авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» ...»

-- [ Страница 3 ] --

Объем выпуска изделия N i напрямую связан с текущими затратами на производство ( Зi ). Объем продаж изделия Qi моделировался в зависимости от цены Pi в соответствии с кривой спроса Qi ( Pi ). При моделировании предполагается, что данная кривая не постоянна, а изменяется как в связи с моральным старением продукции, так и в связи с изменением поведения по требителей в процессе вывода на рынок нового продукта. Определение ха рактера этой кривой осуществляется маркетинговой службой по результа там продаж аналогичных изделий данного предприятия или конкурентов.

Эта кривая также имеет некоторый разброс, учитывающий как неопреде ленности рынка, так и антропоэнтропию службы маркетинга, приводящую к неточным оценкам. Первоначальная цена продаж при моделировании Pi определялась по кривой спроса для данного объема выпуска изделия N i, но не ниже себестоимости, определенной с учетом капитальных вложений в инновационное развитие предприятия.

Кривая спроса Qi ( Pi ), рассматриваемая с учетом ее изменения во времени в форме Qi ( Pi, t i ) фактически представляет собой трехмерную кривую спроса, на которой можно обнаружить все известные этапы поведе ния потребителей. При выведении нового изделия на рынок имеет место период медленного роста сбыта по мере выхода товара на рынок. В связи с большими затратами по выведению товара прибылей на этом этапе еще нет, а себестоимость единицы продукции – высокая. Конкуренция на этом этапе обычно ограниченная. Кривая спроса характеризуется высокой степенью разброса. На этапе роста наблюдается период быстрого восприятия товара рынком и быстрого роста прибылей. Потребителя на этом этапе можно оха рактеризовать как восприимчивого. Себестоимость единицы продукции в этот период снижается, но растет и конкуренция, а на кривой спроса на блюдается смещение в область более высоких цен. На этапе зрелости на блюдается период замедления темпов сбыта в связи с тем, что товар уже добился восприятия большинством потенциальных покупателей. Прибыли стабилизируются или снижаются в связи с ростом затрат на защиту товара от конкурентов. Конкуренция также стабилизируется. Наконец, на этапе упадка происходит существенное и довольно быстрое снижение сбыта, что отражается на кривой спроса как смещение в область более низких цен. По добное изменение кривой спроса может быть смоделировано как для неко торого отдельного товара, так и для нескольких товаров одной ассорти ментной группы.

Процесс инновационного развития на уровне расходов моделируется как некоторая последовательность капитальных затрат K i (ti ). По оконча нии этапа освоения нового оборудования и технологий моделируется сни жение текущих затрат и выведение нового товара на рынок с кривой спроса, форма которой соответствует первым этапам жизненного цикла товара. За тем моделируются последующие этапы с соответствующим изменением кривой спроса. При этом следует учитывать характерное для современного периода развития экономики быстрое моральное «старение» продукции, в том числе и наукоемкой. Поэтому для получения репрезентативных резуль татов достаточно осуществлять моделирование для периода не более 2- лет.

Особый интерес представляет возможность моделирования многоно менклатурного производства, когда выпускается несколько товаров, нахо дящихся на различных этапах жизненного цикла. Подобная модель более сложна, и продолжительность моделирования при этом существенно повы шается. Однако в такой модели можно учесть возможность финансирования выпуска новых изделий за счет доходов от продаж других изделий, нахо дящихся на более благоприятных этапах жизненного цикла. В рассматри ваемой модели это осуществляется путем параллельного (многопоточного) моделирования. При этом возможно параллельно моделировать до четырех потоков для различных ассортиментных групп, при этом осуществляется слияние расходов и доходов и, например, моделирование кредитов осуще ствляется на основе анализа выполнения условия (2.28) для суммарных ве личин.

В процессе моделирования может не только анализироваться динами ка доходов и расходов, но также определяются вероятностные критерии ус тойчивости развития предприятия, например, вероятность получения при были или риск потерь. Возможно также получение распределений вероят ностей этих величин и определение значений вероятностно-экономических критериев. Критерием нарушения устойчивости при этом будет являться снижение этой вероятности до величин менее 0,5. Другим показателем на рушения устойчивости будет являться постоянно растущий объем банков ских кредитов. При обнаружении этого явления и его сохранении в течение заданного (достаточно длительного) времени моделирование прекращается и делается вывод о нарушении устойчивости предприятия.

Сформированная экономико-математическая модель, учитывающая антропоэнтропию управленческих решений, явилась одним из элементов рассмотренного в следующей главе механизма превентивного управления устойчивостью развития предприятия, позволяющего на основе статистиче ского моделирования прогнозировать изменение состояния предприятия при удачном или неудачном инновационном развитии.

3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия Устойчивость и изменчивость связаны с понятием адаптируемости к изменениям среды. Предприятие должна обладать способностью адаптиро ваться к изменениям, происходящим во внешней и внутренней среде, к но вой стратегии развития предприятия. При этом возможны как отрицатель ные, так и положительные обратные связи. Отрицательные обратные связи стремятся сохранить существующую структуру, что не всегда возможно в процессе инновационного развития. Положительные обратные связи, на оборот, позволяют системе активно реагировать на изменения внешней и внутренней среды, что, в определенной степени, соответствует идеям инно вационного развития.

Все эти положительные и отрицательные обратные связи, обеспечи вающие необходимые управляющие воздействия при реализации инноваци онных процессов должны быть заложены в механизм управления устойчи востью предприятия таким образом, чтобы, не допуская нарушения устой чивости при «перерегулировании» обеспечивать необходимую адаптируе мость. Опираясь на подобные представления, на основе проведенных ис следований был предложен механизм превентивного управления устойчи востью функционирования и развития предприятия, структура которого представлена на рисунке 3.1.

Элементы механизма Повышение (сохранение) устойчивости пред –цели управления приятия в процессе инновационного развития –критерии управления Вероятностные и вероятностно экономические критерии Динамика затрат на инновационное развитие –факторы управления Статистическое моделирование с учетом ан –методы управления тропоэнтропии и использование результатов для корректировки динамики затрат на инно вационное развитие.

Диагностика устойчивости предприятия –Ресурсы управления Ресурсы, выделенные на инновационное раз витие Рисунок 3.1 – Структура механизма превентивного управления устойчивостью функционирования и развития предприятия Основная цель превентивного управления устойчивостью развития предприятий заключается в повышении (сохранении) устойчивости пред приятия. Для этого механизм должен обладать возможностью своевремен ного обнаружения тенденции к нарушению устойчивости его функциони рования и развития. Причины такого нарушения могут быть совершенно разнообразными, но в любом случае решение подобной задачи должно ос новываться на мониторинге некоторого множества показателей, комплекс ный анализ которых позволит судить о близости ситуации потери устойчи вости. Многие из рассмотренных в первом разделе методов управления ус тойчивостью основаны на оценке потенциала устойчивости. Такой подход особенно удобен, если требуется сравнивать устойчивость различных пред приятий. Однако потеря устойчивости может произойти также вследствие неэффективного менеджмента и в этом случае подобные методики не смо гут прогнозировать кризисные явления.

Критерии, позволяющие обнаруживать тенденцию к потере устойчи вости могут быть как вероятностными, так и вероятностно экономическими. При этом вероятностные критерии предпочтительнее, так как они более чувствительны к изменениям состояния внешней и внутрен ней среды. В то же время вероятностно-экономические критерии дают воз можность оценить уровень возможных доходов или потерь, тогда как веро ятностный критерий оценивает только факт возможных доходов или по терь.

В качестве факторов управления целесообразно использовать дина мику затрат на инновационное развитие предприятия c учетом фактическо го содержания инновационного процесса и, в том числе, типа инноваций.

Влияние технологических (процессных) инноваций учитывается через из менение себестоимости, а продуктовых инноваций через форму кривой спроса В качестве методов управления использовано статистическое модели рование с учетом возможной антропоэнтропии во внутренней среде пред приятия и диагностирование его устойчивости. Статистическое моделиро вание позволяет прогнозировать устойчивость предприятия в процессе ин новационного развития, а мониторинг диагностических параметров и соот ветствующие диагностические процедуры позволяют отслеживать реальное предприятия в процессе инновационного развития и своевременно обнару живать тенденцию к потере устойчивости. Методы управления более под робно рассмотрены в следующем параграфе.

В современных условиях для обеспечения устойчивости функциони рования предприятий необходимо эффективное использование ресурсов управления устойчивостью, а именно:

- материальных ресурсов;

- финансовых ресурсов;

- людских ресурсов с учетом их универсальности и интеллектуально го потенциала;

- информационных ресурсов;

Все это также является частью механизма превентивного управления устойчивостью функционирования и развития предприятия.

Таким образом, в предложенном механизме присутствуют и положи тельные и отрицательные обратные связи. Положительные обратные связи нашли отражение в технологиях статистического моделирования, когда осуществляется достаточно долгосрочное прогнозирование развития инно вационного процесса и в зависимости от его результатов принимаются не обходимые управленческие решения стратегического или тактического уровня. Отрицательные обратные связи находят отражение в процессах мо ниторинга и диагностирования, когда управленческие решения принимают ся в случае обнаружения негативных тенденций.

При диагностировании можно анализировать различные параметры, в частности:

- соответствие производственных мощностей целям бизнеса;

- соответствие организационной структуры;

- используемые производственные процессы и т.д.

Можно согласиться с мнением [20], что для проведения мониторинга на предприятии целесообразно организовать специальный центр в структу ре системы управления, функциональные обязанности которого охватывают поиск, сбор, передачу, интеллектуальную обработку и хранение информа ции, связанной с основными направлениями деятельности. Затраты на про ведение мониторинга связаны с универсальностью и уровнем профессио нальной подготовки кадров этого центра. Безусловно, одним из основных путей минимизации этих затрат является обучение персонала с целью по вышения его квалификации.

Однако мониторинг позволяет только обнаружить тренды различных параметров, а интерпретировать их и обеспечить превентивное обнаруже ние тенденции к кризисным явлениям могут только диагностические про цедуры.

Для реализации процесса диагностики по каждому из направлений деятельности предприятия необходимо установить информативные пред ставительные параметры, обладающие высокой чувствительностью к изме нениям, происходящими как во внешней, так и внутренней среде, а также их пороговые (допустимые) значения. При этом следует учитывать величи ну и время изменения параметра, которые, безусловно, будут разными для каждого из них.

Отсюда диагностирование отдельных параметров будет осуществ ляться с определенной периодичностью, т.е. дискретно, а остальные пара метры функционирования предприятия отслеживаются непрерывно, напри мер, изменения курсов валют. Периодичность диагностирования, а следова тельно, и объем работ зависит от динамики изменения параметров как внешней, так и внутренней среды в конкретных условиях деятельности предприятия.

В процессе диагностики может иметь место аддитивное взаимодейст вие параметра и помехи. В этой ситуации необходимо для каждого кон кретного параметра разрабатывать методы выделения и исключения поме хи, которая снижает эффективность диагностирования.

Проведение диагностики проблем в различных сферах деятельности промышленных предприятий должно осуществляться с использованием по строенных алгоритмов и процедур диагностирования.

Следует отметить, что расширение количества диагностических па раметров приводит к повышению достоверности распознавания, но вызыва ет увеличение как временных, так и финансовых затрат. Поэтому рацио нальный выбор диагностических параметров в значительной степени опре деляет качество диагностирования. При этом параметры должны отвечать требованиям не только чувствительности, но и информативности, инвари антности к мешающим факторам фонового воздействия и обеспечивать не обходимую глубину и достоверность диагностирования без усложнения процедуры его проведения.

Процесс диагностирования проблем промышленных предприятий со провождается текущим контролем как внешней, так и внутренней информа ции. При этом проводится анализ состояния предприятия с учетом посту пившей информации и принятия соответствующего решения, позволяюще го сформировать управляющие воздействия. Информационный подход к диагностированию устойчивости предприятия был рассмотрен в работе [20], и этот подход был использован в данной работе.

Каждый диагностический параметр обеспечивает некоторое измене H 0 объекта ние энтропии объекта диагностирования. Исходная энтропия диагностирования вычисляется по известной зависимости:

m H 0 = P (Vi ) ln P (Vi ) i =1 (3.1) P (Vi ) – априорные вероятности каждого класса состояний i от где m;

1 до m – совокупность всех распознаваемых классов состояний V1,V2...,Vm.

Учитывая, что до проведения диагностических исследований априор P (Vi ) ные вероятности каждого класса состояний неизвестны, то предпо U с равной ве лагают их равенство. Это означает, что вектор параметров P (Vi ) может быть отнесен к любому из распознаваемых клас роятностью V1,V2...,Vm. После проведения диагностических исследо сов состояний ваний вероятности распознавания, безусловно, изменяются.

Энтропия после измерения параметра определяется с использованием выражения:

m H (U j ) = P (Vi / U j ) ln P (Vi / U j ) i =1, (3.2) P (Vi / U j ) где – апостериорная вероятность отнесения распозна Vi ваемого состояния объекта к классу Апостериорная вероятность, входящая в выражение (3), вычисляется по формуле [29]:

P(Vi ) P(U j ) P(Vi / U j ) = m.

P(Vi ) P(U j ) i =1. (3.3) Мерилом информативности диагностического параметра может слу жить относительная скорость его изменения от нормальной величины до величины, близкой к кризисному значению [20]:

U iК U iН Ij =, Н Ui (5) U iН, U iK - соответственно значения диагностических парамет где ров при нормальном и близком к критическому значению анализируемого объекта.

Большое значение относительной скорости изменения диагностиче ского параметра свидетельствует о его высокой чувствительности.

К весьма важному свойству параметра относится его монотонность, т.е. отсутствие экстремума в области изменения параметра состояния. В ка честве диагностических параметров, по изменению которых можно судит о приближении кризисных явлений в [20] предложено выбирать:

1) портфель заказов;

2) коэффициент фактического использования производственной мощ ности;

3) коэффициент загрузки оборудования;

4) коэффициент интегрального использования оборудования;

5) фондоотдача.

Для обнаружения момента отклонения от устойчивого функциониро вания предприятия можно воспользоваться методом, который заключается в П K (ti ) сравнении текущего значения диагностического параметра со ср ПK средним значением того же параметра, усредненного на интервале наблюдения, предшествующего появлению i го отсчета параметра. Срав нение результатов наблюдений параметра производится по формуле [20]:

ср П К П К (ti ) / П, (3.5) где П - среднеквадратическое отклонение параметра, полученное в процессе наблюдений на интервале до ( i 1)-го отсчета;

- пороговое значение параметра;

ср ПК - текущее среднее значение параметра 1 ( p 1) ср П К (ti ) = ПК ( p 1) i =1, (3.6) где i количество наблюдений за изменением параметра ( i изменя ется от 1 до p ).

В результате использования данного метода удается обнаружить над вигающуюся кризисную ситуацию при функционировании предприятия на ранней стадии ее развития. При этом может наблюдаться резкое изменение свойств случайного процесса функционирования предприятия, которое со провождается одновременным изменением, как среднего значения парамет ср ПК ра, так и его среднеквадратического отклонения.

Диагностическая интерпретация взаимосвязи пространства состояний предприятия в сфере основных направлений его деятельности с пространст вом диагностических параметров может быть реализована при помощи ди агностической модели предприятия.

На основе результатов диагностирования промышленного предпри ятия можно судить о положительной или отрицательной динамике его функционирования. На базе полученных результатов диагностики состоя ния предприятия разрабатываются соответствующие мероприятия. В зави симости от конкретной ситуации эти мероприятия, например, могут быть направлены на снижение уровня объема ресурсов-затрат, сокращение избы точных активов и повышение контроля за перемещением денежных средств.

На величину затрат в процессе функционирования предприятия ока зывают существенное влияние риски и частота их возникновения. Для веро ятности появления рисков основное значение имеет уровень неопределен ности во внутренней и внешней среде предприятия, а также, частота и ско рость изменения условий функционирования. Поэтому для снижения уров ня неопределенности внутри производственной системы необходимо разра батывать и внедрять технологические, организационные и маркетинговые инновации.

Следует отметить, что диагностика предприятия при функционирова нии в условиях неопределенности и нестабильности факторов внешней сре ды приобретает весьма важное значение и позволяет своевременно принять превентивные меры для обеспечения его устойчивости.

3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью раз вития предприятия Как было показано ранее, оценка устойчивости предприятия в про цессе его функционирования и инновационного развития должна состоять из двух этапов. На первом этапе осуществляется оценка потенциала устой чивости предприятия, который, по мнению [51], может быть отождествлен с инновационным потенциалом. На втором этапе осуществляется оценка эф фективности реализации данного потенциала в соответствии с рассмотрен ными в настоящей работе методиками и с учетом неопределенностей во внешней и внутренней среде предприятия, в том числе, с учетом антропоэн тропии. Обобщенная методика управления устойчивостью инновационного развития предприятия представлена на рисунке 3.2.

Решение задач, необходимых для реализации предложенной методики осуществлялось на основе рассмотренной в 2.4 экономико-математической модели, которая была реализована в форме информационной системы, осу ществляющей моделирование процесса инновационного развития предпри ятия. Модель была написана на языке Visual FoxPro. Значения факторов и результатов моделирования для каждого шага моделирования представляли собой запись в базе данных. При многопоточном моделировании одновре менно заполняется несколько баз данных. Каждая база данных соответству ет своей ассортиментной группе, а суммарные величины накапливаются в отдельной базе. При моделировании имелась также возможность изменять уровень антропоэнтропии не только величиной разброса значений парамет ров, но и выбором различных законов распределения. При слабой антропо энтропии использовался нормальный закон, а при высокой антропоэнтро пии – закон равновероятного распределения.

Оценка потенциала устойчивости и инновационного потенциала предприятия Оценка уровня антропоэнтропии предприятия (подраздел 2.3 ) Оценка эффективности процессных и маркетинговых инноваций по временным параметрам (подраздел 2.1) Оценка эффективности процессных и продуктовых инноваций по параметрам себестоимости и спроса (подраздел 2.4) Комплексная оценка вероятностных параметров процесса устойчивого инновационного развития предприятия Рисунок 3.2.– Методика управления устойчивостью инновационного развития предприятия Данная модель позволяет обнаружить тенденции к потере устойчиво сти при неудачных управленческих решениях в процессе инновационного развития, когда высокие затраты на новое оборудование и технологии не позволили создавать и выпускать продукцию, обладающую необходимыми конкурентными преимуществами.

Рассмотренная методика оценки устойчивости предприятия на основе статистического моделирования с учетом антропоэнтропии на конкретном предприятии, когда в модель в качестве параметров начального состояния и коэффициентов вводятся реальные величины, характеризующие функцио нирование предприятия, может обеспечить прогнозирование возникновения негативных явлений потери устойчивости и способствует своевременному принятию соответствующих управленческих решений. Естественно, что эти решения также принимаются в условиях антропоэнтропии, однако ее уро вень будет существенно ниже, так как последствия любого принятого управленческого решения могут быть обнаружены при моделировании.

3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эф фективного управления устойчивостью развития предприятия В соответствии с представленной в 3.2 методикой был выполнен ил люстративный пример оценки устойчивости инновационного развития предприятия. Ниже приведен числовой пример расчета антропоэнтропии для различных распределений вероятностей выбора решения и вероятно стей правильности решения. В таблицах 3.1 и 3.2 представлен вариант вы бора правильного решения.

H п будет равна 0,73405. При выборе В данном случае энтропия H c будет правильного решения антропоэнтропия равна 0,44714.

H и = H п + H с равна 1,18119. Вероятность Интегральная энтропия выбора правильного решения 0, Таблица 3.1. Вероятности правильности решений Pп (Vi ) Pп (Vi ) ln Pп (Vi ) 0,1 -0, 0,8 -0, 0,06 -0, 0,02 -0, 0,02 -0, Сумма -0, Таблица 3.2. Вероятности принятия решений (вариант с выбором пра вильного решения) Pс (Vi ) Pс (Vi ) ln Pс (Vi ) 0,05 -0, 0,9 -0, 0,02 -0, 0,02 -0, 0,01 -0, Сумма -0, В таблице 3.3 представлены вероятности принятия решений в случае неопределенности их выбора.

Таблица 3.3 Вероятности принятия решений (вариант с неопределен ностью выбора решения) Pс (Vi ) Pс (Vi ) ln Pс (Vi ) 0,2 -0, 0,2 -0, 0,3 -0, 0,2 -0, 0,1 -0, Сумма -1, Распределение вероятностей правильности решения не изменялось, H п также будет равна 0,73405. При неопределенности с поэтому энтропия H c будет равна 1,55712. Интегральная выбором решения антропоэнтропия H и = H п + H с равна 2,29117. Вероятность выбора правильного энтропия решения равна 0,16. Полученные параметры антропоэнтропии были использованы ы дальнейших расчетах в качестве основы для оценки параметров распределений случайных величин.

Результаты оценки эффективности процессных и маркетинговых ин новаций повременному параметру приведены в таблицах 3.4-3.13 в форме определения некоторых критериальных вероятностей. В данных таблицах распределение вероятностей представлено в форме распределений вероят ностей попадания соответствующего параметра в некоторый временной ин тервал. Для упрощения вычислений величина этого интервала во всех таб лицах принята равной 10 дней, и в таблице указаны середины интервалов.

Таблица 3.4. Таблица 3.5. Таблица 3.6.

Распределение Распределение Распределение вероятностей для вероятностей для вероятностей для продолжительности продолжительности периода появления маркетинговых подготовки спроса на новый исследований производства нового ассортимент ассортимента tПj PП j t Иi PИ i tCk PCk 20 0,08 200 0,11 270 0, 30 0,12 210 0,13 280 0, 40 0,23 220 0,16 290 0, 50 0,48 230 0,43 300 0, 60 0,09 240 0,17 310 0, Таблица 3.7- Таблица 3.8 Распределение Распределение критериальных вероятностей PИП l PСПИ m вероятностей t ПИ m t ИП l PИП l PСПИ m 220 0,0088 -30 0, 230 0,0236 -20 0, 240 0,0537 -10 0, 250 0,1363 0 0, 260 0,1743 10 0, 270 0,20780 20 0, 280 0,2599 30 0, 290 0,1203 40 0, 300 0,01530 50 0, 60 0, 70 0, 80 0, 90 0, Свертка гистограмм производилась путем перемножения вероятно стей для всех сочетаний продолжительностей и сложения или вычитания, в зависимости от используемого для вычисления выражения (2.12) или (2.11), продолжительностей соответствующих периодов. На основе приведенных PСПИ, которая данных может быть вычислена критериальная вероятность для примера достаточного уровня технологических и маркетинговых инно ваций будет равна 0,87 (таблицы 3.4-3.8).

Таблица 3.9 Таблица 3.10 Таблица 3. Распределение Распределение Распределение вероятностей для вероятностей для вероятностей для продолжительности продолжительности периода появления маркетинговых подготовки спроса на новый исследований производства нового ассортимент ассортимента tПj PП j t Иi PИ i tCk PCk 20 0,08 220 0,08 270 0, 30 0,12 230 0,09 280 0, 40 0,23 240 0,25 290 0, 50 0,48 250 0,46 300 0, 60 0,09 260 0,12 310 0, Таблица 3.12- Таблица 3.13 Распределение Распределение критериальных вероятностей PИП l вероятностей PСПИ m t ПИ m t ИП l PИП l PСПИ m 240 0,0064 -50 0, 250 0,0168 -40 0, 260 0,0492 -30 0, 270 0,1259 -20 0, 280 0,17270 -10 0, 290 0,24830 0 0, 300 0,27090 10 0, 310 0,099 20 0, 320 0,0108 30 0, 40 0, 50 0, 60 0, 70 0, Если же вследствие недостаточного уровня технологических иннова ций выход нового ассортимента на рынок несколько замедлится (таблицы PСПИ m, станет равной 0,57, и поя 3.9-3.13), то критериальная вероятность вится риск потери конкурентоспособности.

Основываясь на методике имитационного статистического моделиро вания, предложенной в [18], и с использованием описанной в 2.4 экономи ко-математической модели было проведено моделирования с целью оценки вероятности выполнения условия устойчивого инновационного развития для освоения выпуска некоторой инновационной наукоемкой продукции, кривая спроса которой была построена для колебаний цены в пределах от до 17 тыс. рублей. Результаты моделирования представлены на рисунке 3. 0, 0, 0, 0, Вероятность 0, 0, 0, 0, 0, 0, Цена 0,00 Объем выпуска Рисунок 3.3 – Результаты оценки вероятности выполнения условия устойчивости (средняя себестоимость 10 тыс.руб.).

Анализируя эти результаты можно сделать вывод, что область устой чивости функционирования предприятия с точки зрения реализации его продукции на рынке сбыта достаточно узка. Максимальная вероятность по лучения прибыли, равная 0,465 соответствует цене единицы рассматривае мой наукоемкой продукции 10,5 тыс. рублей при годовом объеме выпуска 50 тыс. изделий. Даже небольшое увеличение затрат на инновационное раз витие, приводящее к увеличению себестоимости, еще более сужает область устойчивого функционирования.

Весьма существенное влияние на вероятность устойчивого функцио нирования предприятия оказывает себестоимость продукции. На рисунке 3.4 представлены результаты моделирования для в два раза меньшей сред ней себестоимости, по сравнению с моделированием, результаты которого представлены на рисунке 3.3. Область высокой вероятности выполнения условия два существенно расширилась и, если инновационное развитие обеспечивает существенное снижение себестоимости, то наличие компле ментарной связи вполне очевидно.

1, 0, 0, 0, Вероятность 0, 0, 0, 0, 0, 0,10 Цена 0,00 Объем выпуска Рисунок 3.4 – Результаты оценки вероятности выполнения условия устойчивости (средняя себестоимость 5 тыс. руб.).

В случае инновационного развития предприятия, которое финансиру ется из собственных или заемных средств, разбиение инновационного про цесса на мелкие подпроцессы должно осуществляться по критерию мини мального риска потери устойчивости. Для оценки этого риска можно ис пользовать величину R =1 P (Ci N i Pi Qi ), то есть риска невыполнения условия устойчивого развития. Здесь возникает вопрос, за какой период рассчитывать входящие в модель величины. Слишком короткий период не даст достоверных значений, а слишком долгий период требует долгосроч ного прогнозирования, которое не всегда может быть достаточно точным.

Поэтому можно предложить оценивать вероятность выполнения указанного условия за период реализации каждого инновационного подпроцесса или подпроекта.

На любом этапе моделирования может быть осуществлена оценка риска потери устойчивости в зависимости от параметров внутренней среды, определяющих себестоимость и объем выпуска продукции, и состояния внешней среды определяющего объем продаж и рыночную цену. Эту оцен ку удобно осуществлять с помощью диаграмм, представленных на рисунках 3.5-3.8.

На рисунке 3.5 представлена ситуация, когда продукция предприятия перестает пользоваться спросом и риск потери устойчивости весьма высок.

На рисунке 3.6 в результате продуктовых инноваций и соответствующих за трат на инновационное развитие формируется зона пониженного риска по тери устойчивости. На рисунке 3.7 моделируется ситуация, когда кроме продуктовых инноваций были внедрены новые технологические процессы и оборудование, снизившие себестоимость приблизительно на 20-30 %. В ре зультате на диаграмме можно обнаружить достаточно большую зону устой чивого развития.

1, 0, Риск потери устойчивости 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Цена 0,00 Объем в ыпуска Рисунок 3.5– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Пример си туации высокого риска потери устойчивости.

1, 0, 0, Риск потери устойчивости 0, 0, 0, 0, 0, 0,20 0,10 Цена 0,00 Объем выпуска Рисунок 3.6 – Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Повышение устойчивости за счет продуктовых инноваций.

На рисунке 3.8 представлен результат моделирования ситуации, когда вследствие антропоэнтропии затраты на инновационное развитие оказались недостаточно обоснованными и вновь наблюдается некоторое повышение риска потери устойчивости.

0, 0, Риск потери устойчивости 0, 0, 0, 0, 0, 0, Цена 0,00 Объем выпуска Рисунок 3.7– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Повышение устойчивости за счет процессных (технологических) инноваций.

0, 0, Риск потери устойчивости 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,10 Цена 0,00 Объем выпуска Рисунок 3.8– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Снижение ус тойчивости за счет влияния антропоэнтропии на эффективность инноваци онного развития.

Данная модель позволяет обнаружить тенденции к потере устойчиво сти при неудачных управленческих решениях в процессе инновационного развития, когда высокие затраты на новое оборудование и технологии не позволили создавать и выпускать продукцию, обладающую необходимыми конкурентными преимуществами.

Таким образом, предложенный механизм управления устойчивостью в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внут ренней среде и разработанная для его реализации методика позволяют оце нить уровень устойчивости, обеспечить превентивное управление устойчи востью и оценить эффективность этого управления при функционировании и инновационном развитии предприятия. Результаты работы использованы при планировании инновационного развития ОАО «Научно производственное объединение «Сплав», г.Тула.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ В работе решена актуальная научная задача формирования механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде с учетом антро поэнтропии во внутренней среде и сформулированы следующие основные выводы:

1. На основе анализа результатов предшествующих исследований вы явлена необходимость и определены направления совершенствования меха низма управления устойчивостью предприятия на основе внедрения инно ваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с уче том антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.

2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационно го развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций и предложен механизм оцен ки эффективности этих инноваций по параметру времени.

3. Рассмотрены особенности и подтверждена возможность повыше ния уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продук ции на инновационных предприятиях при условии эффективного планиро вания и реализации инновационных процессов.

4. Проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управлен ческих решениях на устойчивость развития и функционирования предпри ятия и предложена методика для ее оценки.

5. Предложена экономико-математическая модель управления про цессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом антро поэнтропии, позволяющая оценивать эффективность инноваций и устойчи вость развития предприятия на основе статистического моделирования.


6. Осуществлено формирование механизма превентивного управления устойчивостью инновационного развития и методики оценки эффективно сти этого управления, которые учитывают неопределенности внешней сре ды и антропоэнтропию во внутренней среде, и позволяют оценить устойчи вость при функционировании и инновационном развитии предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. / Общ.

ред. и предисл. В.Н. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

2. Алексеев Н.С. Теория управления "эпохи без закономерностей" // Менеджмент в России и за рубежом –2000 – №3. – С.15– 3. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планиро вание решений в экономике – М.: Финансы и статистика, 2000.– 368 с.

4. Анисимов Ю. П. Устойчивость развития предприятия при инно вационной деятельности : монография / Ю. П. Анисимов, О. Н. Григорова. Воронеж : ИММИФ, 2006 (Воронеж). - 187 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. – 519с.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. – М.: Наука, 1990. – 128 с.

7. Архипенко В.А. Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход:

Автореф. дисс.... д–ра экон. наук. – Ростов-на-Дону, 2008.–58 с.

8. Баранов А. В. Методы и инструментарий обеспечения устойчиво го инновационного развития промышленных предприятий: автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :

- СПб., 2013. - 18 с.

9. Бармашов К. С. Формирование экономического механизма инно вационно-инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия : монография - Вязьма : Фил. ФГБОУ ВПО МГИУв г. Вязьме, 2013. - 120 с.

10. Безденежных В. М. Современные проблемы инновации: реструк туризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости: монография.

- М. : МИМБ, 2006 (М.). - 228 с.

11. Белов П.А. О противоречии между стабильностью и инноваци онностью предприятия // Молодая наука – развитию Ивановской области:

Тезисы докладов научной конференции. – Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2006.

12. Бендиков М.А. Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств:

диссертация... доктора экономических наук : 05.02.22.- Москва, 2004.- с.

13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной про дукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за ру бежом. 2001.-№ 2.-С. 57-71.

14. Бендиков М.А., Сахарова И.В. Финансово-экономическая устой чивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ:

теория и практика. 2006. № 14. С. 5-14.

15. Береговой В.А. Теория и методология финансирования иннова ций в условиях глобализации мировой экономики: автореф. дис.... д–ра экон. наук. – СПб., 2008.–37 с.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико–статистические методы экспертных оценок. – М.: Статистика,1980. – 263 с.

17. Быков А. В. Управление инновационным развитием промышлен ных предприятий вертикально интегрированной структуры : автореф. дис.

на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2010. - 31 с.

18. Васин А.С., Лебедев В.П. Формирование ассортимента экспорти руемой продукции с учетом производственных и рыночных неопределенно стей // Экономический анализ. №4, 2003 г.

19. Васин А.С., Шахов А.Ю. Моделирование финансовых результа тов инновационнных проектов на транспортных предприятиях // Нацио нальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.- № 24.- С.20-24.

20. Васин Н.С. Комплексное диагностирование деятельности пред приятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 48. – C.

42-47.

21. Васин Н.С., Рябых К.С. Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых ин новаций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 42. – C.

41-47.

22. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение уровня устойчивости пред приятия на основе создания и внедрения наукоемкой продукции// Финансо вая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 43 – C. 35-39.

23. Васин Н.С., Рябых К.С. Влияние уровня антропоэнтропии управ ленческих решений на устойчивость функционирования предприятия // Фи нансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 44. – C. 40-44.

24. Васин Н.С., Рябых К.С. Оценка устойчивости функционирования предприятия на основе статистического моделирования с учетом антропо энтропии управленческих решений // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2014. – № 3.– C. 59-63.

25. Васин Н.С., Рябых К.С. Инновационность и устойчивость: про блемы комплементарности // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 1.– С. 23-29.

26. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение устойчивости функциониро вания и развития предприятия // Экономика и управление народным хозяй ством. Международная научно-практическая конференция: сборник ста тей.– Пенза: ПДЗ, 2012.- С. 154-156.

27. Васин Н.С., Рябых К.С. Системотехнический анализ устойчиво сти развития предприятия на основе внедрения инноваций // Актуальные проблемы экономического развития. Международная научно-практическая конференция: сборник докладов.– Белгород: БГТУ- 2013.- С. 63-67.

28. Васин Н.С., Рябых К.С. Антропоэнтропия управленческих реше ний и ее влияние на устойчивость функционирования предприятия // Со временные тенденции в образовании и науке. Часть 9. Экономические нау ки.- Международная научно-практическая конференция: сборник статей.– Тамбов:

- 2013.- С. 27-29.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Наука, 1969.–576 с.

30. Волочиенко В.А. Управление современным промышленным про изводством на основе методов распознавания проблемных ситуаций: авто реф. дис.... д–ра экон. наук. – М., 2008.–49 с.

31. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред.

О.П. Глудкина. – М.: Радио и связь, 1999. – 600 с.

32. Гвичия Г. М. Методология формирования инновационных стра тегий устойчивого развития промышленного предприятия в условиях кон куренции : автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук :08.00.05. - СПб., 2005. – 32 c.

33. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико экономического развития России в условиях структурных изменений миро вой экономики [Текст] : / С. Ю. Глазьев. - М. : ГУУ, 2008. - 91 с.

34. Григорова О. Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности : автореферат дис сертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Воро неж, 2004. - 18 с.


35. Громов С. А. Формирование механизмов устойчивого развития промышленных предприятий в условиях перехода к инновационной эконо мике страны : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2011. - 23 с.

36. Дорошенко Ю. А. Инновационная компонента устойчивости функционирования промышленного предприятия : монография / Ю. А. До рошенко, И. В. Сомина. - Белгород : Белгор. гос. технол. ун-т, 2010. - 135 с.

37. Дресвянников В.А. Формирование системы управления интел лектуальным капиталом на промышленных предприятиях (теория и мето дология): автореф. дис.... д–ра экон. наук. – М., 2008.–47 с.

38. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и связь, 1985. – 200 с.

39. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рис ковых ситуаций в экономике и бизнесе;

Под ред. Б.А.Лагоша. – М.: Финан сы и статистика, 1999. – 176 с.

40. Дуванова Е. А. Инновационное развитие предприятий - основа устойчивости экономики (отраслевой аспект) : монография / Е. А. Дуванова, Ч. Н. Зайдуллина, Т. Ю. Иванова. - Ульяновск : 2012. - 227 с.

41. Дудин М. Н. Инновационные факторы устойчивости промыш ленных предприятий малого и среднего предпринимательства:

- М. :

ИМСГС, 2010 (Москва). - 134 с.

42. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Способность к инновациям на раз ных этапах жизненного цикла предприятия. Вестник Брянского государст венного технического университета. – 2008,– № 1.– С. 82-87.

43. Жаров А. А. Формирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий на основе инновационной активности : авто реферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:

08.00.05. - Владимир, 2006. - 23 с.

44. Занг В-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нели нейной экономической теории. – М.: Мир, 1999. – 335 с.

45. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в пе реходной экономике. // Машиностроитель, 2002. - № 1, -C. 9-11.

46. Зуев С.Ю. К проблеме качественной идентификации наукоемкого производства //Вестник Томского государственного университета, 2008. - № 310,- С. 122-126.

47. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.:

Юнити, 1997.

48. Канов В.И., Помулев А.А. Управление рисками инновационной деятельности как основа устойчивого экономического развития предпри ятий // Вестник Томского государственного университета. Экономика, 2011.

- № 4(16).

49. Кипи Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях:

предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И. Р. Шахова. — М.: Ра дио и связь, 1981. — 560 с.

50. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией.- М.: Рус ская деловая литература, 1998,- 768 с.

51. Колосова Т. В. Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала: автореф. дис. на со иск. ученой степ. д-ра экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2011. - 44 с.

52. Курский В.А. Методология и механизмы эволюционного разви тия предприятия в конкурентной среде (на примере машиностроительных отраслей): автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.

наук. - Воронеж, 2003. - 36 с.

53. Липов В. Институциональная комплементарность в формирова нии и развитии национальных социально-экономических систем стран мира // Terra Economicus. Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2009. – Т. 7. – № 4. – С. 51–67.

54. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и ана лиза. – М.: Радио и связь, 1982. – 184 с.

55. Лясковская Е. А. Управление инновационным развитием пред приятия по показателям устойчивости : автореф. дис. на соиск. ученой степ.

д-ра экон. наук :08.00.05. - Челябинск, 2009. - 42 с.

56. Мажажихов А.А., Мисхожев Э.Р. Динамические нормативные модели диагностики экономической устойчивости промышленного пред приятия: Санкт-Петербургский университет ГПСМЧС России.

57. Мазур Н.З. Развитие экономики на основе совершенствования управления интеллектуальной собственностью: автореф. Дис.... д–Ра экон.

наук. – М., 2007.–43 с.

58. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно инвестиционными процессами в регионах России на основе институцио нального подхода: автореф. дис. … д–ра экон. наук.– Орел: Орел ГТУ.– 2005.– 48 с.

59. Мейстер В. Ю. Формирование устойчивых производственных коллективов в условиях перехода к инновационной экономике : автореф.

дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2011. - 26 с.

60. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / Д. Рутковская и др. – М.: Горячая линия-Телеком, 2007. – 452 с.

61. Нечепуренко М. Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.

экон. наук :08.00.05. - М., 2006. - 19 с.

62. Николис Т., Пригожин И. Познание сложного. Введение. – М.:

Мир, 1999. – 342 с.

63. Николис Т., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуа ции. – М.: Мир, 1979. – 346 с.

64. Огородникова Т.В. Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект: автореф.

дис.... д–ра экон. наук. – Иркутск, 2007.–40 с.

65. Олейник А.Н. Институциональная экономика. –М.: ИНФРА–М, 2000. – 416 с.

66. Омельченко И.Н., Ященко О.С. Основные положения создания экономических информационных систем в современных условиях // Изв.

вузов «Машиностроение», 1998.- № 10-12,– С. 123-131.

67. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб.

Пособие / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО “НПО “Издательство “ Экономика”, 2000.

68. Оуэн Г. Теория игр / Пер. с англ. И.Н. Врублевской. Под ред.

А.А. Корбута. М.: Мир, 1971. 230 с.

69. Оуэн Г. Теория игр. –М.: Радио и связь, 1971.– 340 с.

70. Панова С. А. Управление устойчивым развитием предприятия на основе технологических инноваций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2002. - 22 с.

71. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инно вационной системы // Экономика и математические методы, № 2, 2009, – С.

3- 72. Попов В.Д. Инновационная активность предприятий: проблемы и перспективы - Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2001. - 53 с.

73. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. – М.: ИД «Вильямс», 2005. – 608 с.

74. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / под ред. и с пр. В.Д. Щетинина. – М.: Междунар. Отношения, 1993. – 896 с.

75. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - годы 76. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. – 2000. – № 77. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению пара докса времени. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 240 с.

78. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог чело века с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 312 с.

79. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Регулярная и хаоти ческая динамика. – М.: НИЦ, 2000.– 198с.

80. Радиевский М. В. Организация производства. Инновационная стратегия устойчивого развития предприятия: учебник. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 377 с.

81. Рукин Б.П. Управление экономически устойчивым развитием ор ганизаций и корпоративных объединений: теория, методология, практика:

Автореф. дисс.... д–ра экон. наук. – Воронеж, 2007.–48 с.

82. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. М.: ОЭСР-ЦИСН, 2006.

83. Рябчин М. Л. Разработка методологического обеспечения управ ления инновационной деятельностью в интересах устойчивого развития предприятия : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - СПб., 2008. - 25 с 84. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер.с англ.- М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.

85. Санкова Л.В. Занятость инновационного типа: теория, методоло гия исследования, управление: автореф. дис.... д–ра экон. наук. – М., 2008.– 48 с.

86. Саргаев А. В. Инновации как фактор экономической устойчиво сти и развития предприятий промышленного комплекса : автореферат дис сертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2002.

- 22 с.

87. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. - М.: Наука, 1985.- 80 с.

88. Соломка А. В. Система управления устойчивым развитием пред приятия в условиях активной инновационной деятельности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Во ронеж, 2006. - 20 с.

89. Сомина И. В. Инновационная компонента устойчивости функ ционирования промышленного предприятия : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Белгород, 2005. - с.

90. Степанова М. П. Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий: автореферат дис сертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :

- Н.Новгород, 2011. - 23 с.

91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. СПб. : Специальная литература, 1996.

92. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного разви тия предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

93. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием пред приятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

94. Туманов Н.А. Маркетинг и финансы: связь комплементарная //Финансы и кредит.– 2004. – №19(157).– С.25-36.

95. Тумина Т.А. Инновационное развитие экономических систем: ав тореф. дис. … д–ра экон. наук.– Белгород: БелГТУ– 2009.– 53 с.

96. Управление качеством и сертификация: Учебное пособие/ В.А.

Васильев, Ш.Н. Каландаришвили, В.А. Новиков, С.А. Одиноков;

Под ред.

В.А. Васильева. – М.: Интермет Инжиниринг, 2002. – 416 с.

97. Федорова Л.А. Методологические принципы формирования мо дели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. №1(22).

98. Федорова Л.А. Проблема идентификации наукоемких произ водств в структуре машиностроительного комплекса России // Националь ные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №8-(41). С. 16-18.

99. Федорова Л.А.Экономическая безопасность как показатель уров ня устойчивости развития наукоемкого производства // Экономика, стати стика, информатика. Вестник УМО. 2010. №4. С.58- 61.

100. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. В 2-х томах. Т.2. - М.: Мир, 1984.-738 с.

101. Цветков А.Ф. Теория игр и статистических решений. – Рязань:

Рязанский радиотехнич. институт. 1990. - 48 с.

102. Цветков В.Я. Управление и антропоэнтропия // Методы управ ления и моделирования в бизнесе и образовании. -2005. -вып.9. - с.28 - 31.

103. Цветков В.Я., Воинов А.И. Управление и антропоэнтропия // Успехи современного естествознания. – 2008. – № 5 – С. 19- 104. Шепель Р. А. Инновации как фактор устойчивого развития предприятия : монография / Р. А. Шепель. - М. : Маркетинг, 2009. - 174 с.

105. Шепель Р. А. Формирование механизма устойчивого развития инновационно ориентированных промышленных предприятий : автореф.

дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2010. - 27 с.

106. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития – М.: Про гресс, 1982.– 401 с.

107. Яголковский С.Р. Психология инноваций – М.: Издательский дом высшей школы экономики. – 2011.– 272 с.

108. Ярин Г.А. Методология и механизмы разработки инновацион но-инвестиционной стратегии промышленных предприятий в системе фор мирования конкурентных преимуществ: автореф. дис.... д–ра экон. Наук. – Екатеринбург, 2007.–46 с.

109. Ansoff H.I. Corporate Strategy, revised tradition, Penguin Books, 110. Cheng, C., Shiu, E. Re-innovation - What is it and what could influ ence its performance?// Conference Paper № 254, Academy of Marketing Con ference, London, UK, 2006.

111. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. N.Y.: St. Martin's Press, 2000. 357 p.

112. Dodgson M. The management of technological innovation: An inter national and strategic approach. - Oxford University Press, 2000, 248 p.

113. Egbu C.O. Managing knowledge and intellectual capital for im proved organizational innovations in the construction industry: an examination of critical success factors // Engineering, Construction and Architectural Manage ment, Vol. 11, № 5, 2004, pp. 301–315.

114. McAdam, R. Knowledge creation and idea generation: a critical quality perspective//Technovation, Vol. 24, Issue 9, September 2004, pp. 697 705.

115. Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., Gonzalez, S. Towards Alternative Model(s) of Local Innovation // Urban Studies, Vol. 42, № 11, Octo ber 2005, pp. 1969–1990..

116. Porter M.E., Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985, p. 318.

117. Rogers, M. Evolution: Diffusion of Innovations // International En cyclopedia of the Social. Behavioral Sciences, 2004b, pp. 4982-4986.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.