авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«О данном документе Ниже предложено сравнение текста диссертации Р. О. Сафронова «Современные интерпретации социологической концепции религии Эмиля Дюркгейма в англоязычной ...»

-- [ Страница 9 ] --

Обзоры посвященных изучению стресса Recent reviews of stress research suggest that, as работ предполагают, что «хотя большинство Aro and Hanninen put it, “although most studies исследований находят положительные have found a correlation between life event корреляции между напряженностью событий scores and symptomatology, the results are not жизни и симптоматологией, но результаты consistent and the correlations are mostly only этих исследований несостоятельны и low or moderate” [13]. Other issues that корреляции в большинстве случаев или researchers typically consider have been raised, низкого или среднего уровня»4. namely, the validity and reliability of all the Исследователями поднимались также и variables involved [12, 14, 15];

the issue of другие вопросы: валидность и надежность treating events versus a stress process [16, 17];

всех использовавшихся в исследовании the confounding of stressful life events and переменных5, противопоставление стресса и ‘hassles’ with symptoms of pathology [18]: and рефлексии о событиях жизни6, смешение the questioning of the recall and memory of стрессообразующих факторов и трудности с stressful life events by subjects [19-23]. The role симптомами патологии7, воспоминание of social supports and the lack of consensus in испытуемыми стрессовых ситуаций их defining them are particularly problematic [24, жизни8. Кроме того, проблематичным также 25]. In addition, many anomalous findings является отсутствие единого определения suggest that social supports sometimes actually понятия «социальная поддержка»9. В contribute to illness, or at least do not always дополнение можно сказать, что множество ameliorate the stress process [26-66].

аномальных результатов указывает, что {Metrovi, 1985: 835–836} социальная поддержка иногда способствует развитию болезни, или по крайней мере не всегда улучшает стрессовое состояние10.

Однако, не менее интересными и важными As interesting and important as these seemingly проблемами, чем описанные выше, по conventional concerns are, they have not мнению С. Местровича, являются связанные confronted the severe epistemological с ними эпистемологические сложности: что difficulties of explaining what is meant by подразумевается под «наблюдением» за ‘observing’ an ‘event’ or any non-object. What «событием»? Что есть само «событие» в is an ‘event’ as opposed to a fact, phenomenon, противоположность факту, феномену, symbol or representation? To what extent is any Aro S., Hanninen V. Life events or life processes as determinants of mental strain? A 5-year follow-up study // Social Science and Medicine. — 1984. — №18. — P. 1037.

См.: Backman G. Psychosocial Environment and Health. — Abo: Abo Akademi Foundation, 1984;

Thoits P.

Undesirable life events and psychological distress: a problem of operational confounding // American Sociological Review. — 1981. — №46. — P. 97-109;

Thoits P. Conceptual, methodological and theoretical problems in studying social support as a buffer against life stress //Journal of Health and Social Behavior. — 1982. -№23. -P. 145-159.

Pcarlin L. The stress process // Journal of Health and Social Behavior. — 1981. -№22. -P. 337-356.

Dohrenwend B. S. Symptoms, hassles, social supports, and life events: problem of confounded measures // Journal of Abnormal Psychology. -1984. — №93. — P. 222-230.

Monroe S. Assessment of life events // Archives of General Psychiatry. — 1982. — №39. — P. 606-610;

Jenkins C. Life changes: do people really remember? // Archives of General Psychiatry. — 1979. — №36. — P. 379 384;

Flinch D., Marshall J. Measuring life stress: factors affecting fall-ofTin the reporting of life events II Journal ofHealth and Social Behavior. — 1984. — №25. — P. 453-464;

Brown G., Harris T. Fall-off in the reporting of lite events // Social Psychiatry. -1982.-№17.-P. 23-28.

Jung J. Social support and its relation to health: a critical evaluation // Basic and Applied Social Psychology.

— 1984. — №5. — P. 143-169.

См, например, Sandier L., Lakey B. Locus of control as a stress moderator: the role of control perceptions and social support // American Journal of Community Psychology. — 1982. — №10. — P. 65-80;

Wells J. Objective job conditions, social supports and perceived stress among blue collar workers // Journal of Occupational Behaviour. — 1982. — № 3. — P. 79-94;

Henderson S. Neurosis and the Social Environment. — New York: Academic Press, 1981.

символу или представлению? До какой ‘event’ an individual or collective phenomenon?

степени любое «событие» является To what extent is it conscious or unconscious?

индивидуальным или коллективным {Metrovi, 1985: 836} феноменом? До какой степени оно сознательно или бессознательно? Для доказательства своей точки зрения С.

Местрович обращается к работам классиков исследования стресса: Клода Бернара, Ганса Селье и Эмиля Дюркгейма. По мнению С.

Местровича12, К. Бернар достаточно точно Claude Bernard, especially, made fine указал на отличия в переживании какого- distinctions among experiencing vs observing либо феномена и наблюдении за ним phenomena (not events) consciously or сознательно или бессознательно, пассивно unconsciously, passively or actively, или активно, однако все исследования не experimentally or otherwise [6]—but current обращаются к работам К. Бернара. С. research has nothing like Bernard’s classic as Местрович отмечает также, что в theoretical support, and has not incorporated исследованиях К. Бернара основной упор Bernard’s teachings. Note also the делается на факт, а не на событие: overwhelming emphasis by Bernard on facts, «экспериментальный метод является ничем not events [6, p. 2]: “the experimental method is иным как умозаключением, с помощью nothing but reasoning by whose help we которого мы методично предоставляем наши methodically submit our ideas to the experience идеи опыту фактов»13. Хотя of facts”. Though the methodological move by методологическое движение Томаса Холмса Holmes and Rahe [68] to concretize stress into и Ричарда Раха14 по конкретизации стресса в ‘events’ is often depicted as an extension of «событиях» часто описывается как Selye’s work, it is actually a radical departure.

продолжение работы Г. Селье, оно само по Recall that Selye defined a stressor as anything себе весьма замечательно. Г. Селье that produces stress [4, p. 78], stress as an определял стресс-фактор как нечто, abstraction [4, p. 61], and that his ‘operational производящее стресс15, стресс вообще, в definition’ of stress was the thought-provoking абстрактном смысле16, и его рабочее claim that: “Stress is the state manifested by a определение стресса гласило, что стресс — specific syndrome which consists of all the это состояние, проявляющееся nonspecifically-induced changes within a специфическим синдромом, который состоит biologic system. Thus stress has its own из неявно простимулированных изменений в characteristic form and composition but no биологической системе. Таким образом, particular cause” [4. p. 64] (emphasis added).

стресс имеет свою собственную характерную {Metrovi, 1985: 836} форму и композицию, но не имеет определенной причины17.

С другой стороны, С. Местрович указывает, By contrast, stress research today that relies on что посвященные исследованию стресса the methodological move by Holmes and Rahe работы и основывающиеся на (as well as the most recent focus by Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma// Social Science and Medicine — 1985. — №21-8. — P. Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21- — P. 836.

Bernard C. An Introduction to the Study of Experimental Medicine. — New York: Dover, 1957. — P 2.

Holmes Т.H., Rahe R.H. The social readjustment rating scale // Journal of psychosomatic research. — 1967.

— №11. — P. 213-218.

Selye H. The Stress of Life. — New York: McGraw-Hill, 1978. — P. 78.

Selye H. The Stress of Life. — New York: McGraw-Hill, 1978. — P. 61.

Selye H. The Stress of Life. — New York: McGraw-Hill, 1978. — P. 64.

методологическом движении Т. Холмса и Р. Dohrenwend et al. on ‘hassles’ [18]) consists Раха (также как и на «препятствиях»18, almost entirely of what Mills called ‘abstracted описанных в работах Барбары Доренвенд), empiricism’ [69]. Stress is determined largely by состоят в основном в том, что Чарльз Миллз asking subjects to recall ‘events’ and ‘support’ называет «абстрактным эмпиризмом»19. determined mostly by counting friends and Стресс определяется здесь в основном через loved ones [70]. No distinction is made between просьбы респондентов вспомнить некое the fact of social support vs social support as an «событие» и оказанную им «поддержку», event. {Metrovi, 1985: 836} которая обычно выражается просто в перечислении самых близких для человека людей20. В результате исследователь приходит к выводу, что не существует различия между фактом социальной поддержки и социальной поддержкой — событием21.

Таким образом, по нашему мнению, …the current paradigm… To distinguish it from существующие исследования лежат в другой Selye’s philosophy, one might characterize the парадигме, чем работы Г. Селье, ее можно social philosophy of current research as ‘raw охарактеризовать как «несовершенный egoism’, since persons are seen as objects to be эгоизм», поскольку здесь люди used as supports, and there is no notion of рассматриваются в качестве средств для reciprocal giving, or of a dualism of human предоставления поддержки. Здесь нет nature. The current paradigm seems to make представления ни о взаимной компенсации, unwitting use of the host-pathogen model of ни о дуализме человеческой природы. disease, which was the very model Selye, Кажется, что существующая парадигма Bernard and other forerunners of the stress невольно использует модель переносчика concept criticized. It is clearly positivistic in инфекции, которую критиковали и Г. Селье, orientation, but all of the forerunners of stress и К. Бернар, не принимавшие research were critical of positivistic позитивистскую методологию22. methodology… {Metrovi, 1985: 836} Мы считаем, что эпистемологическая The epistemological poverty of this paradigm is бедность этой парадигмы выражается в betrayed by its lack of solid theoretical недостатке ее теоретической поддержки. scaffolding. For example, bits and pieces of Например, в ее рамках используются Durkheim are typically invoked, usually out of некоторые мысли Эмиля Дюркгейма, но в context, never resulting in theoretical unity, and основном вне контекста, и практически нет rarely using verbatim quotes from Durkheim прямых ссылок на работы социолога (rather, Parsons and Merton are usually quoted Утверждается, что «дюркгеймовская теории as to what Durkheim allegedly meant). Thus, it аномии предполагает, что психологическое is typically alleged that “Durkheimian anomie здоровье поддерживается социальной theory assumes that psychological well-being is интеграцией»23 и что интеграция как maintained by social integration” [15, p. 154] совокупность социальных норм, контактов и and that integration, as social norms, contacts ресурсов в любом случае благотворна24. and resources, is always beneficial [38].

Dohrenwend B. S. Symptoms, hassles, social supports, and life events: problem of confounded measures // Journal of Abnormal Psychology. — 1984 -№ 93. — P. 222-230.

Mills C. W. The Sociological Imagination. -New York: Oxford University Press, 1959.

Hansell S. Adolescent friendship networks and distress in school // Social Forces. — 1985. — № 163. -P. 699.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. -№21-8. — P. Hirst P. O. Durkheim, Bernard, and Epistemology. — London: Routledge & Kegan Paul, Thoits P. Conceptual, methodological and theoretical problems in studying social support as a buffer against life stress // Journal ofHealth and Social Behavior. — 1982. 23. -P. 154.

Williams A. A model of mental health, life events, and social supports applicable to general populations // Journal of Health and Social Behavior. — 1981. — № 22. — P. 324-336.

Степан Местрович и Барри Гласснер Mestrovic and Glassner [72] have demonstrated показали25, что на самом деле для Э. that, in fact, for Durkheim, ‘integration’ referred Дюркгейма «интеграция» общества или to the state of a society or group, not the группы не является «прикреплением» attachment of individuals to groups;

that too индивидов к этой группе, что слишком much integration can be harmful;

and that his сильная интеграция может быть пагубной и use of integration is part of his thesis of the что он использует концепцию интеграции dualism of human nature (Selye’s notion of как часть тезиса о дуализме человеческой altruistic egoism and Durkheim’s concept of природы. (Понятие Г. Селье об homo duplex are amazingly similar).

альтруистическом эгоизме и концепция Э. {Metrovi, 1985: 836} Дюркгейма о «двойственном человеке»

очень схожи).

Тем не менее, согласно С. Местровичу, Nevertheless, researchers continue to ‘credit’ исследователи или продолжают вверять Э. Durkheim with the false, over-socialized Дюркгейму чересчур социализированную version. Or consider the simplistic references to версию его теории, или используют слишком homeostasis as the allegation that “the organism упрощенные аналогии с процессом is fundamentally intolerant of change, an гомеостаза, утверждая, что «организм assumption rooted in the pioneering laboratory изначально неприемлет никаких изменений, studies of Cannon (1935) and Selye (1956)” [16, как это можно проследить в работах В. p. 339]. The forerunners of the concepts of stress Кенона26 и Г. Селье27»28. Однако сами and homeostasis never said anything like that.

родоначальники исследований стресса On the contrary, they were mindful of the stress ничего подобного не утверждали. Напротив, of monotony and lack of change. Immediately они говорили о стрессе как о монотонности и after he introduces the concept of homeostasis.

недостатке изменений. Представляя Cannon writes: “The word does not imply концепцию гомеостаза, В. Кенон пишет: something set and immobile, a stagnation. It «Это понятие не обозначает чего-то means a condition which may vary, but which is неизменного, немобильного, стагнации. Оно relatively constant” [1, p. 24]. And Selye wrote:

подразумевает состояние, которое может “As we have often said, living beings are изменяться, но в тоже время оставаться constructed for work and if they have no outlet относительно постоянным»29. Г. Селье в for their pent-up energy, they must make свою очередь пишет: «Как мы часто extreme efforts at adaptation to this утверждали, живые организмы созданы для unphysiologic state of inactivity which has been работы, и если у них нет выхода named ‘deprivation stress’… {Metrovi, 1985:

накапливаемой энергии, они должны будут 836} пытаться адаптироваться к такой нефизиологичной неактивности, называемой «стрессом депривации»30.

Как пишет С. Местрович31, история The history of sociology has witnessed many социологии знает множество атак на т.н. attacks on what might be called common-sense здравый смысл или наивный эмпиризм и or naive empiricism and positivism. but these позитивизм, однако, несмотря на атаки, такие doctrines miraculously survive the onslaughts.

доктрины существуют до сих пор и даже Consider Georg Simmel’s ferocious attack on обладают определенным влиянием в historical realism in The Problems of the Mestrovic S., Glassner B. ADurkheimian hypothesis on stress // Social Science and Medicine. — 1983. -№17 18. -P. 1315-1327.

Cannon W. The Wisdom of the Body. — New York: Norton, 1963. — P. 305.

Selye H. The Stress of Life. pp. 427-457. New York: McGraw-Hill, 1978.

Pearlin L. The stress process//Journal of Health and Social Behavior. — 1981. -№22 -P. 339.

Cannon W. The Wisdom of the Body. -New York: Norton, 1963. — P. 24.

Selye H. The Stress of Life. — New York: McGraw-Hill, 1978. — P 386.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. -№21-8. — P. 837.

бихевиоризме. Достаточно вспомнить работы Philosopiy of History [73], Max Weber’s major Георга Зиммеля «Проблемы философии critique of positivism in Roscher and Knies [74] истории»32 и его критику исторического and Durkheim’s outright dismissal of реализма, Макса Вебера33 и его критику pragmatism as an unscientific attack on reason позитивизма и критику позитивизма Эмилем in Pragmatism and Sociology [75]. {Metrovi, Дюркгеймом в работе «Прагматизм и 1985: 837} социология»34.

Необходимо учесть, что интеллектуальной Consider that the intellectual milieu of the средой первых исследователей стресса был pioneers of the stress research was not не прагматизм или бихевиоризм, а то, что Э. pragmatism and behaviorism, but a complicated Дюркгейм называл обновленным stance Durkheim came to call renovated рационализмом. Исследователи старались rationalism. They sought to break out of the neo найти способ вырваться из нео-кантианских Kantian subjectivism-objectivism debate. That дебатов о субъекте и объекте. Таким is… they conceived of individuals and societies образом, они считали индивидов и общество as systems of ‘ideas’ or ‘representations’. Their системами «идей» или «представлений». Их focus on ‘representations’ as abstract yet fatual внимание к представлениям как phenomena sui generis—in contradistinction to абстрактным, а не фактическим сущностям the current emphasis on ‘events’—must be своего рода — в противоположность considered in the context of the philosophical повышенному вниманию к «событиям» — legacy of their milieu, not ours. Lalande [76] необходимо рассматривать в контексте (with regard to Durkheim) and Laplanche and философского наследия их, а не нашей, Pontalis [77] (with regard to Freud) have интеллектуальной среды. Андре Лаланд — indicated that though the concept of автор «Технического и критического ‘representation’ may be translated into English философского словаря» — указывает35, что literally as ‘idea’, it ultimately defies translation.

хотя термин «представление» и можно It carries with it an unfamiliar epistemology… перевести на английский язык как «идея», Cannon, Bernard. Selye and Dubos also treated однако такой перевод нельзя будет назвать the basic unit of analysis in their theorizing as корректным. Понятие несет в себе свою abstract ideas which they nevertheless regarded собственную эпистемологию, выстроенную as facts, not events. {Metrovi, 1985: 837} В. Кеноном, К. Бернаром, Г. Селье, которые в своих системах анализировали абстрактные понятия как факты, а не события36.

Согласно Алану Джанику и Стивену According to Janik and Toulmin, the French Тулмину, французская концепция concept ‘representation’ and its German «представления» и ее немецкий эквивалент equivalent ‘Vorstellung’ had “by 1910 become a «к 1910 году стали общим местом во всех commonplace in all fields of Viennese cultural областях культурных дебатов в Вене»37. Они debate” [78]. They explain that because of объясняют это кантовским влиянием на Kant’s impact on philosophy, “instead of философию: «Вместо того чтобы beginning our philosophical analysis of предпринять свой собственный анализ knowledge with raw sense impressions—as the проблемы знания, начиная с чувственного empiricists have done—we must now treat the опыта, как это сделали эмпирики, мы basic data of experience as comprising Зиммель Г. Проблемы философии истории // Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. — М,: Юрист, 1996.-С. 530-532.

Weber М. Roscher and Knies: The Logical Problems of Historical Economics. — New York: Free Press, 1975.

Durkheim E. Pragmatism and Sociology. — Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Lalande A. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophic. — Paris: Presses Universitaires de France, 1980.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma// Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. Janik A., Toulmm S. Wittgenstein’s Vienna. — New York: Simon & Schuster, 1973. — P. 31.

должны считать, что базовые данные опыта structured sensory ‘representations’, or обобщают упорядоченные чувственные Vorstellungen” [78, p. 121]. Nineteenth century «представления»38. Мыслители XIX века в thinkers in many disciplines made routine use of рамках многих дисциплин использовали эту these concepts in an attempt to find alternatives концепцию в попытке найти альтернативу lo this crisis of thought following Kant. Lalande кризису, поразившему европейскую мысль [76] emphasizes the importance of this concept после И. Канта. А. Лаланд подчеркивает for Durkheim… Lalande [76. p. 489] важность этой концепции для Э. Дюркгейма, emphasizes that the concept of representation исследователь считает, что концепция rests on two fundamental but opposing ideas, «представления» основывается на двух that of something actually present and sensible основных, но антагонистических идеях, во- versus its replacement in the mind of the первых, объективного существования и observer as an image. The term has been traced ощущения какой-либо вещи и, во-вторых, back to Plato’s ‘Ideas’ and the Christian notion замены этой вещи в сознании наблюдателя в that various symbols, such as the Eucharist, can качестве образа39. Этот дуализм уходит represent the body and blood of Christ. It is корнями еще в платоновскую философию и important to note that Durkheim’s teachers and христианский символизм. Важно отметить, colleagues, in particular, saw this move as part что коллеги и учителя Эмиля Дюркгейма of a long philosophical inheritance… Durkheim рассматривали это движение как составную felt that psychology became established as a часть богатого философского наследия. Э. science when it accepted that ‘mental facts’ may Дюркгейм писал, что психология not be studied scientifically unless they are оформилась как наука, когда поняла, что considered to be like ‘things’, which is to say, «ментальные факты» нельзя изучать, если не permanent realities distinct from their рассматривать их как «вещи» или, иначе appearances [80]… {Metrovi, 1985: 837} говоря, «отличными от своих индивидуальных воплощений»40.

Схожим образом Э. Дюркгейм подчеркивает Similarly, Durkheim emphasized in his Rules в «Методе социологии», что «социальная and elsewhere that… “social life was made up жизнь состоит из… представлений»41. Это entirely of representations” [80, p. 34]. This движение опирается на его утверждение, что move rests on his thoughtful assertion that “the «рационализм, который является rationalism which is imminent in the неизбежным в социологической теории sociological theory of knowledge is thus знания, находится посередине между midway between empiricism and apriorism” эмпиризмом и априоризмом»42. По мнению [81]. Durkheim was not a positivist—he makes С. Местровича43, Э. Дюркгейм не был that explicit in the second preface to The Rules, позитивистом — он это совершенно ясно and elsewhere. He was neither an empiricist nor показывает, например, во втором rationalist… Durkheim preferred to call himself предисловии к «Методу социологии», но, он a ‘renovated rationalist’. … This move также не был и эмпириком или enabled both thinkers to avoid the reduction of рационалистом. Сам Э. Дюркгейм называл ‘society’ and ‘individual’ to material stuff or себя «новым рационалистом». Это движение events, and to preserve these entities as позволило социологу избежать совершенной phenomena, i.e. as psychic constructs that may редукции «общества» и «индивида» к nevertheless be regarded as facts. {Metrovi, Janik A., Toulmin S. Wittgenstein’s Vienna. -New York. Simon & Schuster, 1973. — P 121.

Lalande A. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophic. — Paris: Presses Universitaires de France, 1980. —P. 489.

Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — M.: Канон, 1995.-С 35.

Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. —М.:

Канон, 1995.-С. 10.

Durkheim Е. The Elementary Forms of Religious Life. — New York: Free Press, 1995. — P. 17.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 837.

материальному или «событиям», а 1985: 837} воспринимать эти объекты как феномены, то есть как психические конструкты, которые можно рассматривать и как факты.

Несмотря на эти кажущиеся Despite these seemingly rationalist stands, all of рационалистические утверждения, все these pioneers perceived their contributions to первоначальные исследователи проблемы science as empirical. All of them arrived at the стресса считали свой вклад в науку conclusion that these representations are not эмпирическим. Все они пришли к mere epiphenomena of their substrata but are заключению, что представления не являются phenomena sui generis that behave and ought to просто эпифеноменами их основ, но be treated as facts. True, they relied on the являются феноменами своего рода, которые experimental method, but experimentation did ведут себя и должны исследоваться как not denote positivism for them [84]—in this факты. И несмотря на то, что они regard, Durkheim’s Rules and Bernard’s основываются на экспериментальном методе, Introduction to the Study of Experimental он не говорит об их позитивизме44: в этом Medicine are remarkably similar. One of отношении «Метод социологии» Э. Durkheim’s disciples, Marcel Mauss, had Дюркгейма и «Введение в изучение suggested some affinities between Durkheim’s экспериментальной медицины» К. Бернара use of ‘representations’ and symbolic весьма схожи. Один из учеников Э. interactionism: “Mead’s classic position on the Дюркгейма М. Мосс отмечал некоторое symbolic activity of the mind agrees entirely сходство между дюркгеймовским with the theory of the importance of ritual, использованием «представлений» и mythical. linguistic etc. symbol proposed jointly символическим интеракционизмом: by Durkheim and myself’ [85]. The basic point «позиция Маргарет Мид по поводу of agreement is that no ‘event’ is stressful, символической активности сознания deviant, normal, abnormal or anything else in совпадает во многих пунктах с теорией and of itself. but by virtue of social interaction значимости ритуала, мистических, and meanings. but it can still be studied лингвистических и т.д. символах, empirically as a fact. {Metrovi, 1985: 837} представленной Э. Дюркгеймом и мной»45. В данном случае, согласно С. Местровичу46, основной пункт совпадения взглядов состоит в том, что «события» не сами по себе являются стрессорами, или являются девиантными, нормальными или не нормальными, а только посредством социальной интеракции и значения, однако это требует еще эмпирического уточнения.

Э. Дюркгейм подчеркивал, что Durkheim emphasized that representational life представления всегда гораздо шире, чем extends beyond our present consciousness.

сознание индивида. Представления могут Representations may be obscured wholly or in быть совершенно замутнены part by the unconscious and therefore escape the Fleming D., Walter В. Cannon and homeostasis // Sociology Research — 1984. — № 51. — P. 609-640;

Hirst P.Q. Durkheim, Bernard and Epistemology. — London: Routledge & Kegan Paul, 1975;

Mestrovic S., Glassner В. A Durkheimian hypothesis on stress// Social Science and Medicine. — 1983. — № 17-18. — P. 1315-1327. Так П. Хирст [Hirst P. Q. Durkheim. Bernard, and Epistemology. — London: Routledge & Kegan Paul, 1975. — P. 5] пишет: «Работы Э. Дюркгейма весьма важны, поскольку они предлагают новую антисубъективистскую и непозитивистскую научную социологию».

Цит. по: Besnard P. The Sociological Domain: The Durkheimians and the Founding of French Sociology. — Cambridge. Cambridge University Press, 1983. — P. 150. Более полно см.: Mestrovic S. Rationalism and the Durkheimians // Review of Educational Research. — 1983. — № 9. — P. 193-196.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 838.

бессознательным и, следовательно, быть full awareness of agents, witnesses and the неосознанными человеком или collective conscience itself [93]. In other words.

коллективным сознанием47. Другими because of the unconscious, events are always словами, из-за вмешательства factually something other than our perceptions бессознательного события всегда являются of them. This point is passe for Freud, but it has несколько другими, чем наши представления generally been overlooked in Durkheim’s о них. Именно этот пункт, по нашему thought. Durkheim asserted that if one is going мнению, и не заметили критики в работах Э. to explain the collective conscience, then Дюркгейма. Э. Дюркгейм предполагал, что “conscious facts must be included and explained если объяснять коллективное сознание, то as well as unconscious facts” [94] (emphasis «сознательные факты необходимо объяснять added). Far from being the representations of также как и бессознательные»48, и agents (as Lukes and Parsons maintain [95]).

совершенно не из-за представлений самой Durkheim concluded in The Rules that because личности, как предполагали Стивен Люкс и of the unconscious. “We must, therefore, Толкотг Парсонс49, а именно из-за consider social phenomena in themselves as бессознательного.

Э. Дюркгейм писал: «Мы distinct from the consciously formed должны, следовательно, считать сами по себе representations of them in the mind” [96]. In социальные феномены отличными от Sociology and Philosophy he added that even сознательно сформированных представлений “the consciousness which society may have of о них в сознании»50. В работе «Социология и itself which is expressed in general opinion may философия» социолог добавил, что даже be an inadequate view of the underlying reality «сознание, которым может обладать [because]… certain principles… may for a time общество и которое выражается в be relegated to the unconscious and so appear общественном мнении, может быть not to exist” [97]. {Metrovi, 1985: 838} неадекватным воззрением создающей его реальности [поскольку] определенные принципы могут на время быть низведены до бессознательного и казаться несуществующими»51.

В итоге, акцент Э. Дюркгейма на In sum, the emphasis by… Durkheim on представлениях как феноменах, которые representational life as phenomena which extend простираются за пределы человеческого beyond human consciousness is far removed сознания, весьма сильно удален от наивного from the naive empiricism of current research in эмпирицизма современных исследований, stressful life events in which whatever passes for посвященных исследованиям стрессовых an event is assumed to be a fact. Representations жизненных ситуаций, в которых все, что may be unconscious, wholly or in part, but they является событием, является одновременно и can still be studied scientifically as facts. All of фактом. Представления могут быть the pioneers in this field accepted this move.

бессознательными, целиком или частично, но Cannon, Selye, Bernard and Dubos never resort они могут изучаться научно как факты. Все to subjectivist explanations of stress on the level родоначальники подобных исследователей of conscious accounts of events. {Metrovi, принимали это движение. В. Кенон, Г. Селье, 1985: 838} К. Бернар никогда не удалялись в Mestrovic S. Durkheim’s concept of the unconscious // Current Perspectives in Social Theory. — 1984. — № 5. — P. 267-288. Ж.П. Жене и Э. Дюркгейм были одноклассниками, поэтому связь между бессознательным З. Фрейда и Э. Дюркгейма весьма существенна.

Durkheim Е. Remarks in “L’inconnu et l’inconscient en histoire” // Bulletin de la Socit franaise de philosophie. — 1908. — № 8. — P. 238.

Mestrovic S. Durkheim’s concept of the unconscious // Current Perspectives in Social Theory. — 1984. — № 5. — P. 267-288.

Durkheim E. Remarks in “L’inconnu et l’inconscient en histoire” // Bulletin de la Socit franaise de philosophie. — 1908.- №8. P. 238.

Durkheim E. Sociology and Philosophy. — New York: Free Press, 1974. — P. 38.

субъективистские объяснения стресса на уровне сознательно отношения к событиям52.

В качестве исходных данных своей As background for this segment of the дискуссии С. Местрович рассматривает discussion, consider the etymology of the word этимологию слова событие (event), латинское ‘event’, the Latin eventus. It meant result, effect, eventus53. Слово означает результат, эффект or issue. In philosophical usage, it is a temporary или исход. В философском смысле — это appearance distinguished from a fact [99]. An слово означает временное проявление, event involves a process, a change in the отличное от факта54. Событие подразумевает properties of something. In the most traditional процесс, изменение свойств чего-либо. В meaning of ‘event’. a ‘stressful life event’ would самом традиционном смысле стрессовое be the symptomatology that is the result of событие — это событие, симптомы которого stress. Recall that for Selye, stress is the выливаются в стресс. Если вспомним Ганса ‘resulting condition’ of a ‘stressor’ [4. p. 51], a Селье: стресс — это результат действия stressor is anything that produces stress, and стрессора55, которым может стать все, что stress is an abstraction (fact), not an event.

угодно, вызывающее стресс, а сам стресс — {Metrovi, 1985: 839} это абстракция, то есть факт, а не событие.

Степан Местрович указывает56, что если Translated into philosophical terminology, Selye перевести это на философский язык, то refuses to admit that stress should be understood получается, что Г. Селье отказывается as an event that is the outcome of certain other принять, что стресс необходимо понимать events. By contrast, consider the introduction by как событие и как последствие других the Dohrenwends to their collection of papers событий. Противоположной точки зрения entitled Stressful Life Events. They observe that придерживаются Брюс и Барбара Selye concluded that stress is a part of life that is Доренвенды, если принять во внимание a natural by-product of all our activities. and that введение к сборнику их статей «Стрессовые Hinkle suggests that “to be alive is to be under события жизни». Они считают, что Г. Селье stress” [100, p. 4]. They continue: “Although we пришел к выводу, что стресс — это часть do not doubt the truth of this generalization, it is нашей жизни и побочный продукт всех nevertheless a highly abstract truth. Even if наших действий, вторя Лоренсу Хинклу, every life event is stressful to some degree. it который полагает, что «быть живым — это does not follow that all life events must be значит подвергаться стрессу»57. Они stressful to the same degree…” (emphasis продолжают: «хотя мы не оспариваем added). {Metrovi, 1985: 839} истинность этого вывода, это все-таки весьма абстрактное заключение. Даже если каждое событие в жизни является в каком-то смысле стрессором, из этого не следует, что все события жизни должны быть стрессорами в одинаковом смысле…»58.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma// Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 838.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma// Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 839.

Lacey A.H. A Dictionary of Philosophy. — London: Routledge & Kegan Paul, 1976 — P. 62-69.

Selye H. The Stress of Life. — New York: McGraw-Hill, 1978. — P. 51.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 839.

Dohrenwend B.S., Dohrenwend B.P. Stressful Life Events: Their Nature and Effects. — New York: Wiley, 1974. — P. Dohrenwend B.S., Dohrenwend B.P. Stressful Life Events: Their Nature and Effects. — New York: Wiley, 1974. — P. 4.

Однако Доренведы, как указывает С. Note how the Dohrenwends distort Selye’s use Местрович59, изменяют смысл понятия of ‘stress’ into a ‘life event—the two are implied «стресс» у Г. Селье и сближают или даже to be equivalents of each other. But for Selye, делают его эквивалентным понятию ‘stress’ is a factual, albeit abstract phenomenon «события жизни». Однако для Г. Селье which is the result of stressors (which are also «стресс» — это фактуальный, хотя и not events) while the Dohrenwends confound абстрактный феномен, который является ‘events’ with facts. Selye never said anything результатом действия стрессоров (которые like the claim that every life event is stressful to также не являются событиями), тогда как у some degree. He said that any occurrence could Доренвендов события смешиваются с potentially become a stressor. {Metrovi, фактами. Г. Селье никогда ничего не говорил 1985: 839} о том, что любое событие жизни является в какой-то степени стрессором. Он говорил, что любой инцидент может потенциально стать стрессором.

Таким образом, для современных Facts are not the same as events. … Facts are исследований стресса, факты — это не то же not the same as true statements or judgments, самое, что события. Факты — это не то же even though logical positivists treat them as самое, что и истинные утверждения или such. They are far removed from our raw суждения, несмотря на то, что логический experience of events. They straddle the object позитивизм и считает их таковыми. Они subject dilemma and obviously resemble the переросли дилемму объекта-субъекта и concept of ‘representation’ as used, implicitly or внешне напоминают концепции explicitly, by the pioneers of stress research.

«представлений» в том виде, в котором они {Metrovi, 1985: 839} использовались родоначальниками исследований стресса.

С другой стороны, нам кажется, что By contrast, the life events school’s assumption предположения школы жизненных событий о that events cause other events, though том, что события вызывают другие события, acceptable in the Humean sense, is extremely хотя и приемлемы в смысле Давида Юма, но problematic. It is a claim that carries with it являются весьма проблематичными. Это unsettled arguments of hundreds of years of утверждение, которое несет в себе debate concerning causality that are typically нерешенные вековые споры относительно traced back to Kant’s reply to Hume [102].

причинности, которые напрямую относят нас Discussions about facts, on the other hand, к ответу И. Канта Д. Юму60. Дискуссии о though complex, are not as problematic. It is фактах, с другой стороны, несмотря на их undeniable that facts produce empirical effects, сложность, не такие проблемные. but these are not ‘observed’ or described like Невозможно отвергнуть, что факты events, though they are proven or challenged.

производят эмпирические эффекты, которые, The pioneers of stress research, implicitly (Selye тем не менее, не рассматриваются или and Cannon) or explicitly (Bernard, Durkheim описываются как события. По мнению С. and Freud) wanted to rely on explanations based Местровича61, родоначальники исследований on facts rather than events. For this reason, their стресса имплицитно (Г. Селье и В. Кенон) и experimental methodology does nor rely on эксплицитно (К. Бернар, Э. Дюркгейм) уже positivistic replication (the Humean focus on хотели говорить в своих исследованиях о events does) but on the one ‘well-designed’ or фактах, а не на событиях. По этой причине crucial experiment. … Therefore, Durkheim Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 839.

Archie L.C. Hume, Kant, and contemporary analyses of causation // University of Arkansas: Doctoral dissertation, 1977.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 839.

их экспериментальная методология не said in “L’inconnu et l’inconscient en histoire” основывается на позитивистском that the sociologist should not be concerned with повторении, а на одном ключевом events, and that when we consider fact A and эксперименте. Следовательно, как писал fact B, the matter of how frequently the Э.Дюркгейм в работе «Неизвестное и relationship of A-B is established is not the неосознанное в истории», социолог не important point to consider. If it is a law, it is должен заниматься событиями, и что когда enough that there is a potential for the relation to мы полагаем факт А и факт Б, вопрос: be repeated. {Metrovi, 1985: 839} «Насколько часто возникают отношения между А и Б?», — не настолько важен для рассмотрения. Если это закон, то его достаточно для существования возможности отношений62.

Здесь можно предположить, что если If ‘stressful life events’ as used by proponents of стрессовые события жизни в том виде, как the life events model are truly events, then they они используются приверженцами модели are dated, located in space, and can be событий жизни, являются истинными described, but the descriptions will not always событиями, то тогда они имеют дату и место be factual. … Moreover, philosophers agree в пространстве, и их можно описать, но that “the event remembered cannot be causally описания не всегда будут фактуальными. connected to the memory of that event” [105].

Более того, философы соглашаются, что … This means that, for example, one can «запомненное событие не может быть never prove that the divorce is logically related причинно связано с памятью об этом to the memory of the divorce because one can событии»63. Это означает, что, например, never prove that events are logically connected.

невозможно доказать, что развод логически One could, and philosophers do, carry this связан с памятью о разводе, поскольку Humean line of reasoning on ad infinitum.

невозможно доказать логическую связь {Metrovi, 1985: 839–840} событий. Но в этом случае, как нам кажется, можно, и философы так и делают, следовать аргументации Д. Юма до бесконечности.

Наиболее сложные из всех событий с Most problematic of all, from a positivistic point позитивистской точки зрения — события с of view, events are subject to reverse causality.

обратной причинной связью. Как написал Б. Thus Dohrenwend et al. recently conceded that Доренвенд, «наиболее разрушительным было “most damaging was the suggestion that a предположение, что основная часть событий substantial portion of the events on the Holmes из списка Т. Холмса и Р. Раха может быть and Rahe list could be symptoms of physical or симптомами физической или ментальной mental illness, thus confounding the болезни, и таким образом исследование measurement of stress with measurement of стресса и исследование здоровья человека во health outcomes” [18, p. 2231. In response, they многом совпадает»64. В ответ они claim that “at present, attention is beginning to утверждают, что «в настоящее время be paid as well to small events that occur more внимание начинает более уделяться frequently than do major life events… these маленьким событиям, которые происходят smaller occurrences, when negative, have чаще, чем более крупным событиям жизни… recently been described as hassles”. But эти меньшие происшествия, если они ‘hassles’ are as philosophically unsound as негативны, называются термином events because they, too, are not facts, and they Durkheim E. Remarks in "L’inconnu et l’inconscient en histoire" // Bulletin de la Socit franaise de philosophie. — 1908,-№8. P. 238.

Gean W. D. The logical connection argument and de re necessity // American Philosophical Quarterly. — 1975. — № 12.-P. 349.

Dohrenwend B.S. Symptoms, hassles, social supports, and life events: problem of confounded measures // Journal of Abnormal Psychology. -1984. — №93. — P. 223.

«препятствия». Но «препятствия» также не are also confounded with symptoms!

«звучат» в философском смысле, поскольку Nevertheless, Dohrenwend et al. conclude: “All они также не факты, и они также this is not to say the concepts of stressful life смешиваются с симптомами. Тем не менее, events, social supports, and hassles should be Доренвенд заключает: «Все это не значит, dispensed with. Rather, considerably more care что без этого должны обходиться концепты needs to be paid to how they are conceptualized, стрессовых событий жизни, социальной measured, and employed in the design of поддержки и препятствий. Скорее, больше research and in analysis of results” [18, p.

внимания нужно уделять тому, как они 228]… {Metrovi, 1985: 840} концептуализуются, измеряются и используются в исследованиях и при анализе результатов»65.

Это заключение, с точки зрения This conclusion begs the philosophical issue of приверженцев подхода событий жизни, using ‘events’ or ‘hassles’ as if they were facts считает философский вопрос использования in research. Events are not facts. Furthermore, «событий» или «препятствий» решенным, events cannot come pre-packaged as stressors, как будто они при проведении исследований nor as small versus large events. What is a являются фактами. Однако, по мнению С. ‘small event’ as opposed to a ‘large event”?

Местровича66, события не факты. Более того, How can researchers seriously propose to события не могут заранее оформляться как operationalize a concept as common-sensical стрессоры, даже в случае and murky as a ‘hassle’? There is nothing противопоставления «больших» событий philosophically unusual about two events being «маленьким». Что такое subject to reverse causation—that has been «противопоставления «больших» событий known since Hume—on the level of events. But «маленьким»? Каким образом исследователи it is obvious that Dohrenwend et al. want to серьезно говорят об использовании такой regard stressful life events as facts which result общей и темной концепции как концепция in symptoms. As such, they commit a «препятствия»? Нет ничего необычного в categorical mistake (facts cannot cause events, философском смысле в том, что два события and vice versa). {Metrovi, 1985: 840} имеют разнонаправленную причинную связь — это известно еще со времен Д. Юма — на уровне событий. Но очевидно, считает С.

Местрович67, что Б. Доренвенд стремится говорить о стрессовых событиях жизни как о фактах, результатом действия которых являются симптомы. В этом случае он совершает категориальную ошибку (факты не могут порождать события и наоборот).

Частью этой проблемы является Part of the problem is that positivistic предположение позитивистской methodology has assumed that facts, particularly методологии, что факты, особенно ‘hard’, quantifiable facts, are easily accessible to «тяжелые», поддающиеся количественному consciousness and atheoretical. Contrast that измерению, не сложны для понимания и with, for example, Foulquie’s superb analysis of атеоретичны. С этим контрастирует, ‘fait’ in Dictionnaire de la Langue Dohrenwend В.S. Symptoms, hassles, social supports, and life events: problem of confounded measures // Journal of Abnormal Psychology.-1984 -№93.-P 228.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 840.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 840.

например, исследование Поля Фулкие Philosophique [106]. He points out that facts «Словарь философского языка»68. Он exist only in relation to a theory, citing Le Roy’s указывает, что факты существуют только в dictum that “facts cannot exist in science, at связи с теорией: «факты не могут least starting from a certain level of precision, существовать в науке, по крайней мере unless they are a function of a theory or of a начиная с определенного уровня точности, group of theories that alone are capable of пока они не функционируют в рамках теории giving them meanings” [106, p. 269]. Bertrand или группы теорий, которые и способны Russell is also cited to the effect that facts are придавать им какое-либо значение»69. significant only in relation to an ensemble of Приводятся цитаты из работ Бертрана theory or representations. There are no pure, Рассела, чтобы показать, что факты brute facts in science that can speak for существенны только в отношении themselves. But that is precisely what the life совокупности теорий или представлений. Не events school attempts to achieve. {Metrovi, существует чистых фактов в науке, которые 1985: 840} могут говорить сами за себя, однако именно это и пытается доказать школа «жизненных событий».

Здесь снова стоит вспомнить известную Consider again the well-known problem of проблему определения социальной defining ‘social supports’. Just because a subject поддержки. Только потому, что субъект experiences an allegedly supportive event does переживает якобы поддерживающее его not necessarily mean it is factually supportive.

событие, не означает, что это событие на How many persons suffer icy loneliness despite самом деле таковым и является. Сколько marriage, going to many parties, visiting many людей страдают от совершенного kin and other allegedly supportive events? In одиночества, несмотря на то, что они addition, the subjective perception of the support женаты, посещают множество вечеринок, is subject to illusions, changes of mind and other ходят к родственникам? Вдобавок ко всему, irregularities that preclude its consideration as a субъективное восприятие поддержки fact. ‘Social supports’, like ‘life events’, are подвержено многим иллюзиям, изменениям derived from ‘common sense’, not theory.


сознания и другим искажениям, которые Contrast the life events treatment of social препятствуют его восприятию как факта. supports with Durkheim’s theoretical treatment Социальная поддержка как и, «жизненные of social integration as a fixed property of события» происходят из т.н. здравого groups, not the attachment of individuals to смысла, а не из доказанной теории70. Прямо other individuals or groups (still a common противоположное понимание жизненных misunderstanding of Durkheim [72]). Durkheim событий социальной поддержки мы находим treated integration as a fact, not an event.

в работах Э. Дюркгейма, посвященных {Metrovi, 1985: 840} социальной интеграции как стандартного свойства какой-либо группы, а не привязанности индивидов к другим индивидам или группе (и здесь можно говорить об еще одном факте непонимания теории Э. Дюркгейма)71. Э. Дюркгейм считал интеграцию фактом, а не событием.

С. Местрович рассказывает о попытках While we have examined efforts by the См.: Foulquie P. Dictionaire de la Langue Philosophique. — Paris: Presses Universitaires de France, 1978.

Foulquie P. Dictionaire de la Langue Philosophique. — Paris: Presses Universitaires de France, 1978. — P.

269.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 840841.

Mestrovic S., Glassner B. A Durkheimian hypothesis on stress // Social Science and Medicine. — 1983. №17-18. -P. 1315–1327.

Барбары Доренвенд объяснить природу этих Dohrenwends to explain the nature of these феноменов в качестве иллюстрации, phenomena as illustration because they are so поскольку они весьма часто цитируются в frequently cited in the stress literature, we feel научной литературе, однако, критика С. that our critique applies to the bulk of the Местровича относится к целому пласту research that relies upon a philosophically исследований, которые полагаются на uninformed use of the concepts of stressful life философски не выверенное использование event and social supports. {Metrovi, 1985:

концепций стрессовых событий жизни и 840} социальной поддержки.

На самом деле в цели нашей работы не It is entirely beyond the scope of this essay to входит анализ экспериментальных методов analyze the experimental method of the pioneers родоначальников исследований стресса в of stress research in light of the foregoing. All общем и Э. Дюркгейма в частности. that we wish to establish is that they sought to Очевидно, что классики ищут способ avoid the nightmarish philosophical quagmire of избежать опасной философской проблемы — relying on explanations of events by relying on полагаться на объяснения событий, facts, particularly ‘social facts’ in Durkheim’s основываясь на фактах, в особенности на case, and that their methodology is something «социальных фактах» в случае с Э. different from the naive empiricism that Дюркгеймом, и что их методология лежит dominates stress research today. Selye avoided совершенно вне наивного эмпиризма, the claim that specific events cause other доминирующего в посвященных стрессу specific symptoms (events) of stress. Freud исследованиях. Ганс Селье избегал treated the phantasy or representation of утверждения, что некоторые события seduction as a fact which had causal effects порождают другие симптомы стресса. Э. without much concern for seduction as a Дюркгейм сознательно не давал определения specific, dated, verifiable event. Durkheim суициду как событию в понятиях субъекта и, deliberately chose not to define suicide as an естественно, отказался от причинных связей event in terms of the agent’s intentions, and в терминах событий: «Наиболее разнородные consistently denied causal links in terms of и даже наиболее противоречивые события events: “The most varied and even the most жизни могут также быть поводом для contradictory events of life may equally serve as самоубийства. Это показывает, что ничего из pretexts for suicide. This suggests that none of них не является основной причиной»72. them is the specific cause” [107]. One does not Можно не соглашаться с тем, что В. Кенон find that Cannon, Dubos or Bernard rely on или К. Бернар полагаются на объяснения explanations of events causing events. Anyone событий, вызывающих другие события, who has struggled through the Hume-Kant однако тот, кто преодолел спор Д. Юма и И. debate can appreciate why they sought to avoid Канта, может оценить, почему они искали these neo-Humean dilemmas. {Metrovi, 1985:

выхода из этого нео-юмианского тупика. 840} Если философское наследие Запада If the orthodox philosophical legacy of the West подчеркивает важность жизни представлений emphasizes the importance of representational в противоположность «рассмотрению» life as opposed to the ‘observation’ of ‘events’, «событий», то как можно вообще говорить о how then shall one conceive of the relationship связи между происшествием и болезнью? between occurrences and illness? {Metrovi, 1985: 841} Травма — это абстракция, эффект которой Trauma is an abstraction whose effects may be может быть проверен эмпирически — что verified empirically-which is similar to how весьма похоже на то, как Г. Селье определял Selye defined stress-so that, as Freud put it, “it is стресс и как говорил Зигмунд Фрейд: «не not the experiences themselves which act Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический эпод. -М.: Мысль, 1994. — С. 277-280.

опыт сам по себе травмирует, но traumatically but their revival as a memory…” воспоминание о нем в памяти человека…»73. [108]. To put it another way. a trauma is more Если сформулировать это по другому: травма like a fact than an event. Traumas are not dated — это более факт, чем событие. Травмы не and are not localized in space (they affect the имеют дат и не локализуются в пространстве entire organism). {Metrovi, 1985: 841} (они влияют на организм целиком).

Все родоначальники посвященных стрессу Though Freud used the concept of trauma most исследований использовали концепцию frequently and explicitly, all of the pioneers of травмы достаточно часто. В. Кенон не stress research at least implied it. Cannon also исключение: его аналогии между used it explicitly, and his analogies between the «травматическим шоком» войны и схожей с ‘traumatic shock’ of war and the war-like военной травмой, вызванной цивилизацией, trauma caused by civilization is extremely весьма напоминает концепцию Freudian and Durkheimian [1, 2]. It is Э.Дюркгейма74. В их работах невозможно impossible to find any of them referring to найти ссылки на определенное событие, как specific events as causes of illness. Freud writes:

на начало болезни. З. Фрейд пишет: «Любое “Any impression which the nervous system has впечатление, с которым нервная система difficulty in disposing of, becomes a psychical имеет сложности распознавания, является trauma” [109]. Rather than claim that neurotics физической травмой»75. Кроме заявления, suffer from too many stressful life events (or the что невротики страдают от чрезмерного equivalent of that in Freud’s milieu). Freud числа стрессовых событий (или concludes that they “suffer mainly from эквивалентных им, с точки зрения З. reminiscences” [110]. This is because “the Фрейда), З. Фрейд утверждает, что они memory of the impression attains the importance страдают «в основном от реминисценций»76. of a trauma” [111]. {Metrovi, 1985: 841} Это происходит потому, что «память о впечатлении достигает важности травмы»77.

З. Фрейд остается верен заявлению, которое Freud remains consistent to the claim he made in он сделал еще в 1893 году, что «физическая 1893 that ‘this psychical trauma ‘is linked with травма связана с увеличением возбуждения an increase in the sum of excitation in the нервной системы»78. Необходимо понимать nervous system” [112] in all his subsequent тот факт, что З. Фрейд использовал works. One must be sensitive to the fact that материалистическую терминологию, Freud used materialist terminology differently отличающуюся от той, которую from the materialists. As Strachey [13].

использовали такие материалисты, как Laplanche and Pontalis [77, pp. 127-130], and Джеймс Стрэчи79, Жан Лапланш и Жан many others have observed [9]. Thus, in one of Понталис80 и многие другие81. Так, в одной his mature works, Civilization and its из поздних работ «Недовольство культурой», Discontents, he makes the argument that Freud S. Further remarks on the neuropsychoses of defence // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed. by Strachey J. — London: Hogarth Press, 1964, Vol. 3. — P. 164.

Camion W. The Wisdom of the Body. — New York: Norton, 1963. — P. 305;

Fleming D., Walter B. Cannon and homeostasis // Sociology Research. — 1984. —№51. — P. 609-640.

Freud S. Preliminary communication // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed. by StracheyJ. — London: Hogarth Press, 1964, Vol. 1. — P. 154.

Freud S., Breuer J. Studies on hysteria // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed. by Strachey J. — London: Hogarth Press, 1964, Vol. 2. — P. Freud S. Comparative study of organic and hysterical motor paralyses // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed. by StracheyJ. — London: Hogarth Press, 1964, Vol. 1. — P. 171.

Freud S. On the psychical mechanism of hysterical phenomena // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed. by StracheyJ. — London: Hogarth Press, 1964, Vol 3. — P. 37.


Strachey J. The nature of Q // Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Ed.

by StracheyJ. — London. Hogarth Press, 1964, Vol 1. — P. 392.

Laplanche J., Pontalis J. B. The Language of Psychoanalysis. -New York: Norton, 1974. — P. 127-130.

Подробнее см. Mestrovic S. In the shadow of Plato: Durkheim and Freud on suicide and society // Syracuse University: Doctoral dissertation, 1982.

он утверждает, что цивилизация является civilization is one of several causal factors in одним из нескольких причинных факторов, collective neuroses because it makes it difficult вызывающих коллективные неврозы, for one to dispose of ‘excitations’ which thereby поскольку она создает условия, в которых sometimes accumulate into traumas [114]. From человеку очень сложно избавиться от the time he admitted his mistake concerning the «возбуждений», сбросить хотя бы на время role of ‘actual’ seduction in neurosis to the last груз проблем, что впоследствии вызывает of his mature writings. Freud holds to the психологические травмы82. С того времени, position that any occurrence may become a когда он признал свою ошибку относительно trauma and that traumas may lead to symptoms роли «действительного» искушения в affecting the entire organism in the context of неврозе в его последней зрелой работе, З. complicated psycho-social interactions.

Фрейд придерживался позиции, что любое {Metrovi, 1985: 841} происшествие может стать травмой и что травмы могут вызвать симптомы, влияющие на весь организм в контексте сложных психо-социальных взаимодействий.

Здесь, как пишет С. Местрович83, очень не It is not difficult to find parallels in Durkheim’s сложно найти параллели с работами Э. thought. especially in the light of his gloomy Дюргейма, особенно в свете его печального conclusion in 1914 that the tension (a word that заключения 1914 года, что напряжение bears some etymological resemblance to the (слово, которое несет некоторые origins of stress, the Latin strictere) based on этимологические связи с происхождением homo duplex will “increase with the growth of стресса, латинское strictere), основанное на civilization” [115]. This is but an echo of his концепции homo duplex «увеличится вместе с conclusion in 1893 that the general happiness of ростом цивилизации»84. Это утверждение не society is decreasing with the advance of что иное, как эхо его утверждения 1893 года, civilization [116]. (Many sociologists still что счастье общества уменьшается по мере misread Durkheim as an apologist for progress развития цивилизации85. (Многие социологи though he is actually very gloomy and Freudian все еще почитают Э. Дюркгейма как in his assessments). {Metrovi, 1985: 841} апологета прогресса, несмотря на то, что при таком прочтении его работы весьма непонятны и в некотором смысле являются даже фрейдистскими).

Э. Дюркгейм считает индивида «системой Durkheim regards the individual as a ‘system of идей»86, такое понимание схоже с его ideas’ [97, p. 1] in a manner similar to his концепцией, что общество — это система conceptualization of society as a system of представлений. Эти представления должны representations. These representations must be быть «ограничены», иначе они затеряются «в ‘constrained’ or they will become lost ‘in the бесконечности»87. На самом деле Э. infinite’ [117]. In fact, Durkheim refers to Дюркгейм считает аномию «заболеванием anomie as a ‘malady of infiniteness’ (in French, бесконечности» (фр. «се mal de l’infini»)88, ce mal de l’infini [118])… For example, he например, в эссе о социализме он пишет: «на writes in his essay on socialism that: “in fact it is См.: Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992.

Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma// Social Science and Medicine. — 1985. -№21-8. — P. 841.

Durkheim E. The dualism of human nature and its social conditions // Emile Durkheim on Morality and Society. Ed. by Bellah R.-Chicago: University of Chicago Press, 1973.-P. 163.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука. 1991. — С. 288.

Durkheim Е. Sociology and Philosophy. — New York: Free Press, 1974. — P. 1.

Durkheim E. Moral Education. — Glencoe: Free Press, 1966. — P. 73.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. — M.: Мысль, 1994. — С. 269, Durkheim Е. Moral Education. — Glencoe: Free Press, 1966. — P. 70-74;

Durkheim E. Socialism and Saint-Simon. — Yellow Springs:

Antioch Press, 1958. -P. 197.

самом деле — это общее правило для всех a general law of all living things that needs and живых существ, что нужды и необходимости appetites are normal only on condition of being нормальны только в условии внешнего controlled. Unlimited need contradicts itself. For контроля. Бесконечные нужды противоречат need is defined by the goal it aims at, and if сами себе, поскольку нужда определяется unlimited has no goal—since there is no limit” той целью, которой она хочет достигнуть, а [119]. Note that he regards society as a living поскольку бесконечность цели не имеет, то being, but this is consistent with the complicated нет и ограничения»89. Кроме того, он считает epistemological views of society by Cannon, общество живым существом, а это совпадает Bernard and Selye. … It is a classical idea со сложными эпистемологическими easily found in the writings of Plato, Cicero and взглядами на общество В. Кенона, К. Бернара a host of ancient philosophers, as Simon [120] и Г. Селье. Это классическая идея and others have pointed out [121]. {Metrovi, содержится еще в работах Платона, 1985: 841} Цицерона и многих других философов древности, как показал Б. Саймон90 и другие91.

Очевидно, что основные принципы Obviously, the terms principle of constancy, устойчивости, равновесия, саморегуляции, equilibrium, self-regulation, homeostasis, гомеостаза, стабильности внутренней среды, stability, constancy of the internal milieu, которые использовались В. Кеноном, Г. cybernetics and other terms used by Cannon, Селье, Э. Дюркгеймом, З. Фрейдом, К. Selye, Durkheim, Freud. … It is beyond the Бернаром, напоминают друг друга, и scope of this essay to delve into an analysis of совершенно очевидно, что их лексикон all the similitudes. But it is clear that their абсолютно не похож на тот, которым vocabulary is unlike the current life events пользуются современные исследователи school’s focus on homeostasis as lack of change.

школы «событий жизни», для которых {Metrovi, 1985: 841} гомеостаз — это недостаток изменений.

С. Местрович указывает92, что связанные с Medical sociologists have been telling us for медициной социологи многие годы говорили, years that Western man dies from living что западный человек скорее умирает от improperly more than from natural causes.

того, что живет «не правильно», чем от Walter Cannon’s admonitions are just as действия естественных причин. Наставления moralistic. This must be emphasized: the В. Кенона как раз такого морализаторского pioneers of stress research were all moralists.

типа, и это необходимо подчеркнуть: все Their solutions to stress were nothing like первоначальные исследователи проблемы current admonitions to avoid stressors and build стресса были моралистами. Их решения up supports. Their moralism is a scientific проблемы стресса, как и современные refraction of collective representations предостережения, не говорят ни о чем concerning derangement and sin that one can другом, кроме как о способах избегать trace back to Plato. {Metrovi, 1985: 843} стрессоров и выстраивать механизмы поддержки. Их морализм — это своего рода научное преломление проблемы коллективных представлений относительно психических расстройств и греха, происхождение которых можно проследить Durkheim Е. Socialism and Saint-Simon. — Antioch Press, Yellow Springs, 1958. — P. 197.

См.: Simon B. Mind and Madness in Ancient Greece: The Classical Roots of Modern Psychiatry. — Cornell University Press: Ithaca, 1978.

См. также: Gernet L. The Anthropology of Ancient Greece. — Harper & Row. New York, 1981;

Mestrovic S.

In the shadow of Plato: Durkheim and Freud on suicide and society // Doctoral dissertation: Syracuse University, Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 843.

еще до Платона.

Однако, работы первоначальных The insights of the forerunners of the stress исследователей проблемы стресса интересны concept are of more than historical interest.

не только с точки зрения истории. Они, по They were far ahead of their time, and, I would мнению С. Местровича, ушли далеко вперед venture to say, ahead of our time. Systems относительно своего времени, и, как кажется theory, cybernetics and the study of нам, даже по сравнению с нашим временем. representations vis-a-vis artificial intelligence Применение теории систем и кибернетики, are in vogue today in many disciplines, but not изучение представлений в исследованиях stress research. The idea that binds all of the искусственного интеллекта весьма forerunners is that any occurrence may become популярно сейчас во многих областях a trauma and result in stress depending upon знания, но не в решении проблем стресса. arrangements and disarrangements of individual Идея, которая связывает всех and collective representations. Their call for a первоначальных исследователей, состоит в sociological analysis of social arrangements that том, что любое происшествие может стать will contribute to individual homeostasis rests травмой и вылиться в стресс, зависящий от solidly on orthodox philosophical moves, порядка или беспорядка индивидуальных и especially the one that we can never know the коллективных представлений. Их требование world as a thing-in-itself, but as representation.

социологического анализа социального Representations, which are unconscious in part, порядка, который положительно скажется на are not just subjective perceptions of objects in личном гомеостазе, основывается the world, nor are they just brute empirical исключительно на традиционных objects. They are facts in the context of a философских заключениях, особенно на том, complicated epistemological alternative to the что мы не можем познать мир как вещь-в- object-subject debate. This move resembles себе, а только как представление. Ernst Cassirer’s philosophy in which symbols Представления, которые частично являются are treated not as mirrors of an objective world, бессознательными, не являются просто but as phenomena constitutive of it. Cassirer субъективным восприятием объектов makes an explicit link between his attempt to go окружающего мира, не являются они и beyond Kant by his use of symbols and the грубыми эмпирическими объектами. Они Durkheim School’s similar goal using the представляют собой факты в контексте concept of representation [133]. {Metrovi, сложной эпистемологической альтернативы 1985: 843} субъектно-объектной проблемы. Все это напоминает философию Эрнста Кассирера, в которой символы рассматриваются не как отображения объективного мира, но как феномены, составляющие его основу. Э.

Касирер очевидно связывает свои попытки пойти дальше И. Канта в его использовании символов, и схожие цели сторонников школы Э. Дюркгейма, которая использовала концепцию представлений93.

Школа жизненных событий, напротив, By contrast, the life events school has конкретизировала понятие стресса в concretized the notion of stress into ‘stressful концепциях «стрессовых событий жизни» life events’ or ‘hassles’ like some laundry list.

или «препятствий». Предполагается, что эти These events are supposed to be obvious to события должны быть очевидны для consciousness, even though research shows that сознания, даже несмотря на то, что considerable distortion occurs. A host of other исследования показывают достаточно unorthodox moves and fallacies are committed См. Кассирер Э. Философия символических форм. — М.. Университетская книга. 2002;

Кассирер Э.

Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.

— М.: Гардарика, 1998.

большие искажения. Множество других не by the school: the model of the specific etiology общепринятых заключений и ошибок было of illness is assumed: cause and effect are often сделано этой школой: была предложена confounded;

key terms (like social supports) are модель специфической этиологии not standardized and seem to be events, not заболевания, наблюдается частое совпадение facts;

the issues of dating, localizing, and причин и следствий, основные термины (как, individuating events are ignored;

it is assumed например, социальная поддержка) не that events can be ‘observed’ and treated as стандартизованы и являются событиями, а не facts;

and the world is treated as a thing-in-itself, фактами, вопросы датировки, локализации и as if Kant had never lived. The sociological индивидуации событий игнорируются, dimension is generally ignored. {Metrovi, предполагается, что события можно 1985: 843–844} рассматривать и изучать как факты. В результате на социологическое видение этих проблем обычно не обращают внимание.

Исследования предшественников The insights of the forerunners of stress research игнорируются или искажаются, поскольку их have been ignored or distorted because their эмпиризм был достаточно сложным для empiricism was a complicated one, difficult to понимания явлением. Сегодня исследования comprehend. Today, research is informed by основываются на прагматистской парадигме, pragmatism, which has resulted in naive and которая в результате вылилась в наивный и abstracted empiricism. From a philosophical абстрактный эмпиризм. Прагматизм и point of view, pragmatism and positivistic позитивистские теории истины, с точки theories of truth are untenable, if not dead зрения С. Местровича94, несостоятельны. issues. {Metrovi, 1985: 844} Одно из определений говорит, что «жизнь» Simply put, ‘life’ is an organized system of — это организованная система representations that produces phenomena which представлений, производящая феномены, can be studied scientifically. Just as biological которые возможно изучать научно. Как и life should not be reduced to chemical processes биологическая жизнь не может быть which form its substratum, social life should not редуцирована до химических процессов, be reduced to individual events. That is the gist составляющих ее основу, социальная жизнь of Claude Bernard’s contribution to science не может быть сведена к индивидуальным which he thought would “embrace the whole of событиям. В этом состоит истинный смысл the conditions of existence of all living beings”, вклада К. Бернара в науку, которая, по его including societies [7, p. 45]. Durkheim pursued мысли, будет «объединять все условия this path opened by Bernard, simply applying существования всего живого», включая this philosophical move to social life, though he общества95. Э. Дюркгейм последовал тем же continues to be misunderstood. Lalande, in his путем, приложив это философское discussion of the concept of ‘vie’ from a предположение к социальной жизни. А. philosophical point of view also emphasizes this Лаланд в дискуссии о концепции view of ‘la vie sociale’ for Durkheim, Spencer, «соперничества» с философской точки Simmel and other sociologists [76, pp. 1204 зрения также подчеркивает это видение 1209]. Indeed, on the opening page of Sociology «социального соперничества» Э. and Philosophy, Durkheim wrote that “like the Дюркгеймом, Г. Спенсером, Г. Зиммелем и individual, the collective life is composed of другими социологами96. На самом деле, на representations…” [97, p. 2]. This philosophical первой странице работы «Социология и move makes it possible to appreciate and философия» Э. Дюркгейм пишет, что «как и continue the sociological insights of Bernard, Mestrovic S. A sociological conceptualization of trauma // Social Science and Medicine. — 1985. — №21-8.

— P. 841844.

Bernard C. Lectures on the Phenomena of Life Common to Animals and Plants. — Springfield: Charles Thomas, 1974.-P. 45.

Lalande A. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophic. — Paris: Presses Universitaires de France, 1980. — P. 1204-1209.

индивидуальная, коллективная жизнь Cannon and Selye. {Metrovi, 1985: 844} состоит из представлений»97. Это философское движение делает возможным оценку социологических исследований К.

Бернара, В. Кенона и Г. Селье и их продолжение.

Понятие «стрессовое событие жизни» в The notion of ‘stressful life event’, in addition to дополнение к его философским сложностям its philosophical difficulties, necessarily limits необходимо огранивает исследования one to a psychological study of stress. By virtue проблем стресса только психологическими. of the definition of an event, sociologists should На основании дефиниции события социологи not study events. By contrast, the не должны изучать его. Традиционное philosophically orthodox notion of философское определение «представления» ‘representation’ makes it possible to study stress делает возможным изучение стресса как as a fact, even a social fact, in a genuinely факта, даже социологического факта, на sociological and philosophically orthodox микро- и макро-уровнях (в этом случае сюда manner, on macro and micro levels (some должны быть включены некоторые варианты variation of symbolic interactionism ought to be символического интеракционизма). Травмы included in such an agenda). Traumas, as как беспорядок в представлениях являются disarrangements of representations, are more фактами в большем смысле, чем событиями, like facts than events and can therefore be и, следовательно, могут изучаться с научной studied scientifically and sociologically.

и социологической точек зрения, а это в свою {Metrovi, 1985: 844} очередь означает, что теория Э. Дюркгейма достаточно плодотворно может использоваться в подобных исследованиях.

Описанные теоретические построения имплицитно используются в эмпирических исследованиях, посвященных взаимоотношениям религиозности и здоровья человека. Для нас первостепенное значение имеет не сама дискуссия в рамках теоретической психологии, а те выводы, которые позволяют использовать теорию Дюркгейма для решения ряда актуальных для современной социологии религии вопросов. Следующие параграфы дают пример такого использования на практике.

§ 3.2 Религиозность и здоровье человека в интерпретации Э. Идлер и С. Касла.

Второе направление, в котором за основу исследования берется теория Эмиля Дюркгейма, пытается проследить влияние религиозности на физическое и ментальное здоровье человека вообще и время смерти пожилых людей в частности, чему, собственно, и посвящены работы Эллен Идлер и Станислава Касла. Мы остановились на работах этих исследователей потому, что Durkheim E. Sociology and Philosophy. -New York: Free Press, 1974 -P. 2.

это самая яркая и самая известная попытка обратиться к решению поставленной проблемы с использованием дюркгеймовской эвристики. Кроме того, существует немало исследований, рассматривающих какое-либо отдельные стороны вопроса взаимоотношения религии и здоровья98, однако в работах Э. Идлер и С. Касла делается, пусть и скромная, попытка систематизации наработанного опыта.

Существует три способа рассуждать о соотношении религии и здоровья. Первый One way to think about religion and health is the способ — способ Э. Дюркгейма99. Религия way Durkheim ([1897] 1951;

[1915] 1965) did.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.