авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ)

Юридический институт

На правах рукописи

САПОВ

Дмитрий Андреевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ

ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР

Специальность 12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук В.М. Корякин Москва – 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. Глава I. ОЛИМПИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕТОДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА..................................................... 1.1. Становление и развитие правового регулирования олимпийского движения в России........................................................................................ 1.2. Олимпийское движение как объект гражданско-правового регулирования............................................................................................... 1.3. Источники гражданско-правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр..................................................................... Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ........................................................................................ 2.1. Гражданско-правовое регулирование строительства олимпийских объектов…………………………………………………………………….. 2.2. Гражданско-правовые договоры рекламной деятельности в сфере олимпийского движения............................................................................... 2.3. Гражданско-правовое регулирование отношений, вытекающих из спонсорских договоров............................................................................... 2.4. Гражданско-правовое регулирование договоров на трансляцию олимпийских соревнований....................................................................... 2.5. Особенности договоров на использование олимпийской символики....................................................................................................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. Список использованной литературы............................................................ Приложение 1..................................................................................................... Приложение 2………………………………………………………………… Приложение 3…………………………………………………………………. ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ Олимпийское право ОП Федеральный закон ФЗ Гражданский Кодекс Российской Федерации ГК РФ КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Международный Олимпийский Комитет МОК Национальный Олимпийский Комитет НОК Международные спортивные федерации МСФ Олимпийский комитет России.

ОКР Международный паралимпийский комитет МПК Паралимпийский Комитет России ПКР Институт физической культуры ИФК Организационный комитет Олимпийских игр ОКОИ ЮНЕСКО Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры Всесоюзный комитет по делам физической культуры ВКФКС и спорта.

Организация Объединённых Наций ООН Ассоциация юристов России АЮР Автономная некоммерческая организация АНО Средство массовой информации СМИ Содружество Независимых Государств СНГ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

Развитие олимпийского движения в рамках подготовки к Олимпийским играм Сочи-2014 обусловило актуальность модернизации олимпийского законодательства и связанных с ним гражданско-правовых норм. Связанные со сферой спорта вопросы договорных отношений в области рекламы, спонсорства, защиты интеллектуальных прав все чаще становятся предметом неоднозначной правоприменительной практики.

В таких условиях приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы различных договорных правоотношений в сфере спорта, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав и законных интересов участников олимпийского движения, обеспечивает не только прогнозируемость правоприменительной практики, но и новый уровень развития законодательства.

Настоящая диссертация призвана в определённой степени восполнить пробел в теоретическом осмыслении проблем гражданско-правового регулирования Олимпийских игр в России. Сложившаяся в последние шесть лет практика развития законодательства в данной сфере позволяет сделать вывод о том, что вопросы, связанные с проведением Олимпиады, осмыслены только на срок олимпийского периода: так, в числе специальных нормативных актов, принятых относительно Олимпийских игр-2014, не содержится никаких долгосрочных перспектив использования олимпийских объектов, из чего можно предположить, что оно будет осуществляться на общих основаниях, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Между тем, спортивные соревнования мирового уровня неминуемо будут проводиться в России и в дальнейшем (2018 г., например, ознаменуется проведением чемпионатом мира по футболу), вследствие чего договорная деятельность, предмет которой связан с проведением зрелищных мероприятий, вызывающих повышенный общественный интерес, а значит, требующих заключения гражданско-правовых договоров различных видов, будет развиваться. В связи с этим важно определить гражданско-правовые особенности деятельности, не затрагивающей непосредственно проведение соревнований, но обеспечивающей этот процесс (строительство спортивных объектов, освещение состязаний, реализация билетов и символики, реклама и пр.). Создание более прозрачного правового механизма государственно частного партнерства в спортивной сфере представляется исключительно важным, поскольку, хотя за последние сто лет спорт во многом коммерциализировался, во всех странах мира сейчас признаны и его общегуманистические начала, и роль в укреплении здоровья и благополучия людей. Таким образом, на сегодняшний день в России нет в общем виде правового регулирования гражданско-правовых аспектов проведения олимпиад и спортивных мероприятий мирового уровня.

Степень научной разработанности темы. Спорт как феномен социально-культурной жизни общества подвергался исследованию со стороны представителей различных отраслей знания, в том числе и представителей отечественной юридической науки. Общие принципы и закономерности правового регулирования правовых отношений, связанных с проведением спортивных соревнований, отражены в работах И.М. Амирова, М.С. Братановской, С.Н. Братановского, Е.А. Востриковой, Е.А. Дементьева, А.П. Душанина, А.Н. Егоричева, С.А. Ищенко, М.В. Лукина, А.В.

Сердюкова, А.П. Скрыпника, А.А. Соловьева, А.Н. Чеснокова и др.

Современные исследователи правового регулирования профессионального спорта обращаются преимущественно к вопросам трудовых правоотношений1. Гражданско-правовое регулирование отношений Васильев С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006;

Кузнецова М.М. Формирование готовности субъектов института спорта к современным формам регулирования профессионально-трудовых отношений. М., 2010;

Леонов А.С. Правовое регулирование труда спортсменов и тренеров: проблемы и перспективы развития: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009;

Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005;

Овчинникова Н.А.

Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации в области профессионального спорта явилось предметом исследования В.П. Васькевича, определившего гражданско-правовой статус профессиональных спортивных организаций и спортсменов-профессионалов, а также роль гражданско-правового договора в сфере профессионального спорта1.

Таким образом, существует ряд исследований правового регулирования отношений в сфере спорта (как отраслевых, так и общетеоретических), чего нельзя сказать об олимпийском движении, которому частично посвящены работы по спортивному праву, в которых рассматриваются в том числе правовые аспекты олимпийского движения. Вопросы проведения Олимпиады-2014 отчасти затронуты в кандидатской диссертации Д.М.

Албеговой, однако в целом данная работа посвящена деятельности государственных корпораций. В диссертационном исследовании Н.В.

Кашапова основное внимание уделила вопросам интеллектуальной собственности в современных видах спорта2. Е.В. Погосян в своей диссертационной работе рассмотрел порядок разрешения спортивных споров3.

Гражданско-правовые особенности организации и проведения Олимпийских игр в современной юридической науке практически не исследованы, существует настоятельная необходимость в проведении научных исследований и гражданско-правовому регулированию Олимпийских игр в России.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие по поводу организации и проведения Олимпийских игр.

Предметом исследования выступают нормы и институты гражданского права, регулирующие вопросы договорных отношений в сфере организации и (общетеоретический анализ): дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2008;

Шевченко О.А.

Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2006.

Кашапов, Н.В. Регламентация интеллектуальных прав в сфере спорта: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

Погосян Е.В. формы разрешения спортивных споров: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

проведения Олимпийских игр, в том числе судебная практика в данной сфере, а также научные взгляды и концепции, сложившиеся в отечественной цивилистической науке по поводу гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере олимпийского движения.

Цель работы заключается в комплексном исследовании гражданско правового регулирования Олимпийских игр в России и в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в указанной области правовых отношений.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение ряда теоретических и прикладных задач:

– изучить становление и развитие правового регулирования олимпийского движения в России;

– рассмотреть олимпийское движение как особый объект гражданско правового регулирования;

– исследовать вопросы гражданско-правового регулирования строительства олимпийских объектов, в том числе гражданско-правовые договоры при осуществлении рекламной деятельности;

– определить особенности гражданско-правового регулирования отношений, вытекающих из спонсорских договоров и договоров на трансляцию олимпийских соревнований и предложить пути совершенствования в гражданском законодательстве;

– рассмотреть особенности договоров на использование олимпийской символики.

диссертации выступают принципы Методологической основой диалектико-материалистического познания, системный подход, исторический, социологический, статистический методы, сравнительно правовой, формально-юридический анализ, методы правового моделирования.

составили труды таких Теоретическую основу исследования известных ученых в сфере общей теории права, гражданского права, как Т.Е.

Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.В. Алексеев, В.К. Андреев, Л.В.

Андреева, В.Е. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братановский, С.Н. Братусь, В.П. Васькевич, М.В. Виноградов, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, И.В.

Ершова, Б.Д. Завидов, Е.А. Зайцев, И.А. Зенин, В.Н. Зуев, С.А. Ищенко, М.Ф. Казанцев, О.А. Кожевников, А.Д. Корецкий, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, М.Б. Кротов, О.Б. Кузнецова, А.В. Малько, Н.И.

Матузов, В.С. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, Е.В. Погосян, Б.И. Пугинский, О.Н.

Садиков, Л.В. Санникова, А.П. Сергеев, А.А. Соловьев, Е.А. Суханов, Ю.К.

Толстой, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, Ю.В. Черячукин, Г.Ф.

Шершеневич, А.М. Эрделевский и др.

Нормативную базу исследования образовали:

– международные нормативные правовые акты, регламентирующие отношения в сфере спорта и олимпийского движения;

– российские нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере физкультуры, спорта, олимпийского движения в современных и советских периодах развития;

- гражданское законодательство Российской Федерации в части, относящейся к правоотношениям, возникающим в сфере организации и проведения Олимпийских игр;

– сложившиеся в сфере спорта и олимпийского движения деловые обыкновения;

– нормативно-правовые документы в области спорта и олимпийского движения.

Эмпирическую основу исследования составили:

– практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации;

– практика деятельности саморегулируемых организаций в сфере спорта и олимпийского движения.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые исследовал правовые проблемы организации и проведении олимпийских игр с позиции гражданского права.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, вынесенных на защиту:

Предложена классификация отношений между участниками 1.

олимпийского движения, урегулированных нормами гражданского права. В работе отношения подразделяются на:

Правоотношения в сфере строительства олимпийских объектов;

правоотношения в сфере спонсорства;

правоотношения, связанные с организацией трансляций Олимпийских игр;

правоотношения, связанные с рекламной деятельностью;

правоотношения, связанные с защитой олимпийской символики и реализацией товаров, содержащих олимпийскую символику.

2. Обосновано, что в регулировании гражданско-правовых отношений, связанных с организацией и проведением Олимпийских игр, первостепенное значение имеют общепризнанные нормы международного права, в том числе Олимпийская хартия как источник правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр;

положения международных договоров, а также документы, принятые неправительственными организациями в России, в частности, Международного олимпийского комитета (МОК), включающие ряд положений гражданско-правового характера.

Российские правовые источники, относящиеся к вопросам гражданско правового регулирования организации и проведения Олимпийских игр, можно разделить на общие, такие как, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, содержащие гражданско-правовые нормы) и специальные, принятые исключительно по вопросам проведения Олимпийских игр, в том числе в Сочи в 2014 г.

3. В связи с тем, что регулирование рекламной деятельности в сфере спорта основано на общих положениях законодательства о рекламе, не учитывающих специфических требований к рекламной продукции, предъявляемых МОК, а также особенностей спортивной рекламы (наружной и демонстрируемой во время трансляции спортивных соревнований), обоснована необходимость законодательного закрепления понятия «спортивная реклама» с последующим внесением изменений в Федеральный закон №38 «О рекламе» в части, касающейся использования рекламы во время трансляции спортивных состязаний, в т.ч. Олимпийских игр.

Дано понятие спортивной рекламы, которой является информация, распространенная любым способом, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к спортивным соревнованиям, формирование зрительского интереса к ним, а также на создание потребительского интереса к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам. Особенности спортивной рекламы могут устанавливаться международными спортивными организациями. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации.

4. Олимпийское движение, помимо гуманитарной спортивной миссии, в современный период приобрело характеристику комплексных гражданско правовых отношений. Гражданско-правовые отношения, направленные в сфере организации олимпийского движения на возникновение и установление имущественных и неимущественных отношений и связанных с деятельностью публично-правовых элементов, в связи с чем договорные отношения, предмет которых связан с обеспечением проведения Олимпиады, строятся на сочетании частноправовых и публично-правовых начал.

5. В связи с тем, что действующий ФЗ №38 «О рекламе» не учитывает требования Олимпийской хартии и Свода правил Международного паралимпийского комитета относительно наружной рекламы, сформулировано предложение о введении ограничений в части размещения (распространения) наружной рекламы на олимпийских объектах, рекламы внутри олимпийских объектов, в местах проведения спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских игр и Паралимпийских игр и на расстоянии ближе, чем тысяча метров от таких объектов и мест, а также в воздушном пространстве над ними. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации.

6. Отмечается специфическая особенность спонсорского договора и необходимость его отграничения от договоров, связанных с рекламой, использующая образ спортсмен. Разработана теоретическая модель спонсорских отношений, возникающих в сфере организации и проведения Олимпийских игр, предложена структура условий договора спонсорства (партнерства).

Под спонсором (партнером) в работе понимается, иностранное или российское юридическое лицо, заключившее с АНО (Автономная некоммерческая организация) договор о «Оргкомитет «Сочи 2014»

предоставлении вклада в денежной или в натуральной форме в обмен на представление исключительных маркетинговых прав на использование олимпийской символики и участие в различных олимпийских проектах и маркетинговых программах, включая приоритетную возможность спонсорства всех мероприятий, которые предшествуют Играм. Проект договора приводится в приложении № 3 к диссертации.

7. Обоснована теоретическая модель информационного освещения, включающая критерии определения основного вещателя, особенности договора трансляции и ретрансляции, регламентацию прав компании оператора. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации 8. Предложено разработать договор об использовании олимпийских символов, существенными условиями которого будет, в частности, период, а также отчисление части прибыли, полученной от реализации продукции, на нужды олимпийского движения. Проект изменений приводится в приложении № 2 к диссертации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что многие теоретические обобщения выступают результатом исследования разноплановой деятельности по организации и проведению Олимпийских игр. Теоретические обобщения, выявленные закономерности, разработанный понятийный аппарат направлены на развитие теории гражданского права и могут быть учтены в последующих научных трудах.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законов и подзаконных актов, действующих в сфере регулирования организации и проведения Олимпийских игр. Практической направленностью отличаются предложения и рекомендации по повышению эффективности реализации норм права, связанных с Олимпийскими играми Сочи-2014 в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре «Гражданское право и гражданский процесс» Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). На основе сформулированных практических выводов автором подготовлены и опубликованы одиннадцать научных статей, из них четыре опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационных исследований.

Результаты исследования докладывались автором на VI Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика правопорядка в современных условиях» (Москва, 2009);

на Четвертой международной научно-практической конференции право: перспективы «Спортивное развития» (Москва, 2010);

на II Всероссийской заочной научно-практической конференции «Спорт, олимпизм, олимпийский край: навстречу XXII олимпийским зимним играм и XI паралимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи (Краснодар, 2012);

на заседаниях комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России;

на Международной научно-практической конференции «Вопросы юриспруденции: история, теория, современность»

(Краснодар, 2012). Соискатель неоднократно принимал участие в работе по совершенствованию спортивного законодательства в рамках деятельности Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России.

обусловлена целями и задачами Структура диссертации исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава I ОЛИМПИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕТОДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 1.1. Становление и развитие правового регулирования олимпийского движения в России Проведение массовых спортивных мероприятий, международных чемпионатов и соревнований получило распространение в конце XIX в., хотя предложения возродить практику проведения масштабных спортивных игр подобно тому, как это было в античной Греции, были сформулированы за сто лет до этого. Так, в 1793 г. такое предложение сделал основоположник немецкой гимнастической школы Гутс-Мутс, в 1852 г. в Берлине состоялась публичная лекция «Олимпия», а в 1889 – 1892 г.г. французский общественный деятель Пьер де Кубертен подготовил масштабные проекты возрождения олимпийского движения.

В июне 1894 г. в Сорбонне делегаты из двенадцати стран провели Учредительный конгресс, на котором было принято решение о создании Международного Олимпийского комитета (МОК) и проведении в 1896 г.

Олимпийских игр в Афинах. Начиная с этого периода, олимпиады проводятся раз в четыре года, исключая время мировых войн (1914 – 1918, 1939 – 1945 гг.). Олимпийская хартия1 МОК в период с 1894 г. по настоящее время редактировалась десять раз, на сегодняшний день действует в редакции от 8 июля 2011 г.

Признаки олимпийского движения определяются в преамбуле Олимпийской хартии: концентрированность, организованность, универсальность и постоянность. В основе олимпийского движения лежит олимпизм как философия жизни, которая возвышает и объединяет в сбалансированное целое достоинство тела, воли и разума. Основные олимпийские ценности: уважение к всеобщим этическим принципам, единство спорта, образования и культуры, воспитательная ценность Олимпийская хартия. Лозанна, МОК, 2007.

хорошего примера, представляют собой общемировые гуманистические начала, сконцентрированные в сфере физической культуры и спорта как внеполитических и вневременных общечеловеческих стандартов.

Олимпийское движение – это международное общественное движение за развитие спорта как одного из средств достижения физического и духовного совершенства человека, за укрепление международного сотрудничества. Цели олимпийского движения сформулированы в Олимпийской хартии как способствование построению лучшего мира и воспитание молодежи средствами спорта без какой-либо дискриминации и в духе соблюдения принципов олимпизма, что включает в себя взаимопонимание, дружбу, атмосферу солидарности и честной игры. Для этого олимпийское движение, в одиночку или в сотрудничестве с другими организациями, осуществляет деятельность, направленную на укрепление мира.

Целью олимпизма является повсеместное становление спорта на службу гармоничного развития человека с тем, чтобы способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства.

Таким образом, олимпийское движение в целом призвано способствовать развитию физических и моральных качеств, являющихся основой любительского спорта;

воспитывать молодёжь в духе лучшего взаимопонимания и дружбы, содействуя укреплению мира во всём мире;

широко пропагандировать олимпийские принципы создания доброй воли между народами;

объединять спортсменов всех континентов раз в четыре года на всемирном спортивном мероприятии – Олимпийских играх.

Гл. 1 олимпийской хартии называет три руководящих уровня олимпийского движения: Международный олимпийский комитет, международные спортивные федерации, национальные олимпийские комитеты. Помимо них, в олимпийское движение входят Оргкомитеты по проведению олимпийских игр, национальные спортивные ассоциации и лица, являющиеся членами МСФ и НОК, спортсмены, судьи, тренеры, другие спортивные официальные лица и технические специалисты, учреждения и организации, признанные МОК.

До начала ХХ в. в России были заложены основы нормотворчества в сфере спорта, которое осуществлялось отдельно органами государственного управления в области обороны и органами государственного управления в области образования. Физическая культура и спорт в самостоятельную отрасль правового регулирования не была выделена, однако существовали отдельные нормативные документы, регулирующие физкультуру и спорт, в том числе в рамках общеобразовательной и военной подготовки, что наглядно видно из рис. 1.1.

Рис. 1.1. Нормативно-правовые акты, регулирующие спорт и физкультуру в России (ХVII – ХIХ вв.) Историю развития правового регулирования олимпийского движения в России можно разделить на три этапа: первый охватывает период 1894 – гг. (с момента создания МОК и до установления советской власти, что повлекло коренную перестройку российского законодательства), второй – советский период развития нашей страны (1917 – 1991 гг.), третий – начался с 1991 г. и продолжается до настоящего времени.

Начало участия России в международном олимпийском движении было положено в 1911 г., хотя в первый состав МОК входил генерал А.Д.Бутовский, приложивший немало усилий для пропаганды олимпийских идей в России и в мире. На IV Олимпиаде в Лондоне российская команда из пяти человек принимала полуофициальное участие, поскольку согласно положениям Олимпийской хартии, для того, чтобы страна могла быть официальной участницей игр, ее Национальный олимпийский комитет должен был быть признан МОК. В феврале-марте 1911 г. представители русского спортивного общества провели ряд организационных собраний, марта 1911 г. одобрили проект устава Российского олимпийского комитета и представили его на одобрение правительству. 17 мая 1912 г. устав был утвержден приказом министра внутренних дел. На играх V Олимпиады в Стокгольме участвовала российская делегация, в состав которой входили спортсменов, российская команда заняла пятнадцатое место. В 1913 г.

императорским указом была создана Канцелярия главного наблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи. Канцелярия стала первым органом государственного управления, регулирующим развитие физической культуры и спорта1.

При всем внимании государственных органов к развитию спорта в стране в этот период, нормативно-правовая база не была сформирована в комплексе (применительно и к регулированию физической культуры и спорта, и к регулированию вопросов участия в олимпийских играх), хотя, как показано на рис. 1.2, был принят ряд указов, постановлений и циркуляров, Гайл В.В. Краткая история физической культуры и спорта: учебное пособие. М., 2006. С. 51.

регулирующих вопросы физической подготовки.

Рис. 1.2. Нормативно-правовые акты в сфере спорта в России (1902 – 1917 гг.) А.Д. Бутовский отмечал, что идея международных спортивных игр отвечала как потребностям воспитания молодого поколения, так и насущным потребностям всего современного человечества, хотя в России многие безразлично относятся как к занятию спортом, так и к пропаганде его развития1. В переписке с П. де Кубертеном, как указывается в современных исследованиях, он жаловался на российское равнодушие к проблемам спорта2.

Все вышеуказанные нормативно-правовые акты носят сугубо прикладное, практическое значение;

ни один из них не посвящен вопросам гражданско-правового характера, связанным с организацией и проведением спортивных мероприятий какого бы то ни было уровня. Тем не менее, сами мероприятия (за исключением Олимпийских игр) в России проводились, и Бутовский А.Д. Афины весной 1896 года. Киев, 2009. С. 51-57.

Бубка С.Н. Роль Алексея Бутовского в становлении Олимпийского движения // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. 2012. № 8. С. 5-8.

достаточно активно. В 1913 г. был проведен учет всех спортивных организаций, которых насчитывалось 360, и принято решение в период с 1913 по 1916 гг. провести крупные спортивные соревнования по типу Олимпийских игр – Российские олимпиады (первая состоялась в Киеве в 1913 г., вторая в Риге в 1914 г.)1. Оба мероприятия проводились под эгидой РОК, на организацию первой олимпиады было выделено из казны 10 тыс.

руб., второй – 5 тыс. руб.2 Следует упомянуть также о Северо-Кавказской олимпиаде 1915 г. и Поволжской олимпиаде 1916 г., в ходе проведения которых велась рекламная деятельность для повышения интересов к соревнованиям и сбор благотворительных пожертвований для лечения раненых солдат в госпиталях.

После 1917 г. Российский олимпийский комитет был упразднен, и наша страна по объективным причинам надолго выпала из сферы проведения Олимпийских игр. Между тем, сразу же после окончания первой мировой войны П. де Кубертен приложил большие усилия к возобновлению олимпийских соревнований, и уже в 1919 – 1920 гг. состоялись заседания МОК в Лозанне и Амстердаме, и была проведена Олимпиада в Антверпене, в которой Советская Россия не участвовала3.

В период с 1918 до 1951 гг. Советским государством немало внимания уделялось вопросам развития физической культуры и спорта, однако ни гражданско-правовая, ни олимпийская составляющая в этом процессе роли не играли. С целью способствования подготовке физически развитых бойцов в 1918 г. было образовано Главное управление всеобщего военного обучения и формирования резервных частей Красной Армии, имевшее в своем составе отдел физического развития и спорта, который ведал физической подготовкой в армии и допризывников.

Мельникова Н.Ю., Трескин А.В. История физической культуры и спорта: учебник.

М., 2012. С. 142-143.

Бич Ю.Г. История развития физкультуры и спорта на Кубани // Физкультура, спорт – наука и практика. 2004. № 1. С. 121-124.

Григоревич В.В. Всеобщая история физической культуры и спорта. М., 2008. С.

71.

Среди основных нормативных актов советского периода, посвященных правовому регулированию физической культуры и спорта, можно назвать:

– Декрет Совета народных комиссаров от 8 апреля 1918 г. «Об организации при волостных, уездных, губернских и окружных комиссариатах по военно-морским делам гимнастических и стрелковых обществ, а также о введении всеобщего военного обучения трудового народа»;

– Декрет ВЦИК РСФСР от 27 июня 1923 г. «Об образовании высшего и местных советов физической культуры трудящихся РСФСР»;

– Постановление СНК СССР от 21 июня 1936 г. «Об образовании Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта при СНК СССР».

В результате принятия и реализации указанных документов спортивная деятельность приобрела сначала массовость (с 1929 г. физическое воспитание стало обязательным для преподавания в высших учебных заведениях, в 1930 – 1932 гг. были введены в действие две ступени комплекса ГТО), затем – централизованность в управлении (на ВКФКС были возложены функции управления в спорте) и ориентацию на развитие спорта высших достижений (в 1933 г. был создан ЦНИИ физкультуры и спорта).

7 мая 1951 г. был создан Национальный олимпийский комитет СССР, признанный МОК. До его создания советские спортивные организации участвовали в Международном рабочем спортивном движении (например, в 1937 г. – в проведении III Международной рабочей Олимпиады в Антверпене). Как указывает Б.Р. Голощапов, новый этап развития спорта высших достижений начался в 1948 г., когда советские спортивные организации вступили в МСФ, далее сборная СССР начинает участвовать в Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы, а с 1989 г. – во Всемирных играх по неолимпийским видам спорта. На летних играх с 1952 по 1988 г.

команда СССР на 9 олимпиадах 6 раз занимала первые места и 3 раза вторые;

на зимних играх с 1956 по 1988 г. 7 раз – первые и 2 раза – вторые места1.

В этот период главным в регулировании было развитие массового физкультурного движения, повышение спортивного мастерства и развертывание борьбы за мировое первенство по важнейшим видам спорта.

Однако выполнение этих задач было осложнено слабым гражданско правовым регулированием при избыточном количестве нормативных документов (бюрократизация), а также несовершенством организационной структуры управления развитием физической культуры и спорта (так, нормативные документы, посвященные развитию физической культуры и спорта, утверждались постановлениями ЦК КПСС, Совмина и ВЦСПС, Министерством просвещения, Комитетом по физической культуре и спорту.

Основы законодательства союза ССР и союзных республик о здравоохранении 1969 г. подробно и всесторонне спортивно-правовые вопросы не регулировали, их гражданско-правовая составляющая была минимальна и практически отсутствовала).

Решением 75 сессии МОК в 1974 г. Москва была избрана городом организатором игр Олимпиады. По данным Центрального XXII статистического управления СССР, на строительство спорткомплексов и прочих сооружений затраты должны были составить 1457,9 млн. руб. вместо заявлявшихся в 1977 г. 906,6 млн. руб. и планировавшихся первоначально 356,5 млн. руб. Однако советские руководители надеялись возместить немалую часть расходов за счет доходов от иностранных зрителей и многочисленных западных фирм-партнеров и фирм-спонсоров Олимпиады2.

Как отмечает О.Ю. Антипцев, базой организации олимпийского движения в России и ее регионах стало рождение физической культуры и спорта как составляющих элементов социальной жизни российского общества в период модернизаций XX в. Голощапов Б.Р. История физической культуры и спорта. М., 2002. С. 71.

КоммерсантЪ-Власть. 2010. № 21.

Антипцев О.Ю. Государственная политика и деятельность общественных организаций в становлении и развитии олимпийского движения в России 1952-2008 гг. (на Гражданско-правовая составляющая организации и проведения Олимпийских игр 1980 г. основывалась на действовавшем в тот период времени ГК СССР 1964 г., а равно на внешнеторговых контрактах, не доступных для широкого круга читателей по причине ореола секретности, который получило сопровождение Олимпиады-80 (это было связано с внешнеполитическими событиями – военным конфликтом в Афганистане, бойкотом московской олимпиады со стороны США, а также общей закрытостью всех мероприятий с иностранным участием, что было характерно в целом для данного периода развития нашей страны).

В 1977 г. был создан олимпийский талисман, по поводу которого тридцать лет спустя состоялся судебный спор. Истец – создатель эскиза – обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате использования переработанного произведения («объемный» медвежонок) нарушается его исключительное право. Судом установлено, что действовавшее в период создания произведения «Медвежонок» (1977 г.) и проведения Олимпийских игр 1980 г. законодательство предусматривало возможность переработки графического произведения для создания иного, творчески самостоятельного произведения, а по условиям договора с художником все эскиз, произведение и права перешли в собственность Оргкомитета Олимпиады. При этом автором нового, самостоятельного произведения являлось лицо, создавшее его путем переработки. На основании эскиза первоначального автора были разработаны варианты трактовки талисмана Олимпиады-80: контурный, силуэтный, по видам спорта, а также его решение в объеме. Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд пришел к выводу, что изображенный истцом на основании договора медвежонок с олимпийской символикой, выполненный акварелью, был в дальнейшем переработан в объемного медвежонка;

исключительными правами на вновь созданный объемный объект интеллектуальной собственности, содержащий в себе олимпийскую материалах Краснодарского края): Автореф. дис. … канд. ист.наук. Краснодар, 2010. С.

18.

символику, истец не обладает1.

При подготовке московской Олимпиады основные усилия принимающей стороны были сгруппированы на решении следующих вопросов:

сооружение спортивных объектов организовано – (было социалистическое соревнование между трудовыми коллективами, задействованными в строительстве)2;

– организация транспортного обслуживания силами Минтранса3;

– организация освещения олимпийских событий4;

– производство «олимпийской продукции» (талисман Олимпиады, спортивная одежда и снаряжение)5;

частичная модернизация пищевой промышленности в – (так, преддверии Олимпиады на заводах безалкогольных напитков были внедрены технологии производства аналогов известных брендов «Пепси» и «Фанта»)6.

Детальный проект проведения московских Олимпийских игр Организационный Комитет «Олимпиада-80» представил в Международный олимпийский комитет как никогда рано – за три года до начала Игр. Такое раннее предоставление программы дало возможность спортсменам всех стран более четко и целенаправленно подготовиться к олимпийским стартам, планировать пик своей формы. Заранее – за два года до Олимпиады – был объявлен и список инвентаря и оборудования, которыми они будут пользоваться на аренах Москвы, что не менее важно.

Архив Московского городского суда. 2010. Дело № 33-26881.

Об организации социалистического соревнования коллективов, занятых на сооружении объектов для Олимпийских игр 1980 г. Условия социалистического соревнования коллективов, занятых на сооружении объектов для Олимпийских игр 1980 г.

М., 1978.

Титов В.И. Характер участия Минавтотранса РСФСР в транспортном обслуживании Олимпийских игр. М., Совещание представителей информ. агентств и агентств печати социалистических стран по вопросам освещения Олимпийских игр в Москве и координации совместной пропагандистской деятельности. Москва, 23-24 апреля 1980 г.

Коваль В.И. Денежные затраты на подготовку и проведение Олимпийских игр и источники их финансирования. Автореф. дис. … канд. экон. наук. М.,1980.

Платонов В.М. Итоги торгового обслуживания олимпийских игр 1980 г. М., 1980.

Программа предусматривала также равномерную загрузку спортивных сооружений и, следовательно, равномерное распределение транспортных потоков по улицам города, планомерную работу медицинской службы, антидопингового контроля и т.д. Поскольку телевидение заинтересовано в максимуме прямых трансляций, то и это учтено. С правовой точки зрения интересен факт использования форм и методов программно-целевого управления при проведении Олимпийских игр.

Отдельно разрабатывались вопросы обеспечения безопасности гостей и участников Олимпиады, поскольку в 1972 г. в Мюнхене имелся печальный прецедент – террористическая акция в отношении израильских спортсменов.

Следует отметить, что при подготовке Олимпийских игр в Сочи этот бесценный опыт в полном объеме воспринят быть не может по причине изменения организации правоохранительной деятельности в современной России. В то же время, появившиеся многочисленные технологии в сфере обеспечения безопасности пока еще не получили успешного внедрения в российскую практику, что вызывает недоумение и нарекания у представителей иностранных государств, посещавших олимпийские объекты Сочи-2014.

Особенности гражданско-правового регулирования проведения олимпиады в Москве и Сочи будут принципиально разными в связи с изменениями действующего законодательства. При плановой экономике советского периода большинство вопросов гражданско-правового характера разрешалось публично-правовыми способами. В современный период законодательство о государственном заказе также предполагает публично правовой элемент, но с признаками частно-правовых начал1.

В целом тема экономического эффекта олимпийских игр в нашей стране начала обсуждаться уже в 90-е годы2. В современной экономической Андреева Л.В. Теоретические проблемы коммерческого права России. Дис. … д ра юрид.наук. М., 2004. С. 14.

Жолдак В.И., Зуев В.Н. Основы менеджмента спорта. Тюмень, 1998;

Понявин А.В.

Олимпийские игры: спорт и коммерция // Маркетинг. 2003. № 2.

литературе предлагается ввести понятие деловой активности государства, общества, бизнеса с целью проведения Олимпийских игр, с помощью которой можно реализовать две цели: получение максимальной прибыли и достижение положительного внешнего эффекта. В достижении первой цели более заинтересован частный бизнес, для которого важны скорее экономическая и финансовая выгода в достижении второй – государство, которому важно создание положительного имиджа принимающей стороны.

Учеными-экономистами предлагается понятие «олимпийский деловой цикл», включающее в себя три этапа: 1) предолимпийский этап (участие в отборе и непосредственно подготовка игр);

2) проведение игр;

3) постолимпийский этап. Применительно к Олимпиаде-1980 общая временная протяженность делового цикла исчислена в размере восьми лет1.

Третий этап развития законодательства о спорте и олимпийском движении начался в 1992 г. – с момента издания Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 1992 г. № 545 «О Всероссийском олимпийском комитете»2. Указанному комитету было передано право регулирования деятельности федераций по видам спорта и других общественных спортивных организаций, разрешено использовать наименование «Россия» в деятельности российских спортивных организаций.

В этот же день принят Указ Президента Российской Федерации «О структуре государственного управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации»3, согласно которому был упразднен Комитет по содействию олимпийскому движению при Правительстве Российской Федерации, создан Национальный фонд спорта для привлечения средств в целях развития в стране инфраструктуры массового спорта.

Нуреев Р.М., Маркин Е.В. Олимпийский деловой цикл // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. № 3.

О Всероссийском олимпийском комитете: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1277.

О структуре государственного управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1281.

27 апреля 1993 г. были приняты Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте1, согласно ст. 9 которого олимпийское движение координировалось национальным олимпийским комитетом, статус которого был обозначен как неправительственная независимая организация, действующая на основании Олимпийской хартии и российского законодательства, являющаяся официальным представителем Российской Федерации во всех мероприятиях МОК.

В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., три статьи гарантируют право на охрану здоровья и развитие физической культуры и спорта. В соответствии с положениями ст. 72 Конституции общие вопросы физической культуры и спорта находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В литературе региональное спортивное нормотворчество систематизировано на три типа:

1) развитие региональной нормативной базы на основе положений общероссийского закона;

2) формирование нормативной базы на основе регионального закона о физической культуре и спорте, в значительной степени воспроизводящего положения федерального законодательства;

3) формирование нормативно-правовой базы на основе оригинального регионального закона, не противоречащего базовому отраслевому закону2.

Следует отметить, что в части первой ГК РФ содержатся нормы о праве спортивных организаций пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом в общем порядке, установленном законодательством, а в ст. 184 УК РФ – положения об ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований.

В ст. 7 Федерального закона от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте : Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 784.

Чесноков А.Н. Российское законодательство о физической культуре и спорте:

история и современность. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.

физической культуре и спорте в Российской Федерации»1 определен правовой статус Олимпийского комитета России как правопреемника НОК СССР. На Олимпийский комитет была возложена обязанность проведения единой политики развития спорта высших достижений, формирования сборных команд Российской Федерации для участия в международных спортивных мероприятиях (в т.ч. в Олимпийских играх), координации деятельности физкультурно-спортивных объединений.

Конец первого десятилетия XXI в. стал важной вехой в развитии нормативно-правового обеспечения отечественного спорта. В этот период был принят Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»2. 30 марта 2008 г.

данный базовый нормативный правовой акт в сфере физической культуры и спорта вступил в силу. Ст. 11 данного закона посвящена олимпийскому движению и полномочиям Олимпийского комитета России, одним из источников финансирования которого выступают средства федерального бюджета. Олимпийский комитет общероссийское общественное – объединение, на которое, с одной стороны, возложены представительские (пропаганда занятий спортом, представление Российской Федерации в международных соревнованиях, проводимых под патронажем МОК), с другой – распорядительные (утверждение состава олимпийской делегации, определение города Российской Федерации, имеющего право подать заявку в МОК на проведение Олимпийских игр) функции.

Произошедшие качественные изменения в законодательном обеспечении российского спорта, несомненно, положительно отразились на состоянии всего нормативного массива, который можно назвать спортивным правом. В итоге развитие и правовое регулирование правовых отношений в сфере спорта стало строиться на общеправовых и межотраслевых принципах права, отраслевых принципах – гражданского, административного, трудового Рос. газ. 1999. 6 мая.

СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

и ряда других отраслей права, принципах отдельных правовых институтов, а также на единых специфичных принципах спортивного права: правовой автономии спорта, соревновательности, ограничения эквивалентности, «честной игры» («fair play»).

Особое внимание олимпийскому законодательству начали уделять с июля 2007 г., с даты выбора Сочи городом XXII зимних Олимпийских игр1.

Как отмечается в литературе, олимпийское право является одной из важнейших структур современного международного права, включающей в себя нормы международного публичного права, регулирующего межгосударственные отношения, и международного частного права, охватывающего отношения между частными лицами – организациями и принадлежности2.

гражданами разной государственной Современное олимпийское движение имеет не только собственный правовой объект, но и значимый социальный статус, поскольку сами спортивные состязания, с одной стороны, привлекают к себе внимание огромного количества зрителей в разных странах, с другой стороны, - служат своеобразным объединяющим началом для большого числа людей (и спортсменов, и волонтеров, обеспечивающих проведение спортивных мероприятий, и болельщиков, приехавших поддержать свою команду). Как указывают С.В. Алексеев и А.М. Леонтюк, спорт выступает одним из важнейших элементов созданной человечеством системы ценностей современной культуры, и в настоящее время он занял такое место в жизни общества, которое он не занимал прежде в истории человечества3.

Олимпийское право призвано осуществлять объединение норм Законодательство данного периода более подробно рассматривается в параграфе 1.3.

Алексеев С.В. Олимпийское право: становление и перспективы развития // Третья международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / Под ред. д.ю.н., проф. К.Н. Гусова, к.ю.н.

А.А.Соловьева;

сост. к.ю.н., доц. Д.И. Рогачев, к.ю.н. О.А. Шевченко. М., 2010. С. 14-26.

Алексеев С.В. Международное спортивное право / под ред. П.В.Крашенинникова.

М., 2008. С. 18;

Алексеев С.В. Олимпийское право. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010;

Леонтюк А.М. Спорт как социокультурный феномен: Дис. … канд. филос. наук.

СПб., 1996. С. 9.

международного права с основами национального законодательства, которое регулирует спортивные правоотношения международного характера.

Примером может быть российское спортивное законодательство.

Необходимо создание четкой системы законодательства стран, содействующее процессу укрепления международного спортивного правопорядка.

Справедливо отметить, что по причине наличия значительного количества различного рода неправовых норм, которые осуществляют регулирование международного олимпийского движения, с научной точки зрения к нормативному комплексу, регламентирующему особенности спортивных отношений в олимпийском спорте, возможно, правильнее стоит употреблять термин олимпийское квазиправо1.


Запланированное и готовящееся проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи актуализирует множество сложных вопросов, выдвигает перед Российской Федерацией целый ряд новых задач, в числе которых задачу – совершенствования отечественного законодательства о спорте2. Ассоциация юристов России намерена развивать спортивное право, чтобы российские спортсмены могли всегда рассчитывать на квалифицированную юридическую защиту3.

Наука спортивного права предполагает изучение закономерностей правового регулирования физкультурно-спортивных отношений, а также генерацию новых знаний в данной области. Результатом является формирующееся учение о спортивном праве – специфическая система Алексеев С.В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения:

Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010. С. 14 - Третья международная научно-практическая конференция «Спортивное право:

перспективы развития»: материалы конференции / Под ред. д.ю.н., проф. К.Н. Гусова, к.ю.н. А.А. Соловьева;

сост. к.ю.н., доц. Д.И. Рогачев, к.ю.н. О.А. Шевченко. М., 2010.

Российская газета. http://www.rg.ru/2011/03/23/kontrabanda-site.html. март 2011.

взаимосвязанных и взаимосогласованных понятий, взглядов, выводов, суждений, идей, концепций и теорий1.

По мнению А.А. Соловьева, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, не может обеспечить прорыва российского спорта из того проблемного круга, в котором он оказался на день сегодняшний, и эффективного инновационного развития российского спорта, что возможно лишь на основе радикальных изменений законодательства о спорте.

Построение такой реальной стратегии возможно на основе кардинального улучшения спортивного права России, системного совершенствования законодательства Российской Федерации о спорте2.

С незапамятных времен крупные спортивные мероприятия, подобные Лондонским Олимпийским играм 2012 г., Кубку мира ФИФА в ЮАР, октябрьским Играм Содружества в Дели, были некой проверкой государственной стратегии безопасности на прочность. Мало того, что такие события обычно проходят в огромных и запутанных комплексах, они также неизменно привлекают к себе внимание различных криминальных элементов. К тому же государство-устроитель таких мероприятий, опасаясь подрыва своей международной репутации, обычно требует от организаторов, чтобы все прошло как можно более гладко. Именно в этой связи особенно актуальным является необходимость рассмотрения опыта проведения Олимпийских игр XXII Олимпиады в г. Москве в 1980 г.

Рассмотрим мнения зарубежных ученых по вопросам, касающимся спортивного права. С точки зрения зарубежных ученых управление и контроль за развитием спорта как основы спортивного права представляет Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2005, 2007. С. 141.

Соловьев А.А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011.

собой комплекс определенных согласованных действий. К данным действиям относятся: участие общеобразовательных учреждений, различных спортивных организаций и органов здравоохранения в процессе привлечения к занятиям спортом.

Специалист из Нидерландов (W. Eissen1) поделился опытом работы предприятия Sport Fondsen Nederland (SFN) – АО (с годовым оборотом млн. гульденов;

100 работников). Предприятие осуществляет управленческое консультирование в области спорта, занимается эксплуатацией спортивных и рекреационных центров от имени органов местного самоуправления более чем в восьмидесяти городах страны.

Полученные данные позволили сформулировать следующие основные выводы:

– у спортивных клубов в отличие от организаций по защите окружающей среды, профессиональных ассоциаций, групп самопомощи есть очень разнообразные источники получения денежных средств;

– результаты исследования не позволяют говорить о том, что большая доля добровольной работы в общих ресурсах ассоциации влечет за собой более демократичный процесс управления, равно как и о том, что большая доля правительственных субсидий в общих ресурсах ассоциации является причиной олигархизации процесса принятия решений. Иными словами, правительственные субсидии как один из источников формирования бюджета не ослабляют демократию в добровольных ассоциациях;

– уровень демократизации управления спортивными клубами, как и другими типами добровольных ассоциаций, связан в определенной степени не столько со структурой бюджета самой организации, сколько с интересами источника финансирования (спонсора и т.п.);

– степень демократизации управления спортивными клубами, как и другими типами добровольных ассоциаций, зависит от разнообразных Eissen W. Privatization ofsports facilities in the Netherlands // European journal for sport Management, 2012, № 2. P.31-38.

культурных и субкультурных факторов. Она тем больше, чем меньше размер ассоциации, чем моложе ассоциация, чем в большей степени добровольная работа является обязательным требованием для ее членов и т.п.

Спонсорство спорта продолжает процветать в 90-е годы. Однако оно эволюционирует, в том числе в направлении изменения целей спонсорской деятельности. Результаты исследований, проведенных специалистами из США (R.L. Irwin1) в крупнейших американских фирмах – спонсорах спорта – показали, что в настоящее время наиболее важной целью спонсорской деятельности является улучшение позиционирования на рынке в отличие от таких главенствующих ранее целей, как создание и сохранение положительного образа. Чисто филантропические цели спонсорства играют все меньшую роль.

Основным выводом исследования является следующее положение:

максимальная выгода от спортивного спонсорства может быть достигнута лишь тогда, когда предложение со стороны спорта будет соответствовать спросу – целям спонсора.

Специалист из Канады (D. Soucie. The emergence of sport management as -a professional occupation: A north American perspective) отмечает, что в последние 10-15 лет спортивный менеджмент сделал в Северной Америке гигантские шаги как в качестве учебной дисциплины, так и в качестве профессионального занятия.

Современные авторы в преддверии сочинской Олимпиады изучают опыт Пекинских и Афинских Олимпийских игр. Критерием оценки Олимпиады в Афинах в 2004 г. была экономическая эффективность их проведения. А в качестве критерия оценки Пекинских Олимпийских игр была определена реализация идеологических задач пропаганды успехов современной китайской модели развития и непосредственно повышения авторитета страны. Интересным оказался тот факт, что по финансовым Irwin, R. L., & Sutton, W. A. (2011). Sport sponsorship objectives: An analysis of their relative importance for major corporate sponsors. European Journal of Sport Management, 1{2), 93-101.

оценкам доходы Пекина оказались отнюдь не ниже доходов Афин по проведению Олимпиады.

Исследовав ряд публикаций современных ученых1, можно обозначить следующие практические основные задачи Российской Федерации по подготовке и организации Олимпийских игр в Сочи.

Во-первых, по примеру КНР, России следует использовать проведение Олимпийских игр для укрепления своего гуманитарного влияния и демонстрации миру успехов конкурентоспособности и стабильного развития страны на мировых рынках. Одним из наиболее важных факторов повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации является задача существенного улучшения образа России на международной арене.

Во-вторых, заслуживают определенного внимания меры Китая по регулированию открытости страны в преддверии Олимпийских игр. Суть предпринятых мер заключалась в том, чтобы содействовать распространению гуманитарного, экономического и другого влияния страны за рубежом, усилению контроля за процессами внешнего воздействия на экономику и политику страны, а также широкому освещению успехов в организации Олимпийских игр для усиления степени своего идеологического влияния в мире.

В-третьих, учитывая высокую вероятность антироссийских кампаний в западных СМИ по мере приближения Олимпиады, России необходимо заблаговременно развивать возможности контрпропаганды. При этом особый акцент в этом процессе необходимо сделать на отходе от конфронтационного мышления и логики холодной войны. В связи с этим представляет интерес опыт Китая по облечению мер противодействия западной пропаганде и Алексеева Д.А. «Футбольная дипломатия» - средство решения политических проблем. // Мир и политика. 2011. № 58;

Алексеева Д.А. Некоторые вопросы обеспечения комплексной безопасности Олимпиады-2014. // Национальная безопасность. 2012. № 2;

Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. М.: Восток-Запад, 2011;

Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Мир и война. М.: Восток-Запад, 2011.

защиты национальных интересов в достаточно мягкие формулировки международной ответственности и продвижения гармоничного мира.

В-четвертых, России следует обратить внимание на достижения китайской олимпийской дипломатии в деле пропаганды основных внешнеполитических концепций. В рамках подготовки к сочинской Олимпиаде Россия могла бы наладить эффективный диалог и найти новых партнеров из числа как развитых, так и развивающихся стран в вопросах обеспечения безопасности, суверенитета, равных возможностей развития, охраны окружающей среды и других актуальных проблем.

Анализ исторического опыта правового регулирования олимпийского движения в России позволяет сделать несколько выводов:


Можно выделить следующую периодизацию развития 1.

законодательства о спорте и олимпийском движении. На первом этапе (дореволюционном) произошло становление идеи проведения олимпийских игр, получили государственную поддержку и покровительство идеи развития физической культуры и спорта. На втором (советском) – были сформированы правовые и научные подходы к развитию как массового спорта, так и спорта высших достижений, хотя уровень правового регулирования носил, скорее, подзаконный характер. На третьем (современном) осуществлено принятие нормативных основ покровительства спортивной деятельности и олимпийскому движению, разработаны современные концепции гражданско правового аспекта спортивных мероприятий.

2. Опыт проведения Олимпийских игр в Москве в 1980 г. является исключительно полезным с позиций транспортного обеспечения, обеспечения безопасности, деятельности по строительству спортивных сооружений, однако не может быть воспринят зеркальным способом в связи с изменением действующего законодательства, принципов построения экономики, основ правоохранительной деятельности в ходе проведения массовых мероприятий.

3. Разработка концепции спортивного права, получившей научное одобрение, требует внедрения в нее идей о правовом регулировании спортивного спонсорства, основах получения экономической выгоды различными субъектами в результате проведения массовых спортивных мероприятий, в том числе Олимпийских игр.

1.2. Олимпийское движение как объект гражданско-правового регулирования В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений они становятся правоотношениями и приобретают гражданско-правовую форму. Как отмечается в литературе, в гражданско правовых исследованиях широко используется термин «институт»

применительно как к отдельным видам обязательств, так и к отдельным гражданско-правовым явлениям, а равно совокупности норм, регулирующих определенные общественные отношения1. В теории права понятие «правовой институт» рассматривается как совокупность однопорядковых норм, регулирующих сходные по содержанию общественные отношения2.

Признаком института гражданского права выступает наличие внутри него общности гражданско-правовых норм, объединенных на основании критериев единства и неразрывности3. Субинститут является более мелкой структурной единицей, характеризующей построение системы права внутри отдельной отрасли4. Выделение отрасли права в научной литературе осуществляется по нескольким критериям: по предмету правового Васильев В.В. Понятие гражданско-правового института как структурного элемента гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки.

2012. № 1.

Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004.

С. 430.

Жевняк О.В. Гражданско-правовой институт оказания услуг связи. Автореф. дис.

… д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 5;

Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 61-67.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах / под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., 2010. Т. 1. с. 35;

Т.Е. Свистунова Т.В. Введение в гражданское право. М., 2009. С. 13.

регулирования (С.С. Алексеев)1;

по методу правового регулирования Ямпольская)2;

Ц.А. по степени своеобразия (В.М.Чхиквадзе, правоотношений, регулирующихся данной отраслью права (Н.И. Матузов)3.

В ходе длительных научных дискуссий сформировалась позиция, согласно которой можно выделить т.н. «комплексные» отрасли права, которые формируются в ходе развития законодательства в связи с необходимостью специфического регулирования определенной группы общественных отношений в рамках уже действующих отраслевых правовых режимов4. Одной из таких комплексных отраслей можно назвать спортивное право. Как отмечается в современной литературе, в силу комплексной природы спортивного права состав институтов является двойственным: с одной стороны, в нем можно выделить уникальные, не свойственные для других частей права и законодательства институты, с другой – иные правовые институты, известные в системе права и системе законодательства, которые представлены в спортивном праве со значительной спецификой, обусловленной своеобразием спортивной деятельности5.

Рассуждая о месте законодательства о физической культуре и спорте в системе российского законодательства, мы можем указать на то, что его следует рассматривать в качестве относительно самостоятельной комплексной отрасли современного российского законодательства.

Признание данного факта было официально закреплено Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства»6. И хотя в последующем данный Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 218.

Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 35-39.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007. С. 315.

Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 184-185.

Сердюков А.В. Спортивное право как комплексная отрасль российского законодательства. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11.

Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // СЗ РФ. 1993. № 51. Ст.

4936.

Указ был признан утратившим силу1, а введенный в действие Классификатор правовых актов объединяет правовые акты в области физической культуры и спорта в одну классификационную группу с правовыми актами в сферах здравоохранения и туризма, вряд ли можно говорить о фактическом изменении системы законодательства и изменении в нем места законодательства о физической культуре и спорте.

В числе институтов спортивного права ученые выделяют, например, следующие: организационно-правовые основы государственного управления физической культурой и спортом;

правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации;

правовое регулирование сферы студенческого спорта в Российской Федерации;

правовое положение Олимпийского комитета России;

правовое положение Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)2.

Субинститут права – это составная часть правового института, представляющая собой упорядоченную совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права3. Регулирование олимпийского движения представляет собой, по нашему мнению, субинститут гражданско-правового регулирования спорта. Его признаками выступают:

1) специфика предмета правового регулирования;

2) специфический субъектный состав;

3) специфическая система правоотношений между субъектами.

субинститута гражданско-правового регулирования Предметом олимпийского движения является сложный комплекс отношений между участниками олимпийского движения. С.В. Алексеев указывает, что олимпийское право выступает подсистемой норм международного Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О Классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

Дмитриев Ю.А., Петров С.В., Амирбеков К.И. Проблемы теории права. М., 2005.

С. 171.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009. С. 254.

спортивного права, регулирующих отношения, возникающие в международном олимпийском движении. В рамках настоящего исследования следует сосредоточиться на гражданско-правовом аспекте процессов организации и проведения олимпийских игр1. Как отмечает Е.А. Суханов, смысл гражданско-правового регулирования состоит в том, чтобы определить возможность или невозможность совершения с объектами гражданских правоотношений сделок и других действий, влекущих известный юридический гражданско-правовой результат2. Т.Е. Абова обращает внимание на социальную ценность, объект и цели, вокруг которых происходит объединение норм в отрасль3. Отношения между участниками олимпийского движения, урегулированные нормами гражданского права, можно подразделить на:

- правоотношения в сфере строительства олимпийских объектов;

– правоотношения в сфере спонсорства;

правоотношения, связанные с организацией трансляций – Олимпийских игр;

– правоотношения, связанные с рекламной деятельностью;

– правоотношения, связанные с защитой олимпийской символики и реализацией товаров, содержащих олимпийскую символику.

Сюда же можно присовокупить гражданско-правовые отношения, возникающие между Всероссийским олимпийским комитетом, спортсменами и тренерами, между Всероссийским олимпийским комитетом и государством, между государством и субъектами предпринимательской деятельности (в ходе предолимпийского делового цикла: при возведении спортивных сооружений, объектов инфраструктуры и пр.).

субинститута гражданско-правового Субъектный состав Алексеев С.В. Олимпийское право – новейшее направление спортивной юриспруденции // Спорт: экономика, право, управление. 2009. № 3. С. 3-7.

Гражданское право: в двух томах : Учебник. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2009. С. 294-295.

Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6-8.

регулирования олимпийского движения определяется кругом лиц, участвующих в правоотношениях. Традиционно субъектом правоотношения в теории называют лицо, которое в соответствии с нормами права является носителем субъективных прав и обязанностей1. В рамках темы настоящего исследования обязательным условием признания сторонам субъектами данного субинститута выступает тесная связь с олимпийским движением. В этой связи сторонами в гражданско-правовом регулировании олимпийского движения могут выступать:

в лице специально уполномоченных органов государство 1) государственной власти и их должностных лиц (речь, как правило, идет о той части должностных лиц, в чьи обязанности непосредственно входит исполнение определенных властных процедур и реализация властных полномочий: например, в сфере государственного заказа);

это субъекты предпринимательской деятельности 2) – индивидуальный предприниматель (а также глава КФХ) или юридическое лицо (коммерческая или некоммерческая организация), выступающее правопретендующим субъектом в данных гражданских правоотношениях (например, в сфере строительства спортивных объектов);

3) субъекты некоммерческой деятельности – федерации и союзы различных видов спорта и иных организаций, действующих на некоммерческих началах в сфере спорта и олимпийского движения (например, выступающие спонсорами);

4) физические лица – это как профессиональные спортсмены, так и иные сотрудники, задействованные в выполнении работ в сфере олимпийского движения (например, в рекламной деятельности).

Система правоотношений между субъектами субинститута гражданско-правового регулирования олимпийского движения представлена комплексом связей между указанными участниками, общим для которых Бекбаев Е.З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы (попытка обоснования). Астана, 2009. С. 81;

Хропанюк В.Н. Теория государства и права:

учебник. М., 2008. С. 54.

выступает олимпийское движение в части организации, подготовки и проведения Олимпийских игр. Из сферы гражданско-правового регулирования выпадают, на наш взгляд, типично спортивные аспекты состязаний (допинг-пробы, спортивные игры, эстафеты, конкурсы), а также трудовые аспекты спортивного права (особенности регулирования труда спортсменов, тренеров и спортивных судей). Международные частные спортивные отношения в сфере организации и проведения олимпийских соревнований, по мнению некоторых исследователей, носят трансграничный характер и регулируются нормами международного права, международными договорами и обычаями, вырабатываемыми международными спортивными организациями1.

Дополнительно к описанию специфического субъектного состава и правоотношений среди субъектов субинститута гражданско-правового регулирования олимпийского движения отметим, что среди субъектов предпринимательской деятельности следует упомянуть ГК «Олимпстрой», правовой статус которой заслуживает отдельного внимания.

Само понятие государственной корпорации было узаконено в качестве одной из разновидностей некоммерческих организаций сравнительно недавно (Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»). В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная корпорация учреждается государством на основе имущественного взноса в целях реализации социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

В 2007 г. российским законодателем было принято шесть федеральных законов, в соответствии с которыми были созданы, соответственно, шесть новых государственных корпораций, ставших, как отмечалось в Докладе Совета Федерации 2007 г. «О состоянии законодательства в Российской Вострикова Е.А. Правовое регулирование международного олимпийского спорта:

частно-правовой аспект. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.

Федерации», фирменным знаком российской экономической политики1:

– Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития»)2;

– Российская корпорация нанотехнологий (Федеральный закон от июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»)3;

.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального – хозяйства (Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»)4;

Государственная корпорация по содействию разработке, – производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»)5;

– Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

(Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»)6;

Государственная корпорация по строительству олимпийских – объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»)7.

Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 г.

«О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008. С. 184.

О банке развития : Федер. закон [принят Гос. Думой17 мая 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

О Российской корпорации нанотехнологий : Федер. закон [принят Гос. Думой июл. 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства :

Федер. закон [принят Гос. Думой 21 июл. 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007.

№ 30. Ст. 3799.

О Государственной корпорации «Ростехнологии» : Федер. закон [принят Госм.

Думой 23 ноя 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 48. Ст. 5814.

О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» : Федер. закон [ принят Гос. Думой 1 дек. 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 49.ст. 6078.

О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта : Федер. закон [принят Гос.

Создание государственных корпораций вызвало оживленную дискуссию в правовой науке, продолжающуюся до настоящего времени. Так, исследователи отмечают, что за период правовой реформы происходит неоднократное изменение законодательного подхода к государственным корпорациям, под которыми в разные периоды времени понимались структура рыночного типа на базе государственных органов и организаций, объединение юридических лиц, производственно-хозяйственный комплекс, хозяйствующий субъект, государственное учреждение, орган государственного управления1. Наличие таких существенных нормативных противоречий не способствовало стабильности правового положения самих государственных корпораций, в связи с чем исторический опыт применения термина «корпорация» в нормативных актах последних десятилетий нельзя признать удачным.

При этом, как указывают, в частности, Д.М. Албегова и Е.А.Дементьев, государственные корпорации нового типа обладают рядом существенных особенностей, отличающих их от иных юридических лиц: 1) особый порядок создания;

2) особый порядок наделения индивидуальным статусом как законов)2.

субъектов права федеральных В (принятие «именных»

экономической литературе отмечается, что госкорпорация совмещает корпоративное управление с принципами функционирования Думой 30 окт. 2007 г.] (по сост. на 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 45. ст. 5415, См. напр.: Ивашкина С.Г. Гражданско-правовой статус государственной корпорации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2011;

Каплин С.Ю. Государственная корпорация как субъект права: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2011;

Моляков А.Ю. Государственная корпорация как субъект рыночной экономики. М., 2011;

Мочальников С.В. Роль государственных корпораций в модернизации российской экономики. М., 2011;

Салфетников М.А. Административно-правовой статус государственных корпораций: Дис.

... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011;

Вовк А.А. Осуществление и защита права собственности государственных корпораций: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010 и др.

Албегова Д.М. Проблемы гражданско-правового регулирования деятельности государственных корпораций в Российской Федерации (на примере государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта): Дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. С. 25;

Дементьев Е.А. Средства государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. С. 13.

государственных структур и выступает интегратором крупных финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсов в общественно полезных целях1.

В силу прямого указания закона, госкорпорация является некоммерческой организацией. В то же время, в юридической литературе высказана верная, на наш взгляд, позиция, в соответствии с которой госкорпорация не подпадает под существующую классификацию юридических лиц в силу специфики решаемых ею задач2. Это позволяет выделить объективные закономерности функционирования госкорпораций в зависимости от целей, задач и функций, которые учредитель (государство) возлагает на госкорпорацию. Такая классификация будет способствовать в будущем созданию государственных корпораций с наиболее оптимальной правовой конструкцией, объединяющей черты однородных юридических лиц.

В связи с вышеизложенным государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта не может считаться в полном смысле слова некоммерческой организацией, ибо такой статус ни в коей мере не соответствует поставленным перед ней законам целям и переданным ей функциям: деятельность в сфере функционирования объектов, необходимых для проведения Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 г., а также деятельность по развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Итак, при отнесении государственной корпорации к определенной группе участников рассматриваемого в работе субинститута, следует в качестве классификационного критерия использовать характер выполняемых юридическим лицом функций (публичного или частного характера).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.