авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» Хакасский филиал ...»

-- [ Страница 12 ] --

Тип растительности: леса Класс формаций: летне-зеленые леса Среди летне-зеленых лесов на кластере выделено две группы формаций: мелколиственные и светлох войные леса. Для группы формаций мелколиственных лесов на кластере «Озеро Беле» выделена одна форма ция: березовые леса, в данной формации выявлена следующая ассоциация: березовый лес с ксеро-мезофитным травостоем (Gallium verum, Thalictrum foetidum, Galatella angustissima). Для группы формаций светлохвойные леса выявлена формация: лиственничные леса и в этой формации выделена ассоциация: березово лиственничный лес с ксеро-мезофитным травостоем (Anemone sylvestris, Polygala comosa).

Березовый лес с ксеро-мезофитным травостоем, разреженный, сомкнутость составляет 0,3–0,4. Отме чен с северо-западной части кластера. Древостой образует Betula pendula высотой 8–10 м. В подлеске встреча ется Cotoneaster melanocarpus. Средняя высота кустарникового яруса 40 см, с сомкнутость 0,2. Травостой гус той (ПП 60–70 %, выстой 25–30 см). В травостое преобладает разнотравье: Medicago falcata, Thermopsis lanceo lata, Vicia cracca, Artemisia tanacetifolia, Anemone sylvestris, Potentila longifolia, Scabiosa ochroleuca, Polygala comosa;

из злаков отмечаются следующие виды: Calamagrostis epigeios, Poa botryoides;

из осок встречаются:

Carex pediformis.

Березово-лиственничный лес – с Larix sibirica и Betula pendula встречается на кластере на юго-западном берегу Малого Плеса озера Беле. Сомкнутость деревьев от 0,4 до 0,6. Средняя высота древостоя 10–15 м с равномерным распределением. Древесный ярус представлен: Larix sibirica, Betula pendula и Populus tremula. Кустарниковый ярус представлен: Cotoneaster melanocarpus, Crataegus sanguinea, Rosa acicularis и Rosa majalis, Spirea media и Spirea chamaedryfolia. Средняя высота кустарникового яруса 70 см, с сомкнутость 0,3.

Для травянистого подъяруса характерна средняя высота травостоя 60–70 см с проективным покрытием от 70 до 90 %. В травостое преобладает преимущественно лугово-степное разнотравье: Phlomis tuberosа, Anemone sylve stris, Bupleurum multinerve, Potentilla longifolia. Из лесных видов встречаются Rubus saxatilis, Paeonia anomala;

из злаков отмечаются следующие виды: Poa angustifolia, Poa supina, Helictotrichon desertorum, из осок встреча ются: Carex duriuscula и Carex pediformis.

Таким образом, в ходе проделанной работы составлена классификация растительности кластера «Озеро Беле» Ширинской группы заповедника «Хакасский», основанная на классификации растительности Хакасии по Куминовой. При составлении классификации учитывались все типы растительности, так как выделение степей из всей территории заповедника было бы нецелесообразно. Нами выделено 12 формаций и 24 ассоциации, из которых 21 ассоциация – степная. Выявлены основные типы растительности, преобладающим среди которых является степной. Фоновым типом являются полидоминантные мелкодерновиннозлаковые степи.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТЕПНЫХ ПАСТБИЩ ХАКАСИИ Г.Т. Кандалова Как показал многовековой опыт скотоводства в Хакасии, наиболее приспособлены к местным природ ным условиям и круглогодовому выпасу со сменой пастбищных участков, лошади и овцы.

В то же время, как крайне экстенсивное (полукочевое) скотоводство конца XIX в., зависящее исклю чительно от стихийных сил природы и поэтому очень неустойчивое, так и его интенсификация с чрезмерным наращиванием поголовья, преимущественно стойловым содержанием скота, бессистемным ненормированным выпасом в советское время, закончившаяся широкомасштабной деградацией пастбищ в конце XX в., неприем лемы в современном животноводстве.

Практикуемый в настоящее время круглогодовой выпас овец и лошадей необходимо дополнять страхо выми запасами сена. Для КРС молочного и мясного направления при летне-пастбищном содержании недоста ток корма с естественных угодий дополнять созданием культурных, причём в системе зелёного конвейера, ис пользуя разнообразные кормовые культуры, а именно: озимую рожь, волоснец ситниковый, кострец безостый, пырей бескорневищный, житняк гребенчатый, люцерну, донник, эспарцет, овёс, горох, вику, просо кормовое, суданскую траву, рапс яровой и др.

При площади естественных кормовых угодий 1 млн 275 101 га на начало 2011 г., из которых 10,4 % приходится на сенокосы, 58,8 – на пастбища и 30,8 % – на пастбища и сенокосы по залежам, использование пастбищ при их разнообразии, высокой устойчивости к выпасу и питательности остается нерациональным, т.е.

ненормированным и бессистемным, поэтому и неэффективным. Пастбища, расположенные далеко от населен ных пунктов испытывают угнетение от недовыпаса, а вблизи – от чрезмерного перевыпаса, который может еще усилиться из-за ввода в оборот залежных земель.

Из 380827 голов (на 01.01.2011 г.) более половины (59,9 %) всех видов скота находится в хозяйствах на селения, на втором месте сельхозпредприятия (24,0 %),в то время как в пользовании последних более половины площади пастбищ, в хозяйствах населения их в 1,8 раза меньше. Кроме того, сельхозпредприятия дополняют корма с пастбищ посевами кормовых культур (115,7 тыс. га на 01.01.2011 г.). Граждане этой возможности не имеют. Тем не менее, по выпуску продукции сельского хозяйства самые высокие показатели в хозяйствах насе ления (4086,0 млн руб.). Сельхозпредприятия дают продукции в 2,1 раза меньше (1979,7 млн руб.) и КФХ – 491,4 млн руб. (на 01.01.2009 г.) [4].

Для рационального использования пастбищ, необходима финансовая поддержка не только сельхоз предприятий, но и хозяйств населения, дающих республике максимальное из всех землепользователей количе ство продукции, а также КФХ. С целью научно-обоснованной организации пастбищного хозяйства республики необходимы следующие мероприятия по их системному использованию:

1. Геоботаническое обследование и инвентаризация пастбищ с целью определения типов, урожая, за паса, питательности, поедаемости корма и норм выпаса по сезонам использования.

2. Разработка и введение пастбищеоборотов с научно-обоснованной сменой участков по сезонам и циклам использования для конкретных типов пастбищ, видов и групп скота.

В части введения пастбищных оборотов необходимо выполнение следующих условий:

– определение на (основании геоботанического обследования) по каждому типу пастбищ запаса и пита тельной ценности пастбищного корма, распределение его по циклам и сезонам использования;

– расчёт потребного пастбищного корма для отдельных стад, исходя из нормы на 1 голову КРС мясного направления 30–50 кг травы в сутки на пастбищах с сочной растительностью и 15–30 кг – с сухой [3];

для коров молочного направления в зависимости от планируемого годового удоя (4500–5000 кг) потребность в пастбищ ной траве составляет 35–40 кг и обязательно дополняется концентрированными кормами, обогащёнными необ ходимыми макро- и микроэлементами. При нагуле в летне-осенний пастбищный сезон одной овце требуется 5– 6 кг травы в день. Учитывая примерные нормы использования зелёной массы возможные колебания в произво дительности различных пастбищ, а также невысокий коэффициент использования травостоев (30–50 %) следует предусмотреть увеличение потребности в траве на 20–25 %.

Для нагула мясного скота на естественных пастбищах степной зоны практикуют 1–3 цикла стравлива ния, лесостепной – 3–4 цикла. При хорошем травостое максимальный срок выпаса 5–6 дней, при среднем – 4–5, плохом – 2–3. К повторному стравливанию приступают не ранее, чем через 20–30 дней [3] –расчёт необходи мой для определённого стада площади, закрепление её за этим стадом и расчёт пастбищеоборота.

В степи травы естественных пастбищ после стравливания дают мало отавы. Так, типчаковые пастбища дают за сезон вегетации 2 отавы, ковыльные несколько больше – 3-4. В середине лета отава мелкодерновинных пастбищ, как и нестравленные растения, засыхают, в то время, как пастбищный период часто продолжается дней и более, а лошади пасутся, как правило, круглый год. На таких пастбищах даже при подкашивании в раз личные сроки получить зелёную отаву на весь пастбищный период невозможно. Приходится часть времени пасти скот на травостоях в фазе цветения растений и позже. Поэтому в степи обычно приходится организовы вать 3–5-годовые пастбищеобороты. Наиболее простым является трёхгодовой пастбищеоборот на типчаково ковыльном пастбище. Его травостой весной в течение 15 дней предварительно подтравливается (с 25 апреля по 9 мая) и затем стравливается уже по загонам.

На таком пастбище чередование использования по годам может быть следующим: 1-й год – трёхкрат ное стравливание;

2-й год – стравливание в сентябре-октябре;

3-й год – стравливание в июне-августе [5].

На периодически исключаемых из пастбищеоборота на срок 1–3 года наиболее стравленных участках проводятся мероприятия по их улучшению. Это полосной подсев ценных кормовых трав: волоснеца ситниково го, житняка, типчака, тонконога, мятлика узколистного, из бобовых – донника и люцерны. В наибо лее благоприятные по увлажнению годы на них очень эффективно внесение удобрений. Подкашивание не стравленных участков проводится после каждого цикла стравливания. Оно увеличивает поедаемость корма на 20–25 %.

Очень важно соблюдение сроков начала и окончания пастьбы. Раннее начало стравливания, а затем и использование отав уменьшает урожай в последующие годы. С другой стороны, при многократном использова нии травостоя пастбищ запоздание с началом выпаса уменьшает урожай отавы.

Необходимо начинать выпас весной примерно через 12–15 дней после начала отрастания трав, когда основная часть их будет в фазе кущения-ветвления. Обычно это бывает, когда травы отрастут до высоты 8– 10 см. Для получения высоких урожаев на следующий год последнее стравливание пастбища осенью надо за канчивать не позже, чем за 30 дней до конца вегетации растений (до наступления более или менее постоянных заморозков). Подробнее о приёмах улучшения и рационального использования пастбищ можно узнать из реко мендаций «Использование степных пастбищ Хакасии, 2010» [2].

Разработка и внедрение в хозяйствах и сельхозпредприятиях республики научно-обоснованных пастбище оборотов и системы мероприятий по улучшению и рациональному использованию пастбищ лимитируется от сутствием специалистов, как на местах, так и на всех других уровнях. При подготовке в вузах учёных агроно мов основной акцент приходится на получение знаний по возделыванию сельскохозяйственных культур. А для грамотного и эффективного ведения пастбищного хозяйства необходимы не только зоотехнические знания, но и знания основ геоботаники (фитоценологии), луговодства и пастбищного хозяйства. На деле мы имеем живот новодство, находящееся в ведении зоотехников, культурные посевы, в том числе и кормовых трав, в ведении агрономов. А большие массивы естественных пастбищ, на которых скот пасётся 200 и более дней в году, а лошади и овцы круглый год, остаются практически бесхозными. Практикуется, как и в советское время, воль ный, т. е. бессистемный и ненормированный выпас. Он неизбежно ведёт к деградации пастбищ, так как поедае мость травостоя избирательная. Стравливаются скотом лучшие, самые ценные кормовые травы, плохо поедае мые, непоедаемые и ядовитые остаются.

Подкашивания нестравленных остатков не проводится. Со временем на этих пастбищах разрастаются непоедаемые и сорные травы, а ценные либо вовсе исчезают, либо сильно угнетаются.

В лучшем случае в отдельных хозяйствах соблюдается смена участков разных типов пастбищ в течение сезона выпаса, но это далеко не пастбищеоборот, в котором чередование по годам отдельных участков одного и того же типа пастбища в определённой системе обеспечивает скот полноценным зелёным кормом в течение всего пастбищного сезона.

Подобная ситуация в пастбищном хозяйстве республики наблюдается давно. Но если в дореволюцион ной Хакасии при номадном (полукочевом) ведении скотоводства строго соблюдалась сезонная (4 раза в год) смена разных типов пастбищ, то большого урона состоянию травостоев повышенная нагрузка не наносила (в среднем 1 голова на 1 га пастбищ, по данным В.Я. Бутанаева, [1]). Этот момент рассматривается с учетом ли митирующего влияния стихийных сил природы и значительного колебания поголовья по годам. В советское время, особенно 80–90-е гг., когда поголовье овец достигало в республике 1,5 млн гол. и нагрузка на пастбища превышала допустимые нормы в 4–7 раз, травостой испытывали постоянное угнетение, так как повсеместно практиковался вольный (бессистемный) выпас на одних и тех же участках: вблизи кошар, в основном зимой и летников – в теплое время года. Продолжающийся десятилетиями бессистемный выпас овец и чрезмерная на грузка на пастбища закончились, как известно, в конце XX в. широкомасштабной их деградацией, сопровож давшейся снижением до минимума продуктивности, видового состава травостоя, выпадением ценных кормо вых злаков и замещением их сорными, непоедаемыми и ядовитыми растениями.

Попытки улучшить состояние степных пастбищ Хакасии предпринимались учеными неоднократно.

Так, в результате обследования всех хозяйств республики лабораторией геоботаники Центрального Сибирского ботанического сада Сибирского отделения АН СССР под руководством доктора биологических наук, профес сора А.В. Куминовой в 1966–1971 гг. были составлены детальные (крупномасштабные) геоботанические карты, а также карты состояния сенокосов и разработаны мероприятия по их улучшению и рациональному использо ванию. Текстовые и картографические материалы были переданы в районные управления сельского хозяйства, а также во все хозяйства республики, но ожидаемого результата они не дали, так как из-за отсутствия специа листов на местах, о чем уже было сказано ранее, все материалы остались и остаются до сих пор невостребован ными.

Повторное геоботаническое обследование хозяйств институтом ВостокСибгипрозем г. Красноярска в 1980 г. и составление аналогичных материалов по состоянию, улучшению и рациональному использованию сенокосов и пастбищ также оказалось бесполезным.

Пришло время пересмотреть существующее отношение к пастбищам. Хотя современное поголовье скота намного уступает советскому времени, но локальная его приуроченность и бессистемный выпас одно значно ведут к деградации пастбищ. Давно пора обрести естественным кормовым угодьям грамотного и заин тересованного хозяина в лице специалистов, владеющих знаниями луговодства, луговедения, основ геоботани ки, пастбищного хозяйства. Для этого необходима воля и понимание проблемы не только министерством сель ского хозяйства Республики Хакасия, но и ее правительством.

Литература 1. Бутанаев В.Я. Социально-экономическая история Хон горая (Хакасии) в XIX – начале ХХ в. / Изд. 2-е, доп. и исправ.: Абакан, Изд-во ХГУ. – 2002. – 212 с.

2. Использование степных пастбищ Хакасии: рекомендации / Л.П. Кравцова [и др.]. – Абакан:

Изд-во ГОУ ВПО ХГУ, 2010. – 10 с.

3. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития / И.Г. Гамарник [и др.]. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Новосибирск, 2004. – 248 с.

4. Сельское хозяйство Республики Хакасия, 2010 год: стат. сб. / Территориальный орган службы государственной статистики по Республике Хакасия. – Абакан, 2010. – С. 8–9.

5. Сенокосы и пастбища / под ред. И.В. Ларина. – М.: Колос, 1969. – С. 302–364.

К ВОПРОСУ О МАКРОМИЦЕТАХ, ОБНАРУЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИЯХ ОХРАНЯЕМЫХ КЛАСТЕРОВ «ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «ХАКАССКИЙ»

Н.В. Майнагашева Грибы являются обязательным компонентом лесных экосистем. Неоценима их роль в круговороте ор ганических веществ на земле, в разложении останков животных и растений, попадающих в почву, в повышении плодородия почвы.

Микоценозы осуществляют не только деструкцию органики, производимую другими компонентами экосистем, но и принимают непосредственное участие в управлении процессами формирования органической биомассы мира животных, растений. Поэтому любые нарушения в их функционировании являются одной из значимых причин снижения долговременной устойчивости лесов. Изучение биологического разнообразия явля ется одним из приоритетных направлений современной биологии. Для особо охраняемых природных террито рий, также как и заповедников, национальных парков, данная задача является первостепенной.

Агариковые грибы таежной, лесной и лесостепной зон, а также горных районов ГПЗ «Хакасский» до сих пор изучены очень слабо. Отрывочные сведения об этой группе грибов сдержатся в работах Бегляновой, Максимовой [1, 2] и др. Биота макромицетов является одним из основных компонентов биогеоценозов. Однако грибы изучены недостаточно по сравнению с другими группами растений. Проведенный нами краткий анализ литературы показал, что макромицеты на территории заповедника изучены очень слабо. В связи со всем выше сказанным актуальность изучения грибов очевидна.

На основании этого объектом нашего исследования являются агарикоидные базидиомицеты, произра стающие на территории ГПЗ, их видовое определение для составления полной картины биологического разно образия макромицетов заповедника «Хакасский».

В связи с этим для наших исследований была взята территория заповедника «Хакасский». Государст венный природный заповедник находится на территории современной Республики Хакасия и включает в себя десять кластерных участков в пяти административных районах (Ордожиникидзевский, Ширинский, Боград ский, Усть-Абаканский и Таштыпский). Степная группа включают восемь кластерных участков (Подзаплоты, озеро Шира, озеро Иткуль, озеро Белё, Оглахты, Камызякская степь, Хол-Богаз), расположенных в пределах степного и лесостепного поясов растительности в левобережной части Минусинской котловины. Все участки уникальны, представляют в миниатюре хакасские степи, которые являются составной частью Алтае-Саянской горной страны, относятся к горным степям. На каждом участке можно наблюдать наличие куэсто-грядового рельефа, скальные обнажения, имеющие различные очертания, а также возвышенности в виде правильных конусов, напоминающих миниатюрные вулканы и голубые озера [5, 4].

Горно-таежная группа охватывает 2 участка заповедных территорий (Малый Абакан - общая площадь – 104,5 тыс. га и Заимка Лыковых – общая площадь – 142,4 тыс. га) расположенных в среднегорной и высокогор ной частях Западного Саяна. Особенностью одного из двух участков – «Малый Абакан» является его располо жение на границе трех геоботанических округов: Шаманского среднегорного, Верхнеабаканского высокогорно го и Верхнеонинского высокогорного. В распределении растительного покрова четко выделяют два пояса – высокогорный и горно-таежный. Наблюдения проводились, в течении четырех вегетационных периодов (2007, 2008, 2009, 2010 гг.).

Собранный гербарий грибов насчитывает 1200 образцов. Планомерное изучение микобиоты на терри тории заповедника «Хакасский» осуществляется с 2007 г. по 2012 г. Материал собирался в различных расти тельных сообществах, это степь, луга, леса (березовые, лиственничные и темнохвойные). Флористический спи сок агариковых грибов, охраняемых участков заповедника, составляет в общей сложности 400 видов, относя щихся к 85 родам, 24 семействам и 6 порядкам. Идентификация образцов осуществлялась на кафедре ботаники и общей биологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова и в лаборатории низших растений ЦСБС СО РАН г. Новосибирска.

Систематический спектр выявленных макромицетов отражает преобладание агариковых грибов (Agari cales), насчитывающих 243 вида из 9 семейств. В спектре семейств три первых места занимают Tricholomata ceae, Cortinariaceae, Russulaceae, в состав которых входит 67 % видов. Список наиболее богатого видами се мейства Tricholomataceae образуют 33 рода, 5 из которых, наиболее крупные, представляют 64 % от всех видов:

Mycena, Tricholoma, Clitocybe, Collybia, Marasmius. В семействе Tricholomataceae 61 вид – подстилочные сапро трофы (St), что составляет 83 % от всех St агариковых грибов заповедника, или 41% от всех рядовковых.

Второе место по видовой насыщенности занимает семейство Cortinariaceae, характерное для бореаль ных флор. Среди родов по числу видов лидируют Mycena (47), Russula (41), Cortinarius (37), Inocybe (21), Lacta rius (21), Tricholoma (10), высокое видовое разнообразие которых характерно для бореальных биот. В спектре ведущих родов первое место занимает род Mycena (47), представители которого являются обычными видами для всех лесов, лугов, покрытых растениями. Значительная часть – это подстилочные и ксилотрофные сапро трофы.

Далее по числу видов грибы рода Russula насчитывают до 41 представителя, они образуют микоризу практически со всеми видами деревьев в заповеднике и встречаюся с раннего лета до поздней осени. Более по ловины видов рода (78 %) являются микоризообразователями двух самых распространенных древесных расте ний – сосны и березы.

Меньше всего видов обнаружено в роду Cortinarius – 37 представителей из всего родового спектра, при этом 67,5 % видов образуют микоризу с сосной и елью (25 видов). Наибольшего разнообразия и обилия этот род достигает в зеленомошных лесах.

Приведенная ниже таблица 1 иллюстрирует разнообразие выявленных видов макромицетов заповедника «Хакасский». В ней отражено систематическое положение вида и латинское название (в квадратных скобках приводятся синонимы, которые наиболее распространены и активно используются в литературе, местонахож дение, местообитание, сведения о трофической группе и частоте встречаемости. Редкие виды для Сибири отме чены звездочкой [6–10] Таблица 1 – Макромицеты заповедника «Хакасский»

Местообитание Встречаемость Трофическая Лесостепь группа Вид Местонахождение Тайга 1 2 3 4 5 Класс Basidiomycetes Порядок Agaricales Семейство Agaricaceae Agaricus arvensis Schaeff. + Hu Шира A.bisporus (J.E.Lange) Imbach + Hu Шира A.campestris L.Fr. + Hu Подзаплоты, Шира Продолжение табл. 1 2 3 4 5 A.silvaticus Schaeff. + St Подзаплоты Cystoderma amiantinum (Scop.)Fayоd + St Малый Абакан C.granulosa (Batsch) Fayod + St Малый Абакан Cystodermella cinnabarina (Alb.& + Малый Абакан St Schwein.) Fayod *Lepiota lignicola P.Karst. + Le Малый Абакан L.cristata (Bolton) P.Kumm. + Hu Иткуль, Подзаплоты L. kuehneriana Locg. + St Малый Абакан L.maqnispora Murrill (= Lepiota ventri- + Малый Абакан St osospora D.A. Reid) Семейство Amanitaceae Amanita pantherina Gonn. & Rabenh. + Хол-Богаз, Малый Абакан + Mr (DC) Krombh.

A.crocea (Quel.) Singer + + Mr Хол-Богаз, Малый Абакан A.muscaria (L.) Lam. + + Mr Хол-Богаз, Малый Абакан Семейство Bolbitiaceae Agrocybe dura (Bolton) Singer + Hu Иткуль, Шира A.paludosa (J.E. Lange) + Hu Иткуль, Шира A.pediades (Fr.) Fayod + Hu Иткуль, Шира, Подзаплоты Bolbitius vitellinus (Pers.) Fr. + St Хол-Богаз Conocybe mesospora Khner et Watling + Hu Холл-Богаз, Иткуль Семейство Coprinaceae Coprinus atramentarius (Bull) Fr. Подзаплоты, Хол-Богаз [= Coprinopsis atramentaria Redhead, + Hu Vilgalys & Moncalvo] C.comatus (O.F.Mll.)Pers. + Hu Подзаплоты, Иткуль C.disseminatus (Pers.) Gray. + Малый Абакан, Холл-Богаз, + Le Подзаплоты Coprinellus congregatus (Bull.) P.Karst. Подзаплоты, Иткуль + Hu [=Coprinus congregatus (Bull.) Fr.] C. pachysperma (P.D.Orton) Redhead, Подзаплоты, Иткуль + Hu Vilgalys & Moncalvo.

Panaeolus acuminatus (Schaeff.) Quel. + St Подзаплоты, Иткуль P. papilionaceus (Bull.) Quel. + E Иткуль, Камызякская степь Psathyrella candidipes Singer & + Малый Абакан, Хол-Богаз, + Le A.H.Sm. Подзаплоты, Шира P. gracilis (Fr.) Quel. + Hu Подзаплоты, Иткуль P. multipedata (Ptck.) A.H.Smith. Подзаплоты, Иткуль, Холл + Hu Богаз P.velutina (Pers.) Singer + Hu Малый Абакан Семейство Entolomataceae Entoloma junceus Quel. + Hu Подзаплоты, Хол-Богаз Rhodocybe popinalis (Fr.) Singer + St Малый Абакан Семейство Pluteaceae Pluteus atromarginatus (Konrad) + Малый Абакан Le Khner P. petasatus (Fr.) Gillet + Le Малый Абакан P. podospileus Sacc.& Cud. + Le Малый Абакан Семейство Tricholomataceae Cantharellula umbonata + Малый Абакан St (J.F.Gmel.)Singer Clitocybe candicans (Pers.) P.Kumm. + Малый Абакан, Иткуль, + St Хол-Богаз C. cerussata (Fr.) P.Kumm. + St Иткуль, Холл-Богаз C. clavipes (Fr.) Quel. + Малый Абакан, Иткуль, + St Хол-Богаз C. geotropa (Bull.:Fr.) Quel. + Hu Подзаплоты, Хол-Богаз C. gibba (Pers.) P.Kumm. + St Иткуль, Подзаплоты C. metachroa (Fr.) P.Rumm. + St Подзаплоты Продолжение табл. 1 2 3 4 5 C. inversa (Scop.) Quel. + Малый Абакан, Хол-Богаз, + Hu Подзаплоты C. revulosa (Pers.) P.Kumm. + + Hu Малый Абакан, Хол-Богаз, C. sinopica (Fr.) P.Kumm. + + St Малый Абакан, Хол-Богаз, C. distorta (Fr.) Quel. + St Иткуль, Шира C. maculata (Alb.& Schwein) P. Kumm Иткуль, Шира + St [=Rhodocollybia maculata (Singer)] Gymnopus dryophilus (Bull.) Murill + St Хол-Богаз G. confluens (Pers.) Antonn. Halling & Подзаплоты, Иткуль + St Noordel.

G. fuscopurpurea (Pers.) Antonn. Hal- Хол-Богаз + St ling & Noordel Hemimycena lactea (Pers.) Singer [=M. + Малый Абакан St lactea (Pers.) P.Kumm.] Hemistropharia albocrenulata (Peck) + Малый Абакан St Jacobsson & E. Larss.

Laccaria bicolor (Maire) P.D.Orton + Mr Малый Абакан L. laccata (Scop.) Fr. + Mr Малый Абакан L. proxima (Boud.) Pat. + Mr Малый Абакан L. pumila Fayod + Mr Малый Абакан Macrocystidia cucumis (Pers.) Joss. + St Малый Абакан Marasmiellus vaillantii (Pers.) Singer + Le Малый Абакан Marasmius androsaceus (L.) Fr. + Fd Малый Абакан M. epiphyllus (Pers.) Fr. Холл-Богаз, Подзаплоты, + Fd Иткуль M. oreades (Bolton) Fr. Камызякская степь, Холл + Hu Богаз M. scorodonius (Fr.) Fr. + + St Подзаплоты, Холл-Богаз Mycena alba (Bres.) + St Малый Абакан M.citrinomarginata Gillet. + St Холл-Богаз, одзаплоты M.maculata P.Karst + Le Холл-Богаз M.olida Bres. + St Малый Абакан M.viridimarginata P.Karst. + Lei Малый Абакан Omphalina pyxidata (Bull.) Quel + Hu Иткуль, Шира Tricholoma album (Schaeff.) P.Kumm. + Mr Подзаплоты Tricholomopsis rutilans (Schaeff.) Sing- + Малый Абакан Leр er Xeromphalina campanella (Batsch) + Малый Абакан Leр Maire Семейство Strophariaceae Hypholoma fasciculare var. fasciculare + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Le (Huds.) P. Kumm. Малый Абакан H.sublateritium (Schaeff.) Qul. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Le Малый Абакан Kuehneromyces mutabilis (Schaeff.) + Подзаплоты, Хол-Богаз Le Singer & A. H. Sm.

+ Подзаплоты, Хол-Богаз, + Le Pholiota alnicola (Fr.) Singer. Малый Абакан P.albocrenulata (Peck.) Sacc. + Le Подзаплоты, Хол-Богаз P.astragalina (Fr.) Singer. + + Le Подзаплоты, Малый Абакан P.gummossa (Lasch) Singer + Le Подзаплоты P.flammans (Batsch.) P.Kumm + + Lep Подзаплоты, Малый Абакан P.lenta (Pers.) Singer + Lep Малый Абакан + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Lep P.squarrosa (Pers.) Sacc. Малый Абакан P.squarrosoides (Peck) Sacc. + Le Малый Абакан P.spumosa (Fr.) Singer. Le Подзаплоты, Хол-Богаз Продолжение табл. 1 2 3 4 5 P.tuberculosa (Schaeff.) P.Kumm. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Lep Малый Абакан Psilocybe granulata Naveau. + Le Малый Абакан P.montana (Pers.) P.Kumm. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Hu Малый Абакан P.mutabilis P. Karst. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Hu Малый Абакан Порядок Boletales Семейство Boletaceae Boletinus asiaticus Singer + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан B.cavipis (Klotzsch in Fr.et Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Hok)Kalchbr. Малый Абакан B.spectabilis (Peck) Murrill Подзаплоты, озеро Шира, + Mr озеро Иткуль, Хол-Богаз Boletus chrysenteron Bull [=Xerocomus Подзаплоты, озеро Шира, chrysenteron (Bull) Quel.] + Mr озеро Иткуль, Хол-Богаз, Малый Абакан Leccinum aurantiacum (Bull.) Gray + Повсеместно + Mr L.holopus (Rostk.) Watling) + Малый Абакан Mr L.scabrum (Bull) Gray Повсеместно + Mr L.versipelle (Fr. & Hk) Snell + Малый Абакан Mr + Подзаплоты, Хол-Богаз, Mr Suillus aeruginascens Secr. ex Snell Малый Абакан S.bovinus (Pers.) Kuntze Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr S.grevillei (Klotzsch) Sing. Малый Абакан + Подзаплоты, Хол-Богаз, Mr S.sibiricus (Singer) Sing. Малый Абакан Семейство Gomphidiaceae Chroogomphus rutilus (Schaeff.:Fr.) Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr O.K.Miller Малый Абакан 1 3 2 4 Gomphidius glutinosus (Schaeff.) Fr. Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан Семейство Hygrophoropsidaceae Hygrophoropsis aurantiaca (Wulfen) + Подзаплоты, Хол-Богаз, St Maire Малый Абакан Семейство Paxillaceae Paxillus involutus (Batsch.:Fr.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан Порядок Cortinariales Семейство Cortinariaceae + Малый Абакан Mr Cortinarius alboviolaceus (Pers.) Fr.

C.anthracinus (Fr.) Sacc. + Mr Малый Абакан C.armillatus (Fr.) Fr. + Mr Малый Абакан C.bicolor (Pers.) Gray. + Mr Малый Абакан C.brunneus var. brunneus (Pers.) Fr. + Mr Малый Абакан C.cagei Melot + Mr Малый Абакан C.collinitus (Pers.) Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз C.decoloratus (Fr.) Fr. + Mr Малый Абакан C.delibutus Fr. + Mr Малый Абакан C.hinnuleus (Fr.) + Mr Малый Абакан C.raphanoides (Pers.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан C.rigidus (Scop.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан C.semisanguineus (Fr.) Gill. + Mr Малый Абакан C.urbicus (Fr.) Fr. + Mr Малый Абакан Продолжение табл. 1 2 3 4 5 Galerina decipiens A.H.Sm. & Singer + M Малый Абакан G.marginata (Batsch) Khner + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Lep Малый Абакан G.pseudocerina A.H.Sm. & Singer + M Малый Абакан G.vittiformis (Fr.) Earle + Lep Подзаплоты, Хол-Богаз Gymnopilus bellulus (Peck) Murrill + Le Подзаплоты, Хол-Богаз G.luteofolius (Peck) Singer Подзаплоты, Хол-Богаз, + Le Малый Абакан G.microsporus (Singer) Singer + Le Подзаплоты, Хол-Богаз G.sapineus (Fr.) Murrill + Le Подзаплоты, Хол-Богаз Hebeloma crustuliniforme (Bull.) Qul + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан H.longicaudum (Pers.) P. Kumm. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан H.pusillum J. E. Lange + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан H.sinuosum (Fr.) Quel + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз Inocybe appendiculata Khner + Hu Малый Абакан I.assimilata Britzelm. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан I.corydalina Qul. + Hu Малый Абакан I.cervicolor (Pers.) Qul. + Подзаплоты, Хол-Богаз, St Малый Абакан I.dulcamara (Alb.et Schwein ex Pers.) Подзаплоты, Хол-Богаз + Mr P.Kumm.

I.geophylla (Pers.) P. Kumm. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан I.fastigiata (Schaeff.) Qul. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + St Малый Абакан I.maculata Bound. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + St Малый Абакан Rozites caperata (Pers.:Fr.) P.Karst. + Mr Малый Абакан Порядок Lycoperdales Семейство Geastraceae Geastrum fimbriatum Fr. + St Шира, Хол-Богаз Семейство Lycoperdaceae *Langermannia gigantean (Batsch: Подзаплоты + Hu Pers.) Rostk.

Lycoperdon bovista Bull. [=L.utriforme Подзаплоты + Hu Bull.] L.molle Pers.: Pers. + Hu Малый Абакан L.perlatum Pers.: Pers. + Подзаплоты, Оглахта, Хол + Hu Богаз, Малый Абакан L.pussilum Pers.: Pers. + Подзаплоты, Оглахта, Хол + Hu Богаз, Малый Абакан Порядок Russulales Семейство Russulaceae Lactarius aspideus (Fr.) Fr. + Mr Малый Абакан L.aurantiacus (Pers.) Gray + Mr Малый Абакан L.camphoratus (Bull.) Fr. + Mr Малый Абакан L.controversus (Pers.) Pers. Оглахты, Камызякская степь + Mr L.deliciosus (L.) Gray + Mr Малый Абакан L.necator (Bull.) Pers. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз L.porninsis Rolland. + Mr Малый Абакан L.pubescens (Fr.) Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз L.repraesentaneus Britzelm. + Mr Малый Абакан Окончание табл. 1 2 3 4 5 L.resimus (Fr.) Fr. + Mr Малый Абакан L.scrobiculatus (Scop.) Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз L.torminosus (Schaeff.) Gray + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан L.triviales (Fr.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан L.vietus (Fr.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан Russula adusta (Pers.) Fr. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан R.aeruginea Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз R.delica Fr. Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан R.decolorans (Fr.) Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз R.emetica var. alpestris Singer. + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан R.claroflava Crove. Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан R.foetens (Pers.) Pers. + Mr Малый Абакан R.fragilis Fr. + Mr Подзаплоты, Хол-Богаз R.laurocerasi Melzer [=R. grata + Малый Абакан Mr Britzelm.] R.puellaris Fr. + Mr Малый Абакан R.rosea Pers. [=R.lepida Fr.] + Подзаплоты, Хол-Богаз, + Mr Малый Абакан R.turci Bres. + Mr Малый Абакан R.obscura (Romell.) Peck + Mr Малый Абакан Анализ трофической принадлежности идентифицированных макромицетов показывает преобладание группы микоризообразователей (72 вида). На долю сапротрофов приходится 94 вида, из них 31 вид приурочен исключительно к древесине различных стадий разрушения, остальные 32 вида поселяются на лесной подстилке различного состава, на почве произрастает 31 вид. Остальные 5 видов поселяются во мхах, а также они способ ны осваивать несколько типов субстрата.

Исследования показали, что резких различий в числе видов и таксономическом составе макромицетов различных лесов заповедника «Хакасский» не наблюдается. В горно-таежных сообществах отмечено 109 видов, в лесостепных участках – 103 вида макромицет. Общими для лесостепных и горно таежных участков является 42 вида.

Несомненный интерес представляют находки редких видов и видов, занесенных в Красную книгу. Из редких находок, занесенных в Красную книгу, следует отметить Langermannia gigantean (Batsch.ex Pers.) Rostk.

[9]. Для заповедника фиксируется впервые Langermannia gigantean (Batsch.ex Pers.) Rostk, плодовые тела кото рой встречаются в горных и равнинных степях, предпочитая плодородные почвы. Данный вид произрастает чаще единичными экземплярами. Также были отмечены впервые для Хакасии и заповедника единичные наход ки Lepiota lignicola P.Karst.;

Sacc [6–10].

В результате проведенных исследований микобиоты заповедника «Хакасский» было отмечено 172 вида из 16 семейств, 52 рода и 5 порядков макромицет, из них 109 видов отмечено в кедровнике бруснично зеленомошном участке (Малый Абакан), 103 вида в лиственнично-березовом разнотравном участке (Подзапло ты, Хол-Богаз). Общими для лесостепных и горно-таежных участков является 42 вида. К редким видам отно сятся 2 вида грибов, занесенных в Красную книгу: Langermannia gigantean (Batsch.ex Pers.) Rostk. и Lepiota lig nicola P.Karst.;

Sacc. Таким образом, исследования показали о наличии значительного разнообразия микобиоты заповедника «Хакасский», и требуется необходимость дальнейших исследований грибов на территории всей Республики Хакасия.

Литература 1. Беглянова М.И. дополнение к флоре агариковых грибов южной части Красноярского края // Водо росли и грибы Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1970. – С. 122–127.

2. Беглянова М.И. Флора агариковых грибов южной части Красноярского края. – Красноярск, 1972. – 207 c.

3. Васильева Л.Н. Агариковые шляпочные грибы Приморского края. – Л.,1973. – 331 с.

4. Заповедник «Хакасский» / под ред. Г.В. Девяткина. – Абакан: Журналист, 2001. – 128 с.

5. Куминова А.В. Растительный покров Хакасии. – Новосибирск: Наука, 1976. – 422 с.

6. Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. – Барнаул: Алтай, 2006. – 262 с.

7. Красная книга Красноярского края: Растения и грибы. – Красноярск, 2005. – 369 с.

8. Красная книга Новосибирской области: Животные, растения и грибы /Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новосибирск: Арта, 2008. – 528 с.

9. Красная книга Республики Хакасия: растений и грибов / И.М. Красноборов, А.С. Анкипович [и др.].

– Новосибирск: Наука, 2002. 264 с.

10. Красная книга РСФСР: Растения. – М.: Росагропромиздат, 1988. – 591 с.

К ВОПРОСУ О ПРИРОДООХРАННОМ СТАТУСЕ ЗАПОВЕДНОГО УЧАСТКА «ОЗЕРО БЕЛЁ»

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «ХАКАССКИЙ»

Б.С. Налобин В 1991 г. с целью сохранения водно-болотных угодий и мест гнездования редких видов птиц, включен ных в Международный список глобально редких видов, ООПТ (особо охраняемая природная территория) – кластерный участок «Озеро Белё», площадью более чем 5870 га, включен в государственный природный запо ведник «Чазы», а впоследствии (1999 г.) – в ГПЗ «Хакасский». Озеро Белё – это минерализированный водоём, обладающий лечебными качествами воды. Сам водоем и сопредельные с ним территории являются местом на гула выводков поганкообразных, огаря, пеганки, нырковых и речных уток, многих видов куликов и чаек. Здесь отмечено гнездование журавлей красавок и их летне-осенние скопления, которые являются крупнейшими в Хакасии. В отдельные годы мы насчитывали до 3500 особей. В летнее время в период линьки, на Белё скапли ваются значительные стаи речных и нырковых уток. Практически вся территория используется, транзитно про летающими птицами как промежуточная остановка для отдыха в весеннее и осеннее время. В эти периоды на территории заповедного участка образуются значительные скопления уток, гусей, лебедей и куликов. Отмечено постоянное присутствие и успешное гнездование таких видов хищных птиц, как обыкновенная пустельга, дербник, кобчик, сапсан, балобан, беркут и других видов хищных птиц. В целом на этом кластерном заповед ном участке «Озеро Белё» и сопредельных с ним территориях, обитает 138 видов птиц, 7 видов рыб, 2 вида земноводных, 5 видов пресмыкающихся и 15 видов млекопитающих.

Таблица 1 – Орнитологический мониторинг Состояние Оценка степени участка угрозы ООПТ ООПТ «Озеро Белё» и сопредельные с ней территории ООПТ в 200 7 г.

ухудшилось В – средняя Статус Точ Редко Редкости ност сти Числен Вида Вида в Вид ь Примечание Вида в ность для Красной оцен Красной КОТР книге ки книге России РХ 1. Чомга Вид благополу B _ _ 20 (Podiceps cristatus) чен 2. Красношейная поганка Популяция B III - 8 (Podiceps auritus) стабилизируется 3. Черношейная поганка Популяция B III _ 6 (Podiceps ruficollis) стабилизируется 4. Большая выпь Популяция (Botaurus stelaris) стабилизируется B III _ 15 ос. численность не растёт 5. Малая выпь Популяция B IV _ 2 ос. ( Ixobrychus minutus) не стабильна Популяция 6. Цапля серая B _ _ 10 ос. стабильна (Ardea cinerea) 7. Журавль красавка Гнездящийся вид, (Anthropodies virgo ) B V V 800 ос. численность рас тёт 8. Серый журавль Гнездящийся вид.

(Grus grus) B II _ 65 ос. Численность рас тёт незначительно 9. Гуменник Редкий вид, воз (Anser fabalis Middendorfi Se- можно гнездова B? II _ 25 ос. vertzov ) ние популяция нестабильна 10. Серый гусь Редкий, (Anser anser ) спорадично B? II _ 18 ос. гнездящийся численность не растёт 11. Сухонос На гнездовании (Cygnopsis cygnopsis) не встречается обнаруживается B? P 0 1 10 ос. на пролёте изред ко в летний период 12. Лебедь кликун Редкий вид (Cygnus cygnus) встречается P II _ 120 ос. на пролёте, иногда одиночные особи остаются на лето 13. Малшый лебедь Крайне редок P V V 4 ос. (Cygnus bewickii) на пролёте 14. Кудрявый пеликан Крайне редок _ P 2 ос. На пролёте 15. Пеганка Гнездится идёт (Tadorna tatdorna) Восстановление численности B III _ 30 ос нуждается в ис кусвенных гнёз дах 16. Огарь Численность рез (Tadorna ferruginea) ко B _ _ 130 ос. сократилась по всей РХ 17. Кряква Численность рез (Anas platyrhynchos) ко B _ _ 120 ос сократилась по всей РХ 18. Шилохвость Численность рез (Anas acuta) ко B _ _ 120 ос. сократилась по всей РХ 19. Свиязь Численность рез (Anas Penelope) ко B _ _ 25 ос сократилась по всей РХ 20. Серая утка Численность рез (Anas strepera) ко B _ _ 20 ос. сократилась по всей РХ 21. Широконоска Численность B _ _ 80 ос. (Anas clypeata) сокращается 22. Чирок трескунок Численность B _ _ 50 ос. (Anas querquedula) сокращается 23. Чирок свистунок Численность B _ _ 30 ос. (Anas crecca) сокращается 24. Красноносый нырок Редкий гнездя B _ _ 8 ос. (Netta rufina) щийся вид 25. Красноголовый нырок Численность B _ _ 500 ос. (Aythya ferina) сокращается 26. Хохлатая чернеть Численность B _ _ 200 ос. (Aythya fuligula) сокращается 27. Гоголь Численность B _ _ 160 ос. (Bucephala clagula) сокращается 28. Турпан B? P 15 ос. Нет данных (Melanitta fusca) 29. Большой крохаль Очень редок.

N _ _ 10 ос. (Mergus merganser) Встречен в 2007 г.

30. Луток Очень редок U _ _ 4 ос. (Mergus albellus) Встречен в 2007 г.

31. Савка B _ I 6 ос. Очень редок (Oxyura leucopcephala) 32. Лысуха Встречается на (Fulica atra) B _ _ 150 ос. Всех водоёмах Респ. Хакасия 33. Погоныш Гнездящийся вид (Porzana porzana) B? _ _ 8 численность рас тёт 34. Коростель Гнездящийся вид (Crex crex) B IV _ 10 ос. численность рас тёт 35. Чёрный коршун Вид благополучен (Milvus migrans) активно осваива B _ _ 20 ос ет новые террито рии 36. Болотный лунь Вид благополучен (Circus aerugnosus) B _ _ 15 ос. встречается повсеместно 37. Степной лунь Редкий восста (Circus macrourus) навливаю-щийся B III II 6 ос. вид, численность рас тёт 38. Луговой лунь Редкий восста навливаю-щийся B III _ 6 ос. вид, численность рас тёт 39. Тетеревятник Численность сни B _ _ 4 ос. (Accipiter gentilis) жается 40. Мохноногий канюк, Численность ста зимняк R _ _ 8 ос. бильна (Buteo lagopus) 41. Беркут Гнездящийся вид.

(Aquila chrysaetos) Численность R III III 4 ос. Восстанавливает ся по все террит. РХ 42. Могильник Малочисленный (Aquila htliaca) гнездящийся вид, B III II 2 ос. популяция не растёт 43. Степной орёл Малочисленный (Aquila rapax) гнездящийся вид B III IV 1 ос. популяция не растёт 44. Балобан Редкий гнездя (Falco cherrug) щийся вид. Под B II II 8 ос. вержен браконь ерскому отлову 45. Сапсан Редкий гнездя (Falco peregrinus) щийся вид. Под B IV II 6 ос. вержен браконь ерскому отлову 46. Чеглок Популяция со (Falco subbuteo) кращается. Требу B _ _ 6 ос. ет срочных мер охраны 47. Дербник Популяция со (Falco columbarius) кращается. требу B IV 4 ос. ет срочных мер охраны 48. Кобчик Популяция со (Falco vespertinus) кращается. требу B III 2 ос. ет срочных тер охраны 49. Обыкновенная пус- Популяция со тельга кращается. требу (Falco tinnunculus) B _ _ 40 ос. ет срочных мер охраны 50. Перепел Вид остаётся ред B _ _ 40 ос. (Coturnix coturnix) ким для РХ 51. Бородатая куропатка Вид сокращает (Perdix dauurica) R _ _ 60 ос. свою численность из-за пожаров 52. Серая куропатка Вид сокращает (Perdix perdix) R _ _ 40 ос. свою численность из-за пожаров 53. Малый зуёк B _ _ 30 ос. Гнездящийся вид (Charadrius dubius) 54. Галстучник B _ _ 15 ос. Гнездящийся вид (Charadrius hiaticula) 55. Чибис Вид сокращает (Vanellus vanellus) B _ _ 30 ос. свою численность из-за пожаров 56. Фифи B? _ _ 20 ос. Гнездящийся вид (Tringa glareola) 57. Белохвостый песочник B? _ _ 15 ос. Гнездящийся вид (Calidris temminckii) 58. Поручейник B? _ _ 15 ос. Гнездящийся вид (Tringa stagmanilis) 59. Камнешарка Обычный ранее (Arenaria interpres) редкий N _ _ 10 ос. на современном этапе 60. Круглоносый плавун B?

чик _ _ 40 ос. Гнездящийся вид (Phalaropus lobatus) 61. Турухтан Обычный ранее (Philomachus pugnax) редкий B? _ _ 10 ос. на современном этапе 62. Бекас Вид сокращает (Gallinago gallinago) B _ _ 10 ос. свою численность из-за пожаров 63. Дупель Вид сокращает (Gallinago media) B IV 15ос. свою численность из-за пожаров 64. Большой кроншнеп Редкий гнездя (Numenius arquata) щийся вид. Чис B III II 20 ос. ленность не рас тёт 65. Средний кроншнеп Редкий гнездя (Numenius phaeopus) щийся вид. Чис B 10 ос. леность не растёт 66. Черноголовый хохотун Редкий вид. Чис (Larus ichtyaetus) B III V 35 ос. ленность не растёт 67. Чайка хохотунья Популяция B _ _ 100 ос. (Larus cachinnans) стабильна 68. Сизая чайка Популяция B _ _ 80 ос. (Larus canus) стабильна 69. Озёрная чайка Популяция B _ _ 60 ос. (Larus ridibundus) стабильна 70. Крачка речная Вид сокращает (Stema hirundo) B _ _ 40 ос. свою численность повсеместно в РХ 71. Крачка чёрная (Chlido B III 15 ос. nias nigra) 72. Крачка белокрылая B III 15 ос. (Chlidonias Leucoptera) 73. Сизый голубь Популяция B _ _ 120 ос. (Columba livia) стабильна 74. Большая горлица Популяция B _ _ 20 ос. (Streptopelia orietalis) стабильна 75. Филин Малочисленный (Bubo bubo) гнездящийся вид, B III _ 2 ос.

популяция не растёт 76. Болотная сова Вид сокращает B Ино (Asio flammeus) численность из-за гда зи- _ _ 8 ос. отсутствия мест мует для гнёзд 77. Ушастая сова Вид сокращает (Asio otus) численность из-за отсутствия при B _ _ 10 ос. годных мест для гнёзд. Частые пожары 78. Белопоясничный стриж Численность (Apus pacificus) B _ _ 100 ос. не растёт наблю дается снижение 79. Удод Численность (Upupa epops) B _ _ 10 ос. не растёт наблю дается снижение 80. Береговая ласточка Численность (Riparia riparia) B _ _ 450 ос. не растёт наблю дается снижение 81. Деревенская ласточка Численность (Hirundo rustica) B _ _ 180 ос. не растёт наблю дается снижение 82. Жаворонок полевой Вид сокращает (Alauda arvensis) B _ _ 60ос. свою численность из-за пожаров 83. Жаворонок рогатый Вид сокращает (Eremophila alpestris) R _ _ 25 ос. свою численность из-за пожаров 84. Жёлтая трясогузка Популяция B _ _ 80 ос. (Motacilla flava) стабильна 85. Белая трясогузка Популяция _ _ 10 ос. • (Motacilla alba) стабильна 86. Маскированная трясо Популяция гузка B _ _ 45 ос. стабильна (Motacilla personata) 87. Серый сорокопут Редкий вид, гнез (Lanius excubitor) дится. Числен B III III 35 ос. ность растёт по всей РХ 88. Скворец обыкновен Популяция ный B _ _ 750 ос. стабильна (Sturnus vulgaris) 89. Сорока Популяция R _ _ 80 ос. (Pica pica) стабильна 90. Грач Популяция B _ _ 220 ос. (Corvus frugilegus) стабильна 91. Галка Популяция B _ _ 80 ос. (Corvus monedula) стабильна 92. Чёрная ворона Популяция R _ _ 70 ос. (Corvus corone) стабильна 93. Ворон Популяция R _ _ 20 ос. (Corvus corax) стабильна 94. Камышевка болотная Вид сокращает (Acrocephalus palustris) B _ _ 30 ос. свою численность из-за пожаров 95. Славка серая Вид сокращает (Sylvia communis) B _ _ 20 ос. свою численность из-за пожаров 96. Пеночка теньковка Вид сокращает (Phylloscopus collybita) B _ _ 30 ос. свою численность из-за пожаров 97. Пеночка весничка Популяция B _ _ 35 (Phylloscopus trochilus) стабильна 98. Луговой чекан Популяция B _ _ 25 ос. (Saxicola rubetra) стабильна 99. Черноголовый чекан Популяция B _ _ 45 ос. (Saxicola torquata) стабильна 100. Обыкновенная каменка Популяция B _ _ 60 ос. (Oenanthe oenanthe) стабильна 101. Каменка – плясунья Популяция B _ _ 60 ос. (Oenanthe isabellina) стабильна 102. Полевой воробей Численность (Passer montanus) R _ _ 45 ос. не растёт, наблю дается снижение 103. Домовый воробей Популяция R _ _ 80 ос. (Passer domtsticus) стабильна 104. Седоголовый щегол Популяция B _ _ 60 ос. (Carduelis canictps) стабильна 105. Коноплянка Популяция B _ _ 90 ос. (Acanthis cannabina) стабильна 106. Чечётка Популяция R _ _ 60 ос. (Acanthis flammea) стабильна 107. Дубровник Популяция B _ _ 35 ос. (Еmbtriza aureola) стабильна 108. Обыкновенная овсянка Популяция R _ _ 250 ос. (Еmbtriza citronella) стабильна 109. Садовая овсянка Популяция B _ _ 180 ос. (Еmbtriza hortulana) стабильна Строка – Красная книга России и Красная книга Республики Хакасия Строка – Красная книга Республики Хакасия Строка – Вид нуждается в принятии мер по его охране – сократилась численность на момент репро дуктивного периода 2007 г.

Строка – Вид благополучен Строка – Вид благополучен в своём существовании, но состояние популяции на 2007 г. не выяснено Условные обозначения в таблице 1:

Изменения угроз деградации данного участка ООПТ: в скобках после типа угрозы указана оценка степени этой угрозы в 2007 г. (А – высокая, В – средняя, С – низкая, D – неизвестно).

Статус видов: R – оседлые гнездящиеся (встречаются круглый год);

B – Перелётные гнездящиеся (встречаются в гнездовой период);

B? – гнездование вида предполагается;

N – летующие (встречаются в гнез довой период, но не гнездятся);

P – пролётные (встречаются во время миграции);

Ps - на весеннем пролёте;

Pf – на осеннем пролёте;

W – зимующие;

Vn - кочующие;

U – характер пребывания неизвестен.

Точность оценки численности: – достоверная, – неполная, C – слабая, – неизвестная.

Состояние участка ООПТ «Озеро Белё»: Состояние участка ООПТ улучшилось –, Состояние уча стка ООПТ стабильно -, Состояние участка ООПТ ухудшилось –, Сильное ухудшение участка ООПТ - По результатам исследований, отражённых в таблице 1, следует отметить, что из официально объяв ленных 138 видов [2,3], было зарегистрировано 109 видов. Из них 32 относится к редким видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Хакасия. Их доля в общем списке состав ляет 29,4 %. В этом секторе выделено 10 видов – 31,3 %, у которых численность либо достоверно растёт, либо популяция стабилизируется в количественном отношении. К ним относятся: журавль красавка, серый журавль, коростель, степной лунь, беркут, серый сорокопут и др. Отмечены 22 вида, 68,8 % численность которых не растёт, а у некоторых к тому же сокращается. Это такие виды, как большая выпь, серый гусь, большой кронш неп, могильник, степной орёл, кречет, балобан сапсан. Сюда же включены виды, у которых происходит сокра щение численности. К ним относятся: малая выпь, гуменник, лебедь кликун, малый лебедь, кобчик, дербник.

Ситуация с нахождением в этом ООПТ такого вида, как кудрявый пеликан не ясна, поскольку его обнаружили здесь впервые в 2006 г., за период с 2002 по 2007 г.

Согласно методическим рекомендациям была проведена оценка видов, которые не занесены в Красную книгу и являются фоновыми, однако их численность не растёт, а во многих случаях сокращается. Таких видов было выявлено 31, что составило 28,4 % от числа учтённых. Основная причина этого явления – степные и лесо степные пожары (пожары происходили последние три года более трёх раз за сезон), браконьерская охота и вы пас сельскохозяйственных животных, переполнение числа отдыхающих на берегах озера Белё в летний период.


Так, сократилась численность перепела, куропаток, наземно гнездящихся воробьинообразных, чибиса и т. д.

(смотри таблицу мониторинга). Ласточки и стрижи сократили свою численность по причине разрушения мно гочисленных кошар, сельхозпостроек и деревенских домов. В эту же группу включены камнешарка.

Выделен блок видов птиц из предложенного списка, существование которых благополучно. К ним от носится 44 вида, или 40,4 % Здесь следует отметить серую цаплю, чёрного коршуна, болотного луня, зимняка, чаек, трясогузок, врановых (среди которых особенно быстро растёт численность китайского подвида грача) и мелких воробьинообразных: большая синица, щеглы, снегирь, обыкновенная овсянка и т. д. Отмечено, что мно гие виды уток также сократили свою численность однако ситуация оценена, как благополучная.

В количественном отношении было зарегистрировано, за сезон исследований 2007 г. – 7146 особей. Из них, относящихся к редким видам, обнаружено 1312 особей, или 18,4 %. К фоновым видам птиц, которые вы зывают тревогу из-за резкого сокращения своей численности, – 1710, или 23,8 %. К видам, популяции которых не вызывают опасений – 4119, 57,6 % и к видам, у которых не выяснена ситуация – 14 особей, или 0,2 % соот ветственно.

Завершая обсуждение орнитологической значимости и природоохранного статуса заповедного участка «Озеро Белё», отметим, что ООПТ участок «Озеро Белё» и сопредельные с ним биотопы, заслуживают прида ния статуса КОТР (ключевой орнитологической территории). Следует отметить также, что в свою очередь, зна чительная территория республики Хакасия обладает уникальными возможностями для создания единой эколо гической системы, путём официального провозглашения ключевых орнитологических территорий (КОТР) и ключевых орнитологических районов (КОР) не только регионального, но и международного значения. Однако существуют определенные угрозы деградации, которые исходят от пожаров в весеннее, частично летнее и осеннее время. Весенняя и осенняя охота на сопредельных с ООПТ территориях, также несёт фактор беспокой ства, что отпугивает большинство прилетающих на озеро птиц. Не санкционированный заход на территорию заповедного участка нарушителей заповедного режима для лова рыбы в период гнездования у птиц, большой наплыв отдыхающих в на момент воспроизводства потомства у птиц и частое нарушение заповедного режима отдыхающими также наносят непоправимый сезонный ущерб орнитофауне. Засорение территорий бытовым мусором, который разносится по гнездовым стациям и водной поверхности озера Белё – ещё одна серьёзная угроза всей биоте акватории озера Белё.

Необходимые меры по сохранению КОТР: Вопрос придания статуса КОТР (ключевой орнитологиче ской территории) ООПТ участку «Озеро Белё» и сопредельным с ним территориям является актуальным для активного разъяснения населению о вреде степных пожаров и усиления ответственности за поджоги. Необхо димо ограничение спортивной охоты на водоплавающую и боровую дичь в осеннее время и полный запрет на весеннюю охоту, проведение биотехнических мероприятий по расширению возможностей гнездования птиц путём создания искусственных гнезд, в виду того, что сокращение численности многих видов связано с тем, что пригодных мест гнездования становится всё меньше из-за пожаров и браконьерства.

Литература 1. Биби К., Джонс М., Мартсден С. Методы полевых экспедиционных исследований. Исследования и учёты птиц. Пер. с англ. – М., 2000. – 186 с.

2. Девяткин Г.В. Заповедник «Хакасский». – Абакан: Журналист, 2001. – 128 с.

3. Прокофьев С.М., Кустов Ю.И. Ключевые орнитологические территории Республики Хакасия // Вестн. Хакас. гос. ун-та им. Катанова. – 1997. – Вып. 4. Сер. IV. Биология. Медицина. Химия. – С. 46– 52.

4. Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д. Летопись природы в заповедниках СССР. – М.: Наука,1893.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ СОСТОЯНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ОРНИТОЛОГИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Б.С. Налобин, Л.А. Прищепа На протяжении многих лет мы незаметно для себя привыкли замирать в немом восторге перед всем, что произведено или существует в Америке и Западной Европе. Жалкое же состояние природной среды этих территорий при этом совершенно не берётся в расчёт. Создаётся впечатление, что на протяжении тысячелетий жизнь и цивилизация развивались только на этих континентах. Однако следует заметить, что цивилизация, жившая в Сибири тысячи лет, сохранила для нас практически нетронутыми ресурсы лесов, рек, озёр, степей и недр. Эта цивилизация не оставила нам пирамид, Эйфелевой и Пизанской башен, Колизеев и соборов. Она со хранила для нас самое ценное – удивительную сибирскую природу. Этот бесспорный факт достоин гораздо большего восхищения и благодарности, чем асфальтобетонная западная культура с её грандиозными памятни ками из камня, стекла и металла. У слов «заповеди» и «заповедано» – общий корень, который подразумевает сохранить и не навредить. Сохранить душу, сохранить природу – основу нашего бытия, вот основное предна значение этих слов. В России создана единственная в мире система охраны природных комплексов, которая не имеет аналогов. В Республике Хакасия создана Особо охраняемая природная территория - заповедник «Хакас ский», который входит в состав Алтае-Саянской горной страны и расположен в ее центральной части. На срав нительно малой ее территории сосредоточены практически все природные пояса экорегиона. Они также иллю стрируют все природные зоны России, это степь, лесостепь, подтайга, горная тайга и высокогорья, исключение составляют пустыни. Географически Хакасия представляет собой своеобразную контактную и переходную зо ну, где западные флористические и фаунистические элементы встречаются с восточными. Сюда проникают как южные (центральноазиатские, тибетские, монгольские, китайские и др.), так и арктические виды. Здесь прохо дит зона «перекрывания» ареалов ряда географических популяций, а также наблюдается мощный поток пере летных птиц на Енисейском (Центрально-Азиатском) миграционном пути. Все это определяет богатый набор ботанических и зоологических объектов, сосредоточение большого числа редких видов Хакасии. На террито рии Хакасии встречается значительное число уникальных природных комплексов. Например, рощи из березы извилистой в окрестностях Ивановских озер, озёр: Улугколь, Итколь, Белё, Шира, урочище Трехозёрки, релик товые растительные сообщества («тундростепи») в районе озера Баланкуль, горный массив Оглахты, пойма реки Белый Июс и Сундуки в районе Подзаплот (рис. 1).

Практически все названные территории относятся к водно-болотным угодьям. Это утверждение осно вывается на материалах текста Рамсарской конвенции: «Россия, как и всё международное сообщество, рассмат ривает вводно-болотное угодье в понимании, определённом Конвенцией о вводно-болотных угодьях. В соот ветствии с текстом Конвенции, водно-болотными угодьями считаются «районы болот, фенов, торфяных угодий или водоёмов – естественных или искусственных, постоянных или временных стоячих или проточных, пре сных, солоноватых или солёных, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шес ти метров» [1] и далее: «водно-болотные угодья могут включать прибрежные речные и морские зоны, … остро ва или морские водоёмы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенных в пределах вводно болотных угодий» [2], а также «подземные карстовые и пещерные гидрологические системы » 3. [4].

Согласно этому определению к вводно-болотным угодьям относится широкий круг водоёмов, мелко водий, а также избыточно увлажнённых участков территории, где водное зеркало обычно находится на поверх ности земли. Везде, в этих местах, вода является основным фактором, который определяет условия жизни рас тений, животных и контролирует состояние окружающей среды» [4, с. 11]. Следовательно, заповедные участки:

«Камызякская степь с озером Улугколь» Усть-Абаканского района, «озеро Итколь», «озеро Белё», «Озеро Ши ра», расположенные в Ширинском районе, «Подзаплоты» – Орджонекидзевского район, «Урочище Трёхозёр ки», «Урочище Сорокаозёрки» Алтайского района, относятся к участкам, имеющим статус водно-болотных угодий. Здесь существует реальная возможность охранять скопления водоплавающих птиц, отдельные виды которых относятся к видам, занесённым в международную Красную книгу, Красную книгу России и Красную книгу Республики Хакасия.

Биологическое разнообразие вводно-болотных угодий выше, чем в большинстве сухопутных экоси стем. Его изменение происходит в широком диапазоне и напрямую зависит от природных особенностей регио на. В целом биологическое разнообразие по региону представлено в таблице 1. Здесь приведены материалы, характеризующие общее историческое состояние орнитофауны обследуемых территорий.

Рисунок 1 – Помимо уникальных археологических памятников «Сундуки», с их наскальными рисунками в пойме реки Белый Июс, район ООПТ «Подзаплоты», здесь достоверно гнездится чёрный аист и другие редкие птицы (фото Б. Налобина) Для эффективного сохранения фоновых и краснокнижных видов птиц на ООПТ и прилегающих к ним сопредельных территориях, требуется создать дополнительные охранные территории для птиц на период при лёта, гнездования и воспитания потомства. К таким территориям следует отнести: урочище «Трёхозёрки», тер риторию озера Потага (сопредельная территория озера Улугколь, (рис. 2)), непосредственно ООПТ озер Ит коль, Шира, Белё и граничащие с ними сопредельные территории, район ритуальных скальных выходов «Сун дуки» у посёлка Июс, пойма реки Кизилка и заповедный участок «Подзаплоты». Через эти территории прохо дит транзитный пролёт многих видов птиц в весеннее и осеннее время, здесь гнездится основное количество водоплавающих, околоводных и других видов птиц. Перечисленные территории имеют все основания в прису ждении им статуса КОТР республиканского, российского и международного значения, поскольку здесь проле тают и остаются на гнездование многие виды, занесённые в международную Красную книгу.


Уникальная долина, открывающаяся на западе за холмисто-скалистой грядой, которая отделяет озеро Улугколь от озера Потага, оптимальное место для обитания многих видов птиц. На границе контакта Камызяк ской и Уибатской степи в гористых холмах, покрытых сосновым и лиственничным редколесьем, гнездятся мно гие виды дневных и ночных хищных птиц: беркут, орёл могильник, степной орёл – степная пустельга, неясыти, ястребиная сова и т. д.

Биологическое разнообразие вводно-болотных угодий выше, чем в большинстве сухопутных экоси стем. Его изменение происходит в широком диапазоне и напрямую зависит от природных особенностей регио на. Материалы таблиц 2, 3 свидетельствуют о наличии редких и исчезающих видов птиц, которые достоверно отмечаются на территориях ООПТ с 2002 г. и которые нуждаются во всесторонней охране.

Первоначальные сведения о редких и исчезающих видах, отраженные в таблицах 2, 3, уже свидетельст вуют о том, что территория Республики Хакасия и её природные условия, обладают огромным орнитофауни стическим потенциалом в видовом и численном составе. В практике создания ООПТ и КОТР, приемлемо охра нять территории, где обитают один или два-три вида нуждающиеся в строгой охране. Зачастую на западе и в европейской части России всё так и происходит, о чем свидетельствуют списки КОТР, опубликованные в от крытой печати. В наших же условиях под охрану следует брать десятки редких видов растений и животных, которые ещё встречаются в Средней Сибири и непосредственно в Алтае-Саянском экорегионе. В Республике Хакасия на современном этапе есть все необходимые возможности для создания не только ключевых орнитоло гических территорий (КОТР), но и Ключевого Орнитологического Района (КОР), расположенного на террито рии двух административных районов – Ширинского и Орджонегидзевского.

Таблица 1 – Краткие сведения о биологическом разнообразии орнитофауны обследованных и сопредельных с ООПТ территорий Республики Хакасия Число видов В т. ч. занесённых Птицы Всего В Красную книгу Рос- В Красную книгу Рес сийской Федерации публики Хакасия Всего птиц в т. ч. 295 30 Водоплавающие 32 5 Околоводные 70 8 Куриные 8 - Хищные 39 14 Журавли и дрофы 4 2 Воробьинообразные и 153 1 другие виды Не вошли в Красную книгу региона, но в Ха- – 2 – касии встречаются* *Отмечены такие виды, как савка и полярная белая сова. Первый вид достоверно гнездится на озере Белё, а второй постоянно отмечается на всей лесостепной части Республики Хакасия с ноября по февраль.

Рисунок 2 – Озеро Потага. Сопредельная территория с заповедным участком «Камызякская степь с озером Улугколь». Здесь ежегодно скапливается значительное число водоплавающих птиц в весенний и осенний пролёт. Многие из них остаются на гнездование. Представленная в исследованиях территория по праву должна считаться ключевой орнитологической территорией Следует отметить, что на заповедных и сопредельных с ними территориях, а также в урочище «Трёх озёрки», значительно сократилось число водоплавающих и околоводных птиц. Косвенной причиной этому явился факт пожаров на значительной территории степной и лесостепной части Республики Хакасия в период прилёта птиц. Большая часть ООПТ подверглась пожарам, после которых были выжжены тростниковые зарос ли и растительность заболоченных мест. Тенденция общего сокращения численности многих видов птиц пред ставлена в материалах по КОТР, где наглядно показано, что многие «благополучные виды» резко сократили своё присутствие на озёрах и ООПТ в период воспроизводства потомства.

Таблица 2 – Основные объекты охраны (птицы), занесённые в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Хакасия, встреченные на обследованных и сопредельных с ООПТ территориях Значимость № п/п Латинское название Русское название (ценность), категория и статус (Coconia nigra) Чёрный аист 1 3 – Редкий вид (Rufiberenta ruficjllis ) Краснозобая казарка 3 – Редкий, эндемик Западной Сиби ри (Cygnopsis cygnopsis ) Сухонос 3 1 – Под угрозой исчезновения (Cygnus bewickii ) Малый лебедь 5 – Восстанавливающийся вид (Oxyura leucocephala) Савка 5 1 – Под угрозой исчезновения (Pandion haliaetus ) Скопа 6 3 – Редкий вид (Circus macrourus ) Степной лунь 2 – Сокращ. В численности (Aquila rapax) Степной орёл 8 3 – Редкий вид (Aquila heliaca) Могильник 9 2 – сокращ. в численности (Aquila chrysaetos) Беркут 3 – Редкий вид (Falco rusticolus ) Кречет 2 – Сокращ. в численности (Falco cherrug) Балобан 2 – сокращ. в численности (Falco peregrinus ) Сапсан 2 – Сокращ. в численности (Falco naumanni ) Степная пустельга 1 – Под угрозой исчезновения (Anthropodies virgo ) Красавка 5 – Восстанавливающийся вид (Recurvirostra avosetta ) Шилоклювка 3 – Редкий вид спорадичен на 16 периферии ареала (Numenius arqata ) Большой кроншнеп 3 – Широко распространён, но 17 с сокращ. численностью (Limnodromus semipalmatus) Веретенник азиатскийБе- 3 – Редкий вид, эндемик в степях касовидный Азии (Larus ichthyaetus ) Черноголовый хохотун 5 – Восстанавливающийся вид (Bubo bubo ) Филин 2 – сокращ. в численности Эта же участь постигла и другие виды птиц, относящихся к различным отрядам. Распространяемое в СМИ некорректное утверждение, что будто бы основная причина заболевания птичьим гриппом исходит от водоплавающих птиц, не имеет под собой никакого основания. За 2005–2007 гг. численность водоплавающих и околоводных птиц сократилась на 2/3. В мониторинговых исследованиях 2002–2007 гг. не отмечались случаи гибели птиц от какой либо эпидемии. Однако следует заметить, что в современный период на территории Рес публики Хакасия происходит снижение численности представителей всего класса птиц, которые обитают в этом регионе.

В настоящее время можно утверждать, что природоохранная система, созданная в регионе, обеспечила некоторый рост и стабилизацию у видов, занесённых в Красную книгу РФ и Красную книгу РХ. К ним относят ся: журавль красавка, шилоклювка, черноголовый хохотун, беркут, коростель, серый сорокопут и пр. Однако вызывает тревогу тот факт, что некоторые фоновые виды птиц сокращают свою численность, так стало значи тельно меньше речных и нырковых уток, огаря, деревенской ласточки, жаворонков, обыкновенной пустельги, чибисов и т. д.

Территория Республики Хакасия обладает уникальными возможностями для образовании единой экологической системы путём создания ключевых орнитологических территорий (КОТР) и ключевого орнито логического района (КОР), не только регионального, но и международного значения. К таким территориям и относится «Урочище Трёхозёрки», «Урочище Сорокаозеррки», заповедные участки «ГПЗ Хакасский» – «Озеро Итколь», «Озеро Шира», «Озеро Белё», «Подзаплоты», «Камызякская степь с озером Улугколь».

Таблица 3 – Характеристика редких видов, встреченных на с ООПТ и сопредельных территориях Категория редкости Состояние популяции Категория редкости № п/п Вид для фауны в заповеднике в смежных для фауны России республики районах Малая поганка 3 – Популяция стабилизирует 1 Podiceps ruficollis ся,численность восстанав ливается 2 Поганка черношейная 3 – Популяция стабилизирует Podiceps nigricollis ся, численность восстанав ливается Поганка красношейная Популяция стабилизирует 3 Podiceps auritus 3 – ся,численность восстанав ливается Выпь большая Популяция стабилизирует 4 3 – Botaurus stellaris ся, численность не растет Гусь серый Редкий, спорадично гнез 6 2 – Anser anser дящийся Сухонос На гнездовании не встре Cygnopsis cygnopsis 0 1 чается, обнаружен на ве сенних и осенних пролётах Лебедь кликун Редкий вид, встречается 9 2 – Cygnus cygnus на пролете, не гнездится Пеганка Гнездится, идет восстанов 10 3 – Tadorna tadorna ление численности Лунь степной Редкий, восстанавливаю 11 Circus macrourus 3 2 щий популяцию вид, чис ленность растёт Орел степной Малочисленный гнездя 12 4 Aquila rapax щийся вид Могильник Малочисленный гнездя 13 3 Aquila heliaca щийся вид Беркут Гнездящийся вид, Aquila chrysaetos численность восстанавли 14 3 вается по всей территории РХ Балобан Редкий, с сокращающейся 15 2 Falco cherrug численностью вид Степная пустельга Уязвимый вид, малочис 16 Falco naumanni 3 1 ленный, численность не растет Журавль серый Гнездящийся вид, 17 – Grus grus 5 численность растёт Журавль красавка Гнездящийся вид, 18 Anthropoids virgo 5 5 численность восстанавли вается Шилоклювка Редкий гнездится, числен 19 5 Recurvirostra avosetta ность стабилизируется Кроншнеп большой Редкий вид, гнездится.

20 3 Numenius argnatus Численность не растёт Черноголовый хохотун Редкий гнездящийся вид, 21 3 Larus ichtyaetus численность стабильна Филин Уязвимый, гнездящийся 22 Bubo bubo 3 2 вид, численность сокращается Серый сорокопут Редкий, гнездящийся вид.

Lanius excubitor В 2006 г. численность уве 23 3 личилась по всей Респуб лике Хакасия Чибис Вид, который становится 24 – – Vanellus vanellus редким по всей территори Литература 1. Вводно-болотные угодья России. Т. 3. Водно-болотные угодья, внесённые в Перспективный список Рамсарской конвенции / под общ. ред. В.Г. Кривенко. – М., 2000. – С. 11.

2. Рамсарская конвенция, Статья 1.1. – URL: http://www.ramsar.org.

3. Рамсарская конвенция, Статья 2.1. – URL: http://www.ramsar.org.

4. Резолюция 6.5 Шестой Конференции сторон, 1996 г. – URL: http://www.ramsar.org.

Раздел 6. ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРУДИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ИЗ ХАКАСИИ. НОВЫЕ НАХОДКИ И.Я. Ботвич, Ю.В. Оборин Плужные чугунные лемеха и отвалы не так уж часто фигурируют среди археологического материала на территории Южной Сибири, поэтому каждая новая такая находка представляет особый интерес для специали стов. Некоторым средневековым орудиям земледелия, найденным в Хакасии, за последние несколько лет по священа эта статья.

Китайский чугунный отвал (рис. 1) был найден в июне 2012 г. рядом с проселочной дорогой на пра вом берегу реки Белый Июс, в 7 км южнее д. Малый Сютик Орджоникидзевского района.

Предмет массивный, округлой формы с выемкой снизу, в очень хорошей степени сохранности. Его размеры составляют 310 х 270 мм, толщина колеблется от 12 до 14 мм, вес – 3,94 кг. Отвал на своей тыльной (выпуклой) стороне имеет окантовочный валик, четыре симметрично расположенных выступающих петли и один упор. Рабочая (вогнутая) сторона гладкая.

Рисунок 1 – Китайский чугунный плужный отвал В пространстве между петлями расположены два плохо читаемых китайских иероглифа. Перевод над писи вызвал некоторые затруднения из-за значительной «замыленности» нижнего иероглифа. Однако, после небольшой расчистки, этот иероглиф был определен. В итоге надпись была переведена как – «Устанавли вать надлежащим порядком»1. Также после чистки слева и ниже иероглифов проявилось рельефное изображе ние, очень похожее на рыбу, к сожалению, идентифицировать его со сто процентной уверенностью пока не представляется возможным.

По-видимому, этот плужный отвал никогда не использовался по назначению, так как на нем не обна ружено следов износа, царапин и сколов, литейные заусенцы и заливы не срублены, две петли пролиты не пол ностью, т. е. не имеют отверстий.

Заслуживает внимания то, как древний мастер решил проблему установки и крепления отвала на плуг.

Два треугольных выступа сверху обеспечивали уверенное опирание отвала на стойку плуга. Полуовальный вы рез снизу плотно примыкал к лемеху плуга, фиксируя отвал, не позволяя ему смещаться в сторону во время работы. Петли и упор через систему регулировки обеспечивали его надежное крепление к плугу. Так как чугун является хрупким материалом, на отвале предусмотрен окантовочный валик, который значительно увеличивал его прочность на излом.

Отвалы китайских плугов хорошо изучены и подробно описаны во многих научных публикациях [17, табл. XII;

5, с. 83–84, рис. 165;

6, с. 207;

9, с. 570–571, табл. 53, 2;

13, с. 63–64, 135, 140, 145, 156, рис. 49, табл.

II–12, табл. IV–29,30;

14, с. 155, рис. 115;

19, с. 212;

18, рис. 15–17;

11, с. 124;

12, рис. 1].

Такие датирующие признаки найденного плужного отвала, как его форма, два треугольных выступа наверху и валик, расположенный по периметру тыльной стороны, указывают на время его производства – пери од правления династии Тан (618–907 гг.) [15]. Но если учесть, что с 759 г. уйгуры почти полностью пресекли контакты кыргызов и Империи вплоть до 840 г., вернее будет датировать находку VII – первой половиной VIII в.

Втульчатый чугунный лемех (рис. 2) найден в 2012 г. в осыпи берега реки Тесь, в 3 км западнее пос.

Троицкое Боградского района.

Рисунок 2 – Китайский втульчатый плужный лемех Предмет массивный, подтреугольной формы, втулка и лопасти снабжены тремя отверстиями для крепле ния. Его размеры: 285 х 215 мм, высота 110 мм, вес 2,79 кг. Отверстие втулки для насада на деревянную часть плуга (полоз) размером 145 х 95 мм, глубиной 150 мм. На лопастях найденного лемеха едва различимы два китайских иероглифа. С большой долей вероятности можно предположить, что справа иероглиф, а слева знак. Тогда эту надпись можно перевести, как «возделай поле /свое/».

В отличие от предыдущей находки рабочая кромка лемеха имеет следы износа, что говорит об исполь зовании этого орудия в древности.

Находки подобных лемехов в Минусинской котловине, Туве, Монголии и Забайкалье описаны публи кациях прошлого века [17, табл. XII–4;

8, с. 321, табл. LIII–3;

18, с. 36]. На Алтае чугунный лемех обнаружен в 1977 году в насыпи кургана, на берегу р. Юстыд [12, с. 154]. По аналогиям с китайскими образцами такие ору дия датируются начиная с VII в. [5, с. 81] по XIII в. [15].

Металлические оковки – это еще два интересных земледельческих орудия, представлены на рис. 3.

Оба предмета из случайных сборов последних лет. Первый артефакт (рис. 3, 1) найден в 2010 г. на пашне в 5 км южнее пос. Бородино Боградского района. Это предмет v-образной формы, острый по наружной кромке и имеющий неглубокий (10 мм) посадочный паз с внутренней стороны. Размер находки: 172 х 137 мм, вес 0,39 кг.

Предмет сильно корродирован, поэтому уверенно определить, использовался ли он по прямому назначению в древности, затруднительно.

Второй предмет (рис. 2, 3) найден в 2012 г. в нижнем течении реки Кокса в районе впадения ее в Крас ноярское водохранилище, Боградский район. Размеры найденной оковки: 185 х 135 мм и вес 0,39 кг. Эта наход ка практически полностью идентична предыдущей по размеру, весу и назначению.

Назначение этих режущих насадок было в сохранении рабочего края плужного лемеха и возможности их замены в любое время по необходимости. Использование v-образной формы орудия позволяло уменьшить сопротивление при пахоте, особенно целинных земель и тяжелых почв.

Рисунок 3 – Насадки лемехов: 1 – находка у п. Бородино;

2 – находка у р. Кокса Иногда такие оковки называют наконечником лопаты [3, с. 149, рис. 86, 3], однако отсутствие в них крепежных отверстий позволяют нам усомниться в правильности такого определения. В процессе работы сразу возникнет большая проблема: в момент вытаскивания лопаты из грунта никак незакрепленная насадка со скользнет с лопасти лопаты.

По нашему мнению, неверно отождествлять найденные железные насадки и с орудиями типа абыла мотыги или озык-лопаты, которые имели тесловидную форму, втулку для насада на деревянную ручку и иные размеры.

Похожий на найденные оковки предмет, только немного более вытянутой формы, хранится в фондах Минусинского краеведческого музея (№ 1128), В.П. Левашова и Л.Р. Кызласов атрибутируют его как железный сошник [17, табл. XII, 3;

15].

В Китае эти предметы называют – насадка (венчик) железного лемеха. Это легкосъемная, смен ная передняя часть железного лемеха, предохраняющая его от износа и истирания о грунт. Насадка подверга лась закалке, т. е. имела повышенную твердость и прочность к истиранию. А ее хрупкость компенсировалась массивной конструкцией самого лемеха, который выполнял роль мощного каркаса. Насадка удерживалась на лемехе за счет давления земли и благодаря клиновому пазу, прочно «прилипала» к передней кромке лемеха.

Очевидно, что такая насадка стоила намного дешевле самого лемеха, к тому же, при поломке ее было проще заменить, чем менять весь лемех. Здесь необходимо заметить, что насадки, подобные найденным, использова лись только в комплекте с железными (коваными) лемехами. Например, на рис. 4, c показан плуг именно с та ким лемехом.

Находки подобных насадок фиксируются в Китае, уже начиная с эпохи Воюющих Царств (403–221 гг.

до н. э.) и использовались вплоть до XX века. Аналогичные орудия найдены при раскопках в уездах Лун про винции Шэньси и Тайан провинции Шаньдун (1976 г.), на территории города Саньян провинции Шэньси ( г.) и др. Они представлены в фондах Музея естественной истории в Пекине, Музея Ланьчжоуского университе та провинции Ганьсу и др.

В Хакасии датировка такой насадки из могилы 42 памятника Тепсей XI определяется по сопутствую щему инвентарю культурой чаатас VI–IX вв. [3, с. 147].

Большая часть находок чугунных плужных лемехов и отвалов происходит из района Минусинской котловины и Тувы. Из китайских хроник того времени, исследований современных авторов и огромного коли чества найденного археологического материала известно, что данный регион с древних времен имел обширные политические, военные и торговые связи с Китайской империей. Предметами импорта были шелк, лаковые из делия, бронзовые зеркала, ювелирные изделия и сельскохозяйственные орудия.

По мнению большинства исследователей, средневековые тюрки наряду с отгонным скотоводством и охотой, занимались земледелием. Этому способствовали благоприятные условия Хакасско-Минусинской кот ловины: сравнительно мягкий климат, достаточное количество осадков и обилие солнечных дней в году. Одна ко роль земледелия у древних тюрков нельзя преувеличивать. Земледелие в хозяйственной жизни скотоводов Хакасии занимало второстепенное значение при главенствующей роли пастбищного скотоводства и было пол ностью подчинено кочевому образу жизни номадов.

В Минусе, Туве и Алтае примитивное мотыжное возделывание почвы, начиная с V–VII вв., постепенно сменяется плужным. В системе агротехники этого периода начинают доминировать пахотные орудия, в том числе китайские плуги с железными и чугунными лемехами и отвалами [1]. Урожай убирали железными сер пами;

обмолот производили при помощи ручных мельниц с каменными жерновами, а также растирали на ка менных зернотёрках. Применение плугов и искусственного орошения (использовались отводные каналы от рек) в разы повысило эффективность обработки пахотных земель и, как следствие, урожайность злаковых. Увеличи валась и площадь посевов. К тому же тюркюты всячески поощряли развитие земледелия на подвластных им территориях, в том числе в Минусе. Ю.С. Худяков считает что, скорее всего чугунные лемеха и отвалы могли попасть в Минусинскую котловину в эпоху великодержавия, когда кыргызский каган по примеру многих пра вителей кочевых империй предпринял попытку искусственного насаждения земледелия с целью увеличения гарантированного дохода в казну [19, с. 212].

Китайские источники, в частности «История династии Тан» (), сообщают о хозяйстве хакяньсов (кыргызов) следующее: «…сеют просо, ячмень, пшеницу и гималайский ячмень2. Муку мелют ручными мель ницами;

хлеб сеют в третьей, а убирают в девятой луне3» [2, c. 351] или «Отсутствуют пять хлебов4, имеются только ячмень, пшеница, темное просо, конопляное семя…» [16, с. 58].



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.