авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» Хакасский филиал ...»

-- [ Страница 4 ] --

Число студентов, защищающих дипломы с отлич ными и хорошими оценками, составляет около 80 %, многим из которых Государственная аттестационная комиссия дает рекомендацию для поступления в магистратуру и аспиран туру. Лучшие выпускники остаются работать в Филиале, добиваются значительных достижений и становятся руково дителями, сотрудниками отделов, преподавателями. Яркий тому пример – Т.А. Артюшкина – заместитель директора Филиала по учебно-методической работе;

Н.М. Алахтаева – заведующая кафедрой, кандидат экономических наук;

Е.А.

Колесникова – начальник учебно-методического отдела;

А.А. Кузнецова – старший преподаватель кафедры экономи ки и управления;

Н.А. Ощепкова – старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и финансов. Сотруд никами филиала являются так же Е.М. Муксинова, Ю.А. Ростовцева, Н.С. Панова, И.М. Сагатаева, в разные годы закончившие данное учебное заведение.

Филиал имеет эффективную структуру, которая включает в себя: учебно-методический отдел, инфор мационно-консультационный центр, центр информационных технологий, четыре кафедры, три из которых вы пускающие, библиотеку, бухгалтерию, отдел кадров, административно-хозяйственный отдел. Для обсуждения и решения наиболее важных проблем сформирован Совет филиала.

Образовательная деятельность является приоритетным направлением для высших учебных заведений.

В связи с этим учебно-методический отдел является основным подразделением Филиала, который осуществля ет комплекс мероприятий, направленных на улучшение всех форм и видов учебной работы, ее координацию, а также контроль за учебной деятельностью кафедр;

контролирует учебный процесс по всем специальностям и направлениям, проводит расчет учебной нагрузки. УМО занимается совершенствованием учебных планов и внедряет новые технологии обучения, формирует контингент студентов, контролирует итоговую аттестацию студентов. Участвует в программе системы менеджмента качества образовательной деятельности, так как каче ство деятельности отдела влияет на совокупность показателей, характеризующих различные аспекты и крите рии учебной деятельности филиала.

Конец XX и начало XXI в. ознаменовались стремительным развитием информационно коммуникационных технологий (ИКТ) и глобальной компьютерной сети Интернет. Особенностью ИКТ являет ся поразительная скорость изменений – применяемые технологии меняются настолько быстро, что специалисты в этой области должны существенно обновлять свои знания как минимум раз в 3–5 лет. Для решения задач, стоящих перед филиалом в области информатизации всех сфер деятельности филиала, созданы Центр инфор мационных технологий и Информационно-консультационный центр. С их помощью создана и непрерывно раз вивается единая информационная научно-образовательная среда филиала.

Совет филиала Совет филиала Директор Директор ЗАМ ДИРЕКТОРА ЗАМ ДИРЕКТОРА АДМИНИСТРАТИВНО- ОТДЕЛ КАДРОВ: БУХГАЛТЕРИЯ:

ПО УЧЕБНО- ПО НАУЧНОЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЧАЛЬНИК ОК ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР МЕТОДИЧЕСКОЙ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ОТДЕЛ ПСИХОЛОГ ЭКОНОМИСТ РАБОТЕ РАБОТЕ БУХГАЛТЕР БУХГАЛТЕР-КАССИР УМО:

Начальник УМО Библиотека:

Зам. начальника Специалист по ОТ Зав библиотекой УМО и ГО КАНЦЕЛЯРИЯ И Библиотекарь Методист СЕКРЕТАРЬ Секретарь МАШИНИСТ Обслуживающий Кафедры: ЦИТ:

персонал Кафедра ООД Зав. ЦИТ Кафедра ТППСХП Программист Кафедра Э и У Электроник ВЕДУЩИЙ Техник Кафедра БУ и Ф ЮРИСКОНСУЛЬТ Архивариус Учебно- ИКЦ:

вспомогательный Руководитель ИКЦ Программист персонал Менеджер Учебный процесс в Филиале обеспечивают кафедра общеобразовательных дисциплин (зав. кафедрой Прищепа Е.В., кандидат исторических наук), экономики и управления (зав. кафедрой Кочеткова Е.Н., кандидат экономических наук), бухгалтерского учета и финансов (зав. кафедрой Алахтаева Н.М., кандидат экономиче ских наук), технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции (зав. кафедрой Башмако ва Т.Н., кандидат сельскохозяйственных наук). В их составе работают 32 преподавателя, из которых 4 доктора наук, профессора, 21 кандидата наук, доцента. Остепененность составляет около 66 %. При подборе ППС осо бое внимание уделяется высокому профессионализму, моральным и человеческим качествам. Каждый штатный преподаватель избирается на должность по соответствующей кафедре по конкурсу на Совете филиала.

В Филиале ведется активная работа по повышению квалификации профессорско-преподавательского состава. Из числа сотрудников Филиала кандидатские диссертации защитили Н.М. Алахтаева, А.В. Лавренко, Е.В. Прищепа, Я.М. Сагалаков, О.Г. Ултургашева, В.И. Коробка Т.Н., Башмакова Е.Н., Кочеткова. В настоящее время обучаются в аспирантуре и являются соискателями 6 сотрудников Филиала: Т.А. Артюшкина, Н.Н. Апо сова, Н.В. Дьяченко, С.А. Ковалевич, Н.А. Ощепкова, А.А. Орлова. Ряд преподавателей (А.Н. Ковальчук, А.В. Лавренко, Я.М. Сагалаков, Б.С. Налобин и др.) активно работает над докторскими диссертациями. Тем самым, Филиал готовит базу для улучшения своего кадрового потен циала.

Студенты занимают ся в специализированных аудиториях, общая пло щадь которых (лекцион ные залы, лаборатории, компьютерные классы и др.) составляет порядка 2242 м2. Классы и аудито рии оборудованы современными техническими средствами обучения, стендами, макетами. Оснащение аудиторий проекционным, аудио- и мультимедийным оборудованием позволяет вести процесс обучения на высоком современном уровне.

Часть занятий проходит в специализированных лабораториях научных учреждений и крупных сельско хозяйственных предприятий, среди которых следует отметить ООО «ПФ Сибирская Губерния», ООО «Техрос пром», ФГУП «Хакасское по племенной работе», Государственную станцию агрохимической службы «Хакас ская», ГНУ НИИ аграрных проблем Хакасии и др., с которыми заключены долгосрочные договоры о сотрудни честве. Такая форма проведения занятий позволяет студентам получать необходимые знания, умения и практи ческие навыки работы, адаптированные к производственным услови ям.

В Филиале работают два компьютерных класса на 12 и компьютеров, создана локальная сеть с выходом в Интернет. В 2013 г.

планируется оснастить компьютерным классом учебный корпус на Зоотехнической, 2. В компьютерных классах помимо учебных занятий регулярно проводится Федеральный интернет-экзамен (тестирование в сфере профессионального образования). Также в компьютерных клас сах установлены программы, разработанные сотрудниками ИКЦ, для проведения тестирования при промежуточной оценке знаний студен тов.

Научная библиотека Филиала как информационное и образовательное подразделение активно содейст вует достижению высокого качества обучения и подготовки высококвалифицированных специалистов агро промышленного комплекса.

Миссия библиотеки заключается в предоставлении каждому пользователю качественного, полноценно го и оперативного доступа к любым информационным ресурсам, которые содействуют их образовательной, научной и профессиональной деятельности.

Библиотека располагается в помещении учебного корпуса площадью 106,97 кв. метров и имеет 1 абонемент и 1 читальный зал на 50 посадочных мест. Одним из стратегических направлений в ра боте библиотеки является внедрение современных информационных технологий. В библиотеке используется автоматизированная библио течная система «1С:Предприятие 8.2. Конфигурация "Библиотека".

Создана локальная сеть. Обеспеченность оргтехникой научной биб лиотеки составляет 6 единиц, в том числе 2 компьютера и 4 единицы копировально-множительной техники (принтеры – 2, ксерокс – 1, ризограф – 1).

Непрерывно пополняется библиотечный фонд Филиала. В настоящее время он включает в себя учеб ную, учебно-методическую и научно-методическую литературу, научные монографии и составляет 33759 экз.

печатных единиц, в том числе учебной – 14085 экз. (41 % от фонда);

ежегодная подписка на периодическую печать составляет не менее 40 комплектов. Значительный вклад в пополнение фонда библиотеки вносят препо даватели Филиала посредством публикации монографий, учебных пособий, методических разработок.

В библиотеке сформирован электронный фонд литературы, насчитывающий 283 экз., который посто янно пополняется. У студентов также есть возможность пользоваться библиотекой головного вуза. Для библио теки Филиала открыт доступ к электронной библиотечной системе «Лань».

Развитие науки – прикладных и фундаментальных исследований, интеграция их в учебно методический процесс – является одним из важнейших направлений работы Филиала. Сегодня главный крите рий профессорско-преподавательского состава – уровень научных достижений.

Результаты научной деятельности сотрудников Филиала отражаются в различных научных изданиях.

Только за последние 3 года сотрудниками подготовлено 14 монографий, издано 3 сборника научных трудов и сборника материалов конференций, опубликовано свыше 200 статей в научных журналах, в том числе 18 – в реферируемых и 17 – в международных изданиях. Наработки Б.С. Налобина использованы при составлении «Красной книги Республики Хакасия: редкие и исчезающие виды растений и грибов», Г.И. Ларионова – при составлении сборника «Опыт сибирского садоводства. Минусинская котловина».

Филиал активно участвует во внедрении в учебный процесс и практику результатов своих исследова ний. При этом наблюдается положительная динамика. К примеру, если в 2010 г. не было внедрено ни одной научной разработки, то в 2011 г. сотрудниками филиала сделано уже 13 внедрений, а в 2012 г. – 15.

Сотрудники Филиала ежегодно организуют и принимают уча стие в работе научных конференций различного уровня. При этом из года в год активность сотрудников в этом направлении постоянно растет. Если, к примеру, в 2010 г. сотрудники Филиала приняли уча стие всего лишь в 1 международной и 2 региональных конференциях, то в 2011 г. – сотрудники заявились в 15 международных, 3 всероссий сийских и 3 региональных конференциях, а в 2012 г., соответственно, уже в 22, 1 и 19 конференциях.

Начиная с 2007 г. Филиал систематически проводит региональную научно-практическую кон ференцию «Проблемы развития АПК Саяно-Алтая», по результатам которой издается сборник материалов. В 2012 г. работе юбилейной, пятой по счету, конференции приняли участие 198 ученых, преподавателей, практи ческих работников, аспирантов и магистрантов из 27 научных и образовательных учреждений, в числе которых 1 академик и 1 член-корреспондент РАСХН, 16 докторов и около 70 кандидатов наук. Участниками конферен ции выступили представители исполнительных органов государствен ной власти Республики Хакасия в лице Министерства сельского хозяй ства и продовольствия РХ, Министерства финансов РХ, Верховного совета РХ. Активное участие в работе конференции также приняли крупные республиканские фонды, агенства, компании, организации, в числе которых можно отметить страховые компании «РОСГОССТ РАХ», «ВСК», компанию «М-Аудит», агентство «Бизнес Навигатор», ОАО «Ремонтно-механический завод», ООО «Сибирская губерния», ЗАО «Алтайское», ООО «Джирим Агро». География конференции ох ватила пять стран (Грецию, Казахстан, Китай, Россию, Соединенные штаты Америки), четыре республики (Республику Северная Осе тия(Алания), Кабардино-Балкарскую Республику, Республику Тыва, Республику Хакасия) и тринадцать горо дов (Абакан, Афины, Вашингтон, Владикавказ, Калининград, Красноярск, Кызыл, Москва, Нальчик, Новоси бирск, Петропавловск, Рязань, Хух-Хото), что позволило вывести ее на меж дународный уровень.

Благодаря целенаправленной работе на кафедрах Филиала сложи лись дееспособные научные коллективы и научные школы, что является ба зой для создания хозяйственных обществ и научных лабораторий. В 2012 г.

на Совете филиала было принято решение об открытии на кафедре ТППСХП научной лаборатории «Инновационных разработок в животноводстве». Го товятся материалы для открытия еще 3 научных лабораторий в 2013 г.

Важным средством повышения эффективности научно исследовательской работы является установление творческих связей Филиа ла с высшими учебными заведениями и крупными научными центрами Рос сийской Федерации и Республики Хакасия. В 2012 г. заключены договорыо развитии и укреплении научно исследовательской и педагогической деятельности с «Тувинским государственным университетом», Хакасским техническим институтом, НИИ аграрных проблем Хакасии, Красноярским научно-исследовательским институ том сельского хозяйства. В перспективе работа в этом направлении будет продолжаться на том же уровне.

Особое внимание в Филиале уделяется научно-исследовательской работе студентов (НИРС). Студенты реализуют творческий потенциал, занимаясь исследованиями, как правило, в рамках научного направления кафедры;

результаты этой работы находят отраже ние в выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах, олимпиадах, конкурсах. Ежегодно студенты филиала публикуют до 14 научных работ, занимают призовые места в межвузовских олимпиадах, деловых играх.

Таким образом, они получают новые знания не только «педагогическим путем», посредством лекций или семинаров, но и «научным» – через самостоя тельные исследования, использование новейшей информации, освоение совре менных научных идей, версий, гипотез.

Основой подготовки специалистов в Филиале является не только теоре тическое, но и практическое обучение. Его выпускающими кафедрами сформиро ваны базы практик в таких учреждениях, как Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Республиканский центр поддержки пред принимательства, НП «Территориальный институт профессиональных бухгалте ров и аудиторов Республики Хакасия», НО «Муниципальный жилищный фонд г.

Абакана», ГНУ НИИ аграрных проблем Хакассии, Администрация Аскизского района Республики Хакасия, ФГУ Государственная станция агрохимической службы «Хакасская», ХРОО «Профсоюз работников АПК Республики Хакасия», ОАО «Шушенская птицефабрика», ОНО ОПХ «Черногор ское», ООО «Черногорская ПОШ», ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», ОАО «Хлеб», СПК «Копьевский», ЗАО «Племзавод Краснотуранский», ОАО «Агрофирма Новомарьясово», Белоярский рыбоводный завод, ФГУ «хакасское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов», РГУ «Центр живой природы», ГУП «Борец», ЗАО «Первомайское», ОАО «Сибирская губерния», ООО «Восток», ООО «Форпост Агро», ООО «Туимское», ОАО «Агрофирма Алтайская», ООО «Техроспром», ООО «Джирим-Агро», СПК «Алексеевский», ИП «Миндибеков И.И.» и других. Работа в этом направлении продолжается.

При прохождении практики на предприятиях студенты могут применить полученные теоретические знания, получить практические навыки работы, изучить специфические методы работы предприятий.

В процессе реализации высшего профессионального образования практическое обучение является пе реходной ступенью от теоретических знаний к будущей трудовой, профессиональной деятельности формируе мого специалиста. Его успешное трудоустройство, социальная адаптация в настоящее время – главный показа тель, конечный результат работы вуза. Мониторинг, проводимый администрацией филиала в этом направлении, показывает, что наши выпускники сегодня – это востребованные специалисты, руководители, ответственные работники министерств, предприятий и организаций, которые вписались в народнохозяйственную и социаль ную структуру нашей республики и других регионов РФ. В качестве примера можно указать такие фамилии как: Н.В. Николаев – первый в истории Республики Хакасия министр сельского хозяйства, В.В. Шавыркин – заместитель председателя Правительства Республики Хакасия, Г.М. Чанкин – заместитель председателя Прави тельства Республики Хакасия, А.И. Трейзе – министр сельского хозяйства Республики Хакасия, Г.П. Кайманов – заместитель министра сельского хозяйства Республики Хакасия, А.П. Сыскин – председатель Хакасского рес публиканского комитета профсоюзов работников АПК, В.И. Браун – начальник управления сельского хозяйст ва Орджоникидзевского района, З.А. Соколова – главный специалист-эксперт отдела государственного контро ля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республики Хакасия, Е.А. Швайгерт – главный спе циалист по животноводству министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, С.А. Маркова – главный технолог ООО «ПФ Сибирская Губерния», Ю.В. Брухтий – главный рыбовод Белояр ского рыбзавода, И.С. Машуков – генеральный директор ООО «СибУголь-Хакасия», П.В. Томчик – генераль ный директор ООО «Джирим-Агро», А.В. Жилин – коммерческий директор компании «Русский холод», А.М. Карпенко – директор фирмы «Альянс», В.А. Шифман – директор ООО «Форпост-Агро», Н.А. Танбаев – глава Аршановского сельского совета, В.Д. Гончаров – заместитель главы администрации Ширинского сель ского совета и многие другие.

В настоящий момент инфраструктура филиала включает в себя 3 учебных корпуса, два из которых на ходятся в оперативном управлении и один арендуется. Общая площадь учебных корпусов и других помещений Филиала составляет 2517,8 м2.

На развитие и поддержание учебно-лабораторных корпусов в филиале выделяются значительные сред ства. Так, в текущем 2012 г. только на ремонтно-строительные работы было израсходовано свыше три млн ру лей, что в 1,6 раза больше, чем в 2011 г. Много предстоит сделать и в 2013 г., в котором административно хозяйственному отделу предстоит освоить 4 млн рублей.

Анализ материально-технической базы кафедр филиала показал, что там имеется необходимый пере чень оборудования, лабораторных установок, приборов, макетов, наглядных пособий, средств оргтехники. Идет постоянное обновление и модернизация технических средств обучения, наращивание фонда вычислительной, множительной техники и др. Сегодня в структурных подразде лениях Филиала насчитывается более 80 компьютеров и ноут буков, 3 сервера, 23 многофункциональных устройств, 5 прин теров, 2 сканера, 2 копировальных устройства и 1 ризограф, телевизора, 4 проектора, 3 веб-камеры, 1 интерактивная доска и другая техника.

Для управления и методического обеспечения учебного процесса, а также научной деятельности в отделах и на кафед рах факультетов филиала используется 38 компьютеров и 7 но утбуков.

С целью информационного обеспечения научно исследовательской работы, образовательной деятельности и деятельности, связанной с формированием и развитием иннова ционной инфраструктуры филиала, приобретено значительное количество лицензионного системного и при кладного программного обеспечения.

В целом количество и площадь учебных аудиторий (лекционных залов), специализированных классов, кабинетов, лабораторий и других учебных и учебно-вспомогательных помещений, спортивных сооружений соответствует действующим лицензионным, аттестационным и аккредитационным показателям.

Финансирование деятельности Филиала осуществляется в основном за счет бюджетных средств, средств, получаемых от осуществления платной образовательной деятельности, целевых взносов юридических и физических лиц и средств других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основная доля при этом приходится на средства, получаемые от осуществления платной образовательной дея тельности (98 %). Ежегодное увеличение доходов филиала составляет в среднем около 30 %. Грамотная и взве шенная финансовая политика позволила филиалу за последние годы значительно укрепить материально техническую базу.

Основную часть расходов составляет фонд заработной платы. На её долю приходится порядка 60 % от всех затрат. Следует отметить, что из года в год средняя зарплата работников филиала растет. По итогам 2012 г.

средняя зарплата ППС Филиала сравнялась со средней заработной платой по экономике региона.

Также Филиал увеличивает расходование средств на приобретение оборудования, компьютерной тех ники, пополнение библиотечного фонда, что свидетельствует о модернизации учебного процесса.

Настоящая ценность Филиала – это люди, которые внесли и вносят значительный вклад в развитие высшего образования, науки и аграрного потенциала Республики Хакасия. Славные традиции в трудовую лето пись Филиала вписали его руководители: Ю.В. Прокин, Б.И. Курбатов, Ю.В. Киреев, Ю.М. Степанов, О.В. Ша выркин, Я.М. Сагалаков, А.Н. Ковальчук. Значительный вклад в развитие учреждения в разные годы также вне сли В.И. Коломейцев, И.К. и Ю.А. Склизковы, А.И. Матерн, В.Г. Петренко, В.А. Азовский, Т.Н. Башмакова, Т.П. Сафронова, И.Я. Ботвич, Н.В. Дьяченко, О.Г. Ултургашева, Г.И. Ларионов, Е.В. Прищепа, О.Н. Шотина, Б.С. Налобин, С.С. Майнагашева, Н.Н. Апосова, Н.В. Щербакова, О.А. Лапутина, В.С. Рузаев и многие другие.

Значительные достижения Филиала и его сотрудников в педагогической, научной и производственной деятельности заслужено отмечены высокими наградами.

В разные годы Филиал награждали: 2003 г. – Благодарственным письмом (руководитель Департамента ФГСЗН по Республике Хакасия О.А. Токман), 2004 г. – Почетной грамотой (министр сельского хозяйства Рес публики Хакасия А.И. Трейзе), 2005 г. – Благодарственным письмом (Председатель Правительства Республики Хакасия А.И. Лебедь), 2005 г. – Благодарственным письмом (Председатель Верховного совета Республики Ха касия В.Н. Штыгашев).

Кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Г.И. Ларионов награжден медалью «За добросовест ный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». За достигнутые успехи в развитии народ ного хозяйства СССР Главным комитетом ВДНХ СССР Г.И. Ларионову присуждена бронзовая медаль. За за слуги в области сельского хозяйства указом Президента РФ Георгию Иннокентьевичу присвоено почетное зва ние «Заслуженный агроном Российской Федерации».

За весомый вклад в дело подготовки кадров для сельского хозяйства республики ректору университета Н.В. Цугленку правительством Республики Хакасия присвоено звание «Заслуженный деятель науки Республи ки Хакасия».

Почетными грамотами Председателя Правительства Республики Хакасия награждены О.В. Шавыркин и Я.М. Сагалаков.

Почетной грамоты Председателя Верховного Совета Республики Хакасия удостоен О.В. Шавыркин.

Почетными грамотами и благодарностями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации награждены О.В. Шавыркин, Я.М. Сагалаков, Т.П. Сафронова, Н.Н. Апосова, А.Н. Ковальчук.

Почетная грамота Министерства образования и науки Республики Хакасия вручена О.В. Шавыркину.

Почетных грамот и благодарностей Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хака сия удостоены Ю.А. Склизков, О.В. Шавыркин, Я.М. Сагалаков, О.Г. Ултургашева, И.Я. Ботвич, Г.И. Ларионов, Л.С. Денисова, Ю.М. Степанов, О.В. Шавыркин, Т.П. Сафронова, Н.Н. Апосова, А.Д. Волков, Ю.А. Максимов, В.Г. Перевалов, В.Я. Бутанаев, Е.В. Прищепа, Е.Н. Кочеткова, Т.Н. Башмакова, О.А. Лапутина.

Почетными грамотами, благодарностями, знаками и ценными подарками Красноярского государствен ного аграрного университета награждены практически все работники Филиала.

Почетными грамотами и благодарностями районных администраций, предприятий и организаций Рес публики Хакасия отмечены А.Н. Ковальчук, Е.Н. Кочеткова, Н.М. Алахтаева, многие преподаватели кафедр.

В 2012 г. Филиал включен в «Большой энциклопедический словарь Сибири и Дальнего Востока».

В 2013 г. Хакасский филиал КрасГАУ отмечает свой 50-летний юбилей со дня основания и 15-летний юбилей со дня образования Филиала. Вряд ли стоит переоценивать значение этого события, но и не отметить его тоже нельзя. Данную круглую дату Филиал рассматривает не только как повод для больших торжеств, но и как возможность оглянуться, проанализировать свои успехи и достижения, а еще в большей степени – промахи, недостатки, неиспользованные резервы.

Так или иначе, 50-летие за плечами – серьезная проверка на прочность, а также залог дальнейшего ус пешного развития Филиала в системе высшего образования. Это означает, что ранее поставленные задачи в целом реализованы – Хакасский филиал, составная часть Красноярского государственного аграрного универси тета, успешно функционирует на юге Сибири, являясь надежной базой для дальнейшего развития агропромыш ленного комплекса Республики Хакасия.

Сейчас Филиал вступает в новый период развития, находит достойное место в сложившихся экономи ческих и социально-политических условиях, спокойно и уверенно смотрит в будущее, успешно используя вы сокий потенциал трудового коллектива и накопленный опыт работы.

Раздел 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЭКСТЕРЬЕРНАЯ ОЦЕНКА МОЛОДНЯКА ОВЕЦ КРАСНОЯРСКОЙ ТОНКОРУННОЙ ПОРОДЫ, РОЖДЕННОГО В ЧИСЛЕ ОДИНЦОВ И ДВОЕН Т.Н. Башмакова Профессор П.Н. Кулешов (1925) отмечал, что «…умелая экстерьерная оценка является оценкой анато мо-физиологических качеств животного методом сравнительного морфологического анализа». Согласно Н.Д. Потемкину (1971) – учение об экстерьере может дать возможность правильно судить о биологических процессах, происходящих в организме. М.И. Придорогин (1949) говорил о том, что внешние формы животного находятся в определенном соотношении с внутренними свойствами и характером продуктивности.

Промеры дают представление как о величине животного, так и о развитии наиболее важных частей его тела. Изменение живой массы ягнят к отбивке находят свое подтверждение в промерах баранчиков и ярочек.

Для изучения экстерьерных особенностей были взяты промеры основных статей тела (табл. 1).

При бонитировке животные характеризовались в основном умеренной складчатостью: голова с прямым профилем средней длины, безрогие. Шея мускулистая средней ширины, грудь глубокая. Ноги крепкие, прямые.

Спина, поясница широкая, хорошо омускулены. Костяк развит хорошо.

Как видно из таблицы 1, высота в холке у баранчиков-одинцов на 2,2 см или на 3,6 % превышает пока затель по баранчикам-двойням, соответственно по ширине груди – на 0,1 см или 0,6 %, косой длине туловища 0,2 см или 0,3 % и обхвату груди за лопатками – на 1,1 или 1,4 %.

Таблица 1 – Промеры статей тела молодняка, рожденных в числе одинцов и двоен, см (М±m) Баранчики (n-20) Ярочки (n-20) Показатель одинцы двойни одинцы двойни При отбивке (4 мес.) Высота в холке 60,8±0,46 58,6±0,43 56,2±0,65 55,9±0, Высота в крестце 61,3±0,51 59,6±0,29 56,4±0,55 56,1±0, Косая длина туловища 63,3±0,65 63,1±0,38 62,8±0,58 62,2±0, Глубина груди 23,8±0,36 23,7±0,25 23,3±0,22 23,0±0, Ширина груди 15,1±0,15 15,0±0,27 14,7±0,36 14,5±0, Обхват груди 76,1±0,18 75,0±0,24 72,3±0,26 72,0±0, Обхват пясти 7,9±0,08 7,7±0,11 6,45±0,11 5,9±0, При бонитировке (15 мес.) Высота в холке 61,7±0,28 61,5±0,25 60,5±0,34 60,3± Высота в крестце 61,4±0,32 61,3±0,32 60,0±0,29 59,7±0, Косая длина туловища 70,1±0,34 69,9±0,26 67,7±0,28 67,1±0, Глубина груди 25,8±0,16 25,8±0,16 25,2±0,27 25,1±0, Ширина груди 18,2±0,22 18,1±0,14 17,2±0,21 17,1±0, Обхват груди 76,1±0,23 76,0±0,10 75,1±0,15 75,0±0, Обхват пясти 7,9±0,05 8,0±0,05 7,5±0,18 7,6±0, По ярочкам высота в холке у одинцовых на 0,3 см или на 0,5 % превышает показатель по двойням, по ширине груди – на 0,2 см или 1,3 %, косой длине туловища – на 0,6 см или 0,9 % и обхвату груди за лопатками – на 0,3 см или 0,4 %.

Следует отметить, что во всех группах (баранчиков и ярочек – одинцов и двоен) сильно больших раз личий практически не наблюдалось. Различались при отбивке по высоте в холке баранчики одинцы на 2,2 см или на 3,6 %, обхвату груди за лопатками – на 1,1 см или 1,4%, высоте в крестце – на 1,7 см или 2,7 %, обхвату пясти – на 0,2 см или 2,5 %. В возрасте 15 месяцев больших различий нет.

Промеры принято сопоставлять между собой и вычислять индексы, они отражают общую форму сло жения животного. По индексам телосложения в отбивку (табл. 2) ярочки, рожденные в числе двойневых, в сравнении с ярочками, рожденными в числе одинцовых, уступают по индексам растянутости на 0,43 %, кос тистости – 0,92 %.

Таблица 2 – Индексы телосложения молодняка, рожденных в числе одинцов и двоен, % Баранчики Ярочки Индекс телосложения Одинцы Двойни Одинцы Двойни При отбивке (4 мес.) Сбитости 120,22 118,85 115,12 115, Растянутости 104,11 107,67 111,7 111, Грудной 63,44 63,29 63,09 63, Костистости 12,99 13,13 11,47 10, Высоконогости 60,85 59,55 58,54 58, В 15 месяцев Сбитости 108,56 108,73 110,9 111, Растянутости 113,6 113,66 111,9 111, Грудной 70,54 70,15 68,25 68, Костистости 12,8 13 12,39 12, Высоконогости 58,18 58,05 58,35 58, По остальным индексам превосходят одинцов. Баранчики двойни уступают одинцам по индексам сби тости на 1,37 %, грудному – 0,1%, высоконогости – на 1,3 %.

По индексам телосложения в 15 месяцев ярочки, рожденные в числе двойневых, в сравнении с ярочка ми, рожденными в числе одинцов, уступают незначительно только по индексу растянутости на 0,7 % и незна чительно по индексу высоконогости на 0,02 %. По остальным индексам превосходят одинцов. Баранчики двой ни уступают одинцам по индексам грудному, высоконогости – 0,39;

0,13 %.

Литература 1. Кулешов П.Н. Конституция и экстерьер // Овцеводство. – М.: Сельхозиздат, 1947. – С. 32.

2. Панин А.И. Конституция и экстерьер // Овцеводство. – М.: Сельхозгиз, 1963. – С. 67–77.

3. Придорогин М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. – М.:

Сельхозгиз, 1949. – 192 с.

4. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. – М.: Колос, 1973. – С. 423.

5. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец. – М.: Сельхозгиз, 1937. – С. 440.

ОЦЕНКА АДАПТИВНЫХ СВОЙСТВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ АЛТАЙСКОЙ СЕЛЕКЦИИ В СТЕПНЫХ УСЛОВИЯХ ХАКАСИИ А.А. Бородыня, А.Н. Кадычегов Современные сорта наряду с высоким проявлением основных хозяйственно полезных признаков долж ны обладать и стабильностью этих показателей в варьирующих факторах жизни растений.

Цель исследования – определить адаптивные свойства сортов яровой мягкой пшеницы алтайской се лекции в степной зоне Хакасии по урожайности.

Опыты проведены в Восточно-Сибирской провинции, степном Ширинско-Боградском районе. Ширин ская степь охватывает степные, холмисто-сопочные, эрозионно-опасные территории. Основные почвы – черно зёмы южные и обыкновенные суглинистые на красноцветных породах. Сумма температур свыше 5 °С состав ляет 2169 °С и свыше 10 °С – 1862 °С, сумма годовых осадков 283 мм, в том числе в июне – 47 мм, июле – 68 мм, августе – 54 мм. За холодный период выпадает всего 10–11 % осадков. Коэффициент увлажнения, рас считанный по Н.Н. Иванову, равен 0,71.

В северном левобережье Минусинской впадины продолжительность вегетационного периода составля ет 101–122 дня. Наиболее теплое время – период с устойчивой температурой воздуха выше +15 °С – приходит ся на июль. Продолжительность данного периода – 30–60 дней.

Характерная черта степного климата – постоянные и довольно сильные ветры. В силу особенностей циркуляции атмосферы преобладают юго-западные и западные ветры (46 % всех ветров). Особенной силой от личаются западные ветры, преобладающие в весенний период. Они иссушают верхние слои почвы, способст вуют проявлению ветровой эрозии. Наиболее вредоносны ветры со скоростью 15 м/с и более.

В Восточно-Сибирской провинции в степном Ширинско-Боградском районе, как было сказано выше, основные почвы – чернозёмы южные и обыкновенные суглинистые на красноцветных породах. Для большин ства этих почв характерна малая мощность гумусового горизонта, низкое содержание гумуса, азота, фосфора (Градабоев Н.Д., Коляго С.А., 1960). Согласно результатам анализов почвенных образцов (взятых из разреза) и морфологическому описанию, почвенный покров опытного участка пункта «Шира» представлен черноземом обыкновенным малогумусным маломощным среднесуглинистым. В целом почва опытного участка характери зуется слабой гумусированностью (1,8 %), укороченностью гумусового горизонта, щелочной реакцией почвен ной среды (рН А+ВС – 8).

Результаты агрохимического анализа почвенных образцов, отобранных перед закладкой опыта, показа ли, что почва по содержанию подвижных элементов питания характеризуется средним содержанием подвижно го (нитратного) азота (7–8,8 мг/кг), средней обеспеченностью подвижным фосфором (48–141 мг/кг) и средним уровнем обеспеченности обменным калием (141–175 мг/кг) по Мачигину.

Опыты проводились в 2009–2012 гг. Работа выполнялась в рамках договора между ХГУ им. Н.Ф. Ката нова и инспектурой ГК по сортоиспытанию и охране селекционных достижений по Красноярскому краю, Рес публике Хакасия и Республике Тыва.

Размещение полевых опытов проведено на Ширинском ГСУ.

Закладка полевых опытов соответствовала методике Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1989). Конкурсное сортоиспытание сортов проведено по предшественникам чистый пар и пшеница по пшенице.

Обработка чёрного пара включала отвальную вспашку на глубину 22–25 см. По мере появления сорной растительности – культивация. Первая культивация проводилась на глубину 15 см, вторая и последующие – на глубину 8–10 см. Прибивка влаги проводилась в третьей декаде апреля.

Перед посевом – культивация + боронование на глубину 5–7 см, МТЗ-80 + КПС-4 + 4 БЗСС-1,0.

Обработка зернового предшественника включала отвальную весновспашку на глубину 10–12 см, куль тивацию – на глубину заделки семян. Между предпосевной обработкой разрыв составлял не более 4–5 дней.

Посев конкурсного испытания проводился МТЗ-80+СН-16П. Удобрения в год исследования не вноси лись. В течение вегетации проводили химическую прополку от сорняков – МТЗ-80 + ОПШ-15, баковой смесью гербицидов Диален Супер, 48 % к.э. (6 л/га) + Магнум с.п. (250 г/га). Уборку комбайном SAMPO-500. Первич ную очистку и сортировку зерна осуществляли на зерноочистительной машине «Петкус Гигант», с установкой верхнего сита 40 мм, нижнего – 1,8 мм. Хранение семян проводилось в типовом хранилище в затаренном со стоянии.

Урожайность учитывалась методом сплошной уборки с перерасчётом на 14 %-ю влажность.

Статистическая обработка данных проведена по методике Б.А. Доспехова (1985) с помощью пакета программ FieldExpert Д.Н. Акимова (2006).

Для расчета количественной изменчивости показателей использован вариационный анализ, для расчёта вклада изучаемых факторов - многофакторный дисперсионный анализ по Б.А. Доспехову (1985).

В исследовании совокупность природных факторов рассмотрена как специфическое влияние фактора «год». Определив роль указанного фактора, можно охарактеризовать влияние в целом метеорологических, поч венных и других, неучтенных в опыте условий на формирование урожайности (табл. 1, рис.). Вклад данного фактора составил 15 % в общую изменчивость признака.

В целом по опыту урожайность пшеницы Алтайских сортов была в 2009 г. 3,15 т/га, в 2010 г. – 1,96 т/га, в 2011 г. – 2,54 т/га и в 2012 г. – 2,42 т/га.

Доминирующий вклад в формирование урожайности вносил фактор «предшественник». Вклад данного фактора в изменчивость урожайности составил 73 %.

Следует отметить, средняя урожайность по пару трёх сортов пшеницы за четыре года составила 3, т/га и пшеница по пшенице – 1,47 т/га.

Таблица 1 – Влияние условий выращивания на продуктивность сортов (средняя урожайность по годам испытания и предшественникам, т/га) Пар Пшеница по пшенице Сорт 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 Алтайская 70 3,91 2,38 3,15 4,08 2,18 1,12 2,31 1, Алтайская 99 3,96 1,64 2,75 3,35 2,47 0,87 1,95 1, Алтайская 110 4,32 2,79 2,90 3,40 2,07 1,13 2,27 1, Yj 12,9 6,81 8,80 10,83 6,72 3,12 6,53 3, Yj 4,06 2,27 2,93 3,61 2,24 1,04 2,18 1, Ij 1,61 -0,18 0,48 1,16 -0,21 -1,41 -0,27 -1, Оценка частных различий НСР05= 0, Оценка для главных эффектов НСР05= 0, Оценка для парных взаимодействий НСР05= 0, Представленные материалы свидетельствуют о крайней нестабильности урожайности пшеницы в степ ных условиях Хакасии.

Генотипические различия сортов только на 4,0 % определяли проявление признака.

3 1% 3% 4% 4% 15% 73% Вклад факторов в изменчивость урожайности, %:

1 – предшественник;

2 – год;

3 – сорт;

4 – предшественник х год;

5 – год х сорт;

6 – прочие взаимодействия Наиболее высокая урожайность отмечена по результатам четырёх лет испытания по пару у сорта Ал тайская 70 (3,38 т/га), наименьший – у сорта Алтайская 99 (2,92 т/га) (НСР05 = 0,19 т/га). Средняя урожайность сортов Алтайская 70, Алтайская 99 и Алтайская 110 составила пшеница по пшенице соответственно 1,73;

1, и 1,68 т/га.

Отмечено специфическое взаимодействие «предшественник х год», которое внесло вклад в общую из менчивость урожайности – 4,0 % и взаимодействие «год х сорт» – 3 % (рис.). Полученные результаты указыва ют на индивидуальную реакцию сортов на условия выращивания в годы исследования. Соответственно имеется возможность провести расчёты коэффициентов линейной регрессии bi и стабильности d2 согласно методике S.A. Eberhart и W.A. Russell (1966).

Коэффициент линейной регрессии (bi) и показывает отклик генотипа на улучшение условий выращи вания, а дисперсии (2 d ) – характеризует стабильность сорта в различных условиях среды.

Методика S.A. Eberhart и W.A. Russell позволяет дать характеристику специфического влияния изу чаемых факторов на формирование урожайности в годы исследования на основе индексов условий среды. По результатам расчёта наиболее благоприятные условия для произрастания сортов сложились в 2009 г. по пару (Ij = + 1,61) и худшие условия – в 2010 г. по предшественнику пшеница по пшенице (Ij = -1,41) (см. табл. 1).

Коэффициент линейной регрессии урожайности сортов bi и стабильности 2 d представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Параметры адаптивных свойств яровой мягкой пшеницы по признаку «урожайность»

Параметр Коэффициент Показатель адаптивности Средняя Сорт вариации гомеостатичности урожайность, т/га (V) (Hom) 2 d bi Алтайская 70 3,31 85,48 3,87 1,02 0, Алтайская 99 2,28 46,27 4,90 0,98 0, Алтайская 110 2,51 42,77 5,83 1,00 0, Коэффициент линейной регрессии урожайности сортов bi показывает их реакцию на изменение усло вий выращивания. Он может принимать значения больше и меньше 1, а также быть равным 1.

При условии bi = 1 имеется полное соответствие изменения урожайности сорта изменению условий выращивания. Сорта, прошедшие испытания, имели очень близкую реакцию на изменение условий выращива ния, так как bi находилась в пределах 1 (табл. 2).

Современные сорта наряду с высоким проявлением урожайности должны обладать и стабильностью этого показателя в варьирующих факторах жизни растений.

Оценку различий по стабильности урожайности 2 d сорта можно получить с помощью F-критерия.

Как показывают результаты сравнения по F-критерию, различия по величине показателя стабильности 2 d между сортами незначительны (Fф F 05 ), следовательно, в наборе нет сортов, устойчивость продуктивно сти которых была бы специфической, т. е. генетически обусловленной сортом, достоверно превышающей из менчивость средней всего набора. Таким образом, вся изменчивость продуктивности этих сортов вызвана толь ко влиянием условий внешней среды, а не их генетическими особенностями.

Практический интерес представляют сорта, у которых сочетаются высокая средняя урожайность и не значительная вариабельность признака по годам. В нашем опыте наиболее низкая вариабельность отмечена по сорту Алтайская 110 (V = 42,8 %) при уровне средней урожайности 2,51 т/га.

Учитывая, что показатель гомеостатичности представляет собой частное от деления квадрата средней урожайности от величины стандартного отклонения, то нет прямой зависимости между уровнем урожайности и величиной показателя гомеостатичности.

Анализ гомеостатичности сортов яровой пшеницы Алтайской селекции позволил установить, что вы соким показателем этого параметра выделяется сорт Алтайская 110 (Hom = 5,83).

Выводы 1) Результаты дисперсионного анализа позволили установить доминирующее влияние на изменчи вость урожайности в степных условиях Хакасии, фактора «предшественник».

2) Сорта, прошедшие испытания, имели очень близкую реакцию на изменение условий выращивания, так как bi находилась в пределах 1 и по показателю стабильности 2 d различий между сортами не выявлено.

3) Анализ гомеостатичности сортов яровой пшеницы позволил установить, что высоким показателем этого параметра по урожайности выделяется сорт Алтайская 110.

4) По результатам четырёх лет испытания наибольшая урожайность была у сорта Алтайская 70, кото рая по пару составила 3,38 т/га и пшеница по пшенице – 1,73 т/га.

Литература 1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР / Гл. упр. гидрометеоролог.

службы СССР;

Краснояр. упр. гидрометеоролог. службы. – Л.: Гидрометиоиздат, 1974. – 211 с.

2. Акимов Д.Н. Обработка экспериментальных данных полевого опыта с помощью пакета данных по левого опыта с помощью пакета программ Field Expert // Фестиваль исследовательских и творческих работ учащихся «Портфолио»: сб. описаний работ. 2006–2007 учебный год. Кн. 2. – М.: Чистые пруды, 2007. – С. 379.

3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 352 с.

4. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количествен ных признаков сельскохозяйственных растений. – М.: Наука, 1978. – С. 111–116.

5. Еbеrhаrt S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Jorp Sci. – 1966. – V. 6. – № 1. – P. 36–40.

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ А.Н. Ковальчук Технология производства сельскохозяйственной продукции представляет собой сложный про изводственный процесс, состоящий из множества отдельных операций и приемов, набор и последовательность которых зависят от целого ряда факторов, носящих как временный, так и постоянный характер. Являясь ком плексным процессом труда, она показывает не только, как производить тот или иной вид сельскохозяйственной продукции, но и чем производить. Технические средства в совокупности с обеспечивающими их системами составляют материально-техническую базу технологий, которые совместно с природно-климатическими усло виями и ресурсными возможностями определяют уровень их интенсивности. Во всех случаях технологии должны обеспечивать окупаемость финансовых затрат, утилизацию отходов, экологическую чистоту производ ства [3].

Низкий уровень технико-технологического обеспечения большинства сельских товаропроизводителей России приводит к высоким затратам живого труда, энергии и материальных ресурсов, что не соответствует требованиям устойчивого развития по экономическим, экологическим и социальным показателям. Решение возможно только путем интенсификации производства, где наряду с экономическими параметрами должны учитываться и экологические.

В свою очередь интенсификация сельского хозяйства невозможна без увеличения потребления всех ви дов энергии агроэкосистемой. При этом повышается продуктивность последней и значительно снижаются за траты человеческого труда, которые заменяются овеществленными результатами прошлого труда. В тоже вре мя, в результате все большего насыщения сельского хозяйства энергией при неизменной системе производства снижается относительная величина фактического блага (выхода сельскохозяйственной продукции на единицу затрачиваемой энергии), о чем достаточно убедительно свидетельствуют следующие данные: [1, 2, 4, 6 и др.].

Так, немеханизированные примитивные агроэкосистемы характеризуются достаточно высокой величи ной биоэнергетического КПД (отношения «энергоотдача – энергозатраты») – от 10 до 40, но имеют очень низ кий выход продукции с единицы земельной площади. Биоэнергетический КПД агроэкосистем развитых стран снижается по мере их насыщения энергией, несмотря на значительный рост получаемой продукции. Например, в США повышение урожайности кукурузы в 2,61 раза за счёт внедрения индустриальных методов производства этой культуры потребовало десятикратного увеличения совокупных расходов энергии, при этом биоэнергети ческий КПД снизился в 4,4 раза. В среднем КПД для механизированного сельского хозяйства колеблется от 0, до 4,0 в зависимости от климатических и хозяйственных условий.

Тенденции увеличения энергетической цены индустриализации одинаковы как для агроэкосистемы в целом, так и для её отдельных отраслей. Рассмотрим это на примере отрасли животноводства.

В настоящее время животноводство является одним из основных потребителей энергии в сельском хо зяйстве. Так, удельный вес потребляемой им энергии в различные периоды времени составлял 17–21 % от об щего энергопотребления при производстве сельскохозяйственной продукции, а в энергообеспечении стацио нарных процессов его доля еще выше и составляет 35–49 % [1]. Среди отраслей животноводства главными по требителями энергии выступают фермы крупного рогатого скота, на долю которых приходится более 50 % от общего энергопотребления в отрасли. При этом биоэнергетический КПД отрасли очень низок. Например, в птицеводстве производство бройлеров имеет КПД, равный 0,12, в свиноводстве – 0,20, в производстве говяди ны – 0,07. Сходные данные и для других стран [2, 6].

Такая тенденция – неизбежное следствие специфики современного сельскохозяйственного производст ва. В естественных условиях животные расходуют энергию не только на прирост биомассы, но и на преодоле ние неблагоприятных условии внешней среды, что, конечно, сказывается на их продуктивности. Чтобы повы сить её, человек, используя такие энергоресурсы, как уголь, нефть, газ, уменьшает затраты энергии животных на поддержание их жизнедеятельности. Для животных строят отапливаемые помещения, добывают и подвозят корма и т. д. И чем современнее сельскохозяйственное производство, чем крупнее его масштабы, тем больше оно нуждается в дополнительной энергии.

Особенно резко возросло потребление энергии при переводе животноводства на промышленную осно ву. Площади и объёмы помещений, предназначенных для содержания одной головы скота, сократились в 2– раза, в 4 раза увеличилась плотность посадки птицы в клетках. Это потребовало создания искусственного мик роклимата, применения широкой механизации труда, что, естественно, привело к дополнительному расходу энергии.

Энергозатраты при производстве молока на современных комплексах по сравнению с обычными фер мами повысились в 4 раза, свинины – в 14, яиц – в 5 раз. На производство 1 кг протеина молока требуется из расходовать 25–30 кг условного топлива, а на 1 кг протеина мяса – 12 кг [2, 6].

Обработка материалов по агроэкосистемам позволяет сделать следующий вывод: дальнейший вклад энергии в агроэкосистему будет приводить к резкому увеличению энергетических затрат при снижении прирос та сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, и биоэнергетического КПД. Таким образом, новые энер гетические вложения становятся все менее выгодными. Следовательно, без коренной ломки традиционных тех нологий производства продовольствия энергетическая цена этого производства будет непомерно возрастать, увеличивая энергетический голод человечества.

С учетом вышеизложенного рассмотрим современные подходы к формированию технологических комплексов в животноводстве. В данной проблеме, на наш взгляд, следует выделить два аспекта. Первый бази руется на решении вопроса минимизации затрат энергии в отрасли, а второй, опираясь на первый аспект, пред полагает эффективное эколого-географическое размещение животноводческих объектов по зонам.

Касаясь первого аспекта, следует отметить, что расход энергоресурсов в животноводстве зависит от множества изменяющихся факторов и их разнообразного сочетания (способов содержания скота, продуктивно сти животных, уровня механизации и автоматизации процессов на ферме и др.) и варьирует в широком диапа зоне. При этом структура энергозатрат на производство животноводческой продукции выглядит следующим образом [1]. Наибольший удельный вес в совокупных энергозатратах занимает энергия, переносимая на конеч ный продукт кормами – 46,9–49,9 %. Доля других видов энергозатрат гораздо ниже и находится в следующих пределах: энергия, идущая на воспроизводство стада, – 24,6–24,9 %;

электроэнергия – 14,5–14,7 %;

жидкое топ ливо – 3,2–3,3 %;

энергия, переносимая машинами и оборудованием – 2,7–3;

переносимая зданиями и сооруже ниями – 1,2–1,3;

переносимая подстилкой – 1,3–4;

энергия живого труда – 1,9–2,6 %.

Эти данные свидетельствуют о том, что базой для формирования технологических комплексов в жи вотноводстве выступает отрасль растениеводства, и для снижения энергоемкости животноводческой продукции в первую очередь следует минимизировать затраты энергии в этой отрасли.

Энергетические субсидии в растениеводство растут из года в год. Повышение урожайности культур сопровождается значительным повышением их энергоемкости. При этом увеличение вложений дополнитель ной энергии в сельское хозяйство подчиняется закону снижения энергетической эффективности природополь зования. Так, по данным [6], на начальном этапе растениеводства на 1 кДж человеческой мускульной энергии, затрачиваемой на обработку почвы, земледелец получал от 5 до 15 кДж растительной пищи. В настоящее время ситуация коренным образом изменилась – для получения 1 кДж пищи человек затрачивает от 10 до 20 кДж энергии. В США с 1900 до 1970 г. количество энергии, затрачиваемой на 1 Дж производимой пищи на пашне, возросло в 10 раз, а урожайность увеличилась всего в 2 раза. Общая энергетическая эффективность сельскохо зяйственного производства (соотношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энергии) снижа ется во всех странах мира. Становится очевидным, что дальнейшее наращивание энергетических субсидий в сельском хозяйстве чревато еще более опасными последствиями: загрязнением атмосферы, гидросферы, окру жающей среды и, следовательно, ухудшением условий жизни людей, опасностью возникновения у них заболе ваний.

Как видим, использование энергоемких технологических приемов, малозначащих по прибавке урожая, и нерациональное использование временных параметров нивелируют основные прибавки урожая, что в конеч ном итоге и приводит к увеличению потребления энергетических и материальных ресурсов при незначитель ном увеличении сельскохозяйственной продукции. Это говорит о несовершенстве наших технологических ком плексов и их структурной неорганизованности [4].


Анализируя второй аспект, нужно отметить, что размещение животноводческих объектов с учетом конкретных природно-производственных условий также направлено на решение комплексной задачи сокраще ния расхода энергоресурсов в отрасли.

Современное агропромышленное предприятие необходимо рассматривать как совокупность природных и искусственных объектов, функционирующих на определенной территории, и соответственно представляющее собой природно-техническую систему (ПТС). Объектами такой ПТС являются животноводческие фермы, сель скохозяйственные угодья, технические средства, транспорт, склады, хранилища, объекты энергетики, площадки ремонта и хранения техники, которые увязаны между собой в технологиях получения сельскохозяйственной продукции и являются основой выполнения технологических операций [3].

Природные и технические составляющие в такой системе настолько тесно связаны, что функ ционируют как одно целое. Целостность достигается вещественно-энергетическими и информационными пото ками в процессе производственной деятельности агропредприятия.

Эффективность производства в целом должна оцениваться отношением объема производимой продук ции к объему используемых ресурсов, в том числе с территории, на которой осуществляется производственная деятельность. Необходимо также, чтобы техногенная нагрузка не превышала самовосстановительного потен циала природной среды. В этом случае использование природных ресурсов не должно превышать скорости их возобновления, а поступление загрязнений – скорости их безопасной ассимиляции в окружающей среде.

Таким образом, представленный выше подход формирования технологических комплексов в животно водстве нацелен на энергоэффективное производство сельскохозяйственной продукции. При этом основная тяжесть решения проблемы модернизации сельскохозяйственного производства ложится на регионы. Ее ре зультаты в конечном итоге зависят от уровня адаптации технологий к условиям региона.

Работа должна основываться на стратегическом сценарии развития АПК региона, содержащем ключе вые долгосрочные ориентиры и являющемся исходной позицией для разработки региональной системы техно логий и машин (СТиМ), представляющей собой банк технологических и технических достижений, которые ре комендуются наукой к освоению в регионе. Основной единицей построения системы выступает технологиче ская операция.

На базе СТиМ формируются региональные регистры технологий и технических средств, являющиеся, по сути, нормативным документом осуществления технологической и технической политики и инструментом для формирования региональных программ технологической модернизации, обеспечивающих устойчивое раз витие. В регистры должны включаться только проверенные на практике в условиях региона, подтвердившие свою эффективность и экологическую безопасность технологии и технические средства [3].

Литература 1. Мишуров Н.П. Биоэнергетическая оценка и основные направления снижения энергоемкости произ водства молока. – М.: Росинформагротех, 2010. – 152 с.

2. Мельников С.В. Технологическое оборудование животноводческих ферм и комплексов. – Л.: Агро промиздат, 1985. – 640 с.

3. Попов В.Д., Максимов Д.А., Брюханов А.Ю. Инженерные методы решения проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2011. – № 4. – С. 4–8.

4. Цугленок Н.В. Формирование и развитие технологических комплексов растениеводства // Вестник КрасГАУ. – Вып. 2. – Красноярск, 1997. – С. 1–4.

5. Цугленок Н.В. Энерготехнологическое прогнозирование: учеб. пособие. – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. – 276 с.

6. Эксплуатация технологического оборудования ферм и комплексов / Л.Е. Агеев, В.И. Квашенников, С.В. Мельников [и др.]. – М.: Агропромиздат, 1986. – 367 с.

НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА ЦЫПЛЯТ НА ФОНЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЭНТЕРОСОРБЕНТА ЭБК-2 И ПРОБИОТИКА Н.М. Ковальчук, С.А. Счисленко, С.А. Кузнецова Птицеводство является одной из динамично развивающихся и устойчивых отраслей агропромышленного комплекса нашей страны. Однако инфекционные желудочно-кишечные болезни птиц существенно снижают продуктивность отрасли и рассматриваются как серьезная экономическая проблема. При этом следует отметить, что современные промышленные технологии содержания и кормления птицы на птицефабриках связаны с ограничением контакта поголовья птицы с естественными природными факторами (почвой, растениями и т. п.), а также интенсивной химизацией отрасли, нерациональным применением антимикробных средств, что приводит к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению дисбактериозов [2, 3].

Вместе с интенсивными технологиями в птицеводство пришли антибиотики, которые вначале применялись только с лечебной целью, но в последующем антибиотики стали применять с первых дней жизни с профилактической целью.

В последние годы отношение к антибиотикам изменилось, так как обнаружились их негативные по следствия. Антибиотики могут накапливаться в пищевых продуктах, яйцах, мясе, а затем и в организме людей, потребляющих эти продукты. Широкое использование антибиотиков способствовало появлению резистентных форм патогенных микроорганизмов. Заболевания вызванные устойчивыми формами бактерий, трудно подда ются лечению, требуют больших денежных затрат и вызывают другие негативные последствия [3].

Наряду с этим все чаще появляются новые взгляды на лечение дисбактериозов, направленные на восстановление естественной среды организма птиц. Основным критерием новых подходов служит использование активных биологических компонентов – пробиотиков, функция которых заключается в нормализации измененного микробного пейзажа организма, а также использование энтеросорбентов [1, 2].

Кроме этого, действие сорбирующих веществ изучено недостаточно и воспринимается с большим трудом, так как их влияние проявляется незаметно, постепенно и отдаленно. Эта сторона действия физиологическая, основанная на глубоких биохимических и физико-химических превращениях, происходящих в макроорганизме, а также изменении равновесия в экосистеме микробиоценоза желудочно-кишечного тракта. В литературе практически нет данных о формировании микробиоценоза желудочно-кишечного тракта в онтогенезе развития цыплят кур яичных пород, а также о влиянии состояния нормофлоры на физиологические и продуктивные показатели птицы.

Целью работы являлось определение профилактической эффективности растительного энтеросорбента ЭБК-2 при желудочно-кишечных инфекциях цыплят раннего постнатального периода, а также проведение оценки показателей естественной резистентности организма цыплят на фоне применения препарата.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить основные этиологически значимые группы микроорганизмов при острых кишечных инфекциях цыплят в раннем постнатальном периоде.

2. Установить некоторые биологические показатели неспецифической резистентности организма цыплят в регионе до и после применения растительного энтеросорбента.

3. Изучить формирование и становление микробного пейзажа кишечника при воздействии ЭБК-2.

4. Разработать методы лечения и профилактики острых кишечных инфекций цыплят раннего возраста с помощью растительного энтеросорбента ЭБК-2.

Объектом исследований являлись цыплята до 30-дневного возраста кросса «Родонит-2». Материалом исследований при изучении формирования и становления микробного пейзажа кишечника при воздействии ЭБК-2 служило содержимое желудочно-кишечного тракта цыплят опытных и контрольной групп.

Экспериментально-клинические исследования лечебно-профилактических свойств ЭБК-2 проводили на базе птицефабрики СПХ ЗАО «Владимировское» Назаровского района. В экспериментах использовали клини чески здоровых животных, подобранных по принципу аналогов. Определение состава микрофлоры кишечника цыплят на первые, пятые, десятые, пятнадцатые, двадцатые, двадцать пятые, тридцатые сутки опыта проводили в соответствии с методическими указаниями по выделению и идентификации условно-патогенных энтеробак терий и сальмонелл при острых кишечных заболеваниях молодняка сельскохозяйственных животных с исполь зованием коммерческих сред и тест-систем СИБ производства ФГУП «НПО Микроген». Одновременно учиты вали данные количественного и качественного состава микробиоценоза кишечника цыплят.

Регуляторами микробиоценоза кишечника цыплят раннего возраста выступали препараты ЭБК-2 и «Наринэ».

ЭБК-2 – энтеросорбент на основе лигнинсодержащего сырья, отличающийся тем, что он представляет собой порошок с размером частиц 0,1–1,0 мм, полученный из проэкстрагированного и обработанного водным раствором щелочи луба березовой коры, порошок без запаха и вкуса, практически нерастворим в воде (Патент на изобретение № 2311954).

«Наринэ» – порошок от светло-коричневого до белого цвета, состоящий из ацидофильной формы лак тобактерина, штамм Lactobacillus acidofilus n.v.Ep 317/402. Препарат выпускается в капсулах по 0,4 г, хранится при температуре 2–4 °С.

Степень и достоверность различий полученных результатов определяли с помощью критериев Стью дента, Фишера. Применяли методы дисперсионного и корреляционного анализа. Определяли связь между при знаками и вычисляли степень влияния на них различных факторов.

В период проведения экспериментальных исследований за всеми группами цыплят вели наблюдение, учитывали их сохранность, рост и развитие, определяли гематологический и иммунологический статус, одно временно оценивали состояние микробного пейзажа кишечника.

С возрастом закономерно повышалась численность всех групп выделенных в кишечнике микроорга низмов, при этом следует отметить, что динамика формирования микробного пейзажа как опытных и кон трольных групп в целом отличалась незначительно. Использование пробиотиков и сорбционной терапии пози тивно сказалось на микрофлоре кишечника в течение всего опытного периода.


При исследовании фекалий у подопытных цыплят суточного возраста до применения препарата в со держимом кишечника выделены бифидобактерии, молочно-кислые бактерии и E. coli (табл.).

Микробиоценоз содержимого кишечника цыплят в ранний постнатальный период Группа 1-я опытная 2-я опытная Контрольная Показатель log КОЕ/г log КОЕ/г log КОЕ/г Суточного возраста Бифидобактерии 4,21±0,31 4,23±0,32 4,22±0, Молочно-кислые бактерии 2,23±0,32 2,3±0,31 2,26±0, БГКП, в т. ч. E.coli с нормальной ферментативной ак 4,96±0,11 4,95±0,11 5,06±0, тивностью 15-суточного возраста Бифидобактерии 7,82±0,22 7,94±0,21 6,92±0, Молочно-кислые бактерии 5,13±0,31 5,58±0,33 5,06±0, БГКП, в т. ч. E.coli с нормальной ферментативной ак 7,05±0,19 6,98±0,21 7,34±0, тивностью 30-суточного возраста Бифидобактерии 7,96±0,07 8,13±0,1 5,05±0, Молочно-кислые бактерии 5,48±0,04 5,56±0,1 4,97±0, БГКП, в т. ч. E.coli с нормальной ферментативной ак 6,24±0,1 5,72±0,07 8,4±0, тивностью По видам бактерий из содержимого фекалий выделяли 42,3 % E. coli, 35,2 % – бифидобактерий и 22,5 % – молочно-кислых бактерий. Следующий отбор проб проводили на 15-е сутки от цыплят опытных и контрольной групп.

Показатели по всем группам бактерий стабильно варьировали. По молочно-кислым бактериям данные исследования живых микробных клеток в единице объема фекалий 1-й и 2-й опытных групп по отношению на начало опыта и на 15-й сутки изменились на 56,6 и 58,8 % соответственно, тогда как в контроле этот показатель составил 55,4 %.

По бифидобактериям в фекалиях цыплят 1-й и 2-й опытных групп динамика формирования микробио ценоза была стабильно высокой и составила увеличение в 1-й группе почти на 46 %, во 2-й опытной группе – на 47 %, тогда как в контроле этот показатель увеличился лишь на 39,1 %, что характеризует более качественное становление микробного пейзажа при применении исследуемых групп препаратов.

Закономерности, выявленные в процентном соотношении бактерий в фекалиях у цыплят в 15-суточном возрасте, сохранялись и на 30-е сутки исследований. У птицы контрольной группы сохранялись ранее выявлен ные закономерности в процентном соотношении изучаемых бактерий.

Таким образом, нами установлены определенные закономерности изменения микробного пейзажа ки шечника цыплят раннего постнатального периода при применении исследуемых групп препаратов.

Наибольшая динамика показателей микробного пейзажа отмечалась в группе бифидо- и молочнокис лых бактерий на 15-е сутки опыта.

На 15-й день исследований количество E. coli у цыплят опытных групп было ниже на 6,5 % во 2-й группе и в 1-й – ниже на 4,7 % по сравнению с контрольной. На 30-е сутки исследования содержание в фекали ях цыплят опытных групп бифидо- и молочно-кислых бактерий продолжало оставаться на стабильно высоком уровне, количество E. coli было ниже уровня цыплят-аналогов в контроле соответственно в 1-й группе на 25, %, во 2-й на 32,6 %.

При этом показатель по БГКП, в т. ч. E.coli с нормальной ферментативной активностью в обеих опыт ных группах значительно снижался к концу опытного периода (на 30 сутки) и составил уменьшение в 1,12 раза в 1-й опытной группе и в 1,2 раза во 2-й группе соответственно, что в свою очередь наглядно доказывает эф фективность комплекса пробиотико-сорбционных препаратов.

Литература 1. Беркольд Ю.И., Иванова А.Б. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров // Сиб. вестн. с.-х. науки.– 2006. – № 4. – С. 45–48.

2. Иванова А.Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении ветома 3 // Сиб. вестн. с.-х. науки. – 2006. – № 2. – С. 102–105.

3. Лысенко С., Баранников А., Васильев А. Пробиотики для цыплят-бройлеров // Птицеводство. – 2007.

– № 5. – С. 31–32.

ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА З.Н. Николаева Развитие агропромышленного комплекса базируется на научно обоснованном учете и рациональном использовании природных, технико-экономических, общественно-исторических и организационно хозяйственных факторов сельскохозяйственного производства.

Первый главный фактор экономического роста – это люди, население – источник основной производи тельной силы трудовых ресурсов. Второй фактор экономического роста – создание людьми средств производ ства, индустрия, транспорт, сельское хозяйство, строительство. Третий фактор – природные ресурсы: земля и почва, климат, воды рек, морей и океанов, богатство недр, лес и другая растительность, животный мир [1].

Природный потенциал является предпосылкой, условием развития и функционирования сельскохозяйственного производства, его территориальной организации. В сельскохозяйственное производство прямо или косвенно вовлечены практически все виды природных ресурсов. При этом выделяют группу базовых ресурсов, куда в первую очередь входят климатические, водные, земельные, биологические и генетические ресурсы. От природ ных ресурсов следует отличать природные условия – совокупность объектов, явлений и факторов природной среды.

Сельскохозяйственное производство постоянно сталкивается с необходимостью сельскохозяйственной оценки территории. Например, при планировании площадей посевов, внедрения новых культур, подборе сортов и гибридов, применении новой агротехники и так далее нужно научное обоснование этих мероприятий с учё том климатических особенностей.

Сельскохозяйственная оценка территории с точки зрения климатических условий предполагает опре деление её агроклиматических ресурсов, т. е. совокупности агроклиматических условий, определяющих урожай возделываемых в данном регионе культур и продуктивность сельскохозяйственных животных.

Агроклиматические условия – это сочетание агрометеорологических элементов (температуры воздуха и почвы, влажность воздуха и почвы, осадков, потоков лучистой энергии, облачности и т. д.) за многолетний пе риод на рассматриваемой территории [2].

Различия в агроклиматических ресурсах определяют зональные особенности сельскохозяйственного производства. Изучение и оценка агроклиматических ресурсов мира, нашей страны, отдельных её регионов, административных областей и районов с целью рационального размещения сельскохозяйственных культур, пород сельскохозяйственных животных и проведения различных мелиоративных мероприятий для более пол ного использования имеющихся ресурсов – задача большой научной и практической значимости.

Сочетание природных условий и ресурсов формирует природно-ресурсный (природный) потенциал.

Природный потенциал – мера потенциальной способности какой-либо природной системы (территории, биоге ценоза, природного объекта и т. д.) удовлетворять многообразные потребности общества. Применительно к той или иной территории о ее природно-ресурсном потенциале судят главным образом по степени и разнообразию природных условий, набору, количественному и качественному составу и доступности природных ресурсов, степени соответствия показателей качества среды принятым нормам и стандартам.

По мнению Н.Ф. Реймерса (1992), природно-ресурсный потенциал – это «часть природных ресурсов Земли и ближайшего Космоса, которая может быть вовлечена в хозяйственный оборот при данных технических и социально-экономических возможностях».

Природно-ресурсный потенциал территории – совокупность природных ресурсов территории, которые могут быть использованы в хозяйстве с учетом достижений научно-технического прогресса. Это важнейший хозяйственный фактор, одно из качеств, по которому оценивается экономико-географическое положение.

В процессе хозяйственного освоения территории происходит количественное и качественное измене ние природно-ресурсного потенциала территории. Сохранение, рациональное и комплексное использование этого потенциала – одна из основных задач рационального природопользования. Природопользование в России характеризуется превышением темпов роста потребления над темпами восстановления природных ресурсов, недостаточной эффективностью использования природных ресурсов, ростом числа правонарушений в области природопользования и высокой долей теневой экономики в использовании природных ресурсов, техническим несоответствием производственной инфраструктуры необходимому уровню безопасности жизнедеятельности человека и защищенности окружающей среды.

Правительством Российской Федерации к настоящему времени принят ряд документов, отражающих мировые тенденции в области природопользования, в частности «Экологическая доктрина РФ» (2002 г.), «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», где в качестве стратегических целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования определены: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты, ликвидация экологических последствий хозяйствен ной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

Сельское хозяйство – важнейшая сфера экономической деятельности по производству сельскохозяйст венной продукции в целях обеспечения населения качественным продовольствием, промышленности – сырьем и содействия устойчивому развитию сельских территорий.

В Республике Хакасия сельскохозяйственные угодья расположены в зоне рискованного земледелия, в связи с чем одной из задач является создание условий для сохранения и воспроизводства используемых сель ским хозяйством природных ресурсов. Большое внимание уделяется применению современных почвозащитных и ресурсосберегающих технологий [3].

В целях стабилизации роста агропромышленного производства, повышения конкурентоспособности про дукции и экономической эффективности агропромышленного производства, развития сельской местности в Республике Хакасия разработана долгосрочная Республиканская целевая программа «Развитие агропромыш ленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2013–2020 годы».

Для успешного выполнения этой программы необходимо объединение и рациональное использование природных и трудовых ресурсов данной территории.

Литература 1. Агроэкология / Черников В.А., Алексахин Р.М., Голубев А.В. [и др.];

под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. – М.: Колос, 2000. – 536 с.

2. Лосев А.П., Журина Л.Л. Агрометеорология. – М.: КолосС, 2004. – 301 с.

3. Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2013– 2020 годы: долгосрочная Республиканская целевая программа от 19 ноября 2012 г. № 781. – Абакан, 2012.

4. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. – М., 1992. – 319 с.

К ВОПРОСУ ОБ ЭПИЗООТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПО ДЕРМАТОМИКОЗАМ ПЛОТОЯДНЫХ ЖИВОТНЫХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ АБАКАНА М.И. Сергеева, Н.М. Ковальчук В настоящее время дерматомикозы собак (микроспория, трихофития) широко распространены в Рос сийской Федерации. Они занимают одно из ведущих мест (от 7 до 61 %) в патологии кожи и ее производных.

Это связано с ростом численности бездомных животных, служащих основным источником возбудителя инфек ции, высокой восприимчивостью собак к заражению, со способностью патогенных дерматофитов длительное время выдерживать неблагоприятные воздействия внешней среды, с отсутствием или несвоевременным прове дением диагностических, лечебных и профилактических мероприятий [1, 2].

В каждом регионе эти заболевания имеют свои особенности проявления эпизоотического процесса, за висящие от климатических условий, факторов внешней среды и системы ветеринарных мероприятий. Отсутст вие статистических данных о численности популяции собак (canis familiaris) в России не дает возможности иметь достоверные сведения об основных показателях эпизоотического процесса при дерматомикозах, так как около 75 % собак являются бродячими, имеющими большое эпизоотологическое и эпидемиологическое значе ние как потенциальный источник инфекции. Эпизоотологический анализ по дерматофитозам собак в большин стве случаев основан на материалах отчетности ветеринарных клиник, лабораторий, что позволяет на модели фиксированного поголовья определить факторы, влияющие на характер, проявление и течение заболевания.

Согласно данным исследователей [1, 2], 50–70 % грибковых кожных болезней собак вызываются воз будителем Microsporum canis. Остальные дерматофитозы вызываются возбудителями Trichophyton mentagrophytes и Microsporum gypseum. Результаты клинических наблюдений и экспериментальных исследова ний многих авторов свидетельствуют о том, что в патогенезе грибковых заболеваний важную роль играют все звенья иммунной системы. Открытие ведущей роли Т- и В-лимфоцитов в иммунитете, их клеточной коопера ции с макрофагами, разработка методов идентификации иммунокомпетентных клеток дает возможность более объективной оценки иммунного статуса животных.

Таким образом, изучение эпизоотической ситуации по дерматофитозам собак в крупных городах Сиби ри, в том числе и в городе Абакане, иммунологических реакций в организме больных и переболевших живот ных до сих пор является актуальной задачей, что и явилось обоснованием для выбора темы исследований.

Основной целью работы явилось выяснение эпизоотической ситуации по дерматофитозам собак на территории г. Абакана.

В работе применялись эпизоотологические и статистические методы. Анализ эпизоотической ситуации по дерматомикозам собак проводили путем собственных исследований, включающих анализ ветеринарной ста тистики за 6 лет, и изучения литературы по вопросам дерматомикозов.

Также в ходе нашей работы был проведен статистический анализ заболеваемости дерматомикозами среди собак в г. Абакане в период с 2006 по 2011 г. Результаты анализа образцов биоматериалов представлены в таблице. Статистический анализ данных отчетности по заболеваемости дерматомикозами в г. Абакане свиде тельствует о продолжающемся наступлении микозов в последнее время. Это связано с ухудшением экологиче ской ситуации в целом, бесконтрольным применением антибиотиков, неправильным и несбалансированным питанием и другими причинами. Возросли не только число и тяжесть грибковых инфекций, но также разнооб разие грибов, выявленных в качестве этиологического фактора. Кроме грибов, традиционно имеющих клиниче скую значимость и вызывающих большую часть микозов у человека и животных, появились «современные»

возбудители, которые вызывают болезни в организме с ослабленной иммунной системой.

Это послужило основанием проанализировать эпизоотическую ситуацию заболеваемости трихофитией собак. В процессе исследований нами выяснено, что трихофития встречается повсеместно, однако официально эта информация не отражается.

Анализ заболеваемости животных трихофитией позволил выявить имеющиеся проблемы и в дальней шем разработать экспресс-метод диагностики дерматомикозов собак и далее разработать план мероприятий по их решению. Одним из предлагаемых методов является серологический мониторинг, для проведения которого требуется наличие стандартной активной тестирующей системы.

Для постановки серологических реакций необходимы антигены и специфические сыворотки, которые должны обладать строгой специфичностью и высокой чувствительностью. Полученные антигены и антитела применяли для постановки непрямого варианта твердофазного ИФА.

Результаты исследования биоматериалов при диагностике дерматомикозов Поступило Положительная Год Вид исследования на исследование реакция 1. Микроскопическое исследование.

2. Люминисцентное исследование.

При люминисцентном исследовании пораженных мест на теле 62 собаки животного при помощи лампы Вуда обнаружено зеленоватое 2 свечение в некоторых местах. При микроскопии доставленного патматериала спор патогенных грибов-дерматофитов не обна ружено. Обнаружены крупные растущие дрожжевые клетки 1. Микологический посев.

Микологический посев на питательной среде Сабуро на грибы дерматофиты. В процессе культивирования выделены патоген ные грибы рода Trichofiton. При люминисцентном свечении не обнаружено. Но при микроскопическом исследовании в 2-х пробах обнаружены споры и мицелиальные нити патогенных 85 собак 23 грибов-дерматофитов. Рекомендовано дальнейшее микологиче ское исследование с целью идентификации возбудителя При люминисцентной диагностики свечения нет. При микро 128 собак скопическом исследовании обнаружены споры патогенных 31 грибов-дерматофитов рода Trichofiton Микологическая диагностика дерматомикозов на агаре Сабуро 141 собака 19 при температуре 26°С 1. Микроскопическое исследование 236 собак 78 2. Люминисцентное исследование Микологическое исследование на дерматомикотозы. Контроль стерильности воздуха камеры – седиментационный метод, агар Сабуро, экспозиция 3 мин, культивирование 48 ч – роста нет!

213 собак 81 В процессе культивирования посевов материала на агаре Сабу ро выделены дерматофиты Trichofiton mentagrophytes, сем.

T.gypseum При люминисцентной диагностики свечения нет. При микро 227 собак скопическом исследовании обнаружены споры патогенных 84 грибов-дерматофитов рода Trichofiton На первом этапе нами был проведен анализ эпизоотической и эпидемической ситуации по трихофитии собак. На следующем этапе мы проведем отработку технологии получения специфического антигена. Далее предусмотрено получение гипериммунной сыворотки.

Таким образом, анализ эпизоотической ситуации свидетельствует, что заболеваемость собак трихофи тией в Республике Хакасия сохраняется на высоком уровне, наибольший пик заболеваемости приходился на 2011–2012 гг.

Литература 1. Асадова А., Щурихин Б. Новые стратегии в диагностике грибковых инфекций // Сейфуллинские чтения – 4: мат-лы респуб. науч.-теорет. конф. – Астана: КазАТУ, 2008. – Т. 1. – С. 134–135.

2. Щурихин Б.Г. Эпизоотическое и эпидемиологическое значение трихофитии крупного рогатого ско та // Сейфуллинские чтения – 3: мат-лы респуб. науч.-теорет. конф. – Астана: КазГАТУ, 2007. – С. 159–160.

Раздел 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ, РЕГИОНОВ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ Н.М. Алахтаева Система внутреннего контроля – это совокупность организационных структур, политик, процедур и действий сотрудников предприятия, направленных на минимизацию рисков и обеспечение достижения ее целей.

В настоящее время все большее значение принимает создание и совершенствование системы внутреннего контроля. Данная ситуация может характеризоваться рядом факторов, но основным остается выход на новые рынки сбыта продукции предприятиями агропромышленного комплекса.

В России наибольшее распространение получили установленные законодательством западных стран требования к системе внутреннего контроля. Потребность в создании системы внутреннего контроля (далее по тексту СВК) на предприятиях АПК может быть обусловлена как требованиями рынков сбыта, так и необходимостью обеспечения достоверной информацией об активах и обязательствах предприятия, а также борьбы со злоупотреблением служебным положением сотрудников. Система внутреннего контроля должна стать частью деятельности организации, иначе возникает возможность того, что данная система будет или очень затратной, или неэффективной. При создании и совершенствовании системы внутреннего контроля нужно опираться не только на законодательные требования, но и на потребности собственников предприятия.

Хорошо продуманный процесс внедрения и необходимые программные продукты позволят организовать четкую работу системы внутреннего контроля предприятия агропромышленного комплекса, что приведет к решению поставленных задач и увеличению эффективности деятельности предприятия в целом.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.