авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 ||

«ГеоморфолоГия картоГрафия и ГеоморфолоГия и картоГрафия Министерство образования и науки РФ Российский фонд ...»

-- [ Страница 31 ] --

2. Арманд Д. Л. Антропогенные эрозионные процессы // Эрозия и борьба с ней. М., 1965. С. 7 — 37.

3. Бондаренко Ю. В., Калужский В. А., Иванова З. П. Условия эрозии и эрозионные свойства почв Правобережья Саратовской области // Эрозионные свойства почв некоторых регионов РСФСР. — Брянск: Изд-во БГПИ, 1990. С. 41 — 50.

4. Ванин Д. Е., Рожков А. Г., Грызлов Е. В. Эрозия почв и борьба с ней в районах с преобладанием стока ливневых вод // Эрозия почв и борьба с ней. М.: Колос, 1980. С. 126 — 157.

5. Дедков А. П., Мозжерин В. И., Сафина Г. Р. О современном тренде эрозии в степной и лесостепной зонах Восточно-Европейской равнины // Геоморфология. 1996. № 3. С. 39 — 43.

6. Зорина Е. Ф., Косов Б. Ф., Прохорова С. Д. Опыт учета роли антропогенного фактора в развитии овражной сети в степной и лесостепной зонах европейской территории СССР // Вестник МГУ. Серия географическая. 1975. № 6. С. 51 — 57.

7. Масальский В. И. Овраги черноземной полосы России, их распространение, развитие и деятельность. СПб. 1897. 251 с.

8. Миронова Е. А., Сетунская Л. Е. Некоторые результаты изучения интенсивности роста оврагов на Приволжской возвышенности // Геоморфология. 1974. № 3. С. 74 — 81.

«Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН 9. Соболев С. С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. 1. М., Изд-во АН СССР. 1948. 307 с.

10. Иванова Г. Ф., Левицкая Н. Г., Орлова И. А. Изменчивость климатических норм за период инструментальных наблюдений в Саратове // Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия науки о Земле. Том 13. Выпуск 1. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2013. С. 20 — 22.

11. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды на территории деятельности ФГБУ «Приволжское УГМС» за 2012 год. Электронный ресурс: http://www.pogoda-sv.ru/docs/ecology_info/ ecology_review/priv_2012.pdf 12. Зайонц В. Н., Горошков Ю. В., Лотоцкий Г. И. и др. Проведение специального инженерно геологического обследования Нижнего Поволжья. Отчет по НИР. Саратов, 1981, т. 1. 381 с., т. 2. 412 с.

13. Лотоцкий Г. И. Об интенсивности развития овражной эрозии Саратовского Поволжья. // Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях.

Изд-во МГУ, 1987. С. 77 — 78.

_ МИКРО- И МЕЗОФОРМЫ РЕЛЬЕФА СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДИН И ПАДИН) В.З.Макаров,А.В.Молочко,Н.В.Пичугина,Д.П.Хворостухин Географический факультет СГУ им. Н.

Г. Чернышевского, Саратов, makarovvz@rambler.ru, farik26@yandex.ru, pichuginan@mail.ru, khvorostukhin89@mail.ru MICRO- AND MESOFORMS THE RELIEF OF THE NORTHERN CASPIAN REGION (ON THE EXAMPLE OF DEPRESSIONS AND PADINGS) V.Z.Makarov,A.V.Molochko,N.V.Pichugina,D.P.Khvorostukhin Saratov state University N.G. Chernyshevskogo, Geographical Faculty, Saratov, makarovvz@rambler.ru, farik26@yandex.ru, pichuginan@mail.ru, khvorostukhin89@mail.ru Согласно схеме геоморфологического строения южного Заволжья [1], территория от реки Аще Узек (Казахстан) до долины Большого Узеня рассматривается в качестве Узенской водораздельной рав нины, а Узенско-Дюринское междуречье как северо-западная часть Причижинской пониженной пло ской равнины, осложненной лиманами. В соответствии с источником [2], эта часть Волго-Уральского междуречья относится к Приузенской равнине с абсолютными высотами 19 — 40 м. На севере Приузен ская равнина представлена абразионно-аккумулятивной раннехвалынской полого-наклонной (1 — 2°) поверхностью с высотами 35 — 40 м. Южнее территория переходит в аккумулятивную раннехвалын скую равнину (25 — 35 м над у.м.), а неглубокие ложбины постепенно замещаются плоскозападинным микрорельефом, который распространен на поверхности среднехвалынской равнины (ниже 25 м над у.м.). С северо-запада на юго-восток почти параллельно друг другу на расстоянии примерно 36 — 40 км ее пересекают реки Большой и Малый Узени, которые заканчиваются в разливах Камыш-Самарской депрессии (Казахстан). Береговые обрывы на отдельных участках достигают 8 — 13 м. К востоку от реки Большой Узень протекает река Дюра, формирующая весенние разливы в пределах Большели манской низины.

Поверхность Приузенской равнины осложнена микро- и мезоформами рельефа. Структурным элементом рельефа рассматриваемой территории являются лиманы, достигающие 1,5 — 4 м в глубину и 1 — 8 км в поперечнике, перекрытые с поверхности тонким (0,1 — 0,3 м, иногда до 1 м) слоем сугли нистого лиманного аллювия, залегающего на хвалынских глинах и суглинках [3, 4, 5]. На лиманы при ходится около 8,6 % от площади междуречных равнин Саратовского Приузенья.

Другой формой мезорельефа на рассматриваемой территории являются падины, занимающие около 13,5 % площади междуречий. Согласно источникам [3, 4, 6], большие падины отличаются значи тельными размерами (глубиной — 1 — 1,5 м и диаметром от 0,5 до 3 — 5 км) и приурочены к неровностям морского дна и к другим первичным понижениям нетектонического генезиса на молодых аккумулятив ных равнинах. Падины имеют слабовыраженные плоские склоны, которые сливаются с поверхностью окружающей равнины. Для выявления характера распространения падинных геосистем на между речных равнинах Приузенья был выбран участок (49,0 км2) в пределах Багырдайско-Большеузенского ландшафта (рис. 1) между хуторами Джерпатер на западе, Коршунов — на северо-востоке, Воропаев — на востоке и Жданов — на юге в Александрово-Гайском районе Саратовской области. Дешифри рование космических снимков позволило выделить 72 падинных понижения и определить структуру землепользования на рассматриваемом участке, где пастбищами занято 59,8 % площади, пашней — 27,1 %, залежами — 6,2 %, населенными пунктами — 0,4 %. Согласно проведенным расчетам, следует, что на падины приходится около 21,0 % площади, при этом 27,2 % их поверхности занято пашней, 60,2 % — залежами, 12,6 % — пастбищами. Около 38,9 % падин характеризуются площадью менее 0,05 км2, 26,4 % — от 0,05 до 0,10 км2, 26,4 % — 0,11—0,50 км2 и 8,3 % приходится на падины, имеющие территорию более 0,5 км2.

Залежные массивы по периметру подчеркиваются сухими канавами, которые имеют глубину до 0,5 — 0,7 м. Эти падины активно использовались в растениеводстве до середины XX века, когда прак СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ Рис.1.СтруктураземлепользованияБагырдайско-Большеузенскоголандшафтавокрестностях х.ЖдановАлександрово-ГайскогорайонаСаратовскойобласти тиковалось мелкоконтурное падинное земледелие, имеющее в Волго-Уральском междуречье давнюю историю. Согласно В. А. Лопатину [7], значительная удаленность курганных групп и стойбищ от рек в низовьях Узеней и в районе Камыш-Самарских озер может указывать на развитие в эпоху бронзы сво еобразного азиатского типа скотоводческого хозяйства, тяготевшего к древним колодцам. Племена срубной культуры (с конца XVII до XII — XI вв. до н. э.) занимались скотоводством, пошивом одежды и обуви из кожи, переработкой шерсти, гончарным делом [7, 8], изготовлением орудий и поделок из кости, резьбой по кости, а также «пойменно-мотыжным земледелием» [7]. Продолжительное агри культурное использование падин могло способствовать снижению доли степных кустарников (спиреи, миндаля низкого) в формировании растительного покрова, однако не уничтожило их ландшафтную специфику и возможность идентификации на космических снимках.

Господствующие позиции на междуречных равнинах Приузенья занимают трехчленные ком плексы, составные элементы которых рассматривались в работах [9, 10 и др.]. Для определения струк туры пустынно-степного комплекса был выбран участок (0,16 км2) в Багырдайско-Большеузенском ландшафте в 2 км к северо-востоку от хутора Байгужа (рис. 2).

Нижнее звено этой ландшафтной катены занимают западины, представляющие собой неглубо кие понижения различного генезиса с диаметром менее 30 м. Верхнее звено составляют суслико вины (около 1,0 % от площади участка), приподнятые на 25 — 50 см над западинами, и приуроченные, как правило, к солонцово-пустынно-степным плакорам. Нередко западины соединяются друг с дру гом неглубокими ложбинами, а иногда сливаются и образуют вытянутые плоские понижения и даже небольшие падины глубиной до 0,5 м, диаметром 0,1 — 0,5 км [4, 6]. В. П. Философов [11] считает, что понижения глубиной менее 20 — 30 см и площадью не более 10 м2 следует относить к «блюдцам», а понижения глубиной 30 — 50 см и площадью 10 — 100 м2 — к «западинам» или «лопатинам». Падинами предлагается считать понижения глубиной до 1,0 м и площадью более 100 м2 [11].

Дешифрирование космического снимка (рис. 2) позволило выявить 103 западины, которые зани мают около 14,3 % площади исследуемого участка. На понижения с зарослями спиреи приходится 58,3 % западин, а 41,7 % — на западины с разнотравно-пырейными сообществами. Средняя площадь одной западины составляет 55,4 м2, минимальная — 13,3 м2, максимальная — 151,2 м2. Западины с площадью менее 50 м2 представляют 46,6 % понижений, от 50 до 100 м2 — 46,6 %, более 100 м2 — 6,8 %.

В целом, необходимо отметить, что участки с трехчленными комплексами, также как и падины, используются в качестве пахотных угодий и пастбищ. Это ведет к нарушению почвенно-растительного «Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН Природныегеосистемына аккумулятивнойплоскойравнине (22—23мнаду.м.),сложенной морскимиглинамиисуглинками:

1—плакорыссолонцово-пустынно степнымифацияминасолонцах;

2—микросклоныспустынно степнымифацияминасветло каштановыхпочвах;

3—микрозападинысразнотравно тонконогово-ковыльно-пырейными сообществаминалуговато каштановыхпочвах;

4—микрозападинысковыльно богаторазнотравными ассоциациямиизарослямиспиреи налугово-каштановыхпочвах;

5—микроповышенияизкарбонатно соленосныхвыбросовсусликовин подчернополынно-прутняково камфоросмово-солянковыми ассоциациями.

Рис.2.УрочищаБагырдайско-Большеузенскоголандшафтав2кмксеверо-востокуотх.

БайгужаАлександрово-ГайскогорайонаСаратовскойобласти покрова, однако при снижении нагрузки наблюдается его восстановление. На космических же снимках идентификация западин и падин сохраняется даже на обрабатываемых пахотных угодьях. В научной литературе существуют различные версии, объясняющие происхождение западин и падин в глинисто суглинистой полупустыне Северного Прикаспия [2, 4, 11 и др.]. Меньше всего уделяется внимания возможному палеокриогенному их формированию [9, 10]. Вместе с тем, согласно Л. С. Хомичевской [12], например, западинно-бугристый рельеф на Дальнем Востоке можно рассматривать как одну из конечных стадий развития жильно-полигонального рельефа в зоне распространения многолетней мерзлоты.

Литература 1. Доскач А. Г. Материалы к геоморфологической карте Южного Заволжья и Прикаспийской низменности //Геоморфологические исследования в Прикаспийской низменности. М., 1954. С. 47 — 86.

2. Ковда В. А. Почвы Прикаспийской низменности. М.-Л., 1950. 256 с.

3. Доскач А. Г. К вопросу о бессточных впадинах и бессточных реках Волго-Уральского междуречья //Материалы по геоморфологии и палеогеографии СССР. Труды ИГ АН СССР. Т. LXII. М., 1954. С. 69 — 96.

4. Доскач А. Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М.: Наука, 1979. 142 с.

5. Интенсификация производства кормов на лиманах Саратовской области. Рекомендации /сост.:

Б. И. Туктаров, Н. А. Мосиенко, С. Н. Косолапов [и др.]. Саратов, 1997. 44 с.

6. Буяновский М. С., Доскач А. Г., Фридланд В. М. Природа и сельское хозяйство Волго-Уральского междуречья. М., 1956. 231 с.

7. Лопатин В. А. Срубные поселения степного Волго-Уралья: Учебное пособие. Саратов, 2002. 102 с.

8. Юдин А. И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов, 2004. 200 с.

9. Николаев В. А., Копыл И. В., Пичугина Н. В. Фациальная структура полупустынного ландшафта в Северном Прикаспии //Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 1995. № 2. С. 74 — 83.

10. Николаев В. А., Копыл И. В., Линдеман Г. В. Ландшафтный экотон в Прикаспийской полупустыне //Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 1997. № 2. С. 34 — 39.

11. Философов В. П. К вопросу о развитии и происхождении микроландшафтной комплексности в пределах Прикаспийской низменности //Ученые записки. Т.XXII. Вып. географический. Саратов, 1949. С. 72 — 90.

12. Хомичевская Л. С. Об остаточном жильно-полигональном рельефе Дальнего Востока //Сбоник статей по общему мерзлотоведению. Труды института мерзлотоведения им. В. А. Обручева. Т. XVI.

М., 1960. С. 36 — 45.

_ СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ ТИПИЗАЦИЯ СОРОВЫХ ПОНИЖЕНИЙ СВЕРО-ЗПАДНОГО ПИКАСПИЯ С.А.Пищулов Институт географии РАН, Москва, s-pishchulov@yandex.ru TYPIFICATION OF SHORES OF THE NORTH WESTERN PRIKASPY S.A.Pishchulov Institute of Geography of RAS, Moscow, s-pishchulov@yandex.ru Обширные территории Прикаспийской низменности занимают разновеликие и разновозрастные соровые бессточные понижения. Однако в литературных источниках до настоящего времени сведения о сорах весьма скудны и противоречивы. В основном они представлены работами почвоведов [1 — 3].

Целью нашего исследования являлось создание типизации соров Северо-Западного Прикаспия.

В пределах центральной и южной частей Астраханской области было изучено 13 соровых понижений (рис. 1), расположенных в различных геоморфологических и геохимических условиях.

Для каждого из 13 соров были составлены геоморфологические описания, включающие в себя морфометрическую и морфологическую характеристики рельефа. Кроме того в большинстве иссле дуемых понижений были подробно описаны поперечные геоморфологические профили (всего — 13).

В соровых понижениях №№ 5, 6, 7 была заложена геохимическая катена, состоящая из трех почвенных разрезов, располагающихся в различных типах ландшафтов: элювиальном, транзитном и аккумуля тивном. Это позволило проследить основные закономерности миграционных процессов и проанализи ровать почвенный покров в пределах изучаемой формы рельефа. Во всех остальных сорах также были заложены почвенные разрезы, но исключительно в условиях аккумулятивного ландшафта в пределах днища соровой котловины (Всего — 21 почвенный разрез).

Первым результатом исследований является типизация соровых понижений северо-западной части Прикаспийской низменности. Рассмотрим ряд ее параметров.

Генезис. Первичное структурно-тектоническое и морское происхождение характерно для всех изученных соровых понижений. Благодаря наложению современных экзогенных геоморфологических процессов возникают разновидности соров с вторичными типами генезиса (эоловый, флювиальный, эрозионный). Кроме того, все более важным является антропогенный фактор, под влиянием которого в соровых понижениях происходят морфологические, литологические и геохимические изменения.

Рис.1.Геоморфологическаякарта-схемацентральнойиюжнойчастейАстраханскойобласти «Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН Геоморфологическая приуроченность. Формирование и развитие соров может происходить в пределах старичных понижений Волго-Ахтубинской пойменной системы (соровые понижения №№ 8, 9 — 13). Некоторые из этих соров (№№ 9 — 12) также являются понижениями между Бэровскими буграми. Соровые понижения, формирующиеся в условиях эоловой равнины (№№ 3 — 7) и северной части морской аккумулятивной равнины (понижения №№ 1 — 2), представляют собой ложбины пере лива верхнехвалынских вод. Кроме того, в районе соров №№ 5 — 7 активно происходит солянокуполь ная тектоника, поэтому можно говорить о данных сорах, как о понижениях соленосных коренных пород.

Сор, как элемент рельефа. Все изученные соровые понижения следует разделить на 2 большие группы. Первая группа — сор как бессточная впадина, вторая — сор как соленое озеро.

Характеристика формы сора. Можно говорить о 5 основных формах котловин соровых понижений северо-западной части Прикаспийской низменности, а именно:

- округлая;

отмечается для соров, формирующихся в условиях морской аккумулятивной (сор № 4) и эоловой равнин и представляющих собой ложбины перелива.

- овальная;

по району распространения и занимаемому типу рельефа соры с такой формой кот ловины (№№ 1 — 2) схожи с сорами овальной формы.

- вытянутая;

характерна для соров эоловой равнины, представляющих собой ложбины перелива вод и понижения соленосных коренных пород (№№ 3, 5, 7).

- руслообразная и сложная руслообразная;

такая форма котловины характерна для соров, фор мирующихся в условиях Волго-Ахтубинской речной системы и представляющих собой межбугровые понижения и бывшие речные старицы (№№ 8 — 10, 12).

- сложная;

данная форма котловины может быть у соров, развивающихся в результате воздей ствия комплекса экзогенных геохимических процессов.

Размеры сора. Превышение бровки котловины над ее днищем, а также площадь сора никак не взаимосвязаны с геоморфологическими и геохимическими условиями. Кроме того, нельзя связывать размеры сора с длительностью его развития. Например, соровые понижения № 10 и № 11, формирую щиеся в схожих условиях, занимают площадь 0,34 км2 и 1,08 км2 соответственно.

В целом можно говорить о том, что соровые понижения могут занимать площадь от нескольких м2 до нескольких км2.

Тип засоления. По типу засоления соры северо-западной части Прикаспийской низменности делятся на 2 группы:

- соры с хлоридно-сульфатным типом засоления (№№ 1 — 2, 5 — 6);

- соры с сульфатно-хлоридным типом засоления (№№ 3 — 4, 7 — 13).

Почвенный покров сора. В котловине сорового понижения формируются 2 типа почв: на скло нах — слаборазвитые песчаные, в пределах днища — соровые солончаки. Вторые можно разделить на глеевые, характерные для всех видов соров, а также сульфидные, развивающиеся, в основном, в соровых понижениях грядовой морской аккумулятивной равнины.

Другим результатом исследований является схема формирования различных типов соровых понижений Северо-Западного Прикаспия в пределах Астраханской области (рис. 2). Остановимся на ней более подробно.

Формирование сора в результате морской абразии на подводном склоне связано с периодом трансгрессий Каспийского моря на территории Северо-Западного Прикаспия. Под действием морских абразионных процессов происходило образование понижений и рытвин овальной и округлой формы.

Кроме того можно говорить о связи места заложения таких понижений с развитием новейших текто нических структур.

Далее следовало осушение территории при отступании моря. На образовавшейся поверхности суши бывшие подводные понижения представляли собой ложбины перелива вод различной площади и сохранили овальную и округлую формы котловины. Под воздействием эоловой дефляции, а также процессов поверхностного стока и линейной эрозии такие понижения начали углубляться и увеличи ваться в размерах. С учетом близкого залегания грунтовых вод постепенно происходило заполнение котловины понижения водой и, как результат, — возникновение остаточных соленых озер. В слу чае низкого уровня грунтовых вод мы наблюдаем озерные понижения, днища которых периодически заполняются водой под действием атмосферных осадков. Затем в обоих случаях происходит форми рование особого типа почв — соровых солончаков. В зависимости от подстилающих пород они могут быть глеевыми или сульфидными. Главное условие их развития — близкое залегание грунтовых вод (1 — 1,5 м), а также выпотной водный режим.

Согласно И. П. Герасимову и М. А. Глазовской [4] соровыми называют солончаки, образующиеся на днищах озер и лагун, в которых значительная часть солей накопилась за счет испарения поверх ностной воды. Степень засоления почв соровых понижений не связана с морфологией и генезисом исследуемой формы рельефа, а зависит от других параметров: литологии, солевого состава пород, а также уровня грунтовых вод. К этому способу формирования сора относятся понижения №№ 1 — 6.

СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ Другой тип формирования соров — в результате сочетания абразии и эрозионной деятельности рек. В местах впадения русел Волго-Ахтубинской речной системы в воды Каспийского моря происхо дило образование подводных понижений вытянутой формы. Они сформировывались под воздействием абразионного процесса и денудационной работы водных речных потоков. Также, нельзя исключать и влияние структурно-тектонического фактора на процесс формирования таких понижений.

Далее при отступании морских вод и осушении территории происходило преобразование пони жений в межбугровые с вытянутой и руслообразной формой котловины. Затем развитие сора про исходит аналогично тем депрессиям, которые образовались исключительно в результате абразии.

Среди исследованных к понижениям с таким типом формирования можно отнести соры №№ 9 — 13.

Следующий тип формирования соров происходит в результате эрозионной деятельности рек и связан с образованием русловых понижений под действием денудационной работы водных речных потоков без участия абразии. Генезис понижений — эрозионно-флювиальный. Возможна приурочен ность таких депрессий к районам с развитием структурно-тектонической деятельности.

Далее происходит осушение водотока, переформирование русла и возникновение старичного понижения. Депрессии в данном случае представляют собой котловины вытянутой и руслообразной формы различной площади. После этого понижение подвергается воздействию эоловых, делювиаль ных и эрозионных процессов и его развитие схоже с ранее описанными типами формирования соров.

Среди исследованных к понижениям с таким типом формирования можно отнести сор № 8.

Проанализировав генезис, морфологию и ряд других параметров в различных типах соровых понижений Северо-Западного Прикаспия (в пределах Астраханской области) можно говорить о нали чие трех основных характерных признаков, которые отмечаются для каждого из соров:

- аридный тип рельефообразования;

- бессточная денудационная форма рельефа;

- развитие глеевых или сульфидных соровых солончаков в пределах днища.

Кроме того, соры можно типизировать главным образом по следующим признакам:

Рис.2.Последовательностьформированияразличныхтиповсоровыхпонижений СевероЗападногоПрикаспиявпределахАстраханскойобласти «Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН - генезис;

- морфология котловины;

- геохимические процессы.

Таким образом, типичным сором в условиях исследуемой территории можно считать аридную форму рельефа, представляющую собой бессточное полигенетическое понижение, вмещающее пере сыхающий водоем при близком залегании грунтовых вод, с поверхностным сульфатным и хлоридным засолением и развитием глеевых или сульфидных соровых солончаков, ареал которых ограничен пределами днища сора.

Если у сорового понижения в пределах Северо-Западного Прикаспия отсутствует какой либо из вышеперечисленных типизационных признаков (например, определенный тип почв), но есть все пред посылки к его появлению, можно говорить о том, что перед нами соровое понижение, находящееся в стадии развития. Мы его назвали первичный сор. И, наоборот, в случае изменения определенных геоморфологических и почвенно-геохимических условий в соровом понижении (под влиянием экзоген ного, в том числе и антропогенного, факторов) его можно считать деградирующим сором.

Литература 1. Генезис и классификация полупустынных почв / Отв. ред. Иванова Е. Н. М. : Наука, 1966. 235 с.

2. Димо Н. А. Грунты, почвы и характер почвообразовательных процессов // Отчет по почвенным исследованиям в районе восточной части «Голодной степи» Самаркандской области. Санкт-Петербург, 1910. 131 с.

3. Ковда В. А. Геохимия пустынь СССР. М. : Изд-во АН СССР, 1954. 152 с.

4. Герасимов И. П., Глазовская М. А. Основы почвоведения и география почв. М. Гос. Изд-во географической лит-ры, 1960. 490 с.

_ ТРАНСФОРМАЦИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПОЙМЕННОГО ЛАНДШАФТА СЕВЕРНОЙ ОЗЕРОВИДНОЙ ЧАСТИ ВОЛГОГРАДСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА М.Ю.Проказов Географический факультет СГУ им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов, mp37@mail.ru TRANSFORMATION OF MORPHOLOGICAL STRUCTURE OF NORTH PART OF VOLGOGRAD STORAGE POND FLOODPLAIN LANDSCAPE M.Yu.Prokazov Geographical department, Saratov state university, Saratov, mp37@mail.ru С момента затопления части долины Волги водами Волгоградского водохранилища прошло уже более полувека. За период с 1958 по 2013 год пойменные ландшафты территории от Балаково до Вол гограда претерпели значительные преобразования. При этом свой «первоначальный облик» в большей степени сохранили пойменные геосистемы Волги в направлении от Саратова до плотины Саратовской ГЭС. Если в нижней части водохранилища пойма реки была полностью затоплена, то в озеровидном расширении северной части водоема сохранились остатки верхней поймы в виде множества островов различной площади и конфигурации. Под воздействием водохранилища морфология сохранившейся поймы саратовской Волги претерпела существенные изменения. Выявить морфологические измене ния, произошедшие на данном участке Волги, обозначить их современную направленность — цель данной работы.

Научная теория о морфологии ландшафта была оформлена в трудах Н. А. Солнцева в начале второй половины ХХ века [1, 2]. Под морфологической структурой ландшафта понимается: состав слагающих ландшафт природных геосистем локальной размерности, именуемых морфологическими единицами ландшафта;

взаиморасположение морфологических единиц в пространстве, т.е. террито риальная организация ландшафта;

парагенетическая сопряженность морфологических единиц;

лате ральный энерго-массообмен между морфологическими единицами. В роли морфологических единиц ландшафта выступают фации, подурочища, урочища, географические местности [1].

Когда мы рассматриваем геосистему поймы, то в первую очередь подчеркиваем её динамич ность, ежегодное изменение очертаний береговых линий, конфигурации островов. Процесс форми рования речной поймы (поймообразование), особенности аллювия, слагающего её вертикальный про филь, разнообразный рельеф поймы — всё это следствия переотложения рекой наносов, плановых деформаций русла, т. е. определённого хода русловых процессов. Под поймой в самом общем случае понимается толща осадочных отложений, поверхность которых периодически затапливается водным потоком, проложившим своё русло в этой толще. Пойма характеризуется значительной пестротой её высоты и строения и, как следствие, почвенного и растительного покрова, т. е. ландшафтов [3].

Многие литературные источники достаточно подробно описывают те трансформации, которые произошли с Волгой после создания каскада водохранилищ [4, 5]. По мнению большинства, ученых СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ изменения, произошедшие с рекой, носят региональный характер, в значительной степени нарушают ход естественных природных процессов и являются трудно обратимыми. Характер этих изменений на Волге подробно описан в работах И. В. Попова, Г. С. Розенберга, Ф. О. Василевич, С. А. Волкова, Е. В. Ишерский, Г. И. Леонтьева и многих других. Исследования последних лет подтверждают, что абразия берегов, заиление дна, загрязнение бытовыми стоками и отходами промышленного произ водства продолжают оказывать своё негативное влияние на природу Волги. Так же очевидно, что именно подъём уровня воды спровоцировал большую часть трансформирующих пойму процессов и явлений. Начиная от смены хода русловых процессов и переформирования берегов и заканчивая изменением видового состава флоры и фауны — всё это следствия гидродинамического преобразо вания Волги. Нельзя забывать и о том, что в волжском бассейне построен каскад водохранилищ. При строительстве нескольких плотин на одной реке имеет место их кумулятивное (совокупное) воздей ствие. Возведение дополнительных крупных плотин в пределах того же речного бассейна усугубляет экологические проблемы, что приводит к возросшему и совокупному ущербу для природных ресур сов, ухудшению качества среды обитания, снижению экологической устойчивости и целостности при родных комплексов [6].

Для того, что бы оценить трансформацию морфологии пойменных ландшафтов в пределах озе ровидного расширения между городами Марксом и Саратовом в первую очередь необходимо иметь представление о пойменных ландшафтах Волги в заданных границах до зарегулирования реки. Так же необходимо составить типологию геосистем, формировавших и формирующих в настоящее время пойменный ландшафт Волги в районе Саратова.

Если рассматривать волжские ландшафты до создания каскада водохранилищ, следует отме тить, что любые исследования прошлого территории, в значительной степени подвергшейся антро погенному преобразованию, сопряжены с проблемой поиска различных материалов, дающих пред ставление об изучаемом районе до масштабного вмешательства человека в природные процессы. В данном случае речь идет о пойменных ландшафтах — наиболее динамичных, изменчивых природно территориальных комплексах. В этой связи, помимо текстовых данных, описывающих природные ком поненты выделенного участка Волги, особое значение приобретают карты разных лет, сделанные по материалам топографо-геодезических работ до 1958 г. — года окончания строительства Волжской ГЭС. Основным картографическим источником, позволившим автору определить структуру поймы «старой Волги» в районе Саратова стал Атласа АССР Немцев Поволжья 1935 г. с листами карт масштаба 1 : 100 000 [7].


После векторизации листов атласа в ГИС-системе MapInfo Professional 8.5 SCP получилась элек тронная топографическая карта Волги в районе Саратова, позволяющая оперировать конкретными цифрами, характеризующими протяжённость островов, соотношение площадей пойменных земель и водной поверхности, различных типов растительности и т. п. Сравнивая полученные данные с совре менными картографическими источниками на выделенный участок Волги можно проследить транс формацию морфологической структуры пойменных ландшафтов в заданных границах.

В первую очередь можно сделать выводы о соотношении типов местоположений морфологиче ских единиц ландшафта. В данном случаи речь идёт о субаквальных (водных) и супераквальных или пойменных типах местоположений.

Как видно из рисунка 1 субаквальные местоположения (на рисунке — «водная поверхность») и супераквальные местоположения (на рисунке — «пойменные земли») существенно изменили своё соотношение в пользу первых. Если до создания водохранилища площадь пойменных земель на участке составляла 527 км, то после зарегулирования реки — только 231 км.

Рис.1.ИзменениесоотношенияпойменныхземельиводнойповерхностинаучасткеВолгив районеСаратовапослесозданияВолгоградскоговодохранилища «Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН Рис.2.СтруктурагеосистемпойменногоучасткаВолгидоипослесозданияводохранилища В упрощённой схеме в пределах поймы в районе Саратова до зарегулирования реки можно выде лить несколько основных типов геосистем:

- полуводные и водные растительные ассоциации на заболоченных участках низкой поймы;

- кустарниковая растительность на низкой пойме;

- пионерные растительные сообщества на песчаных косах низкой поймы;

- луговые сообщества на низкой пойме;

- лесная растительность на высокой пойме;

- лугово-степная растительность на высокой пойме.

В настоящее время благодаря наличию современных крупномасштабных карт, данных дистан ционного зондирования Земли (ДЗЗ), материалов проведённых в последние годы обширных полевых исследований [8] на данном участке сохранившейся поймы можно выделить гораздо более сложные сочетания компонентов ландшафта, формирующие морфологические единицы на рассматриваемом участке. Но для сравнения с не преобразованной поймой саратовской Волги, данные о которой не позволяют определить морфологические составляющие поймы уровня фаций и подурочищ, в данной работе выделяются схожие по рангу геосистемы современных пойменных ландшафтов Волги в районе Саратова:

- полуводная растительность на отмелях и вдольбереговых участках низкой поймы;

- полуводные и водные растительные ассоциации на заболоченных участках низкой поймы;

- луговые сообщества на низкой пойме;

- пионерные растительные сообщества на песчаных косах низкой поймы;

- лесная растительность на низкой и средней пойме;

- лесная и кустарниковая растительность на средней и высокой пойме;

- степная и лугово-степная растительность на высокой пойме.

При сравнении горизонтальной ландшафтной структуры пойменных геосистем на заданном участке в настоящее время и до затопления можно определить типы геосистем, площади которых максимально сократились. В первую очередь это геосистемы низкой поймы, которые до преобразова ния реки были заняты открытыми песками и пойменными лугами. На рисунке 2 видно как обширные песчаные наносы на одном из островов расширения оказались под урезом воды. Были практически полностью утрачены экосистемы внутренних островных озер. Изменилась и структура почвенного покрова — в первую очередь начало проявляться засоление почвы, обусловленное поднятием уровня грунтовых вод. В вертикальном профиле поймы характерные процессы переотложения аллювия изме нились в связи с сокращением скоростей течения и регуляцией уровня воды плотинами ГЭС. Песча ные отложения стали перекрываться илами.

СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ Вместе с тем, современные полевые исследования и последующая работа над созданием ланд шафтной карты территории, показывают, что фациальная структура сохранившейся поймы усложни лась. Многие типы фаций хоть и были большей частью затоплены, но, все же, сохранили свое пред ставительство и в современном пойменном ландшафте рассматриваемого участка Волги. Переход на уровень низкой поймы более возвышенных участков островов вызвал отчетливую смену в почвенно растительном покрове. Луговая растительность стала постепенно занимать характерные по режиму увлажнения территории, замещая страдающие от избытка влаги лесные, в основном дубовые мас сивы. В этой связи в настоящее время на пойменных островах в рассматриваемых границах следует выделять среднюю пойму — как переходный, трансграничный уровень.

Таким образом, можно говорить о значительной степени трансформации морфологической структуры пойменных ландшафтов Волги в районе Саратова. Пойменные земли не просто сократи лись по площади, произошло изменение территориальной организации поймы, состава слагающих ландшафт морфологических единиц. Морфология поймы претерпела как количественное, так и каче ственное преобразование. Но, тем не менее, сохранившаяся пойма не утратила отличительные черты когда-то обширных интразональных геосистем Волги. На рассматриваемом участке не прекращаются поймообразующие процессы, продолжаются, хоть и угнетённые искусственным регулированием уреза воды гидроузлами, процессы энерго- и массообмена внутри поймы. Современные связи между ком понентами сохранившейся островной поймы северной озеровидной части Волгоградского водохрани лища нуждаются в изучении для представления о будущем развитии пойменных островов саратовской Волги.


Литература 1. Солнцев Н. А. О морфологии природного географического ландшафта. — Вопросы географии, сб. 16, 1949. С. 61 — 86.

2. Солнцев Н. А. Некоторые дополнения и уточнения в вопросе о морфологии ландшафта. — Вестник МГУ, сер. геогр., № 3, 1961. С. 53 — 67.

3. Хромых В. С. Функционирование и динамика пойменных ландшафтов Томск: Томский государственный университет, 2008. 128 с.

4. Труды комплексной экспедиции Саратовского университета по изучению Волгоградского и Саратовского водохранилищ/ Под редакцией Константинова А. С.— Саратов, издательство Саратовского университета 1970. Вып. 1. 131 с.

5. Возрождение Волги — шаг к спасению России. Кн. 2 / (Субъекты Федерации и города бассейна) / Под ред. И. К. Комарова. М: Экология, 1997. 511 с.

6. Плотины и развитие: новая методическая основа для принятия решений. Отчет Всемирной комиссии по плотинам. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2009, 200 с.

7. Атлас АССР Немцев Поволжья. Литограф. картпредпр. Саратов, 1935.

8. Проказов М. Ю. Методика проведения и некоторые итоги полевых ландшафтных исследований на саратовском участке волжской поймы (2009 г.). Эколого-географические проблемы регионов:

материалы II Всерос. заочной науч.-практ. конференции, посвященной столетию ПГСГА. Самара:

ПГСГА, 2011. С. 135 — 138.

_ ВКЛАД ГЛАФИРЫ ВИТАЛЬЕВНЫ ОБЕДИЕНТОВОЙ В ТЕОРИЮ РАЗВИТИЯ РЕЧНЫХ ДОЛИН Т.Л.Смоктунович Географический факультет МПГУ, Москва, smoluk@yandex.ru THE CONTRIBUCION OF GLAFIRA V. OBEDIENTOVA TO A THEORY OF RIVER VALLEYS EVOLUTION T.L.Smoktunovich Geographical Faculty MPGU, Moscow, smoluk@yandex.ru Вода — уникальное вещество нашей планеты. Круговорот воды в природе делает Землю пригод ной для жизни. Важнейший элемент этого круговорота — реки, водные потоки, выработавшие себе за многие тысячи лет особые формы рельефа — речные долины. Речные долины — экзогенные формы рельефа, которые в процессе своего развития весьма чутко реагируют на тектонические движения структур земной коры. Говорить о прямой зависимости между геологическим строением террито рии и положением речных долин можно только в ограниченном числе случаев. Однако вниматель ный анализ их взаимного расположения может дать ключ к пониманию характера геологического и геоморфологического развития обширных территорий. Важным является не только положение, но и морфология речной долины. Изучение речных террас и погребенных долин позволяет судить о палео географии и динамике рельефа речных бассейнов.

Связь (или ее отсутствие) между тектоническими структурами и речными долинами легче про слеживается в горах, где все ярко выражено — и складки, и разломы, и глубокие долины. На равнинах «Геоморфология и картография» : материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН с мягким, спокойным рельефом, поло гие структуры, слабоврезанные речные долины — все приглушено. Объяснить рисунок речной сети, выявить речные перестройки, проследить этапы раз вития речных долин намного сложнее.

Для рек Русской равнины и, прежде всего, для долины Волги это удалось сделать Г. В. Обедиентовой в 60 —80-ых годах ХХ века.

Ведя многолетние полевые иссле дования, анализируя буровые мате риалы, сравнивая геологические, тек тонические и физико-географические карты разных масштабов, Глафира Витальевна сумела проследить этапы формирования речной сети Русской равнины, становление и развитие Волж ской речной системы, строение совре менной и древних волжских долин. Она составила многочисленные профили и геоморфологическую карту всей долины Волги с прилегающими территориями масштаба 1 : 2 000 000.

На основе анализа морфологии, положения и строения осадочных толщ разновозрастных долин проводились палеотектонические реконструкции.

Последующие исследования разных авторов как правило, уточняли, детализировали, но не меняли общего характера полученной Г. В. Обедиентовой картины и сделанных ею выводов. Кроме того, в последние десятилетия — после завершения постройки каскада плотин и водохранилищ на Волге — уменьшилось количество новых буровых материалов, сократились экспедиционные работы.

Палеогидрографические заключения, сделанные Г. В. Обедиентовой в ходе анализа огромного коли чества первичного материала, остаются актуальными. Они обобщены в монографиях «Формирование речных систем Русской равнины». М., «Недра», 1975 и «Эрозионные циклы и формирование долины Волги». М., «Наука», 1977. В этих работах на основе фактического материала проведена реконструк ция направлений речного стока на Русской равнине в разные эпохи, начиная с середины палеозоя, прослежено развитие речной сети и тектонических структур, характер и амплитуда тектонических движений, изучен террасовый комплекс долины р. Волги, ее палеогеография, обосновано учение об эрозионных циклах речных долин.

Глафира Витальевна высоко ценила и опиралась в своих исследованиях на труды Г. И. Горец кого, А. В. Вострякова, К. И. Геренчука, С. К. Горелова, М. Н. Грищенко, А. П. Дедкова, В. А. Жукова, В. А. Исаченко, М. В. Карандеевой, М. А. Лаврова, Б. Л. Личкова, Н. И. Маккавеева, К. К. Маркова, Н. И. Марковского, Ю. А. Мещерякова, А. И. Москвитина, Н. И. Николаева, Л. Н. Розанова, Н. В. Ряб кова, Б. В. Селивановского, А. И. Спиридонова, Е. Ф. Станкевича, Е. В. Шанцера, С. М. Шика и других географов и геологов, изучавших Русскую равнину и ее реки.

Выводы Г. В. Обедиентовой говорят о том, что рисунок речных систем связан с положением зон прогибов и их развитием. Перестройки речной сети происходили преимущественно во время погру жения территории. Эпохи подъема, сопровождаемые усиленным врезом речных долин, обычно фик сировали сложившееся положение, но не изменяли его. Рост положительных структур для рек был малозаметен — в отличие от появления новых зон погру жения. Анализ формирования речных систем и речных бассейнов позволяет судить о развитии разновозрастных тектонических структур, а глубина и уклоны палеорусел — о размерах относительного погружения региона.

Сравнение глубин разных палеору сел дает представление об изменении амплитуды тектонических движений.

Абсолютные отметки глубин, на кото рых вскрыто среднеплиоценовое русло Волги у Астрахани, составляет — 800 м;

его уклоны в десять раз превышают СЕКЦИЯ 7. ГЕОМОРФОЛОГИЯ БАССЕЙНА ВОЛГИ уклоны современной Волги. В дельте палео-Волги, находящейся в области «Апшеронского порога»

Каспия, накапливались продуктивные нефтегазоносные отложения. Погружение Прикаспийской впа дины и Заволжского прогиба в неотектоническое время сравнимо с интенсивностью движений сосед ней геосинклинальной зоны Кавказа. Амплитуда движений быстро менялась. Позднеплиоценовое море ингрессировало вдоль долины палео-Волги до широты Казани, его воды заходили в бассейн Камы.

В своих трудах Г. В. Обедиентова рассматривала разнонаправленный характер развития неотек тонических и более древних структур в других областях Русской равнины, которые иногда приводили к кажущимся противоречиям в положении главных долин и границ их бассейнов, к значимым пере стройкам речной сети в кайнозое и увеличении площади Волжского бассейна. Имеющийся теоретиче ский материал, вдумчивый анализ картографических источников позволяет в наше время продолжать палеогеографические реконструкции, уточняя проблемные и неясные места, которые имеются во всяком исследовании.

Научные реконструкции имели и сохраняют практический выход. Уже говорилось, что древние дельты рек являются вместилищами нефте-газоносных отложений и способствуют их накоплению.

Серия таких дельт располагается в зоне былого погружения Предуральского прогиба, который «при тягивал к себе» палеозойские реки. Рекомендации Г. В. Обедиентовой, данные после изучения раз новозрастных погребенных русел Волги, привели к переносу места построки плотины Волжской (Куй бышевской) ГЭС с закарстованных известняков и супесчаных толщ на плотные водонепроницаемые глинистые отложения, выполнившие среднеплиоценовую долину Волги. А существенно опесчаненые отложения погребенных речных долин, как было показано, являются ценными коллекторами подзем ных вод.

Заслугой Г. В. Обедиентовой является учение об эрозионных циклах речных долин. Периодиче ское углубление долин, сопровождающееся образованием серии террас, их последующее заполнение аллювиальными или морскими толщами, которое вновь сменяется врезом, сейчас известно и принято большинством научного сообщества.

Глафира Витальевна очень чутко чувствовала время. Ее любовь и пре данность Волге началась в Жигулях — удивительной возвышенности и тек тонической структуре. Здесь, любуясь волжскими красотами и просторами, Г. В. Обедиентова начала проводить геоморфологические и палеогеогра фические исследования, делать пер вые открытия. Жигулям посвящена ее первая монография. Сюда же, в Жигу левский заповедник, в национальный парк Самарская Лука она вернулась в последние годы жизни. К этому времени главными проблемами волжских земель стали безвозврат ные потери ценных угодий под водами водохранилищ, разрушение их берегов, загрязнение воды и донных осадков, потеря осетрового стада, вседозволенность в разрушении уникальных ландшафтов.

Г. В. Обедиентова работала с замечательными сотрудниками заповедника, занималась планирова нием национального парка Самарская лука, выступала на совещаниях, посвященных защите и воз рождению природы Волги, писала научно-популярные книги «Века и реки», «Из глубины веков».

Изучение геоморфологии речных долин России продолжается. Думается, что труды Г. В. Обе диентовой, ее мысли, высказанные как в монографиях, так и в многочисленных статьях и сборниках, еще долгое время будут востребованы, а ее вклад в изучение долины Волги и других долин европей ской России будет по достоинству оценен современниками.

Литература 1. Обедиентова Г. В. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа. М., «Тр.

Ин-та географии АН СССР»,т.53, вып.8, 1953, 247 с.

2. Обедиентова Г. В. Новейшие тектонические движения и геоморфологические условия Среднего Поволжья. «Тр. Ин-та географии АН СССР»,т.72, вып.17, 1957, 100 с.

3. Обедиентова Г. В. Формирование речных систем Русской равнины,М., «Недра», 1975, 174 с.

4. Обедиентова Г. В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги, М., «Наука», 1977, 240 с.

5. Обедиентова Г. В. Века и реки.М., «Недра», 1983, 120 с.

6. Обедиентова Г. В. Из глубины веков. Куйбышев, Книжное издательство, 1988, 216 с.

7. Обедиентова Г. В., Смоктунович Т. Л. Историческая обусловленность направления стока и положения главного водораздела Русской равнины. Известия Всесоюзного географического общества том 110. Вып.2. 1978,1978, С. 131 — 134.

_ Научное издание Геоморфология и картография МатериалыXXXIIIПленумаГеоморфологическойкомиссииРАН (Саратов, 17 — 20 сентября 2013 г.) Ответственный за выпуск О.Е.Нестерова Компьютерная верстка А. В. Фёдоров Подписано в печать 06.09.2013.

Формат 60841/8.

Усл. печ. л. 69,74(75,0).

Тираж 200. Заказ № 176-Т.

Издательство Саратовского университета.

410012, Саратов, Астраханская, 83.

Типография Саратовского университета.

410012, Саратов, Б. Казачья, 112 А.



Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.