авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«УДК 008(075.8) ББК 71я73 МИНОБРНАУКИ РОССИИ У ...»

-- [ Страница 3 ] --

По степени формализации методы прогнозирования подразделяют на интуитивные (экспертные) и формализованные (фактографические). Интуитивные методы подразделяют на две группы: индивидуаль ные и коллективные экспертные оценки, а формализованные — на три группы: экстраполяционные мето ды, основанные на построении и анализе эмпирических динамических рядов характеристик объекта;

опе режающие методы, базирующиеся на обработке информации, относящейся непосредственно ко времени упреждения;

системно-структурные методы, предполагающие логический анализ модели развития объек та.

Интуитивные методы прогнозирования основаны на обработке информации, полученной система тизированием опроса высококвалифицированных специалистов-экспертов. Из экспертных интуитивных методов наиболее широко применяют индивидуальные экспертные оценки — в форме интервью, ана литических докладных записок, сценариев, а также методы коллективных экспертных оценок, основанные на выявлении коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования. Наи более распространен метод коллективных экспертных оценок с применением анкетных опросов. Но суще ствует еще целый ряд более сложных (квалифицированных) методов коллективных оценок и их модифи каций, таких как методы комиссий, мозговой атаки, деструктивной, отнесенной оценки и т. д.

Группу системно-структурных методов составляют методы функционально-иерархического моде лирования (например "дерево целей"), морфологического анализа, матричный, сетевого моделирования, структурной аналогии и др.

Среди формализованных методов получили распространение группы статистических методов экс траполяции тенденций (прогнозная экстраполяция, интерполяция, экстраполяция по огибающим кривым, инверсная), а также методов математико-статистического и информационного моделирования — с ис пользованием корреляционно-регрессионного и факторного анализа, вероятностного и экономического моделирования и др.

При прогнозировании фундаментальных и поисковых исследований наиболее широко применяют составление сценариев, построение "дерева целей", разнообразные экспертные методы (мозговая атака, коллективный и индивидуальный экспертные опросы и др.), прогнозные графики, матричные методы, ка зуальное моделирование, основанное на установлении причинно-следственных связей известных факто ров, морфологический анализ, экстраполяцию тенденций.

При прогнозировании прикладных исследований и разработок, помимо перечисленных, часто ис пользуют патентные методы, имитационное, сетевое, игровое и операционное моделирование.

При поисковом и нормативном прогнозировании научно-исследовательских и опытно конструкторских работ преобладают интуитивные методы. В рамках крупных исследовательских про грамм наиболее распространен метод построения и расчета "дерева целей". Его основу составляет кон цепция иерархии целей и задач, оценки их относительной важности.

Прогнозное исследование методом "дерева целей" включает в себя три этапа. На первом этапе вы сококвалифицированные специалисты-эксперты составляют описательный документ — сценарий, в кото ром без количественных оценок анализируют цели, направления и задачи развития объекта научно технического прогноза, учитывая перспективы формирования фона на основе разнообразных данных о складывающихся тенденциях прогресса науки и техники. По сценарию можно сформулировать генераль ную цель и перечень подчиненных ей целей высшего уровня, определить число уровней и их наименова ния, вывести критерий для оценки элементов каждого из них. На втором этапе иерархическое "корневое дерево" строят последовательно таким образом, чтобы задачи последующего уровня обеспечивали дос тижение целей предыдущего. При этом используют данные предварительного исследования, а также зна ния и опыт привлекаемых для работы экспертов. Состав элементов на каждом уровне "дерева целей" оп ределяют в результате экспертного опроса. На третьем этапе оценивают относительную важность элемен тов "дерева целей", используя экспертные методы, либо оценку делают по системе критериев. Последним методом устанавливают совокупность критериев оценки элементов n-го уровня.

Для решения задач, связанных с разработкой научно-технических прогнозов, применяют также метод морфологического анализа. Чтобы установить вероятностные альтернативы развития, объект раз деляют на элементы и компоненты. Затем проводят их комбинаторный анализ и синтез, выявляя потенци ально осуществимые решения и выбирая оптимальный вариант развития объекта.

Методом морфологического анализа можно прогнозировать результат фундаментальных исследо ваний, определить прогностическую значимость изобретений, оказавшихся вне поля зрения специалистов, отыскать возможности, не рассматриваемые ранее.

Результатами научно-технических прогнозов должны быть: показатели отечественных и мировых достижений по научно-техническим направлениям, показатели экономической эффективности, показате ли ожидаемого технического уровня производства, варианты распределения затрат между фундаменталь ными, прикладными исследованиями и опытно-конструкторскими работами для каждого научно технического направления, оценка социальных последствий реализации научно-технической проблемы, оценка эффективности капитальных вложений в науку и технику, оценка возможных масштабов примене ния объекта прогнозирования, рекомендации по выбору оптимальных направлений ассигнований на раз витие науки и техники.

Цель отраслевого прогнозирования — определение стратегии развития отрасли и путей решения научно-технических и социально-экономических проблем на долгосрочную перспективу. Объектами про гнозирования для отрасли считают: потребность в продукции, развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, научно-производственный потенциал, потребность в ресурсах (матери альных, трудовых, финансовых), организацию отраслевого производства и межотраслевые связи, управ ление научной и производственной деятельностью, экономическое и социальное развитие.

Комплексный прогноз научно-технического развития в отрасли осуществляют каждые пять лет.

К объектам регионального прогнозирования относят: в отраслевом аспекте — развитие отраслей народного хозяйства и промышленности, размещение и специализацию производства и предприятий и др.;

в межотраслевом аспекте — формирование и развитие межотраслевых научно-технических и произ водственно-технологических комплексов, проблемно-ориентированных подкомплексов, а также частные научно-технические проблемы;

в территориальном аспекте — размещение производства и отраслей ин фраструктуры по зонам, научных организаций и предприятий по промышленным центрам и узлам, раз питие и размещение отдельных территориальных научно-производственных комплексов;

в аспекте функ циональной детализации — производственно-финансовую, трудовую, потребительскую и другие виды деятельности.

На первом этапе регионального прогноза формируют состав задач, выявляя основные диспропор ции и проблемы в развитии экономики региона, а также конкретизируют объекты долгосрочного прогно зирования. На втором этапе прогнозируют народнохозяйственные потребности в продукции или услугах, связанные с региональным экономическим развитием. На последующих этапах разрабатывают норматив ные и поисковые варианты, которые будут основой для последующего формирования единого прогноза развития региона.

Наиболее перспективная форма организации прогнозных исследований в научной организации — создание постоянно действующей комплексной системы прогнозирования. С помощью такой системы обеспечивают: плановую разработку значительного числа высококачественных прогнозов различной глу бины упреждения и комплексности в соответствии с принципами рационализации и эффективности;

сис тематическую корректировку и обновление ранее выполненных прогнозных разработок с учетом вновь поступившей информации;

использование прогнозной информации в управлении и планировании путем включения прогнозов в перспективные и долгосрочные программы и планы.

Структура постоянно действующей комплексной системы прогнозирования включает в себя ряд функциональных и целевых подсистем, в которых разрабатывают комплексы задач, а также решают от дельные системные и частные задачи. К функциональным относят следующие подсистемы: сбора и обра ботки информации;

прогнозирования, включая блоки экспертных, экономико-математических и комбини рованных прогнозов;

оценки качества прогнозов;

разработки перспектив развития. К целевым относят подсистемы: кратко-, средне-, долгосрочного прогнозирования;

подсистему оперативной информационно справочной службы.

Научная проблема — это совокупность сложных теоретических и (или) практических задач. Про блема может быть отраслевой, межотраслевой, глобальной. К примеру, проблема охраны окружающей среды является не только межотраслевой, но и глобальной, поскольку затрагивает интересы мирового со общества.

Тема научного исследования является составной частью проблемы. В результате исследований по теме получают ответы на круг вопросов, охватывающих часть проблемы.

Под научными вопросами обычно понимаются мелкие научные задачи, относящиеся к конкретной теме научного исследования.

Выбор направления, проблемы, темы научного исследования и постановка новых вопросов явля ется чрезвычайно ответственной задачей. Актуальные направления и комплексные проблемы исследова ния формулируются в директивных документах правительства нашей страны. Направление исследования часто предопределяется спецификой научного учреждения, отраслью науки, в которых работает исследо ватель. Поэтому выбор научного направления для каждого отдельного исследователя часто сводится к выбору отрасли науки, в которой он желает работать. Конкретизация же направления исследования явля ется результатом изучения состояния производственных запросов, общественных потребностей и состоя ния исследований в том или ином направлении на данном отрезке времени. В процессе изучения состоя ния и результатов уже проведенных исследований могут сформулироваться идеи комплексного использо вания нескольких научных направлений для решения производственных задач. Следует при этом отме тить, что наиболее благоприятные условия для выполнения комплексных исследований имеются в выс шей школе, в ее университетах и политехнических институтах, в связи с наличием в них научных школ, сложившихся в различных областях науки и техники. Выбранное направление исследований часто в даль нейшем становится стратегией научного работника или научного коллектива, иногда на длительный пе риод.

При выборе проблемы и тем научного исследования (на основе анализа противоречий исследуемо го направления) формулируется сама проблема и определяются в общих чертах ожидаемые результаты, затем разрабатывается структура проблемы, выделяются темы, вопросы, устанавливается их актуаль ность.

После обоснования проблемы и установления ее структуры определяются темы научного исследо вания, каждая из которых должна быть актуальной (важной, требующей скорейшего разрешения), иметь научную новизну, т. е. должна вносить вклад в науку, быть экономически эффективной для народного хо зяйства. Поэтому выбор темы должен базироваться на специальном технико-экономическом расчете. При разработке теоретических исследований требование экономичности иногда заменяется требованием зна чимости, определяющим престиж отечественной науки.

Важной характеристикой темы является возможность быстрого внедрения полученных результа тов в производство. Особо важно обеспечить широкое внедрение результатов в масштабах, например, от расли, а не только на предприятии заказчика. При задержке внедрения или при внедрении на одном пред приятии эффективность таких результатов существенно снижается.

Выбору темы должно предшествовать тщательное ознакомление с отечественными и зарубежны ми литературными источниками данной и смежных специальностей. Существенно упрощается методика выбора тем в научном коллективе, имеющем научные традиции (свой профиль) и разрабатывающем ком плексную проблему.

Экономичность — важнейший критерий перспективности темы. Однако при оценке крупных тем этого критерия оказывается недостаточно и требуется более общая оценка, учитывающая и другие показа тели. В этом случае часто используется экспертная оценка, которая выполняется специально подобран ным составом высококвалифицированных экспертов (обычно от 7 до 15 человек). С их помощью и в зави симости от специфики тематики, ее направления или комплексности устанавливаются оценочные показа тели тем. Тема, получившая максимальную поддержку экспертов, считается наиболее перспективной.

Научное исследование выполняется в определенной последовательности. Вначале формулируется сама тема в результате общего ознакомления с проблемой, в рамках которой предстоит выполнить иссле дование и разрабатывается основной исходный предплановый документ — технико-экономическое обо снование (ТЭО) темы.

Только при наличии такого обоснования возможно дальнейшее планирование и финансирование темы заказчиком. В первом разделе ТЭО темы указываются причины разработки (ее обоснование), приводится краткий литературный обзор, в котором описываются уже достигнутый уровень исследования и ранее полученные результаты. Особое внимание уделяется еще не решенным вопросам, обоснованию, актуальности и значимости исследования для отрасли и народного хозяйства страны. Такой обзор позволяет наметить методы решения, задачи и стадии исследования, определить конечную цель вы полнения темы. Сюда входят патентная проработка темы и определение целесообразности закупки лицен зии.

На стадии разработки ТЭО устанавливается область использования ожидаемых результатов НИР, возможность их практической реализации в данной отрасли, определяется предполагаемый (потенциаль ный) экономический эффект за период применения новой техники. Кроме экономического эффекта в ТЭО указываются предполагаемые социальные результаты (рост производительности труда, качества продук ции, повышение уровня безопасности и производственной санитарии, обеспечение охраны природы и ок ружающей среды). В результате составления ТЭО делается вывод о целесообразности и необходимости выполнения НИР. Технико-экономическое обоснование утверждается отраслевым министерством или ве домством. После утверждения ТЭО конкретизируются цели и задачи исследования. Составляется библио графический список отечественной и зарубежной литературы, научно-технических отчетов по теме раз личных организаций соответствующего профиля, составляются аннотации литературных источников и в случае необходимости рефераты по теме, уясняются явления, процессы, предметы, которые должны охва тить конкретное исследование, а также методы исследования (экспериментальные, теоретические и т. д.).

Целью теоретических исследований является изучение физической сущности предмета. В резуль тате обосновывается физическая модель, разрабатываются математические модели и анализируются по лученные таким образом предварительные результаты.

Перед организацией экспериментальных исследований разрабатываются задачи, выбираются ме тодика и программы эксперимента. Его эффективность существенно зависит от выбора средств измере ний. При решении этих задач необходимо руководствоваться инструкциями и ГОСТами.

Принимаемые методические решения формулируются в виде методических указаний на проведе ние эксперимента.

После разработки методик исследования составляется рабочий план, в котором указываются объ ем экспериментальных работ, методы, техника, трудоемкость и сроки.

После завершения теоретических и экспериментальных исследований проводится общий анализ полученных результатов, сопоставляются гипотезы с результатами эксперимента. В результате анализа расхождений уточняются теоретические модели. В случае необходимости проводятся дополнительные эксперименты. Затем формулируются научные и производственные выводы, составляется научно технический отчет.

Следующей стадией разработки темы является внедрение результатов исследований в производст во и определение их действительной экономической эффективности. Внедрение фундаментальных и при кладных научных исследований в производство осуществляется через разработки, проводимые, как пра вило, в опытно-конструкторских бюро, проектных организациях, опытных заводах и мастерских. Разра ботки оформляются в виде опытно-технологических или опытно-конструкторских работ, включающих формулировки темы, цели и задачи разработки;

изучение литературы, подготовку к техническому проек тированию экспериментального образца, техническое проектирование (разработку вариантов техническо го проекта с расчетами и разработкой чертежей);

изготовление отдельных блоков, их объединение в сис тему, согласование технического проекта и его технико-экономическое обоснование. После этого вы полняется рабочее проектирование (детальная проработка проекта): изготовляется опытный образец, про изводятся его опробование, доводка, регулировка, стендовые и производственные испытания. После этого осуществляется доработка опытного образца (анализ производственных испытаний, переделка и замена отдельных узлов).

Успешное выполнение перечисленных стадий работы дает возможность представить образец к го сударственным испытаниям, в результате которых образец запускается в серийное производство. Разра ботчики при этом осуществляют контроль и дают консультации.Внедрение завершается оформлением акта экономической эффективности результатов исследования.

Литература 1, 14, 17, 26, 38, 40, 48, 53, Тема 7. Место гипотезы в научном исследовании.

Цель занятия: выявить суть гипотезы как предположительной теории и выработать умение фор мировать гипотезы.

Лекционные вопросы:

1.Понятие «гипотеза в научном исследовании».

2.Принципы поиска гипотез.

Практическое занятие 7. Место гипотезы в научном исследовании.

Цель занятия: углубление знаний о гипотезе как предположительной теории и выработка уме ний формировать гипотезы.

Вопросы для рассмотрения:

1.Требования, предъявляемые к научной гипотезе: релевантность;

проверяемость;

совмести мость;

объяснительность;

предсказательность;

простота.

2.Схема проверки научной гипотезы.

Гипотеза — это предположение, при котором на основе ряда факторов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем вывод этот нельзя считать вполне доказанным. Потребность в гипотезе возникает в науке, когда неясна связь между явлениями, причина их, хотя и известны многие обстоятельства, предшествующие или сопутствующие им, когда по некоторым характеристикам настоящего нужно восстановить картину прошлого или на основе прошлого и настоящего сделать вывод о будущем развитии явления. Однако выдвижение гипотезы на основе определенных факторов — это первый шаг.

Сама гипотеза требует проверки и доказательства предположения о причине, которая вы зывает определенное следствие, о структуре исследуемых объектов и характере внутренних и внешних связей структурных элементов.

Научная гипотеза должна отвечать следующим требованиям:

1) соответствие фактам, на которые она опирается;

2) проверяемости опытным путем, сопоставляемости с данными наблюдения или экспери мента (исключение составляют непроверяемые гипотезы);

3) совместимости с уже имеющимся научным знанием;

4) обладания объяснительной силой, т. е. из гипотезы должно выводиться некоторое коли чество подтверждающих ее фактов, следствий. Большей объяснительной силой будет обладать та гипотеза, из которой выводится наибольшее количество фактов;

5) простоты, т. е. она не должна содержать никаких произвольных допущений, субъекти вистских наслоений.

Различают гипотезы описательные, объяснительные и прогнозные. Описательная гипотеза — это предположение о существенных свойствах объектов, характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта.

Объяснительная гипотеза — это предположение о причинно-следственных зависимостях.

Прогнозная гипотеза — это предположение о тенденциях и закономерностях развития объекта исследования.

Теория — это логически обобщенное знание, концептуальная система знаний, которая адекватно и целостно отражает определенную область действительности. Она обладает следу ющими свойствами:

1. Теория представляет собой одну из форм рациональной мыслительной деятельности.

2. Теория — это целостная система достоверных знаний.

3.Она не только описывает совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. выявляет проис хождение и развитие явлений и процессов, их внутренние и внешние связи, причинные и иные зависимости и т. д. 4. Все содержащиеся в теории положения и выводы обоснованы, доказаны.

Теории классифицируют по предмету исследования. По этому основанию различают со циальные, математические, физические, химические, психологические, этические и прочие ] тео рии. Есть и другие классификации теорий.

В современной методологии науки выделяют следующие структурные элементы теории:

1)исходные основания (понятия, законы, аксиомы, принципы и т. д.);

1) идеализированный объект, т. е. теоретическую модель какой-то части действительно сти, существенных свойств и связей изучаемых явлений и предметов;

2) логику теории — совокупность определенных правил и способов доказывания;

4) философские установки и социальные ценности;

5) совокупность законов и положений, выведенных в качестве следствий из данной тео рии.

Структуру теории образуют понятия, категории, научные термины, суждения, принципы, аксиомы законы, научные положения, учения, идеи и другие элементы.

Понятие — это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки определен ного множества предметов или явлений.

Категория — это общее, фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения предметов и явлений. Категории бывают философскими, общенаучными и относящимися к отдельной отрасли науки.

Научный термин — это слово или сочетание слов, обозначающее понятие, применяемое в науке.

Совокупность понятий, которые используются в определенной науке, образует ее поня тийный аппарат. Так, например, Е юридических науках применяются специальные юридические понятия и существует свой понятийный аппарат. Юридические понятия могут быть закреплены в нормах права или не закреплены в нем, но могут иметь правовое значение (например, понятия нормы права, юридического факта, правоотношения).

Суждение — это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо, например: "все планеты вращаются вокруг Солнца", "если число делится на десять, то оно делится и на пять".

Принцип — это руководящая идея, основное исходное положение теории, учения, миро воззрения, теоретической программы. Принципы бывают теоретическими и методологическими.

Например, при проведении теоретических исследований в области права следует руководство ваться, четырьмя принципами законности: верховенства закона, всеобщности, целесообразности и реальности законности. Следует учитывать методологические принципы диалектического ма териализма: относиться к действительности как к объективной реальности, отличать существен ные признаки изучаемого объекта от второстепенных, рассматривать предметы и явления в не прерывном изменении.

Аксиома — это положение, которое является исходным, и (^доказываемым в данной тео рии и из которого выводят все остальные предположения по заранее фиксированным правилам.

Аксиомы очевидны без доказательств. Общеизвестной, например, является аксиома о параллель ных линиях (не пересекаются), которая принята в геометрии без доказательств.

Закон — это объективная, существенная, внутренняя, необходимая и устойчивая связь между явлениями, процессами. Законы могут быть классифицированы по различным основа ниям. Так, по основным сферам реальности можно выделить законы природы, общества, мышле ния и познания;

по объему действия — всеобщие, общие и частные.

Закономерность — это:

1) совокупность действия многих законов;

2) система существенных, необходимых общих связей, каждая из которых составляет от дельный закон.

Так, существуют определенные закономерности преступности в мировом масштабе:

1) ее абсолютный и относительный рост;

2) отставание социального контроля над нею.

Положение — это научное утверждение, сформулированная мысль. Примером научного положения является утверждение о том, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Учение — это:

1) совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительно сти;

2) система воззрений какого-либо ученого или мыслителя, например учение Дарвина.

Идея — это:

1) новое интуитивное объяснение события или явления;

2) определяющее стержневое положение в теории;

3) мысль, замысел;

4) основная мысль чего-либо, например художественного или научного произведения и т. д.

Концепция — это определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, яв ления, процесса, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения. Термин «концеп ция» употребляется и для обозначения основного замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности.

Эмпирический уровень исследования характеризуется преобладанием чувственного по знания (изучения внешнего мира посредством органов чувств). На этом уровне формы теорети ческого познания присутствуют, но имеют подчиненное значение.

Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней исследования заключается в том, что:

1) совокупность фактов составляет практическую основу теории или гипотезы;

2) факты могут подтверждать теорию или опровергать ее;

3) научный факт всегда пронизан теорией, поскольку он не может быть сформулирован без системы понятий, истолкован без теоретических представлений;

4) эмпирическое исследование в современной науке предопределяется, направляется тео рией.

Структуру эмпирического уровня исследования составляют факты, эмпирические обоб щения и законы (зависимости). Понятие "факт" употребляется в нескольких значениях:

1) объективное событие, результат, относящийся к объективной реальности (факт дейст вительности) либо к сфере сознания и познания (факт сознания);

2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана (истинна);

3) предложение, фиксирующее знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Например, в юридических науках. К фактам действительности можно отнести нормативные ак ты, юридические факты, преступность, правотворчество и т. д., а к фактам сознания — правосоз нание граждан, законодателя, правоприменителей.

Эмпирическое обобщение — это логический процесс перехода от единичного к общему, от общего к более общему знанию. Например, переход от понятия "теплота" к понятию "энер гия", и также результат этого процесса: обобщенное понятие, суждение, закон науки, теория.

Эмпирические законы отражают регулярность в явлениях, устойчивость в отношениях между наблюдаемыми явлениями. Эти законы теоретическим знанием не являются. В отличие от теоретических законов, которые раскрывают существенные связи действительности, эмпириче ские законы отражают более поверхностный уровень зависимостей. К числу таких законов мож но отнести, например, закономерности преступности. К. Маркс писал, что "преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и по своей классификации такую же зако номерность, как явления природы".

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, форма лизацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, историчес кий, метод системного анализа.

Аксиоматический метод — способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным ло гическим правилам из них выводятся остальные знания.

Гипотетический метод — способ исследования с использованием научной гипотезы, т. е.

предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета.

Разновидностью этого метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

В структуру гипотетико-дедуктивного метода входит:

1) выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях изучаемых явле ний и предметов;

2) отбор из множества догадок наиболее вероятной, правдоподобной;

3) выведение из отобранного предположения (посылки) следствия (заключения) с исполь зованием дедукции;

4) экспериментальная проверка следствий, выведенных из гипотезы.

Гипотетический метод используется при конструировании норм права. Например, при ус тановлении налоговой ставки в размере 13 процентов на доходы физических лиц вместо про грессивной шкалы налогообложения предполагалось, что эта мера позволит вывести из тени объ екты налогообложения и увеличить поступления в бюджет. По сообщениям налоговых органов, эта гипотеза полностью подтвердилась.

Формализация — отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо ис кусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или пред мета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализо ванного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность. При формализации вместо рассужде ний об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Путем операций с формула ми искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения.

Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования.

Литература 3, 24, 37, 46, 48, 50, 68, 57, Тема 8. Общие вопросы построения научной теории.

Цель занятия: раскрыть суть теории как формы научного познания и результата научного иссле дования.

Лекционные вопросы:

1.Характеристика категории «научная теория».

2.Классификация научных теорий по предмету исследования.

Практическое занятие 8. Общие вопросы построения научной теории.

Цель занятия: подробное рассмотрение сути теории как формы научного познания и результата научного исследования.

Вопросы для рассмотрения:

1.Структура научной теории.

2.Методологические принципы построения научной теории.

3.Основные функции научной теории.

Методы рационального, теоретического исследования, которые мы рассмотрели в предыду щей главе, широко используют абстрагирование и идеализацию для образования отдельных научных понятий, суждений, гипотез и законов. Поскольку в реальном процессе познания все эти формы мышления и знания выступают во взаимосвязи и взаимодействии, постольку теоретическая дея тельность концентрируется вокруг не обособленных форм познания, а взаимосвязанных, целостных их систем. Такие системы знания и представляют собой различные теории, применяемые в науке.

Конечно, и понятия, и суждения, и гипотезы, а также другие формы мышления играют са мостоятельную роль в процессе познания. Однако конечной целью рационального познания являет ся образования понятий и не выдвижение изолированных обособленных законов, а построение единой концептуальной системы, с помощью которой достигается более полное отображение опре деленной области действительности. Поэтому в рамках теории все ранее обособленные, изолиро ванные и не связанные друг с другом формы мышления становятся элементами единой концеп туальной системы — теории, с помощью которой достигается более адекватное и полное ото бражение определенной области действительности. Именно благодаря взаимосвязи и взаимодей ствию ранее обособленных форм мышления достигает новое, системное знание об изучаемой действительности.

Идею о том, что единственно надежными и не вызывающими сомнений являются данные опыта или даже результаты непосредственных чувственных данных (sense data), защищают сто ронники феноменализма, радикального эмпиризма и бихевиоризма. К ним же следует отнести и позитивистов, в том числе и пользовавшихся большим влиянием в недавние годы логических по зитивистов. Они хотя, и признают роль логики в систематизации научных знаний тем не менее единственно надежными и достоверными считают только результаты наблюдений и эксперимен тов, которые фиксируются в.так называемых протокольных предложениях, и составляют исходный базис всего дальнейшего знания. Теория же с ее понятиями и утверждениями рассматривается как некое вспомогательное построение, имеющее чисто гипотетический характер. Руково дствуясь именно такой идеей, логические позитивисты ввели различие между языком «чистого»

наблюдения и языком теории и попытались свести теоретические понятия и предложения к эмпи рическим обобщениям и суждениям.

Во-первых, рассматривая теорию как форму рациональной, системной деятельности, ее четко отделяют от практической деятельности, в том числе от таких специфических форм научной практики, как наблюдения и эксперименты. Во-вторых, характеризуя теорию как рациональную форму познания, ее тем самым противопоставляют эмпирическому знанию, непосредственно свя занному с чувственно-практической деятельностью. Но такое противопоставление носит относи тельный характер, ибо происходит в рамках разграничения категорий рационального и чувственного познания. В-третьих, именно системность всего знания, включенного в состав теории, придает ей необходимые целостность и единство. Если подойти к характеристике теории с точки зрения ка тегорий абстрактного и конкретного, то законченную теорию можно рассматривать как конкрет ное знание, а отдельные ее элементы как абстракции.

Строение теории можно представить так: 1) эмпирический базис, который содержит основ ные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки;

2) теоретический базис, включающий основные допущения, аксиомы, постулаты, фунда ментальные законы и принципы;

3)логический аппарат, содержащий правила определения вторичных понятий и логиче ские правила вывода следствий (или теорем) из аксиом, а также производных, или неосновных, законов из фундаментальных законов;

4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории. Как мы увидим далее, в тео риях разного типа и находящихся на различных ступенях развития не все эти элементы представле ны в такой отчетливой форме. Логические правила дедукции не только в естественнонаучных, но даже в содержательных математических теориях предполагаются общеизвестными и потому обычно заранее не формулируются. В эмпирических теориях, которые еще только складываются, основные законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. Вместо них выступают мно гочисленные промежуточные законы меньшей степени общности, а также большое число гипотез разной степени общности. Поэтому общая логическая структура теории остается точно не опреде ленной. Она скорее напоминает мозаику из множества отдельных элементов, логическое отношение между которыми может быть установлено только в ходе дальнейшего исследования. Особого вни мания заслуживает то обстоятельство, что информативное содержание теории меняется в зависи мости от обнаружения новых фактов и открытия ранее неизвестных законов. Все это, конечно, не укладывается в прежнюю структуру теории, ибо существенно меняет ее эмпирический базис, а в период революционных изменений в науке — также и фундаментальный теоретический базис.

Научные теории являются весьма разнообразными как по предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых явлений. Все это делает крайне сложной проблему уста новления общих структурных элементов теории и потому утопичной попытку нахождения единой для них формы.

Все научные теории, как и науки в целом, могут классифицироваться прежде всего по пред мету исследования, т.е. той области действительного мира, которую они изучают. По этому основа нию мы различаем, с одной стороны, теории, отображающие объективные свойства и закономерно сти окружающего нас мира: физические, биологические, социальные и другие теории. В нашей фи лософской литературе такая классификация связывается с тем, что естественные и социально экономические науки изучают различные или взаимосвязанные формы движения материи. С дру гой стороны, существует немало теорий и наук, которые ставят своей целью изучение субъективной реальности, т.е. мира нашего сознания, чувств, эмоций, мыслей, идей. К ним относятся психология, логика, педагогика и другие науки.

Анализ предметов исследования разных теорий и наук представляет несомненный интерес, но это увело бы нас в сторону от основной задачи, связанной с анализом структуры теорий. Поэто му мы коснемся только таких классификаций, которые непосредственно связаны с этой задачей.

Феноменологические и нефеноменологнческне теории. Эта классификация основывается на глубине раскрытия специфических особенностей и закономерностей изучаемых процессов. Она связана с развитием процесса научного познания, который обычно начинается с изучения наблю даемых свойств и отношений явлений. Поэтому глубина познания в феноменологических теори ях не идет дальше сферы явлений, отсюда и происходит само их название — фе номенологические (в древнегреческом языке phainomen означало явление). Но на этом наука не может остановиться, поэтому от изучения явлений переходит к раскрытию их сущности, внут реннего механизма, управляющего явлениями, а тем самым и к более полному и глубокому их объяснению. В этих целях ученые выдвигают гипотезы о ненаблюдаемых объектах, таких, как молекулы, атомы элементарные частицы и кварки в физике, гены в биологии и т.п., помощью ко торых объясняют свойства наблюдаемых объектов.

Феноменологические теории часто отождествляют с эмпирическими теориями, и для этого имеются определенные основания, потому что они, во-первых, опираются также на опыт и наблю дения, во-вторых, не вводят ненаблюдаемые объекты и не прибегают к сильным абстракциям, идеали зациям и основанным на них теоретическим понятиям. В отличие от них нефеноменологические тео рии стремятся объяснить наблюдаемые явления с помощью ненаблюдаемых объектов, и поэтому их называют также объяснительными теориями, а иногда интерпретативными, так как они соответст вующим образом интерпретируют (истолковывают) утверждения теории с помощью наблюдаемых явлений.

На ранней стадии развития любой науки в ней преобладают теории, которые описывают и систематизируют накопленный эмпирический материал, а также устанавливают простейшие логи ческие связи между отдельными фактами и обобщениями. Имея в виду описательный характер та ких теорий, их нередко называют также дескриптивными, или описательными.

Изучение новых явлений и процессов всегда начинается с обнаружения и анализа относящих ся к ним фактов, установления логических связей между ними, попытки объяснить их вначале с по мощью эмпирических обобщений и законов. Уже на этой стадии исследования приходится обра щаться к простейшим абстракциям и идеализациям, например к таким, как световой луч и идеаль ный газ, связь которых с опытным материалом в достаточной мере ясна. Стремление к логической систематизации всей накопленной эмпирической информации и приводит к построению феномено логических теорий.

Подобного рода теории в физических исследованиях Эйнштейн называл «феноменологической физикой». «Этот вид физики, — указывал он, — характеризуется применением, насколько это воз можно, весьма близких к опыту понятий». В отличие от этого связь подлинно теоретических понятий и ненаблюдаемых объектов, таких, например, как атом, электрон, фотон, ген и др., вовсе не так оче видна. Именно против признания такого рода ненаблюдаемых объектов в прошлом не раз выступали известные физики П. Дюгем, Э. Мах и В. Оствальд, а также другие ученые, придерживавшиеся принципов позитивизма и феноменализма. Отрицая объективное существование атомов и молекул, Мах фактически прямо заявлял, что теория представляет собой сокращенное описание наших ощу щений, а не отображение объективной реальности. Именно благодаря этому, отмечал он, достигается так называемая «экономия мышления».

В последние десятилетия интерес к феноменологическим теориям возрос благодаря широ кому использованию в кибернетике, а затем и в других науках модели так называемого «черного ящика». «Внутреннее устройство» такого яшика исследователю неизвестно, он может лишь мани пулировать сигналами, поступающими на вход яшика и наблюдать сигналы на выходе. По ним он должен установить, по каким законам происходит в ящике преобразование информации, и благода ря этому превратить «черный ящик» в «белый».

Детерминистические и стохастические теории. Они отличаются друг от друга точностью предсказаний: детерминистические теории обеспечивают достоверные предсказания, стохастические — лишь вероятностные. Поэтому теория, которая содержит хотя бы один стохастический закон в ка честве основного, будет считаться стохастической. Такие хорошо известные детерминистические теории, как классическая механика, электромагнетизм, гравитация и др., в нашей литературе раньше называли динамическими, а в последнее время — детерминистическими в строгом смыс ле этого термина. Хотя такое название нельзя признать вполне удачным, оно, по крайней мере, ука зывает на существование теорий противоположных, т.е. не строго детерминистических с точно од нозначными предсказаниями, а только вероятностными. В то же время такие теории вряд ли обос нованно называть индетерминистическими, ибо подобный термин обычно употребляется для обозна чения господства в мире полной неопределенности и случайности.

Формальные и содержательные теории. Они различаются между собой тем, что первые ис следуют общую структуру, или форму, изучаемых объектов, вторые — содержание предметов и процессов. Наиболее известными и типичными формальными являются теории математики и ло гики. Последнюю часто называют поэтому формальной логикой. Формальный статус этих наук постепенно усиливается.

Не останавливаясь на других классификациях, рассмотрим два важнейших типа теорий, ко торые играют важную роль в современной экономике и социологии, а также частично в естествозна нии.

Позитивные и нормативные теории. Они различаются по своему подходу к явлениям. В совре менной экономической и социальной науках принято различать позитивный и нормативный под ходы.

Позитивными называются суждения или теории, в которых делаются утверждения, относя щиеся к фактическому состоянию дел и мире. Они могут оказаться как истинными, так и ложны ми. Если один экономист утверждает, например, что ускоренная приватизация государственной соб ственности приведет к нежелательным последствиям в экономике, а другой отрицает это утверждение, то оба они высказывают позитивные утверждения. Иначе говоря, опираясь на соответствующие фак ты, они по-разному объясняют действительность, но не дают ей оценки в терминах соответствую щих норм, т.е. не рассматривают такую политику как хорошую или плохую.

Нормативные высказывания всегда предполагают определенную опенку, которая учитывает ценностные ориентации ученого, его взгляды и мировоззрение. Оценки, нормы поведения, дейст вия и т.п. не поддаются анализу с помощью фактов, и поэтому нормативные суждения в отличие от позитивных не могут рассматриваться ни как истинные, ни как ложные.

Разумеется, на практическом уровне применения экономической теории избежать оценок вряд ли возможно. Тем не менее сторонники позитивного подхода считают, что экономические тео рии должны быть позитивными по своему характеру, т.е. опираться на строго объективные методы научного исследования, поэтому должны быть свободны от каких-либо субъективных оценок и норм. Если, например, экономист ставит своей целью исследовать две основные формы налогооб ложения — единую для всех граждан или прогрессивную, то он должен добросовестно и тщательно изучить посылки, на которые они опираются, и вывести из них все необходимые следствия. Никаких субъективных мнений или оценок относительно этих форм налогообложения он не должен выска зывать.

Задача позитивной экономической, социологической, политической теории состоит в том, чтобы установить законы, принципы и правила, руководствуясь которыми можно наиболее эффек тивно решить поставленную задачу. Если, например, в рыночной экономике ресурсы считаются заданными, то экономист должен проанализировать все способы наиболее рационального их ис пользования для достижения поставленной цели. Следует, однако, отметить, что позитивные теории отличаются от простых дескриптивных теорий, которые лишь описывают явления и процессы, в то время как позитивные теории раскрывают механизм этих процессов.

Нормативные экономические теории используют результаты аналитических исследова ний, полученные в позитивной теории, но требуют определенной нормативной их оценки. Избе жать таких оценок невозможно, так как при выборе гипотез, подборе фактов для! их проверки, построении экономических моделей и теорий всегда приходится опираться на субъективные мнения, критерии и нормы выбора. Многие защитники нормативного подхода вообше считают экономические теории совершенно бесполезными, если они не используются для принятия кон кретных политических решений на разных этапах хозяйственного или государственного управ ления. Поэтому нормативная теория не только опирается на результаты точных аналитических методов исследования о возможных способах решения различных социальных проблем, но и должна дать им соответствующую оценку.

Микроэкономические и макроэкономические теории. Такая классификация широко исполь зуется в физике и других точных науках, а также в экономике. В физике к микротеориям относят теории, которые исследуют взаимодействия микрочастиц материи: атомы, протоны, нейтроны, электроны и другие элементарные частицы. В отличие от них классическая механика, электроди намика, термодинамика и др. являются макротеориями.

Наиболее фундаментальная классификация экономических теорий основана на отнесении их к уровню микроэкономики и макроэкономики. К микроэкономическим теориям относят теории, ох ватывающие деятельность отдельных домохозяйств, предприятий, фирм и компаний, которые по сво ей сути составляют отдельные элементы экономической системы страны. Макроэкономическая тео рия изучает деятельность экономической системы в рамках народного хозяйства всей страны в це лом.

Теоретические и эмпирические понятия. Исследование структуры любой теории целесообраз но начать с анализа ее основных понятий и установления различия и связи между теоретическими и эмпирическими понятиями. В первом приближении эмпирические понятия можно определить как понятия о наблюдаемых объектах и их свойствах, а теоретические — о ненаблюдаемых объектах. Та кое различие соответствует выделению в процессе познания чувственно-эмпирической и рацио нально-теоретической ступеней исследования. Нетрудно, однако, понять, что приведенное выше определение является предварительным, поскольку оно не учитывает развития познания, в ходе ко торого ненаблюдаемые раньше объекты становятся наблюдаемыми, а, следовательно, различие ме жду эмпирическими и теоретическими понятиями оказывается относительным и ограничивается рамками времени и условиями исследования.

Абсолютизация этого различия не учитывает взаимосвязи между рациональной и эмпириче ской стадиями исследования, воздействия теоретической мысли на наблюдения и опыт, которое обычно формулируют в виде тезиса о «теоретической нагруженности» опыта. Именно игнорирова ние этих фактов и предположений лежит в основе позитивистского деления языка науки на обособ ленные языки чистых наблюдений и язык чистой теории, которое подверглось резкой критике со стороны ученых, выступающих против позитивизма. Справедливость этой критики впоследствии была признана лидерами позитивизма.

Переход от эмпирических понятий к абстрактным, теоретическим, представляет собой диа лектический скачок от чувственно-эмпирической стадии исследования к рационально теоретической. С помощью последней становится возможным отобразить чувственно не воспри нимаемые свойства и отношения предметов и процессов реального мира, т.е. то, что обычно обо значают как сущность. Но поскольку сущность непосредственно не воспринимаема, то для ее ин терпретации вводят эмпирические понятия и утверждения, посредством которых сущность обна руживается или проявляется. На этом основании сторонники эмпиризма, инструментализма, бихе виоризма, операционализма и некоторых других направлений в философии науки пытались даже исключить теоретические понятия и термины из научного языка.

Эмпиристы считали возможным свести теоретические суждения к эмпирическим путем ус тановления правил соответствия между ними, инструменталисты рассматривали понятия вообще как некоторые инструменты для приспособления людей к окружающей действительности, бихевио ристы полагали, что внутренние стимулы и интенции высших животных и человека всецело прояв ляются в их внешнем поведении. Операционализм, который связан главным образом с идеями из вестного американского физика П. Бриджмена. настаивает на том, что содержание понятий эмпири ческих наук, в частности физики, определяется посредством операциональных определений, кото рые устанавливают совокупность операций для их измерения. А поскольку в таких целях могут быть использованы различные операции измерения, то в данном случае приходится допустить существо вание не одного-единственного понятия, а целого семейства родственных понятий, что значительно усложняет теорию. Функции теоретических понятий. Первая и важнейшая функция теоретических понятий состоит в том, что с их помощью достигается дедуктивная систематизация научного знания, которая предполагает также использование теоретических утверждений. Выявив основные понятия и исходные утверждения теории, мы можем по правилам логики вывести из них все другие утвер ждения, в том числе и те, которые допускают эмпирическую интерпретацию.

Вторая методологическая функция теоретических понятии связана с их применением для объ яснения как эмпирических обобщений и законов, так и для их теоретического обобщения и расшире ния научного знания. Эмпирические обобщения и законы обнаруживаю» определенную регулярность в функционировании предметов и явлений, которая оказывается, однако, ограниченной рамками на блюдения. Они также не объясняют механизм или причину такой регулярности.


Третья методологическая функция теоретических понятий заключается в систематизации эмпирического и теоретического знания. Такая систематизация осуществляется с помощью не только исходных посылок теории, но и ее первоначальных теоретическим понятий. Систематиза ция понятий теории, как мы видели, достигается посредством логического определения всех вто ричных, производных понятий из основных. Поскольку в указанных понятия описываются суще ственные свойства абстрактных объектов теории то без них становится невозможной, системати зация научного знания вообще. Таким образом, систематизация знания в рамках теории осущест вляется путем не только логического вывода одних подтверждений теории из других, но и логи ческого определения одних понятий с помощью других.

Четвертая методологическая функция теоретических понятий связана с развитием теорети ческого знания. Такое развитие характеризуется прежде всего изменением концептуального, поня тийного содержания теоретического знания, в ходе которого одни понятия уточняются и модифи цируются, другие углубляются и расширяются по объему.

Пятая методологическая функция понятий теории заключается в эвристической, а также прагматической роли в развитии и вписании научного знания. Поскольку в фундаментальных теоритических понятиях отображаются весьма общие свойства исследуемых явлений, то они по зволяют формулировать наиболее глубокое теоретические законы и принципы.

Среди методологических принципов можно выделить, во-первых, логические и интуитивные факторы, во-вторых, эмпирические и рациональные. Логические факторы, несомненно, играют важ ную роль в построении теории, так как именно они служат, во-первых, для установления связи между ее основными и неосновными понятиями посредством определений, во-вторых, для выво да (дедукции) из исходных посылок теории (аксиом, фундаментальных законов и принципов) и следствий (теорем и неосновных законов), в-третьих, для индуктивного подтверждения эмпириче ски проверяемых следствий теории. На первом этапе научного познания, когда возникающая наука была занята накоплением и систематизацией эмпирической информации, логике придавалось решающее значение в открытии новых научных истин, в том числе и создании теорий. Как уже отмечалось в предыдущих главах, сторонники рационализма XVII—XVIII вв. главным инстру ментом открытия новых истин считали дедукцию, посредством которой эти истины выводятся из заключений интеллектуальной интуиции, считавшихся самоочевидными. Защитники эмпиризма в качестве средства открытия законов и новых истин в науке признавали созданные еще Бэконом и модернизированные и усовершенствованные Миллем каноны индуктивной логики.

Эмпирические и рациональные факторы связаны с оценкой их роли и отношения в построе нии теории. Естественно, что речь в данном случае идет о теориях фактуальных наук, которые дают всю система газированную и полную информацию об изучаемой области реального мира. Эмпириче ские факторы теории составляют ее наблюдательный и экспериментальный базис, т.е. ту первич ную информацию, на коброй основываются ее абстрактные понятия и утверждения. С точки зрения различных направлений философского эмпиризма (позитивны. феноменалисты, бихевиористы, инст рументалисты и др.), единственно надежным и прочным в теории является именно ее эмпирический базис, прежде всего ее факты, которые можно непосредственно наблюдать и проверять. Все же ос тальное представляет собой рациональную, умозрительную конструкцию, которая служит для обоб щения, систематизации, более компактного и удобного представления большого массива эмпири ческой информации.

В связи с возникновением в науке более общих и глубоких теорий, опирающихся на нена блюдаемые объекты и абстрактные понятия, во второй половине XIX в. в методологии науки вновь происходит возврат к эмпиризму, который сводится к превращению теории в простую дескрип цию, или описание, фактов.

Сторонники дескритивизма утверждают, что построение теории сводится к наиболее точному и непредвзятому описанию фактов, а поскольку факты обнаруживаются на эмпирической стадии исследования, то защитников таких взглядов можно отнести к эмпиристам. Но они занимают бо лее последовательную позицию, считая, что раз факты сами по себе достаточны для научного по знания, то они рассматривают теорию просто как логическую систематизацию фактов, как косвен ное их описание. Такие взгляды в конце XIX в. настойчиво пропагандировали известный австрий ский физик и философ Э. Мах и немецкий физико-химик В. Оствальд Мах, например, утверждал следующее: то, что мы называем теорией, или теоретической идеей, относится к категории косвен ного описания, которое придает ей количественное преимущество перед простым наблюдением, то гда как качественно между ними нет никакой существенной разницы. Выход за пределы наблюдае мого, введение атомов Демокритом и Дальтоном, возрождение вихрей Декарта в электромагнит ной теории и другие теоретические представления. по его мнению, составляют «почтенный ша баш ведьм Появившуюся в тогдашней физике атомно-молекулярную теории вещества он назвал «мифологией природы».

Защитники рационализма, напротив, утверждают, что только абстрактные понятия и ут верждения (аксиомы, законы и принципы) составляющие концептуальное ядро теории, могут объяснить эмпирические факты и законы. Поэтому исходным пунктом построения теории долж но стать выдвижение абстрактных понятий и фундаментальных гипотез, из которых по правилам дедукции может быть получена остальная часть теории, т.е. другие ее теоретические и эм пирические утверждения (факты и эмпирические законы). Рационалисты правы, когда заявляют, что теоретические понятия и законы не могут быть получены непосредственно из наблюдений и опыта, но они ошибаются, когда утверждают, что процесс генерирования новых идей, гипотез и предположений не поддается никакому контролю. Поппер, например, сводит такой процесс к непрерывным цепи догадок и опровержений, Кун — к отказу от старой парадигмы и принятию новой парадигмы на чисто субъективных основан Сторонники гипотетико-дедуктивного подхода вообще отказывались, как мы видели, от исследования генезиса нового знания, в том числе науч ных гипотез и теорий.

Хотя процесс построения теорий нельзя регламентировать какими-либо жесткими прави лами и схемами, тем не менее его можно контролировать посредством и логики, и опыта. Что ка сается общих методологических принципов построения любой научной теории, то здесь следует обратить внимание прежде всего на необходимость схематизации и идеатзации изучаемой об ласти действительности.

Идеализация чаще всего связана с мысленным экспериментом, когда ученый теоретически осуществляет некоторые операции, которые нельзя проделать эмпирически ни в каком реальном опыте. О том, какое значение мысленный эксперимент играет в формировании теорий, свиде тельствует история становления классической механики. Повседневный опыт показывает, что тело будет двигаться тем быстрее, чем сильнее воздействие на него. Отсюда можно заключить, что движущееся тело сразу же остановится, как только перестанет действовать на него сила. Этот вывод, сделанный Аристотелем, в течение двух с половиной тысячелетий считался непреложной истиной. Чтобы опровергнуть его, Галилей обратился к такому мысленному эксперименту. До пустим, что сила, заставлявшая его двигаться, вдруг перестала действовать. После этого тело пройдет еще некоторое расстояние, причем оно будет тем больше, чем меньше на него будут воздействовать силы трения, сопротивления воздуха и т.п. Если теперь мысленно представить, что все эти силы перестанут действовать, тогда тело будет двигаться с постоянной скоростью равномерно и прямолинейно. Следовательно, скорость тела сама по себе не показывает, действуют ли на него внешние силы. Об этом можно судить лишь по ускорению или замедлению щ движения.

«Открытие, сделанное Галилеем, и применение им метода научного рассуждения, — пишут Эйн штейн и Инфельд — было одним из самых важных достижений в истории человеческой мысли, и это отмечает действительное начало физики».

Дальнейший шаг в построении теории связан с поиском исходных посылок, из которых чи сто логически могут быть выведены все другие утверждения теории. Обычно утверждения в фак тов или эмпирических законов бывают известны до построения теории. Выявить факты и сделать на их основе простейшие обобщения сравнительно нетрудно. Сложнее открыть эмпирические за коны, установление которых в развитых науках связано с измерениями и часто предполагает обра щение к простейшим абстракциям и идеализациям.

В ходе формирования теории ученым часто приходится обращаться к эвристическим (от греч. heurisko — ищу) приемам ц методам, под которыми подразумеваются все те способы поис кового мышления, которые не могут быть точно описаны аналитическими средствами. Их главное назначение состоит в том, чтобы способствовать поиску истины, достижению цели или решению проблемы, когда для этого не существует общепризнанных методов и приемов. Лучше всего осо бенности эвристики можно проиллюстрировать на примере искусственного интеллекта, где есть немало задач, которые могут быть решены путем перебора всех вариантов и выбора из них опти мального. Но даже если число таких вариантов конечно, оно может быть настолько большим, что справиться с этой задачей будет трудно и быстродействующему компьютеру. Для того чтобы су щественно уменьшить число «слепых» переборов наудачу, необходимо найти такой прием, кото рый исключил бы заведомо неправдоподобные варианты. Другим примером может служить эв ристическое программирование, которое широко применяется для решения задач, не допускаю щих точного алгоритмического описания. В более широком смысле к эвристическим методам мо гут быть отнесены все способы и приемы исследования, опирающиеся на наблюдения, аналогии, мысленные образы и модели, которые облегчают поиск истины, но. конечно, не доказывают ее.


Эвристические методы исследования теории находят наибольшее применение в развитых эмпирических науках. По ходу изложения мы уже касались ряда примеров их плодотворного ис пользования в качестве специфических средств поиска истины в конкретных науках. Так, прин цип соответствия в физике дал возможность построить математический аппарат квантовой меха ники, опирались на соответствующим образом модифицированные уравнения механики. Прин цип дополнительности способствовал раскрытию глубокой диалектической взаимосвязи меж ду корпусу молярными и волновыми свойствами микрочастиц материи.

Значительно большую роль в процессе построения теории играют мысленный экспери мент и модельные представления. Отвлечение от ряда ограничений реальных экспериментов, по зволяющих значительно упрощать и идеализировать изучаемые явления, обеспечили мысленно му эксперименту такое широкое применение в точном естествознании, на которое вряд ли может рассчитывать любой другой эвристический метод. Нелишне будет отмстить, что еще Галилей в своих исследованиях механических процессов наряду с реальными экспериментами иногда об ращался и «к воображаемым», по его терминологии, экспериментам, позволявшим ему предста вить эти процессы «в чистом виде». В самом деле, принцип инерции классической механики, из вестный теперь как первый закон Ньютона, мог появиться лишь в результате воображаемого экс перимента, поскольку ни в каком реальном эксперименте невозможно полностью изолировать тело от внешних воздействий.

Мысленный эксперимент справедливо рассматривают как продолжение и теоретическое обобщение эксперимента реального, поскольку именно последний дает наводящие указания о том, как можно было мысленно продолжить процесс и осуществить предельный переход от ре альной ситуации к воображаемой, идеальной, Действительно, реальный эксперимент наводит на мысль, что по мере уменьшения воздействия внешних сил на движущееся тело, пройденный им путь увеличивается. Именно это обстоятельство дало возможность предположить, что при отсут ствии внешних сил тело будет двигаться равномерно и прямолинейно. Аналогично этому непре рывное уменьшение размеров тела в пределе приводит к образованию понятия материальной точки.

Более простыми и привычными в процессе формирования теории являются мысленные модели, когда удачный образ помогает представить особенности чувственно не воспринимаемых свойств и механизмов явлений. Прежде чем построить модель, сначала тщательно анализируется вся доступная информация, затем выдвигается определенная гипотеза о структуре исследуемого объекта и только потом подыскивается подходящий мысленный образ или модель. В ходе даль нейшего исследования в эту модель могут вноситься дополнения и уточнения, вызванные полу чением новой эмпирической информации.

Завершая, кратко остановимся на рассмотрениями функций, которые теория должна осуществить в процессе научного познания и применения на практике. Каждая наука призвана осуществить три основные функции. 1. Теория должна анализировать и систематизировать много численные факты и фрагменты научных знаний. В этих целях она приводит разрозненные и изоли рованные факты и знания в логическую взаимосвязь, а главное — стремится вывести их по де дуктивным правилам из общих посылок, которыми служат аксиомы, основные эмпирические и теоретические законы науки. Идеальным для построения теорий и систематизации знаний в ма тематике и точных науках является, как известно, аксиоматический метод, который впервые был использован древнегреческим математиком Евклидом для систематического построения элемен тарной геометрии. Согласно этому методу, все знание, содержащееся в теории, должно быть вы ведено чисто логически из небольшого числа исходных посылок, которые называются аксиомами или постулатам ми теории. Все остальные утверждения, называемые теоремами, должны быть доказаны, т.е. логически выведены из аксиом. Сами же аксиомы принимаются без доказательст ва. Очевидно, что такой идеал никогда не может быть достигнут в теориях, которые опираются на наблюдения, эксперименты и эмпирические факты. Новые наблюдения и опыт, а также прак тика предоставляют ученым новые факты, которые вынуждают их пересматривать прежние обобщения, законы и принципы. Тем не менее, само стремление к такому идеалу заставляет ис кать логическую) связь между различными по своей общности суждениями теории, в результате чего основное содержание теории оказывается можно вывести из минимального числа аксиом, основных законов и принципов теории. Установление логической взаимосвязи между разными фактами, их обобщениями и законами придает теории системный характер. Другими словами, именно в рамках законченной теории достигается целостное, единое, системное представление об изучаемой области науки.

2. Теория с ее понятиями и законами служит для истолкования, объяснения и понимания кон кретных фактов действительности. Подобно тому, как дом строится из кирпичей, так и наука воз никает из фактов. Но так же как груда кирпичей не представляет здания, так и наука не является простым набором разнообразных фактов. Факты необходимо осмыслить и истолковать с помощью теории. В свое время справедливо было замечено, что факты заставляют говорить с помощью мыс ли. Для этого нет ничего лучшего, чем теория.

3. Теория помогает предсказывать новые результаты и тем самым прогнозирует будущее развитие событий. Эта ее функция является наиболее ценной с практической и научной точки зрения. Если бы теория ограничивалась простым описанием и объяснением уже известных фак тов, то она мало чем могла бы помочь при принятии конкретных практических решений. Теоретиче ское знание превращается в реальную силу тогда, когда дает возможность предвидеть будущее. Тео рии, опирающиеся на законы, позволяющие выразить связи между явлениями в точной количест венной форме, дают более надежные предсказания, чем дескриптивные, описательные, теории.

Литература 3, 18, 21, 33, 45, 54, 68, 69, Тема 9. Вопросы организации научного исследования в социально-культурной, экономиче ской и технической сферах.

Цель занятия: формирование умений и навыков организации и проведения научных исследова ний в выбранной сфере.

Лекционные вопросы:

1.Установление наличного состояния социально – культурной, экономической и технической сфер.

2. Обоснование перехода к научному исследованию.

Практическое занятие 9. Вопросы организации научного исследования в социально культурной, экономической и технической сферах.

Цель занятия: выработать умения и навыки организации и проведения научных исследований в выбранной сфере.

Вопросы для рассмотрения:

1.Эмпирические методы социального научного исследования.

2.Эмпирические методы экономического исследования.

3.Эмпирические методы в техническом исследовании.

4.Рациональная сторона в социальном научном исследовании.

5.Социологические концепции, доктрины и парадигмы.

6.Методы рационального познания в экономическом научном исследования.

7.Экономические концепции и теории.

8.Методы и принципы принятия решений в экономике.

9.Методы рационального познания в техническом научном исследовании В отличие от других общественных наук социология изучает самые разнообразные формы и стороны общественной жизни, начиная от социальных отношений, складывающихся внутри семьи как ячейки общества, и заканчивая исследованием структуры таких институтов общества, как государст во, политические партии, классы, системы образования, здравоохранения, пенсионного обеспече ния и т.п.

Наиболее знакомым и популярным эмпирическим методом исследования разнообразных со циальных явлений, событий и процессов служат различные виды социальных опросов, обследова ний и обзоров: от малых групп до изучения общественного мнения в регионах и стране в целом. Их тематика и периодичность могут быть весьма разнообразными: актуальные вопросы экономической жизни, текущей политики, законодательства, культуры, предвыборные рейтинги кандидатов и т.д.

Здесь мы рассмотрим те методы исследования, которые способствовали переходу от случайных на блюдений и обследований тех или иных явлений общественной жизни к систематическому ее изу чению методами научной социологии, начало которым было положено в чикагской школе. Более подробное освещение разнообразных приемов, способов и методов социологического исследования можно найти в обширной отечественной и зарубежной литературе.

Для проведения опросов и анализа их результатов используются различные статистические ме тоды исследования и техника построения репрезентативной выборки из генеральной совокупности, или по пуляции. К популяции относятся все люди, коллективы и социальные институты, о которых исследо ватель собирает соответствующую информацию. На основе детального статистического анализа вы борки или образца, в дальнейшем делается прогноз, относящийся ко всей популяции, который пред ставляет собой вероятностное заключение от выборки к популяции, т.е. от частного к общему.

Техника самого исследования выборки может быть весьма разнообразной: опрос, интервью, наблюдение, хотя чаще всего практикуется опрос. Сам опрос может включать один или несколько вопросов, ответы на которые допускают один или множество вариантов (сами ответы могут быть даны в устной или письменной форме).

Для большей достоверности и убедительности в этих целях мо гут использоваться тщательно разработанные анкеты. В целом методы опроса полезны прежде всего тогда, когда исследователь не в состоянии непосредственно судить о предпочтениях, оценках и мнениях людей по различным актуальным вопросам политической, экономической и культурной жизни общества, их отношении к мероприятиям и решениям правительства и других властных структур. Опросы подходят также для дескриптивного анализа социальных ситуаций, складываю щихся в обществе. Отчасти они могут помочь и в объяснении простейших зависимостей между явле ниями путем установления причинных или корреляционных связей между ними. Трудность проведе ния опросов, особенно массового характера, заключается не столько в правильной постановке вопро сов, сколько в самой их организации, обеспечении репрезентативной выборки и ясных, одно значных ответов на поставленные вопросы.

Важным средством получения надежной социологической информации является так называе мое включенное наблюдение, когда исследователь непосредственно участвует в работе определенного коллектива в качестве его члена, выполняет возложенные на него обязанности и одновременно с этим проводит заранее запланированные наблюдения тех или иных явлений. Наблюдения изнутри дают более надежную информацию, чем извне, особенно если исследователь внедряется в коллектив анонимно, и поэтому окружающие его люди не меняют своего поведения, как это часто происхо дит при внешнем наблюдении.

Многочисленные примеры включенного наблюдения подробно описаны в социологической литературе. Недостаток их заключается в том. что они применимы лишь для анализа экономиче ских и социальных отношений в малых группах и поэтому заключения, полученные при их исследо вании, трудно поддаются экстраполяции и обобщению. К тому же их проведение требует от иссле дователя знания особенностей деятельности коллектива, а нередко и соответствующих профессио нальных навыков. В отличие от опроса план проведения включенного наблюдения должен быть дос таточно гибким, поскольку исследователь должен сперва войти в незнакомую социальную среду, ос воиться с жизнью, обычаями и порядками внутри коллектива и только потом наметить основные проблемы и решения поставленной цели и сформулировать предварительны гипотезы для их проверки.

Наибольшее значение этот метод, по-видимому, имеет при исследовании социальных отно шений, обычаев и культуры племен, поэтому фактически он давно используется антрополога и эт нографами. Такие наблюдения требуют от исследователя только глубоких специальных знаний, но и большого терпения, мужества и соблюдения обычаев и традиций изучаемых племен. Как свидетель ствует опыт таких известных исследователей, как Н. Миклухо-Маклай, требуются многие месяцы и даже годы упорного труда, чтобы завоевать доверие и уважение со стороны туземцев или аборигенов для реализации своих исследовательских планов.

Социальный эксперимент может служить одним из средств повышения объективности резуль татов исследований в разных отраслях социально-экономической, политической и культурно гуманитарной жизни. Достоинство социального эксперимента заключается, прежде всего, в возмож ности воспроизведения его результатов другими исследователями, что значительно усиливает к ним доверие ученых.

Логическая структура эксперимента основывается на индуктивных методах исследования причинных связей, сформулированных еще XIX в. Миллем. В частности, классический способ проверки гипотез опирается на метод установления различия между двумя множествами объектов, например группами, первую из которых называют экспериментальной, а вторую — контрольной. Из менения, которые проводят с экспериментальной группой, проверяют путем сравнения с контроль ной группой. Но для этого обе группы должны быть идентичными по своей структуре и объектам.

Их выбор можно осуществить различными способами, но наиболее предпочтительна рандомизация, согласно которой любой объект с одинаковой вероятностью может стать членом как эксперимен тальной, так и контрольной группы. После того как идентичность групп будет установлена, проведе ние эксперимента сводится к манипуляциям с экспериментальной группой посредством изменения экспериментальной переменной. Такая переменная будет считаться независимой и поэтому может изменяться по желанию экспериментатора. Другие переменные изменяются в соответствии с изме нением независимой переменной и соответственно называются зависимыми от них функциями.

В конкретных социологических исследованиях независимые переменные обычно отождеств ляют с причиной, а зависимые переменные — с действием, или следствием. При таком подходе задача социального эксперимента сводится к проверке причинной связи между явлениями. Эта проверка заключается в том, чтобы установить, подтверждается ли гипотеза эмпирическими фактами. В этих целях часто стремятся количественно измерить переменные, описывающие социальные процессы.

Планируемый эксперимент обычно включает три взаимосвязанных друг с другом этапа:

• первый этап — измеряется зависимая переменная, которая отождествляется с действием не зависимой переменной, принимаемой в качестве причины;

• второй этап — устанавливается, что результат зависимой переменной вызван воздействием независимой переменной (причины), поскольку именно причина порождает или вызывает следст вие;

• третий этап — снова измеряется зависимая переменная, чтобы убедиться в том, что раз личные ее значения определяются значениями независимой переменной (или независимых пере менных).

В простейших случаях имеют дело с двумя переменными, одну из которых принимают за причину, другую — за следствие. Однако чаше всего приходится учитывать действие множества при чин. Нередко результаты эксперимента дают статистическую информацию. которая требует допол нительного анализа и соответствующей математической обработки. Такой способ установления при чинной зависимости основывается на методе сопутствующих изменений, сформулированном еще Миллем.

Основная трудность проведения социальных экспериментов заключается в следующем: во первых, они осуществляются с социальными коллективами, которые в ходе наблюдения над ними могут изменить свое поведение, а тем самым повлиять на «чистоту» эксперимента;

во-вторых, такие эксперименты трудно поддаются воспроизведению и тем самым проверке другими исследователями;

в-третьих, сами измерения социальных переменных весьма трудно выразить количественно, так как при этом трудно отвлечься субъективных факторов;

в-четвертых, сами переменные могут и меняться независимо друг от друга, поэтому между ними можно установить лишь некоторые корреляционные, а не причинные связи.

Абстрагирование как метод экономического исследовании. В холе экономического иссле дования происходит абстрагирование или выделение существенных свойств и особенностей эко номических процессов от несущественных. Но абстрагирование не означает отбрасывания несу щественных свойств, как иногда пишут учебниках по экономике.

Во-первых, различие между существенными и несущественными свойствами и отноше ниями является относительным и зависит характера и целей исследования.

Во-вторых, в реальных процессах они находятся в единстве, поэтому несущественные свойства нельзя отбрасывать просто как второстепенные и случайные. В действительности в эко номических исследованиях абстрагируются от некоторых свойств и отношений, потому что в данной ситуации они не являются существенными, но в других условиях могут оказаться весьма важными и существенными. Иными словами, от них временно абстрагируются для того, чтобы упростить ситуацию и изучать процессы в «чистом» виде.

Кроме того, спрос нельзя изучать, не учитывая особенностей предложения, которое, в свою очередь, зависит от производства товаров. Все это уже на уровне микроэкономики еще больше усложняет общую картину. Когда же переходят на уровень макроэкономического иссле дования процессов, то приходится абстрагироваться от ряда других их особенностей.

Чтобы отобразить экономический процесс или систему в целом, необходимо перейти к синтетической стадии исследования, которая связана с объединением, или синтезом, отдельных абстракций, понятий, категорий и суждений в единую систему теоретического экономического знания. Именно в результате такого синтеза достигается воспроизведение конкретного, целост ного знания и единой системе абстрактных понятий и теорий.

Экономические факты и обобщения. Как и любая другая наука, теоретическая экономика исходит из фактов, но факты эти настолько многочисленны, что без их анализа, классификации и обобщения невозможно не только предсказать новые экономические явления но просто-напросто разобраться в них.

К экономическим фактам относятся факты, в которых выражаются определенные хозяйствен ные отношения людей, их интересы стимулы и мотивации к труду. Первым шагом в изучении фак тов должно быть их точное описание на языке соответствующей экономической теории, которое должно выявить их полноту и достоверность, а также возможность измерения. Однако любое науч ное исследование, в том числе и экономическое, отнюдь не сводится к простому накоплению разно образных фактов.

Второй шаг состоит в выявлении определенных логических связей между фактами. Для этого факты необходимо, во-первых, классифицировать, т.е. распределить по определенным группам со гласно некоторому общему признаку или основанию деления;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.