авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МАТЕРИАЛЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Законы плохие? Вроде и не так, почитаешь любой федеральный закон, все складно, все толково - люди грамотные в трех чтениях принимали. Законы отражают уклад жизни социума, который обладает определенной инерцией. А в нашей стране только за двадцатый век сменилось пять конституций, претендующих на кардинальное изменение этого уклада, да еще с полным отрицанием предыдущего. Откуда тут взяться уважение к закону, который рассматривается лишь как временное препятствие, которое надо обойти с наименьшими потерями для себя и собственного кошелька.

Экологическое право РФ закреплено на разных законодательных уровнях от конституции и федерального закона об охране окружающей среды до разного рода ведомственных правил и инструкций. Экологическим проблемам теперь и в нашей стране уделяется немало внимания, в том числе и со стороны первых лиц государства. Так главой правительства. В.В. Путиным недавно было заявлено о необходимости ужесточении законодательства в области контроля и охраны ОС, обещана серьезная финансовая поддержка, например, для реорганизации службы Росгидрометеоцентра.

В области права сосуществуют две стороны - законотворчество и законоисполнение. Об уровне социального развития общества или его стабильности можно судить потому насколько гармонично соотносятся они между собой. Можно сколько угодно шлифовать законы, но если отсутствуют условия для их соблюдения, они и не будут соблюдаться. Закон работает только тогда, когда он закон для всех и выгоден большинству. В нашей стране при сложившейся системе мотивации социального поведения гражданам выгоднее закон не соблюдать, а обходить, особенно тем, кто «делом занимается». Такие, у нас называются бизнесменами, их дело деньги делать, а от экологии какая прибыль, убыток один! Тут все понятно. Хуже, когда бизнес и власть сливаются в коммерческом экстазе, и совсем плохо, когда бизнес делается на экологии, тогда круг замыкается с почти нулевым КПД для общества.

Экологические исследования не только удел ученых-теоретиков из академических институтов, они получили как бы производственный характер через такую форму практической деятельности как инженерные изыскания при строительстве хозяйственных объектов. В состав инженерных изысканий входят геодезия, инженерная геология, гидрометереология и экология.

Отношение к инженерным изысканиям классическое для нашей страны. Они обычно рассматриваются заказчиком как чисто формальные. И если в инженерно-геологических еще видят какую-то пользу, то необходимость экологических изысканий вызывает просто непонимание. Причин здесь много, в том числе и в недостатках методически-правовой базы.

Имеются правовые пробелы, которые дают возможность игнорировать проведение экологических изысканий. В постановлении правительства №20 от 19.10.2006 инженерно-экологические включены в состав основных изысканий, но в СП-11-102-97 по этому поводу дана весьма размытая формулировка:

«Настоящий нормативный документ устанавливает основные правила и рекомендуемые процедуры проведения инженерно-экологических изысканий для строительства, обеспечивающие выполнение обязательных требований, предусмотренных СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства».

Практика показывает, что, по крайней мере, в нашем регионе, экологические исследования редко включаются в комплекс инженерных изысканий, а если и проводятся, то не проходят экспертизу ни программы, ни отчеты по ним, за исключением разве объектов федерального значения. Такое положение имеет ряд негативных последствий, сопряженных с нарушением экологического законодательства и дает почву другим правонарушениям.

Нарушение стадийности проведения работ при строительстве.

Экологические изыскания для обоснования выбора площадки должны проводиться еще на прединвестиционной стадии. И это разумно, иначе какой смысл в их проведении. Однако экологические изыскания если они и проводятся, то обычно, что называется «постскриптум». К примеру, в районе с.

Масловка к югу от г.Воронежа ныне возводится целый индустриальный комплекс, в том числе и завод «Сельмаш». Площадка для его строительства была выбрана на бумаге и в пределах намеченного контура провели весь комплекс изысканий с бурением 34 скважин. Большой объем работ был выполнен. Теперь вдруг выяснилось, что проект на строительство не будет утвержден по той простой причине, что площадка находится слишком близко к жилой застройке и ее надо сдвигать на восток. Чью-то некомпетентность необходимо оплачивать. Наверняка будет поиск компромисса. А за чей счет?

Или другой случай. Реконструкция МТФ в городе Боброве. Город, конечно не велик, всего-навсего районный центр, но согласитесь МТФ даже в таком городе - нонсенс. Обращаемся к такому документу как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий». Здесь черным по белому указано «Животноводческие фермы любой специализации с количеством голов КРС менее 1200 относятся к третьему классу и имеют ширину СЗЗ. в 300м. В ее пределах согласно разделу 2.30 этого документа «не допускается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории». А указанное МТФ между тем в Боброве функционирует, хотя и без утвержденного проекта реконструкции. До ближайших жилых домов городской улицы менее 50м. В данном случае были нарушены и другие требования закона. Например, о предварительном согласовании строительства с учетом мнения населения. Но кто интересовался, приятен ли этому населению круглосуточный запах навоза, назойливое мельтешение мух, мычание буренок? Но и это не все. Нарушается требование о размещении отходов животноводства. (СанПиН 2.1.7.1322-03) – жидкий навоз на этой МТФ сбрасывается прямо на пашню в восточной части фермы, хотя открытые хранилища навоза имеют СЗЗ не менее 1000м, Нарушаются требования и к условиям его хранения. Но ведь кто-то из местной администрации, несмотря на протесты людей, дал добро на реконструкцию этого комплекса! Работники СЭС получают зарплату, несмотря на невыполнение своих прямых обязанностей. И всем хорошо, а если кто-то не доволен это его проблемы.

Еще пример. Строится такой же комплекс в Рамонском районе вблизи с.

Лебяжье. До населенного пункта достаточно далеко и строительство ведется в чистом поле. Однако площадка для строительства выбрана без предварительного экологического обследования. Что выясняется? Весь комплекс будет расположен вблизи верховий крупной лесистой балки. Весь сток с этой площадки направлен в нее, а здесь святой источник, оборудованный купелью с раздевалкой с беседкой, с иконами – все как положено, К нему даже дорога проложена, народ и летом и зимой в крещенье эту купель посещает. Место в целом очень удобное для отдыха. А площадку без всякого ущерба для МТФ и источника можно было вполне сместить на триста–пятьсот метров к востоку. Но, было сказано - у русских, что не родник, то святой, плюнуть негде. Вот и плюнули. И таких примеров можно привести массу!

Качество проведения экологических изысканий Несмотря на финансовый кризис, в центральном регионе строительный бум. Особенно массово ведется строительство развлекательно-торговых центров, банков, супермаркетов, дач, газо- и нефтепроводов, прокладывают кабели связи. Есть большой спрос на инженерно-геологические изыскания, без которых не будет утвержден ни один проект, даже строительства забора вокруг дачи. В таких благоприятных условиях, как грибы после дождя, выросли множество фактически частных контор, получивших лицензии на производство изысканий. Это и осколки бывших проектных институтов и государственных геологических организаций и всякого рода новые ООО и ОАО, с ограниченной ответственностью, которые, зачастую, не имея ничего, берутся за все.

Когда много предложений на услуги это хорошо - конкуренция, но в российском исполнении она не выглядит совсем здоровой, так как принимает форму сперва откровенного демпинга, а затем сговора с целью «урегулирования рынка». Стоимость реальных инженерных изысканий в последнее время упала. Что изменилось, появились новые технологии, снижающие затраты на их проведение? Как бы, не так! Наоборот резко возросла стоимость услуг аналитических лабораторий, количество которых в отличие от изыскательских организаций не растет. В две тысячи обойдется анализ одной пробы почвы с определением нескольких элементов тяжелых металлов. А заработная плата исполнителей складывается с минусом стоимости услуг лаборатории. Кто же сам себя ущемлять будет? Сложились, таким образом, условия не очень благоприятствующие качественному выполнению изысканий. Автору довелось знакомиться с отчетами подобных изысканий и многие из них, попади они в руки эксперта, были бы возвращены на серьезную доработку.

В требованиях к экологическим изысканиям необходима не только оценка сложившегося состояния ОС, но и прогноз влияния на нее объекта после того как он будет функционировать. А для этого в отчете необходим анализ специфики производства, его структуры, выделение участков, где возможны выбросы загрязняющих веществ. Ничего подобного нет, например, в отчете по такому крупному объекту как строительство завода силовых трансформаторов «Сименс» площадка, которого расположена в районе того же с. Масловка. Если посмотреть, как объемно, тщательно и скрупулезно прописаны требования к инженерно-экологическим изысканиям в методических документах, то тем более убого выглядит реализация этих требований в подобных отчетах.

Какие можно предложить меры для того, чтобы инженерно-экологические изыскания были более эффективными?

Первое, что необходимо сделать, это пересмотреть перечень требований к экологическим исследованиям, который дожжен быть не формальным (стандартным набором), а дифференцированным в соответствии с функциональным назначенстроящегося объекта и характером предшествующего использования территории. И в первую очередь это касается набора анализируемых ингредиентов. Необходимо рекомендовать на первом этапе «пилотный» их список по редкой сети опробования для определения тех из них, которые могут реально представлять угрозу для окружающей среды.

Необходимо искоренить условия, при которых исполнитель мог бы экономить на аналитике. Нужно расширение лабораторной базы в Воронеже, чтобы пробы не возить в Москву, где их анализ оказывается более дешевым Необходимо сделать обязательным прохождение экспертизы как проектов инженерно-экологических изысканий, так и отчетов по ним. В сложившейся практике все изыскания проводятся без всяких программ, лишь на основе договорной цены и технического задания, которое исполнитель сам себе же и составляют исходя не из нормативных требований, а лишь из суммы гонорара.

УДК 550.42: Особенности формирования эколого-гидрогеохимических аномалий марганца и железа в подземных водах г. Воронежа Д.В. Ильяш Воронежский государственный университет, г.Воронеж, Россия Детальному изучению экологического состояния района г. Воронежа поспособствовало его промышленное развитие, которое, начиная с 70-х – 80-х стало постепенно вносить свои, и главным образом, негативные изменения в состояние компонентов окружающей среды.

Одной из главных сторон этого является загрязнение поверхностных и подземных вод. Крупным судьбоносным событием для экологического состояния природных вод стало создание в 1972 году Воронежского водохранилища, которое координально поменяло установившееся здесь природное гидрогеологическое, гидрогеохимическое, биохимическое и биологическое равновесие.

Одним из аспектов этого природного сбоя, обративших на себя внимание, стало загрязнение природных вод железом и марганцем, аномальные содержания которых, начиная с 80-х, стали обнаруживаться в скважинах городских коммунальных водозаборов.

Силами специалистов Воронежского государственного университета [1] и «Воронежводоканал» проводились исследования поверхностных вод Водохранилища и подземных вод неоген-четвертичного комплекса в скважинах коммунальных водозаборов с целью установления причин загрязнения и установления источников поступления железа и марганца.

При изучении гидрогеологических условий бассейна Воронежского водохранилища, выяснилось, что подземные и поверхностные воды состоят в прямой гидравлической связи, причиной чего является отсутствие выдержанного верхнего водоупора у неоген-четвертичного водоносного комплекса.

На основании этого выдвинуты предположения, что источниками поступления железа и марганца в подземные воды являются как водовмещающие породы неоген четвертичного комплекса, так и поверхностные воды водохранилища, которые смешиваются с подземными водами через зону аэрации. В процессе функционирования водохранилища и формирования зоны подпора подземных вод, произошло затопление поймы и вовлечение нижней части зоны аэрации в водную экосистему, что повлекло за собой возможность вторичного загрязнения подземных вод.

Естественное гидродинамическое поле неоген-четвертичного водоносного комплекса в значительной степени деформировано вследствие длительного водоотбора на участках действующих водозаборов. Общая картина развития фронта железо-марганцевого загрязнения в плане совпадает с областью наибольшего влияния инфильтрационного потока из водохранилища.

Поскольку немалую роль в загрязнении подземных вод, как выяснилось, играет инфильтрация вод водохранилища, то отдельное внимание необходимо уделить изучению причин и источников загрязнения именно поверхностных вод.

В ноябре 2010 года студентами кафедры экологической геологии Воронежского государственного университета проводились исследовательские работы по изучению содержанию общего железа (Fe+3 + Fe+2) в поверхностных водах Воронежского водохранилища (рис 1). Пробы воды отбирались в прибрежной части водохранилища вдоль обоих его берегов. Максимальные концентрации железа (0,3-0,4 мг/л) были обнаружены в пробах, отобранных в верховье водохранилища, в месте впадения реки Воронеж (пробы 1,2,11), а так же в близости водосброса: выше (пробы 15,16) и ниже его (пробы 17,18).

Минимальные же концентрации отмечались у Железнодорожного, Чернавского и ВОГРЕСовского мостов.

0, 11 0, 0, 0, 14 0, 0, 0, Железно дорожный мост 7 0, 0, 9 Северный мост 0,3 0, Чернавский 0, мост Вогрэсовский мост 0, 0, Содержание мг/л 0, 0, 0, 0, 0, Дамба 0, 0, Рисунок 1. Содержание общего железа в поверхностных водах Воронежского водохранилища.

Результаты этих исследований нашли отражение в работе В.Л. Бочарова и др. [1], выполненной на основании исследований, проводимых авторами и специалистами кафедры гидрогеологии и инженерной геологии Воронежского государственного университета в 1989-1998 годах.

Здесь так же отмечаются повешенные концентрации железа и марганца в верховье водохранилища, в области разгрузки вод р. Воронеж, а так же в низовьях водохранилища, вблизи плотины, где повышенные концентрации отмечены как в поверхностных водах, так и в составе донных отложений.

Минимальные содержания элементов так же отмечены в районе Чернавского и ВОГРЕСовского мостов.

На основании обобщения вышеизложенных результатов и предположений авторов работы [1], можно сделать некоторые выводы относительно причин и источников загрязнения железом и марганцем природных вод Воронежа.

Несомненно, одним из источников поступления железа и марганца являются водовмещающие породы неоген-четвертичного водоносного комплекса. Результаты литолого-минералогических исследований [1] показывают, что источниками привноса элементов являются: для железа – в осадочных породах сульфидные минералы, такие как пирит и окислы железа – гематит, магнетит. Сульфиды широко распространены в плиоценовых глинах бассейна водохранилища. Для марганца характерными источниками являются его оксиды: пиролюзит, псиломелан, манганит, которые образуются на небольшой глубине – в зоне максимального насыщения кислородом. В разрезах плиоцена правого берега Водохранилища и р. Воронеж отмечается присутствие марганцевых включений миллиметрового размера, представленных, в основном, пиролюзитом.

Железо и марганец, выносимые из водовмещающих пород, и попадая в поверхностные воды, накапливаются отложениях прибрежной полосы и донныех отложениях водохранилища, которые являются концентраторами тяжелых элементов и, следовательно, источниками вторичного загрязнения подземных вод.

Что же касается повышенных концентраций железа и марганца в водах верховья водохранилища, то здесь это можно связать со способностью марганца и железа вступать в реакцию с органическими кислотами – продуктами разложения и жизнедеятельности высших и низших растений с образованием сложных металлоорганических комплексов. Последние служат энергетическим материалом для гетеротрофных микроорганизмов;

разложение органической составляющей органо-марганцевых и органо-железистых комплексов, освобождение и окисление металлов обуславливает их концентрацию в природных депонирующих средах. Все это как раз соответствует условиям заболоченной территории верховья водохранилища.

Рисунок 2. Содержание марганца в подземных и поверхностных водах Воронежского водохранилища (по В.Л. Бочарову).

Литература 1. Экологическая геохимия марганца/ В.Л. Бочаров, М.Н. Бугреева, А.Я.

Смирнова – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1998. – 164с.

УДК 504.06 (470.324) Эколого-геологический менеджмент природно-технической системы водозабора подземных вод №8 и №12 г. Воронежа Коваленко А.Л., Стародубцев В.С.

Воронежский государственный университет, г.Воронеж, Россия Необходимость проведения эколого-геологического менеджмента (ЭГМ) на территории ПТС ВПВ №8 и №12 вызвана целым комплексом причин, к главным из которых относятся:

1. использование устаревшего оборудования и механизма очистки вод, не способных ликвидировать возрастающий уровень загрязнения вредными компонентами;

2. перегрузка водозаборов, увеличение интенсивности производимого водоотбора из скважин, приводящих к образованию депрессионных воронок;

3. острый дефицит качественной питьевой воды в городе Воронеже;

4. ухудшение общей эпидемиологической картины здоровья населения, вызванной превышением вредных компонентов в питьевой воде города.

В связи с тем, что очистные сооружения на водозаборах подземных вод ВПВ №8 и ПВС №12 не дают совершенных результатов очитки предлагается замена их и введение новых методик очистки.

Рекомендации по удалению марганца непосредственно в процессе обезжелезивания без дополнительного применения реагентов сильно устарели и не отвечают современным представлениям о технологии описываемых процессов. Поэтому предполагаемый метод очистки основывается на внедрении очистки с разного рода реагентами. Метод рассмотрен с учетом соответствия их pH, eH характеристикам, уровню содержания рассматриваемых загрязнителей и параметрам водоотбора.

Предлагаемый способ очистки связан с методом аэрации с применением известкования. Схема и сведения о ней представлены главным технологом Хабаровского горводоканала Киреевым Г.А, изучавшим водопроводно канализационное хозяйство. На этой станции вода от скважин подается в аэраторы, в нижнюю часть которых подается воздух. Здесь вода насыщается кислородом и из нее удаляется СО2 по трубопроводу. Далее поток воды подается в смеситель, оттуда в механические камеры реакции и отстойник с тонкослойными модулями. В смеситель подается известковое молоко от оборудования для её приготовления. Здесь рН воды поднимается до 10,0. После отстойника для снижения рН воды до нормируемого значения в воду подается раствор серной кислоты Н2SO4. Для ее приготовления имеется соответствующее оборудование цистерна-хранилище и расходный бак. Для обеззараживания воды применяется гипохлорит натрия Na OCl, хранящийся в баке. Реагенты подаются в обрабатываемую воду с помощью насосов. После отстойников вода окончательно очищается в скорых фильтрах и отводится в резервуар чистой воды, откуда насосной станцией второго подъема, подается в водоводы.

Выбор аэрационных устройств производится в результате технико экономического сравнения вариантов. Чем совершенней аэратор, тем меньше будет расход извести на нейтрализацию растворенного диоксида углерода.

При аэрации и известковании подземных вод протекают реакции:

Ca(OH)2 + СО2 = CaCO3 + H2O, 8Ca(OH)2 + 4Fe((HCO3))2 + O2 = 4Fe(OH)3 + 8CaCO3 + 6 H2O.

Ориентировочные дозы извести Ди (в расчете на CaO, мг/л) определяются по формуле:

Ди = 0,8[CO2] + 1,8[Fe2+].

По этой технологии исходная вода аэрируется в достаточно совершенном сооружении: аэраторе. При аэрации из воды удаляется значительная часть СО свободной двуокиси углерода и повышается рН. Дальнейшее повышение рН производится введением щелочи (извести). Очистка воды производится в одной ступени фильтров, при концентрации загрязнений до 3 - 5 мг/л, или в двух ступенях сооружений, при больших концентрациях загрязнителя. При использовании воды для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения в воду перед резервуаром чистой воды вводят хлор для обеззараживания и раствор кислоты для коррекции рН. Преимуществами данного метода очистки является его безразличие к пути фильтрации и площади осадочных пород для дренажа. А в связи с дефицитом воды в городе Воронеже, в размере 150 тыс. м3, стараются располагать эксплуатационные скважины ближе к урезу Воронежского водохранилища и реки Усмань, в нашем случае, то есть к контуру обеспеченного питания. Располагая, таким образом, ЭС сокращается путь фильтрации подземного потока, время его контакта с водовмещающими породами. Для метода характерны большие объемы работы до 500 тыс. м3/сут.

В качестве дополнительного реагента предлагается использование активных углей, что является эффективным способом повышения степени извлечения марганца. Поэтому при очистке воды сложного состава, применяют ввод порошкообразного активного угля перед отстойниками или фильтрами.

Адсорбционная емкость активного угля составляет до 5 мг Мn на 1 г адсорбента. Более или менее точные дозы и места ввода реагентов можно определить только в результате опытной очистки воды на моделях и при наладке сооружений. Поэтому в проектах предусматривают ввод реагентов в различные точки технологического процесса, что позволяет более успешно управлять технологией очистки воды. Данный метод может быть сопутствующим и применяться в тех случаях, когда происходит сильное или скачкообразное увеличение загрязняющих компонентов.

Литература 1. Кулаков В.В., Обезжелезивание и деманганация подземных вод/ В.В.

Кулаков, Е.В. Сошников, Г.П. Чайковский. Хабаровск, ДВГУПС, 1998, с.156-176.

2. Плотников Н.А., Проектирование и эксплуатация водозаборов подземных вод/ Н.А. Плотников. Москва, Стройиздат, 1990, с. 96-105.

3. Бочаров В.П. Экологическая геохимия железа и марганца/В.П. Бочаров, М.Н. Бугреева, Л.С. Смирнова, Изд. ВГУ, 1998, с. 143.

4. Информационный бюллетень о состоянии геологической Среды на территории Воронежской области за 1997 год. Коробкин А.В., Середин Е.А., Позднякова Н.И. и др. М., РЦ ГМГС, 1998.

УДК 911.8: 504.05(470.21) Методика геоэкологической оценки техногенно нагруженных депонирующих сред В. В. Кульнев Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия Методика основана на статистических методах обработки данных химического анализа загрязнения депонирующих сред. Разработка методик производилась по одиннадцатилетним статистическим рядам гидрохимических измерений. В течение одиннадцати лет на территории деятельности ОАО «Ковдорский ГОК» ежемесячно отбирались пробы воды на ключевых гидропостах и водопонизительных скважинах. Общее число точек пробоотбора – пятнадцать.

По результатам анализа данных были выбраны пятнадцать основных компонентов и показателей, определяющих загрязнение окружающей среды на территории комбината, измерение которых проводилось в течение всего периода мониторинга. Это: азот аммонийный;

азот нитритный;

азот нитратный;

хлорид-ион;

сульфат-ион;

фосфат-ион;

анионактивные синтетические поверхностно-активные вещества;

общая жесткость;

ионы кальция;

магния;

марганца;

железа;

нефтепродукты, а также такие показатели как химическое потребление кислорода и биологическая потребность в кислороде. Следует отметить, что pH вод исследуемой территории колеблется в пределах от 7,5 до 9,3 единиц. Это свидетельствует о щелочной обстановке.

Существует ряд количественных показателей, характеризующих экологическое состояние водной депонирующей среды. [2]. Однако все они основаны на различных методиках. Наиболее распространены две методики: индекс загрязнения воды (ИЗВ) и суммарный показатель загрязнения (СПЗ). Первый показатель используется для поверхностных вод, второй для подземных. Для целей нашего исследования в качестве основы интегрального показателя загрязнения района был выбран показатель СПЗ, который обозначим буквой S, так как он может быть использован для описания, как гидросферы, так и приповерхностной части литосферы района исследования.

n S = К i – (n – 1) (1) i= где— Кi коэффициент концентрации по каждому элементу, рассчитывается по формуле:

Кi = Ci /, СПДКi (2) где Ci — концентрации i-го элемента в анализируемой пробе;

СПДКi— предельно допустимая концентрация данного элемента;

n — количество анализируемых элементов [3].

У этого показателя есть один существенный недостаток. Он хорошо работает только в тех случаях, когда для всех загрязняющих веществ измерения дают результаты больше ПДК, то есть Кi 1 [1].

В реальности часть измерений, может быть больше ПДК, а часть меньше, находясь на уровне фоновых значений. Тогда для числа элементов более трех СПЗ может являться большой отрицательной величиной, не имеющей экологического смысла, увеличивающейся по модулю при увеличении числа загрязняющих веществ n. В этом случае в ряде работ предлагается отбрасывать измерения, для которых Кi меньше единицы [3].

Однако такой подход не позволяет производить сравнительный анализ различных территорий, а также не позволяет осуществлять комплексную оценку территорий по различным абиотическим геосферам. В работе [1], предложен уточненный суммарный показатель загрязнения (СПЗУ) – Sу, лишенный указанного недостатка.

Уточнённый суммарный показатель загрязнения рассчитывается по формуле:

n Sу = Кi – log2 n (3) i= Здесь также как и в классическом СПЗ производится суммирование коэффициентов концентраций загрязняющих веществ, однако количественно число этих веществ n ограничивается не линейным, а логарифмическим законом. Основание логарифма равно двум, так как для Sу минимальное значение n=2. Логарифмический закон выбран потому, что отклик биоты на суммарное воздействие множества факторов логарифмический [1]. В этом случае показатель Sу становится ограниченным снизу, и существует ограниченная область его определения.

Минимальное значение этого показателя для n32 минус три, что соответствует уровню природного фона, формируемого рядом загрязняющих веществ. Таблица 1 показывает ранжирование Sу [1].

Число рангов N определялось по известной формуле:

N = 5lg [Sу] (4) Область изменения [Sу] = 19,8, определена по выборке из 1980 измерений.

Тогда N = 7. Начало первой градации соответствует минимально возможному фону при Sу = -3 и Кi = 0,06, то есть когда все 15 загрязняющих веществ по своей концентрации не превышают одной шестнадцатой части ПДК. Ширина рангов выбрана с учетом их одинаковой репрезентативности.

Видно, что самым широким является ранг некомпенсированного кризиса, равный восьми единицам Sу. При таком ранжировании он становится репрезентативным. Самым узким репрезентативным рангом является техногенный фон, равный одной единице Sу, так как большая часть загрязнений окружающей среды, не превышающих ПДК, лежит в ранге техногенного фона.

Таблица 1. Ранжирование Sу.

Sу Ранг R1 R - 3 * - 1 Природный фон 0,2 0, - 1 * 0 Техногенный фон 1,0 0, 0*2 Экологическая норма 2,0 0, 2*4 Экологический риск 3,1 1, 4*8 Компенсированный кризис 4,2 1, 8 * 16 Некомпенсированный кризис 5,3 3, 5,8 3, * 16 Бедствие 6 4, При Кс 1, показатель СПЗУ переходит в классический СПЗ для рангов: экологический риск, компенсированный кризис, некомпенсированный кризис и экологическое бедствие, предложенные В. Т.

Трофимовым [4].

На рис. 1 представлены зависимости величины Sу от числа загрязняющих веществ, при различных значениях коэффициента концентрации. Предполагалось, что все они для различных значений n одинаковы. Кривая 1 соответствует уровню природного фона, находясь в отрицательной области. Она пологая, достигая минимума минус три при n 32. По-видимому, это оптимальное число микроэлементов, необходимых организму человека для комфортного функционирования.

Кривая 2 рассчитана для Кi = 0,5, кривая 3 для Кi = 1, кривая 4 для Кi = 2, кривая 5 для Кi = 3 и кривая 6 для Кi = 4. Отсюда понятен выбор соответствующих экологических рангов.

Рисунок 1. Область определения СПЗУ Предложенный уточненный суммарный показатель загрязнения позволяет с единых позиций описать экологическое состояние всех трех природных геосфер: литосферу, атмосферу и гидросферу. Ранжирование справедливо для тридцати двух видов загрязняющих веществ, что достаточно для практических целей, и позволяет четко классифицировать экологическую ситуацию по классическим рангам, строго разделяя понятия природного, техногенного фона, а также экологической нормы.

Вычислив СПЗУ по всем точкам пробоотбора, можно усреднить его по всей территории деятельности горнодобывающих и промышленных предприятий, как для природных вод, так и для почв, то есть получить интегральный СПЗУ для каждой депонирующей среды.

m Sу г = 1/m Sуi (5) i= где Sу г – значение СПЗУ для водной депонирующей среды в i-ой точке, m – число точек пробоотбора. Аналогично для почвенной депонирующей среды имеем для q точек пробоотбора:

q Sу п = 1/q Sуii (6) i= Эти интегральные СПЗУ депонирующих сред одним числом характеризуют геоэкологическое состояние всей территории за выбранный промежуток времени мониторинга: месяц, сезон, год и позволяют оценить степень экологической опасности каждой депонирующей среды по попаданию в тот или иной экологический ранг, а также проследить динамику происходящих на территории экологических процессов.

Литература 1. Базарский О.В. Универсальная методика геоэкологической оценки состояния природных геосфер / О.В. Базарский, С.Ю. Боков // Экологическая геология:

научно-практические, медицинские и экономико-правовые аспекты: материалы междунар. науч. - практ. конф., 6-10 окт. 2009 г. — Воронеж, 2009.— С. 119- 2. Бочаров В. Л. Экологическая геохимия. Учебное пособие // В. Л. Бочаров, М. Н.

Бугреева – Воронеж: Воронеж. Ун-т. 2001 – 58 с.

3. Косинова И. И. Методы эколого-геохимических, эколого-геофизических исследований и рациональное недропользование// И. И. Косинова, В. А.

Богословский, В. А. Бударина. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. – С. 281 с.

4. Трофимов В. Т. Экологические функции литосферы // В. Т. Трофимов. Д. Г.

Зилинг, Т. А. Барабошкина и др. – М.: Московский государственный университет, 2000. – 432 с.

УДК 911.8: 504.05(470.21) Комплексная и эвристическая методики геоэкологической оценки техногенно нагруженных депонирующих сред В. В. Кульнев Воронежский государственный университет, г.Воронеж, Россия Комплексная методика базируется на понятии комплексного Sу территории по двум депонирующим средам [1]. Если поллютанты этих сред не коррелируют между собой, то их комплексный СПЗУ можно представить точкой в ортогональном пространстве признаков. Если наблюдаются корреляционные связи различных поллютантов, то ортогональная система координат преобразуется в косоугольную, углы между ортами которой определяются коэффициентами корреляции [1]. Поскольку связи могут быть различными, то построить такое пространство признаков чрезвычайно сложно.

Поэтому рекомендуется комплексный анализ депонирующих сред производить по одному и тому же набору поллютантов. Тогда угол между ортами равен нулю, и производится алгебраическое сложение интегральных СПЗУ двух сред – воды и почвы. Комплексный Sу территории равен:

_ Sу =( Sу г + Sу п)/2 (1) Отметим, что алгебраическое сложение СПЗУ депонирующих сред принципиально важно, так как отрицательные значения СПЗУ имеют вполне определенный экологический смысл, соответствуя уровням природного и техногенного фона. Уровень экологической опасности территории классифицируется по попаданию величины комплексного СПЗУ в тот или иной экологический ранг. Эта величина характеризует одним числом геоэкологическое состояние исследуемой техногенно нагруженной территории, и может отслеживаться по результатам мониторинга, позволяя давать обоснованные природоохранные рекомендации.

Поскольку атмосфера является чрезвычайно динамичной геосферной оболочкой, способной к быстрому разбавлению примесей и самоочищению, то определять её интегральный СПЗУ не имеет смысла. В комплексе речь может идти только о средах, накапливающих загрязняющие вещества. Кроме того, атмосферные загрязнения в основном газообразные, не коррелирующие с водными и почвенными загрязняющими веществами.

В ряде случаев объем статистической выборки может быть недостаточным для репрезентативного вычисления Sу. В этом случае количественная методика вычисления Sу может быть заменена эвристической, основанной на экспертной методике оценки экологических рисков. В таблице приведены значения Sу и соответствующие им границы рангов для n = 15, что соответствует числу загрязняющих веществ, исследованных в работе. В ней также приведены усредненные экспертные оценки экологических рисков R в баллах для соответствующих значений Sу при загрязнении природных вод и почвы. Для повышения точности оценки широкий ранг некомпенсируемого кризиса поделен пополам. Усреднение производилось по опросным листам, представленным восьми квалифицированным экспертам.

Между предикторами R1 и R2 и предиктантом СПЗУ установлена связь с использованием уравнений регрессии.

Для водной и почвенной депонирующих сред:

Sу г = - 3,5796 + 3,2687 R1 и Sу п = - 1,99 + 5,164 R2 (2 и 3) Для вычисления комплексного СПЗУ территории составлено двухкомпонентное уравнение регрессии:

Sу = a0 + a1R1 + a2R2 = -1,9961 + 0,0097R1 + 5,1496R2 (4) Таблица 1 – Ранжирование СПЗУ и соответствующие экологические риски для n = СПЗУ Границы рангов Риск, баллы Вода Почва R1 R -3 Нижняя граница природного фона 0 -1 Верхняя граница техногенного фона 0,2 0, 0 Нижняя граница экологической нормы 1,0 0, 2 Верхняя граница экологической нормы 2,0 0, 4 Верхняя граница экологического риска 3,1 1, 8 Нижняя граница компенсированного кризиса 4,2 1, 12 Среднее значение некомпенсированного кризиса 5,3 3, 16 Верхняя граница компенсированного кризиса 5,8 3, 16 Бедствие 6 4, Кроме того, при малом числе измерений, эксперт присваивает этой совокупности величины риска R1 и R2, а затем по соответствующим уравнениям регрессии вычисляется величина комплексного Sу. По попаданию вычисленного предиктанта в соответствующий ранг оценивается экологическое состояние либо отдельной депонирующей среды, либо в комплексе.

На базе ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» обработаны данные по загрязнению водной и почвенной депонирующих сред. Расчитаная комплексная величина Sу = 0,115 по 2015 измерениям. Эвристическая методика по 30 измерениям дала схожий результат Sу = 0,08. В обоих случаях состояние депонирующих сред классифицируется как экологическая норма.

Таким образом, если существуют репрезентативные ряды наблюдений для депонирующей среды, то Sу вычисляется количественно. В противном случае – по экспертным оценкам.

Литература 1. Базарский О.В. Универсальная методика геоэкологической оценки состояния природных геосфер / О.В. Базарский, С.Ю. Боков // Экологическая геология:

научно-практические, медицинские и экономико-правовые аспекты: материалы междунар. науч. - практ. конф., 6-10 окт. 2009 г. — Воронеж, 2009.— С. 119 122.

УДК 504. Использование маркирующих показателей при комплексной эколого-геохимической оценке территории А.А. Курышев Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия Экологическая оценка различных территорий проводится по множеству компонентов. В результате сравнение их состояния становится сложной задачей. Для ее решения необходим единый подход при эколого-геохимической оценке территорий. В данной работе рассматривается возможность применения эколого-геохимических маркеров при проведении интегральных оценок.

На основе показателей степени комфортности жизнедеятельности по отдельным компонентам среды выделяем общие экологические ранги (норма, риск, кризис, бедствие) [1, 2]. Пронормируем показатели по информационным блокам на экологическую норму (табл. 1).

Таблица 1. Оценочные критерии для комплексных показателей состояния ЭГС.

Оценка состояния ЭГС Показатель (информационный Экологическая Экологический Экологический Экологическое блок) норма (Н) риск (Р) кризис (К) бедствие (Б) Уровень загрязнения менее 1 1-1,4 1,4-2,8 более 2, воздуха (ИЗА) Уровень загрязнения менее 1 1-5 5-10 более подземных вод (по ПДК)* Уровень химического загрязнения почв менее 1 1–2 2–8 более тяжелыми металлами (Zc) *Для элементов 2-го и 3-го класса опасности Расчет комплексных показателей на основе методов математической статистики. При этом для каждого ранга рассчитываем повторяемость значений по формуле (1.1):

ni Pi =, m (1.1) ni – количество проб, попадающих в заданный интервал;

m – общее число проб.

Производится построение диаграммы статистического распределения значений и расчет рангового математического ожидания (1.2):

k N = Pi N i, (1.2) i = Ni – порядковый номер ранга, k – число рангов.

и стандартной ошибки функции распределения (1.3).

k ( N N ) = Pi i k, (1.3) i = По формуле (1.4) рассчитывается относительная ошибка распределения, по которой можно судить о достоверности результатов.

100% N = N, (1.4) Результаты считаются достоверными, если при полученной относительной ошибке и математическом ожидании не происходит пересечения с соседним рангом (интервалом).

Полученное по формуле (1.2) значение принимается в качестве комплексного показателя для соответствующего информационного блока.

Построение на их основе корреляционной диаграммы позволяет получить маркер эколого-геохимического состояния территории.

Рассмотрим особенности применения предлагаемого подхода на примере зоны влияния Оскольского электрометаллургического комбината. По результатам расчета комплексных показателей построена диаграмма статистического распределения (рис 1).

1, 1, Атмосфера 0, Гидросфера 0, Приповерхностные 0,40 отложения 0, 0, Норма Риск Кризис Бедствие Рисунок 1. Диаграмма статистического распределения по информационным блокам.

Рассчитаем коэффициенты корреляции и построим диаграмму (рис. 2).

Рисунок 2. Корреляционная диаграмма по информационным блокам.

С учетом того, что в состоянии всех компонентов природной среды преобладает экологическая норма, корреляционная диаграмма характеризует степень отклонения от нее. При этом площадь диаграммы численно характеризует величину отклонения (S=2,04). Если сопоставить полученное значение с идеальным (при автокорреляции Sа=3,14), получим маркер эколого геохимического состояния территории. Для зоны влияния Оскольского электрометаллургического комбината он составляет 0,65. Следует подчеркнуть, что данный показатель является сравнительным и зависит от преобладающего ранга состояния ЭГС. Его значение может изменяться от нуля до единицы.

Литература 1. Букс, И.А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) : программа курса и учеб.-метод. материалы / И.А. Букс, С.А.

Фомин ;

МНЭПУ.— М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.— 94 с.

2. Косинова И. И. Методы эколого-геохимических, эколого-геофизических исследований и рациональное недропользование / И.И. Косинова, В. А Богословский., В. А Бударина. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. – 281 с.

УДК 504. Современное состояние системы экологического менеджмента в газовой промышленности М.А. Митрофанова, И.И. Косинова Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия Стратегия устойчивого развития России способствует повышению эффективности экологической политики государства, развитию частного бизнеса, содействует предпринимательству, внедрению принципов социально и экологически ориентированного управления предприятиями. Охрана и регулирование окружающей среды в условиях реализации концепции устойчивого развития и составляет суть экологического менеджмента на всех уровнях управленческой иерархии.

Изначально системный подход к управлению на предприятии касался вопросов обеспечения качества продукции. Исходя из этого, была сформулирована концепция Всеобщего Менеджмента Качества (Total Quality Management или TQM). С точки зрения современной российской действительности, он предлагает принципиально новый подход ко всей теории управления на предприятии в целом.

Всеобщий менеджмент качества – подход к руководству организацией, нацеленный на качество, основанный на участии всех ее членов и направленный на достижение долговременного успеха путем удовлетворения потребителя и выгоды для всех членов организации общества.

Основная идея предложенного подхода заключается в определении цели, к которой собирается стремиться предприятие. Далее следует оценить имеющиеся ресурсы, возможности по улучшению процессов и внедрить на практике систему менеджмента качества.

TQM основывается на добровольной деятельности в области улучшения качества. А качество продукции немыслимо без сохранения окружающей среды, и организации берут на себя ответственность за работу в этом направлении. Здесь подключается экологическая составляющая менеджмента.

Система экологического менеджмента (СЭМ) базируется на международных стандартах серии ISO 14000. В России опубликован аутентичный текст на русском языке в качестве национального ГОСТ Р ИСО 14001-98 (пересмотрен в 2007 году).

В основе любой СЭМ лежит модель Деминга, согласно которой управление качеством осуществляется циклически и проходит через определенные этапы: планирование, осуществление, контроль, корректировка.

При прохождении всех этапов петли Деминга, достигается главная цель менеджмента – получение постоянного улучшения результата.

По данным регрессионного анализа с 1996г. По 4004г. В целом по миру численность СЭМ увеличилась в 48,9 раз, в развитых странах в 45,2 раза, в странах с переходной экономикой в 245,8 раза, в развивающихся государствах в 54,3 раза. С наибольшей скоростью численность СЭМ возрастала в странах с переходной экономикой: в 5,02 раза выше среднемирового показателя.

В 1996 году в мире была зафиксирована 1491 организация, имеющая систему экологического менеджмента, в 200 году – 22897 организаций, в году – 72877 организаций. В России на окончание 2004 года таких предприятий было 127. В июле 2009 года СЭМ функционировали в 300 российских организациях.

В данной работе предполагается рассмотрение современной СЭМ в газовой индустрии на примере ЗАО «Ямалгазинвест».

Экологическая специфика строительства линейных газопроводов заключается в использовании значительных по площади природных территорий, включая все компоненты среды, нарушением целостности почвенно-растительного покрова, пожаро- и взрывоопасностью транспортируемых по трубопроводам продуктов. Важные экологические последствия имеют аварийные ситуации, приводящие к глобальному загрязнению водоемов и почв. В связи с этим, можно отнести объекты газовой промышленности к категории опасных. Поэтому внедрение и функционирование их СЭМ имеет большое значение.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ямалгазинвест» (далее Общество) учреждено в 1997 году решением Совета директоров ОАО «Газпром». Основной задачей Общества является обеспечение организации управления реализацией крупных инвестиционных проектов, связанных с созданием новых и реконструкцией действующих газотранспортных систем.

В ЗАО «Ямалгазинвест» разработана и внедрена Интегрированная система менеджмента (ИСМ), которая базируется на требованиях следующих стандартов:

Стандарт организации СТО Газпром 9001-2006 «Системы менеджмента качества. Требования. Часть I. Общие требования» и «Система менеджмента качества. Требования. Часть II. Специальные требования».

Международный стандарт ИСО 9001:2008 «Система менеджмента качества. Требования».

Международный стандарт ИСО 9001:2008 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению».

ИСМ обеспечивает управление всеми видами деятельности Общества и распространяется на все должностные лица и подразделения Общества.

Одним из основополагающих моментов СЭМ является выделение экологических аспектов, то есть технологий, процессов, состояний природной среды, определяющих уровни экологической опасности объекта. Для их выявления было рассмотрено экологическое состояние участка Северо Европейского газопровода (СЕГ) Грязовец – Выборг, проходящего по территории Вологодской области в общем западном напрвлении от КС Грязовецкая до границы с Ленинградской областью с протяженностью 319км.

В ходе анализа природных компонентов на исследуемой территории были выявлены превышения ПДК некоторых элементов в поверхностных водных объектах и почвенном покрове;

обнаружены участки захоронения отработанных масел;

зафиксированы аварийные ситуации, возникающие при гидроиспытаниях и промывке участков газопровода;

гидромеханизированные работы, проводимые в русле водотоков, негативно отражаются на всех звеньях экосистем. Все приведенные ситуации могут служить экологическими аспектами. Но в ЗАО «Ямалгазинвест» еще нет четко сформулированного перечня значимых экологических аспектов, что вызывает определенные трудности в функционировании СЭМ.

Таким образом, проанализировав существующую СЭМ ЗАО «Ямалгазинвест» и общероссийскую статистику, можно выделить основные проблемы, препятствующие распространению экологического менеджмента в России.

Во-первых, низкий уровень общего менеджмента на предприятиях.

Система экологического менеджмента тесто связана с системой менеджмента организации в целом и должна быть ее составной частью. Кроме того, для российской промышленности в целом характерен низкий уровень менеджмента, что проявляется, в первую очередь, в недостаточном использовании современных подходов к планированию и анализу результативности, невнимании к мотивации персонала, формализованном подходе к его обучению. Поэтому внедрение СЭМ предоставляет предприятию возможность на примере решения природоохранных проблем опробовать современные подходы к менеджменту в целом.

Во-вторых, неоправданно узкое понимание экологической деятельности предприятия и СЭМ. В большинстве случаев экологическая деятельность российских предприятий рассматривается исключительно как деятельность, осуществляемая по принципу «на конце трубы». Безусловно, внедрение и эксплуатация средозащитной техники является неотъемлемой частью экологической деятельности, однако во многих случаях превентивный подход, основанный на систематическом анализе производственного процесса как единого целого, может привести к гораздо более продуктивным решениям.

Мировая практика, так же как и накопленный за последние 5 – 7 лет российский опыт, показывают, что применение подходов систем экологического менеджмента (СЭМ) позволяет организациям совмещать достижение целей основной производственной и природоохранной деятельности, обеспечивая тем самым экономически эффективное снижение и предотвращение воздействия на окружающую среду. В национальном и региональном масштабах распространение подходов СЭМ способствует устойчивому развитию общества, позволяя гармонично сочетать экономический рост с сохранением благоприятной окружающей среды.

Литература 1. Белоусов В.И. Экологический менеджмент / Учеб. пособие.— В: Изд-во ВГУ, 1999. — 222с.

2. Квартальные отчеты ПЭМиК, Северо-Европейский газопровод Участок Грязовец – Выборг, Вологодская обл., км 0 – км 124.

3. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / В.А.Лапидус;

Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров.— М.:Новости, 2000.— 431с.

4. Пашков У.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления / Е.В. Пашков, Г.С. Фомин, Д.В.Красный. – М, 1997, С. – 41.

5. Проект, арх. № 6545.152.002.21.16.01, Северо-Европейский газопровод Участок Грязовец – Выборг, том 1.

6. http://ru.wikipedia.org УДК 504.064:553.551.1(470.322) Загрязнение почвенных отложений в зоне влияния Ситовского карьера Сокольско-Ситовского месторождения известняков Л.Ю. Пастушенко, М.Г. Заридзе Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия Ситовский участок флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения находится на правом берегу p. Bopoнеж в 2,5 км к северо востоку от г. Липецка и в 7-12 км от железнодорожной станции Чугун ЮВЖД.

Разработку Сокольско-Ситовского месторождения известняков ведет ОАО «СТАГДОК». Его разработка является не только промышленно производственным процессом, но и несёт в себе мощное негативное воздействие на окружающую среду от буро-взрывных работ, проводимых горнодобывающим предприятием, а также от использования технических, транспортных средств и т.п. Особенно значительное качественное преобразование своих природных свойств испытывают расположенные непосредственно вблизи отрабатываемого карьера отложения почвенного покрова и грунтов зоны аэрации.


Целью моей работы являются эколого-геохимические исследования и оценка состояния почвенных и приповерхностных отложений района влияния Ситовского карьера Сокольско-Ситовского месторождения известняков.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. изучение эколого-геологических условий исследуемого района;

2. знакомство с методикой пробоотбора почвенных отложений;

3. полевые работы по отбору почвенных отложений;

4. подготовке проб к спектральному анализу;

5. камеральные и статистические работы, построение карт.

Исследуемый участок расположен на северо-восточном склоне Воронежского кристаллического массива, который представляет собой структуру эпипротерозойской Восточно-Европейской (Русской) платформы.

Породы кристаллического фундамента представлены в различной степени метаморфизованными и гранитизированными осадочными и вулканогенно осадочными породами архейского и протерозойского возраста. Породы дислоцированы в различной степени и прорваны интрузивами ультраосновного и кислого составов преимущественно протерозойского возраста. Породы кристаллического фундамента залегают на глубине 250-780 м, образуя слабо наклонную к северо-западу поверхность, на которой с несогласием залегают породы осадочного чехла. Породы чехла представлены палеозойскими (девон), мезозойскими (юра, мел) и кайнозойскими (неогеновые и четвертичные) отложениями. Полезная толща известняков приурочена к елецкому и лебядянскому горизонту верхнего девона, средней мощности 23,8м. Вскрыша представлена элювием известняка и песчано-глинистыми породами мелового и четвертичного возраста со средней мощностью около 19 м.

Гидрогеологические условия месторождения предопределены близостью его к реке Воронеж и Ситовского месторождения подземных вод. На площади месторождения основным водоносным горизонтом является елецкий, приуроченный к известнякам одноименного возраста.

Рельеф дневной поверхности спокойный, полого снижающийся к долине р. Воронеж и к Воскресеновскому и Введенскому логам. Абсолютные отметки поверхности изменяются от 154-158 м на западе месторождения до 134-137 м на его восточном фланге.

Месторождение расположено на пахотных землях. Почва на обследуемом участке на уровне 0-20 см представлена выщелоченным черноземом. По механическому составу почва отнесена к супеси.

Климат района умеренно-континентальный с теплым летом и холодной зимой. Исследуемый участок располагается в лесостепной зоне, что обуславливает богатое видовое разнообразие растительного и животного мира.

Месторождение эксплуатируется с 1963 г, на начало 2006 г. запасы известняков составили 117026 тыс. т. Карьер разрабатывается открытым способом.

Негативное воздействие отработки Ситовского карьера заключается в прямом привносе загрязняющих веществ в результате добычи известняка, которая осуществляется с путем проведения буровзрывных работ, вследствие которых почвы участка покрываются известковистой пылью. Почвенный покров участка наиболее уязвим, так как на него оказывается прямое воздействие, он обладает мощными сорбирующими свойствами, за счёт органоминеральных комплексов. Значительная часть загрязнителей аккумулируется в верхнем слое почвы (несколько сантиметров) и включается в почвенно-обменные процессы.

Для изучения и оценки состояния почвенных и приповерхностных отложений в период полевой практики для дальнейшего анализа были отобраны пробы почвенных отложений по представленной схеме (рис.1).

Рисунок 1. Схема пробоотбора.

По результатам проведенного спектрального анализа проб почвенных отложений рассчитаны суммарные показатели концентраций по формуле:

), где Кк- коэффициент концентрации по каждому элементу, рассчитываемый по формуле:

, где Ci – концентрация элемента в анализируемой пробе (мг/кг);

Сф – фоновые концентрации данного элемента для анализируемой территории (мг/кг).

n- число анализируемых элементов.

Сумма вычисляется при условии Кк1.

Для расчётов коэффициентов концентрации химических элементов, полученных спектральным анализом, в качестве фоновых были взяты значения содержания тяжелых металлов по кларкам почв Центрального Черноземья. По полученным значениям коэффициентов концентраций были рассчитаны суммарные показатели концентрации (СПК) для точек опробования.

По результатам суммарных показателей концентрации (СПК) построена карта эколого-геохимической оценки исследуемого участка, которая показывает, что загрязнение данного участка преобладающе оценивается как умеренно опасное (рис.2). Однако в западной части исследуемого участка загрязнение оценивается как опасное, что объясняется наличием в этом районе производственных цехов, дробильных установок, терриконов, стоянок Рисунок 2. Карта суммарных показателей концентраций по почвенному покрову.

автомобилей и техники. Также опасное загрязнение отмечается по направлению к Введенскому (на севере) и Дубровному (на юге) логам. Ведущими загрязнителями являются свинец (Кк до 2), кобальт (до 3,75)висмут (Кк=20), бор (Кк до 8).

Таким образом, в целом состояние почвенных отложений в зоне влияния Ситовского карьера оценивается в основном как умеренно допустимое, с отдельными элементами умеренно опасных и опасных зон.

Литература 1. Ахтырцев Б. П. Почвенный покров Липецкой области [Текст]/ Б. П.

Ахтырцев В. Д. Сушков. – Воронеж : Изд-во ВГУ, 1983. – 264 с.

2. Гаврилова, И.П. Ландшафтно-геохимическое картографирование [Текст]/ И.

П. Гаврилова М.,1985. - 149 с.

3. Косинова И. И. Методы эколого-геохимических, эколого-геофизических исследований и рациональное недропользование [Текст]/ И.И. Косинова, В.А Бударина, В. А. Богословский.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.-281 с.

4. Министерство природных ресурсов по Липецкой области ОАО «Липецкгеология», производственный отчет о доразведке и переоценке Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения в Липецком районе. - Липецк 2010.

УДК 502.55 (204):628. Система экологического менеджмента для длительно существующих очистных сооружений Т.В. Повалюхина, И.И. Косинова Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Россия Экологический менеджмент – это система управления деятельностью предприятия или иного объекта в целях обеспечения экологической безопасности прилегающих территорий. СЭМ базируется на модели Деминга. В общем виде она включает ряд стадий, повторяющихся циклично:

планирование, организация, контроль и корректирующие действия. В основе планирования лежит экологическая политика предприятия, где обозначаются пути и формы достижения экологически результативной деятельности. Стадия организации предполагает внедрение экологической политики предприятия.

Стадия контроля базируется на эколого-геологическом мониторинге, позволяющем своевременно выявлять негативные моменты функционирования системы, которые с помощью корректирующих действий позволяют закладывать новые управленческие решения в экологическую политику предприятия. Таким образом, обеспечивается цикличность СЭМ, позволяющая проводить постоянные улучшения функционирования предприятия.

В настоящее время внедрение СЭМ актуально в связи с тем, что любой вид деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

При этом многие объекты, оказывающее воздействие на окружающую среду, имеют длительный срок эксплуатации. Зачастую при строительстве таких объектов экологические аспекты либо вовсе не учитывались, либо их функционирование в настоящее время идет на пределе их возможных мощностей.

Для оценки воздействия на природную среду длительно эксплуатируемых очистных объектов рассматривались очистные сооружения, функционирующие в бассейне реки Воронеж. Так санаторий «Прометей» и санаторий «Им. Ф.Э.

Дзержинского», являющиеся крупнейшими объектами рекреации в Воронежской и Липецкой областях, имеют собственные очистные сооружения искусственной биологической очистки. Ввод в эксплуатацию данных установок относится к 70-м годам ХХ века. Длительность эксплуатации и устаревшие методы очистки стоков влияют на рекреационный потенциал окружающей территории, а также на качество поверхностных вод реки Воронеж, а, следовательно, и Воронежского водохранилища.

Именно поэтому актуальностью данной работы является то, что при работе ВПС инфильтрационного типа 40% добываемой воды подтягивается из Воронежского водохранилища. В связи с этим, очевидно, что экологическое состояние вод водозаборов находится в тесной зависимости от качественного состояния воды водохранилища. При этом в настоящее время ежегодный объем сброса сточных вод в водохранилище составляет 150 170 млн. м3. В целом в Воронежское водохранилище поступают стоки из выпусков всех видов, при этом 70% выпусков стоков проходит через длительно существующие очистные сооружения, не позволяющие получать на выходе стоки в соответствии с требованиями законодательства. Доля таких выпусков изучена недостаточно [2].

Именно поэтому целью данной работы является определение уровня опасности длительно существующих очистных сооружений и разработка для них системы экологического менеджмента.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ современных методик для разработки нормативов допустимых сбросов веществ в водоемы.

2. Изучение техноструктуры длительно существующих очистных сооружений и оценка эффективности их работы.

3. Прогноз влияния сточных вод длительно существующих очистных сооружений на качество подземной гидросферы.

4. Разработка системы экологического менеджмента изучаемых объектов.

Работа выполнялась в течение 3 лет, в течение которых был проведен расчет нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для очистных сооружений санатория «Прометей» и санатория «Им. Ф.Э.


Дзержинского», учитывающий разбавление сточных вод водой водоема [1]:

Где – коэффициент смешения, показывающий, какая часть речного расхода смешивается со сточными водами в максимально загрязненной струе расчетного створа, то есть указывающий на степень полноты смешения и разбавления сточных вод в воде водоема;

Q – расчетный расход водотока, принят равным минимальному расходу 95% обеспеченности, м3/сек;

q – разбавляемая сточная вода, поступающая в реку (расход сточных вод), м /сек.

где e – основание натурального логарифма. равна 2, – коэффициент, учитывающий гидравлические условия в реке L – расстояние от места выпуска сточных вод до расчетного створа по фарватеру, принято для водоемов рыбохозяйственного вида водопользования равным 500 м.

, где – коэффициент, зависящий от места выпуска сточных вод;

– коэффициент извилистости реки;

В результате проведенных расчетов были получены данные, по которым выявлены превышения фактических сбросов стоков над допустимыми уровнями и ПДК. Например по БПК, что говорит о высоком уровне органического загрязнения стоков. Концентрации фосфатов также превышают нормы, что приводит к увеличению содержания сине-зеленых водорослей в поверхностных водах. Последние вырабатывают токсины, которые при попадании в организм человека, приводят к общему снижению иммунитета.

Превышения отмечаются также по железу общему. Воздействие данного элемента на организм человека выражается в варьировании ферментативных процессов, накоплении продуктов обмена, нарушению окислительно восстановительных процессов и энергетики клетки. Повышенные концентрации отмечены для азота аммонийного, нитритного и нитратного, токсичность которых проявляется в воздействии на системы кроветворения. Рост этих веществ в водоемах вызывает их усиленную эвтрофикацию, то есть увеличение запасов биогенных и органических веществ, из-за чего бурно развиваются планктон и водоросли, поглощая весь кислород в воде. Кроме того, именно азоты последнее время отмечены в водах, добываемых на ВПС, что подтверждает их высокую миграцию в водоносные горизонты.

При этом проведенные оценки защищенности водоносных горизонтов по методике В.М. Гольдберга с учетом геологического строения пойменных участков в месте сброса сточных вод от санатория «Прометей» и санатория «Им. Ф.Э. Дзержинского» показали, что водоносные горизонты относятся к относительно защищенному и незащищенному типу соответственно. Таким образом, можно говорить о том, что часть указанных загрязняющих веществ частично фильтруется в водоносные горизонты за счет изношенных систем водосброса. Большая часть поступает в поверхностные воды. Но учитывая, что по отдельным показателям имеются превышения до 10 раз (как по БПК), то не происходит рассчитанного для указанных нормативов разбавления сточных вод водой водоема в контрольном створе 500 м ниже по течению. Это загрязнение разбавляется гораздо ниже заявленного.

Опасным здесь является расположение Южно-Чертовицкого водозабора и ВПС-11, находящихся примерно в 2 км ниже по течению от сброса стоков санатория «Им. Ф.Э. Дзержинского». Не до конца разбавленные загрязняющие вещества от данного сброса в концентрациях, превышающих норму, доходят до водозаборов, имеющих гидрологическую связь с поверхностными водами.

Следовательно, результаты такой нестабильной работы очистных установок мы можем наблюдать в добываемой питьевой воде.

Именно поэтому для данных объектов рекреации целесообразна разработка системы экологического менеджмента. На первом этапе разработки СЭМ предлагаются наиболее доступные эффективные технологии. Так был проведен информационный поиск решений для изучаемых очистных установок.

В настоящее время на изучаемых длительно существующих очистных сооружениях имеются установки очистки сточных вод, в основу работы которых заложены многоступенчатые схемы. Альтернативой технологии биологической очистки с многоступенчатой доочисткой и постоянным вводом реагентов является современная мембранно-биологическая технология очистки сточных вод с использованием мембранного биореактора (МБР). В основу действия биореактора положен синтез биотехнологии и технологии разделения водных суспензий на ультрафильтрационных полимерных мембранах. Данная система позволит сократить содержание всех загрязняющих веществ в сточных водах, вплоть до получения дистиллированной воды. Кроме того, поры мембран имеют больший размер, чем размеры клеток микроорганизмов, в частности, бактерий, в МБР будет происходить обеззараживание воды.

Эффективность удаления бактерий в подобных установках составляет 99,999%, вирусов — 99,9%. Непосредственно после МБР очищенная вода может быть сразу направлена на повторное использование для непитьевых целей С экономической точки зрения, данный метод обработки стоков является весьма целесообразным (Рисунок 1).

Рисунок 1. Схема экономических затрат на период 2011-2014 гг.

Далее следует стадия мониторинга, которая позволит выявлять моменты, требующие доработки, и различные корректирующие мероприятия позволяют закладывать решения этих «пробелов» в экологическую политику предприятия.

Таким образом, можно проводить бесконечное улучшение деятельности предприятия. Это позволит улучшить не только экологическую обстановку прилегающих территорий, но и в дальнейшем получать прибыль.

В результате проведения данной работы можно сделать основные выводы:

1. Изучаемые длительно существующие очистные сооружения оказывают негативное воздействие на поверхностные и подземные воды по веществам со 2 по 4 класс опасности.

2. В настоящее время существуют наиболее доступные технологии, обеспечивающие безопасность данных объектов рекреации.

3. СЭМ в современном мире и РФ является основой обеспечения экологической безопасности техногенно-нагруженных территорий.

Литература 1. Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей. Утв. Приказом МПР России от 17.12.2007 г. № 333.

2. Ступин, В.И. Влияние речного стока на гидрохимический режим Воронежского водохранилища [Текст]/В.И. Ступин// Комплексное изучение, использование и охрана Воронежского водохранилища:

Тез.науч.практ.конф. (12 марта 1996 г., Воронеж). – Воронеж, 1996. – С. 34 38.

УДК 551. Прогнозирование возможной химической обстановки при аварии с выбросом аммиака М.М. Поляков, А.В. Звягинцева Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия Крупные аварии на химически опасных объектах являются одним из наиболее опасных видов технологических катастроф, сопровождающихся выбросом в атмосферу и проливом аварийно химически опасных веществ (АХОВ), взрывами и пожарами, в результате чего возникают чрезвычайные ситуации локального, местного и даже территориального масштаба.

Цель работы анализ риска возникновения аварий техногенного характера на химически опасном объекте экономики (ХОО) с участием аварийных химически опасных веществ (АХОВ) к которым относится аммиак. В качестве химически опасного объекта исследования выбран ОАО Молочный комбинат «Воронежский», относящийся к 4 классу опасности. Стабильное поддержание необходимого температурного режима в камерах хранения сырья и готовой продукции осуществляется при непосредственном испарении аммиака в панельных испарителях и в воздухоохладителях. Производство обеспечивается холодом двух параметров: рассолом с температурой -15° -25 °С и жидким аммиаком с температурой -25 °С. Общее количество аммиака, находящегося в системе, составляет 4 тонны.

Смесь NH3 с воздухом при объемном содержании аммиака от 15 до 28 % (в кислороде от 13,5 до 79,5 % об.) является взрывоопасной. Аммиачно воздушные смеси характеризуются большими значениями минимальной энергии зажигания 680 мДж и температурой самовоспламенения 650 оС. Эти особенности аммиака характеризуют ограниченные возможности воспламенения аварийных выбросов аммиака в открытую атмосферу и производственные помещения. Однако, вследствие производственных аварий или стихийных бедствий на объектах промышленного производства из резервуаров, трубопроводов или цистерн может произойти выброс (разлив) аммиака в виде газа или жидкости в окружающую среду. При аварии выброс паров в воздух происходит очень быстро и формируется первичное облако (в течение от 1 до 3 минут) с высокой концентрацией аммиака. За это время в атмосферу переходит от 18 до 20 % вещества. Вторичное облако возникает при испарении аммиака с площади разлива. Характеризуется оно тем, что концентрация его паров на 2-3 порядка ниже, чем в первичном облаке. Однако, продолжительность их действия и глубина распространения значительно больше.

Проведен анализ возможных сценариев возникновения чрезвычайных ситуаций на исследуемом объекте. Возможные аварии на холодильной установке ограничиваются выбросом аммиака из аммиакопровода или из всего блока с последующим взрывом. На рис.1 представлены деревья развития событий при авариях с выбросом аммиака. Вероятность (частота) реализации инициирующих событий разрушения различных видов оборудования и трубопроводов показана в таблице 1. Все расчеты проводятся по состоянию объекта на 2010 г. (без учета реорганизационных изменений в производстве и территории объекта в последующем).

Как видно из данных приведённых в таблице 1, полная разгерметизация различных элементов технологического оборудования и гильотинный разрыв технологических трубопроводов с опасными продуктами, является главным источником наиболее опасных аварийных ситуаций. В то же время частичная разгерметизация продуктопроводов (с образованием свищей), оборудования, как правило, имеет большую частоту возникновения, но меньшие последствиями и достаточно легко локализуется персоналом. В основном, технологические неполадки такого рода рассматриваются как инциденты.

Исходя из приведенных статистических данных по частотам возникновения инициирующих событий, интенсивности и времени эксплуатации оборудования, а также типа и количества эксплуатирующегося технологического оборудования, выполнен расчет частот возникновения аварийных ситуаций по опасным участкам предприятия ОАО «МКВ», на основании которых определены уровни потенциального риска по зонам поражения [1,2].

Рисунок 1. Наиболее вероятные сценарии возникновения и развития аварии.

Таблица 1 Краткая выборка показателей частот возникновения событий Наименование Полная разгерметизация Частичная разгерметизация оборудования Частота, Масштабы Частота, Масштабы -1 - год выброса год выброса -5 - Сосуд под низким 1,7x10 Выброс всего 1x10 Объем выброса через давлением содержимого сосуда отверстие 10-25 мм за время перекрытия потока и откачки содержимого из сосуда -6 - -6 Участок 1x10 м Объем выброса, 5x10 м Выброс через продуктопровода 1 год-1 объему 1 год- равный отверстие 10-25 мм диаметром менее трубопровода, 75 мм ограниченного арматурой, с учетом поступления из соседних блоков за время перекрытия потока 5x10-7 м- Объем выброса, 1x10-6 м- Выброс Участок через 1 -1 1 - продуктопровода год равный объему год отверстие 10-25 мм диаметром менее продуктопровода, 155 мм и более ограниченного 75 мм арматурой, с учетом поступления из соседних блоков за время перекрытия потока Результатами оценки риска является выявление наиболее часто проявляемой (наиболее вероятной) и наиболее опасной ситуации с оценкой вероятности их появлений. Был произведен расчет зон поражений населения и персонала объекта облаком аммиака (табл.2, 3).

Таблица 2. Наиболее вероятный сценарий чрезвычайной ситуации, возникающей на химически опасном объекте, содержащем аммиак Разрушение компрессора выброс газообразного аммиака в помещении машинного отделения АХУ образование токсичного облака и интоксикация персонала в помещении дальнейшее рассеяние облака до взрывобезопасной концентрации Частота реализации наиболее вероятного сценария ЧС, 1*10- год - Количество опасного вещества, участвующего в 0, реализации наиболее вероятного сценария, тонн Возможное количество погибших среди персонала, чел. Возможное количество пострадавших (подлежащих госпитализации) среди персонала, чел.

Возможное количество погибших среди населения, чел. Возможное количество пострадавших среди населения, чел.

Величина возможного ущерба, руб. 600 Глубина зон действия поражающих факторов при реализации наиболее вероятного сценария развития (помещение чрезвычайных ситуаций, м компрессорного цеха) Таблица 3. Наиболее опасный сценарий чрезвычайной ситуации, возникающей на химически опасном объекте, содержащем аммиак Разрушение дренажного ресивера выброс аммиака, образование токсичного облака выход токсичного облака за территорию объекта поражение персонала и населения.

Частота реализации наиболее опасного сценария ЧС, год - 3*10- Количество опасного вещества, участвующего в 1,9 т аммиака реализации наиболее опасного сценария, тонн Возможное количество погибших среди персонала, чел. Возможное количество пострадавших (подлежащих госпитализации) среди персонала, чел.

Возможное количество погибших среди населения, чел. Возможное количество пострадавших среди населения, чел.

Величина возможного ущерба, руб. 2 100 Глубина зон действия поражающих факторов при Смерт – реализации наиболее опасного сценария развития Тяж – чрезвычайных ситуаций, м Легк – Порог – Таким образом, исходя из статистики возникновения аварий за 2006- год (не зафиксировано) и расчета риска возникновения аварий, связанных с нарушением технологического процесса, следует, что вероятность возникновения ЧС, связанной с авариями на химически опасном объекте, находится в пределах допустимых значений. Приемлемый риск для населения и персонала принят 1·10-4 1/год, согласно Декларации Российского научного общества анализа риска об установлении предельно-допустимого уровня риска.

Литература 1. ГОСТ Р 12.3.047-98. Государственный стандарт Российской Федерации.

Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. Дата введения 2000.01.01. 131 с.

2. Приказ МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта». 8 с.

УДК 504.5.06(470.322) Анализ эколого-геодинамической функции литосферы в пределах Липецкой области Е.М. Репина, Л.В. Крохина Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия Липецкая область находится на северо-восточном склоне Воронежского кристаллического массива (ВКМ), имея двухъярусное строение. В пределах изученных районов породы фундамента, повсеместно перекрываются более молодыми отложениями осадочного чехла — палеозойскими (девонские, каменноугольные), мезозойскими (юрские, меловые) и кайнозойскими (неогеновые, четвертичные).

Территория Липецкой области в значительной степени подвержена воздействию экзогенных геологических процессов. Причиной тому является расположение на стыке 2 крупных геоморфологических элементов — Среднерусской возвышенности и Окско-Донской низменности, отделенных крупным тектоническим швом, осложненным оперяющими более мелкими тектоническими структурами и проявленными в новейших тектонических перемещениях.

В основу эколого-геодинамической оценки территории Липецкой области положены метод совмещенного анализа карт и бальный метод оценки. В результате чего было установлено, что западная и центральная части Липецкой области, приуроченные к воздымающемуся Среднерусскому неотектоническому мегаблоку, характеризуются оценкой «неудовлетворительная». Анализ данной территории дал следующие результаты. Плотность карстовых проявлений составляет 0,05 шт/км2, суффозионно-просадочных понижений 0,03–0,38 шт/км2, густота овражно балочной сети меняется от 0,13 до 0,29 км/км2. Площадь низинных болот 8,45– 14,55 км2, а степных блюдец с верховыми болотами — 0,04–0,1 км2.

Экзогенные геологические процессы разделяются на две принципиально разные с экологических позиций группы процессов. Первая группа — опасные (засуха, овражная эрозия, эрозия почв, карстовый процесс и т. д.), в том числе катастрофические (атмосферные вихри, наводнения, землетрясения, оползни, провалы и т. д.) относятся к быстро текущим процессам, вызывающим стихийные бедствия, которые приводят к быстрому разрушению среды обитания, нарушению условий жизни человека и гибели людей. Вторая группа — неблагоприятные (заболачивание, боковая и донная эрозия, суффозия и т. д.) отклоняет состояние литосферы от диапазона, оптимального для жизни человека, приводит к дискомфортности его обитания и не несет непосредственной угрозы его жизни [5].

На территории Липецкой области из ЭГП наиболее интенсивно развиты овражная эрозия, карст, оползни и речная эрозия. Рассмотрим более детально воздействие данных ЭГП на биоту и человека.

Оползни. Эколого-геологические последствия оползневых процессов связаны с погребением под грунтовой массой людей, животных, с деформациями и разрушением жилых домов, коммуникаций, с нарушением структуры сельскохозяйственных земель и лесных массивов.

Масштабность развития оползней и эколого-геологические последствия их воздействия на окружающую среду определяются объемом перемещаемых грунтовых масс и скоростью смещения.

В то же время оползни являются уникальным природным процессом, влияющим на экосистемы, как правило, оползневое тело — это весьма благоприятный ареал для растительности и животного мира [2].

Овражная эрозия. Овражная эрозия оказывает большое влияние на изменение окружающей среды. Расчленяя территорию, овраги делают ее неудобной для хозяйственной деятельности, строительства и сельскохозяйственных работ. Они разрушают дороги и увеличивают их протяженность за счет объездов, ограничивают машинную обработку земли.

Выносы рыхлого материала в результате эрозии создают определенные неудобства для хозяйственной деятельности населения, перекрывая луга, огороды, сады, перегораживая дороги, каналы, заиливая водохранилища и пруды. Овраги вскрывают и дренируют водоносные горизонты и тем самым способствуют их истощению. В степях и лесостепях овраги нарушают влажностный режим зоны аэрации, иссушают почвы и снижают их плодородие.

Увеличивая уклоны поверхности, овраги способствуют интенсивному смыву почвенного покрова с пашен, т. е. эрозии почв [4].

С другой стороны, переход большей части оврагов в категорию заросших, отнюдь не ухудшает состояния природной среды. Овраги вместе с балками и суходолами создают неповторимую, своеобразную прелесть рельефа равнинных территорий нашей страны. Они являются природными заповедниками, местами обитания многих животных и птиц. В условиях, когда распашка территорий центра России достигает 70–80%, овражно-балочные системы представляют собой «островки естественной живой природы».

Карстовый процесс. Карстовые процессы приносят значительный косвенный материальный ущерб как на стадии проектирования, так и эксплуатации сооружений. Это связано с тем, что закарстованные породы не всегда являются надежным основанием и средой для размещения инженерных сооружений, могут быть деформации и провалы зданий, большие притоки воды в подземные выработки и котлованы, достигающие нескольких тысяч кубометров в час.

Карстовые процессы часто сопровождаются провальными явлениями.

Они связаны с обрушением кровли над карстовыми пещерами, суффозионными пустотами в лессах или над горными выработками.

В результате провалов часто теряются ценные сельскохозяйственные земли, затрудняются их распашка и эффективное использование сельскохозяйственных машин, известны даже случаи провала последних и гибель людей. Провалы в закарстованных районах изменяют ландшафтные условия. Частично поглощая дождевые воды и воды весеннего снеготаяния, провалы ограничивают поверхностный сток. При заполнении водой в провальных воронках образуются озера [1].



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.