авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

«1 Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина ...»

-- [ Страница 5 ] --

что портнихи не считали себя обязанными расходовать что-либо на содержание своих учениц, а старались обычно наоборот получать деньги за их обучение, зло употребляя трудом малолетних, то содержание девочки обходилось попечитель ству 150 рублей в год. В документах Петербургского попечительства о существующих личным трудом детях и подростках, обучающихся различного рода ремёслам у цеховых мастеров говорилось, что «ремесленное ученичество не есть отрасль жизни одной только части населения Петербурга – ремесленного общества – а служит обшир ной подготовительной школой ко всякого рода другим отраслям трудовой жизни столицы, ясным доказательством может служить тот факт, что при 40 тысячах ре месленных учеников, в Петербурге живут только 28 тысяч подмастерьев, следова тельно, громадный процент учеников поступает на фабрики, заводы и в другие отрасли труда вне ремесленного сословия». 305 Члены Попечительства выражали надежду, что в будущем забота и внимание со стороны Городского общественно го управления по отношению к ремесленному ученичеству займут место наравне с заботами о начальном образовании. «Проявляя уже в настоящее время заботы о профессиональном образовании вышедших из городских школ подростков управ ление, неминуемо придёт к убеждению, что обучение этих подростков в ремес ленных мастерских является пока для них единственным исходом для обеспече ния своего дальнейшего существования и что устройство общежитий для них во время обучения в различных ремесленных мастерских обойдётся городу дешевле, чем устройство профессиональных школ и заставит петербургских ремесленников отказаться от злоупотребления даровым трудом малолетних. Отсутствие воспита тельного надзора за ремесленными учениками ввергает их в самую порочную среду необузданных подмастерьев и таким образом утрачиваются все труды, по ложенные на первоначальное воспитание юного поколения в начальных город ских школах и значительная затрата денег на это воспитание является почти без результатным, т. к. не даёт молодому поколению Столицы возможности честным РГИА. Ф. 1288. Оп. 14-1905. Д. 212. Л. 52.

РГИА. Ф. 1288. Оп. 14-1905. Д. 212. Л. 52 об.

трудом обеспечить своё существование. Разнузданные и порочные подростки по полняют собой громадное количество безработных и праздношатающихся, на ко торое Городское Управление принуждено расходовать крупные суммы. Не лучше ли было бы в подрастающем молодом поколении Столицы путём заботы о нём, во время ремесленного его ученичества, подготовить трезвых, трудолюбивых ремес ленников, которые не только будут требовать расходов от Города, но и своим трудом будут содействовать обогащению и украшению столицы.

Попечительство признаёт, что одно только Городское Общественное Управление может располагать достаточными средствами для постепенного раз вития и расширения дела, предпринятого в скромных размерах Попечительством.

Вследствие всего вышеизложенного Попечительство имеет честь покор нейше просить Комиссию по народному образованию:

1. Рассмотреть и обсудить настоящее представление попечительства о при нятии в непосредственное ведение Городского Общественного управления дела, начатого попечительством.

2. Ходатайствовать Попечительству постоянную ежегодную субсидию от Городского Общественного Управления. Включить эту субсидию в суммы, ассиг нуемые на народное образование, имея при этом в виду, что на содержание уче ников в Убежищах требуется ежегодно: на мальчиков по 60 рублей на каждого и на девочек по 150 рублей на каждую.

3. Войти в сношение с Попечительством, об установлении оснований, на ко торых могли бы быть отпущены Городским Общественным Управлением через Комиссию по образованию субсидии и каким путём мог бы быть осуществлён надзор Комиссии за расходом денег и совместная с Комиссией деятельность По печительства впредь до окончательной передачи всего дела устройства и содер жания убежищ Городскому Общественному Управлению». 14 февраля 1902 года цеховые старосты обратились к Санкт Петербургскому градоначальнику с просьбой об урегулировании финансовых взаимоотношений с Попечительством ремесленных учеников: «Имеем честь до РГИА. Ф. 1288. Оп. 14-1905. Д. 212. Л. 51 об.-53 об.

вести до сведения Вашего Превосходительства, что на состоявшихся в настоящее время цеховых сходах участвовали только вечно цеховые мастера и по сему во прос об оказании материальной помощи вновь учреждённому «Попечительству общежитий ремесленных учеников, обучающихся ремёслам у Цеховых мастеров города СПб» некоторые цехи решили обложением 50 копеек в год только каждого вечно цехового же мастера, т. к. не признали себя вправе назначать подобного сбора с временно цеховых мастеров, не участвовавших вовсе в обсуждении сего вопроса на сходе. Результат сей нельзя признать за какую-либо существенную помощь указанному Попечительству, т.к. вечно цеховых мастеров, например в живописно-малярном цехе числится лишь 116 человек, тогда как временно цехо вых 800 мастеров. Кроме сего и в тех Цехах, где вечно цеховые мастера, игнори руя вышеуказанное отсутствие на сходах временно цеховых, назначали означен ный 50 коп. сбор и с них, временно цеховых, многие из присутствовавших на схо де мастеров остались при особом мнении.

Усматривая из сего, что дело материальной помощи попечительству может очень затянуться и дать очень незначительные результаты мы, цеховые старосты, признавая в тоже время вполне желательным скорейшее разрешение сего и осу ществление открытия общежитий, вошли в СПб Ремесленную управу с ходатай ством выдать из сумм Цеховой же казны, некоторую не обременяющую Цеховой казны, сумму в распоряжение попечительства, при чём указали и размер сих сумм.

… Ремесленная Управа отказала в наших ходатайствах.

…Цеховые старосты, стремясь всеми силами к оказанию материальной по мощи попечительству усматривают неправильность действий Управы лишь в том, что по возможности вопроса Ремесленная Управа должна была бы войти с хода тайством к вашему Превосходительству о разъяснении ей онаго и затем, руково дствуясь уже сим разъяснением решить сие дело, а не отказывать самостоятель но…» РГИА. Ф. 1288. Оп. 14-1905. Д. 212. Л. 54-55 об.

За период с 1900 по 1 января 1904 г. в убежищах призревалось 176 детей.

Содержание означенных убежищ только в 1903 году обошлось в 17930 рублей. Во второй половине ХIХ в. предупреждение правонарушений несовершен нолетних становится одним из основных направлений деятельности не только го сударства, но и благотворителей. В это время усиленно развиваются правовые ос новы превентивной политики. И здесь особое место занимало призрение малолет них преступников и нравственно-испорченных детей в исправительных приютах и исправительных колониях, т. к. «исправлением их во время, общество огражда ет себя от многих зол в своей обыденной жизни». На собрании Всероссийского Союза благотворительности отмечали, что «детская преступность в Санкт-Петербурге – кражи, мошенничество, растраты – очень велика и составляет почти 1/5 детской преступности во всей России. Явле ние это, несомненно, грозное, даже если принять во внимание, что преступность в больших городах всегда велика. Это большая детская преступность чисто петер бургского, а не привозного происхождения: около 94 % всех юных преступников или родились в Петербурге или прожили до совершения преступления более года.

И причины этой детской преступности заслуживают внимания в особенности дея телей благотворительности: в громадном большинстве случаев (71%) это дети за брошенные, беспризорные. Это все дети из семей неполных, разрозненных;

в 2/ всех случаев преступные дети живут «самостоятельно» от родителей;

а если дети и живут при родителях, то семья неполная;

в 326 семьях осталась одна мать, в – родители из провинции. Взамен отсутствующего влияния и надзора родителей отмечается дурное влияние товарищей (58%), которые ведут ребёнка в биллиард ные, трактиры, спаивают их и доводят до краж». «Уложение о наказаниях» 1866 года установило не только для мировых, но и для общих судов право вместо заключения несовершеннолетних в тюрьму на правлять их в заведения принудительного воспитания – исправительные приюты, РГИА. Ф. 1288. Оп. 14-1905. Д. 212. Л. 7-7 об.

Призрение детства. Сведения по общественной и частной благотворительности в России и заграницей. Т. 3. СПб., 1888. С. 1.

РГИА. Ф. 768. Оп. 2. Д. 1062. Л. 39 об.

которые в действительности представляли собой или земледельческо ремесленные колонии или городские ремесленные приюты. Эти учреждения соз давались и финансировались государством, земствами, общественными организа циями, духовенством и за счёт добровольных пожертвований в виде ремесленных приютов и земледельческих колоний, приютов со школами садоводства, огород ничества, пчеловодства и хмелеводства. На каждого воспитанника, кроме отдан ных родителями, казна выделяла двойную, по сравнению с тюремными нормами, сумму стоимости продовольствия и одежды, а также медикаменты для больных и возмещение расходов на погребение.

Санкт-Петербургская земледельческая колония наряду с Московским Рука вишниковским приютом стали первыми исправительными заведениями, которые считались лучшими не только в России, но и в Европе. Здесь содержались осуж дённые бесприютные и беспризорные дети, и подростки от 8 до 18 лет. Земле дельческая колония была открыта в октябре 1871 года за пороховыми заводами, в Охтенской лесной даче, в 12 верстах от Петербурга, 311 а с 1913 года переехала в имение Извары Царскосельского уезда и была рассчитана на 200 воспитанников.

К 1876 году в России было открыто 7 исправительных заведений, а в начале XX в. уже 52, из них для девочек было пять в трёх городах, в том числе в Санкт Петербурге. После 37 лет существования исправительно-воспитательных учреж дений в России до начала XX века не было ни одного правительственного заведе ния, а из 48 учреждения для несовершеннолетних более 90 % были основаны и содержались на частные средства, остальные на средства общественных органи заций. 312 Исправительные учреждения в России одновременно курировали четыре министерства: народного просвещения, внутренних дел, земледелия и государст венных имуществ и юстиции. Содержание одного питомца обходилось в среднем около 240 рублей в год. При этом в исправительных заведениях могли помещать Ровинский П. А. С.-Петербургская земледельческая колония: Исправительно–воспитательное заведение для малолетних мужского пола (1871–1877 г.) // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн. 4. С. 151.

Коротнев А. Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники (Краткий историко юридический очерк). СПб., 1903. С. 100.

ся немногим более двух тысяч человек или 20% осуждённых несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет. Законом о малолетних запрещалось принимать детей в исправительные заведения ранее 10 лет, т. к. до этого возраста ребёнок был не подсуден.

Дети поступали в заведения по решению суда, большей частью за мелкое воровство. Многие из них были ранее отданы городскими приютами и родствен никами в частные мастерские и в услужение в лавки и другие места. Дурное об ращение с подростками, грубость и разврат, которые они там встречали, наводили их на желание добывать себе деньги различными способами. По сословной при надлежности более 70 % воспитанников составляли крестьянские и солдатские дети, по возрасту подавляющее большинство приходилось на 13-16 лет, по веро исповеданию более 90 % были православными. Воспитанники были разделены на семьи, со своим воспитателем и хозяйст венными угодьями. Средствами воспитания и обучения служили церковь, школа, мастерские – слесарная, столярная, тележная, сапожная, портняжная, занятия гимнастикой. Первым по значимости для воспитанников в колонии было поведе ние, затем учеба в школе и работа в мастерской. За хорошее поведение их награ ждали книгами, инструментом для ремёсел. Среди развлечений были музыка, пе ние, чтение, игры. Каждая семья ставила спектакли, среди них были «Жизнь за царя», «Тарас Бульба», «За царём служба не пропадёт», «Шемякин суд» и другие.

Практиковались поездки в Зоологический музей, Ботанический сад, храмы, двор цы и увеселительные прогулки к озеру и на Ижорские горы. Но, не смотря на всю систему организации колонии, 31 % воспитанников совершали побеги. Первым по значимости для воспитанников было поведение, затем учёба в школе и работа в мастерской. За хорошее поведение их награждали книгами, ин струментом для ремёсел. Была введена выдача части заработка, но только такому воспитаннику, работа которого продавалась. Из общего заработка воспитанника вычиталось 4 рубля 50 копеек за питание в течение месяца. В 1907 году в СПб Призрение детства. С. 60.

ЦГИА СПб. Ф. 253. Оп. 3. Д. 4204. Л. 214.

земледельческой колонии было введено досрочное освобождение, которое явля лось «замечательно сильным и благотворным средством педагогического воздей ствия. Более лучше ведёт себя старшая семья, они чрезвычайно дорожат выпус ком из колонии. После объявления о разрешении досрочного освобождения, дети стали стараться вести себя лучше». 315 При выпуске воспитанники получали еди новременное пособие, одежду, рекомендации на работу, аттестаты, некоторые ос тавались в колонии подмастерьями.

Рецидивы в Петербургской колонии составляли 25 %. А это свидетельство вало о том, что все-таки две трети перевоспитывались и становились добросове стными членами общества. На пятом съезде русских исправительных заведений для малолетних в мае 1900 года М. Н. Гернет отметил, что три года для юных преступников это недостаточный срок для исправления в приюте, т. к. «они явля ются в заведения, уже пройдя школу самого разнузданного разврата и уроки са мых разнообразных видов преступности. До поступления в приют они бегали за подаяниями по многолюдным улицам и площадям, пока тёмная ночь куда-нибудь не загоняла эту голодную братию. Обносившиеся, намёрзшиеся, впроголодь пи тающиеся, все они не могли с большею разборчивостью относиться к чужой соб ственности. Все они дети улицы и из таких семей, которые могли научить лишь дурному. Не успевали некоторые до 18 лет научиться и ремеслам». Министр Юстиции Н. В. Муравьев на заседании Государственной Думы мая 1908 года сказал: «Нет области, легче поддающейся проведению исправи тельных начал, как область, к которой принадлежат несовершеннолетние пре ступники;

поэтому и стремление обеспечить карательной системе возможно Дриль Д. А. Вопросы исправительного воспитания. (Организации воспитательных заведений для несовершеннолетних). СПб. : Типо-лит. С-Петерб. тюрьмы, 1903. С. 101.

Труды состоящего под высочайшим покровительством его императорского высочества Ве ликого князя Сергея Александровича пятого съезда состоящих под высочайшим покровитель ством его императорского величества государя императора русских исправительных заведений для малолетних. Май 1900 года. М. : Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1900. С. 501 502.

большее достижение высокой задачи исправления удовлетворяет полнее всего широкое развитие исправительно-воспитательных заведений». Писатель Ф. М. Достоевский в своих дневниках за 1876 год описывает по сещение исправительного заведения для несовершеннолетних, делится впечатле ниями и одновременно с присущим ему неравнодушным отношением к тяготам жизни людей, высказывает озабоченность заброшенностью, с которой пришлось до попадания в колонию столкнуться детям: «Я был в колонии малолетних пре ступников, что за Пороховыми заводами… Тут до пятисот десятин лесу пожерт вовано колонии, и вся она состоит из нескольких деревянных, красиво выстроен ных домов, отстоящих друг от друга на некотором расстоянии. Всё это выстроено на пожертвованные деньги, каждый дом обошелся тысячи в три, в каждом доме живет «семья». Семья – это группа мальчиков от двенадцати до семнадцати чело век, и в каждой семье по воспитателю. Мальчиков положено пока иметь до семи десяти, судя по размерам колонии, но в настоящее время, почему-то, всего лишь до пятидесяти воспитанников. Надобно сознаться, что средства употреблены ши рокие, и каждый маленький преступник обходится в год недёшево.

…Почтенный директор, кажется, человек очень сдержанный, хотя он почти с восторгом выставлял перед нами отрадные черты колонии, в то же время, одна ко, несколько смягчая всё неприятное и ещё не налаженное. Спешу прибавить, что сдержанность эта, как мне показалось, происходит от самой ревнивой любви к колонии и к начатому делу.

Все четыре воспитателя все люди не старые, даже молодые, получают по триста рублей жалованья и почти все вышли из семинарии. Они живут с воспи танниками совсем вместе, даже носят с ними почти одинаковый костюм – нечто вроде блузы, подпоясанной ремнем. Когда мы обходили камеры… никакой не нужной роскоши, ничего слишком излишнего, навеянного излишнею добротою или гуманностью жертвователей и учредителей заведения, – а это очень могло бы случиться, и вышла бы значительная ошибка. Койки, например, самые простые, железные, складные, бельё на них из довольно грубого холста, одеяла тоже весьма Новое время. 1908. № 11554.

не щёгольские, но теплые. Воспитанники встают рано и сами, все вместе, убира ются, чистят камеры и, когда надо, моют полы. Близ иных коек слышался некото рый запах, и я узнал почти невероятную вещь, что иные из воспитанников (не многие, но, однако, человек восемь или девять) и не очень маленькие, лет даже двенадцати и тринадцати, – так и делают свою нужду во сне, не вставая с койки.

На вопрос мой: не особая ли тут какая болезнь – мне ответили, что совсем нет, а просто от того, что они дикие, – до того приходят дикими, что даже и понять не могут, что можно и надо вести себя иначе. Но где же они были в таком случае до того, в каких трущобах выросли и кого видели! Нет почти такой самой бедной мужицкой семьи, где бы ребёнка не научили в этом случае, как надо держать себя, и где бы даже самый маленький мальчик не знал того. Значит, каковы же люди, с которыми он сталкивался, и до чего зверски равнодушно относились они к суще ствованию его!» Писатель переживал за обездоленных детей и возмущался, что существуют «мрачные и страшные особи людей, в которых исчезают даже всякие следы чело вечности и гражданственности. Понятно также после того, во что обращается, на конец, эта маленькая, дикая душа при такой покинутости и при такой извержен ности из людей. Да, эти детские души видели мрачные картины и привыкли к сильным впечатлениям, которые и останутся при них, конечно, навеки и будут сниться им всю жизнь в страшных снах. Итак, с этими ужасными впечатлениями надобно войти в борьбу исправителям и воспитателям этих детей, искоренить эти впечатления и насадить новые: задача большая». 319 И в решении этих задач при нимали участие профессиональные педагоги и юристы, которые в значительной степени взяли на себя часть функций государства по воспитанию и исправлению несовершеннолетних правонарушителей.

После переезда колонии в Извару директор М. Беклешов писал сенатору Н.

С. Таганцеву 4 июля 1913 года о планах будущего устройства, своих впечатлени Достоевский Ф. М. Дневник писателя 1876 г. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Т. 13.

С. 117.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя 1876 г. Т. 13. С. 118.

ях и заботах: «Я хочу изучить «душу» этого интересного имения, надо приспосо бить его к колонии, и строй колонии к нему… ведь мы совсем отрываемся от Пе тербурга: три часа пути по железной дороге и 10 верст по шоссе, характер имеют и его производства – всё это новые факторы и учесть их надо.

Вся беда, между прочим, в том, то мы точно на «новой земле» – никакой преемственности». Но постепенно все планы, включавшие пасеку, разведение уток, коров начали реализовываться.

Исправительным воспитанием кроме земледельческой колонии в столице занимались и другие благотворительные заведения. Среди их учредителей и чле нов попечительского совета были представители императорской семьи, минист ры, учёные, купцы, духовенство, что свидетельствовало о понимании обществом полезности и важности дела. О желании внести свой вклад в исправление мало летних правонарушителей свидетельствует письмо юристу и сенатору Н. С. Та ганцеву от А. М. Богдановского, в котором он делится планами о создании испра вительно-воспитательной колонии под Одессой, а также просит совета и под держки в этом новом для него деле. (Приложение № 1) Письмо пронизано беско рыстным и самоотверженным стремлением к оказанию помощи несчастным де тям.

Одним из успешных благотворительных заведений для детей правонарушителей было Общество попечения о несовершеннолетних, подвергае мых личному задержанию (впоследствии переименованному в Санкт Петербургское общество воспитательно-исправительных приютов). Комитет об щества 29 апреля 1910 г. утвердил «Росписание времени и занятий в приюте для несовершеннолетних, подвергаемых личному задержанию». «При хорошем пове дении и хорошей погоде один час из времени утренней или послеобеденной рабо ты или ученья может быть употреблён на прогулку. 321 Расписание включало в се бя работу, учёбу, молитвы, гимнастику, время приёма пищи, отдых. Как видно из таблицы режим дня был строго регламентирован, включая даже разговоры между ОР РНБ. Ф. 760. Оп. 560 а. Д. 59. Л.10 об.

РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. 181а. Л. 143.

собой, а правила касались не только норм поведения, но и внешнего вида воспи танника. (Приложение № 2).

Правила для содержания в приюте несовершеннолетних, подвергаемых личному задержанию, включали следующие положения:

«1. Каждый поступивший в приют после опроса и записи в книгу, должен идти в умывальную комнату, снять своё платье, бельё и сапоги;

связать их в узел и сдать дядьке.

2. Поступивший в приют должен тщательно умыться и быть острижен машинкой.

Ему даётся приютское бельё, платье и сапоги или туфли.

3. Никаких собственных вещей без разрешения заведующаго никому их содержа щихся в приюте не дозволяется иметь. Деньги и все другие вещи, оказавшиеся при поступлении, отбираются и выдаются лицу. Принимающему малолетнего из приюта по его освобождении.

Получаемые на имя содержащихся письма должны быть прочитаны заве дующим и передаются содержащимся, если это будет признано допустимым». Важнейшим направлением призрения малолетних преступников был инсти тут патроната, который продолжал деятельность колоний и приютов и помогал выходящим оттуда адаптироваться в обществе. Но система патроната в России была недостаточно развита. Общественные деятели обращали внимание на то, что «очень важным является развитие обществ Патроната для несовершеннолетних, которые находятся у нас пока лишь в зачаточном состоянии, и других аналогич ных обществ и создание целого ряда небольших по своему размеру и разнообраз ных приютов и воспитательно-исправительных учреждений». В начале XX века на всю страну подобных обществ было всего 16. Одно из них, Петербургское Общество Патроната, было создано в феврале 1879 года по инициативе бывшего председателя Комиссии о тюремном преобразовании при РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. 181а. Л. 143.

Тарасова Е. П. Детский суд за границей и в России. М. : Типография Русского Товарищества, 1912. С. 85.

Госсовете К. К. Грота и члена Попечительства над отделениями для малолетних арестантов при Коломенской части Е. Е. Вагановой.

В соответствии с уставом, общество имело целью «оказывать помощь несо вершеннолетнем обоего пола, освобождаемым из мест заключения и исправи тельных приютов, для утверждения их в честной, трудолюбивой жизни и преду преждения дальнейшего падения». При этом указывалось, что заботы общества «распространяются только на тех несовершеннолетних, которые своим поведени ем подают надежду на возможность нравственного исправления и возвращения к честному труду». Средствами для достижения поставленных целей были приис кание для несовершеннолетних занятий «соответствующих их полу, летам, спо собностям и силам», помещением в учебные или промышленные заведения, при юты, на сельские работы, а также «в частные семейства, известные своей нравст венностью и трудовой жизнью». Специально уполномоченным членам общества предоставлялось право в определённые часы посещать тюрьмы и приюты, встре чаться с заключёнными в них несовершеннолетними. В 1901 году общество во шло в состав Общества попечения о несовершеннолетних, подвергшихся личному задержанию.

Юрист Д. Дриль в конце XIX века писал о патронате: «Наиболее слабой стороной (организации этих заведений) представляется почти полное отсутствие достаточной заботливости о судьбе вышедших питомцев – отсутствие организо ванного патроната. В этом отношении почти ещё ничего не сделано, и бывшие питомцы заведений, не имеющие опоры в хорошей семье, после своего выхода нередко попадают в весьма неблагоприятное жизненное положение, которое лег ко может способствовать их новому падению. Правда сами заведения оказывают некоторую помощь своим бывшим воспитанникам выдачею денежных пособий при выходе, выдачею платья, инструментов, иногда приисканием места или ос тавлением их у себя в качестве подмастерий, но всего этого слишком недостаточ но для тех заброшенных и беспризорных детей – нравственно – круглых сирот, которыми в большинстве случаев переполнены наши приюты и колонии. В этом отношении и обществам не мало и с великою пользой поработавшим для создан ного ими трудного дела исправительного воспитания, остаётся сделать ещё очень много чтобы заложить прочные основы правильно организованного патрона та». 324 Развитие данной системы оценил в 1908 году журнал «Тюремный вест ник»: «С тех пор прошло 10 лет и дело организации патроната продвинулось впе рёд очень мало». Помощь несовершеннолетним преступникам, а также детям арестантов оказывали Санкт-Петербургское общество попечения о несовершеннолетних, подвергаемых личному задержанию, Мужской и Дамский Тюремные комитеты, занимавшиеся благотворительной помощью заключённым, освобождаемым из тюрем и их семьям.326 Практически все эти общества существовали только на по жертвования, и главной проблемой для них было отсутствие постоянной финан совой поддержки со стороны государства и местной власти.

Кроме системы патроната в 1901 году в Санкт-Петербурге было создано общества попечения о несовершеннолетних, подвергаемых личному задержанию, в деятельности которого возникали определённые проблемы. Комитет этого об щества 27 октября 1905 года направил письмо в Главное управление по делам ме стного хозяйства, в котором говорилось: «Неудобство содержания малолетних подследственных в арестных домах СПб вместе со взрослыми побудило некото рых лиц образовать в названном городе обществ попечения о несовершеннолет них, подвергаемых личному задержанию, и учредить для них особый Приют, в котором они содержались бы до окончания судебных о них бытия приюта Обще ство это слилось с Обществом пособия несовершеннолетним, освобождаемым из мест заключения.

Приют Общества открыт со 2 декабря 1901 г. в виду ограниченности средств общества, только на 25 человек, и в нём содержалось: в 1902 г. – 174 че ловека, в 1903 г. – 228 и в 1904 – 251 человек. Из них было: 1) оправдано: в 1902 г.

17 человек или 10 %, в 1903 г. 49 или почти 21, 5 % и в 1904 г. 75 человек или 29, Дриль Д. // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 10. С. 149.

Скопинский А. К вопросу о перевоспитании порочных подростков // Тюремный вестник.

1908. № 6-7. С. Сборник сведений по общественной благотворительности. СПб., 1884. Т. 5. С. 23,59-71.

88% и 2 приговорено к отдаче под ответственный надзор родителей или родст венников в 1902 г – 44 человека или 25, 28%, в 1903 г. – 56 или 24, 56% и в 1904 г.

– 74 или 29, 48% и только остальные в 1902 г. 57, 72 %, в 1903 г. – 46, 06% и в 1904 г. – 40, 64 % присуждены были к отдаче в исправительную колонию или в отделение тюрьмы.

Значительный, постоянно возрастающий процент оправдываемых достиг ший в 1904 году 29,88 % т. е. почти 1/3 части помещавшихся в приюте несовер шеннолетних подследственных, и почти равный процент приговариваемых толь ко к отдаче под ответственный надзор родителей или родственников в достаточ ной мере доказывают безусловную необходимость отдельного содержания от взрослых несовершеннолетних подследственных, особенно если принять во вни мание ту среду, к которой они принадлежат и которая уже сама по себе представ ляет достаточно данных для нравственной их порчи. Вследствие этого, едва ли есть надобность доказывать всю пользу и целесообразность учреждённого при юта;

из года же в год возрастающее число помещаемых в приют несовершенно летних подследственных при частных отказах принимать таковых за недостаточ ностью помещения ясно указывает на необходимость расширения приюта. Между тем не только расширение приюта не предоставляется возможным, но даже суще ствование его в настоящем виде оказывается далеко не обеспеченным». На первом съезде русских исправительных заведений для малолетних в 1886 году обсуждался вопрос о применении телесных наказаний для воспитанни ков исправительных колоний. В Санкт-Петербургской земледельческой колонии не применяли телесные наказания для воспитанников, нарушивших дисциплину.

Рецидивы вышедших из колонии составляли 25 %. А это свидетельствовало о том, что всё-таки три четверти перевоспитывались и становились добросовестны ми членами общества.

V съезд исправительных заведений в 1900 году рассмотрел вопрос о норме рабочего времени в исправительно-воспитательных заведениях. В прениях звуча ли различные мнения. Один из выступавших сказал, что «важная и существенная РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. 181а. 1905 г. Л. 1-1 об.

цель заключается в скорейшем обучении несовершеннолетних какому бы то ни было ремесло настолько, чтобы он вышел умелым работником, мог поступить на место с жалованьем, а главное не боялся бы труда и не слабел при его продолжи тельности, «иначе вся дальнейшая жизнь его будет загублена», другой считал, что «не все дети, которые плохо приготовлены к мастерству, гибнут. Есть дети, кото рые после научаются, если приют об этом позаботится. Приют затрудняется часто в том случае, когда воспитанник нравственно не исправлен, хотя и обучен ремес лу.

Если воспитанник не будет любить труд, то продолжительность труда не при несёт ему пользы, и наоборот, продолжительность даёт ему отвращение от этого труда, особенно если мальчик слабосильный и питание его плохое». В результате обсуждения съезд принял заключение: «при распределении дня не должно быть назначаемо менее 11 часов в сутки на сон и отдых, при этом, однако никакие за нятия не должны продолжаться более трёх часов без перерыва для отдыха». Наряду с семьёй, школой, ремесленными мастерскими, благотворительны ми заведения агентом социализации являлась церковь, которая кроме своей тра диционной роли занималась благотворительностью. В 1913 году было законода тельно закреплено в случае отсутствия мест в исправительных заведениях на правлять малолетних правонарушителей в монастырь. Но благотворительная дея тельность Церкви в жизни общества в целом, на наш взгляд, заслуживает отдель ного внимания исследователей.

В 1912 году обществами, ведающими защитой и призрением малолетних в Министерство юстиции был представлен проект закона «О мерах попечения над беспризорными малолетними», в котором были перечислены все виды беспризор ного состояния малолетних. Но этот закон так и не был принят. А в 1916 году в период Первой мировой войны вновь был поднят вопрос о необходимости его об суждения. По этому поводу Н. А. Окунев написал: «Беспризорное детство, пере шагнувшее в преступность, приносит ежедневный ущерб обществу в виде краж, и Право. 1902. № 41.

размер этого ущерба во много раз превышает стоимость полного и вполне при личного содержания малолетних в заведении». По инициативе вдовы генерал-лейтенанта Марии Толстой в 1885 году был создан воспитательно-исправительный приют для девочек имени Александра III.

Здесь была принята так называемая марочная система оценки поведения и приле жания к работе, которая являлась своеобразной формой поощрения. Каждый день всем воспитанницам выставлялись 2 марки (отметки), одна за поведение, другая за работу. Кто плохо себя вёл не получал марки за поведение, кто не прилежно работал, тот не получал марки за работу. В течение трёх месяцев нужно было по лучить не менее 170 марок и тогда воспитанница переводилась в III разряд и но сила коричневое платье с чёрным передником, во II-ом разряде давалась белая пе леринка, а в I-ом добавлялся ещё белый передник. Необходимым условием пере хода из II разряда в I была общая сумма марок не менее 500. Выйти из приюта можно было только воспитаннице I разряда, набравшей не менее 1000 марок. Такая система давала свои результаты и девочки стремились перейти в I разряд, но покидая приют перед ними вновь вставала проблема выбора, связанная с жильём, работой, образом жизни.

26 февраля 1895 года при Санкт-Петербургском дамском благотворительно тюремном Комитете открылся исправительно-воспитательный приют для несо вершеннолетних преступниц на основании утверждённого 13 сентября 1894 года по соглашению Министерств Внутренних дел и Юстиции Устава, который имел «целью содействовать исправлению нравственности и улучшению участи несо вершеннолетних женского пола впавших в преступление». 331 Его председатель ница Е. Нарышкина 17 февраля 1895 года в письме губернатору графу А. С. Толю Окунев Н. А. К вопросу о введении в жизнь проекта закона о мерах попечения над беспри зорными малолетними // Призрение и благотворительность. 1916. № 4. С. 251.

Лисинская воспитательно-исправительная колония для несовершеннолетних // Трудовая по мощь. 1913. № 1. С. 62-63.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 248.

просила «не отказать в содействии к ознакомлению надлежащих лиц и учрежде ний о порядке помещения в приют несовершеннолетних преступников». Петербургский градоначальник писал: «Сообщая об изложенном, считаю долгом, на случай присуждения несовершеннолетним женского пола к отдаче в приют (ст. 6 Устава о наказаниях и ст. 137-138 Уложения наказаний 1893 года) вместе с сим уведомить, что для избежания пересылке их этапным порядком, же лательно направить таковых осуждённых в приют (Петербургская сторона, ул.

Бармалеева, д. 35) с провожатыми, по назначению местного начальства, или с ли цами, кои могут быть по соглашению отряжаемы из приюта». В соответствии с Уставом: «§ 1. Приют имеет целью содействовать исправ лению нравственности и улучшении участи несовершеннолетних женского пола впавших в преступление.

§ 2. Приют заботится о правильном физическом, религиозно-нравственном и ум ственном развитии призреваемых, причем, не ограничиваясь обучением воспи танниц предметам, положенным для начальных народных училищ, даёт им воз можность изучить домашнее хозяйство и какое-либо ремесло… …§ 13. В приют принимаются при наличии в нём свободных мест, несовершен нолетние преступницы. Преступницы, принятые в приют по судебным пригово рам содержаться в нём до исправления, причём они не могут быть оставляемы там менее года и, во всяком случае, не должны оставаться в приюте по достижении летнего возраста.

§ 14. Не могут быть приняты: а) осуждённые, о которых не доставлено копий су дебных приговоров;

б) одержимые душевными, нервными или заразительными болезнями, – в устранение чего поступающие в заведение свидетельствуются вра чом онаго, в присутствии надзирательницы.

§ 15. Во время пребывания в заведении девочки, обращённые в приют по судеб ным приговорам и прибывшие в оном не менее года, могут быть помещены, на ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 174.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 175.

время до достижения ими 18 летнего возраста в обучение или для занятия к бла гонадёжным мастерицам.

§ 16. Воспитанницы содержаться отдельно по возрастам от 10 до 14 и от 14 до лет.

§ 17. Воспитанницы кроме нравственно-религиозного воспитания получают: а) элемент образования и б) практическое, ремесленное и хозяйственное обучение.

§ 18. В состав элементов курса входят: 1) Закон Божий. 2) Чтение и письмо. 3) Начальная арифметика. 4) Общие понятия по естествознанию. 5) Важнейшие све дения по истории и географии России в виде беседы.

§ 19. Ремесленное и хозяйственное образование состоит: обучение рукоделию, вя занию, шитью, кройке и стирке, огородничество, садоводство, кухонное дело.

§ 20. Образ жизни в приюте должен соответствовать крестьянскому, а потому все работы по дому: чистка, уборка, отопление, освещение помещений, услуга за сто лом, мытьё посуды, помощь на кухне, в прачечной и проч. – производятся воспи танницами по очереди, сообразно возрасту их.

§ 21. Надзирательница имеет право за проступки воспитанниц налагать на них следующие взыскания: выговор, публичный выговор с занесением на чёрную дос ку, недопущение к играм, употребление на хозяйственные работы сверх очереди, одиночное заключение в светлой или тёмной комнате в свободное от занятий время на срок не свыше 3-х дней, и отделение несовершеннолетних преступников на время не свыше одного месяца в свободное особое помещение». При выпуске из приюта по достижении 18 летнего возраста попечительство принимало участие в дальнейшем устройстве воспитанниц, от их имени и с их со гласия заключало договоры с мастерицами, хозяевами или промышленными заве дениями, договоры о поступлении их в наём или обучение, на срок не долее дос тижения ими совершеннолетия, т. е. 21 года. Выходящие из приюта в случае на добности снабжались одеждой и бельём, а также денежным пособием.

Выпускницы приюта в течение трёх лет состояли под наблюдением Попе чительского Совета, который оказывал им «возможное содействие к устройству ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 248, 249.

их будущности (патронат), подавая им материальную помощь и озабочиваясь по мещением их в соответствующие заведения, в сельские работы и в частные се мейства, известные своей нравственностью, постоянно собирая сведения о пове дении и образе жизни помещённых куда-либо, бывших воспитанниц приюта, и, в случае надобности, входя в сношение с духовными лицами относительно сведе ний о воспитанницах, принадлежащих к их приходам». Призрением неблагополучных детей и подростков занимался Первый ноч лежно-работный дом для беспризорных детей и подростков, открытый по инициа тиве А. С. Эйсмонд в 1901 году. В начале XX века появляются благотворительные Общества для нищенствующих и порочных девочек, до этого колонии существо вали только для мальчиков. Успешно работали Приют трудолюбия для нищенст вующих детей в Кронштадте, Ольгинский приют трудолюбия для нищенствую щих детей, Трудовое убежище для беспризорных девочек.

В 1908 году был учреждён воспитательно-исправительный приют для несо вершеннолетних при Санкт-Петербургском мужском благотворительно тюремном Комитете, который имел целью воспитание и исправление помещае мых в нём несовершеннолетних. Главными мотивами, вызвавшими устройство приюта, были, во-первых, чрезвычайно увеличивающийся процент несовершен нолетних преступников в возрасте от 14 до 17 лет и часто повторяющиеся между ними случаи рецидива. Во-вторых, отсутствие в Петербурге особого учреждения для исправления этого возраста преступников, в связи с тем, что Земледельческая колония принимала малолетних только до 14 летнего возраста. В-третьих, суще ствовало убеждение, что исключительная забота об исправлении несовершенно летних преступников должна была лежать на самом обществе, находиться в его собственных интересах, ради обеспечения общественного спокойствия и безопас ности.

В приют принимались по приговорам и определениям Санкт Петербургского Окружного Суда и местных судебных установлений «несовер шеннолетние мужского пола, имеющие не менее 14 лет и не более 17 лет от роду, ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 250.

не одержимые никакими заразными и хроническими болезнями и телесными не достатками, препятствующими физическому труду. Воспитанники принимаются в приют не иначе, как с копией приговора или определения.

За проступки, совершённые в приюте, несовершеннолетние подвергаются следующим наказаниям: А) выговору;

Б) выговору публичному с занесением в особую штрафную книгу;

В) временному устранению от участия в играх;

Г) вре менному исполнению хозяйственных работ сверх очереди;

Д) временному лише нию права свиданий и переписки с родными и знакомыми;

Е) ограничениям в пище без вреда для здоровья воспитанника;

Ж) заключению в светлом карцере до 7 дней;

З) заключению в тёмном карцере до 3 дней…» В отчёте С-Петербургского общества воспитательно-исправительных при ютов за 1911 год было обращено внимание на преимущества пребывания воспи танников в приюте, которые «имели возможность избежать полицейских частей и тюремного предварительного заключения, не приобрести черт тюремных ски тальцев и участковых завсегдатаев и в будущем не пополнять кадры уличных ху лиганов». Уже к 1 января 1910 года нашлись «люди и деньги», и был устроен воспита тельно-исправительный приют для мальчиков за Нарвской заставой на 100 чело век, а также расширился приют для девочек с 30 до 60 мест, обществом Патрона та устроено общежитие для мальчиков. Мужской Тюремный комитет открыл приют для мальчиков 14-17 лет на 100 мест за Павловским посадом. В «комиссии при Градоначальнике по вопросу о борьбе с нищенством детей» был поднят во прос об устройстве воспитательно-исправительных приютов для нищенствующих детей.

Представитель Санкт-Петербургской исправительной колонии на втором Всероссийском съезде по ремесленной промышленности в 1911 году обратил внимание, что, несмотря на все предпринимаемые меры «получается какой-то Труды седьмого съезда представителей состоящих под высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора русских исправительных заведений для ма лолетних. С. 141-142.

РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. 181а. Л. 195.

замкнутый круг, из которого, по-видимому, нет выхода;

как зараза распространя ется, порочность детей растёт и становится народным бедствием. Как же бороться с эти злом?.. Существующих приютов недостаточно, в них принимается ежегодно 400-500 человек, т. е. 10 % по сравнению с детьми, попадающими в тюрьмы». Помощь беднейшим слоям населения со стороны государства, обществен ных и благотворительных организаций, выражалась в предоставлении детям воз можности получения профессионального образования в ремесленных мастерских или ремесленных приютах. В Царскосельский ремесленный приют, основанный в 1872 году с целью подготовки «нравственной и опытной прислуги для небогатых семейств» принимались «девочки из наибеднейшего и низшего сословия в возрас те не ранее 7 и не более 15 лет и находились под бдительным ежеминутным над зором Начальницы и учительниц». Наряду с общеобразовательными предметами и Законом Божьим их обучали «стирке белья и глаженью его с починкою – вооб ще приготовляются швеи, горничные и прачки».

Кроме того «содержащиеся в приюте воспитанницы имеют стол, принаров ленный к тому положению, которое они будут занимать в жизни, т. е. стол при слуг в небогатых семействах. Утром воспитанницы имеют чай с хлебом, в 12 ч.

обед из двух невзыскательных, но вполне питательных блюд из вполне свежих продуктов;

в 3,5 ч. чай с хлебом, затем в 7,5 ч. воспитанницы имеют ужин, со стоящий из одного блюда». В свободное от учёбы время «воспитанницы занима ются играми и гуляют… Благодаря такому распорядку воспитывающиеся отли чаются здоровым видом и болезни между ними встречаются редко;

работами же своими воспитанницы приобрели хорошую известность между обывателями Цар ского Села, что и выражается в заработанных ими суммах. Согласно Уставу Ремесленного училища при Комитете, Высочайше утвер ждённом для разбора и призрения нищих в Санкт-Петербурге «дети содержатся в одинаковом положении: не допускается никакого различия в содержании их по Труды второго Всероссийского съезда по ремесленной промышленности в СПб. 1911 г.

СПб. : Типография инж. Г. А. Бернштейна, 1911. С. 167.

ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп.1 Д. 204. Л. 176.

званию или состоянию;

одежда, постели, пища и проч. для всех должны быть одинаковы». В 1903 году юрист О. О. Буксгевден познакомился с опытом призрения де тей в Италии, Германии и Англии, доложил о результатах поездки в Комитете Главного Попечительства детских приютов Ведомства учреждений императрицы Марии и посвятил себя делу общественного призрения. Буксгевден основал в Пе тербурге несколько домов трудолюбия и детских приютов, в том числе для бес призорных подростков. Именно по его инициативе и при его непосредственном участии в России впервые появились приюты-корабли.

В приюты-корабли направлялись преимущественно дети-сироты, беспри зорники, а также нищие, ещё не совершившие преступление, но близкие к тому, чтобы преступить закон в возрасте с 14 до 18 лет. Такие приюты-корабли сущест вовали в Севастополе, Одессе, Таганроге и Кронштадте. В них кроме общеобра зовательной программы, воспитание детей осуществлялось ещё и в соответствии с корабельными правилами и с морским делом. Подростков обучали плаванию, гребле на лодках, управлению рулём, знанию компаса, установке парусов, ружей ным приёмам, кроме этого они занимались гимнастикой и маршировкой. Пребы вание в таких приютах-кораблях способствовало не только делу перевоспитания, но и подготовке команд на торговые суда.

В 1860 году в Санкт-Петербурге на средства частной благотворительности был образован из семейного приюта дом призрения и ремесленного образования бедных детей, состоящий под Высочайшим покровительством его Императорско го Величества, образованный из семейного приюта. Его цель заключалась в ока зании наибеднейшим семействам столицы материальной помощи, не разделяя членов семейств друг от друга. С 1865 года приют занимался как воспитанием, так и обучением детей, сначала девочек, а затем и приходящих мальчиков. В от делении девочек, кроме элементарного преподавания, было введено обучение ру коделию;

а приходящие мальчики обучались Закону Божию, грамоте, арифметике и ремёслам.

ЦГИА СПб. Ф. 1286. Оп. 33. Д. 579. Л. 27.

В 1875 году отделение мальчиков было преобразовано в ремесленное учи лище, а девочек в женскую ремесленную школу. Ремесленное училище было рас считано на 300 человек от 11 до 16 лет. Из ремёсел преподавались столярное и то карное дело по дереву;

слесарное с токарным по металлу, паяльное и кузнечное.

Работы учеников отправлялись на Всемирную Парижскую выставку, где получа ли дипломы, золотые и серебряные медали. В женской рукодельной школе было 5 классов. Девочек обучали Закону Божию, русскому языку, арифметике, географии, истории, счетоводству, рисова нию, черчению, пению, гимнастике, рукоделию и домашним работам. В школу принимались девочки от 10 до 12 лет и разделялись на пансионерок, полупансио нерок и приходящих – платящих и бесплатных.

По рукоделиям воспитанницы Школы разделялись на три класса: старший, средний и младший. Старший класс занимался шитьём белья и кройкою его, вы шиванием меток гладью и шелками, плетением кружев и приготовлением различ ных принадлежностей женского туалета. Средний исполнял несложные бело швейные работы, вышивки русским швом и плетение кружев. Младший проходил элементарную школу шитья и занимался работами по ремонту белья.

Для семей низших сословий, особенно многодетных или потерявших кор мильца, с низким уровнем благосостояния крайне важным было обучить детей ремеслу, чтобы они в дальнейшем могли сами себе зарабатывать на жизнь, а не вступить на путь нищенства, преступности или проституции. Поэтому многодет ные родители, а иногда и сами малолетние обращались в благотворительные об щества с прошениями о приёме детей под покровительство для получения ремес ленного образования. Вдова Анисия Григорьевна Ряднова обратилась в Санкт Петербургское Человеколюбивое общество со следующей просьбой: «Не оставьте меня бедную женщину, вдову с четырьмя детьми, дочь Анна Ряднова, 14 лет, сын Александр Ряднов, 11 лет, дочь Муза Ряднова, 4,5 года, дочь Валентина 1,5 года.

Дом призрения и ремесленного образования бедных детей, в С-Петербурге, состоящий под Высочайшим покровительством его Императорского Величества (по сведениям до 1882 года).

СПб. : Типография Шредера, 1882. С. 6-8.

Не имею никаких средств для жизни. Даже не могу достать кусок хлеба для сво его семейства и не имею возможности дать образование и воспитание своему летнему сыну Александру Ряднову. Прошу принять моего сына для воспитания и образования. Не оставьте моей просьбы пожалуйста». Общество проводило расследование, выясняло условия жизни и нравствен ного облика и только после этого принимало решение об оказании помощи. В ре зультате по данному обращению было установлено, что «для Рядновой средством к существованию является то, что она шьёт бельё и торгует им на рынке, зараба тывая в месяц около 6-7 рублей. По состоянию здоровья чувствует упадок сил.

Какие обстоятельства вынуждают просить о помощи – нужда. Нравственность просителя и личное мнение обследователя о том, заслуживает ли помощи проси тель – безупречна. Помощи заслуживает». Другая просительница, Мария Ильина в августе 1907 года писала: «Не от кажите принять дочь мою Анастасию, 13 лет, окончившую курс в начальном го родском училище в ремесленные классы с поступлением в приют. Муж мой бро сил меня уже три года назад с пятью малолетними детьми без всяких средств к жизни. Сама страдаю страшными головными болями и потому кормить их совер шенно не могу. Анастасию в вольные мастера не берут, потому что у неё болела нога и теперь не гнётся. Девочка собой здоровая и способная. Ради Господа нау чите её, чтобы она могла зарабатывать себе кусок хлеба». 344 В результате обсле дования выяснилось, что «состояние квартиры бедное, семья занимает полкомна ты. Ремесло или промысел, дающие средства к существованию – работа на город ском рынке, продаёт детские платья и бельё». А 15-летняя девочка Зинаида Резинкина сама обратилась непосредственно к Императрице Александре Фёдоровне: «Отец с матерью обременены большим се мейством и не имеют средств для дальнейшего моего образования или же науче ния какого-либо ремесла, а поэтому Всеподданнейше осмеливаюсь всепокорней РГИА. Ф. 768. Оп. 3. Д. 482. Л. 12.


РГИА. Ф. 768. Оп. 3. Д. 482. Л. 14.

РГИА. Ф. 768. Оп. 3. Д. 482. Л. 40.

РГИА. Ф. 768. Оп. 3. Д. 482. Л. 42.

ше просить Ваше Императорское Величество Всемилостивейше помочь достичь профессии для самостоятельной жизни. Преподаю к стопам Вашего Император ского Величества, всеподданнейше прошу». 346 После этого обращения девочка была отдана в ученье в частную ремесленную мастерскую.

К началу XX в. только в Санкт-Петербурге существовало около 300 учреж дений и обществ, занимавшихся детскими проблемами, что составляло 33% от общего числа призреваемых, которые расходовали ежегодно до 3 млн. рублей. Из 48 учреждений для несовершеннолетних правонарушителей более 90 % были ос нованы и содержались на частные средства. По сумме расходов на детей столица России в 2 раза превосходила Париж, в 3 раза Берлин, в 5 раз Вену. По общему расходу на все формы благотворительности Санкт-Петербург занимал второе ме сто среди городов Европы после Парижа. 347 Но при этом «Петербургский листок»

писал: «В Петербурге свыше 30 тысяч детей нуждаются в призрении, а призрева ется всего 9 тысяч».348 17 октября 1913 года состоялось первое соединённое засе дание городской исполнительной комиссии по благотворительности, на котором была предпринята попытка объединить усилия государства и общественных орга низаций в решении насущных социальных проблем.

Юрист С. К. Гогель в газете «Биржевые ведомости» в апреле 1914 года дал характеристику состояния благотворительной помощи в стране: «У нас около тысяч благотворительных обществ и 6 тысяч благотворительных заведений, 60% этих обществ обладают капиталом около 260, млн. руб. Общественный их годо вой доход 60 млн рублей, расход – 50 млн рублей.

На долю правительств, городов, земств и сословных учреждений падает всей суммы доходов, … всей этой суммы падает на частную благотворитель ность».349 Таким образом, значительная финансовая помощь поступала не от го РГИА. Ф. 768. Оп. 3. Д. 482. Л. 60.

Благотворительность в Санкт-Петербурге. Сборник сведений о благотворительности в СПб.

Под ред. Ю. Э. Янсона. СПб., 1891. С. 17-18.

Петербургский листок. 1904. № 128.

Биржевые ведомости. 1914. 14 апреля.

сударственных структур, а представляла собой личные пожертвования, которых, тем не менее, не хватало для помощи всем, кто в ней нуждался.

В то же время в столице, где масштабы социально-экономических проблем были значительны, количество благотворительных заведений не являлось про порциональным потребностям и задачам поступательного и гуманного развития общества. Об этом писала газета «Петербургский курьер» в мае 1914 года анали зируя ситуацию, связанную с развитием благотворительности: «В 1911 году в Пе тербурге действовало 20 попечительств при 500 активных деятелей. В то же время в Тамбове при населении 950 тысяч человек было 124 попечительства при работающем. В Берлине 2 млн населения – 458 попечительств при 5857 работаю щих». Благотворительные общества фактически выполняли функции, которые призвано решать государство с целью оказания социальной помощи нуждающим ся категориям населения. Но, несмотря на интенсивное развитие благотворитель ности, социальные проблемы в столице росли ускоренными темпами и ни госу дарство, ни общественные организации не успевали эффективно решать назре вавшие проблемы.

На рубеже XIX-XX вв. появились многочисленные государственные и об щественные организации, созывались съезды по различным социальным и право вым проблемам. Детские вопросы обсуждались на съездах по семейному воспи танию, по борьбе с торгом женщин, общественного призрения, представителей исправительных учреждений. Безусловно, эти съезды и общественные организа ции не решали всех проблем и не искоренили ни преступность, ни нищенство, ни беспризорность, не в состоянии были решить все проблемы нуждающихся, а мо жет только частично и временно их сгладить.

Но, тем не менее, в стране существовали система оказания помощи нуж дающимся слоям населения, взаимодействие и взаимная поддержка между госу дарством и благотворительными организациями, постоянно совершенствовалось Петербургский курьер. 1914. 11 мая.

законодательство, по ряду вопросов вырабатывалось общественное мнение и кон цепция деятельности.

В процессе социализации детей важными представляются гендерные аспек ты. Освоение половой роли предполагает наличие не только определённого типа поведения, но и конкретных личностных особенностей и даже всего образа жиз ни. Анализ социальных ролей девочек и мальчиков позволяет сделать вывод, что для первых более значимыми являются семейные роли, а для вторых – профес сиональные. Поэтому в приютах девочек обучали, кроме общеобразовательных предметов, ведению домашнего хозяйства, шитью, а мальчиков непосредственно мастерству – столярному, слесарному.

Социально-экономические условия жизни семьи влияли на процесс социа лизации детей трудящегося населения во второй половине XIX – начале XX в., который являлся многомерным и разнонаправленным. Дети, порой не получив элементарного образования, рано становились самостоятельными и рано взросле ли, они рано должны были начинать работать и зарабатывать себе на жизнь, при спосабливаться к окружающему миру, порой жестокому и безжалостному, на практике получать навыки и опыт выживания. Одни побеждали в этой борьбе и становились достойными членами социума, у других не хватало сил для борьбы, и они сдавались и опускались на дно или погибали.

ГЛАВА 4. Причины и формы отклоняющегося поведения детей Девиантное (отклоняющееся) поведение многочисленные теории объясняют разными причинами – физиологическими, психологическими, социокультурными, социально-экономическими и другими. В конце XIX - начале XX вв. были пред приняты попытки объяснения девиантного поведения преимущественно биологи ческими причинами, т. е. склонность к различным девиациям видели во врождён ной предрасположенности человека и таким образом основной предпосылкой теорий биологических типов является то, что определённые физические черты личности человека предопределяют совершаемые ею отклонения от норм. Cpeди авторов теории физических типов итальянский психиатр и криминалист Ч. Лом брозо, который в 1870-х гг. создал теорию, объяснявшую причины девиации, прежде всего преступности, рядом анатомических признаков. Он считал, что со циальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но при этом большинство преступников являются дегенеративными и умственно отста лыми.

Сторонники психологических теорий, отклонения в поведении видят в ин дивидууме, а не в обществе, и в их основе лежит изучение конфликтов, происхо дящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности кроме активного сознания существует область бессознательного, т. е. биологиче ская сущность человека, не изведавшего влияния культуры, из-за чего в данном случае возможно отклонение от культурных норм, которые вырабатываются со циальным окружением индивида. С помощью анализа одного психологического фактора не возможно объяснение сущности девиантного поведения, для этого требуется совокупность совместных действий – психологических, культурных, социальных.

Мы придерживаемся социологических теорий отклоняющегося поведения, согласно которых девиации являются процессом, обусловленным в первую оче редь социальными факторами. Данные взгляды изложены в работах социологов Э. Дюркгейма и Р. Мертона. 4.1. Преступность малолетних и несовершеннолетних В человеческой истории не существовало общества, которое было бы пол ностью избавлено от преступлений. Но при этом различные типы обществ значи тельно различаются по степени девиантности и криминогенности.

По мнению современного российского учёного-социолога Я. И. Гилинского «социальные девиации, девиантность – это социальное явление, выражающееся в относительно массовых статистически устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактиче Дюркгейм Э. Самоубийства: социологический этюд – М.: Мысль, 1994;

Мертон Р. Социаль ная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2.

ски сложившимся в данном обществе (культуре, группе) нормам и ожиданиям». Девиантное поведение может принимать множество форм. Среди них алкоголизм, самоубийства, проституция, наркомания, преступность. Существует несколько основных теорий, объясняющих причины девиации, но ни одна из них не дает ис черпывающего объяснения причин отклонений.

Французский социолог Э. Дюркгейм рассматривал социально отклоняю щееся поведение и преступность как нормальные явления. Он считал, что если в обществе отсутствует такое поведения, то оно сильно «законтролировано», а так же выдвинул и обосновал нестандартную идею о том, что когда ликвидируется преступность, прекращается прогресс, а ненормальной является лишь чрезмерный или слишком низкий её уровень. Причины неизбежности и неистребимости пре ступности, по мнению учёного, не в том, что люди являются слабыми и злыми, а в том, что в обществе существует бесконечное множество самых различных видов поведения. Социолог считал, что даже если общество каким-то образом перевос питает или уничтожит существующих преступников (воров, убийц, насильников и т. д.), оно будет вынуждено сделать преступными другие деяния, которые раньше таковыми не считались. Это объясняется тем, что преступник представляет собой отрицательную ролевую модель поведения, необходимую для формирования че ловека как полноценного члена общества.

Такой парадоксальный вывод является довольно спорным, поэтому встре тил серьёзное противодействие со стороны других учёных. Но его значение за ключается в том, что Дюркгейм таким образом объясняет все неудачи, связанные с попытками радикальным образом искоренить преступность.


Жизнь во второй половине XIX - начале XX веков со сложными взаимоот ношениями и утончённой борьбой за существование создавала массу условий, толкавших человека на путь преступления. Вне зависимости от исторического пе риода «основным побудителем всех человеческих действий являются потребно Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, само убийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб. : Издательство Р. Асланова «Юри дический центр Пресс», 2007. С. 28.

сти, то, что касается преступных действий, то здесь главным двигателем являются неудовлетворённые потребности или нужда в пище, одежде и пр.» 353 Эти причи ны являлись первостепенными для детской преступности в рассматриваемый пе риод.

Преступность вообще наводит на тяжёлые размышления, но «трудно пред ставить себе что-либо более грустное и тягостное, чем детская преступность».

Проблемы правонарушений несовершеннолетних впервые стали предметом об суждения при подготовке судебной реформы 1864 года. Юрист М. Н. Гернет пи сал: «если преступность взрослых сравнивают с приливающим и отливающим морем, то преступления детей – пенистая влага приливающих волн. Не в пене си ла, но и она обращается в волны». По выводам уголовной статистики более двух третей всех взрослых пре ступников начали своё преступное поприще с ранней молодости, побуждаемые к этому отсутствием дома и каких-либо наставлений со стороны взрослых, ни гово ря уже о воспитании. Большинство детей правонарушителей встали на путь пре ступности очень рано, в возрасте от 8 до 12 лет.

Криминалисты того времени осознавали, что самый опасный преступник – это начавший с детства. «Рост детской преступности страшен не только сам по себе как показатель глубокого морального падения целых слоёв детского населе ния, он имеет и другую сторону. Из ребёнка, вступившего на путь порока, не мо жет сделаться честный человек;

падая всё ниже, он, становясь взрослым, обычно превращается в преступника-рецидивиста. Следовательно, усиление преступности означает увеличение армии взрослых преступников». На I съезде деятелей по семейному воспитанию, проходившем в Санкт Петербурге в 1912 году было сказано, что «понятия “детство” и “преступления” дают такое парадоксальное, печальное сочетание, что мысль тревожно ищет про Гилинский Я. И. Указ соч. С. 194.

Цит. по: Теодорович М. Ф. Дети-преступники и суды для них. С. 2.

Теодорович М. Ф. Дети-преступники и суды для них. С. 1.

никновения до самых корней, до глубины детской психологии и всей той атмо сферы, которая окружает детскую душу с самых нежных лет». Приводимые юристом И. Гвоздевым данные о том, что «только у 10 из преступных детей не родители были прямыми виновниками их преступности;

у 60 из 100 родители были сами преступниками, а у 30 такие, которые отличались порочною и безнравственною жизнью» свидетельствуют, на наш взгляд, не о влиянии наследственных факторов на преступность детей, а о недостатке воспи тательного влияния на них, отсутствии положительного образца для подражания и наличие негативного примера родителей.

Специалисты в области педагогики, психологии, юриспруденции анализи ровали причины детской преступности, характер преступлений, социальное про исхождение правонарушителей, пол, возраст, род занятий. Истоки преступности пытались найти как в социальной среде и семейных отношениях, так и в физиче ском состоянии подростков и даже в генной предрасположенности, проводя ана логии между детьми преступных и законопослушных родителей, сравнивая соци альное положение, физическое и умственное развитие.

По меткому выражению А. Ф. Кони тягостные впечатления детства вызы вают в характере человека, «девиацию, подобную той, которая заставляет стрелку компаса отклоняться в сторону от верного направления. В самой сокровенной глубине души человека лежат вынесенные из детства симпатии и антипатии;

в туманной дали воспоминаний таятся поразившие его ужасом или отвращением картины, уязвившие его сердце слова или взгляды и первые зёрна горького жи тейского опыта, с болью вошедшие в безжалостно взборонённую, беззащитную ниву детской души. И если в детских воспоминаниях нет ничего светлого… если Труды I Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Т. 2. С. 513.

Гвоздев И. О врождённых и приобретённых свойствах детей, как зачатков преступности взрослых. СПб., 1896. С. 28.

они не дают мысли и чувству вырваться из круга порочных и тягостных представ лений, то и от взрослого трудно ждать чистых побуждений». Юрист П. И. Ковалевский задался вопросом: «Какие же самые главные и важные причины преступности?» И определил, что это бедность и нищета народа, невежество и нравственная тьма, повальные голод, эпидемии, пожары и потопле ния, – всё это условия, надрывающие физические и духовные силы человека. Юрист Г. Дагаев отмечал, что «среди причин преступности несовершенно летних на первом месте деморализующее влияние семьи. Прежде всего, конечно, пример родителей… По данным нашей статистики 20%, незаконнорождённых становятся преступниками. Трудно ожидать, чтобы дети, с самых ранних лет вдыхавшие эту морально заражённую атмосферу, не отравились сами и не унас ледовали в некоторой степени порочной организации своих родителей. Но если родители не представляют из себя субъектов с порочными наклонностями, то в большинстве случаев бедность семьи, выгоняющая их с раннего утра до поздней ночи на поиски работы и пропитания, не менее вредно отражается на детях.

Большинство из них, благодаря этому обстоятельству, растёт предоставленное самим себе, улице, или надзору соседки, сомнительного нравственного достоин ства. Нечего и говорить о каком либо воспитании, образовании этих детей. Неве жество, безграмотность более всего дают преступников». 360 В основном специа листы были единодушны в определении главных причин детской преступности, среди которых были развращающая обстановка жизни ребёнка, беспризорность, нищета и деморализующее влияние семьи.

На первом съезде русских исправительных заведений для малолетних, про ходившем в 1886 году в Москве отмечали «подавляющее и безусловное влияние на преступность малолетних, с одной стороны окружающих их обстоятельств и среды, а с другой – состояние их умственного и нравственного развития. Развра Цит. по: Гернет М. Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. М.:

«Мир», 1914. С. 365.

Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путем воспитания. СПб-М. : Типогр. М. О.

Вольф, 1900. С. 49.

Дагаев Г. Юные преступники и меры борьбы с ними: По поводу закона 1897 года 2 июня // Вестник благотворительности. 1902. № 9. С. 48.

щённость и преступность родителей или совершенное их отсутствие, полная бес приютность и глубокая нищета, а, следовательно, неудовлетворенность самых на сущных потребностей, отсутствие нравственного и умственного воспитания и развития. Лишённые крова и надзора родителей, они должны стать бродягами;

лишенные родительской опеки и средств к жизни, понятно они станут нищими и ворами». 361 Кроме того на съезде была высказана озабоченность, о «положении детей, в тех классах общества, в которых преступления, принимают характер мо ральной эпидемии, где преступления передаются, как бы по наследству и потому не редки случаи, когда родители и их дети сидят в местах заключения одновре менно или сменяют друг друга. В таких случаях нельзя помочь одними наказа ниями, а надо действовать подобно тому, как действует с появлением эпидемии, правильно устроенная санитарная полиция: она не ждёт, чтобы болезнь достигла высшего напряжения, а изыскивает средства предупредить и поразить её в самом начале и корне». В историко-юридическом очерке А. Д. Коротнев анализируя причины пре ступности отмечает, что «у ребёнка не было крова, куска хлеба;

за то, что он был всеми покинут, никому до него не было дела;

за то, что он с колыбели был окру жён нищетой, дурными советами, дурным примером, не имея ни средств, ни воз можности различить добро от зла, ребёнок совершал преступление бессознатель но, у него не может быть и борьбы с совестью… Для детей, выросших в такой об становке, делается невозможным нравственная оценка поступка;

не имея не воз можности, ни умения помочь себе трудом, они идут просить милостыню, или ли шённые самого необходимого, и, видя вокруг себя довольство, до которого им нельзя дотронуться, как к самому лёгкому способу удовлетворения своих потреб ностей, и мы видим, что большая часть поступков, в которых обвиняются дети, заключаются в мелкой краже, преимущественно предметов первой необходимо сти, съестных припасов, одежды, мелкие суммы денег и т. п. С летами пробужда Труды высочайше разрешённаго первого съезда русских исправительных заведений для ма лолетних. М.: Типография В. Ф. Рихтер, 1887. С. 200.

Труды высочайше разрешённаго первого съезда. С.146.

лись половые потребности, развивалась физическая сила, потребности увеличива лись, между тем, умственное развитие малолетних не улучшалось, а бродяжная жизнь приучала к лености;

поэтому в более зрелом возрасте малолетние преступ ники начинали совершать насильственное похищения: чужого имущества, на сильственные действия над более слабыми, а к наступлению совершеннолетия та кой субъект часто готов на всевозможные преступления». На наш взгляд, на преступность несовершеннолетних влияла не наследст венность и генная предрасположенность, а разнообразные социальные, экономи ческие факторы, которые описывали юристы второй половины XIX- начала XX вв. Малолетние преступники представляли чрезвычайно опасный для общества элемент и причины преступности заключались не в них, а вне их и включали пре небрежение нравственным и умственным воспитанием детей, отсутствием надзо ра за их поведением, а также нищета и неудовлетворение первичных жизненных потребностей, среди которых пища, одежда, жильё. При этом значительную роль играло развращение со стороны родителей значительного числа преступных де тей.

Исследователи реально оценивали, что, «для того чтобы воспринять весь драматизм лежащей перед современным обществом проблемы преступности, не обходимо подойти к печальному и жуткому царству нужды и горя, которое её по родило». 364 Юрист Д. Дриль писал, что причиной преступлений является «дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественных нравов». Он считал, что объ яснение преступности надо искать «во влиянии социальной среды, в воздействии на человека целого ряда условий окружающих его со дня рождения, и во время его детства, юношества и после». Коротнев, А. Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники. С. 50-51.

Зак А. И. Типы детской беспризорности, преступности, проституции // Вестник воспитания.

1914. № 7. С. 70.

Дриль Д. А. Малолетние преступники. Этюд по вопросу о человеческой преступности, её факторах и средствах борьбы с ней. М. : Типография А. И. Мамонтова. С. 115.

Статистика преступности свидетельствовала, что в основе детских правона рушений социально-экономическое положение семьи. «На скамье подсудимых фигурировали дети той несчастной среды, которая не имея возможности про кармливать непроизводительные рты, отделывается от своих подростков, сунув их куда-нибудь в ученье, в надежде, что они выучатся какому-нибудь ремеслу.

Теперь к этой фаланге вечно голодных детей-ремесленников, регулярно попол няющих из своей среды контингент малолетних преступников примкнули ещё де ти интеллигентного пролетариата, а рука об руку с ними и нищие духом». В «Журнале Министерства юстиции» отмечалось, что «главная причина преступности детей – нищета голод и холод... от нищенства дети постепенно пе реходят к мелким кражам». 367 Одновременно с социально-экономическими при чинами детской преступности, как показывали исследования «воровство у детей до 16 лет является не вследствие корысти, а просто или из шалости или для под держания своего существования, этот класс преступлений не представляет опас ности в настоящем, а только требует предупреждения, а не кары». Журнал «Тюремный вестник» в 1908 году писал, что «давно признано нау кой уголовного права, что главными причинами преступлений малолетних явля ются: 1) пренебрежение нравственным и умственным воспитанием детей и отсут ствие надзора за их поведением;

2) нищета и неудовлетворение самых насущных жизненных потребностей и 3) развращённость родителей значительного числа преступных детей». 369 А на втором Всероссийском съезде по ремесленной про мышленности в 1911 году представитель Главного Тюремного управления М. П.

Беклешов назвал следующие причины развития преступности вообще и среди де тей в частности: «алкоголизм, проституция, бедность, жилищные условия». Козлинина Е. И. Обездоленные дети. С. 9.

Горановский М. Нищенствующие дети, как источник преступления // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 1. С. 199.

Гвоздев И. О. Указ соч. 6. С. 26-27.

Cкопинский А. К вопросу о перевоспитании порочных подростков // Тюремный Вестник.

1908. № 6-7. С. 502.

Труды второго Всероссийского съезда по ремесленной промышленности в СПб в 1911 г.

СПб. : Типография инж. Г. А. Бернштейна, 1911. С. 167.

На шестом съезде русских исправительных заведений в качестве условий порчи детей, с которыми «вполне возможно, а, следовательно, и должно бороть ся» отмечались следующие: «1. Беспризорность детей бедноты и вообще рабочего люда;

2. Влияние дурного товарищества;

3. Влияние жизни семьи с ея раздорами, пьянством, безнравственностью и часто порочностью самих родителей;

4. Усло вия жизни детей в частных ремесленных мастерских, многие из которых являются не школою ремесла, а школою разврата и преступления;

5. Положение детей, на ходящихся в услужении в лавках, в чайных трактирах, пивных и т. п.»371 Все эти условия создавали благодарную почву для развития у детей испорченности, по рочности и преступности.

В отчёте Санкт-Петербургского общества воспитательно-исправительных приютов за 1911 год анализировались причины, по которым подростки попадали в исправительные приюты: «таблицы о семейном положении, род занятий воспи танников и их родителей, показывают, что главный контингент поступающих – дети города, дети улицы, выросшие под слабым присмотром одного отца или од ной матери, а, в сущности, без всякого присмотра, так как отец или мать должны ради заработка на весь день оставлять мальчика одного. К 12-ти, 13-ти годам ро дители стараются спихнуть мальчика куда-нибудь «с хлеба», и живут они случай ным заработком, на фабриках, заводах, в чайных, мелочных лавках и т.п. заведе ниях. Очень многие из них судились два и более раза, бывали в частях и участках, ночевали в ночлежках, а чайные были местом праздного времяпрепровождения, где сходились с ворами и воришками;

отсюда не далеко и до воровства. В таких условиях вырабатываются у мальчика антиобщественность, распущенность и не ряшливость. Попадая в приют, такой малолетний не может привыкнуть скоро к другой обстановке и новым требованиям: распущенность внутренняя и наружная, неряшливость, беспричинная порча вещей и обстановки – вот главные пороки и проступки воспитанников». О мерах борьбы с детскою преступностью. Из трудов 6 съезда русских исправительных за ведений. М., 1904. С. 7-8.

РГИА. Ф. 1288. Оп. 14. Д. 181а. Л. 195-195 об.

Мировой судья по делам несовершеннолетних Н. А. Окунев отмечал, что обществу, чтобы спасти малолетних от развращения необходимо, прежде всего, бороться с состоянием беспризорности, т. к. «создается преступность малолетних в больших городах, где дороговизна жизни и условия работы требуют, чтобы все способные работать и добывать деньги, с утра и до вечера находились вне дома, вне семьи, в полной невозможности хотя бы даже осведомиться – где находятся дети, не могущие работать, что они делают, чем заняты и с кем они водятся». Согласно статистике среди детей случайные преступники встречались чаще, чем среди взрослых, в силу того, что они не были знакомы с основами законода тельства и поэтому нарушали его, не задумываясь о последствиях, порой не по нимая, что совершили преступление и легче чем взрослые вступали на путь обма на, мошенничества и порока. Ребёнок был не знаком даже с основными институ тами права и нарушал их «с лёгким сердцем, не понимая, что совершает преступ ление. Если ему даже и было известно, что можно делать и чего нельзя, он легче, чем взрослый человек поддаётся искушению, соблазну, случайному впечатле нию». Среди малолетних преступников были те же категории, которые встреча лись и среди взрослых. Это были и «прирождённые» преступники с дурной на следственностью, и с нарушением психо-физической организации, проявлениями ранней развращённости и одновременно вполне здоровые и физически и нравст венно, но уже втянувшиеся в стихию преступления и совсем случайные преступ ники.

Юрист А. И. Зак проанализировав свыше трёх тысяч анкетных листов, от ражавших дела о преступлениях совершённых в 1908 и 1909 гг. детьми и подро стками до 17 лет в Москве, и разбиравшихся у мировых судей и в Окружном суде, разделив малолетних преступников на три типа.

Первый тип подростка-преступника «вступает на путь преступности не от давая себе отчёта в том, что делает. Подчас он делает это просто из шалости, под Окунев Н. А. Особый суд по делам о малолетних. С. 23.

Дети-преступники. Сборник статей с предисловием и под ред. Гернета М. Н. М., 1912. С. 89.

час он охвачен порывом, стремлением к какой-либо цели и, чтобы достигнуть ея, он способен на поступки, в которых тотчас же раскаивается. Импульсивность, стремительность, желание как можно ярче проявить себя – вот что во многих слу чаях руководит таким подростком». 375 К этой же категории Зак отнёс и часть де тей-бродяжек, «в странствованиях своих по белому свету не раз вступающих на путь нарушения права», которые случайно стали преступниками и «на странство вание их обрекает подчас нужда, подчас полный распад семьи;

иногда же их странствования являются следствием детской любознательности, «охоты к пере мене мест», стремления всё узнать, всё разведать, всё посмотреть». Прямо противоположным типом являлся по классификации тип детей преступников с дурной наследственностью, с прирождёнными дефектами психо физической организации, с крайними проявлениями ранней развращённости. В большинстве случаев здесь играла громадную роль дурная наследственность. «Раз вступив на преступный путь, такой подросток быстро и уверенно шествует по не му, успевая к 15-16 годам создать для себя и соответствующую “философию жиз ни“. …Это дети, ещё при рождении отмеченные суровой рукой судьбы и обре чённые ею подчас на вырождение: дети алкоголиков, сифилитиков, закоренелых преступников». 377 Третья категория детей – это «вставшие на преступный путь вследствие ударов суровой нужды и так часто нужду сопровождающего семейно го распада. Не шалость, не детский порыв увлёк их на путь преступности: они часто не знают детства с его невинными радостями, с его шалостями и порывами.

Не уродство в физическом и нравственном отношении толкнуло их на путь нару шения права: они вполне здоровые, нормальные дети. На преступный путь их толкнули две страшные силы – холод и голод, две силы, действия которых тем более ужасно, чем дальше общество стоит от нормального, справедливого поряд ка». 378 Данной классификации детской преступности в значительной степени при Дети-преступники. С. 104.

Там же. С. 105.

Там же. С. 111.

Дети-преступники. С. 111.

сущ характерный для рассматриваемого периода подход, когда значительное влияние оказывали физиологические и наследственные причины.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.