авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«1 Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина ...»

-- [ Страница 6 ] --

Предметом исследований специалистов являлось семейное положение, со циальное происхождение, уровень образования и занятия преступников. Сослов ное положение служило указателем на степень материальной обеспеченности и образованности граждан. По данным журнала «Вестник благотворительности» из 100 осуждённых в период с 1889 по 1893 год 71,4% были совершенно безграмот ными. 379 Из всей массы преступлений 50% давали бедные семейства, 35% – дети бродяг, нищих, публичных женщин и только 15% принадлежали к более или ме нее зажиточным семьям. По данным мирового судьи по делам малолетних Н. А. Окунева в 1910 г. из общего числа обвиняемых 83,5% – крестьяне, 13,5% – мещане. Преимущественно это ремесленники, прислуга, мелкие торговцы, подёнщики, безработные. Среди семей обвиняемых недостаточное материальное обеспечение имели 41% и 18% бедных. В журнале «Призрение и благотворительность в России» приводились стихи малолетнего преступника:

«В раннем детстве нас покинули В жертву горю и нужде Под чужой порог подкинули… Вихри буйные, мятежные Нам качали колыбель, Пела песни безутешные Заунывная метель, Возрастили нас несчастия, Припевали холода, Ласки, доброго участия Дагаев Г. Юные преступники и меры борьбы с ними… С. 48.

Красовский Д. Д. О малолетних и несовершеннолетних преступниках. Варшава, 1898. С. 58.

Окунев Н. А. Особый суд по делам о малолетних. Отчёт за 1910 г. С. 36.

Мы не знали никогда». В этих строках жалоба на тяжёлые условия, в которых рос ребёнок, не знавший заботы и ласки, и результатом этого стал преступный путь.

В конце ХIХ века 50% малолетних правонарушителей лишились с ранних лет родителей и «не имея знаний, необходимых для труда, а часто даже не имея сил физических, ребёнок обращается к самому простому способу существования, к бродяжничеству и нищенству: он выпрашивает себе подаяние, переходя с места на место. Но нищенство плохой корм: им одним просуществовать трудно. Вот по чему малолетний переходит незаметно, от пассивного выпрашивания милостыни, к мелким мошенничествам, а от них к краже. Если благодаря счастливому стече нию обстоятельств, ребёнок для заработка попадёт не на улицу, а на фабрику или в мастерскую, то и здесь его ожидает мало хорошего. Кампания пьяных мастеров, бесцеремонная эксплоатация слабых детских сил дадут также весьма печальные результаты». 383 Трагизм положения ребёнка весьма часто увеличивался ещё и тем, что нужда, которую он испытывал, являлась следствием другого, быть может, большего несчастья: невыносимой семейной обстановки. Ребёнка или выгоняли из дома, или же ему там было плохо, что он сам убегал из него, предпочитая по луголодное скитание по городским трущобам, теплу и сытости, которые ему мог предоставить семейный очаг.

В «Очерках из судебной практики» в середине 1890-х годов говорилось, что «преступления малолетних составляют бедствие целой страны, указывая на нравственное падение общества, среди которого возможно возникновение подоб ных преступников». 384 Согласно сведениям, приведённым в журнале «Вестник воспитания» в 1890-1895 годах общими и мировыми судами было осуждено ма лолетних и несовершеннолетних на 15% больше чем в 1884-89 годах, в то время как за этот же период общее число осуждённых всех возрастов увеличилось на Михаил, иеромонах. Указ. соч. № 11. С. 18.

Дагаев Г. Юные преступники и меры борьбы с ними… С. 48.

Козлинина Е. И. Обездоленные дети… С. 96.

7%. 385 В период же с 1901 по 1910 год общая преступность выросла на 35%, а дет ская – на 112%. В «Журнале Министерства юстиции» делали выводы о том, что «в сфере преступности наблюдаются резкие колебания в период тех или иных крупных пе реворотов в строе общественной жизни, например аграрных кризисах, финансо вых затруднениях, всевозможных народных бедствиях, политических движениях, религиозных волнениях, кризисах морали или, наконец, различных метеорологи ческих явлениях».387 Таким образом, состояние аномии возникло в условиях, ко гда «старые нормы» уже не представлялись подходящими, а новые, зарождавшие ся, были слишком туманными и нечётко сформулированными, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. Поэтому в обществе в такой ситуации происходит резкое возрастание случаев девиации.

Ряд специалистов даже художественную литературу и некоторые формы досуга рассматривали как факторы, оказывавшие прямое или косвенное влияние на преступность. Ученики ремесленных мастерских практически не имели сво бодного времени, которым они могли бы самостоятельно распоряжаться, зато хо зяева оценивали негативные и позитивные факторы воздействия досуга на них.

Один из мастеров отмечал, что «детей портит не столько улица, сколько такие из дания, как приключения Шерлока Холмса, Ната Пинкертона и т. п. …В мастер ской был случай, когда её хотел обокрасть ученик, начитавшийся именно таких книжек. Нужно, чтоб воспретили подобные книжки. Детей же нужно воспитывать спортом и шведской гимнастикой. Тогда они будут здоровы и душой и телом». Но и “спорт” и “шведская гимнастика” оставались только на словах.

В конце XIX в. после появления кинематографа, дети обратили своё внима ние на него, а общественность видела в нём главную причину негативного влия Преступления малолетних и несовершеннолетних в России // Вестник воспитания. 1900. № 1. С. 69.

Зак А. И. Типы детской беспризорности, преступности и проституции // Вестник воспитания.

1914. № 7. С. 71.

Тарновский Е. Н. О преступности малолетних в России // Журнал Министерства юстиции.

1899. № 11. С. 31.

Труды второго Всероссийского съезда… С. 170.

ния на подрастающее поколение. Прямо или косвенно кинематограф, привлекал к себе массы детей, как отмечали специалисты «яркостью, блеском и движением, быстро и неудержимо отравляют юные души, сея в них темноту и хаос, толкая их подчас на преступления. Отрава здесь преподносится в такой привлекательной форме, что юные зрители в восторге». Среди учащихся школ было проведено анкетирование, целью которого бы ло выяснить, является ли кинематограф фактором, вредно влияющим на детскую душу, фактором детской испорченности и преступности. В анкете выясняли пред почтения между интересной книгой и кинематографом. Среди опрошенных 54,3% высказались за книгу, из остальных 40,9% – решительно за кинематограф и 4,8 % – за то и другое одинаково. Детские правонарушения, такие как кражи и попрошайничество, стали со вершаться часто для того, чтобы попасть в электрический театр или “электричку”.

Дети с начала XX века стали увлекаться кинематографом на столько, что ради по сещения сеансов они с лёгкостью переходили ту, и без того для них не особенно ясную грань, которая отделяла дозволенное от недозволенного, легальное от уго ловно-запрещённого.

В Журнале уголовного права и процесса описывается случай, когда ученик ремесленной мастерской, совершил преступление, из желания посетить кинемато граф. «Шёл он в праздник из мастерской домой на побывку. Встретились товари щи и позвали в кинематограф. Денег не было. Он взял тайком у жильца серебря ные часы и продал их за рубль. Всей кампанией пошли в театр и наслаждались там одними и теми же картинками с 2-х часов дня до 11 часов вечера. В антрактах ели шоколад. Праздник вышел веселый на славу». 391 И ради таких «праздников»

дети шли на правонарушения.

Массовое движение детей в кинематограф и та лёгкость, с какой в этом движении совершались преступления, вызывали опасения со стороны государства Зак А. И. Кинематограф и детская преступность // Журнал уголовного права и процесса, из даваемый при Русской Группе Международного Союза Криминалистов. 1913. № 4. С. 27.

Там же. С. 17.

Зак А. И. Кинематограф и детская преступность. С. 23.

и общественности и соответственно встал вопрос о том, как бороться с кинемато графом, не как с одной из форм воспитания и проведения досуга, а как с одним из факторов преступности. Дети не имели возможности для проведения полноценно го досуга в кругу семьи, за чтением книги, т. к. многие были безграмотными и од новременно из-за отсутствия средств для их приобретения, но пытались проник нуть разными путями в кинематограф, который привлекал своей новизной, дина микой, эмоциями, красочностью или возможностью похвастаться перед сверстни ками.

Особое внимание у специалистов вызывал характер преступлений несовер шеннолетних. В Отчётах по Главному Тюремному управлению анализировались деяния, за которые несовершеннолетние были помещены в воспитательно исправительные заведения.

Деяния, за которые несовершеннолетние 1910 1911 1912 были помещены в воспитательно исправительные заведения Кражи, укрывательство, сбыт краденых ве- 1068 1238 1382 щей и присвоение чужого имущества Поджог 17 26 20 Преступления против нравственности 6 17 17 Убийство и покушение на него 18 26 30 Нищенство и бродяжничество 80 96 125 Другие 40 97 68 Всего 1292 1500 1642 Таблица. Деяния, за которые несовершеннолетние были помещены в воспита тельно-исправительные заведения. К 1913 году 84% преступлений составляли кражи, укрывательство, сбыт краденых вещей и присвоение чужого имущества. Из других деяний наиболее многочисленными являются нищенство и бродяжничество – 8%. Остальные про ступки встречались значительно реже и составляли в целом от 8 до 10 %. Отчёт по Главному Тюремному Управлению за 1913 г. Ч. 1, Объяснения. СПб.: Типо-лит.

СПб тюрьмы, 1914. С. 139.

Отчёт по Главному Тюремному Управлению за 1913 г. Ч. 1. С. 139.

Среди детей в Санкт-Петербурге, в конце 1880-х гг. «16 % – грабёж, воров ство со взломом, а 92,91 % оказываются виновными в бродяжничестве, нищенстве и простом воровстве, преступлениях, причина которых должна быть отнесена ис ключительно на счёт дурного примера и воспитания, т. е. влияний, лежащих вне малолетних, в той среде и обстоятельствах, которые окружают их с раннего дет ства». На собрании Всероссийского союза благотворительности говорилось, что «детская преступность в Санкт-Петербурге – кражи, мошенничество, растраты – очень велика и составляет почти 1/5 детской преступности во всей России. Явле ние это, несомненно, грозное, даже если принять во внимание, что преступность в больших городах всегда велика. Это большая детская преступность чисто петер бургского, а не привозного происхождения: около 94 % всех юных преступников или родились в Петербурге или прожили до совершения преступления более года.

И причины этой детской преступности заслуживают внимания в особенности дея телей благотворительности: в громадном большинстве случаев (71 %) это дети за брошенные, беспризорные. Это все дети из семей неполных, разрозненных;

в 2/ всех случаев преступные дети живут “самостоятельно” от родителей;

а если дети и живут при родителях, то семья неполная;

в 326 семьях осталась одна мать, в – родители из провинции. Взамен отсутствующего влияния и надзора родителей отмечается дурное влияние товарищей (58 %), которые ведут ребёнка в биллиард ные, трактиры, спаивают их и доводят до краж». Детская преступность в больших городах в начале XX века в три и более раз превышала преступность в целом в стране. На Санкт-Петербург приходилось 20% всей детской преступности в России.396 Статистика роста преступности в целом в начале ХХ в. свидетельствовала, что детская преступность увеличивалась не про порционально росту народонаселения, а на 2% быстрее. Труды высочайше разрешённаго первого съезда русских исправительных заведений для ма лолетних. М. : Типография В. Ф. Рихтер, 1887. С. 144, 145.

РГИА. Ф. 768. Оп. 2. Д. 1062. Л. 39 об.

Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С.32-33.

Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путем воспитания. СПб-М., 1900. С. 62-63.

По данным Санкт-Петербургской статистической управы в 1909 году от общего количества родившихся внебрачных детей было 18%, а преступлений сре ди незаконнорождённых совершено 13%. 398 Из малолетних и несовершеннолет них, привлечённых к детскому суду, около 73% имели либо одну мать, либо одно го отца, либо были круглыми сиротами, либо ребёнок жил отдельно от родителей, что свидетельствовало о полном расстройстве семейной ячейки. Таким образом, бедность и необходимость заставляли родителей зарабатывать себе на хлеб вне дома и оставлять детей без присмотра. В 71% случаев надзор либо слабый со сто роны родителей, либо его вовсе нет. В уголовной статистике пытались анализировать причины, которые толкали детей на кражи «преступление против собственности, особенно воровство до лет совершались или из шалости или для пропитания и поддержания своего суще ствования, а отнюдь не для накопления богатства или корысти».

400 Выход из су ществующего положения виделся в то время в изменении общественных отноше ний так, «чтобы каждый член общежития был обеспечен в получении в обмен на свой труд, предметов первой необходимости. Разложение семьи вызывается в со временном обществе ненормальностью существующих в нём отношений: чрезвы чайной обеспеченностью одних и полуголодным существованием других. Изме нятся эти отношения – и оздоровится семья». На Первом международном конгрессе по охране детей, проходившем в Брюсселе в 1913 году В. Гаген сказал: «Повсюду наиболее тяжёлой современной проблемой является детская преступность и возрастание её сравнительно с общей преступностью. К какой бы причине ни сводить это явление, к увеличивающейся ли всё более деморализации отцов и матерей, к неудовлетворительным ли услови ям современной трудовой жизни, искать ли причину в отсутствии самой необхо димой гигиены, видеть ли её в действии бесстыдного алкоголизма или предатель ского туберкулёза, – всё равно зло сокрыто всюду и повсюду общественная со ЦГИА СПБ. Ф. 569. Оп. 1. Д. 2016. Л. 14.

Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 37.

Богдановский А. Указ соч. С. 37.

Дриль Д. А. Малолетние преступники. С. 14.

весть возмущена. В борьбе с этим злом всюду юстиция, как и медицина, а равно и благотворительность, как и гигиена, признают необходимость замены эмпиризма методом, рутины – наукой. Повсюду милостыня пополняется предусмотрительно стью, репрессия – предупреждением, терапия – профилактикой, а отыскание уго ловной ответственности уступает место заботам о воспитании и перевоспита нии». Нередко сиротство и условия жизни заставляли детей самих бороться за выживание, приспосабливаться к окружающему миру. Воровство малолетних за частую начиналось с нищенского промысла.

В отчёте судьи по делам малолетних рассказывается о судьбе малолетнего вора-рецидивиста по прозвищу «Сокол», который был атаманом шайки. Он рано познакомился с трактирами и чайными, рано начал пить водку, его часто задер живали на месте проступка пьяным. Любил рисковать, пренебрегал опасностями.

В течение двух лет занимался исключительно кражами, был отправлен на обуче ние в портновскую мастерскую, но не прожил там и 2-х месяцев. Всего в несо вершеннолетнем возрасте совершил 9 краж, после помещения в приют бежал из него. Анализ малолетних преступников по происхождению, роду занятий, сроку проживания в столице позволял сделать вывод, что приезжие из деревни и про живающие в городе меньше года в большей степени подвержены правонарушени ям. «По билету или “зайцем”», с родителями или в одиночку, с земляками или бу дучи взят “на комиссию” извозчиком-промышленником, берущим на себя перед родителями малолетнего обязательство: на свой счёт доставить последнего в Пе тербург, кормить, давать ночлег, устроить на место и только тогда с барышом возместить свои расходы за счёт хозяина “комиссионного” ученика (набирает та кой промышленник по 10–15 деревенских детей) – приезжает деревенский маль чик в Петербург и начинает устраиваться.

Гаген В. Охрана детства. Первый Международный конгресс по охране детей в Брюсселе в 1913 г. СПб.: Типография СПб тюрьмы, 1914. С. 7.

Окунев Н. А. Особый суд по делам о малолетних. Отчёт за 1912 г. С. 41.

Выжидать приходится недолго. Большинство впервые приехавших из де ревни быстро находят места: уроженец столицы – не опасный конкурент, хотя бы он и прикидывался “деревенским”: опытный глаз петербургского хозяина, кото рому требуется в ученье именно “деревенский мальчик”, сразу и быстро отличает не только городского кандидата в ученье, но и приезжего из деревни, но уже по бывавшего ранее в столице.

Портной, шапочник, башмачник, сапожник;

мальчик в бане, овощной мяс ной лавке, в магазине, в чайной, трактире, булочник, бараночник, пышечник, сби теньщик, торговец в разнос;

водопроводчик, столяр, маляр, токарь, плотник, печ ник, туфельщик, переплётчик, жестянщик, кошатник и т. п. – вот категории про фессий, в сфере которых ищет и находит приложение своему труду “деревенский мальчик”, вынужденный иногда в 11–13 лет самостоятельно решать собственную судьбу в крупном столичном центре. И если слепой случай распорядится его судьбой заранее, мальчик сам решает её, как умеет, как ему легче, проще и “спод ручнее”. Поступает он куда придётся: то в ученье на года (3–5 лет), с жалованьем (2–3 р. в мес.) или без него, но, обычно, на хозяйском содержании (стол и угол), а иногда и одежда;

то идёт в услужение, по жалованью (10–12 р. в месяц), прихо дящим – на своём содержании;

начинает служить или учиться». Подолгу живущие на первых местах своего ученья или службы значительно реже привлекались за проступки, легче поддавались влиянию попечителя;

да и отношение хозяев к таким ученикам после совершённого ими проступка было снисходительное. Но и среди этих хозяев встречались такие, которые пользова лись совершённым проступком своего ученика как поводом вытолкнуть малолет него на улицу, нарушить условие и не заплатить полагающихся – по условию – оканчивающему ученику «выходных» в размере 25–50 рублей.405 Чаще всего та кие случаи имели место тогда, когда ученику оставалось недолго доучиваться.

Ученики же, слишком часто менявшие места, иногда в год по семь и более раз – по причинам, лежащим как в них самих, так и в хозяевах и условиях труда, Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 41,42.

Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 42.

чаще попадали в зал детского суда. Мировой судья по делам малолетних расска зывал ситуацию, когда «мальчик-плотник отработал летний сезон, а на зиму по шёл работать к бараночнику, который не платил жалованья, и при этом мальчику не на что было одеться, и он был вынужден в счёт своего жалованья удерживать из вырученных денег за хозяйские баранки, которые разносил по домам. В ре зультате мальчик был уволен и на зиму остался без работы и без ночлега. Мало летний стал собирать кости и продавать их тряпичнику, чтобы раздобыться пя тачком на ночлежку». Именно в большие города ехали в поисках заработка, здесь родители уст раивали детей на обучение в ремесленные мастерские, и здесь же было легче за теряться тем, кто уже нарушил закон. Большая часть детей, совершивших престу пления, родились, росли и воспитывались в Санкт-Петербурге или давно уже проживали в столице. Прежде всего семьи, чьи дети привлекались к суду, отлича лись материальной необеспеченностью. За городом, в районе фабричных и заво дских поселений, как например у Путиловского завода, рабочие семьи чаще, чем в пригороде, снимали квартиры за 6–12 рублей, но эти квартиры располагались в деревянных флигелях, рассчитанных на самого неприхотливого и малотребова тельного случайного квартиронанимателя, а зачастую были лишены даже тех не обходимых удобств, которыми снабжена почти любая из самых плохих городских квартир. Анализ и меры предупреждения детской преступности на рубеже ХIХ - ХХ вв. были предметом заботы и изучения педагогов, психологов, юристов, социоло гов. Причем, несмотря на специфику исследований, практически все специалисты приходили к одинаковым выводам о влиянии социально-экономических факторов на семью, а, следовательно, и на детей, и к тому, что «преступность данного об щества это продукт его болезней, его неурядиц».

Согласно итогам русской уголовной статистики преступления против соб ственности из 100 несовершеннолетних и малолетних совершали 68,7 % лиц муж Там же. С.43.

Там же. С. 47.

ского пола и 18,2% женского пола. У мальчиков основной причиной преступно сти являлись корысть и желание присвоить себе чужую собственность, а девочек на путь преступности увлекали преимущественно аффекты, вытекающие из сфе ры половой жизни. Преступность малолетних находилась в прямой зависимости от их социаль ного происхождения и уровня образования. «Дети зажиточных родителей попа даются в кражах сравнительно редко, зато бездомные сироты, лишённые надзора родителей, живущие подённой работой, представляют наиболее часто встречаю щийся тип малолетних преступников». 409 По сведениям о малолетних Петербург ского тюремного отделения, в 1880 г. из 240 содержащихся только 8% окончили начальную школу, умели читать и писать 40%, а не знали грамоты вообще 34%.

73% родителей, дети которых совершили правонарушения жили физическим тру дом, это были чернорабочие, крестьяне, отставные солдаты, 21% составляли дети мещан, 3% – чиновников, и по 1% дети дворян, духовенства и купцов. Одним из последствий отсутствия влияния семьи являлась не занятость де тей. Только 5% на момент совершения преступления учились в школах, а не име ли никакого занятия или занимались нищенством или проституцией – 48%, уче ников ремесленных мастерских – 35% и только 12% занимались торговлей. Почти половина из малолетних преступников родилась в Петербурге, а прожи вающие в столице более года составляли 94%, менее года составляли 6%. По всей вероятности, Петербург повлиял на уровень образования обвиняемых, из общего числа в 1910 г. отмечено уже всего 7,5% неграмотных. Юрист С. К. Гогель на основании попечительских книг за 1910 год собрал материалы о личной и семейной обстановке малолетних правонарушителей. Он проанализировал их занятия, образование и причины, повлиявшие на развитие Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894). СПб., 1898. С. 149.

Бутовский А. Н. Закон о несовершеннолетних и его применение в судебно-мировой практике // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С.74.

Призрение детства. Сведения по общественной и частной благотворительности в России и за рубежом. Т. 3. СПб., 1888. С. 230.

Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 24.

Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 24.

преступных наклонностей. Из 1155 человек 11 % – девочки. По сословной при надлежности 83%, т.е. подавляющее большинство выходцы из крестьян, по воз расту 76% – подростки от 14 до 16 лет. По месту жительства почти половина из четырех губерний приходится на Санкт-Петербург. По образованию более 50% не имели даже начального образования. По роду проступков преобладают кражи – более 90%, причем девочки совершали в основном домашние кражи. Среди маль чиков встречались также случаи растраты, и даже мошенничества. 35% малолет них мальчиков употребляют спиртные напитки, а 10% девочек занимались про ституцией. В отчёте мирового судьи Окунева за 1912 год (Приложение 3) приводятся данные о правонарушениях, которые рассматривались детским судом в течение года. На первом месте стояли кражи (36,6%), причём не со взломом, на втором – проступки против порядка управления (30%) и на третьем – нарушение порядка и спокойствия (16,6%), при этом их было почти в два раза меньше, чем краж. Чет вёртое место занимало мошенничество, обманы и присвоение, но они составляли 4%. Данная статистика является также подтверждением того, что преступность несовершеннолетних была преимущественно следствием не возможности удовле творения детьми первичных потребностей в пище, одежде, еде, а также свиде тельствует о недостаточном внимании, которое уделяли родители и общество их воспитанию, в том числе правовому.

У большинства детей нежелательные, подчас ужасные, переживания, да ещё в таком раннем детстве, делали то, что до поступления в колонию некоторые из них доходили до виртуозности в воровстве, а большинство их теряло понятие, что хорошо, а что плохо. В разговоре один воспитанник земледельческой колонии уверял, что красть очень интересно: «Сердце бьётся, схватишь, что плохо лежит и дирка;

сначала будто и страшно, в голове шум, в глазах темно, но не долго, а там благополучно выберешься, иди только поспокойнее;

свернёшь в переулок, там те Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 26.

бя товарищи ждут, радуются, хвалят. Весело». 414 «Дети улицы», как и все дети, нуждались в приятных и весёлых минутах. И когда товарищи хвалили и радова лись его удаче за совершённый им противоправный проступок, он был счастлив от внимания и сочувствия к себе и не думал, что ждёт его при неблагоприятном исходе.

На седьмом съезде представителей русских исправительных заведений для малолетних в октябре 1908 года представитель Санкт-Петербургской колонии М.

П. Беклешов анализируя состояние преступности в столице, заявил, что «мы ду мали, что те, которые переживали 1905 г. окажутся наиболее трудными для вос питания, между тем наиболее трудными являются новички 13-14 лет, которые в 10-летнем возрасте видели Петербург и все отрицательные стороны тогдашней улицы, так что теперь приходится относится к новиату особенно строго и внима тельно. …Петербургские дети теперь более трудные в воспитательном отноше нии, чем были два-три года назад». В 1875 году в Петербурге открылось тюремное отделение малолетних пре ступников при Коломенском полицейском доме, в котором размещали отдельно от взрослых малолетних преступников и бродяг. «В отделение набирали всякий сброд – в течение года перебывает до 250 человек от 10 до 17 летнего возраста на сроки от нескольких дней до одного года. Причины заключения – кража и прояв ление порочных наклонностей во всех видах. Из всех перебывавших в отделении детей большинство по первой судимости, 1/6 часть по второй, 1/12 по третьей, и один даже по четвёртой». На первом Всероссийском съезде по семейному воспитанию анализировали влияние различных факторов на воспитание малолетних: «И вот пока все пороки улицы в него не вкоренятся его нельзя взять и водворить в нормальные, жела Труды первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Петербург, 30 декабря 1912 г. – 6 января 1913 г. В 2-х тт. СПб. : Типография Н. Л. Ныркина, 1914. С. 505.

Труды седьмого съезда представителей состоящих под высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора русских исправительных заведений для ма лолетних. Октябрь 1908 г. М. : Типография О. Л. Сомовой, 1909. С. 101.

Призрение детства. Сведения по общественной и частной благотворительности в России и заграницей. Т. 3. СПб., 1888. С.23.

тельные условия жизни… Ни в одной стране нет того, что наблюдается у нас на родине. Нет этой массы «детей улицы» и этой грубости и брани уличной. Мало мальски культурная страна делает что-нибудь, чтобы уменьшить их число». Во второй половине ХIХ в. предупреждение правонарушений несовершен нолетних становится одним из основных направлений деятельности не только го сударства, но и общественных организаций. В это время развиваются правовые основы превентивной политики, в которой значительная роль отводилась общест венным формированиям. Их активная деятельность во многом обусловила реше ние таких важнейших вопросов, как организация обучения и воспитания подрост ков, а также создание специальных учреждений для детей-правонарушителей и детей-арестантов. Первые такие заведения были открыты в 1880-е гг. в Санкт Петербурге, Саратове, Москве, Казани и Киеве. Но в связи с тем, что они создава лось по инициативе частных лиц, такие начинания не всегда заканчивались ус пешно. Большинство этих заведений были смешанными, и поэтому в них, как правило, содержались и бродяги, и сироты, и нищие, и правонарушители.

Впоследствии для оказания помощи беспризорным детям были организова ны специальные работные дома, в которые можно было обратиться без помощи властей. Такие дома кроме Петербурга существовали в Москве, Харькове, Кост роме.

Изучение проблемы преступности несовершеннолетних, изложенное в ис следованиях об ответственности малолетних по русскому праву пронизано прин ципами уважения к детской личности, ценности ребёнка как индивидуума и члена общества. Воспитание рассматривалось им как альтернатива наказанию, опора делалась на положительные качества и задатки несовершеннолетних правонару шителей.

Меры предупреждения и пресечения преступности видели в «перевоспита нии отсталых, недисциплинированных детей, бесприютных и детей улицы, созда ние из них дееспособных граждан. Для этого государство стало безотлагательно Труды первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Петербург, 30 декабря 1912 г. – 6 января 1913 г. В 2-х тт. СПб. : Типография Н. Л. Ныркина, 1914. С. 506.

устраивать школы для отсталых детей и школы для бесприютных и недисципли нированных». 418 И если борьба с причинами преступности вообще, представля лась в конце XIX в. недоступной, так как требовала изменения социального строя, то борьба с детской преступностью считалась возможной, поскольку являлась ре зультатом беспризорности и заброшенности ребёнка.

Городской судья г. Царское Село, разобрав уголовное дело «по обвинению солдатского сына Степана Афанасьева сына Панченко в кражах железа», вынес приговор: «солдатского сына Степана Панченко, 10 лет, за кражу подвергнуть тюремному заключению на 2 месяца, но не подвергать Панченко наказанию, вза мен заключения, отдать его в Санкт-Петербургскую исправительную колонию для малолетних преступников, впредь до исправления». Этот приговор свидетель ствует о приоритете воспитательных принципов в исправлении детей правонарушителей.

Во второй половине XIX в. активизировалась деятельность юристов, педа гогов, общественных организаций, направленная на гуманизацию наказания и ус ловий содержания детей и подростков. По данным журнала «Вестник воспита ния» из 100 малолетних и несовершеннолетних в 1891-93 гг. общими и мировыми судами было приговорено к тюремному заключению 81,9%. К отдаче в исправи тельные приюты – 5,9%, к отдаче родственникам на исправление – 7,2 %, к дру гим видам наказания – 5 %. Статистические данные свидетельствуют, что подавляющее большинство несовершеннолетних отбывало наказание в тюрьмах. «Ежегодно 4/5 и даже более малолетних идут в тюрьмы и арестные помещения и только 1/5 помещается в воспитательно-исправительные учреждения. В 1911 г. в тюрьмах, арестных до мах, полицейских арестах и пр. содержалось 14818 несовершеннолетних в возрас те от 10 до 17 лет. Из этого числа: свыше 6000 детей помещалось в общих каме рах со взрослыми;

свыше 13,5 тысяч – оставались без обучения и работы, проводя Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путём воспитания. С. 56.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 98.

Преступления малолетних и несовершеннолетних в России // Вестник воспитания. 1900. № 1. С. 68.

время в полной праздности;

1935 человек содержалось взамен отдачи в воспита тельно-исправительные заведения;

свыше 500 детей в возрасте от 10 до 14 лет со держались в тюрьмах за недостатком мест в воспитательно-исправительных заве дениях». По данным отчёта сенатора Н. С. Таганцева к 1 января 1892 года в России действовало 23 ремесленных приюта и земледельческих колоний, в которых со держалось 941 человек, составлявшие лишь 10 % всего числа присуждаемых к тюремному заключению ежегодно. Общественность и частные лица обращали внимание властей, демонстрируя своё неравнодушное отношение к нарушению правил содержания несовершенно летних в местах заключения. Предводитель дворянства Д. Нарышкин 17 июля 1890 года обратился в Санкт-Петербургское губернское правление к графу Сер гею Александровичу после посещения тюрьмы, где увидел 13-летнего заключён ного Илью Олекина, осуждённого по приговору Мирового Судьи за кражу желез ных дверных петель на два месяца тюремного заключения.

В обращении говорилось, что «принимая во внимание 6 и 11 статьи Устава о наказаниях налагаемым Мировым Судьёй и вместе с тем полное неведение, в котором находился господин Мировой Судья 3-го участка о возможности отправ ления таких лиц в исправительное заведение, а также всю важность таковых для почти не сознательного преступления, которому приходится в данном случае проводить время в сообществе взрослых и часто закоренелых преступников. Я имею честь просить Ваше сиятельство, не сочтёте ли возможным для блага мало летнего населения вверенной Вам губернии поставить в известность Господина Мирового Судью о существующих колониях, куда желательно помещать при осуждении малолетних лиц». Губернатор Санкт-Петербурга граф С. А. Толь 2 августа 1890 года направил письмо Министру Юстиции, в котором изложил данную ситуацию: «Последстви Теодорович М. Ф. Дети-преступники и суды для них. С. 27-28.

Красовский Д. Ю. О малолетних и несовершеннолетних преступниках. Варшава, 1898. С. 9.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 1.

ем направления Мировым Судьёй мальчика в местную тюрьму было то, что он оказался в сообществе с более важными преступниками, могущими иметь на него вредное влияние. Кроме того, в одно и то же время, старший брат заключённого, 17 лет приговорённого за тоже преступление, на 1,5 месяца, следовательно, младший брат должен будет содержаться в тюрьме дольше, нежели более винов ный в деле старший.

Принимая во внимание, что на основе 6 ст. Устава о наказаниях налагае мых Мировым Судьёй, несовершеннолетние преступники от 10 до 17 лет взамен заключения в тюрьме, могут быть обращаемы в исправительные приюты, не гово ря уже о том, что 11 ст. того же Устава предоставляет Мировым Судьям, не под вергая несовершеннолетнего виновного, наказанию отсылать к родителям, опеку нам, родственникам для исправления, кроме того в Санкт-Петербургском уезде недалеко от Охтенского порохового завода существует земледельческая колония для несовершеннолетних преступников, в которую и направляются все подобные лица». 424 Таким образом, для несовершеннолетних мерой наказания все чаще ста новились ни карательные меры в виде тюрьмы, а воспитательные в исправитель ном заведении.

Санкт-Петербургское губернское правление 3 августа 1890 года разослало начальникам уездных тюрем циркуляр, в котором говорилось: «Согласно словес ному предложению г. начальника губернии поручается начальникам тюрем не медленно доносить начальнику губернии о каждом несовершеннолетнем пре ступнике от 10 до 17 лет, поступающем в тюрьму по приговорам Мирового Су дьи, для принятия надлежащих мер к переводу таких преступников в Санкт Петербургскую земледельческую колонию, причём означать в донесении лета преступника, его звание, имя, отчество и фамилию, из какого уезда и общества происходит, предмет преступления, к какому наказанию приговорён, и на сколько времени». ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 3.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 4.

Главное Тюремное управление в свою очередь направило в Санкт Петербургскую губернию письмо о том, что «с его стороны не встречается пре пятствий к переводу несовершеннолетних арестантов, приговорённых в уездах к тюремному заключению, в устроенное для таких преступников отделение при Санкт-Петербургской тюрьме. При этом, однако, следует иметь в виду, что если не будет принято особых мер, чтобы пересылка подобных арестантов производи лась отдельно, а не в общих партиях, то вред общих этапов вряд ли будет оку паться тем, что осуждённый на краткий срок несовершеннолетний арестант не сколько недель или даже месяцев будет содержаться в приспособленном для сего помещении отдельно от взрослых преступников». В то же время в циркуляре Санкт-Петербургского губернского правления от 5 октября 1890 года был изложен порядок помещения несовершеннолетних пре ступников в земледельческую колонию, а также предлагалось «если положитель но не представляется никакой возможности содержать несовершеннолетних аре стантов отдельно от взрослых арестантов, то направлять их с этапами в распоря жение губернского правления», которое в свою очередь определяло их в малолет нее отделение СПб тюрьмы. Начальники тюрем в большинстве случаев информировали столичного гу бернатора о наличии среди заключённых несовершеннолетних преступников.

Сроки заключения за кражи лошади, железа и разных вещей были от 1,5 до 4 ме сяцев. Но в распоряжении СПб губернского правления от 14 декабря 1893 года отмечалось, что циркуляры выполняли не все начальники тюрем и это «влечёт за собой неизбежную и бесполезную переписку… Вследствие Губернское правление предписывает всем единовременно с направлением несовершеннолетних пре ступников в столицу представлять на него и судебное решение с наказанием с ка кого именно времени следует исчислять срок тюремного заключения». ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 12.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 14.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 130.

Одновременно Государственный Совет предоставил право судебным следо вателям и мировым судьям взамен установленных законом мер пресечения, со пряжённых с личным задержанием помещать малолетних и несовершеннолетних преступников на всё время предварительного ареста в ремесленные приюты и земледельческие колонии. Руководителям приютов и колоний было разрешено отдавать пробывших в них воспитанников не менее одного года, в обучение бла гонадёжным мастерам в промышленные заведения или на сельские и иные работы помимо согласия родителей.

29 марта 1897 года был издан приказ по Санкт-Петербургскому градона чальству и столичной полиции по соглашению с товарищем Председателя Обще ства земледельческих колоний и ремесленных приютов о порядке направления малолетних преступников в колонию:

«1. Участковое управление, в ведении которых содержаться малолетние преступ ники подлежащих передаче в колонию обязано немедленно сообщить об этом по почте в Санкт-Петербургскую колонию (за Охтенскими пороховыми заводами), оплатив конверт 7-ми копеечной почтовой маркою;

2. По получении из Участкового управления такового почтового сообщения, Ди ректор названной колонии немедленно высылает при надлежащем извещении, до веренное лицо в Управление участка, которое по получении от посланного 7 ко пеек за почтовую марку и расписки в приёме малолетнего преступника, передаёт посланному, вместе с личностью арестованного, судебный о нём приговор и дру гие документы;

3. В случае неимения малолетним тёплой одежды участковое Управление обязы вает сообщать колонии в извещении упомянутом в п. 1. о доставлении одежды или же выдавать таковую из участкового Управления, с обязательством послан ником немедленно возвратить оную». Были случаи, когда родители, не справляясь с воспитанием своих детей, са ми просили полицеймейстера поместить их в исправительное заведение или зем ледельческую колонию. Так, полицеймейстер сообщал губернатору Санкт ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 240.

Петербурга о том, что «мещанин Михаил Иванович Дренюк обратился ко мне с просьбою об определении порочного сына его Георгия, 12 лет от роду, в колонию малолетних преступников, в виду того, что названный сын его пристрастился к бродяжничеству и кражам, продавая украденные вещи и даже носильное им пла тье за бесценок, вырученные же деньги истрачивает на глупости, пропадая при этом по несколько дней из дому, и что все принимаемые меры к исправлению сы на не привели ни к каким результатам. Для проверки вышеизложенного, Георгий Дренюк, по моему приказанию, был взят от отца и помещён при вверенной мне полиции на полном иждивении, но, несмотря на бдительный за ним надзор он апреля скрылся, но на другой же день был задержан, при чём оказалось, что куп ленная ему одежда им продана и деньги истрачены.

В виду сего испрашиваю распоряжения Вашего сиятельства о помещении Георгия Дренюка в колонию малолетних преступников, т. к. все принимаемые меры к исправлению его остались без результата». Губернатор Санкт-Петербурга граф А. С. Толь в свою очередь обратился с письмом к Председателю Общества земледельческих колоний и ремесленных приютов с просьбой принять на воспитание малолетнего Георгия Дренюка, но по лучил ответ, что «не иначе как отдача его в заведение состоится по приговору су дебного установления или земского начальника». 431 Всего же по данному вопросу в архивном фонде Петербургского губернского правления Центрального Государ ственного исторического архива Санкт-Петербурга содержится 8 писем. Это сви детельствует о том, что судьбу одного ребёнка порой решали одновременно раз ные люди в разных учреждениях вплоть до губернатора, не всегда результативно, но никто в данном случае не остался равнодушным и безучастным. Однако таких проблемных детей в России были тысячи, хотя далеко не все родители обраща лись за помощью и тем более лишь немногие эту помощь получали.

Исследователи отмечали, что «недисциплинированные дети – это преступ ные дети. Наше Министерство просвещения не имеет школ ни для отсталых, ни ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 187.

ЦГИА СПб. Ф. 254. Оп. 1. Д. 12284-а. Л. 189.

для преступных детей. Те и другие составляют прекрасные кадры для пополнения рядов хулиганов, а затем и настоящих преступников». 432 Существенное влияние на преступность малолетних оказывали также окружающие их обстоятельства и среда, а также состояние умственного и нравственного развития.

Нередко о фактах воровства детей было не только известно родителям, но они ещё и скрывали их от полиции и даже поощряли их противоправные дейст вия. Порой такие случаи заканчивались трагически. В конце XIX – начале XX вв.

одним из самых злачных мест обитания петербургской бедноты были Вяземские трущобы, располагавшиеся между Сенной площадью и Фонтанкой в начале За байкальского (ныне Московского) проспекта). Среди обитателей Вяземских тру щоб известен случай, связанный с сыном Егора Кислякова, которого сослали в Оренбургскую губернию, вследствие чего его жена стала кормиться милостыней, что приносило ей немалый доход. К этому же занятию она приучила и своего ма лолетнего сына. Постепенно мальчик подрос, познакомился с другими сверстни ками в Вяземском доме и сделался форточником.

Мать знала, чем занимается сын, и охотно принимали добываемые им день ги и вещи. Дважды мальчик попадался на кражах и дважды его отдавали ей на ис правление родителям, после третьего раза его поместили в колонию для малолет них преступников. Маленький Кислёнок, как его звали ровесники, несколько раз совершал побеги и разные проделки, таскал украденное домой матери, которая покрывали его от полиции. Но однажды Кислёнок попался в руки дворникам, и они расправились с ним своим судом так, что вскоре он умер от побоев в больни це. В начале XX в. юрист В. В. Есипов сказал слова, которые и сегодня звучат современно: «Кто хочет не так часто прибегать к наказанию взрослых, тот должен позаботиться о воспитании младенцев. Кто хочет меньше наказывать, должен больше предупреждать. Предупреждать для государства и полезнее и выгоднее, Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путём воспитания. С. 55.

Свешников Н. Петербургские Вяземские трущобы и их обитатели. СПб., 1900. С. 45.

чем карать». 434 Хорошо когда государство это не только декларирует и осознаёт, но и предпринимает конкретные меры в этом направлении. В России в начале XX в. часто принимаемые законы не были обеспечены ни финансовой поддержкой, ни возможностями регионов, ни кадрами, способными работать с подростками, склонными.

Анализ причин детской преступности в начале ХХ века привел к тому, что законодатели, деятели науки и практики, представители исправительных колоний и приютов, международные тюремные конгрессы пришли к единому заключению, что меры ответственности по отношению к малолетним и несовершеннолетним преступникам должны иметь не столько карательный характер, сколько исправи тельно-воспитательный характер. А с целью предупреждения преступлений при нудительно-воспитательным мерам должны быть подвергнуты покинутые дети, дети преступников и безнравственных родителей, пьяниц, бродяг и нищих.

В исследовании, посвящённом деятельности особых судов для малолетних в России, Америке, Англии, Германии и Австрии в начале XX в. отмечалось, что «борьба с причинами преступности вообще представляется недоступной, т. к. она требует изменения социального строя. Возможна лишь борьба с одной из них в области детской преступности с состояния «моральной опасности», которая явля ется результатом «беспризорности, заброшенности ребёнка». 435 А это как раз сфе ра деятельности, от которой зависит будущее любой страны, которое не имеет права игнорировать ни один цивилизованный народ, ни одна цивилизованная страна.

В докладе мирового судьи по делам малолетних Н. А. Окунева, сделанного 27 марта 1911 года в заседании Общества Патроната, были подведены итоги пер вого года работы. В 1910 году на рассмотрении Санкт-Петербургского детского суда было 5437 дел. Больше всего подсудимых было в возрасте 16 лет, прожи вавших в столице более года, из них 546 человек и родились в Санкт-Петербурге.

59,75 % детей находились в плохих экономических условиях, в том числе 18 % Цит. по: Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путем воспитания. С. 57.

Рубашёва А. М. Особые суды для малолетних. С. 19.

были совсем бедняки. 97 % принадлежали к крестьянскому и мещанскому сосло виям. У 209 человек один из родителей или оба оказались пьяницами. Круглых сирот было 64 человека, в 326 случаях у детей была в живых одна мать, в 84-х случаях один отец, в 150 случаях родители жили в деревне, а 440 детей жили со вершенно самостоятельно. По мнению Н. А. Окунева «заразный характер детской преступности можно проследить почти в каждом деле. Зачастую удаётся даже проследить и виновника этой заразы». 438 Мальчиков 15 и 16 лет отправляли в тюрьму, т. к. по правилам земледельческой колонии, детей в таком возрасте туда уже не принимали. В та ких случаях судья приговаривал к заключению в тюрьме не менее чем на 6 меся цев, т. к. практика показала, что краткосрочное пребывание в тюрьме оказывало самое пагубное влияние на малолетних.

Тюремное заключение малолетние отбывали в специальном отделении Цар скосельской тюрьмы. Впечатления одного из малолетних обитателей этой тюрь мы изображены в стихотворении:

Как с год я в тюрьме нахожуся, Не видел я радости в ней.

Лишь горем и горем убитый Не вижу счастливых тех дней;

Лежу на тюремной постели И пыльный матрац подо мной, Чахоткой страдаю недавно И смерть уже ходит за мной.

О, Боже, какие мученья Я в этой тюрьме перенёс.

Сколько крови своей перепортил, Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С. 81.

Там же. С. 83.

Там же. С. 83.

Сколько пролил томительных слёз Я юноша молод и зелен, Расцвесть я ещё не успел, Я молодость свою уничтожил Как осенью лист пожелтел.

Какой же жилец я на свете:

Уже ветром качает меня… Я ночью в бреду сумасшедшем Проснусь и не помня себя.

Знать мне не дождаться свободы:

Придётся в тюрьме умереть… Эти строки полны полной безысходности и отчаяния, а содержание свиде тельствует о совсем не детской судьбе этого подростка.

Всего за 1910 год детский суд приговорил к тюрьме 69 мальчиков – 24% и девочку, к аресту трёх мальчиков и одну девочку, помещено в исправительный приют или колонию 38 мальчиков (10%) и 15 девочек, отдано под ответственный надзор 243 мальчика (64,3%) и 23 девочки (57,5%), оправдано 151 мальчик и девочек. За короткое время существования детского суда в столице выявилась необ ходимость устройства учреждений для беспризорных и подсудимых детей. Чтобы избавить их от тюремного заключения требовалось увеличение количества испра вительных приютов для предохранения малолетних правонарушителей от пребы вания, хотя бы и кратковременного, в полицейских участках. Кроме этого в горо де необходимо было устройство нескольких квартир, куда бы могли доставляться дети забираемые полицией.

К 1913 году уменьшилось число приговорённых к тюрьме судом для мало летних с 24% до 11%. Тюремное заключение в отношении девочек составляло Дети-преступники. С. 421.

Тарасова Е. П. Детский суд за границей и в России. М. : Типография Русского Товарищества, 1912. С. 79.

редкое исключение, его применяли только тогда когда обвинённую не могли при нять воспитательно-исправительные заведения из-за заразных болезней или когда они оказывались слишком буйными. Рецидив для мальчиков составлял 13,6%, для девочек 2,7 %. 441 По роду поступков более 90 % и среди мальчиков и среди девочек составляли кражи, причём преобладали домовые и домашние. Остальные преступления составляли обман, нищенство, присвоение и растрата. Почти половина из привлечённых к суду малолетних родились в Петербур ге. Около 40% проживали в столице более года, а менее года – 6%. По всей веро ятности Петербург повлиял на уровень образования обвиняемых, из общего числа отмечено всего 7,5% неграмотных. Но вместе с тем столица создавала неблаго приятные условия, которые и довели малолетних до преступления. Сословное по ложение указывало и на степень обеспеченности и на степень образованности. Из общего числа обвиняемых 83,5% – крестьян, 13,5 относились к мещанам. Пре имущественно это были ремесленники, прислуга, мелкие торговцы, подёнщики, безработные. Среди семей обвиняемых недостаточное материальное обеспечение было у 41 % и 18 % относились к бедным семьям. Уровень преступности среди мальчиков зависел не только от сословной принадлежности, материального уровня жизни семьи, но даже от времени года.

Наибольшее количество правонарушений от 10 до 11 % приходился на декабрь, январь, февраль и март. (Приложение № 4). Вероятно, это связано с зимними хо лодами, когда у детей, особенно, у сирот, бродяг и нищих остро стояла проблема жилья и пищи, когда найти работу было гораздо сложнее, чем летом. Вместе с тем правонарушения девочек не различались по времени года.

На съезде по семейному воспитанию отмечалось, что «в зависимости от по ложения, звания и состояния различно переживается малолетними и их родителя ми соприкосновение с детским судом. Если этот момент для семьи живущей на Окунев Н. А. Отчёт С-Петербургского Столичного Мирового Судьи за 1912 г. С. 8.

Там же. С. 14.


Окунев Н. А. Отчёт за 1910 г. С.36.

аристократической Морской – драма, то для обитателя ночлежки или «Горячего поля» – он зачастую не более как случайный эпизод». За три года увеличилось число девочек поступивших под присмотр попечи телей с 10,1% до 16,7%. Это объясняется тем, что в 1912 году, после открытия воспитательно-исправительных приютов обществом Дома Милосердия, началось применение статьи Уголовного уложения в отношении малолетних проституток.

Дела такого рода, как и дела по мелким домашним кражам, нередко возбуждались родителями, которые искали помощи в суде по делам малолетних. Юрист Д. А. Дриль написал ещё в 1908 году слова, которые являются акту альными в любом цивилизованном обществе: «Пустующее место семьи воспитательницы должны занять государство и общество, которые должны взять на себя воспитание и обучение заброшенных беспризорных детей, должны воо ружать их достаточным умственно-нравственным развитием, знаниями, трудовы ми навыками, чтобы в надлежащей мере подготовить их к правомерной и полез ной жизни в обществе… Мы не настолько богаты, чтобы оставлять множество де тей развиваться в невежестве и развращении. А разве тягости общества и налого плательщиков не увеличатся в гораздо большей мере необходимостью терпеть от возрастающего числа преступников, платить большие суммы за охрану от них, за увеличение обитателей тюрем». За период с 1886 по 1909 год было созвано семь съездов представителей русских исправительных заведений для малолетних, на которых заслушивались сообщения представителей губерний, обсуждались проекты законов для внесения в Министерство и Государственный Совет о несовершеннолетних правонаруши телях, о воспитательно-исправительных заведениях, обсуждались вопросы воспи тания. Это свидетельствует, что проблемы не только ставили и осознавали, но и пытались решить всеми возможными способами.

Труды I Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Т. 2. С. 513.

Окунев Н. А. Отчёт за 1912 г. С.7.

Дриль Д. А. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 10. С. 69, 71.

В конце XIX – начале XX вв. в России изменилось отношение к эффектив ности репрессий и наказаний для малолетних преступников. Значительное место было отведено разработке превентивных мер по отношению к детям, которые способствовали предупреждению преступности и других проявлений девиантно сти. Эта стало значительным движением по пути гуманизма и профилактики асо циальных явлений в противопоставлении с идеями возмездия. Вместе с тем реа лизация превентивных проектов наталкивалась на консерватизм и бюрократию российской государственной системы, осуществлялась крайне медленно, зачас тую, сводя на нет многие прогрессивные и перспективные инициативы. Без кар динального решения социально-экономических и политических проблем борьба с преступностью малолетних оставалась малоэффективной. Ещё Маколей сказал:

«Хотите вы уменьшить число ваших тюрем – устройте хорошие школы».

4.2. Самоубийство детей как протест против условий жизни Э. Дюркгейм определил, что «самоубийством называется всякий смертный случай, являющийся непосредственным или посредственным результатом поло жительного или отрицательного акта, совершенного самой жертвой». 447 Одной из ключевых проблем в России с конца ХIХ в. стало увеличение числа детских само убийств. Суициды на любом этапе развития общества указывают на его болезнен ное состояние, т. к. если его представители добровольно уходят из жизни, значит, в жизни общества существует ряд ненормальных и тяжёлых условий и проблем, которые мешают людям жить. Исследованием этого явления занимались психоло ги, педагоги, социологи, юристы, был накоплен обширный эмпирический и стати стический материал. Самоубийства, как социальное явление носили всесословный характер, но причины, которые толкали детей и подростков из дворян, мещан, ре месленников, крестьян к уходу из жизни были различными.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер, с фр. с сокр.;

Под ред. В. А. База рова. М.: Мысль, 1994. С. 12.

До 1875 года в России на 1 млн населения всех возрастов число само убийств оставляло 30 человек, а число самоубийств среди учащихся в высших учебных заведениях равнялось 164, в средних учебных заведениях достигало 106, т. е. несколько более чем в 3-5 раз превышало общее число самоубийств всех классов населения;

что же касается числа самоубийств среди учащихся средних женских учебных заведений, то оно не превышало среднего числа самоубийств для всех классов и возрастов. В течение 1904-1912 гг. в Санкт-Петербурге наблюдался рост самоубийств среди детей и молодёжи в возрасте до 20 лет: 1904-1905 гг. – 10%;

1906-1907 гг. – 11 %;

1912 г. – 18 %. Таким образом, за 8 лет доля детей и юношей в общем числе самоубийств увеличилась почти в два раза. В столице с 1880 года был введён официальный сбор статистических дан ных о самоубийствах. В каждом случае самоубийства или покушения на само убийство составлялась особая карточка, которая направлялась в статистическое отделение Городской Управы. С 1882 года по распоряжению Министерства про свещения начали вести статистику самоубийств среди учащихся. В фонде Депар тамента народного просвещения Российского государственного исторического архива хранится более 30 дел «О самоубийствах, покушениях на самоубийства, несчастных случаях в учебных заведениях», относящихся к началу ХХ века. Уже сам факт сбора данной информации свидетельствовал, что такая проблема не про сто имела место, а количество случаев самоубийств, исследований и диссертаций педагогов, психологов, юристов, социологов, посвящённых этой проблеме позво ляет думать, что ситуация с суицидными явлениями среди учащихся школ была достаточно серьёзной и стояла очень остро.

Циркулярным распоряжением Министерства Народного Просвещения от октября 1905 года за № 25188 начальникам учебных заведений, в целях врачебно Хлопин Г. В. Самоубийства, покушения на самоубийства и несчастные случаи среди уча щихся русских учебных заведений. Санитарно-статистическое исследование. СПб. : Сенатская типография, 1906. С. 7.

Феноменов М. Я. Причины самоубийства в русской школе. М. : Печатня А. Снегирёвой, 1914. С. 53.

санитарной статистики, было предложено «доставлять в Министерство подроб ные донесения о самоубийствах и других несчастных случаях среди учащихся, вместе с необходимыми по существу дела объяснениями и заключениями по каж дому отдельному случаю, прилагая к ним: 1) протоколы судебно-медицинского вскрытия, если таковое было, 2) заключение врача и 3) письма, записки, остав ленные самоубийцами или покушавшимися на самоубийство в подлиннике или в засвидетельствованной копии.

Необходимость такого именно фактического материала для врачебно санитарной статистики самоубийств и покушений на самоубийство среди уча щихся, разрабатываемой в настоящее время Министерством Народного Просве щения, очевидна в целях, как освещения мотивов самоубийств, так и выяснения той психофизической основы, на почве которой происходят эти патологические явления. Помимо того Министерство Просвещения, принимая во внимание как интересы самих пострадавших лиц из среды учащихся и их родственников, так равно и интересы всего общества, зачастую предъявляющего к школе и учебному начальству обвинения в безвременной гибели порученных его руководству детей и юношей, признаёт полную необходимость быть всесторонне осведомлённым о всех случаях самоубийств и покушений на самоубийство среди учащихся, дабы иметь возможность предотвращать эти катастрофы в будущем и выяснить влия ние данной школы и всего строя учебно-воспитательного дела, как в каждом ча стном случае, так и в отношении общего школьного режима на проявление среди учащихся названных ненормальных явлений. Ввиду сказанного, материалы, до бытые судебным следствием, являются главным базисом, на котором может опи раться в своих построениях и выводах врачебно-санитарная статистика само убийств и покушений на них, преследуя цели возможного уменьшения этого зла среди учащихся». По данным руководителя врачебно-санитарной части департамента общих дел данного Министерства, известного врача-гигиениста профессора Г. Хлопина две трети самоубийств приходилось на мальчиков, из них почти половина по не РГИА. Ф. 733. Оп. 199. Д. 106. Л. 204-204 об.

известным мотивам, а одна треть на девочек, при этом причины были неизвестны только одной четверти.451 На первом месте среди мотивов для мальчиков стояла семья, на втором – учение, на третьем – экзамены. Среди девочек лидировали се мья и «несчастная любовь», далее шли нужда и совращение, затем школа и экза мены. Среди причин самоубийств немаловажную роль играл возраст. Семья была причиной для всех возрастов вплоть до 11 лет. Несчастная любовь – для подрост ков от 15 лет и старше, а совращение в основном в 13 и 14 лет. Школа и учёба имели значение для всех возрастов. Нужда, разочарование в жизни, ссора приво дили к самоубийствам преимущественно в более старшем возрасте. На первом месте среди причин суицидов, связанных со страхом наказания у мальчиков стояла школа, на втором – недовольство хозяев ремесленных мастер ских. Наибольшее их количество в средней школе наблюдалось «у мальчиков в период возмужания, а у девочек в тот период, когда девочки-подростки превра щаются в молодую взрослую барышню». I Всероссийский съезд по семейному воспитанию в 1913 году анализировал причины детских и юношеских самоубийств и на первое место поставил школу.

Её неблагоприятное влияние на учащихся складывалось из нескольких составных частей, которые и вызывали острую неприспособленность ребёнка к жизни. Шко ла, прежде всего физически ослабляла учащихся из-за своих санитарно гигиенических условий, переполненности, отсутствия вентиляции, недостатка ос вещения.


Наиболее сильным и значительным фактором, негативно влиявшим на уча щихся, были экзамены, «их влияние на учащихся измеряется у нас целыми эпи демиями самоубийств, которые так и носят название “экзаменационных”. 454 Со гласно данным родительских комитетов, собиравшим в течение нескольких лет данные об экзаменах, в течение 5 лет среди учащихся средних школ было 78 по Хлопин Г. В. Самоубийства, покушения на самоубийства и несчастные случаи. С. 72.

Там же. С. 73.

Там же. С. 36.

Гордон Г. И. Воспитание и самоубийство детей // Труды I Всероссийского съезда по семей ному воспитанию в СПб. 30.12.1912 - 6.01.1913 г. В 2-х томах. Т. I. СПб., 1914. С. 459.

кушений на самоубийства, 136 самоубийств, 290 случаев отказа учеников от про должения учения, 4700 случаев ухода учеников из школы из-за неправильной оценки их успехов и около 10 тысяч случаев увольнения и исключения из-за сла бых успехов. В 1907 году родительскими комитетами была подана министру про свещения записка с ходатайством об отмене экзаменов. 455 Но это обращение так и осталось без внимания.

Кроме экзаменов не менее вредно влияли на учащихся плохие отметки, ко торые были причиной 5% самоубийств школьников. Плохие отметки для учащих ся имели иногда роковое значение, из-за которых они боялись являться домой, зная по опыту, какое наказание ожидает от грубых и жестоких родителей. Двойки и единицы служили не только как оценка знаний учащихся, но и как средство воздействия на них, т. е. как наказание. Учителя не пытались понять причину не успеваемости учеников. Ведь для некоторых это были отнюдь не лень, плохие способности, а такие домашние условия, при которых невозможно удовлетвори тельно учиться. При существовавшей отдалённости школы от семьи, учителя обычно не знали условий, в которых жили учащиеся дома, семейных отношений, материального положения, и нередко отметки не только не достигали своей цели, а приносили прямой вред.

Школа, по мнению специалистов того времени, так мало делала, чтобы ог раждать своих питомцев от волнений и потрясений и так много делала такого, что выводило учащихся из состояния равновесия. Преподаватели нередко относились к ученикам грубо и жестоко, наказания в школе принимали характер бесконечных репрессий, дающих широкий простор и свободу чрезмерной придирчивости и ме лочной мстительности. Поэтому, наверное, не случайно более четвертой части, 26,4 % всех самоубийств детей и юношей приходилось в общей сложности на до лю школы. Нередко детей толкали на самоубийства не одна причина, а целый комплекс обстоятельств, включавшие и школу, и семью, и социально-экономические про Там же. С. 460.

Гордон Г. И. Указ соч. С. 462.

блемы. В октябре 1907 года ученица 7 класса гимназии Екатерина Мясникова бросилась в припадке меланхолии в реку, решившись на такой шаг под влиянием неблагоприятных жизненных обстоятельств. Два года назад застрелилась её сест ра, год тому назад умер отец, оставив семью без всяких средств к существованию.

Семья голодала, семейный режим отличался деспотизмом и в оставленной запис ке девочка написала, что «от жизни мне больше ждать нечего… Простите меня окаянную и несчастную». У неё были мать, две сестры и три брата. Увеличение числа суицидов начинается с 1902 года, затем прерывается в 1905 году, с началом революционного подъёма и вновь продолжает увеличивать ся с 1906 года опережающими темпами по отношению к росту населения. Спе циалисты в начале XX в. признали тот факт, что во время революционных пере воротов и национальных войн, когда общественные интересы получают перевес над личными, количество самоубийств обычно уменьшается. Зато в годы, сле дующие за подобными социальными кризисами, суицидные явления начинают быстро увеличиваться. Это объясняется как крушением общественных идеалов и надежд, апатией и разочарованием, так и обострением социально-экономической борьбы в годы, следующие за революцией.

В разгар революции 1905 года коэффициент самоубийств понизился под влиянием духовного подъёма, оживления общественной жизни и роста общест венных интересов. В последующие годы, когда подъём сменился разочарованием и усталостью, а место общественных интересов заняли интересы личные, и жиз ненная борьба под влиянием кризиса стала особенно трудной и ожесточённой, число самоубийств стало быстро увеличиваться. Одновременно с возрастанием общего коэффициента суицидов увеличивался процент детских и юношеских. По мнению исследователей, рост детских самоубийств находился в теснейшей связи с тяжёлым и затяжным социально-экономическим кризисом, а, следовательно, и аномическим состоянием общества, который переживала Россия в начале века.

Полоса репрессий, последовавшая за революционным подъёмом, сопровож далась, по определению того времени, «эпидемией самоубийств» среди учащихся РГИА. Ф. 733. Оп. 199. Д. 107. Л. 226, 230.

школ. В 1910 году в Санкт-Петербурге была организована специальная комиссия, возглавляемая врачом Г. И. Гордоном, которая исследовала проблему роста дет ских самоубийств. На I Всероссийском съезде по народному образованию этот вопрос рассматривался в качестве неотложной задачи.

Исследователи и периодическая печать приводили статистические данные самоубийств среди учащихся, которые зачастую различались по количественным показателям, но были едины в том, что до 1903 года их число увеличивалось па раллельно с увеличением населения, а затем как в Санкт-Петербурге, так и в це лом по стране, наметился значительный рост. По данным периодической печати за этот период в среднем совершено 221,8 самоубийств в год, причём если в году их было 18, то в 1909 уже 482. Правда, по сведениям Департамента народно го просвещения, в среднем, происходило 73 самоубийства в год, но в этой стати стике учитывались только учащиеся гимназий. Доктор Хлопин отмечал, что самоубийства учащихся являются угрожаю щим симптомом в виду того обстоятельства, что происходят приблизительно в раза чаще, чем среди населения России всех возрастов и состояний в целом. 459 По данным, приводимым в журнале «Вестник воспитания» число самоубийств среди гимназистов за 1883-86 гг. и 1901-1903 гг. возросло в отношении 100 к 166. А в 1908 году, по мнению большинства исследователей, самоубийства среди учащих ся носили эпидемический характер.

Школа, по мнению специалистов того времени, так мало делала, чтобы ог раждать своих питомцев от волнений и потрясений, и так много делала такого, что выводило учащихся из состояния равновесия. На съезде по семейному воспи танию школьный режим был охарактеризован как безжизненный и жестокий, т. к.

«школа в лице преподавателей относится к ученикам грубо и наказания в ней принимают характер бесконечных репрессий, дающих широкий простор и свобо ду чрезмерной придирчивости и мелочной мстительности». 460 Таким образом, в Гордон Г. И. Воспитание и самоубийства детей // Труды I Всероссийского съезда. С. 453-454.

Майзель И. Е. О самоубийствах среди учащихся // Вестник воспитания. 1908. № 8. С.161.

Швецов Б. Самоубийства в средней школе // Русская школа. 1906. № 10. С. 159.

начале ХХ века более четвертой части – 26,4 % всех самоубийств детей и юношей приходилось на долю школы. Самое парадоксальное в статистике самоубийств этого периода, то, что Рос сия занимала одно из первых мест в мире по числу самоубийств среди учащихся, в то время как по числу самоубийств среди солдат занимала предпоследнее место в ряду других стран. Эти данные позволяют прийти к выводу, что положение солдат в армии было гораздо лучше, чем положение детей в школе и дома и ко мандиры в армии, были более милосердными, внимательными, заботливыми и гуманными, чем учителя и родители. Это ли не парадоксальная ситуация россий ского общества.

Вторым фактором, влияющим на самоубийства, являлась семья. На I Все российском съезде по семейному воспитанию отмечалось недостаточное влияние семьи на подрастающее поколение, когда дворяне и бюрократия предоставляли воспитание своих детей, эту тяжкую и скучную работу наёмным людям, а пред ставители средних классов, интеллигенции и особенно трудящейся части населе ния, не могли заниматься воспитанием детей, потому что всё внимание и вся энергия уходили на тяжёлую борьбу за существование. 463 Это нередко приводило к отсутствию понимания между родителями и детьми.

Анкетирование, проведённое в Санкт-Петербурге в 1912 году среди уча щихся учебных заведений показало, что духовная связь в семье между родителя ми и детьми существует у юношей в 54,1% семей, у девочек в 44,6%. 464 Кроме то го, самоубийства нередко являлись следствием жестокого обращения с детьми со стороны родителей.

Социально-экономические проблемы и бедность семьи приводили не редко к психологическим трансформациям, чувству не уверенности, ущербности и уни женности детей. Об этом свидетельствует самоубийство 13-ти летней девочки в апреле 1909 году, принявшей мышьяк, имевшийся в доме для отравы крыс.

Там же. С. Майзель И. Е. Указ соч. С.159.

Гордон Г. И. Воспитание и самоубийство детей. С. 460.

Гордон Г. И. Воспитание и самоубийство детей. С. 464.

Ситуация, которая привела её к смерти была следующей: «Женским клубом устраивалось детское утро в память Н. В. Гоголя. Учениц гимназии пригласили принять участие в «утре», но было выражено желание, чтобы они оделись в мало российские костюмы. Последнее обстоятельство препятствовало Пономарёвой быть на «утре», т. к. будучи очень бедной, она не решилась просить мать сшить ей костюм. Тогда одна из подруг предложила покойной взять костюм на прокат у парикмахера за 1 руб., обещая дать взаймы нужные деньги.

Так и сделали. На следующий день надо было возвратить костюм и упла тить за него рубль. Но как на грех, у подруги, которая обещала дать взаймы, сум мы этой не оказалось.

Парикмахер, прождав более недели, решил отправиться на квартиру к По номарёвой для выручки своего костюма. Для острастки он пригласил с собою по лицейского.

Девочка страшно перепугалась, боясь, что такое обвинение дойдёт до гим назии. Всю ночь после этого девочка не могла заснуть. Рано утром она вспомни ла, что в доме есть мышьяк для отравы крыс. Тихонько встав в 6 часов утра, она отыскала яд и приняла его в размере чайной ложки.

В 8 часов утра несчастная, чувствуя страшные боли, созналась в своём по ступке перед матерью. Доза яда была сильная. Около 2 часов дня в тот же день девочка скончалась». 465 Самоубийства девочки можно было бы избежать, если бы в семье имело место понимание и доверие между матерью и дочерью, но боязнь быть не понятой и наказанной фактически заставили девочку уйти из жизни.

Осознание безысходности к ней пришло слишком поздно.

Нужда, безработица, бедность и другие проблемы социально экономического характера вызывали 30% суицидов в раннем возрасте, особенно среди мальчиков, которым рано приходилось начинать жить своим трудом. 466 С 1907 по 1909 гг. в стране было совершено 85 самоубийств учеников торгово РГИА. Ф. 733. Оп. 199. Д. 141. Л. 3.

Феноменов М. Я. Указ. соч. С.82.

промышленных и ремесленных заведений, являвшимися протестом против невоз можной жизни, на которую они были обречены. На основе анализа причин детских самоубийств специалисты пришли к вы воду, что большинство их можно было бы предотвратить. Французский учёный юрист Луи Проаль писал: «Для того, чтобы толкнуть детей на самоубийство нет надобности их ненавидеть – достаточно их не любить». 468 Журнал «Свободное воспитание» в 1910 году отмечал, что многие детские самоубийства суть косвен ные убийства, а виновные их – те, кто не понял своего долга или даже сознатель но попрал его ногами». Основными причинами суицидов являлось состояние самого общества, его политические, экономические и социальные проблемы. Мальчик 12 лет отравился из-за того, что его родители посылали сбирать милостыню, а он не хотел это де лать. Крестьянский мальчик 14 лет бросился в Неву от голода, т. к. он несколько дней ничего не ел. 470 В газете «Русская мысль» в 1912 году Г. Гордон отмечал, что «рост детских самоубийств находится в теснейшей связи с тем тяжёлым и затяж ным социально-экономическим кризисом, который переживает Россия в послед ние годы». Нужда, безработица, бедность и другие проблемы социально экономического характера вызывали 30% суицидов в раннем возрасте, особенно среди мальчиков, которым рано приходилось начинать жить своим трудом. С 1907 по 1909 гг. в стране было совершено 85 самоубийств учеников торгово промышленных и ремесленных заведений, являвшимися протестом против невоз можной жизни, на которую они были обречены. Малолетние обитатели мастерских находились в неустойчивом психиче ском равновесии, им часто была близка мысль о самоубийстве, и они, повторяли Гордон Г. И. Современные самоубийства // Русская мысль. 1912. Кн. V. С. 86.

Феноменов М. Я. Указ. соч. С. 117.

Ульянова А. Самоубийства детей // Свободное воспитание. 1909-1910. № 8-9. С. 32.

Жбанков Д. Н. Современные самоубийства // Современный мир. 1910. № 3. С. 58.

Русская мысль. 1912. 10 мая.

Феноменов М. Я. Указ соч. С. 82.

Гордон Г. И. Современные самоубийства // Русская мысль. 1912. Кн. V. С. 86.

иногда несколько раз свои попытки, если не удалось покончить с собой сразу.

Почти половина покушавшихся на самоубийства являлись мастеровыми в возрас те до 15 лет. Для них первой причиной самоубийств была боязнь наказания и жес токое обращение. Этот факт красноречиво характеризует этическую сторону жиз ни петербургского населения. Характерны для настоящего времени участившиеся самоубийства различных ремесленных учеников. Деятель земской медицины Д.

Н. Жбанков анализируя самоубийства учеников ремесленных мастерских писал:

«1905-06 годы несколько улучшили их положение, хозяева и мастера, под давле нием общих требований, стали лучше обращаться с ними, меньше эксплоатиро вать их для своих нужд, улучшили их содержание, признали в них, хотя и малень ких, но людей, а главное – поднялось самосознание самих учеников. Эти малыши услыхали кое-что о новой, иной жизни, увидали и поняли вынужденную перемену своих хозяев и старших, убедились воочию на самих себе, что постоянные зубо тычины и беганье за водкой не есть неизбежная необходимость всякого уче нья». 474 Таким образом, он видел причины в самих условиях жизни в мастерских и в сложившихся в них взаимоотношениях людей.

Некоторые ученики надеялись своим самоубийством улучшить положение товарищей. Крестьянский мальчик 12 лет повесился в тоске по деревне и родным;

ученица-швея 14 лет отравилась после покупки не той материи, которая была нужна;

15-летний ученик выбросился из окна, т. к. не мог ничего посылать в де ревню своей нуждающейся матери;

два ученика отравились вместе, недовольные жизнью в мастерской;

две девочки тоже отравились вместе вследствие жестокого обращения хозяйки;

16-летний ученик покушался трижды, говоря: «Жить невоз можно…и дальше некуда»… В журнале «Вестник судебной медицины и общественной гигиены» отмеча лось, что «средства, принимавшиеся детьми с целью лишить себя жизни, как ли цами мало опытными, были малоудачные, в смысле удобства и быстроты лише ния себя жизни. Большинство бросалось или в воду, или с крыши, из окна, или Жбанков Д. Н. Современные самоубийства // Современный мир. 1910. № 3. С. 55.

Жбанков Д. Н. Современные самоубийства // Современный мир. 1910. № 3. С. 57.

под поезд железной дороги;

а двое бросились в яму отхожего места. Затем идут отравление – в большинстве неудачное и повешение, почти на половину не удав шееся, три случая нанесения ран окончились благополучно». «40% самоубийств девочек и девушек составляли сексуальные причины. В их числе есть много «соблазнённых» (из них некоторым не более 13 лет) есть мо лодые проститутки, которым их жизнь показалась невыносимой». 477 Но девочки самоубийцы далеко не все могли считаться жертвами «несчастной любви», здесь было гораздо больше жертв социально-экономических условий: рождение вне брачных детей и тяжёлые условия жизни лежали в основе большинства из них.

Публицисты отмечали, что значительное число самоубийств молодых де вушек связано с «подчинённым положением женщин, как в сфере экономики, так и в сфере сексуальных отношений, бытовая строгость современной половой мо рали. Нормальное воспитание и нормальные отношения старшего поколения к со зревавшим в половом отношении девочкам-подросткам могли бы многие из этих самоубийств предупредить». В начале XX века наибольшее число самоубийств приходилось на возраст 15-16 лет, когда как считали специалисты в «развитии мальчиков совершается пе реход от отрочества к юношеству. Процесс роста и возмужания настолько ослаб ляет нервную систему, нарушает равновесие душевных и телесных сил, что орга низм мальчика делается психически чрезвычайно легко ранимым». 479 Девочки подростки в этом возрасте превращались в молодых взрослых барышень.

Способ осуществления суицида подростками различался не только по воз расту и сословию, но и по гендерному признаку. Большинство мальчиков – 55,5% уходили из жизни, используя самоповешение, а 66,7% девочки – утопление. При мерно одинаковое число и мальчиков (26%) и девочек (22,2%) отравились. В це лом мальчики использовали более жёсткие способы, такие как повешение и огне Липский А. А. Самоубийства детей в СПб // Вестник судебной медицины и общественной гигиены. 1887. Т. IV. С. 68-69.

Феноменов М. Я. Причины самоубийств в русской школе. М., 1914. С. 76.

Феноменов М. Я. С. 76.

Хлопин Г. В. Указ. соч. С. 29.

стрельное оружие (14,8 %). Девочки, в отличие от мальчиков, не использовали ог нестрельное оружие, и среди них не встречалось ни одного случая самоубийства, мотивом для которого служил бы алкоголь. 480 При этом по данным доктора Ф. К.

Тереховко среди самоубийц из среды учащейся молодёжи Петербурга из 137 че ловек покончило с собой огнестрельным оружием – 52 %, 27 % – отравилось, 3 % – утопилось и зарезалось, 2 % – бросилось под поезд и 0,7 % бросились с высо ты. 481 В целом, мальчики использовали более жёсткие способы, такие как пове шение и огнестрельное оружие.

Различия между мальчиками и девочками существовали даже в содержании предсмертных записок. Как правило, мальчики либо совсем не писали их, либо они были лаконичными, состояли из одной фразы, в которой прощались с родны ми, просили прощение и указывали причину самоубийства. Суициды девочек со провождались большей эмоциональностью и сентиментальностью, часто они ос тавляли несколько записок родным, подругам, учителям, духовным наставникам, иногда даже в стихотворной форме содержащих не только слова прощания и просьбы о прощении, но и рассуждения о жизни и разочарованиях, высказывали пожелания о своих похоронах и месте погребения.

16-летняя ученица гимназии Евдокия Тарасова выпившая нашатырный спирт оставила три предсмертные записки. В одной из них она обращалась к род ным: «Дорогие папа, мама, Ася, Витя и милый Славик! Прощайте, я ухожу, так как не считаю нужным больше жить. Всё равно, если не сейчас, то весной, то бы обязательно – экзамены. Теперь лучше, а то вы хотели покупать мне к Пасхе об новы, так чего же тратиться попусту-то. Ведь весной то уж обязательно конец.

Передай Ася от меня последнее прости П. С. и В. Знаешь ведь кому». 482 Другая записка была адресована подругам: «Прощайте, девочки, не поминайте меня ли хом, хотя я и была плохой подругой. Может быть вы найдёте странным, то что я сделаю, не поймёте к чему это. Одна только Зина вполне поймёт меня, спасибо ей Тереховко Ф. К. К вопросу о самоубийстве в СПб за 20-летний период (1881-1900). Диссер тация. Гатчина, 1903. С. 168-169.

Хлопин Г. В. Указ. соч. С. 35.

РГИА. Ф. 733. Оп. 199. Д. 121. Л. 168.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.