авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная ...»

-- [ Страница 6 ] --

В результате будет наблюдаться следующее: избыточное дав ление потока семян центрального диска, будет оказывать воздей ствие на потоки семян крайних дисков, вследствии чего будет ис ключено возникновение после прохода штифтов зон низкого дав ления;

возрастет среднее давление во всем потоке семян высе вающего аппарата, т.е. будет наблюдаться уплотнение семян в межштифтовом пространстве. В итоге будет наблюдаться более равномерное распределение семя в общем потоке, что увеличит равномерность высева семя высевающим аппаратом.

Подача штифтовой катушки может быть определена как сум ма подачи семян штифтовой катушкой и активным слоем семя:

кг/с (2) где Пк – подача семян штифтовой катушкой, кг/с;

Па.с. – подача семян активным слоем, кг/с.

При этом подача штифтовой катушки в единицу времени оп ределяется как кг/с (3) где Пд – подача штифтовыми дисками, кг/с.

Производительность штифтовых дисков в единицу времени равна (4) где k – коэффициент уплотнения семян;

– угловая скорость штифтового диска, с-1;

V1 – объем диска со штифтами, м3;

V2 – объем диска без штифтов, м3;

Vш – объем одного штифта, м3;

k1 – число штифтов на диске, шт.

(5) где R – радиус диска вместе со штифтами, м;

l – ширина диска, м.

(6) где r – радиус диска без штифтов, м;

(7) где rш – радиус штифта, м;

h – высота штифта, м.

Тогда (8) Так как привод крайних дисков осуществляется через редук тор, то соотношение их угловую скорость можно определить через передаточное число данного редуктора:

(9) Средняя угловая скорость катушки будет равна (10) Подставляя формулы 8 и 10 в формулу 4 получим (11) Подача семян активным слоем определяется по формуле:

(12) где С – толщина активного слоя, м.

Таким образом, производительность высевающего аппарата в единицу времени определится как (13) Для бесперебойной работы высевающего аппарата необходимо, чтобы выполнялось следующее условие (14) Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Разработанный катушечно-штифтовый высевающий аппа рата позволит повысить равномерность высева семян сельско хозяйственных культур;

2. Производительность высевающего аппарата будет опреде лятся подачей семенного материала из бункера через выгрузное отверстие, а также производительностью катушки высевающего аппарата.

3. Основными факторами, определяющими подачу семян ка тушечно-штифтовым высевающим аппаратом являются физико механические свойства семян, радиус и длин катушки, размер штифтов и их количество, частоты вращения штифтовых дисков.

Библиографический список 1. Калашникова, Н.В. Результаты лабораторно-полевых исследований экспериментального катушечно-штифтового высевающего аппарата / Н.В. Калашникова, Р.А. Булавинцев [Электронный ресурс]. – URL:

www.webmasters@orelsau.ru (дата обращения: 4.04.2012).

2. Сыркин, В.А. Обоснование конструкционно-технологической схемы катушечно-штифтового высевающего аппарата / В.А. Сыркин, А.М. Пет ров, С.А. Васильев // Известия Самарской государственной сельскохо зяйственной академии. – 2011. – №3 – С. 44-46.

УДК 631. ЗАГРУЗКА КОМПОНЕНТОВ КОРМА В ДОЗАТОР-СМЕСИТЕЛЬ Чилингарян Н.О., аспирант кафедры «Механизация и технология животноводства», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Фролов Н.В., канд. тех. наук, профессор кафедры «Механизация и технология животноводства», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Основной статьёй затрат на производство продукции живот новодства является корма (примерно 70% от себестоимости про дукции). Причем в рационе питания большинства сельско хозяйственных животных особое место занимают концентри рованные и комбинированные корма.

Основными производителями комбикормов в России являют ся – агрохолдинги и другие интегрированные компании (45%), на долю специализированных компаний и заводов приходится 40%, остальные 15% – это крупные специализированные предприятия с собственными комбикормовыми цехами [1].

Небольшие фермерские хозяйства закупают готовые комби корма. С экономической точки зрения выгоднее производить эти корма непосредственно в хозяйстве. Для приготовления комби кормов необходимы две основные операции – дозирование и сме шивание. От точности дозирования и равномерности смешивания зависит качество готовой продукции. Для выполнения этих опера ции применяют дозаторы и смесители.

На сегодняшний день существует большое разнообразие доза торов и смесителей. В условиях фермерских хозяйств оптималь ным выглядит сочетание операций дозирования и смешивания в одном агрегате. Примером может служить дозатор-смеситель [2].

Отличительной особенностью этого дозатора-смесителя явля ется цилиндрический бункер, разделенный перегородками на сек тора, предназначенных для различных компонентов. Переста новка перегородок позволит изменить количество компонентов и их соотношение в смеси.

Основными требованиями к дозатору-смесителю, особенно для фермерских хозяйств, являются – небольшие габариты, воз можность изменения соотношения кормов, непрерывность работы.

© Чилингарян Н.О., Фролов Н.В.

Целью данной работы являлось – обеспечение непрерывной работы дозатора-смесителя. Для обеспечения непрерывности ра боты предлагается соединить секторы компонентов бункера доза тора-смесителя с дополнительным бункером отдельных компонен тов с помощью спускных труб. В дозаторе-смесителе оставляем минимальный объем бункеров для всех компонентов. Бункер от дельного компонента соединяется с соответствующей частью бун кера дозатора-смесителя спускной трубой, с открытым нижним концом, по которой происходит свободное истечение компонента корма из дополнительного бункера в сектор бункера дозатора смесителя. Для обеспечения пополнения сектора в различных ва риантах работы бункера дозатора предложен метод избыточной подачи. Дополнительный бункер размещен над дозатором смесителем (рис. 1), соединен с соответствующей частью бункера дозатора-смесителя с помощью спускных труб. Для предотвраще ния сводообразования спускные трубы имеют расширение к низу.

Они располагаются под углом к горизонту, большим угла естественного откоса этого компонента.

Во время загрузки пустого бункера дозатора-смесителя ком понент поступает по трубе в соответствующий сектор бункера до затора-смесителя с максимальной производительностью и уровень насыпи в нем поднимается. При достижении уровня насыпи обреза трубы, возникает сопротивление истечению, производительность уменьшается и при погружении обреза трубы в насып на опреде ленную глубину прекращается полностью. При работе дозатора и расходе компонента уровень насыпи уменьшается, обрез трубы освобождается и автоматически возобновляется истечение, попол няя сектор бункера.

Рис. 1. Схема загрузки корма в дозатор-смеситель:

1 – бункер дозатора-смесителя;

2 – спускная труба;

3 – дополнительный бункер;

4 – перегородка;

5 – заслонка;

6 – комплект дополнительных бункеров Производительность истечения по спускной трубе должна быть не меньше, чем производительность этого компонента при максимальной производительности дозатора-смесителя и макси мальной его доле в составе смеси.

Производительность истечения бункера через выходное от верстие определяется по формуле [3]:

(1) где П – производительность истечения, кг/с;

– площадь выход ного отверстия, м2;

– скорость истечения, м/с;

– плотность материала, кг/м ;

– коэффициент производительности, учиты вающий влияние уменьшения площади выходного отверстия и рассредото-чения частиц в зоне истечения, = 0,8-1,0.

Скорость истечения зависит от физико-механических свойств и параметров отверстия спускной трубы [3]:

(2) где – коэффициент истечения, = 0,55-0,65;

– коэффициент – ускорение свободного падения, м/с2;

внутреннего трения;

– гидравлический радиус выходного отверстия, м.

Загрузка дополнительных бункеров может осуществляться любыми известными способами. Таким образом, предложенная система загрузки дозатора-смесителя обеспечит его непрерывную работу в течение смены.

Библиографический список 1. Акильева, О. Реалии и перспективы комбикормовой отрасли // Жи вотноводство России. – 2009. – №6. – С. 59-60.

2. Пат. 2415386 Российская Федерация, МПК7 G 01 F 11/00. Дозатор смеситель / Н.В. Фролов, Г. С. Мальцев, В. С. Мальцев;

заявитель и па тентообладатель ФГОУ ВПО Самарская ГСХА. – 2009139243/28, заявл.

23.10.2009;

опубл. 27.03.2011, бюл. №9 – 7 с.: ил.

3. Красников, В. В. Подъёмно-транспортные машины. – М. : Колос, 1981. – 263 с.

УДК 631. КЛАССИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ УСТРОЙСТВ ДЛЯ СМЕШИВАНИЯ КОРМОВ Азиаткин Д. Н., аспирант кафедры «Механизация и технология жи вотноводства», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Новиков В. В., канд. тех. наук, доцент кафедры «Механизация и технология животноводства», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Для получения кормовых смесей применяются различные устройства, среди которых немаловажное значение в процессе приготовления кормов занимают смесители.

Целью исследований являлось – изучение конструкций смеси телей кормов с дальнейшей разработкой их классификации.

Материалы и методы исследований. Объектами изучения яв лялись конструкции смесителей и технологический процесс, вы полняемый ими.

Результаты исследований. В зависимости от заданной техно логии приготовления кормов используются различные типы сме сителей. Основным ограничительным критерием выбора конст © Азиаткин Д. Н., Новиков В. В.

рукции смесителя по качеству выполнения технологического про цесса принята равномерность смешивания компонентов комби корма приготавливаемого в хозяйстве не менее 90% [1, 2].

Процесс выработки однородных по составу, т. е. с равно мерным распределением частиц отдельных компонентов во всем объеме смеси – одно из основных требований технологии произ водства комбикормов, премиксов и обогатительных смесей [2, 3].

Технологический процесс приготовления кормов начинается с подготовки сырья, который включает в себя очистку от примесей, измельчение (при необходимости), шелушение, сушку и подогрев жидких компонентов перед их внесением. Если для производства комбикормов используется большой набор компонентов, то при их использовании организуется непрерывно-поточная подготовка на специализированной линии. Основными операциями технологии приготовления экструдата из кормовых смесей являются дозиро вание, смешивание компонентов и последующее экструдирование.

В зависимости от принятой технологии приготовления кормов используются различные типы смесителей [1]. Применяемые сме сители классифицируются по следующим общим признакам: ха рактеру процесса и способу смешивания, назначению, способу ус тановки, а также виду рабочих органов (рис. 1).

По роду использования смесители сухих кормов подразде ляются на стационарные и передвижные. В зависимости от пред полагаемого способа использования предпочтение имеют соответ ствующие смесители. В случае потребности фермы в кормах раз личного состава, влажности, консистенции и т.п. преимущество имеют смесители универсального назначения. При внесении в со став корма компо-нентов, обладающих специфическими свойства ми и плохо распределяемые в смеси – используют смесители спе циального назначения. Универсальные смесители распространены шире и применяются как для производства комбикормов, так и для приготовления различного рода смесей [4].

Рис. 1. Общая классификация смесителей кормов По характеру процесса смешивания смесители бывают непре рывного (рис. 2) и периодического (порционного, дискретного) действия. Наибольшее распространение получили смесители пе риодического действия. В смесителях периодического действия смешивание компонентов ведется отдельными порциями.

По способу смешивания смесители кормов делятся на смеси тели принудительного, свободного и смешанного действия.

Исследования многих ученых [3] подтверждают, что наиболее эффективны смесители принудительного действия, в которых сме сеобразование происходит под воздействием специального рабо чего органа – мешалки. Эти смесители характеризуются большим разнообразием технологических и конструктивных схем. В зави симости от нахождения в пространстве оси вращения рабочего органа различают смесители с вертикальным, горизонтальным, наклонным и изменяющимся положением. Вертикальные смесите ли применяют на комбикормовых заводах, а также в стационар ных, полустационарных и передвижных комбикормовых агрега тах, в отдельных случаях – для приготовления влажных кормовых смесей на животноводческих фермах, а так же в конструкциях раз датчиков кормов.

Основными технологическими недостатками смесителей вер тикального типа являются их высокая чувствительность к влажно сти продукта, наличие сводообразования при смешивании и опо рожнении бункера, а также явление сегрегации (сепарации) в про цессе смешивания.

По виду рабочих органов смесители подразделяются на лопа стные, шнековые, ленточные, барабанные, вибрационные, плане тарные, комбинированные. Общими недостатками мешалочных смесителей являются трудность достижения высокого качества смешивания комбикормов;

сложность изготовления и металлоем кость их конструкций;

высокая энергоемкость получаемых смесей;

возможная сепарация компонентов смеси при перемешивании.

Поэтому в настоящее время наибольшее распространение по лучили смесители с комбинированным рабочим органом, напри мер шнековые с лопастными устройствами. Процесс переме шивания в данных смесителях осуществляется в две ступени и бо лее. Смеситель (рис. 2) работает следующим образом. Сыпучий материал, поступающий из циклона (на чертеже не показан) с воз душным потоком через загрузочное окно 6, захватывается витками с крупным шагом 3 шнека 2 и подается в промежуток 5 без витков, где происходит закупоривание сыпучим материалом всего внут реннего пространства корпуса 1 для воспрепятствования прохож дения воздушного потока дальше в смеситель. Далее сыпучий ма териал с помощью транспортирующей части 9 участка шнека 2 с навивкой витков с малым шагом 4 поступает в смешивающую часть 10. В дополнительное загрузочное окно 7 дозируются мел кодисперсные сыпучие материалы, не требующие измельчения.

Рис. 2. Смеситель непрерывного действия по патенту № Смеситель (рис. 3) работает следующим образом. Подлежа щие смешению сыпучие материалы засыпаются из патрубков за грузки сыпучих компонентов 6 в рабочую камеру, где захватыва ются шестью последовательно расположенными рабочими орга нами 2 и перемещаются по волнообразному днищу 11 к патрубку выгрузки 5. В процессе перемещения материалов эластичные эле менты рабочих органов, контактируя с волнообразным днищем, деформируются и, распрямляясь во впадинах, отбрасывают вперед часть материала. Благодаря тому, что рабочие органы расположе ны в рабочей камере последовательно, они переводят весь сыпу чий материал во взвешенное состояние и поочередно направляют смесь в выпускное отверстие, а, проход через выступ 7, очищают ся. Далее смесь поступает в желоба 9, снабженные демпфирую щими устройствами, которые под действием ссыпающейся на них смеси совершают неравномерные качательные движения. Двигаясь в желобах и пересыпаясь с одного на другой, смесь подвергается дополнительному смешению.

Центробежный смеситель (рис. 4) работает следующим обра зом. Сыпучие компоненты дозаторами подаются в питатель 3 че рез загрузочные патрубки 4 и попадают на днище вращающегося конуса 8. Под действием центробежной силы частицы материала ускоренно движутся от центра к периферии, распределяясь равно мерно по внутренней поверхности конуса, при этом толщина слоя на периферии уменьшается за счет увеличения поверхности рас преде-ления частиц, а траектории материалопотока относительно диска 7 закручена в сторону, противоположную направлению вращения.

Часть смешиваемых материалов проходит через окна 11, по сле чего разреженным опережающим потоком попадает на поверхность среднего конуса 9, имеющего большую высоту и угол наклона образующей к основанию.

Рис. 3. Смеситель сыпучих материалов по патенту № Другая часть движется по образующей внутреннего конуса и сбрасывается через верхнее основание на поверхность среднего, где происходит наложение основного и опережающего потоков (т.е. происходит процесс усреднения компонентов).

Рис. 4. Центробежный смеситель по патенту № Смеситель (рис. 5) работает следующим образом. Материалы, которые обходимо смешать, дозируются в загрузочный конус 1.

Далее поток материалов поступает на направляющий конус 3.

Рис. 5. Смеситель непрерывного действия:

1 – конус загрузочный;

2 – патрубок загрузочный;

3 – конус направляющий;

4 – крышка;

5 – корпус;

6,7 – прокладка;

8 – корпус смесителя;

9 – диск с лопатками, 10 – электродвигатель;

11 – кожух защитный;

12 – лопатки направляющие;

13 – ось За счет лопаток диска между защитным кожухом 11 и корпу сом смесителя 8 создается закрученный поток материала и начина ется его смешивание по площади поперечного сечения. Сухие микродобавки (при необходимости) поступают через центральный загрузочный патрубок 2 на вращающийся диск с лопатками. Окон чательное перемешивание происходит счет лопаток 12, закреплен ных на свободно подвешенной оси 13.

Достоинством такой конструкции смесителей, является рав номерное распределение компонентов смеси во всем объеме.

Сформировавшейся поток воздуха и дополнительного поток соз даваемого лопатками смесителя создают псевдоожиженный слой, в котором контролируемые компоненты быстро и эффективно распределяются по всему материалу. За счет ступенчатого пере мешивания и использования лопастных мешалок возможно полу чить качественные смеси минимальными затратами энергоемко сти и длительности перемешивания. Дополнительный ввод микро добавок в смесь улучшает качество продукта и ее питательные свойства.

Заключение. Таким образом, проведенный обзор существу ющих конструкций смесителей позволил нам разработать класси фикацию. А также исследовали процесс выработки однородных по составу, т. е. с равномерным распределением частиц отдельных компонентов во всем объеме смеси, а это, в свою очередь, является одним из основных требований технологии производства комби кормов, премиксов и обогатительных смесей.

Библиографический список 1. Леонтьев, П. И. Технологическое оборудование кормоцехов / П.И. Леонтьев, В.И. Земсков, В.М. Потемкин. – М.: Колос, 1984. – 157 с.

2. Земсков, В.Н. Механизация животноводческих ферм / В.Н. Земсков, В.Ф. Сергеев, Н.П. Федоренко. – Барнаул, 1983. – 117 с.

3. Кулаковский, И. В. Машины и оборудование для приготовления кормов : справочник. Ч. 2. / И. В. Кулаковский, Ф. С. Кирпичников, И. Е. Резник. – М. : Россельхозиздат, 1987. – 285 с.

4. Панфилов, В.А. Машины и аппараты пищевых производств / под под ред. В.А. Панфилова. – Кн. 1. – М. : Высшая школа, 2001. – 680 с.

ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ТОВАРОВЕДЕНИЕ УДК 664.7:663. ПРИМЕНЕНИЕ ГИДРОТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОСЯНОЙ МУКИ Сергеев М.С., студент 4 курса технологического факультета, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Макушин А.Н., ст. преподаватель кафедры «ТПи ЭПРС», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Мука – это продукт, получаемый в результате тонкого измель чения зёрен различных сельскохозяйственных культур. В основ ном для мукомольных целей используют пшеницу, рожь и трити кале, однако муку можно вырабатывать из гречихи, овса, ячменя, просо, кукурузы, риса и многих других культур.

У сухого зерна различие в прочностных свойствах эндосперма и оболочек меньше, чем у влажного, вследствие этого, перед его размолом зерно необходимо увлажнять. При помощи гидротерми ческой обработки усиливается различие свойств оболочек и эн досперма [3]. Существует несколько способов гидротермической обработки зерна: холодное, горячее и скоростное конди ционирование. Более распространено холодное кондициониро вание, так как оно является самым простым и довольно эффектив ным. Поэтому изучение влияния режимов холодного кондицио нирования зерна нетрадиционных видов мукомольных культур на выход муки является актуальным.

Целью исследования являлось изучение влияния продолжи тельности отволаживания на выход муки из зерна различных сор тов проса. Для выполнения работы были поставлены следу-ющие задачи: проанализировать возможность использования ГТО при производстве муки из зерна проса и определить его влияние на выход муки.

Материалы и методы исследований. Опыты по изучению вы хода муки из зерна сортов проса проводились в условиях лабора тории кафедры «Технология производства и экспертизы продуктов из растительного сырья» технологического факультета © Сергеев М.С., Макушин А.Н.

Самарской ГСХА.

При изучении влияния ГТО на выход муки из зерна проса были выбраны следующие сорта: Саратовское-6, Крестьянка, За ряна.

Рассматривались следующие режимы ГТО. 1) Без увлажнения (контроль). 2) Увлажнение зерна до 24%, отволаживание в тече ние 4 ч. 3) Увлажнение зерна до 24%, отволаживание в течение 8 ч. 4) Увлажнение зерна до 24%, отволаживание в течение 12 ч.

Качественные показатели зерна сортов проса используемого опыте по изучению влияния режимов ГТО на выход муки пред ставлены в таблице 1.

Таблица Качественные показатели зерна сортов проса Масса Примеси Объёмная Влажность, Плёнчатость, Сорт масса, г/л % % зерновая сорная зёрен, г Саратовское-6 720,8 8,2 11,0 22,6 0,8 0, Заряна 733,8 8,8 11,2 21,6 0,9 0, Крестьянка 730,6 9,6 11,1 21,4 0,9 0, Таким образом, наибольшее значение объёмной массы у сор тов использованных в опыте отмечено у зерна сорта Заряна – 733,8 г/л., наименьшее значение у зерна сорта Саратовское-6 – 720,8 г/л, данный сорт имеет самую низкую массу 1000 зёрен (8,2 г). Влажность зерна всех сортов не превышала требований ГОСТ 22983–88 «Просо. Требования при заготовках и поставках».

Наибольшая плёнчатость отмечена у зерна сорта Саратовское-6 – 22,6%, а наименьшее количество цветковых оболочек отмечено в зерне сорта Крестьянка – 21,4%. Содержание сорной и зерновой примесей у всех сортов проса составило не более 0,9%. Таким об разом можно сделать вывод, что все сорта проса, используемые в опыте, полностью соответствуют базисным нормам требований ГОСТ 22983–88 «Просо, требования при заготовках и поставках» и соответствует первому классу [1].

Мука из зерна исследуемых сортов проса была выработана со гласно схеме производства просяной муки описанной в статье Я. Мартыненко и А. Прокопец [2]. Масса навески зерна составля ла 10 кг, размол проводился в двукратной повторности.

Зерно проса Очистка Гидротермическая обработка (увлажнение до 24% и отволаживание) Сушка (температура – 120°С, длительность – 4 мин) Шелушение на обрезиненных вальцах Недошелушённое зерно Фракциование Лузга Очищенное ядро Дробление на вальцевых станках Мука просяная Фракциование (сито №045 ) Крупка Измельчение Крупка Фракциование ( сито №045 ) Мука просяная Рис. 1. Схема производства муки из зерна проса Очистка зерна проса осуществляется при помощи сит 1,4 х 20 мм в лабораторном рассеве У1-ЕРЛ-1. Количество необ ходимой воды для проведения ГТО рассчитывался по формуле:

W 2 W1, G М B з 100 W где Мз – масса увлажняемого зерна, г;

W1 – исходная влажность, %;

W2 – требуемая влажность, %.

Сушка зерна осуществлялась в сушильном шкафу. Шелушение зерна осуществлялось на шелушителе марки У17-ЕШЗ. Отделение лузги от ядра осуществлялось с помощью лабораторных сит на лабораторном рассеве У1-ЕРЛ-1. Дробление и измельчение осуществляли на вальцевых станках размольно-сортирующего аг регата У1-РСА соответственно с зазорами 0,2, 0,1 и 0,04 и 0,02 мм.

Контрольное просеивание муки осуществлялось на сите 0,45.

Результаты выхода муки просяной муки, в зависимости сорта и режима ГТО, представлены в таблице 2.

Таблица Выход муки из зерна проса в зависимости от продолжительности отволаживания Продолжительность Выход % Сорт отволаживания, ч Муки Крупки Саратовское-6 61,3 16, Заряна 64,0 14, Крестьянка 60,6 18, Саратовское-6 63,4 14, Заряна 68,7 9, Крестьянка 65,7 12, Саратовское-6 66,4 11, Заряна 71,1 7, Крестьянка 66,7 11, Саратовское-6 67,9 9, Заряна 74,0 4, Крестьянка 68,5 10, В результате проведенного опыта можно констатировать, что у всех исследуемых сортов при проведении процесса отволажива ния происходит увеличение выхода просяной муки. Так например, в контрольном варианте, без применения ГТО, у зерна сорта Сара товское-6 выход муки составил 61,3%, а увлажнение зерна до 24%, отволаживание в течение 4 ч приводит к увеличению выхода муки на 2,1%. При этом с увеличением длительности отволаживания, сокращается выхода побочного продукта мукомольного производ ства – крупки. По сравнению с контрольным вариантом выход крупки сокращается в 1,5 и более раза.

Рассматривая различные режимы ГТО зерна проса было отме чено, что в течение четырёхчасового отволаживания наибольший выход муки наблюдался из зерна сорта Заряна – 68,7%, а наи меньший выход муки из зерна сорта Саратовское-6 – 63,4% (самое мелкосеменное из исследуемых сортов). При проведении 8-часового отволаживания наибольший выход муки наблюдался вновь из зерна сорта Заряна – 71,1%, у зерна сортов Саратовское- и Крестьянка выход муки составил чуть более 66,0%. Отмеченная тенденция увеличения выхода муки в зависимости от времени от волаживания сохранилась и при двенадцати часах.

Таким образом, увлажнение зерна до 24% итволаживание в те чение 12 ч, приводит к увеличению выхода муки из зерна сорта Саратовское-6 на 6,6%, из зерна сорта Крестьянка на 7,9%, из зер на сорта Заряна на 10,0%. Увеличение выхода муки за счет приме нения ГТО объясняется тем, что: 1) более полно измельчаются крупки в муку;

2) меньшее количества эндосперма остается на оболочках после данных систем.

Заключение. Таким образом, предлагается для всех исследу емых сортов, при производстве муки из зерна проса проводить ре жим ГТО предусматривающий увлажнение зерна до 24% и отво лаживание в течение 12 ч, в результате чего выход муки повысится на 13,2%.

Библиографический список 1. ГОСТ 22983–88 Просо. Требования при заготовках и поставках.

Введ. 01.07.1990. – М.: Госстандарт России, 2009. – 71-76 с 2. Мартыненко, Я. Производство просяной муки / Я. Мартыненко, А. Прокопец // Хлебопродукты. – 1993. – №10. – 13-15 с.

3. Мельников, Е.М. Технология крупяного производства. – М.: Агро промиздат, 1991. – 207 с.

УДК 664.69:633. ПРИМЕНЕНИЕ МУКИ ИЗ ГРЕЧНЕВОЙ КРУПЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МАКАРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ИЗ МУКИ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ Дурнев В.А., студент 5 курса, технологического факультета, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Макушин А.Н., ст. преподаватель кафедры «ТПи ЭПРС» технологического факультета, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Ассортимент макаронных изделий насчитывает более 130 на именований и расширяется за счет разнообразия формы и исполь зования добавок. Дополнительное сырьё, применяемое в макарон ном производстве делится: на обогатительное, повышающее бел ковую ценность макаронных изделий;

на вкусовые и ароматиче ские добавки;

улучшители;

витаминные препараты.

© Дурнев В. А., Макушин А. Н.

Гречневая мука обладает высокой питательной ценностью, легкой усвояемостью, хорошими вкусовыми качествами. Отличи тельной особенностью гречихи является высокое содержание незаменимых аминокислот, причем содержание белка в ней не ус тупает пшенице. В ядре гречихи много микроэлементов таких как:

железо, фосфор, медь. Эти микроэлементы хорошо усваиваются организмом человека, способствуют восстановлению гемоглобина в крови и повышают физическую выносливость. Также ядро бога то витаминами В1, В2, РР, Р.

Целью исследования являлось – повышение биологической ценности макаронных изделий путем внесения в рецептуру муки из гречневой крупы. В связи с этим решались следующие задачи:

1) изготовление пробной партии макарон с добавлением муки из гречневой в количестве, предусмотренном схемой опыта;

2) опре деление качественных показателей опытных образцов макаронных изделий по органолептическим и физическим характеристикам.

Материалы и методы исследований. Опытная партия мака ронных изделий изготавливалась в условиях лаборатории кафедры «ТПиЭПРС» технологического факультета СГСХА, исследования по органолептическим, физико-химическим показателям и опреде ление варочных свойств, проводились согласно ГОСТ Р 51865 – 2002. «Изделия макаронные. Общие технические условия». Опытные образцы макаронных изделий вырабатывались согласно следующий рецептуре. 1) Пшеничная макаронная мука крупка высшего сорта. 2) Пшеничная макаронная мука крупка высшего сорта 97% + 3% муки выработанной из крупы гречневой.

3) Пшеничная мука высшего сорта 94%+6%т муки выработанной из крупы гречневой. 4) Пшеничная макаронная мука крупка выс шего сорта 91% +9% муки выработанной из крупы гречневой.

5) Пшеничная макаронная мука крупка высшего сорта 88% +12% муки выработанной из крупы гречневой. 6) Пшеничная макарон ная мука крупка высшего сорта 85% +15% муки выработанной из крупы гречневой. 7) Пшеничная макаронная мука крупка высшего сорта 82% +18% муки выработанной из крупы гречневой. 8) Пше ничная макаронная мука крупка высшего сорта 79% +21% муки выработанной из крупы гречневой.

При определение органолептических показателей оценивали цвет, состояние поверхности, форму, излом, вкус и запах, состоя ние изделий после варки.

Результаты органолептической оценки полученных макарон ных изделий: Поверхность изготовленных макаронных изделий имела незначительную шероховатость у образцов: 1, 2, 3, более выраженная шероховатость отмечена у последних двух образцов.

гречневый привкус, был отмечен при внесении 9% и более муки из гречневой крупы. Полученные макаронные изделия не имели по стороннего запаха и цвет всех образцов соответствовал норме. По вкусу изделия с использованием муки гречневой не уступают кон трольному образцу. А в связи с тем, что в зерне гречихи содержит ся большое количество незаменимых аминокислот и по пищевой ценности оно стоит выше, чем продукты переработки других зер новых и зернобобовых культур, макаронная продукция и приме нением гречневой муки будет иметь большую питательную цен ность.

Физико-химические показатели опытных образцов. Увеличе ние процентного содержания гречневой муки в макаронных изде лиях привело к увеличению кислотности с 2,1 у контроля до 2,8 у образца с добавлением 21% муки из гречневой крупы, влажность осталась постоянной, потеря сухих веществ увеличилась с 3,5 у контроля до 7,8 у образца с добавлением 21% муки из гречневой крупы, коэффициенте увеличения массы изделий повысился с 2, у контроля до 3,0 с добавлением 21% муки из гречневой крупы, продолжительности варки осталась постоянной.

В результате проведенных исследований выявлено, что при менение гречневой муки при производстве макаронных до 21% включительно не значительно повлияло на органолептические свойства готовых изделий и увеличило пищевую и энергетическую ценность по сравнению с макаронными изделиями без добавок.

Качество макаронных изделий изготовленных с добавлением муки из гречневой крупы по органолептическим и физико химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р 51865 – 2002 «Изделия макаронные. Общие технические условия».

Из данных таблицы 1 видно, что увеличение процентного со держа-ния муки из гречихи приводит к уменьшению содержание углеводов в 100 граммах макаронных изделий с 74,2 г (у кон трольного образца) до 71,7 г (образец с 21 % содержанием гречне вой муки). Однако количество жира и бела увеличивается в обрат ной пропорции, так у контрольного образца жира и белка в 100 г продукции содержатся 0,9 г и 10,3 г соответственно, а у образца №8 с максимальным количеством гречневой муки, составило 1,4 г и 10,8 г, что отразилась на общей энергетической ценности готовой продукции. Так максимальная энергетическая в 345,6 ккал, отмечена у образца №2, а минимальная энергетическая ценность 327,5 ккал выявлена у образца без добавления гречневой муки.

Таблица Расчетная пищевая ценность макаронных изделий выработанных с добавлением гречневой муки Энергетическая Номер образца Углеводы, г Жиры, г Белки, г ценность, ккал Макаронные изделия без 74,2 0,9 10,3 327, добавок Макаронные изделия с добавлением 3% муки из 73,8 1,0 10,4 345, гречневой крупы Макаронные изделия с добавлением 6% муки из 73,5 1,0 10,5 345, гречневой крупы Макаронные изделия с 73,1 1,1 10,6 344, добавлением 9% муки из гречневой крупы Макаронные изделия с 72,8 1,2 10,6 344, добавлением 12% муки из гречневой крупы Макаронные изделия с добавлением 15% муки из 72,4 1,3 10,7 343, гречневой крупы Макаронные изделия с добавлением 18% муки из 72,0 1,3 10,7 343, гречневой крупы Макаронные изделия с добавлением 21% муки из 71,7 1,4 10,8 342, гречневой крупы Заключение. Таким образом выработанные изделия уменьшили свою энергетическую с повышением биологической ценности.

Произведенные нами макароны уменьшают уровень холестерина, повышают гемоглобин крови, способствуют похудению, повыше нию выносливости, тонуса мышц и работоспособности. Также благодаря наличию клетчатки благоприятно влияют на работу же лудочно-кишечного тракта. Благодаря наличию фолиевой кислоты оказывают положительное влияние на сердечно сосудистой систе мы, для профилактики атеросклероза и укреплению иммунитета.

Библиографический список 1. Медведев, Г.М. Технология макаронных изделий. – СПб.: ГИОРД, 2006. – 312 с.

2. Егоров, Г. А. Технология муки, технология крупы. – 4-е изд. – М.:

Колос, 2005. – 302 с 3. ГОСТ 12306 – 66. Мука из мягкой стекловидной пшеницы для мака ронных изделий. Технические условия. Введ. 01.01.68. – М.: Издательст во стандартов, 1990. – 4 с.

4. ГОСТ Р 51865 – 2002. Изделия макаронные. Общие технические ус ловия – Взамен ГОС 875–92;

Вед. 01.01.03. – М.: Издательство стандар тов, 2003. – 6 с.

УДК 663.171:631.5:631.8:581. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ НА ПОЛНОТУ ВСХОДОВ И СОХРАННОСТИ РАСТЕНИЙ К УБОРКЕ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ПРОСА Макушин А.Н., ст. преподаватель кафедры «ТПиЭПРС», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Волкова А.В., канд. с.-х. наук, доцент кафедры «ТПиЭПРС», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Дулов М.И., д-р с.-х. наук, профессор кафедры «ТПиЭПРС», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Продуктивность посевов сортов проса во многом определяет ся количеством всходов, особенностями роста и развития растений в период вегетации и сохранностью их к уборке.

В условиях 2005 года, когда в период со второй декады до се редины третьей декады мая осадков выпало 10,1 мм, а среднесу точная температура воздуха изменялась в пределах 14,9…23,3°С, наилучшее прорастание семян и появление всходов у сорта Сара товское-6 и Заряна происходило при заделке семян на глубину 5…6 см, а у сорта Крестьянка при посеве на глубину от 5 до 7 см.

На данных вариантах опыта количество всходов у сорта Саратов ское-6 и Заряна составляло 226…227 шт./м2, а у сорта Крестьян ка – 251 шт./м2, т.е. полнота всходов от количества высеянных всхожих зерен равнялась соответственно 64,6…64,9 и 71,7%.

© Макушин А. Н., Волкова А. В., Дулов М. И.

Мелкая заделка семян (3…4 см) во всех случаях снижала пол ноту всходов, особенно на вариантах опыта с сортом Крестьянка.

Увеличение глубины посева до 8 см в большей мере снижало пол ноту всходов, чем мелкая заделка семян. Исключением являлся сорт Крестьянка, который лучше выдерживал глубокий посев и при посеве до 8 см на 1 м2 площади насчитывалось примерно такое же количество всходов как и на посевах сорта Саратовское-6 и За ряна с заделкой семян на глубину 6…7 см.

В 2006 году в период от посева до формирования полных всходов наблюдалась прохладная погода со среднесуточной тем пературой воздуха на уровне 15,8…19,2°С, а осадков выпало 15,2 мм, что несколько по другому сказалось на стартовом состоя нии роста растений изучаемых сортов проса при разной по глуби не заделки семян. Так, у сорта Саратовское-6 наибольшее количе ство всходов отмечалось на вариантах с посевом семян на глубину 6…7 см (263 шт./м2), а у сортов Крестьянка и Заряна при заделке семян на глубину от 5 до 7 см и составляло 278-285 и 306-310 шт./м2 или полнота всходов равнялась соответственно 79,4…81,4 и 87,4…88,6%.

При практически полном отсутствии осадков за 6…7 дней до посева и в послепосевной период при температуре воздуха 19,8…24,4°С, что характерно было для условий 2007 года, наи большее количество всходов у сорта Саратовское-6 отмечалось на вариантах опыта с посевом семян на глубину от 6 до 8 см (269…278 шт./м2), у сорта Крестьянка при посеве на 5…6 см (227 шт./м2), а у сорта Заряна при посеве на глубину от 3 до 6 см (222…240 шт./м2). Мелкая заделка семян (3…4 см) не приводила к значительному снижению полноты всходов, но, при этом, наблю далось резкое снижение полевой всхожести семян и уменьшение количества всходов при посеве семян сорта Крестьянка и Заряна на глубину до 7…8 см.

В условиях 2008 года при выращивании всех сортов проса на блюдался достаточно широкий диапазон глубины заделки семян при посеве, при котором формировалось наибольшее количество всходов, но, тем не менее, больше всего всходов было на посевах сорта Крестьянка. Например, на посевах сорта Саратовское-6 наи большее количество всходов отмечалось при посеве семян на глу бину от 3 до 7 см (259…260 шт./м2), на посевах сорта Заряна, на тех же вариантах опыта, количество всходов составляло 235…239 шт./м2, а на посевах сорта Крестьянка достигало 271…289 шт./м2, т.е. полнота всходов равнялась 77,4…82,6%.

В среднем за годы исследований наибольшее количество всходов проса наблюдалось при посеве семян на глубину от 5 до 7 см и у сорта Саратовское-6 составляло 237…254 шт./м2, у сорта Кресть янка – 251…263 шт./м2 и у сорта Заряна – 237…250 шт./м2 Заделка семян на глубину 3…4 см снижала полноту всходов от наиболь ших значений по вариантам опыта у сорта Саратовское-6 на 11,0%, у сорта Крестьянка – на 10,8%, у сорта Заряна – на 8,4%. Посев семян на глубину 7…8 см снижал полноту всходов соответственно на 9,2;

13,0 и 17,3%.

Неодинаковое количество всходов проса исследуемых сортов при разной глубине заделки семян непосредственно сказывалось и на густоте стояния растений в период вегетации. Максимальная густота стояния растений к периоду уборки урожая сорта Саратов ское-6, Крестьянка и Заряна была отмечена на вариантах с посевом семян на глубину от 5 до 7 см. На посевах проса сорта Саратов ское-6 к моменту уборки урожая на данных вариантах посева се мян растений насчитывалось в среднем 217…233 шт./м2, у сорта Крестьянка – 232…247 шт./м2 и у сорта Заряна – 222…235 шт./м2.

Расчетные дозы минеральных удобрений на планируемый урожай в 3,0…4,0 т/га зерна изучаемых сортов проса не оказывали значительного влияния на полноту всходов. Количество всходов по годам исследований в основном зависело от качества подготов ки почвы, посевных свойств семян, запасов продуктивной влаги в верхнем слое почвы и погодных условий, складывающихся после посева. Так, в условиях 2005 года по уровням минерального пита ния у сорта Саратовское-6 количество всходов равнялось 260…270 шт./м2, у сорта Крестьянка – 270…276 шт./м2 и у сорта Заряна – 266…276 шт./м2 с полнотой всходов на уровне 74,3…78,9%.

В последующие три года исследований на вариантах опыта с посевом семян проса сорта Саратовское-6 в зависимости от уровня минерального питания на 1 м2 площади насчитывалось всходов в пределах 274…292 шт., у сорта Крестьянка – 289…316 шт. и у сорта Заряна – 292…326 шт. при полноте всходов соответственно 78,3…83,4;

82,6…90,3 и 83,4…93,1%. Несколько большая полнота всходов в условиях 2006 года отмечалась на посевах сорта Заряна, в 2007 году у сорта Крестьянка и в 2008 году на посевах сортов Крестьянка и Заряна.

В среднем за годы исследований на посевах сорта Саратов ское-6 количество всходов по уровням минерального питания со ставляло 278…284 шт./м2, у сортов Крестьянка и Заряна в фазу полных всходов растений было на 5,3…8,3% больше и равнялось соответственно 295…301 и 296…303 шт./м2 с полнотой всходов на уровне 84,2…86,5% (рис. 2).

В период вегетации от появления всходов до уборки урожая сортов проса происходило уменьшение количества растений в по севах. Изреживание посевов вызывали погодные условия, склады вающиеся в период вегетации растений, недостаток почвенной влаги и питательных веществ, а также повреждения растений вре дителями и болезнями. Количество растений в посевах проса сорта Саратовское-6 перед уборкой урожая в условиях 2005 года в зави симости от уровня минерального питания и применения в фазу кущения биологического препарата «Альбит» составило 188…225 шт./м2, у сорта Крестьянка – 166…222 шт./м2 и у сорта Заряна - 189…233 шт./м2 при сохран-ности растений по вариантам опыта в пределах 60,1…85,0%.

В среднем по фактору «уровень минерального питания» при внесении удобрений на планируемый урожай зерна 3,0 т/га со хранность растений проса сорта Саратовское-6 к уборке повыша лась на 4,0%, а на фоне минерального питания на урожайность 3,5…4,0 т/га, по сравнению с контролем, она возрас-тала на 5,5…8,7%.

Обработка растений биопрепаратом «Альбит», как правило, повышала выживаемость растений проса сорта Саратовское-6 в период вегетации. Низкая сохранность растений в условиях данно го года наблюдалась на вариантах опыта с внесение минеральных удобрений на урожайность 4,0 т/га зерна с обработкой посевов биопрепаратом «Альбит» и составила 84,6%.

В условиях 2006 года, когда в период от кущения до созрева ния в метелке 75% зерен выпало 124,6 мм осадков при норме 86,0 мм, а среднесуточная температура воздуха в июне и июле равнялась соответственно 18,7 и 21,90С, на вариантах опыта с вне сением удобрений на урожай 3,5…4,0 т/га при применении на по севах всех сортов проса биопрепарата «Альбит» наблюдалось мак симальное количество растений на единице площади и наиболь шая их сохранность к уборке урожая. Так, без удобрений и применения биопрепарата «Альбит» сохранность растений к убор ке у сорта Саратовское-6 составляла 69,3%, у сорта Крестьянка – 70,8%, а у сорта Заряна – 65,2%. На фоне минерального питания на получение урожая зерна 3,5…4,0 т/га сохранность растений к уборке у сорта Саратовское-6 повышалась до 93,5…95,8%, у сорта Крестьянка – до 92,3…98,7% и у сорта Заряна – до 82,5…98,8%.

Закономерность повышения выживаемости растений проса в пе риод вегетации на фоне внесения минеральных удобрений и обра ботки посевов биологическим препаратом «Альбит», как правило, сохранялась и в последующие годы исследований. В 2007 году при возделывании проса сорта Саратовское-6 максимальное количест во растений на 1 м2 площади и наибольшая их сохранность к убор ке без применения препарата «Альбит» отмечалась при уровне минерального питания на 3,0 т/га, а с обработкой в фазу кущения при внесении удобрений на урожай зерна 3,0…3,5 т/га. На посевах данного сорта в 2008 году больше всего растений к уборке урожая было на вариантах с внесением удобрений на получение 4,0 т/га с обработкой посевов биопрепаратом и составляло 238 шт./м2 при сохранности их на уровне 76,8%.

Отмечено, что в посевах сорта Крестьянка в условиях 2007 года наибольшее количество растений к уборке как без обра ботки, так и с обработкой их биопрепаратом «Альбит» отмечается при уровне минерального питания на 3,0…3,5 т/га, а у сорта Заря на на фоне минерального питания для получения 3,0 т/га урожая зерна. В 2008 году эффект от внесения расчетных доз минераль ных удобрений и применения биопрепарата «Альбит» на сохран ность растений к уборке урожая на посевах сорта Крестьянка был более положительным, чем на посевах сорта Заряна.

В среднем за четыре года исследований на посевах сорта Са ратовское-6 и Крестьянка максимальное количество растений к уборке урожая отмечалось на вариантах опыта с внесением мине ральных удобрений на планируемый урожай зерна 3,5-4,0 т/га при сохранности растений равной соответственно 76,3-81,6 и 73,5-77,9%. На данных фонах минерального питания в среднем по фактору «уровень минерального питания» сохранность растений сорта Саратовское-6, по сравнению с контролем, была выше на 8,7-9,0% и на 8,2-8,5% у сорта Крестьянка. Обработка посевов биологическим препаратом «Альбит» повышала выживаемость растений сорта Саратовское-6 в среднем по фактору на 3,5%, а на посевах сорта Крестьянка данный регулятор роста не оказывал значительного влияния на сохранность растений к уборке урожая.

Таким образом, в лесостепи Среднего Поволжья заделка се мян проса сорта Саратовское-6, Крестьянка и Заряна на глубину от 5 до 7 см обеспечивает наибольшее количество всходов. Внесение расчетных доз минеральных удобрений на получение урожая зерна 3,5…4,0 т/га и обработка посевов препаратом «Альбит» повышает в период вегетации устойчивость растений к комплексу неблаго приятных погодных условий и позволяет по годам к уборке уро жая на единице площади не менее 220 растений.

УДК 620.2:668.1-498. КЛАССИФИКАЦИЯ И ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ПЕНЫ ДЛЯ ВАНН Троц А.П., канд. с.-х. наук, доцент кафедры «Товароведение и торго вое дело», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

В древности люди использовали косметические средства, не только в гигиенических целях, но и для приукрашивания своей внешности. Пена для ванн – это специальный комплекс для приня тия ванн с интенсивным пенообразующим эффектом.

По консистенции пена для ванн бывает: жидкая (как гель или шампунь), сыпучая (в виде солей, соль-пена для ванн) и твердая (в виде шипучих шариков и фигурок, конфетти).

По видам запахов пена для ванн бывает: с морским запахом, с хвойным запахом, с запахом экстрактов трав и цветов, с запахом чайного дерева, с запахом фруктов и со съедобным запахом (шо колада, карамели, сладкого фруктового пирога, мёда, молока, ка као, ванили и даже ликёра).

По виду эффекта пена для ванн бывает: расслабляющая, тони зирующая, успокаивающая и антистрессовая [1].

Цель исследований – определить органолептические и физико химические показатели качества пены для ванн.

Объектом исследований для проведения экспертизы качества была выбрана пена для ванн следующие торговых марок:

«NIVEA» Молоко и абрикос, «ВIТЭКС» С шиповником и мин дальным молочком, «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ» Рецепты бабушки © Троц А.П.

Агафьи, питательный сбор, «БИОКРИМ» Молоко и роза и «РУС СКИЕ ТРАВЫ» Молоко и мед. Методы исследований пены для ванн включают в себя определение следующих показателей:

внешний вид, цвет и однородность по ГОСТ Р 29188.0–91 «Изде лия парфюмерно-косметические. Правила приемки, отбора проб, методы органолеп-тических испытаний» [4].

Физико-химических показателей качества, а именно водород ный показатель рН определяли по ГОСТ Р 29188.2–91 «Изделия косметические. Метод определения водородного показа-теля рН», пенообразующую способность – по ГОСТ 29188.3–91 «Изделия косметические. Методы определения стабильности эмульсии» [5, 6].

Экспертиза качества пены для ванн начинается с выявления соответствия потребительской маркировки ГОСТ 28303–89. Изде лия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспор тирование и хранение» [2].

В результате исследований можно сделать вывод, что марки ровка, указанная на упаковке пены для ванны торговой марки «NIVEA» Молоко и абрикос не полностью соответствует требова ниям ГОСТ, так как отсутствует информация об условиях хране ния, о правильном применении, мерах предосторожности и норма тивном документе, в соответствии с которым изготовлен товар.

Кроме того, состав изделия указан не на русском языке. Марки ровка на этикетке пена для ванн торговой марки «ВIТЭКС» С ши повником и миндальным молочком не полностью соответствует требованию указанного ГОСТа, так как отсутствует сведения о нормативном документе. Маркировочные данные, указанные на упаковке пены для ванн торговой марки «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ»

Рецепты бабушки Агафьи, питательный сбор не полностью соот ветствует требованию данного ГОСТа, так как состав изделия ука зан не на русском языке и не указаны условия хранения.

В маркировочных реквизитах пены для ванн «БИОКРИМ»

Молоко и роза отсутствует лишь условия хранения, что тоже не полностью соответствует ГОСТ Р 27429 «Маркировка изделий косметических гигиенически моющих», так как отсутствует усло вия хранения.

Физико-химическая и органолептическая экспертиза была проведена в условиях технологического факультета ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

По органолептическим и физико-химическим показателям ка чества представленная для исследований пена для ванн торговых марок «NIVEA» Молоко и абрикос, «ВIТЭКС» С шиповником и миндальным молочком, «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ» Рецепты бабушки Агафьи, питательный сбор, «БИОКРИМ» Молоко и роза, «РУС СКИЕ ТРАВЫ» Молоко и мед должны соответствовать требованиям и нормам ГОСТ Р 52345-2005 «Изделия косметиче ские гигиенические моющие. Общие технические условия» [3].

Органолептические показатели качества пены для ванн пред ставлены в таблице 1.

Таблица Органолептические показатели качества пены для ванн Наимено- «ПЕРВОЕ «РУС «ВIТЭ- «БИО вание По ГОСТ Р «NIVEA» РЕШЕ- СКИЕ КС» КРИМ»

показателя 52345-2005 (Германия) НИЕ» ТРАВЫ»

(Беларусь) (Россия) (Россия) (Россия) Однород ная жид Однород- Однород- Однород- Однород- Однород кость или ная густая ная густая ная густая ная густая ная жид густая геле Внешний жидкость жидкость жидкость жидкость кость без или кремо без посто- без посто- без посто- без посто- посторон вид образная ронних ронних ронних ронних них при масса без примесей примесей примесей примесей месей посторонних примесей Свойствен ный цвету бесцве- бежево- розовато- темно Цвет белый данного тный желтый белый желтый изделия Свойствен запах моло- запах запах ный запаху Запах ка и абрико- шиповни- запах меда молока запах меда данного са ка и розы изделия В ходе проведенной органолептической оценки качества мож но сделать следующие вывод, что пены для ванн торговых марок «NIVEA», «ВIТЭКС» «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ», «БИОКРИМ», «РУССКИЕ ТРАВЫ» полностью соответствуют требованиям и нормам ГОСТ Р 52345–2005 «Изделия косметические гигиени ческие моющие.


Физико-химическим показателям качества пены для ванн ука занны в таблице 2.

Таблица Физико-химические показатели качества пены для ванн Водородный показа Пенное число, мм Устойчивость пены тель, рН Наименование по ГОСТ по ГОСТ торговой марки по ГОСТ факти фактические фактические Р 52345- Р 52345 пены для ванн Р 52345- ческие данные данные 2005, не 2005, не 2005 данные менее менее «NIVEA»

5,80 160,00 1, (Германия) «ВIТЭКС»

5,40 170,00 1, (Беларусь) «ПЕРВОЕ 5,00 РЕШЕНИЕ» 6,50 180,00 2, 145,00 0, 8, (Россия) «БИОКРИМ»

6,70 150,00 1, (Россия) «РУССКИЕ 7,20 230,00 3, ТРАВЫ»

(Россия) В результате проведенной физико-химической экспертизы можно сделать вывод, что пена для ванн торговых марок «NIVEA»

Молоко и абрикос, «ВIТЭКС» С шиповником и миндальным мо лочком, «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ» Рецепты бабушки Агафьи, пита тельный сбор, «БИОКРИМ» Молоко и роза, «РУССКИЕ ТРАВЫ»

Молоко и мед по физико-химическим показателям полностью со ответствуют требованию ГОСТ Р 52345–2005 «Изделия косметические гигиенические моющие. Общие технические усло вия».

Библиографический список 1. Вилкова, С.А. Товароведение и экспертиза парфюмерно косметических товаров. – М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2000. – 245 с.

2. ГОСТ 28303–89. Изделия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 2-5 с.

3. ГОСТ Р 52345–2005 Изделия косметические гигиенические моющие.

Общие технические условия. – М. : Изд-во стандартов, 2005. – 4 с.

4. ГОСТ 29188.0–91. Изделия парфюмерно-косметические. Правила приемки, отбор проб, методы органолептических испытаний. – М.: Изд во стандартов, 1993. – 3 с.

5. ГОСТ 29188.2–91 Изделия косметические. Метод определения водородного показателя рН. – М. : Изд-во стандартов, 1993. – 6 с.

6. ГОСТ 29188.3–91 Изделия косметические. Методы определения ста бильности эмульсии. – М. : Изд-во стандартов, 1993. – 5 с.

УДК 664.74:633.«324»

ВЛИЯНИЕ РЕЖИМОВ ГТО НА ВЫХОД И КАЧЕСТВО МУКИ ИЗ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ Кошелев В.С., студент 4 курса, технологического факультета, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Руководитель – Макушин А.Н., ст. преподаватель кафедры ТПиЭПРС технологического факультета, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Мука – продукт питания, получаемый в результате измельче ния зёрен различных культур, она изготовляться из таких зерно вых культур как пшеница, полба, рожь, гречка, овёс, ячмень, про со, кукуруза и рис и тд. [1] При ГТО в технологиях перера-ботки пшеницы именно влага служит активатором всех необхо-димых превращений в продукте. Увлажнение является основой, так назы ваемой гидротермической обработки зерна, то есть обработки во дой и теплом. Поэтому изучение влияния гидротер-мической об работки зерна пшеницы на выход и качество муки является акту альным [4].

Целью исследования являлось – изучить влияние продолжи тельности отволаживания на выход и качество муки различных сортов озимой пшеницы.

Для выполнения поставленной цели были сформулированы сле дующие задачи – определить качественные показатели иссле дуемых сортов озимой пшеницы, изучить влияние ГТО обработки зерна на выход и качество муки из сортов озимой пшеницы.

Материалы и методы исследований. Объектом изучения была озимая пшеница: 1) Безенчукская 380;

2) Куйбышевка;

3) Ресурс;

4) Поволжская 86;

5) Малахит. Опыты проводились в условиях лаборатории кафедры «ТПиЭПРС» технологического факультета Самарской ГСХА. Качественные показатели зерна озимой пшени цы определялись согласно ГОСТ Р 52554–2006 «Пшеница. Техни ческие условия»[1]. Размол опытных образцов осуществился на лабораторной мельнице У1-РСА-2 в двух повторностях, используя © Кошелев В.С., Макушин А. Н.

различную длительность отволаживания: Без увлажнения (кон троль);

Увлажнение зерна до 16% и 1) отволаживание в течение 8 ч;

2) отволаживание в течение 12 ч;

3) отволаживание в течение 24 ч. Качество полученной муки определялось согласно ГОСТ Р 52189–2003 «Мука пшеничная. Общие технические усло вия» [2].

Результаты исследований. Зерно сортов озимой пшеницы ис пользуемое в данном опыте соответствовала показателям качества представленных в таблице 1.

Таблица Показатели качества зерна мягкой озимой пшеницы Масса Клейковина Нату- Стекловид- Влажность, Сорт 1000 Коли- Группа ра, г/л ность, % % зерен, г чество, % качества Требова- для не не менее не менее не более ния по 1-го менее - 60,0 32,00 14, ГОСТ Р класса 750, 52554– для не не менее не менее не более 2006 2-го менее - 60,0 28,00 14, «Пшени- класса 750, ца. Тех- для 3-г не не менее не менее не более нические класса менее - 64,0 23,00 14, условия» 730, Безенчукская 380 802,0 95,6 42,38 29,9 2 13, Куйбышевка 790,1 95,6 41,32 29,80 2 13, Ресурс 790,6 95,4 41,22 30,60 2 13, Поволжская 86 738,5 94,6 41,00 30,10 2 13, Малахит 778,5 95,2 41,18 28,40 2 13, По результатам проведенных исследований наибольшее зна чение натуры в 802,0 г, было отмечено у сорта Безенчукская 380, у данного сорта масса тысячи зерен, так же была наибольшая и со ставила 42,38 г. Наименьшая натура и масса тысячи зерен была зафиксирована у сорта Поволжская 86 и составила 738,5 г и 41,0 г соответственно. Масса тысячи зерен у всех исследуемых сортов озимой пшеницы соответствовала сортовым показателям. Натура зерна всех исследуемых сортов соответствует 1-му классу мягкой озимой пшеницы. Стекловидность зерна исследуемых сортов варьировалась в пределах от 95,6% (Безенчукская 380, Куйбышев ка) до 94,6% (Поволжская 86), в результате чего можно сделать вывод, что сорта взятые для изучения режимов ГТО являются высоко стекловидными и потенциально обладают высоким выхо дом муки. Максимальное содержание сырой клейковины в зерне, зафиксировано у сорта Ресурс и соответствовала 30,6%, а мини мальное у сорта Малахит – 28,4%, по данному показателю качест ва все исследуемые сорта озимой пшеницы соответствуют второму классу зерна мягкой пшеницы. Клейковина соответствовала второй группе качества. Результаты опыта, по определению влия ния режимов ГТО зерна на выход и качество муки из озимой пше ницы представлены в таблице 2.

Таблица Влияние режимов ГТО зерна на выход и качество муки Продолжи- Клейковина Выход Белизна Сорт Сорт тельность отво- Коли- Группа муки, % муки муки лаживания, ч чество, % качества, Безенчукская 380 52 25,4 2 30,1 Куйбышевка 52 25,9 2 30,0 Ресурс 46 20,4 2 30,7 Поволжская 86 50 21,1 2 30,3 Малахит 50 23,5 2 29,9 Безенчукская 380 58 34,4 2 30,5 Куйбышевка 58 33,6 2 30,5 Ресурс 56 30,0 2 30,9 Поволжская 86 54 32,3 2 30,7 Малахит 56 33,1 2 30,9 Безенчукская 380 67 48,0 1 31,5 Куйбышевка 68 48,1 1 31,6 Ресурс 66 43,6 1 32,0 Поволжская 86 64 42,1 1 32,0 Малахит 65 41,9 1 31,5 Безенчукская 380 69 49,2 1 31,7 Куйбышевка 68 50,0 1 31,8 Ресурс 66 47,0 1 32,2 Поволжская 86 64 47,9 1 32,1 Малахит 66 47,0 1 31,6 В результате проведенных опытов было выявлено достовер ное увеличение выхода муки у всех исследуемых сортов в зависи мости от увеличения времени отволаживания. Так например у сор та Малахит при влажности зерна 13% выход муки составил 50% увлажнение зерна данного сорта до влажности 16% и отволажива ние в течении 8 ч увеличивает выход муки на 6%, а отволаживание в течении 12 и 24 ч приводит к увеличению выхода муки на 15 и 16%, соответственно.

В целом можно сделать вывод, что при отсутствии гидротер мической обработке средний выход муки составил 50%. Так макси мальный выход муки был отмечен у сортов Безенчукская 380 и Куйбышевка и составил 52%, а минимальный в 46% был зафик сирован у сорта Ресурс. Увлажнение зерна до 16% и отвалаживание его в течении 8 ч приводит к увеличению выхода муки среднем на 6%. Максимальный выход муки как и в контрольном варианте был зафиксирован сортов Безенчукская 380 и Куйбышевка и составил 58%, а наименьший выход муки 54% в данном варианте опыта от мечен у сорта Поволжская 86. Отвалаживание опытных образцов в течении 12 ч при влажность зерна 16% значительно увеличивает выход муки и повышает ее качественный показатели.

Так у сортов Поволжская 86 выход муки по сравнению с опытным образцом повысился на 14%, у сортов Безенчукская и Малахит на 15%, у сорта Куйбышевка выход увеличился на 16%, а у сорта Ресурс на 20%. Отволаживание зерна озимой пшеницы более 12 ч не значительно отразилось на выходе муки. Так при от волаживании в 24 ч выход муки не изменился по сравнению с 12 ч отволаживания у сортов Куйбышека, Ресурс и Поволжская 86, а у сортов Безенчукская 380 и Малахит увеличился лишь на 1%. В результате проведенных исследований отмечено, что максималь ный выход муки во всех вариантах опыта выявлен у сорта Безен чукская 380, у данного сорта отмечена – наивысшая натура 802,0 г/л, масса тысячи зерен – 42,38 г и стекловидность соответ ствовала 95,6%, что в конечном итоге отразилось на высоком вы ходе муки.

В результате проведенных опытов было выявлено, что у муки из зерна исследуемых сортов озимой пшеницы с важностью 13,0…13,1% (контрольный вариант) самая низкая белизна отмеча ется у сорта Ресурс – 20,4, а максимальная у сортов Безенчукская 380 и Куйбышевка 25,4 и 25,9 соответственно. Количество сырой клейковины варьировалось в пределах от 29,9% у сорта Малахит до 30,7% у сорта Ресурс, клейковина у всех исследуемых сортов соответствовала второй группы качества. Согласно требованиям ГОСТ мука полученная из всех исследуемых сортов в контроль ном варианте соответствует второму сорту. При увлажнении зерна до 16% и отволаживании в течении 8 ч, более значительнее, возросла белизна муки у всех образцов. Так минимальна белизна отмечается у сорта Ресурс в 30,0, максимальная у сорта Безенчук ская 380 и равнялась 34,4, мука соответствует второму сорту. Так же не изменилась и группа качества клейковины, но тем немее увеличилось ее количество, в среднем ее содержание у иссле дуемых образцов увеличилось на 0,6%. При увеличении длитель ности отволаживания до 12 ч практически в двое увеличивается белизна муки у всех исследуемых сортов и варьировалась в приде лах от 41,9 у сорта Малахит до 48,1 у сорта Куйбышевка, что в ко нечном итоге увеличило сорт муки. Количество сырой клейко вины в среднем увеличивается не более чем на 2% и соответствует второй группе качества. По результатам полученных данных, можно сделать вывод, что мука, полученная при данном варианте опыта у всех образцов соответствует первому сорту. При макси мальной длительности отволаживания белизна муки находилась в пределах от 47,0 (Ресурс, Малахит) до 50,0 (Куйбышека), группа качества клейковины соответствовала второй группе, количество сырой клейковины среднем возросло на 1,6 % по сравнению с кон трольным вариантом и лишь на 0,1 % по сравнению с вариантом с 12 ч отволаживанием.


Заключение. В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что более целесообразно использовать режим ГТО предусматривающий увлажнение до 16% и отволаживании в тече нии 12 ч, в связи с тем, что увеличение длительности отвола живания до 24 ч не приводят в резкому увеличению выхода муки или значительному повышению ее качества. В общем, согласно полученным опытным данным было выявлено, что наивысший выход муки сортов Куйбышека, Ресурс и Поволжская 86 отмеча ется при увлажнении 16% и длительности отволаживания в тече ние 12 ч, а у сортов Безенчукская 380 и Малахит при увеличении длительности отволаживания до 24 ч.

Библиографический список 1. ГОСТ Р 52554–2006. Пшеница. Технические условия.

2. ГОСТ Р 52189–2003. Мука пшеничная. Общие технические условия.

3. Мука [Электронный ресурс]. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 26.03.2012).

4. Петруня, Е. Влияние гидротермической обработки зерна на выход крупы // Хлебопродукты. – 2008. – №1. – 56-57 с.

УДК 633.171 : 338. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕРНА ПРОСА РАЗНЫХ СОРТОВ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ СВОЙСТВАМ Волкова А.В., канд. с.-х. наук, доцент кафедры «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Макушин А.Н., ст. преподаватель кафедры «Технология производст ва и экспертиза продуктов из растительного сырья», ФГБОУ ВПО Са марская ГСХА.

Руководитель – Дулов М.И., д-р с.-х.наук, профессор кафедры «Тех нология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Крупы занимают весомую долю в рационе питания, являясь одним из важнейших продовольственных продуктов с высокой пищевой ценностью. Просо, а именно из его зерна производится пшено, произрастает во многих регионах России. В настоящее время вырабатывается, в основном, только один вид пшена – шли фованное – ядро проса, отделенное от цветочной пленки, зароды ша, плодовых и семенных оболочек, а также частично от алейро нового слоя. Пшено шлифованное по качеству подразде-ляется на четыре сорта: высший, первый, второй и третий.

По результатам исследований компании «Global Reach Consulting» (GRC), со ссылкой на данные Росстата, за 10 лет – в период с 2000-го по 2009 год – производство круп в России вы росло более чем в 2 раза. Так, объем производства в 2000 году со ставил порядка 600 тыс. т, а в 2009-м – уже около 1300 тыс. т [2].

При этом доля производства пшена в общем объеме производства круп уменьшилась с 10…12% в 2000…2005 гг. до 2,7% в 2010 го ду. Впрочем, в 2010 году в целом наблюдалось сокращение объема производства крупы на 11,4% по отношению к уровню 2009 года (табл. 1). Это стало следствием неблагоприятных погодных явле ний лета 2010 года – аномальной жары и засухи, наблюдавшихся на значительной территории России. На период до 2014 года ком панией BusinesStat (ООО "Бизнес Статистика") прогнозируется рост объема рынка круп до 1,65 млн. т [3].

Анализ рынка показывает, что доля пшена шлифованного © Волкова А. В., Макушин А. Н., Дулов М. И.

в общем объеме потребления круп составляет всего лишь 6%. По купка данной крупы производится не чаще 1 раза в месяц при том что крупы покупают главным образом 1 раз в неделю или чаще.

Объем потребления пшена шлифованного в расчете на 1 семью составляет не более 3 кг в месяц при общем потреблении круп около 5-7 кг.

Таблица Состояние рынка крупы в Российской Федерации Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Доля потребителей круп в 146,8 146,3 145,9 145,9 144,7 138,3 137, населении России:

95,8 96,0 96,1 96,1 96,2 95,6 95, млн.чел / % Объем производства кру 960 1033 1062 1136 1242 1100 пы, тыс. тонн Доля пшена в общем объ - 9,8 9,1 7,9 8,1 2,7 еме производства круп, % Средняя розничная цена - 13,5 16,3 25,9 23,4 24,4 28, на пшено в России, руб/кг В соответствии с этим и представленность данной крупы в торговых предприятиях низкая. Так общий уровень дистрибуции пшена шлифованного на примере исследований проведенных в торговых предприятиях г. Москвы составляет всего лишь 10%.

Основными причинами изменения цен на пшено за последние годы являются сокращение посевных площадей, занятых этой культурой, а также снижение урожая проса в основных регионах его возделывания. В Самарской области площади посева проса за последние 10 лет не превышали 65 тыс. га, а средняя урожайность составляла примерно 10 ц с 1 га [5]. По качеству, отвечающим требованиям крупяной промышлен-ности, соответствует менее половины валового сбора зерна проса [6]. Поэтому одним из акту альных вопросов отрасли растениеводства является получение вы соких и стабильных по годам урожаев зерна проса высокого каче ства. В связи с этим, проводились исследования, целью которых было определить влияние сорта на продуктивность и качество зер на, потребительские свойства и конкурентоспособность продуктов его переработки.

Объектом исследований являлись сорта проса Саратовское- (контроль), Крестьянка (самый крупнозерный сорт, масса 1000 се мян до 10 г) и Заряна (новый и перспективный сорт). Данные уро жайности зерна сортов проса в годы исследований показывают, что в среднем за годы исследований сорт Заряна превышал сорт Саратовское-6 по урожайности зерна на 16,5%, сорт Крестьянка – на 9,5%.

80 Валовый сбор зерна, тыс. т Площадь посева, тыс. га 70 Урожайность, ц с 1 га 60 50 40 30 20 10 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Рис. 2. Динамика посевных площадей и урожайности проса в Самарской области Таблица Урожайность зерна сортов проса в лесостепи Среднего Поволжья, т с 1 га Годы Сорт Среднее 2005 2006 2007 Саратовское-6 2,08 3,80 1,42 2,63 2, Крестьянка 2,28 3,43 1,56 3,31 2, Заряна 2,28 3,96 1,93 3,37 2, НСР05 0,07 0,20 0,35 0, Основными технологическими свойствами зерна проса, опре деляющими пригодность его к переработке в крупу, являются вы равненность, пленчатость, масса 1000 семян и яркость ядра. Ана лиз показателей конкурентоспособности пшена шлифованного торговых марок, представленных на рынке Самарской области по казал, что одной из основных причин ухудшения качества и сни жения конкурентоспособности является обесцвечивание пшена (табл. 3). Результаты исследований показывают, что наибольшей крупнозерностью с массой 1000 семян на уровне 9,8 г характери зуется зерно проса сорта Крестьянка. Вместе с тем, отмечается, что пленчатость зерна данного сорта в среднем практически на 1% выше, чем у зерна других сортов. Выравненность зерна всех иссле дуемых сортов значительно превышала регламентируемый действующим стандартом минимум в 65% и у сорта Саратовское- находилась на уровне 88,6%, а у сортов Крестьянка и Заряна она составляла соответственно 92,2 и 91,4%.

Таблица Показатели конкурентоспособности пшена шлифованного, торговых марок, представленных на рынке Самарской области Торговые марки пшена шлифованного Без торго «Чудесный вой марки:

ООО Фир Показатели «Увелка»

«Бакато»

Альянс»

«Агро ма Эхо край»

конкурентоспособности Комплексный показатель конкурен тоспособности по потреби- 0,75 0,77 1,00 1,00 1, тельским свойствам, I к Комплексный экономический пока 1,56 1,33 1,33 0,88 1, затель конкурентоспособности,I э Интегральный показатель конку 0,48 0,58 0,76 1,14 0, рентоспособности, К Таблица Качество пшена из зерна сортов проса при различных сроках его хранения Продол Время Коэффи житель развари циент Цвет Консистенция Сорт ность Яркость ядра вания, развари- каши каши хранения, мин мости лет 0 ярко-желтое 25 3,5 ярко-желтая рассыпчатая Саратов светло- светло ское- 1 25 3,6 вязкая желтое желтый серое, обес- серое, обес- водянистая, 2 25 4, цвеченное цвеченное мажущаяся 0 ярко-желтое 25 3,6 ярко-желтая рассыпчатая Крестьян светло- светло 1 25 3,6 вязкая желтое желтый ка серое, обес- серое, обес- водянистая, 2 25 4. цвечен-ное цвеченное мажущаяся 0 ярко-желтое 25 3,8 ярко-желтая рассыпчатая Заряна 1 желтый 25 3,8 желтый вязкая бледно- бледно 2 25 4,2 вязкая желтое желтое Ядро из зерна исследуемых сортов проса в период после убор ки урожая характеризовалось желтым цветом и его яркостью.

Пшено, выработанное из зерна изучаемых сортов проса, при раз личных сроках его хранения без освещения значительно изменяло свои потребительские свойства. При хранении в течение года пшено из зерна сорта Саратовское-6 и Крестьянка обесцве чивалось с ярко желтого до светло желтого, а через два года хра нения оно приобретало серый оттенок.

Пшено из зерна проса сорта Заряна в процессе хранения в большей мере сохраняло яркость ядра, оно становилось бледным, но, тем не менее, имело желтый цвет, что свидетельствует о луч шей его сохраняемости и большей технологической долговеч ности зерна данного сорта.

Таким образом, в условиях лесостепи Среднего Поволжья сор та проса Крестьянка и Заряна характеризуются более высокими значениями урожайности и технологических свойств по срав нению с сортом Саратовское-6. Это делает их более пригодными для переработки в крупу. Кроме того, пшено, выработанное из зерна проса сорта Заряна, лучше сохраняет свои потребительские свойства в процессе хранения поэтому пшено шлифованное, полу чаемое при его переработке, характеризуется большей конкурен тоспособностью.

Библиографический список 1. Бизнес-планы и планирование на предприятии [Электронный ре сурс]. – URL : http://planovik.ru (дата обращения: 25.02.2012).

2. Ежедневное аграрное обозрение [Электронный ресурс]. – URL :

http://agroobzor.ru/news/a-12613.html (дата обращения: 25.02.2012).

3. Злотников, А.К. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защи ты растений: опыты, рекомендации, результаты применения / А. К. Злот ников, В. Т. Алехин, А. Д. Андрианов ;

под ред. В.Г. Минеева. – М.:

ООО «Издательство Агрорус», 2008. – 248 с.

4. Обзор Российского рынка круп [Электронный ресурс]. – URL :

http://www.foodmarket.spb.ru/current.php = 1533 (дата обращения:

25.02.2012).

5. РБК. Исследования рынков [Электронный ресурс]. – URL:

http://marketing.rbc.ru (дата обращения: 27.02.2012).

6. Рынок круп и крупяных продуктов. Исследования института конь юнктуры аграрного рынка [Электронный ресурс]. – URL:

http://ikar.ru/cereal/profile.html (дата обращения: 15.02.2012).

УДК 620. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МЫЛА ТУАЛЕТНОГО Киселева М.Ю., канд. с.-х. наук, доцент кафедры «Товароведение и торговое дело», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Насырова Ю.Г., канд. биол. наук, доцент кафедры «Товароведение и торговое дело», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Проведена оценка качества мыла туалетного разных производите лей и рассчитана его конкурентоспособность.

Мыло туалетное – продукт, состоящий из натриевых солей натуральных и синтетических жирных кислот, с добавлением кра сителей, отбеливающих, антисептических и смягчающих веществ, отдушек и других компонентов, улучшающих потреби-тельские свойства мыла [1].

Мыло было известно с давних пор. Его применяли в древнем Египте, римляне умели готовить много сортов мыла. В России мы ло готовили путем кипячения козьего жира с золой. Такое мыло в воде мало растворялось и применялось в качестве космети-ческого средства.

В настоящее время мыло туалетное одно из самых распрос транённых средств гигиены для российских потребителей. Мылом пользуются 98% россиян.

В нашей стране существует большое количество предприятий по производству туалетного мыла: «Нижегородский масложиро вой комбинат», ОАО ПКК «Весна», ОАО «Невская косметика», Концерн «Калина», ОАО «Свобода», «Новосибирский масложиро вой комбинат», «Московский мыловар» и другие.

Поэтому представляет интерес исследования в области изуче ния качества и конкурентоспособности мыла туалетного различ ных производителей.

Оценка качества включала идентификацию маркировочных данных, органолептическую оценку и лабораторные испытания.

Объектами исследования являлось мыло туалетное ординар ное с ароматом лимона следующих торговых марок: «Фрутамин»

(ОАО ПКК «Весна» г.о. Самара), «Дивный сад» (ОАО «Невская © Киселева М.Ю., Насырова Ю.Г.

Косметика» г. Санкт-Петербург), «Душистое облако» (Нижегород ский масложировой комбинат, г.о. Нижний Новгород), «Лимон»

(ОАО Свобода, г. Москва), «Фруктовая аллея» (ОАО «Нэфис Кос метикс», г. Казань).

Информация, указанная на потребительской упаковке мыла соответствовала требованиям, предъявляемым к ней ГОСТ 28546–2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия» [2]. Маркировка содержала информацию о наименовании и марке мыла, производителе, составе, сроках годности, были ука заны номинальная масса куска, штриховой код, ГОСТ, информа ция о сертификации. Так же был проведен осмотр упаковок иссле дуемого мыла туалетного ординарного, который показал, что их целостность не нарушена, дефектов нет. Для мыла твердого туа летного в соответствии с ГОСТ 28546–2002 регламентируются следующие органолептические показатели качества: внешний вид, форма, цвет, запах, консистенция.

В результате проведения органолептической оценки качества было установлено, что мыло исследуемых торговых марок соот ветствовало требованиям ГОСТ 28546–2002. Поверхность куска без трещин, полос, выпотов, пятен, с четким штампом. Кусок овальной формы, желтого цвета, запах лимонный. Консистенция твердая на ощупь, в разрезе однородная.

Для мыла твердого туалетного по ГОСТ 28546–2002 регла ментируются следующие физико-химические показатели качества:

качественное число, массовая доля содопродуктов в пересчете на Na2O, температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр), массовая доля хлористого натрия (табл. 1).

Физико-химические показатели качества мыла определяли по ГОСТ 790–89 «Мыло хозяйственное твердое и мыло туалетное.

Правила приемки и методики выполнения измерений» [3].

По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что отклонений от требований ГОСТ 28546–2002 по физико-химическим показа телям не обнаружено.

Таким образом, проведенная экспертиза качества показала, что мыло исследуемых торговых марок по состоянию упаковки и мар кировки, органолептическим и физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 28546–2002.

Конкурентоспособность мыла туалетного ординарного опре делялась путем расчета комплексного показателя качества и интегрального (с учетом стоимости продукции) (табл. 2).

Таблица Физико-химические показатели качества мыла туалетного ординарного Наимено- Норма по Торговые марки мыла туалетного ординарного вание опреде- ГОСТ «Фрукто- «Дивный «Душистое «Фрута ляемых пока- 28546–2002 «Лимон»

вая аллея» сад» облако» мин»

зателей Качественное Не менее 74 75,1 74,9 76,1 75,0 75, число, г Массовая доля содопродук- Не более 0,14 0,07 0,07 0,05 0, 0, тов в пересче те на Na2O, % Температура застывания жирных ки 35-43 38,4 39,6 41,0 40,2 40, слот, выде ленных из мыла, оС Массовая доля хлористого Не более 0,7 0,22 0,35 0,33 0,32 0, натрия, % В качестве базовой модели использован гипотетический (иде альный образец) туалетного мыла с высокими значениями показа телей качества и средней ценой в данном сегменте 4].

Таблица Конкурентоспособность мыла туалетного ординарного Наименование Торговые марки мыла туалетного ординарного показателя конкуренто- «Фрукто- «Дивный «Душистое «Фрута «Лимон»

способности вая аллея» сад» облако» мин»

Комплексный показа- 1,0 0,91 1,0 0,91 1, тель качества Коэффициент цены пот- 1,09 0,9 1,07 0,9 0, ребления Интегральный показа- 0,92 1,01 0,93 1,01 1, тель Наибольшей конкурентоспособностью по сравнению с базо вым образцом обладает мыло туалетное ординарное торговых марок «Фрутамин», «Дивный сад» и «Душистое облако». Это то соотношение цена/качество к которому стремится потребитель.

Таким образом, мыло туалетное ординарное исследуемых тор говых марок по органолептическим и физико-химическим показа телям соответствовало требованиям ГОСТ 28546–2002. Наиболее конкурентоспособным оказалось мыло «Фрутамин», произ водитель ОАО ПКК «Весна (г.о. Самара), «Дивный сад», произво дитель ОАО «Невская Косметика» (г. Санкт-Петербург) и «Души стое облако», производитель Нижегородский масложировой ком бинат (г.о. Нижний Новгород).

Библиографический список 1. Балаева, С.И. Товароведение и экспертиза непродоволь-ственных то варов : учебное пособие. – М. : Дашков и Ко, 2008. – 552 с.

2. ГОСТ 28546–2002. Мыло туалетное твердое. Общие технические ус ловия. – М. : Изд-во стандартов. – Введен в действие 01.01.2005. – 17 с.

3. ГОСТ 790–89. Мыло хозяйственное твердое и мыло туалетное. Пра вила приемки и методики выполнения измерений. – М. : Изд-во стандар тов. – Переиздан 01.07.2007. – 16 с.

4. Еремеева, Н. В. Конкурентоспособность товаров и услуг / Н.В. Ере меева, С.Л. Калачев. – М. : Колос, 2006. – 245 с.

УДК 664.6:6616123:633. ВЛИЯНИЕ МАССЫ ТЕСТОВОЙ ЗАГОТОВКИ НА СОДЕРЖАНИЕ ЙОДА В ХЛЕБЕ С ДОБАВЛЕНИЕМ ЙОДИРОВАННЫХ БЕЛКОВ «ЙОДДАР» ИЗ МУКИ ПШЕНИЧНОЙ ПЕРВОГО СОРТА Крутяева Е. В., ст. преподаватель кафедры «Технология производ ства и экспертиза продуктов из растительного сырья», ФГБОУ ВПО Са марская ГСХА.

Руководитель – Дулов М.И., д-р с.-х. наук, профессор кафедры «Тех нология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья», ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА.

Йод один из важнейших микроэлементов, необходимых для слаженной работы человеческого организма. Йододефицит - дей ствительно глобальная проблема, которая коснулась более полуто ра миллиардов жителей планеты [1]. Возможность коррекции йод ного дефицита с помощью пищевых продуктов характеризует пе речень продуктов питания, являющихся носителями высоких кон центраций йода [2].

© Крутяева Е. В., Дулов М. И.

Целью исследований являлось определение влияния массы тес товой заготовки на содержание йода в формовом хлебе из пшеничной муки первого сорта.

Материалы и методы исследований. Объектами изучения яв лялись хлеб формовой из муки пшеничной первого сорта массой 100, 200, 300 и 400 г, обогащенный йодированными белками «Йоддар».

Результаты исследований. Применяемая в опыте мука пше ничная соответствовала требованиям ГОСТ Р 52189–2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия», предъявляемым к муке пшеничной первого сорта.

Мука пшеничная, используемая для проведения исследований, характеризовалась следующими показателями: цвет белый;

массо вая доля золы в пересчете на сухое вещество в муке первого сорта – 0,62%;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.