авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Такое определение также согласуется с общепринятым пониманием этого термина. Если в стране проводятся состязательные многопартийные выборы, мы называем ее демократической. Когда участие общества в политике возрастает, например, благодаря предоставлению избирательных прав женщинам, она считается более демократической. Конечно, выборы должны быть открытыми и честными, и для этого требуется обеспечение свободы слова и собраний. Но если выйти за рамки этого минималистского определения и называть страну демократической, только тогда, когда она обеспечивает соблюдение всего перечня социальных, политических, экономических и религиозных прав, то слово «демократия» перестает быть описательной категорией и превращается в знак отличия. В конце концов, экономическая система Швеции, как утверждают многие, урезает индивидуальные права собственности, Франция до недавнего времени обладала государственной монополией над телевидением, а в Англии имеется государственная религия.

Но все они определенно и вне всяких сомнений являются демократиями. Тезис о том, что иметь демократию значит, субъективно, иметь «хорошее правительство», бесполезен в аналитическом отношении.

С другой стороны, конституционный либерализм связан не с процедурами отбора правительства, а скорее с целями правительства. Он опирается на глубоко укоренившуюся в западной истории традицию, которая направлена на защиту независимости и достоинства личности от принуждения не зависимо от его источника – государства, церкви или общества. В этом термине объединяются две тесно связанные идеи: либеральная, потому что восходит по своему философскому происхождению к грекам и придает особое значение свободе личности, и конституционная, потому что она опирается на традицию правления закона, берущую начало у римлян.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой, поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны.

Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Различия и сходства авторитарных, тоталитарных и демократических режимов:

Механизмы Автори- Тоталитарный Демократия осуществления власти тарный 1. Ограничения деятельности Да – множество правящих структур 2. Ответственность правящих Слабая Значительная --- структур (политическая партия) 3. Организация структуры Да Да Государство и правления: государство Да Под контролем госорганы бюрократия / военные Да партии Подчинены индивидуальный лидер Да (коллективное Выборные руководство) 4. Проникновение Слабое Сильное Ограниченное политических органов в структуры общества 5. Мобилизация поддержки Слабая Сильная Различная 6. Официальная идеология Слабая Сильная Слабая 7. Партии Слабая/нет Одна партия Множество 8. Полиция, сила, запугивание Да Да --- 9. Права индивида (защита) по Да Да, в основном ?

форме по существу Все авторитарные режимы отличает:

стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты – семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

Тоталитарные режимы. Понятие «тоталитарный режим» используется для характеристики режима политической жизни, при котором политическая власть стремится установить полный, тотальный контроль над жизнью общества. Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis»

(весь, целый, полный). Он был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX века.

Р. Арон выделяет пять основных признаков тоталитаризма, которые в обобщенном виде сводятся к следующим: 1) монополия одной партии на политическую деятельность;

2) монопольная партия имеет на вооружении идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, официальной государственной истины;

3) монополия государства на силовое принуждение и на средства убеждения (средства массовой информации);

4) всеобщее огосударствление всех видов экономической и профессиональной деятельности;

5) любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере носит идеологический характер, вследствие чего – террор, одновременно политический и идеологический.

Таким образом, первое, что следует отметить – тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.

При всем разнообразии тоталитарных режимов для них, как правило, характерны следующие общие черты, неоднократно суммированные в различных работах.

1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие л данном обществе.

Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние («коммунизм», «расово чистое» общество, «исламское государство»). Иначе говоря, она содержит в себе хилиастический призыв, основанный на категорическом неприятии существующего общества и стремлении завоевать мир ради построения нового общества. «Образ врага»

всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны вредителей и диверсантов внутри общества, так и со стороны враждебного внешнего окружения.

2. Единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%);

партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению;

партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.

3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против «врагов»

режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор тайной полиции систематически использует современную науку, в особенности, психологию.

4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации – прессой, радио, кино.

5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.

6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей;

этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп.

Темы рефератов Гражданское общество и государство: проблема соотношения.

1.

Правовое государство: история и современность.

2.

Основные концепции философии права в XX в.

3.

Основные типы современных правовых систем.

4.

Правовая культура населения.

5.

Социальная справедливость как правовая ценность.

6.

Политическая культура России.

7.

Сфера политики и политическая культура.

8.

Политические отношения в современной цивилизации и тенденция их 9.

развития.

Тема 6. ДУХОВНАЯ СФЕРА Система ценностей человека.

1.

Этические ценности.

2.

Современные проблемы этики.

3.

Человек на пороге биологической революции.

4.

Эстетические ценности.

5.

Религиозные ценности 6.

Религия – тип мировоззрения и мироощущения, одна из областей духовной жизни людей, а также основанное на вере в реальное существование Бога (высшей силы) и чувстве связанности с ним (зависимости от него, почтения и почитания его) жизненное поведение, включающее совершение определенных ритуальных действий (культ).

Толерантность – нравственное качество, характеризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе, национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как к равно достойной личности.

Ценности – специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро, зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы).

Эвтаназия – понятие биомедицинской этики, обозначающее, что в определенных ситуациях быстрая безболезненная смерть для пациента предпочтительнее, чем сохранение жизни. Этической проблемой является принятие решения об эвтаназии, возможность его морально аргументировать.

Эстетика – область философского знания, теоретически исследующая такое ценностное мироотношение, которое прежде всего характеризуется категорией «прекрасное» и наиболее полно выражается в такой форме человеческого сознания и деятельности, как искусство.

Этика – раздел философии, изучающий человеческое поведение и совместную жизнь людей в аспекте их обусловленности законами свободы;

наука о морали.

1. Система ценностей человека Система ценностей человека является «фундаментом» его отношения к миру. Ценности – это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ. «Ценности, – писал В.П. Тугаринов, – это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала». Ценностный мир каждого человека необъятен. Однако существуют некие «сквозные» ценности, которые являются практически стержневыми в любой сфере деятельности. К ним можно отнести трудолюбие, образованность, доброту, воспитанность, честность, порядочность, терпимость, человечность.

Именно падение значимости этих ценностей в тот или иной период истории всегда вызывает в нормальном обществе серьезное беспокойство.

В.П. Тугаринов писал, что в литературе, посвященной классификации ценностей, существует их деление «на ценности жизни и культуры.

Различие между жизнью и культурой очевидно. Жизнь человеку дана природой, культура же создается людьми. Ценности культуры делятся на материальные и духовные. Именно разработка теории ценностей жизни позволит ответить на многие вопросы воспитательного характера: о смысле жизни, ее подлинных и ложных ценностях, о жизненном оптимизме, в чем состоит действительное счастье человека и т.д.

В обыденно-жизненной практике мы часто употребляем выражение «социальная ценность», «приоритет», «ценное в человеке», «ценное открытие», «моральные и эстетические ценности», «честь», которые фиксируют в разнородных предметах какое-то общее свойство – быть тем, что может вызвать у разных людей (групп, слоев, классов) совсем разные чувства.

Однако определение обыденным сознанием положительной или отрицательной значимости материальных предметов, правовых или моральных требований, эстетических склонностей, интересов, потребностей оказывается явно недостаточным. Если стремиться познать природу, сущность этой значимости (значение чего-либо), то необходимо определить, что такое общечеловеческие и социально-групповые, классовые ценности.

«Приписывание» предметам ценности как таковой через их полезность, предпочтительность или пагубность не позволяет понять ни механизма возникновения и функционирования ценностного измерения системы «человек – окружающий мир», ни того, почему погибают одни социальные установки, а на смену им приходят другие. Есть проблема и в том, что разные люди, общественные силы по-разному оценивают одни и те нее социальные процессы и события, факты и явления культуры, научные достижения.

Разные высказывания о ценностях можно найти в произведениях Гераклита, Сократа, Платона, Эпикура, Лукреция, Спинозы, Канта.

Французские материалисты XVIII в., Гегель также обращали внимание на проблему ценностей, нередко она становилась предметом обсуждения и у средневековых схоластов. Но в специальный философский лексикон понятие ценности введено только в 60-е годы XIX в. немецкими философами Германом Лотце (1817 – 1881) и Германом Когепом (1842 – 1918). Это свидетельствует о том, что такие вопросы, как смысл истории и самой человеческой жизни, его цели и идеалы, реальность и ценность человеческих желаний и стремлений, могут стать предметом специального научного анализа только на определенном историческом этапе. Оно подтверждает и то, что уже в первом десятилетии XX в. как самостоятельная теоретическая дисциплина возникает аксиология (от гр. axia – ценность), главной задачей которой становится исследование природы ценностных отношений. Сразу нее возникли разные аксиологические школы: натуралистического психологизма (А. Мейнонг, Дж. Дьюи, Р.-Б. Перри, и К.-И. Льюис), аксиологического трансцендентализма (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), культурно-исторического релятивизма (В. Дильтей, М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин). Несмотря на то, что теоретические поиски представителей разных школ шли в рамках духовного, ими сделаны важные шаги в понимании того, что такое культурные ценности. Так было выяснено, что общей характеристикой ценностей является духовная сущность, а формой проявления – традиции, нормы, правила, заповеди, установки. Однако ценностное сознание имеет право выбирать, осмысливать значимость объектов.

При исследовании ценностей культуры нельзя абстрагироваться от культурно-исторического контекста и произвольного увековечивания какой нибудь одной системы ценностей.

Специфичность социальной системы, социальных связей разных социальных институтов определяется именно наличием соответствующих ценностей, их нормативно-предписывающим характером и относительной независимостью субъекта от познавательных условий среды. Это значит, что основой всех социальных действий являются те или иные ценности, их значимость для субъекта.

Безусловно, необходимо отметить существование общих ценностей, которые выступают как определенные регулятивные принципы человеческого поведения и деятельности. Однако это положение нельзя абсолютизировать. В противном случае мы так или иначе приходим к признанию, что история общества есть реализация системы «вечных ценностей». Тем самым невольно игнорируется социально-экономическая основа общественного строя.

Представители названных выше школ трактуют общество как систему коллективных ценностей, господствующую над индивидами. Эта система определяет содержание индивидуальных установок и формирует тем самым личность.

Действительно, общество есть живой организм, который функционирует и развивается. Каждая система имеет свои законы зарождения, функционирования и перехода, превращения в другой социальный организм со своими социально-культурными ценностями. Но не только они создают основное содержание развития общества. Механизм социализации человека значительно сложнее и противоречивее, чем это кажется на первый взгляд, ибо само функционирование ценностей и ценностно-ориентировочной деятельности человека связано не только с простым механизмом приспособления взглядов, представлений, мотиваций, установок к существующим нормам, стандартам поведения, но и к выполнению ролевых функций и социальным институтам. Конечно, каждый человек оценивает свое поведение с точки зрения социальных ценностей, которые осознаны им как необходимые, целенаправленные и полезные, прежде всего для себя. Это значит, что социальные нормы наиболее действенны и эффективны только тогда, когда они отражают или удовлетворяют интересы и потребности личности, становясь компонентами ее индивидуального сознания. Только в этом случае можно говорить о высших формах социализации – саморегулировании и самоконтроле за своим поведением. Фиксация только идеальных мотивов «выбора» ценностей совсем не отвечает на ряд так называемых «вечных» вопросов, в том числе и на вопрос, что является связующим звеном между культурными ценностями и человеком, личностью в конечном итоге. Однако только ли личный выбор тех или иных ценностей определяет действие личности? Конечно, нет. Сюда можно причислить и отношение человека к природе и самому себе, предметно-вещественному миру, истории и ее смыслу, к существующему обществу, его идеалам, традициям, общепринятым нормам поведения. Началом и связующим звеном всех этих отношений является предметно-практическая деятельность людей, которая осуществляется в разнообразных организационно-коммуникативных формах.

Материалистическая философия, опираясь на все положительное разных аксиологических школ, связывает ценности с реальной жизнью, с поступательным развитием исторической необходимости, с потребностями, интересами и целями людей. История общества есть сфера творчества людей, достижение поставленных ими идеалов, целей, решение возникающих практических задач и проблем. Общество всегда будет иметь потребность в деятельности своих членов, которая меняется, совершенствуется вместе с развитием всей совокупности социальных отношений. Только человек делает жизнедеятельность предметом воли и сознания. Последовательная смена и преемственность жизнедеятельности поколений определяет развитие истории.

Каждое новое поколение опирается и использует достижения предков, но вместе с тем ему дано ставить и осуществлять и новые цели на основе новых возможностей. Благодаря этому субъективные замыслы выражают объективный ход истории. В идеалах, которые соответствуют социальным установкам, человек только осознает свои потребности и интересы, которые ему объективно даны предшествующими поколениями. И потому в самом феномене ценностей нет ничего непонятного, мистического, таинственного.

Ценности выражают, прежде всего, общественно-исторические отношения к значимости всего того, что так или иначе включено в сферу действенно практических связей системы «человек – окружающий мир». Необходимо подчеркнуть, что общественные и личные потребности, цели, интересы есть не только отражение изменчивого общественного бытия людей, но и являются внутренним, эмоционально-психологическим мотивом этого изменения.

Материальные, духовные и социальные потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам.

Но было бы ошибкой думать, что это базисное влияние всегда осуществляется прямо, непосредственно, автоматически, вне творческой деятельности личности. Можно сказать, что ценности есть отражение и реализация наиболее общих межсубъектных отношений, которые служат объединению людей на всех уровнях – от личности, индивида до общества в целом. Ценности при этом выступают в качестве нормативно регулирующего императива. В отличие от потребностей, которые направлены непосредственно на предмет (объект), ценности принадлежат к сфере долженствования. Например, Добро, Справедливость, Красота, Истина существуют не предметно, а только как значимости, как ценности.

Процесс освоения человеком всего предметного мира, культуры начинается не с теоретического отношения человека к культурным ценностям, а с практической жизнедеятельности. Для того чтобы жить, чтобы действовать в обществе, человек прежде всего должен усвоить те ценности, которые созданы предыдущими поколениями. Постепенно в процессе образования и воспитания формируются ценностные ориентации личности как личные ценности, в соответствии с которыми она оценивает свои поступки, строит планы на будущее, характеризует свое социальное окружение. Любой элемент культуры – предмет, приспособление, инструмент, слово, знак, действие, отношение, а также сам человек и природа, вне которой он не может осуществлять свою деятельность, приобретают характер ценности.

Необходимо заметить, что хотя общество «предоставляет» человеку сумму «оценочных» суждений, он владеет вместе с тем свободой выбора тех или иных ценностей. Еще Гегель говорил: «Влияние, которое оказывается на индивида действительностью... приобретает благодаря индивиду тот абсолютно противоположный смысл, что индивид или дает потоку действительности свободу влияния на себя, или прерывает и преобразовывает его».

Ценностный мир как отдельного человека, так и общества в целом имеет определенный иерархический порядок: разные типы ценностей взаимосвязаны и взаимообусловлены друг с другом.

Ценности можно разделить на предметные (материальные) и идеальные (духовные).

К материальным ценностям относятся потребительные стоимости, отношения собственности, совокупность материальных благ и т.д.

Социальные ценности составляют духовную жизнь человека, его общественную и моральную честь, его свободу, достижения науки, социальную справедливость и т.д.

Политические ценности – это демократия, права человека.

Духовные ценности бывают этические и эстетические. Этические – это традиции, обычаи, нормы, правила, идеалы и т.д.;

эстетические – область чувств, природные качества предметов, образующие их внешнюю сторону.

Второй пласт эстетических ценностей – предметы искусства, которые составляют итог преломления эстетических свойств мира через призму человеческого таланта.

Мир ценностей разнообразен и неисчерпаем, как многогранны и неисчерпаемы общественные интересы и потребности личности. Но в отличие от потребностей, которые направлены непосредственно на какой-то предмет, ценности относятся к сфере необходимости. Например, добро, справедливость как ценности существуют не фактически, а как значимости. А значимость ценностей определяется в соотношении с потребностями общества и уровнем его экономического развития.

Человечество не только создает ценности в процессе общественно исторической практики, но и оценивает их.

Оценка есть единство оценочного суждения (оценки процесса) и оценочных отношений (оценки результата). Понятие оценки неразрывно связано с понятием ценности. Как один из сложных и специфических моментов познания действительности процесс оценки содержит в себе моменты субъективности, условности, релятивности, но не сводится к ним, если оценка истинная.

Истинность же оценки заключается в том, что она адекватно отражает интерес познающего субъекта и что в ней выявляется объективная истина. Непростая информация о фактах общественной жизни, глубокий их анализ и оценка с точки зрения общественного процесса базируются на научном познании, и в этом смысле оценка и научное познание совпадают, точнее оценка выступает как одна из сторон научного познания действительности.

Критерием всяких знаний, в том числе и оценочных суждений, критерием истинности самих норм и нормативов выступает общественно историческая практика.

В бесконечном процессе научного познания наступают моменты, которые связаны как с суммированием итогов, определением их значимости и ценности для практики, так и с констатацией того, что еще не сделано и что необходимо сделать. Это и есть научная оценка – оценка достижений и неудач науки, деятельности ученых и научных учреждений. Научная ценность той или иной объективной истины определяется тем, насколько глубоко отражает эта истина сущность вещей и как она служит на практике человечеству в его прогрессивном историческом развитии.

Политическая оценка – это осознание того, какую ценность представляют собой определенные явления общественной жизни для той или иной социальной группы, политической партии, с позиций которой делается оценка. Между научной и политической оценкой существует не только связь, но и различие, поэтому недопустимо оперировать чисто политическими оценками в научной отрасли, а научного анализа политических отношений явно недостаточно без политического мастерства, без умения связать с практикой и проводить в жизнь политическую программу.

Моральная оценка представляет собой важнейший элемент морали как формы общественного сознания. Моральные правила и идеалы образуют то мерило, с помощью которого оцениваются конкретные человеческие поступки и общественные явления – как справедливые или несправедливые, хорошие или плохие и т.д.

Эстетическая оценка как один из моментов художественного освоения действительности заключается в сопоставлении произведений искусства и жизненных явлений с эстетическими идеалами, которые сами в свою очередь рождаются жизнью и преломляются через призму социальных отношений.

Оценки глубоко проникают в повседневную практическую жизнь человека. Они сопутствуют ему, составляют важную часть мировоззрения, индивидуальной и общественной психологии социальных групп, классов, общества.

Ценности необходимо рассматривать как специфически социальные явления, как определенные проявления общественных отношений нормативно оценочной стороны общественного сознания. Иначе говоря, мировоззрение нельзя сводить к той или иной ценностной позиции. Ценности и истина – две формы обобщения социального опыта и осознания законов общественного бытия. Поскольку критерием ценности истины является ее соответствие объективной реальности, то критерием ценности добра будет его объективная социальная польза, критерием художественной ценности – духовное наслаждение. Иначе говоря, к духовным ценностям относится все разнообразие общественного сознания. Их можно представить и как ценности-идеалы, ценности-цели, ценности-средства. Их особенностью является то, что они выступают всегда в виде готовых правил поведения, которые не требуют обоснования и потому ближе всего к нормативным убеждениям личности.

Сами ценностные представления могут содействовать «возвышению», улучшению потребностей и, наоборот, содействовать их деформации. Именно они и составляют ту смысловую «рамку», которая включает в себя все мысли человека определенного уровня культуры.

Ценности можно ставить в определенный иерархический порядок также в зависимости от того, на какие социальные группы распространяется их действие как регулятивов человеческой деятельности и поведения. Можно выделить общечеловеческие, социально-классовые, групповые и индивидуальные ценности.

Общечеловеческие ценности являются регулятивом поведения всего человечества, как, например, «простые» нормы человеческой морали или ценности произведений искусства великих мастеров, которые являются богатством всего человечества.

Социальные ценности регулируют взаимоотношения классов, больших социальных групп, а ценности личного порядка определяются склонностями, вкусами, привычками и другими индивидуальными особенностями людей.

Безусловно, между ценностями существует тесная взаимосвязь. Однако примат принадлежит общественным ценностям. Это определяется прежде всего тем, что они отражают фундаментальные отношения людей, их жизненные потребности и интересы. К ним необходимо отнести жизнь, мир, человека (человечество), хлеб, дом, семью, здоровье, работу. Это такие ценности, которые содействуют (и должны содействовать) сохранению и развитию человечества как такового, его воспитанию и созданию благоприятных условий не только для его существования (бытия), но и для раскрытия всех, человеческих возможностей.

Обобщенным критерием общечеловеческих ценностей является обеспечение личных свобод и прав каждого индивида, охрана физических и духовных сил, материальные и морально-правовые гарантии общества, которые содействуют реальному развитию человека. В истории человечества именно эти ценности наиболее остро чувствовали, ярко и образно выражали гуманисты-писатели, философы, поэты, художники, ученые. Необходимо подчеркнуть, что эти ценности, в какой бы национально-традиционной форме они ни выражались, выступают в качестве общепризнанных, хоть, может быть, не все люди сразу безоговорочно и автоматически их понимают как общечеловеческие. Здесь следует учитывать и конкретно-исторические условия бытия каждого народа, его участие в общем потоке мировой цивилизации.

Развитие человечества – естественно-исторический процесс. Общечеловеческие ценности – результат этого процесса, их сущность исторически конкретна, отдельные ее составляющие меняются или актуализируются, становятся приоритетными в определенный период истории. Понимание этой диалектики позволяет научно осмыслить иерархию ценностей, понять соотношение общечеловеческих, национальных, социально-классовых и индивидуальных интересов, потребностей.

Глобальные угрозы (экология, негативные результаты НТР, оружие массового поражения и др.) самим основам жизни на Земле – это реалии сегодняшнего дня. Они общие для всего человеческого рода. При этом нельзя забывать, что содержание ценностей, к какой бы ступеньке иерархической лестницы они ни принадлежали, всегда замыкается на субъекте (человеке) и межсубъектных – (межличностных) связях. Их конкретно-историческая форма всегда производна от конкретно-исторического характера социально культурных связей между субъектами. Общечеловеческие и социально классовые ценности на уровне повседневной жизнедеятельности, в практике повседневного бытия людей выступают в форме представлений о социальной справедливости, общественном устройстве, свободе, правах и обязанностях, смысле жизни, здоровье.

Приближаясь к индивидуально-личностному восприятию, все ценностные ориентации еще больше конкретизируются и, выражая важные потребности общественного человека, выступают уже в форме ценностей общения (дружба, любовь, доверие, родственные и этнические связи и т.д.), культурных ценностей (способы мировосприятия, стиль или образ жизни, моральные и эстетические представления, познавательные интересы и т.д.), ценностей самореализации (творчество в разных сферах деятельности, самоутверждение, выбор в спектре возможностей, представление о социальном статусе, желаемом образе личного «Я» и т.д.).

Причем ценности такого порядка существуют в виде общезначимых чувств, переживаний, настроений, вербальных формул-схем действий (надо делать так, а не по-иному). Смысл ценностей «доводится» до субъекта (индивид, группа, коллектив, класс, общество) через переживания, чувства, эмоции и мышление. Без этого эмоционально-образного их восприятия многие ценности превращаются в лозунгово-плакатные нормативные требования, отрываются от индивидуально-ценностного. Может быть и обратное, что приводит к стереотипу, конформизму, нигилизму. Поэтому важную роль в существовании и обновлении ценностей играют традиции (общекультурные и национальные), обряды, ритуалы, искусство и литература. Через образно символические формы они приобщают новое поколение к ценностям, которые исторически складываются, определяют общие контуры ценностных ориентации.

Ценности в любом обществе являются внутренним стержнем культуры, характеризуют качество культурной среды, в которой человек живет, формируется как личность. Они – действенная сторона духовной жизни. В них проявляются отношения человека, общества к миру, который удовлетворяет или не удовлетворяет человека, и именно поэтому ценности помогают социализации человека, его самоопределению, включению в конкретно-исторические условия культурного бытия.

Задача воспитания заключается не столько в том, чтобы возвышать, «одевать» ценности в яркие наряды, сколько в том, чтобы помочь молодежи включить все эти ценности в практическую жизнь. Чем в большей степени личность, социальная группа будут превращать существующие ценности в практику своей жизнедеятельности, а личность будет овладевать ценностным миром человеческой культуры, тем в большей степени она сама и ее жизнь будут приближаться к идеалу всесторонней и гармонично развитой личности.

2. Этические ценности В начале XXI века перед человечеством, а особенно перед ученым миром встала проблема: «Насколько ученые вправе вторгаться в человеческую психику, какова ответственность за последствия эксперимента и что такое норма поведения».

Этика же пытается разъяснить: откуда берутся моральные правила и законы, на какой фундамент они опираются? Что принуждает общество следовать этим законам? Можно ли человека оградить от варварства, зверства, насилия? И самое главное возможно ли создать такое мировое сообщество, в котором не будет больше ни войн, ни насилия, ни подавления человеческой свободы? Общеизвестно, что первыми законами, объединяющими общество людей, были законы морали. Можно согласиться, с позицией А.В. Разина, что «основы нравственного самосознания человека, по существу, совпадают с основами формирования его общественного сознания в целом, и возникновение нравственного отношения к другому оказывается неизбежным»42.

Начнем с определения морали. Мораль есть исторически сложившаяся и признанная обществом совокупность правил и норм поведения людей, регулирующих их отношения друг к другу, к разным социальным группам, обществу в целом и поддерживаемых личным убеждением (совестью) и силой общественного мнения В определенных контекстах понятие морали нередко отождествляется с понятием нравственности. Однако, при рассмотрении поведения отдельно взятой личности, эти понятия следует различать. Так как для последней нравственностью являются лишь те нормативы общественной морали, которые стали внутренним элементом ее духовного мира и на которые она опирается (иногда неосознанно) в повседневном поведении. Если же брать общество в целом, то в категориальном плане мораль и нравственность в его жизнедеятельности предстают как одно и то же. Вызвано это в конечном итоге тем, что центральным и основополагающим пунктом морали является вопрос о соотношении общественных и индивидуальных личных интересов.

Мораль – это один из сущностных аспектов взаимодействия личности и общества. Если бы те и другие интересы полностью совпадали, не понадобилось бы никакой морали. На уровне морального сознания отдельно взятого человека как биосоциального существа соотношение общественных и Разин А.В. Основы нравственного самосознания. // Человек. №2. 2001. С.20.

индивидуальных интересов непосредственно представлено в форме взаимоисключения долга и чувственных влечений. При этом долг человеком осознается как совокупность его обязанностей перед обществом и другими людьми, а чувственные влечения как его стремления к достижению плотских удовольствий или наслаждений. На деле выполнение долга есть проявление разумной воли индивида и всеобщего духа социума, а стремление к удовольствию является выражением его специфических особенностей как единичного чувственного существа, находящегося в согласии с самим с собой только в рамках переживания приятных эмоций. Данная коллизия – внутреннее противоречие между единичным и случайным в нравственном сознании человека. В истории этической мысли это противоречие оказалось в центре внимания уже в рамках философских концепций стоицизма и эпикуреизма и продолжало осмысливаться в последующие эпохи развития философии (И. Кант, Ф. Ницше). Реальное же разрешения рассматриваемое противоречие находит в каждом данном случае лишь на уровне функционирования практического разума, т.е. совести. Чем выше степень развития совести, тем больше гарантий тому, что в нравственном поведении человека будет отдаваться общим моральным критериям, а не его пристрастным чувственным влечениям. Следует отметить, что когда люди начинают отдавать приоритет в своем поведении чувству удовольствия, признавать его благом даже критерием и высшей жизненной целью, тогда открывается путь всякому произволу в поступках, в результате чего, мораль неизбежно упраздняется и возникает состояние аморализма, вызывающее к деградацию и распад социума как жизнеспособной целостной системы, что в случае сознательного выполнения долга индивид получает не только общественное признание, но и высшее удовлетворение, которое приносит ему несравнимое чувство, источник которого заключен в его совести и разуме.

Только посредством подчинения своего поведения нравственным императивам социума человек сумел в далеком прошлом подняться над своим прежним животным образом и получил все необходимое для бесконечного совершенствования своей внутренней духовной природы и постижения.

Каждое новое поколение должно осваивать не только наработанные предыдущими поколениями нравственные ценности, но и как бы в свернутом виде заново проходить историю становления и развития морали человечества, нацеленной на возвышение людей над их животным состоянием. В этом находится исток того, что нравственность от поколения к поколению прогрессирует не по прямой, а по зигзагообразной линии.

В морали выражается общественная сущность человека и его коренное родовое отличие от животных. Одна из основных черт, которой человек отличается от животного, состоит именно в том, что он знает, что есть добро и зло. Смысл возникновения и функционирования морали заключается как раз в том, чтобы создать необходимые духовные предпосылки для налаживания и постоянного поддержания совместной жизни людей и приучить их считаться не только с интересами друг друга, но и общества в целом. Не случайно в морали приоритет всегда отдавался общественным интересам, которым в связи с этим должны были быть подчинены интересы индивидуальные.

Так, А.В. Разин выделяет шесть моделей нравственного поведения, которые, дают представление о мотивах, обеспечивающих моральное поведение.

1. Жертвенную модель нравственного поведения, наиболее далекую от влияния позитивной эмоциональной мотивации. Поведение здесь формируется на основе желания избежать сильных отрицательных эмоций, в том числе таких, которые могут быть даже альтернативой самой жизни. Например, человека не предать, даже зная, что он идет на верную смерть из-за того, что идеально представляет себе жизнь с сознанием невыполненного долга как сплошное мучение совести.

2. Вторую модель: нравственная мотивация программного характера.

Естественно человек практически всегда планирует свою жизнь. Бывает он представляет себя гением, бывает мечтает счастливой семейной жизни и материальном благополучие. Но в тоже время он опирается на ряд критериев, которые показывают, как необходимо жить в этом мире. Нравственные ценности составляют фундаментальную часть этих критериев.

3. Третья модель нравственного поведения может быть определена как сострадание. Сострадание как основа нравственного поведения было основополагающем в концепциях Д. Юма, П. Кропоткина, А. Шопенгауэра.

Шопенгауэр видел в сострадании исходную клеточку, основу морали, из которой выводятся все другие нравственные отношения. Суть сострадания, таким образом, заключается в том, что, проявляя жалость к другому человек фактически косвенно жалеет самого себя, предполагая возможным, что он в такой же ситуации, как и человек, на которого реально распространяется отношение сострадания.

4. Четвертая модель может быть представлена как благотворительность. В эмоциональном плане механизм реализации данной модели нравственного поведения связан с тем, что человек старается избежать тех негативных эмоций, которые порождаются в результате способности сострадания. Отсюда он пытается улучшить возможности другого, что можно выражаться в отдельном акте помощи.

5. Пятая модель – справедливость. Основой такого нравственного поведения могут быть общие представления о справедливости, развиваемые уже не только на основе морального, но и других форм общественного сознания. В эмоциональном плане нравственное поведение, основанное на идеи справедливости, связано, прежде всего, с негативными эмоциями, возникающими тогда, когда справедливость нарушается (возмущение несправедливыми действиями или несправедливыми общественными порядками). Отношения людей друг к другу отражаются в понятии справедливости в связи с их принадлежностью к некоторому целому. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех, оценка отдельных нравственных действий как справедливых или не справедливых теряет смысл. По мере того как индивидуализация личности осознается в качестве все большей и большей ценности, в идеях справедливости также отражаются условия личного бытия, необходимые для индивидуального самовыражения. В этой связи уже само общество подвергается оценке с точки зрения того, насколько оно защищает индивидуальные права личности и насколько оно дает возможность для самореализации каждого человека. Однако возможность самореализации каждого всегда соотносится в понятии справедливости и с интересами всех, с исходной идеей сохранения целостности и приумножения принадлежащего всем богатства. В силу этого категория справедливости показывает – до какой степени допустима индивидуализация.

Превращение удовлетворения личного интереса в единственный критерий ориентации поведения всегда оценивается в нравственном сознании как несправедливое, как эгоизм. Такая оценка вызывает соответствующие отрицательные эмоции, которые составляют основу чувства справедливости.

Что же касается положительных эмоций, то они, конечно, могут возникать по поводу восстановления нарушенной справедливости.

6. Модель нравственного поведения – благоговение и героизм.

Отношение отдельного человека к целому, т.е. к обществу, в котором он живет, к культурной среде своего обитания может выражаться в особом возвышенном чувстве сопричастности высшему бытию. В религиозном сознании такое чувство обычно характеризуется как чувство благоговения. По своей природе оно представляет развитое до высшей степени сознание уважения и благодарности. Но это чувство не возникает само по себе. Оно, как и другие социальных чувства человека формируется специфическими средствами морального воздействия. С формированием чувства благоговения в традиционных системах морали была связана такая добродетель, как благочестие. Наличие добродетели говорит о том, что обладание чувством благоговения предписывается человеку как долг. Природа чувства благоговения с точки зрения эмоций человека представляет страх перед богами, превращенный в чувство успокоения, связанное тем, что все полагаемые обязанности (благодарности, послушания, жертвоприношения) выполняются нормально. Так или иначе, люди испытывают определенный трепет, наблюдая предметы, которыми пользовались великие ученые, писатели, композиторы, хотя они могут быть самыми обычными предметами, постоянно встречающимися в повседневной жизни. Надругательство над святынями вызывает у человека желание их защищать. Отсюда рождаются особого рода героические действия, в которых человек наиболее непосредственно отождествляет себя с целым43.

В современном мире человек сталкивается с массой ситуаций, вызывающих противоречие между разными мотивами. Например, когда имеет место противоречие между желанием профессионального самоутверждения и обязанностями перед своей семьей, когда встает вопрос о выборе между более Разин А.В. Этика. – М., 2003.

высоко оплачиваемой или более интересной работой, когда необходимость заботы о близких мешает реализации иных жизненных планов и т.д.

Особенно остро ситуация выбора встает тогда, когда действия попадают под компетенцию разных норм, а иногда и разных систем морали. Для того, чтобы совершить правильный выбор, необходимо привлечь набор всех возможных средств, начиная от простого знакомства с историей жизни других людей, и заканчивая своеобразной психотерапевтической процедурой, в которой человек пытается представить себя в ситуации уже совершнного выбора, пережить эту ситуацию эмоционально.

Этика прежде всего и нужна для того, чтобы прояснить основания морального выбора, продемонстрировать личности те способы рассуждения о жизни, которые уже были осуществлены в истории человечества. Предметом этики, следовательно, в самом общем плане является поле морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. Объект этического знания имеет двоякое значение. Во-первых, это та общественная реальность, которая подвергается наблюдению и изучению для формулирования положений самой теоретической этики. Например, объектом этического знания являются реально существующие нравы, поведение людей. Во-вторых, в качестве объекта воздействия этического знания выступает сам человек, его нравственное просвещение, развитие у него положительных нравственных качеств.

Объектом воздействия этического знания становится также вся система существующих в обществе социальных норм, содержание которых может уточняться, получать более точную вербальную формулировку за счет работы этической мысли, если речь идет о собственно моральных нормах.

Когда говорят об этике, у многих возникают самые разные представления: одни полагают, что этика это этикет, правила вежливого, уважительного отношения к другому, другие – что это наука об определенных желательных чертах характера, добродетелях (умеренность, мужество, мудрость, справедливость);

а у третьих, возникает образ грызущей совести, воспоминания о сильных нравственных переживаниях;

другие, возможно, задумываются о справедливости или несправедливости каких-то явлений общественной жизни, долге и обязанностях. Каждое из вышеперечисленных представлений действительно отражает определенные стороны морали и что еще более важно – раскрывает существующие способы построения системы этического знания. Любой способ построения нравственной системы, какая бы категория ни была взята в нем за основополагающую, и какие бы в нем ни были сделаны приоритеты, все равно предполагает использование различных категорий, описание с помощью них разных сторон человеческой жизни.

Особенности морали могут быть раскрыта на основе понимания специфики средств воздействия на поведение личности. Нормы и требования морали, несомненно, имеют отличия от других общественных норм. Они выражаются в следующем: а) неинституциональной характер норм морали;

б) конфликт должного и сущего;

в) свобода выбора;

г) всеобщность выражения нравственного требования;

д) должный характер44.

Таким образом, содержание моральных норм, которые казалось бы наиболее четко, формально определяют фундаментальные нравственные требования, в действительности, также, оказывается, трудно раскрыть, потому что многие из них представлены в неявной, латентной форме. Они проявляют себя через устойчивые поведенческие реакции реальных носителей норм, окружающих каждого отдельного человека, то есть через нравственное сознание и поведение, которым обладают живущие в данном обществе люди, через образы, представленные в художественной литературе, примеры стойкости и героического поведения. Лишь незначительная часть наиболее простых и фундаментальных норм морали получает определенную вербальную кодификацию.

Сложность вычленения предмета этики как науки о морали заключается также в том, что нравственные отношения включены в широкий круг всех иных общественных отношений. Явления общественной жизни в принципе можно классифицировать как моральные (относящиеся к морали и оцениваемые положительно), аморальные (относящиеся к морали и оцениваемые отрицательно) и внеморальные. С выявлением после их дело, однако, обстоит достаточно сложно. Конечно, в обществе имеют место, например, экономические связи, складываются производственные отношения. На первый взгляд они не имеют отношения к морали. Однако, как только мы опускаемся на уровень конкретных действий людей, в том числе, исследуем действия, которые влияют на характер производственных отношений, мы обнаруживаем, что и они несут определенную моральную нагрузку. Например, решение о закрытии нерентабельных шахт это решение производной и нормативной этики. Если в области описания нравов понятие истины как соответствия наших знаний реальности работает непосредственно в области теоретической этики, и особенно в области нормативной, дело обстоит гораздо сложнее. Логически нормы, несомненно, относятся к суждениям прескриптивного типа. Это означает, что они сходны с командами и, в таком случае, логическое понятие истины к ним действительно неприменимо. Однако, несмотря на то, что нормы морали представляют некоторую искусственную реальность, которая до их утверждения не имела место в природе, которая не является просто отражением какой-то другой реальности, они все же не являются произвольными. Исходные основания должного могут быть рассмотрены в широком социальном контексте. Таким образом, мораль может быть обоснована не только в смысле ее непротиворечивого изложения, но и в плане ее выведения из определенной внеморальной реальности. Тогда нормы определенной морали могут быть оценены с точки зрения истины, как соответствующие, или не соответствующие данной реальности. Например,– соответствующие или не Там же.


соответствующие условиям достижения человеческого счастья, в этом смысле – истинные или ложные.

Наличие нормативного уровня этической теории требует поставить вопросы о трансляции принятых норм поведения от сознания одних общественных субъектов к сознанию других. Например,– от старшего поколения к младшему, от коллективного мнения к индивидуальному сознанию. Это связано с вопросом о пропаганде нравственных истин, о так называемом морализаторстве.

Нравственная проповедь, вообще говоря, представляет собой неотъемлемый элемент любой системы морали. Через нее этическая теория находит выход в практику. Позитивная функция нравственной проповеди заключается в ее влиянии на нравственные установки отдельных людей, в том числе на подсознательном, эмоциональном уровне, что важно для обеспечения практической действенности морали. Но тогда, когда в обществе происходит сильное рассогласование между официальной идеологией и реальными мотивами деятельности людей, нравственная проповедь превращается в морализаторство, т.е. в процесс формального провозглашения некоторых нравственных истин, в действительности не доходящих до реальных мотивов поведения. Такая проповедь способна породить лишь озлобление и даже вызвать желание поступать противоположным от провозглашаемых требований образом.

Этика зародилось в недрах философии. Причины столь позднего «созревания» этики обусловлены не только сложностью ее предмета, но и тем, что в реальной жизни мораль не существует изолированно, ее принципы пронизывают все виды деятельности человека. Так, например, В. Момовым, в свое время был прямо сформулирован тезис о том, что этика лишь по традиции рассматривается как философская наука. Из области философского знания была изъята та ее часть, которая фактически, если взять историю философии, завершала большинство известных философских систем, или даже целиком лежала в их основаниях. Между тем, все формы мировоззрения, включая мифологию, религию, саму философию, пытаются дать человеку именно представление о мире в целом, пытаются выявить какие-то основания бытия, позволяющие обрести смысл собственного индивидуального существования.

Иначе говоря, всякое мировоззрение пытается преодолеть пропасть между человеком, его сознанием, способным к анализу и целеполаганию, к оценке вероятных перспектив собственного бытия в мире (в объективной реальности), и самим миром, который всегда остается до конца неизвестным, который (если исключить искусственную среду обитания) не создан самим человеком.

Ч. Пирс обращает внимание на то, что знание творится людьми, а они сами являются субъектами нравственных отношений. Без предшествующего познанию нравственного отношения наука, с его точки зрения, не может развиваться даже в том элементарном смысле, что не будут со вниманием выслушаны все относящиеся к предмету точки зрения. А беспристрастное сравнение разных позиций, согласно Ч. Пирсу, как раз и составляет основное условие поиска научной истины, отбора верных гипотез. Здесь мораль ставится впереди всех иных областей философии и даже впереди всего человеческого познания.

В структуре этического знания наибольшую ценность представляют составляющие, в которых интегрировано общечеловеческое: «моральное сознание», «моральная практика», законы моральной деятельности и категории этики. Как мы уже говорили, возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразной и сознательной деятельности. Многие элементарные требования морали, которые появились в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время. Мораль изначально была в первую очередь обращена к каждому индивиду и регулировала отношения «человек – человек», «человек – коллектив», «человек – общество».

Появление морали связано с потребностью урегулирования отношений между людьми и управления общественными процессами на основе сочетания индивидуальных и общественных отношений. Проблема происхождения морали в различных этических системах различна. Существуют эволюционистские, антропологические, креационистские, социально исторические подходы по проблеме возникновения морали. Мораль – это не только знания и умения воплотить их в жизнь, но процесс их реализации.

Система морали представляет собой теоретический и обыденный уровни. Все структурные элементы морали содержат ценностные ориентации, цель моральной деятельности, средства (нравственные нормы) ее достижения, мотивацию деятельности, оценку предполагаемых или полученных результатов. Основными свойствами морали являются: императивность, нормативность и оценочность.

Основополагающая задача этики быть «практической философией»

– реализуется, прежде всего, нормативной этикой, которая «помогает»

морали в выработке наиболее общих понятий (долга, смысла жизни и др.), в обосновании оценке моральных ценностей в установлении их субординации. Нормативная этика выступает своеобразной формой связи теоретической этики и практической морали. Воплощаясь в нормативных формах знания, образующих систему норм практической морали, она по каналам этического образования и нравственного воспитания непосредственно участвует в преобразовании нравственной жизни общества и формировании личности. Таким образом, нормативная этика служит «передаточным механизмом» от теоретической к прикладной этике, занимающейся моральными коллизиями в конкретных ситуациях и сферах общественной практики. Но для этого необходимо предварительное решение проблем моральных приоритетов и ценностей. Эти проблемы как раз ставятся и решаются нормативной этикой на основе учения о моральных ценностях, вырабатываемых человечеством в процессе исторического развития нравственности.

Моральные ценности – общественные установки, императивы, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений – выполняют в системе моральной регуляции ряд функций. Во-первых, они позволяют обосновать нормативные моральные требования к человеку. Во-вторых, они служат активной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные и зачастую «готовые» регуляторы действий. В-третьих, в наших представлениях о ценностях одновременно содержится оценка явлений действительности, людей и поступков с точки зрения их моральной значимости. При этом нравственная оценка моральных и внеморальных ценностей создает иерархию ценностей, обосновывает их неравенство и подчинение.

Моральные ценности могут быть расположены:

по степени их значимости (для человечества в целом;

различных групп людей;

для отдельного человека) – общечеловеческие, групповые и индивидуальные;

по способу их взаимосвязи друг с другом – альтернативные (обладают ярко выраженной тенденцией взаимоисключения борьбы) и комплиментарные (взаимодополняют друг друга);

по месту в иерархии ценностей – здесь особо выделяются высшие моральные ценности. Хотя деление это весьма условно и носит субъективный характер, так как каждый человек (а тем более группа людей) на основе собственных предпочтений и интересов может объявлять одни ценности высшими и общезначимыми, а другие – принижать или даже отрицать. Но в результате этого выбора и образуется иерархическая система ценностных ориентаций. На этой основе у каждого человека складывается личностная «стратегия и практика правильной жизни», определяющая генеральную линию его бытия и отношений с миром и другими людьми.

Современная этика в условиях глобального кризиса человечества и необходимости решения проблемы его выживания рассматривает мораль в качестве важнейшего средства самой возможности дальнейшего существования человека как социального существа. Известно, что общение людей является способом их жизнедеятельности, моральное общение – специфическая форма этой связи. В этом общении проявляются моральные качества личности.

Являясь элементом материальной практики, его можно разделить на два вида:

собственно сфера моральных отношений и сфера социально-экономических, политических, национальных, трудовых, семейных и других отношений. При втором виде нравственного общения важны результаты определенных действий субъекта в различных сферах деятельности, удовлетворенность или неудовлетворенность их результатами. Данное общение – есть единство нравственного сознания и поведения. Ее еще можно представить как внутреннюю и внешнюю. Внутренняя культура – нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, как основополагающие духовного облика личности. Очень много можно привести примеров из повседневности, когда для людей внешняя сторона общения становится самоцелью, хотя на самом деле это прикрытие для достижения своих эгоистических целей.

Категории добра и зла являются наряду с долгом основополагающими для этики.

В философии известны следующие концепции добра и зла.

Этический интеллектуализм или просветительская концепция, 1.

утверждающая, что зло связано с незнанием. Так считал Сократ, так думали Просветители – достаточно усовершенствовать систему образования, как исчезнет и зло. Необходимо развивать интеллект, просвещение, совершенствовать науку.

Этический оптимизм, утверждающий, что зло – это маленький 2.

фрагмент мира, в котором все стремится к добру (стоики). Зло даже необходимо для утверждения добра. Все, что нам кажется как зло, в действительности служит порядку и красоте мира как целого. Мир как целое добр. В рамках этого подхода принято рассматривать зло как временное испытание, служащее, в конечном счете, целям торжества справедливости и правды (Плотин, Г. Лейбниц).


Социальный детерминизм видит источник зла в социальных 3.

несовершенствах и несправедливости (марксизм). Причина зла – не в слабости интеллекта, а в плохих социальных условиях: нищета, плохое воспитание, тяжелые условия жизни – все это создает почву для совершения порочных поступков.

Теории психоанализа видят источник зла в природе человека, а 4.

именно, в сфере бессознательного (А. Шопенгауэр, З. Фрейд, Ф. Ницше, Э. Фромм).

Антропологические теории (М. Бубер, М. Шелер, Э. Фромм) 5.

продолжают линию психоанализа, рассматривая зло как более фундаментальную и первичную характеристику человека, определяющую его наиболее глубокую, но тщательно скрываемую сущность. Добро и зло в их антропологической действительности являются не двумя однородными структурами, как их обычно считают, а совершенно разнородными. Они не воспринимаются человеком одновременно. Понятие о добре является вторичным, тогда как зло изначально и первично.

Русская нравственная философия отождествляет добро и личное 6.

нравственное совершенствование человека, повышение духовности и гуманизацию всего общества.

Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло есть уничтожение, разрушение блага.

Исходя из того, что гуманистическая этика в центре ставит человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, первый критерий добра – все то, что, способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и одновременно условие, обеспечивающее самореализацию человека, – гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений. Таким образом, Добро и Зло противоположны по своему содержанию: в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу;

а в понятии зла – представления том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос – какими способами и путями добиться этого.

Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. Здесь ненасилие рассматривается как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.

Насилие и ненасилие, являются диалектической парой наподобие левого и правого или представляют собой различные стадии в развитии одного и того же процесса. Речь идет о том, выражают ли эти понятия альтернативные или последовательно меняющие друг друга способы действия.

В понимании насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой – прагматическим. Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку и употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д.

Оно прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

Ненасилие в отличие от насилия является не особым случаем иерархической связанности человеческих воль, а перспективой их солидарного слияния. Ненасилие исходит из убеждения в самоценности каждого человека как свободного существа и одновременно взаимной связанности всех людей в добре и зле. Обратите внимание на то, что одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно исходит из слишком благостного и потому реалистического представления о человеке. В действительности это не так. Считать человека радикально злым – значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым – значит откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность человека. Таким образом, понятия насилие и ненасилие нельзя понять вне соотнесения друг с другом. Чтобы раскрыть конкретный характер этой соотнесенности, их надо рассматривать не сами по себе, а в более широком контексте борьбы добра против зла, борьбы за социальную справедливость и человеческую солидарность.

Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между людьми в обществе. Нависшая над человечеством глобальная опасность – ядерная, экологическая, демографическая, антропологическая и другие – поставила его перед роковым вопросом: или оно откажется от насилия, «этики вражды» или оно вообще погибнет. Философия и этика ненасилия сегодня уже не являются просто актом индивидуальной святости, они приобрели в высшей степени актуальный исторический смысл.

Основные принципы этики ненасилия. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а, напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла»

(Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу не бессилие, а силу, ибо «подставить щеку» трудней, чем просто «дать сдачи».

Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.

Сторонники насильственной формы борьбы со злом, не считая насилие позитивным явлением, приводят, тем не менее свои аргументы. Во-первых, насилие они расценивают скорее, как вынужденную необходимость, чем как желаемое состояние. Главный их аргумент в защиту насилия – безнаказанность зла в условиях ненасилия. Во-вторых, недостаток этики ненасилия ее противники видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке. На самом деле в основе концепции ненасильственной борьбы лежит признание моральной двойственности природы человека – единства в нем и доброго, и злого начал. Это предполагает определенную стратегию и тактику борьбы со злом, цель которой – усиление и приумножение добра. Если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, то стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлены на устранение самой основы конфликта. Таким образом, сторонники ненасилия берут на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведется борьба.

Понятие долга ввел в античную философию Сократ, причем не теоретически, а своим послушанием тому приговору, который ему вынес суд Афин. Хотя Сократ был не согласен с приговором суда, но он не мог его нарушить, будучи законопослушным гражданином;

тем самым, он продемонстрировал своей смертью пример выполнения гражданского долга.

Понятие долга в теоретическом плане появляется только у римских стоиков.

Идея долга, как основополагающего понятия нравственности, имеет свои особенности на Востоке. Восточное осмысление долга связано с его максимальной конкретизацией. Например, в индуизме долг каждого человека состоит из трех обозримых и достижимых вещей: в соблюдении своей «дхармы» (наследственных обязанностей), в выполнении «артхи» (обязанности домохозяина и гражданина), а также в исполнении «камы» (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и прозрачны, для их выполнения не надо прилагать каких-либо интеллектуальных усилий.

Западное понимание долга, наоборот, максимально абстрактно носит философский характер. Это связано с тем, что к моменту появления этой идеи на Западе, уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика провозглашает лишь саму идею долга, которую сам человек должен наполнить конкретным содержанием. Только сам индивид, исходя из конкретной жизненной ситуации, может и должен решить, в чем конкретно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии). Это состояние достигалось путем разделения всех благ на внешние (которые не находятся во власти человека и по отношению к которым следует быть совершенно спокойным). А также внутренние (состояние души, которое находится целиком во власти человека и зависит от него). Все внешнее относится к безразличной с моральной точки зрения сфере адиафоры (adiafora).

Адиафора – сфера, нравственно безразличная, которая не находится во власти человека (к этой сфере стоики относят все явления внешнего мира – дом, богатство, друзья, родственники, даже само физическое тело человека).

Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет его состояние души (счастье). «Единственное благо – в нас самих, говорит Эпиктет, также как зло – в наших неразумных понятиях и преступных желания». Следует подчиняться тому, что от тебя не зависит (внешний мир) и улучшать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир). В чем заключается «долг»« человека в понимании стоиков? Во-первых, в познании необходимости и подчинении ей. Во-вторых, в развитии своей воли и формировании внутреннего мира. В-третьих, в достижении особого душевного состояния – внутренней свободы, невозмутимости и спокойствия. Наконец, долг состоит в том, чтобы «быть человеком» в любых ситуациях.

Многие идеи стоицизма, прежде всего, учение о нравственном долге, были развиты в Новое время И. Кантом. Главное открытие И. Канта – что в морали человек выступает собственным (и одновременно всеобщим) законодателем. Представление о долге, по мнению И. Канта, не выводится из опыта, который фиксирует испорченность человеческой природы. «Не нужно быть врагом добродетели, чтобы сомневаться есть ли в мире добродетель».

Моральные законы берут свое начало в чистом разуме, на этом основывается их всеобщность и необходимость. Чистый разум – это очищенное от всего эмпирического мышление, исходящее из логических идей. Чистый разум дает людям моральный закон, который имеет форму императива, то есть чистый разум принуждает человека к поступкам. Автономия чистого разума и есть свобода. Нравственный закон, выведенный из чистого разума, является безусловным, автономным, всеобщим и священным.

Важнейшее понятие этики И. Канта – идея человеческого достоинства.

«Не поддерживает ли честного человека в огромном несчастье, которого он мог бы избежать, если бы мог пренебречь своим долгом, сознание того, что в своем лице он сохранил достоинство человечества и оказал ему честь и что у него нет основания стыдиться себя и бояться внутреннего взора самоиспытания?...

Человек живет и не хочет в собственных глазах стать недостойным жизни. Это внутреннее успокоение удерживает человека от опасности потерять собственное достоинство»... «Оно – результат уважения не к жизни, а к чему-то совершенно другому, в сравнении, с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения».

Исходными началами кантовской этики являются постулаты о свободе воли, бессмертии души и бытии бога, то есть как раз те идеи, которые не смог разрешить чистый, теоретический разум. Чистый разум не в состоянии решить эти вопросы, поскольку он впадает в неразрешимые противоречия – антиномии, связанные с тем, что разум способен доказать оба противоречащих друг другу суждения (Бог есть – Бога нет;

человек свободен – человек подчиняется, подобно всему природному миру, законам естественной необходимости, т.е. не свободен;

мир имеет начало во времени и пространстве – мир бесконечен).

Выход из сложившегося тупика был найден Кантом в наличии у человека практического разума, или морали. Для того чтобы спасти мораль (и человека как моральное существо), необходимо признать свободу воли. Главное открытие Канта, что человек в морали выступает сам себе законодателем, при этом его решение будет моральным, если он выступает от имени всего человечества. Собственно моральным является такое поведение, которое не обусловлено никакими причинами, способными на него повлиять. Свобода воли понимается Кантом как независимость от условий или безусловность.

Если человек выполняет чужую волю, он не свободен. Если он действует из какого-то интереса (корыстного, честолюбивого) либо из побуждений чувственности, он не свободен. Если он действует вследствие какой-либо побуждающей причины (внутренней или внешней), он не свободен. Такие действия подходят под формулу гипотетического императива, имеющего вид:

«если хочешь достичь такой-то цели, сделай то-то». Гипотетический императив относится к действиям, когда известна цель и известны средства. Часто это просто технический императив: если хочешь повесить картину, вбей гвоздь.

Если хочешь стать богатым, иди в сферу торговли. Если хочешь стать счастливым, следуй правилам житейского благоразумия.

Совсем иной характер имеет категорический императив, в котором отражается сущность морали. Категорический императив ничего не говорит ни о цели, ни о средствах, но только о форме поступка, по которой можно судить о его моральности. Это чистое долженствование, основанное на идее свободы воли каждого человека как разумной и ответственной личности. Поступок является моральным, если он сам является целью и может стать образцом для всеобщего законодательства. Высший моральный закон И. Канта имеет несколько формулировок:

1. «Поступай согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей целесообразности поступков, категорический императив не может быть ничем иным, как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом.

2. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству», или чтобы человечество в нашем лице всегда было свято и выступало самоцелью. Этот императив является высшим принципом учения о добродетели. Категорическим он является по той причине, что его следует выполнять не ради каких-то иных целей, а ради него самого, и потому, что он не нуждается в каких-либо доказательствах.

Основанием его служит то, что «разумное естество существует как цель сама по себе». Моральность вообще состоит в подчинении своих действий принципу разума.

3. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Моральный закон, по мнению Канта, находится в душе и в совести каждого человека. Таким образом, Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, в разных мирах, они нигде не пересекаются.

Кант конкретизирует понятие долга, выделяя следующие его виды:

1. Долг человека по отношению к высшим существам (если они есть). 2. Долг человека перед человеком. 3. Долг человека перед низшими существами (например, животными). Более подробно он останавливается на втором виде долга (собственно нравственном), разделяя его на две части – долг человека перед собой и долг перед другими людьми. Долг человека перед самим собой распадается на две части – забота о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и забота о себе как духовном существе (обязанность совершенствоваться в культурном и нравственном смысле). Долг человека перед другими заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего – нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем цель стремиться к собственному счастью.

Долг – это принятая личностью необходимость подчинять общественной воле. Нравственный долг – это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение.

Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости.

Справедливость – категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость – системное качество, содействующее общему благу.

Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл.

Справедливость – одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость, полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение.

Так в древнеиндийской философии существовало учение о «рите» – порядке вещей и незыблемом мировом законе справедливости, который определяет место всему существующему. В древнекитайской философии роль мирового закона и справедливости играет «дао» – естественный текучий порядок вещей. Первая фундаментальная концепция справедливости как социального явления была высказана Платоном. Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме. Христианство учит верующих тому, что Бог не только всемогущ и всеблаг, но и справедлив. Его справедливость – высшая сила, он всем воздает по заслугам. Эта категория была основополагающей для таких мыслителей, как Дж. Локк, Д. Юм, Г. Спенсер, П. Кропоткин. Так у Платона в «Государстве» справедливость дороже всякого золота, а несправедливость – это величайшее зло, какое только может в себе содержать душа, а справедливость – это величайшее благо.

«Только те любезны богам, которым ненавистна несправедливость», – говорит Демокрит. Уже в античности считалось, что справедливым может быть как отдельный человек, так и государство (и соответственно, несправедливым) Аристотель верно обратил внимание на то, что справедливость выражает не какую ту одну добродетель, а охватывает их все. Он говорил, что «...



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.