авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Природный географический комплекс, несмотря на активное промышленное и сельскохозяйственное освоение ее территории и все возрастающую техногенную нагрузку, находится в сложном естественном взаимодействии и взаимообусловленности всех его компонентов. Рельеф сформирован под действием внутренних (тектоно-геологических) и внешних (экзогенных) процессов. Длительная геологическая история края привела к формированию резких контрастов в строении правобережья области и Заволжья.

Правый берег занят юго-восточным окончанием Приволжской возвышенности, образующей высокое плато Волго-Донского раздела. Плато имеет ярусное строение, сложено моноклинально залегающими пластами разновозрастных пород. Крутой террасированный восточный склон его прорезан многочисленными древними долинами и балками, современной овражной эрозией, обрывается у Волги утесами высотой до 80 м.

Затопленные водами Волгоградского водохранилища устья балок, крутос тенных, каньонообразных оврагов, образуют «волжские фиорды».

По правобережью реки Медведицы протянулись Медведицкие Яры – асимметричная денудационная возвышенность, перекрытая в западной части конечно-моренными ледниковыми отложениями, сильно расчлененная овражной эрозией (рис. 11).

Западный склон водораздела, пологий и длинный, рассечен широкими речными долинами. В междуречье Иловли и Медведицы рельеф приобретает грядовый характер. В районе Гусельско-Тетеревятского кряжа Волго Донская гряда имеет максимальную для области отметку – 358 м.

Южнее Волгограда расположена невысокая (до 184 м) возвышенность Ергени. Восточный ее край крутой, расчлененный длинными ветвящимися балконами;

западный склон постепенно сливается с долиной Дона.

Рис. 11. Ландшафты исследуемой территории Левобережье занято очень ровной, слегка покатой Прикаспийской низменностью, южная часть которой ниже уровня океана. Низменность расположена в месте древней Прикаспийской впадины с глубоко погребенным кристаллическим фундаментом. Длительные и многочисленные наступления моря сформировали мощную толщу осадочных пород, достигающую порой 10-15 км, и образовали исключительно ровную поверхность Прикаспия. Геологическая молодость территории (возраст рельефа после отступления моря 30-45 тыс. лет) и аридность климата не внесли существенных изменений в облик местности, до сих пор пребывающей как бы в первозданном виде. Южнее Волгограда западная граница Прикаспийской впадины проходит по правобережью, образуя Сарпинскую низменность с системой ложбин, лиманов и озер. Низменность ограничена крутыми склонами Ергеней, постепенно переходящими далее на запад в равнинные Донские степи.

На крайнем западе в пределы области заходит Калачская возвышенность. Ее пластовая поверхность прорезана глубокими долинами и многочисленными оврагами. В излучине Дона расположена Восточно Донская гряда – возвышенность с высотами до 250 м, испытавшая длительный период денудации (разрушения), сплошь изъеденная эрозией.

Процессы выветривания, плоскостной смыв обнажили коренные породы: мел и мергели. Местность напоминает порой пустыню, почти лишенную растительности. Между отрогами Средне-Русской и Приволжской возвышенностей простирается Хоперско-Бузулукская ледниково аккумулятивная равнина с пологими водоразделами, широкими долинами и обширными поймами рек. Пологие водоразделы и их склоны лишь слегка затронуты эрозией.

2.7. Климатические зоны, земельные и лесные угодья Основные климатические особенности формируются под воздействием Азиатского материка, переохлажденного зимой и перегретого летом, а также под смягчающим влиянием западного переноса воздушных масс.

Континентальность климата проявляется в резких колебаниях температуры (от суровой зимы к жаркому лету), недостатке осадков, часто повторяющихся засухах и объясняет преобладание антициклонической циркуляции над циклической. Среднегодовая температура воздуха изменяется от +5,50 до +8,50С, уменьшаясь с юго-запада на северо-восток территории. Абсолютный минимум температуры воздуха составляет –36–420С мороза и наблюдается в январе-феврале, абсолютный максимум +42+440С тепла и наблюдается обычно в июле-августе.

Средне месячная температура воздуха в годы исследований составляла:

в январе –6,40С, феврале –6,70С, марте –0,20С, апреле +8,10С, мае +15,90С, июне +18,90С, июле +21,70С, августе +21,40С, сентябре +15,30С, октябре +4,60С, ноябре –0,10С и в декабре –4,20С.

Годовое количество осадков колеблется в среднем от 270 до 450 мм, снижаясь с северо-запада на юго-восток, где наблюдается недостаток влаги (рис. 12). Наибольшее количество осадков выпадает в июне и декабре (40,3 и 40,3 мм за месяц, соответственно), наименьшее – в марте (27,4 мм).

Преобладающее направление ветра: в теплый период по северным районам области – северное, северо-восточное;

по южным – западное, юго западное. В холодный период – восточное, северо-восточное. В теплый период преобладает ветер со средней месячной скоростью 3,1 -4,4 м/с, в холодный период – 3,3-5,0 м/с.

Рис. 12. Распределение осадков, температуры воздуха и направлений ветра Среднемноголетние сроки образования устойчивого снежного покрова в северных районах – 11-17 декабря, в южных – 20-25 декабря. Снежный покров сохраняется от 90 до 110 дней. Средние значения высоты снежного покрова колеблются от 13 до 22 см.

Исследуемый регион расположен в пределах 2 почвенных зон – черноземной и каштановой. Черноземную зону представляют 2 подзоны (обыкновенного и южного чернозема и подзоной южного чернозема);

каштановую – 3 (темно-каштановых, каштановых и светло-каштановых почв). Границы почвенных зон и подзон определяются агроклиматическими и геоморфологическими условиями, их смена прослеживается с северо запада на юго-восток области. Широкий спектр факторов и условий почвообразования определили формирование более 15 типов и подтипов почв и около 3 тыс. почвенных разностей. Кроме зональных почв (черноземы, каштановые) на территории представлены почвы, не образующие самостоятельных зон. Почвы черноземного типа (в том числе лугово-черноземные) занимают около 22% площади, каштанового – 44%, интразональные (с преобладанием солонцов) – 14%. Общая площадь – 287,7 тыс. га.

Исследуемый регион расположен в зоне сухих степей и полупустынь, относится к малолесным регионам. Леса занимают 4,3% общей площади территории. Общая площадь лесов составляет 699,0 тыс. га, в т.ч. в ведении органов лесного хозяйства 577,0 тыс. га и других лесофондодержателей (в основном сельхозформирований) 122,0 тыс. га.

Река Волга делит территорию области на 2 части: возвышенное правобережье и низменное плоское Заволжье. Основная площадь лесов находится на возвышенной правобережной части области, которая делится на 3 основных лесорастительных района:

· северо-западная часть, где лесные формации на территории междуречья Дона и Медведицы представлены с преобладанием дубовых лесов, расположенных преимущественно по поймам рек Хопра, Бузулука и Медведицы, оврагам и балкам. В этой же зоне на песчаных землях (Медведицкий, Терсинский песчаные массивы) созданы искусственные сосновые насаждения;

· междуречье Волги и Медведицы, северная часть Заволжья, занимает пространство между Волгой и Медведицей (в Заволжье на эту зону приходится небольшая площадь). Лесная растительность представлена байрачными и широко лиственными лесами по поймам рек Дона и Иловли, березовыми колками и искусственными сосняками по Доно-Арчединскому песчаному массиву;

Рис. 13. Растительность исследуемого региона · зона полупустынь занимает юго-восточную часть области.

Естественных лесов практически нет. Лесная растительность представлена в основном искусственными насаждениями и только в пойме рек Волги и Ахтубы расположен мощный оазис естественных лесов (рис. 13).

Все леса отнесены к 1-й группе как имеющие исключительно важное значение для природоохранных функций: водорегулирующих, почвозащитных, санитарно-гигиенических, рекреационных.

2.8. Животный мир Животный мир исследуемой территории довольно богат и своеобразен, что обусловлено особенностями ее географического положения и климата, разнообразием и контрастностью ландшафтов. По предварительным оценкам, на территории обитает более 15 тыс. видов беспозвоночных и около 500 видов позвоночных животных, в т.ч. около 9 тыс. видов насекомых, около 80 видов рыб, 8 видов земноводных, 15 видов пресмыкающихся, около 300 видов птиц и около 80 видов млекопитающих.

Широкий спектр экологических условий и богатый набор местообитаний – от болотных до полупустынных, вкрапленных в основной фон степного ландшафта, – обеспечивают возможность для существования животных с разными типами ареалов и экологическими требованиями к среде обитания.

Наряду с типичными степными формами на территории обитает значительное число животных с полизональными ареалами, т.е. населяющих одновременно несколько ландшафтных зон, а также лесных видов, свойственных широколиственным лесам и далеко проникающих в степную зону, и пустынно-степных (полупустынных). В составе фауны присутствует несколько синантропных видов, образ жизни которых тесно связан с поселениями человека (домовая мышь, серая крыса, домовый воробей, сизый голубь, тараканы, клопы и др.), а также акклиматизированных и интродуцированных видов (благородный или пятнистый олень, енотовидная собака, ондатра, американская норка, сурок, песец и др.).

Большинство степных и полупустынных животных – обитатели открытых пространств. Среди млекопитающих наиболее разнообразны и многочисленны представители отряда грызунов. Характерными представителями степной фауны являются суслик малый, суслик крапчатый, слепушонка обыкновенная, полевка обыкновенная, мышовка степная, большой тушканчик, степная пеструшка, ушастый еж и землеройка (отряд насекомоядных), также заяц-русак (единственный представитель отряда зайцеобразных). Некоторые виды млекопитающих обитают лишь на определенной части территории. Так, Волга является западной границей ареала белобрюхой белозубки, желтого суслика.

Из птиц типичными обитателями открытых пространств являются жаворонки (полевой и степной), дневные хищные птицы (кобчик, пустельга обыкновенная, черный коршун, курганник, степной орел и др.), курообразные (серая куропатка и перепел), журавлеобразные (журавль красавка), дрофиные (дрофа, стрепет). Многие виды этих птиц стали крайне редкими и нуждаются в специальных мерах охраны. Из пресмыкающихся наиболее обычны прыткая ящерица, разноцветная ящурка, полозы;

повсеместна, хотя и более редка, степная гадюка;

из беспозвоночных животных – многоножки, пауки, гама-зовые и панцирные клещи, жуки, клопы, прямокрылые и др. Подавляющее большинство беспозвоночных, населяющих открытые пространства, обитает в почвенном ярусе.

Фауна лесов и искусственных лесонасаждений гораздо богаче и разнообразнее. Однако из-за того, что площадь, занятая под лесами, сравнительно небольшая, численность большинства лесных животных невелика, хотя плотность поселения некоторых видов на отдельных лесных массивах может быть довольно значительной. Из млекопитающих типичными обитателями лесов являются: обыкновенные еж и землеройка (малая белозубка), лесная соня, мышь-малютка, енотовидная собака, лесной хорь, лесная и полевая мыши, летучие мыши, обыкновенный кабан и лось;

из птиц – дятлы, сорокопуты, дрозды, славки, мухоловки, синицы и др.

Водоемы и их побережья характеризуются большим видовым разнообразием фауны, высокой продуктивностью и наличием значительного числа редких видов. Из млекопитающих в водоемах встречается 6 видов (бобр, ондатра, выхухоль, водяная полевка, водяная кутора и норка), хотя степень их адаптации к обитанию в воде различна. За исключением ондатры и норки, встречающихся почти повсеместно (хотя и с небольшой численностью), остальные водные млекопитающие имеют локальное распространение. Существенное значение в функционировании водных и околоводных экосистем играют лимнофильные птицы, которые составляют более 30% общего числа птиц, встречающихся на данной территории.

Значительным видовым разнообразием отличаются ржанкообразные (кулики и чайковые) и гусеобразные. Чаще других водоемы заселяют речные утки – кряква, чирки. Повсеместно встречаются также поганки (большая и серощекая) аистообразные (серая цапля, кваква, выпь). Из земноводных наиболее обычным обитателем водоемов является озерная лягушка, из пресмыкающихся – болотная черепаха и ужи (обыкновенный и водяной).

Богата и разнообразна ихтиофауна водоемов, в составе которой насчитывается 78 видов, принадлежащих 15 отрядам, среди которых наибольшим видовым разнообразием отличаются карпообразные, составляющие значительную часть улова рыбы. В водоемах Донского бассейна встречаются такие ценные виды рыб, как: донская стерлядь, чехонь, рыбец, синец;

в бассейне Волги – осетр русский, белуга, стерлядь, севрюга, сельдь волжская, белорыбица и др. Наиболее распространенными видами являются черноморско-каспийская тюлька (самая многочисленная рыба), уклейка, густера, серебряный карась, бычок-песочник, лещ, речной окунь и горчак. В составе ихтиофауны есть ряд видов, акклиматизированных и вселившихся по ирригационным каналам из других бассейнов (белый амур, пестрый и белый толстолобики, большеротый буффало, веслоноса, пиленгаса и др.). Состав фауны водных беспозвоночных животных особенно богат и насчитывает более чем 1200 видов, относящихся к 19 классам и более чем отрядам. Подавляющая часть фауны – виды, обычные для пресных вод Европейской части России (пиявки;

двустворчатые и брюхоногие моллюски;

твистоусые и веслоногие ракообразные, мизиды, бокоплавы, речные раки;

личинки стрекоз и хирономид;

водные клопы – гребляки, гладыши, водомерки;

водные жуки – водолюбы, плавунцы, плавунчики, вертячки и пр.).

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. Распространение барсука на северо-западе Поволжья Установлено, что барсук европейский встречается почти повсеместно, за исключением полупустынной зоны на юге северо-запада Поволжья. На этой территории, расположенной у границы с Калмыкией, следов обитания барсука не обнаружено. Значительная часть поселений барсука находится в северной и центральной частях северо-запада Поволжья, по поймам рек Хопёр, Бузулук, Терса, Медведица и Дон. Число встреч барсука в разных местах области невелико. Низкий показатель встреч барсука, вероятно, объясняется тем, что он занимает в лесу самые недоступные для человека места. Поселения зверя обычно скрыто среди густых порослей деревьев и кустарников с богатым травяным покровом.

3.1.1. Факторы, влияющие на плотность населения По результатам морфометрический исследований установлено, что на территории северо-запада Поволжья обитает европейский барсук. Других видов барсуков на данной территории не обнаружено. Наибольшая его плотность сосредоточена в двух лесорастительных районах, которые располагаются на севере исследуемой территории, т.е. в северо-западной части Заволжья.

Рис. 14. Численность барсука по исследуемым районам Как и в других частях ареала, распространение этого вида ограничивается наличием мест, пригодных для строительства нор (сухих грив среди леса, склонов логов, степных балок, оврагов). Барсуки предпочитают устраивать норы в редких лесных массивах и вблизи полей, лесных полян и водных источников. Этот зверь распространен на всей территории исследуемого региона, кроме полупустынных областей.

На исследуемой территории выделяются следующие ландшафтные районы: Хопёрско-Бузулукский, Захопёрский, Волго-Медведицкий, Задонский, Ергенинский, Прикаспийский.

Оптимальные угодья для барсука сосредоточены по склонам логов и оврагов, а также в балках, покрытых зарослями кустарниками вблизи небольших лесных речек. Избегает селиться на сильно заболоченных участках, где встречается весьма редко и преимущественно на сухих холмистых местах.

В каждом ландшафтном районе северо-запада Поволжья взаимосвязи между компонентами природы различны. Границами ландшафтов служат в одних случаях орографические или же водные объекты, а на равнинах – биоклиматические. Ландшафты играют большую роль в распространении барсуков по территории (табл. 5, рис. 14).

Захопёрский и Задонский природные ландшафты занимают западную часть Волгоградской области по правому берегу Хопра и Дона. Абсолютная высота водораздельных пространств изменяется от 239 м на севере Калачской возвышенности до 250 м на юге Донской гряды. Захопёрье и Задонье в совокупности с черноземами благоприятные районы для барсуков.

Хоперско-Бузулукский ландшафт совпадает с низменностью, расположенной между Калачской возвышенностью и Медведицкими Ярами и являющейся южным окончанием Окско-Донской равнины. Наиболее высо кие отметки рельефа (160-185 м) расположены в правобережной и левобережной частях Бузулука. Наиболее низкий уровень (60 м) приурочен к долине р. Бузулук. Этот ландшафтный район больше всех изрезан густой сетью рек. По долинам рек преобладают пойменные почвы. В почвенно ландшафтном отношении этот район также благоприятен для обитания барсуков.

Таблица 5. Плотность барсука в зависимости от типа ландшафта Численнос Средняя № Административные Площадь, Плотность, Ландшафтные районы ть барсука, плотность, тыс. км2 ос/ км п/п районы ос/ км ос.

Новоаннинский 36,8 252 0, 327 0, Новониколаевский 22, 275 0, Урюпинский 28, 112 0, Кумылженский 21, 0, 106 0, Киквидзенский 17, 1. Хопёрско-Бузулукский 263 0, Алексеевский 16, 167 0, Еланский 33, 64 0, Руднянский 17, 122 0, Михайловский 24, 145 0, Даниловский 16, 2. Захопёрский Нехаевский 15,2 154 0,01 0, Котовский 36,1 134 0, 79 0, Фроловский 16, 155 0, Жирновский 43, 396 0, Камышинский 40, 0, 133 0, Ольховский 17, 3. Волго-Медведицкий 185 0, Иловлинский 35, 107 0, Дубовский 30, 14 0, Городищенский 61, 28 0, Калачевский 61, Суровикинский 37,3 100 0, 0, 97 0, Чернышковский 17, 4. Задонский 87 0, Серафимовичский 25, 116 0, Клетский 18, - Октябрьский 21, - Котельниковский 34, 5. Ергенинский Светлоярский 36,9 - 43 0, Среднеахтубинский 58, 7 0, Быковский 28, 92 0, Николаевский 31, 6. Прикаспийский 0, 30 0, Палласовский 44, 88 0, Ленинский 32, Старополтавский 20,8 105 0, Волго-Медведицкий ландшафт совпадает с южным окончанием Приволжской возвышенности. Рельеф ее сложный, поверхность изрезана многочисленными оврагами, балками и малыми реками. Долинами рек Медведицы, Иловли возвышенность разделяется на три орографических района: Медведицкие Яры, Доно-Медведицкую и Волго-Иловлинскую гряды. Абсолютная высота водораздельных пространств изменяется от до 300 метров. На Доно-Медведицкой гряде (Гусельско-Тетеревятский кряж) находится наивысшая точка возвышенности – 358 м.

Рис. 15. География распространения барсука относительно климатических районов Ергенинский ландшафт расположен южнее Волго-Донского канала и орографически является как бы продолжением Приволжской возвышенности.

Он изрезан овражно-балочной сетью и небольшими пересыхающими степными речками. Западный склон длинный, полого опускается к Цимлянскому водохранилищу. Его поверхность пересечена долинами рек:

Донская Царица, Мышкова, Курмоярский Аксай. Абсолютная высота возвышенности изменяется от 50 метров у подножия до 184 метров на водоразделе.

Густота овражно-балочной сети понижается с северо-запада области на юг и юго-восток, а вместе с ней и плотность группировки барсука также снижается вплоть до Ергенинского ландшафта, где барсук не обнаружен, так как на юге и юго-востоке находятся песчаные почвы с неблагоприятными климатическими условиями для норного животного.

Плотность населения барсука уменьшается с севера на юг по мере уменьшения лесистости: от 0,01-0,02 до 0,0002-0,0007 ос./км2 и густоты овражно-балочной сети: от 3000 и более м/км2 до менее 200 м/км2.

Более высокая плотность поселений этого вида в северо-западной части исследуемого региона (Калачская возвышенность и Хоперско-Бузулукская низменность) объясняется низменными слаборасчлененными равнинными с разнотравно-злаковой растительностью и черноземными почвами. Так же по побережью реки Хопёр овражно-балочный ландшафт с байрачными дубравами, что благоприятствует жизнедеятельности животного. Эта местность обладает более высокой лесистостью, которая превышает более 15% и отличается наибольшей густотой речной сети.

Плотность барсука по территории междуречья Дона и Медведицы (Медвидицкая возвышенность, Арчединско-Донские пески, Медвидицко Иловлинская возвышенность) составляет в среднем 0,004 ос./км2, так как эту территорию занимают песчаные равнины в разных стадиях зарастания разнотравно-типчаково-ковыльной растительностью, холмистые водоразделы и пологие склоны возвышенностей с лёссовидными суглинками.

Барсук не обнаружен в зоне полупустынь (Ергенинский район) с плоскими слаборасчлененными водоразделами и пятнами чернополынной растительности на солонцах. Эти природные условия в совокупности с самой наименьшей густотой речной сети непригодны для поселения зверя. Волго Ахтубинская пойма каждую весну наполняется водой. Ее подъём наблюдается от 2-до 5 недель. Это также отрицательно влияет на выбор места поселения барсука.

Размещение барсука по территории климатических районов исследуемого участка неравномерно (рис. 15). Большая плотность заселения зверя в умеренно засушливой области, а в жарких – барсук не обитает, так как сочетание температуры, наименьшей влажности воздуха и почвы, опустынивание неблагоприятно сказывается на жизнедеятельности животного. Высота снежного покрова в зимний период в районах, где наиболее плотное заселение барсука составляет 40-50 см., в районах, где барсуки не обнаружены – менее 10 см.

3.1.2. Численность и плотность населения По имеющимся сведениям основными местами обитания на большей части ареала барсука являются лесные массивы, где находятся наиболее надежные защитные условия, обильный и разнообразный корм (Горшков, 1997;

Горбунова, 2006).

В наших исследованиях барсук отмечался непосредственно в лесных массивах, а также в лесных и полевых угодьях пересеченной местности. В степях и полупустынях он заселяет байрачные леса, занимающие небольшую площадь и даже степные балки, лога, овраги. Проведенные нами исследования показали, что резких колебаний численности барсука на северо-западе Поволжья по отдельным годам не наблюдалось (табл. 6).

Исследуемая территория расположена в зоне сухих степей и полупустынь, относится к малолесным регионам, леса в ней занимают 4,3% общей площади исследуемой территории. Общая площадь лесов составляет 699,0 тыс. га.

Принимая во внимание зональные различия (геоботанические, эдафические и другие) условий обитания в северной и южный частях ландшафтных районов исследуемого региона, данные учетов лесничеств экстраполировали на соответствующие растительные подзоны на основе лесорастительного районирования.

Таблица 6. Плотность населения барсука в зависимости от природных зон Численность барсука, ос.

Типы почвы Природная Экологические факторы Плотность барсука, зона ос./км 2002 2003 2004 2005 2006 Средняя Умеренно-жаркое лето (ср. t июля 1549 1667 1946 1905 2473 типчаково-ковыльная +22+230С, ср. t января -10-110С);

а) разнотравно количество осадков 400-500 мм;

Черноземы небольшая испаряемость;

коэффициент увлажнения 0,6-0,8;

богатая травянистая растительность;

мощность перегноя от 45 до 80 см и прочная зернистая структура почвы. 0,006 0,007 0,008 0,008 0,01 0, Степная Умеренно-жаркое лето (ср. t июля 1771 1636 1758 1966 2063 б) ковыльно-типчаковая +22+230С, ср. t января -10-110С);

количество осадков 400-500 мм;

Каштановые небольшая испаряемость;

коэффициент увлажнения 0,6-0,7;

изреженная травянистая растительность;

мощность перегноя от 30 до 40см и непрочная комковатая структура 0,003 0,003 0,003 0,004 0,004 0, почвы.

Жаркое лето (ср. t июля +24+260С, 4 6 - - - ср. t января -8-90С);

количество осадков 250-300 мм;

большая испаряемость;

коэффициент Солонцы увлажнения 0,3;

скудная травянистая растительность;

мощность перегноя от 25 до 30см, Полупустынная малая водопроницаемость, пористость и высокая плотность почвы.

Жаркое лето (ср. t июля +24+260С, 120 151 151 208 172 ср. t января -8-90С);

количество осадков 250-300 мм;

большая Солончаки испаряемость;

коэффициент увлажнения 0,4;

скудная травянистая растительность;

мощность перегноя от 25 до 30 см, малая водопроницаемость, пористость и высокая плотность 0,0009 0,001 0,001 0,002 0,001 0, почвы.

3.2. Морфологическая характеристика Достаточно подробно морфологические параметры барсука (волосяной покров, краниологические особенности, размер тела, масса органов и др.) освещены в работах Сидоровича В.Е. (1995), Горшкова П.К. (1997), Минакова И.А. (2004) и др. Многие авторы отмечают, что различия между географическими расами барсуков по окраске меха очень значительны, по этому признаку выделяют европейских, сибирских и японских (азиатских) барсуков. Окраска меха барсука необычна в распределении светлых и темных тонов. У большинства млекопитающих верх тела окрашен темнее нижних частей. У барсуков, наоборот, горло, живот и внутренняя сторона лап – черные, верх туловища – серебристо-серый. Такая окраска является устрашающей, поскольку барсук защищается, сидя или лежа на спине.

В целом, достаточно однообразно окрашенный зверек запоминается характерным контрастно-двухцветным рисунком головы. Он образован тремя светлыми и двумя темными полосами, идущими от носа через глаза и уши. Структура лицевой маски у европейских барсуков несколько отличается от азиатских. Европейская форма барсуков светлее, с четко выраженным черно-белым рисунком на голове. У азиатских барсуков спина и голова бурые.

3.2.1. Окраска волосяного покрова Общий тон окраски барсука на территории исследуемого региона сходен с описанием, которые приводятся в литературе. Верхняя часть туловища и бока – серебристо-серого цвета. Нос, щеки и вершины ушей белые (рис. 16, 17, 18). Различия в интенсивности окраски меха нестабильны и подвержены индивидуальной изменчивости. Интенсивность зависит от чистоты меха и степени развитости пуховых волос.

Рис. 16. Лицевой узор европейского барсука на исследуемой территории Шкуры барсуков, добытые в летнее время, из-за отсутствия пуха выглядят значительно темнее. Интенсивность окраса европейского барсука варьирует незначительно. Низ шеи, груди, живота и конечности покрыты редкими волосами черного цвета.

Туловище и хвост покрыты грубыми, щетинистыми и длинными, достигающими на спине 7-8 см, остевыми волосами, которые прикрывают более короткий и тонкий подшерсток Шерсть на голове и ногах значительно короче, но так же груба. Окраска барсуков из разных районов области довольно сильно отличается, но, в общем мех на спине серовато-бурый, со значительной рябью, меняющейся в тонах у разных форм, более темной вдоль хребта и светлеющей на боках. Присутствие ряби обусловлено окраской волос ости, у которых основание светлое, выше расположены темные кольца, а вершины также светлые.

Рис. 17. Европейский барсук на исследуемой территории Рис. 18. Европейский барсук на исследуемой территории в ночное время Следует отметить, что наиболее выраженным и устойчивым отличительным признаком между европейским и другими видами барсука является расположение темных продольных полос на голове. Так, у европейского барсука они более широкие, полностью охватывают ушные раковины и продолжаются за ними на 9-14 см, постепенно растворяясь в окраске верхней части туловища.

3.2.2. Масса внутренних органов Барсук – типичный норник и значительную часть своей жизни проводит под землей, в норах. Он обладает значительной роющей деятельностью, поэтому имеет достаточно мощное сердце, относительная масса которого сравнительно велика. У этого зверя сильно развиты кроветворные органы – селезенка и печень, которые по своей относительной массе и размерам превосходят органы многих видов семейства куньих и других хищных млекопитающих.

Таблица 7. Массы тела взрослых барсуков в возрасте от 1,5 до 2,5 лет, (кг) n Весна n Лето n Осень n Зима Самцы 24 8,48±1,4 27 13,47±1,3 32 21,10±2,9 6 16,90±1, Самки 24 7,73±0,8 26 10,13±0,6 30 16,42±1,8 5 12,25±1, Как показали наши исследования средние значения массы внутренних органов самцов больше, чем самок, но достоверного уровня (t = 2,38;

Р 0,05) достигают лишь различия массы сердца (табл. 7, 8). Гипертрофия миокарда самцов является показателем больших энергетических затрат, то есть большей работы совершаемой сердцем в единицу времени. С этих позиций находит объяснение то обстоятельство, что роющая деятельность присуща самцам, в то время как самки большую часть времени уделяют заботе о потомстве.

Таблица 8. Масса тела и его структур у взрослых особей Масса Самцы Самки t Р n М±m Lim CV n М±m Lim CV Общая, кг 31 15,38±1,49 11,6-18,5 19,90 32 14,77±0,89 11,8-17,3 14,16 -0,43 0, Шкура, кг 39 1,47±0,13 1,14-1,96 16,21 35 1,68±0,19 0,85-2,1 20,19 -0,69 0, Подкожный жир, 31 4,4±0,45 3,8-6,1 21,05 30 4,85±0,27 4,1-5,3 12,02 -0,35 0, кг Внутренние органы Сердце, г 31 72,9±3,37 62,8-83,7 9,88 32 62,9±2,77 53,7-72,8 9,95 2,38 0, Легкие, г 31 177,9±24,5 117,8-260,4 30,87 32 119,9±12,71 85,1-177,3 28,06 1,54 0, Печень, г 31 416,2±97,8 196,2-655,8 52,73 30 397,0±42,44 225,8-526,4 26,98 -0,39 0, Почка правая, г 31 30,2±7,56 19,2-50,4 50,01 30 25,4±2,09 17,3-28,6 20,33 0,87 0, Почка левая, г 31 30,8±7,27 18,9-49,1 47,65 30 28,1±2,68 19,0-35,4 23,61 0,62 0, Селезенка, г 31 44,6±7,42 32,7-73,2 37,11 30 34,4±4,22 23,3-50,8 32,04 1,41 0, Кишечник, г 31 207,6±16,51 178,6-235,8 13,74 30 192,2±5,57 179,2-200,6 5,97 1,46 0, Желудок, г 31 78,7±16,02 55,9-108,7 34,18 30 67,1±3,98 58,1-74,5 11,93 0,95 0, В отличие от других зверей относительная масса шкуры исследуемого зверя высока. У исследованных нами самок средний показатель этой величины равен 12,8 ±0,9 (10,1-14,9), у самцов – 10,8 ±1,2 (8,3-12,2)%. Во Владимирской области этот показатель у барсука составлял 6,8-14,6% от массы (Сысоев, 1970).

3.2.3. Размеры тела Показатели размеров тела исследованных нами взрослых барсуков представлены в таблице 9. Средние величины частей тела самцов больше, чем самок, за исключением длины третьего пальца задней лапы, который не имеет достоверного различия у самок и самцов. Достоверного уровня различий достигают самцы и самки по длинам передних (t = 2,91;

P0,05) и задних ног (t = 3,54;

P0,01), а также размерам стоп (t = 2,88;

P0,05).

Таблица 9. Метрические показатели взрослых самцов и самок барсука, см Наименование Самцы n = 23 Самки n = промера P M±m Lim CV±mcv M±m Lim CV±mcv Тело 79,2±3,42 73,0-92,0 10,3±2,80 76,3±2,28 69,1-88,1 7,7±1,97 0, Хвост 19,0±0,72 17,5-22,0 8,7±2,37 19,2±0,58 16,7-21,2 8,1±2,02 0, Туловище 42,1±2,32 38,5-50,0 13,4±3,55 42,7±1,47 36,2-49,2 9,4±2,33 0, Голова 19,5±0,71 17,5-22,5 9,2±2,43 19,2±0,43 18,1-21,6 6,4±1,57 0, Ухо 4,3±0,10 4,0-4,5 5,4±1,47 4,0±0,16 3,4-4,9 11,3±2,80 0, Передняя нога 19,4±0,54 17,5-21,5 7,2±1,88 17,3±0,43 16,1-19,6 7,1±1, Длина 0, Задняя нога 22,5±0,31 21,5-23,0 3,8±0,97 20,5±0,43 19,2-22,2 5,8±1,47 0, Кисть 9,4±0,23 8,5-10,5 5,9±1,55 8,8±0,20 8,5-10,2 6,4±1,58 0, Стопа 11,7±0,17 11,5-12,5 4,0±1,08 11,1±0,26 10,2-12,2 6,2±1,50 0, 3-ий палец 6,3±0,20 5,5-7,0 7,8±2,06 6,1±0,15 5,7-6,7 6,1±1,53 0, передней ноги 3-ий палец 4,2±0,15 4,0-5,0 7,7±2,05 4,2±0,05 4,0-4,5 3,8±0,94 0, задней ноги Высота в холке 36,2±0,68 34,5-39,0 4,8±1,27 33,5±1,11 30,2-37,2 8,7±2,20 0, Обхват шеи 33,3±1,70 28,5-39,0 12,7±3,37 31,5±0,48 30,0-33,2 4,0±1,02 0, Обхват груди 48,0±2,36 42,5-56,5 12,0±3,22 46,3±2,11 37,0-54,5 12,3±3,05 0, Судя по приведенным результатам измерений, барсук в изучаемом нами регионе отличается от барсуков, обитающих в Республике Татарстан (Горшков, 1997) и Карелии (Ивантер, 1973). Горшков П.К. приводит данные размеров тела, уха, головы, хвоста 4 самцов и 7 самок, а Ивантер Э.В. – самцов и 7 самок. Эти авторы приводят только лимиты и средние величины линейных размеров всего четырех признаков без статистической обработки данных. Средние и предельные значения промеров взрослых зверей нашей выборки значительно превышают приводимые в работах этих авторов данные по длине тела, головы, однако уступают по длине хвоста и уха (табл.

9).

3.3. Требования к среде обитания Весь ареал барсука можно разделить на большие области, характеризующиеся местом обитания. Ремизность угодий – это основное условие для поселения барсука. Нами установлено, что почвенные условия, пригодные для рытья и строительства многолетней норы, уровень залегания грунтовых вод также, несомненно, влияют на месторасположение барсучих поселений. Следует отметить, что многие авторы указывают на то, что тип леса не имеет значения в расположении мест поселений. Так в средней полосе барсук предпочитает окраины смешанных лесов, но не избегает и хвойных. Здесь он предпочитает овражистые участки, но иногда поселяется на плоской равнине».

3.3.1. Места обитания Признавая основной стацией для барсука – лес, следует отметить, что барсук не требует для своего обитания обязательно крупных лесных массивов. Он мирится охотно и с небольшими рощами, особенно, если они расположены по местам, пересечённым оврагами, неподалеку от открытых мест.

Неровности ландшафта с лесными насаждениями – это основное условие для поселения барсука. Почвенные условия, пригодные для рытья и строительства многолетней норы, уровень залегания грунтовых вод также, несомненно, влияют на месторасположение барсучих поселений. Весь ареал барсука в наших исследованиях можно разделить на большие области, отличающиеся по местам обитания (табл. 10).

Таблица 10. Размещение нор барсука в различных лесах Хоперско-Бузулуцкого ландшафтного района Лесообразующая Встреча нор, В % от общего порода шт. кол-ва Леса дубовые (чистые и с примесями) 29 Леса сосновые (чистые и с примесями) 17 Лесополосы 16 Леса березовые (чистые и с примесями) 13 Безлесные участки 5 Леса осиновые (чистые и с примесями) 4 Анализ данных таблицы 10 показывает, что чаще всего барсучьи норы встречались в биотопах разных видов лесных насаждений. Эти биотопы располагались по речным долинам и поймам, поэтому близость водных источников также влияет на размещение нор барсука. Почвы в совокупности с глубиной залегания грунтовых вод до 10 метров и лесными насаждениями благоприятствовали поселению животного.

В биотопическом размещении барсуков на исследуемой территории, как и в других частях ареала, наблюдается эвритопность (рис. 19, 20, 21).

Исследуемая территория представляет собой низменность с преобладанием балочного рельефа. Барсучьи городки располагались в местах с абсолютными высотами от 50 до 150 м. В этом районе барсуки предпочитают для обустройства поселений смешанный тип леса с преобладанием дуба, березы, сосны и осины. Предпочтение отдают для строительства нор на границе «лес – поле», и обязательное присутствие водного источника, будь-то ручей, мелиоративная канава или побережье таких рек как Бузулук, Кардаил, Паника. Чаще всего поселения барсука встречаются по поймам этих рек 60% всех поселений. Это объясняется наличием всех условий, благоприятствующих при устройстве поселений, а также наличием кормовой базы.

Рис. 19. Поселения барсука в смешанных лесных угодьях исследуемой территории Рис. 20. Поселения барсука на склоне одного из логов исследуемой территории Рис. 21. Разработка земельного участка в непосредственной близости от поселения барсука на исследуемой территории 3.3.2. Характер размещения нор По нашим наблюдениям барсук поселялся преимущественно в норах, которые представляли довольно просторные камеры на глубине двух – трёх метров под землёй. Тем не менее, в иных местах он может устраивать убежища в совершенно несвойственных для него местах. Норы двух типов:

небольшие по площади, посещаемые нерегулярно – временные норы, которые очень просты и обычно не имеют гнездовой камеры, и постоянные, занимающие несколько десятков квадратных метров. Их барсук заселяет в течение многих лет, создавая под землей лабиринты широких и глубоких ходов с многочисленными входными отверстиями, отнорками, тупиками и гнездовыми камерами. Схема постоянных и временных нор, а также расположения входов в постоянных норах на склонах различной экспозиции представлены на рисунках 22, 23.

Рис. 22. Схема расположения и соотношения постоянных и временных нор Рис. 23. Схема расположения входов в постоянных норах на склонах различной экспозиции Из обследованных нор, установлено, что постоянные норы характеризовались наличием более 6 входных отверстий и большим объемов выброшенной земли (0,8-7,9 м3), а также хорошо развитой сети троп.

Наиболее крупные из обнаруженных постоянных нор располагались в поймах рек: Хопер, Бузулук, Кардаил, Паника и Медведица. Площадь их варьировала от 295,1 до 740,7 м2. Средняя площадь барсучьего поселения составляла 517,9±73,6 м2.

Рис. 24. Отнорки барсучьей норы на исследуемой территории Количество входных отверстий изменялось от 1 до 26. В среднем на одну нору приходилось 5,2±0,6 входов. Количество входных отверстий в главные норы колебалось от 2 до 26 (7,2±1,05), во временные – от 1 до (2,5±0,29) (табл. 11). Количество входов во многом зависело от геоморфологических особенностей местности. Постоянные норы, расположенные в склонах балок (n = 27), открывались меньшим количеством отверстий, чем норы этого же типа на ровном рельефе (n = 24). Разница статистически достоверна: t = 1,14, Р0,05.

Рис. 25. Жилые норы в барсучьем поселении на исследуемой территории В некоторых случаях в окрестностях одной выводковой норы находилось несколько временных. В условиях ландшафта исследуемого района, где плотность населения составляла 0,007 ос./км2, на одну постоянную нору приходилось 1,4-1,6 временных. Временные норы занимали, как правило, до 45-48 м2, в отдельных случаях до 150-180 м2.

Ширина входа барсучьих нор больше высоты, что согласуется с приземистой формой тела зверя. Эта связь статистически достоверна для постоянных нор, но не для временных. Данное обстоятельство обусловлено частотой и длительностью заселения барсуком выводковых нор. Внешний облик входов временных нор изменчив, так как часто используется другими видами животных, лисицей, енотовидной собакой, а так же дикими котами, куницей и хорьком. Нами были зафиксированы два случая использования барсучьих нор лисицей, когда эти норы были истоптаны, и рядом от входа лежали костные остатки неопознанных животных.

Таблица 11. Характеристика нор Постоянные норы Временные норы Показатели n М±m Lim n М±m Lim Расстояние до поля (луга), 41 123,1±30,34 7,2-486,2 39 168,7±52,42 9,3-764, м Расстояние до водного 36 167,5±45,76 2,9-960,8 34 72,9±21,12 7,2-566, источника, м Количество входных 28 7,2±1,05 2-26 24 2,5±0,29 1- отверстий в поселении, шт Высота входа, см 92 26,8±0,68 14,2-64,6 34 26,4±2,60 11,2-49, Ширина входа, см 92 34,4±0,80 10,6-63,8 34 28,8±1,29 15,5-48, Строение и сложность норы зависит от рельефа и структуры грунта.

Все исследуемые нами барсучьи норы, по топографическому характеру можно разделить условно на три группы:

· норы, расположенные на ровных местах (25%), главным образом, в пойме и на надпойменных террасах;

· норы, расположенные на склонах оврагов, логов (35%), т.е. на неровном рельефе, который более предпочтителен для обустройства нор (рис. 25);

· норы, расположенные в искусственных неровностях (40%), т.е.

это может быть насыпи, изменившийся рельеф после выкорчевывания деревьев.

Жилую барсучью нору легко определить по кучам свежевыброшенной земли у входов. У жилых нор отчетливо заметна система дорожек, ведущих от одного входа к другому, а также к местам жировок и временным норам в пределах индивидуальной территории (рис. 26).

Постоянно используемые тропы лишены растительности и просматриваются в лесу на расстоянии 300-500 м. В пределах больших индивидуальных участков дорожки барсука прослеживаются на большие расстояния.

Рис. 26. Барсучьи дорожки на исследуемой территории Часто барсуки пользуются для передвижения лесные дороги, преодолевая по ним значительные расстояния. Нами, неоднократно были встречены осенью следы барсука по дороге на протяжении 3-5 и более километров. Зверь направленно шел, не сходя в сторону, в одних случаях из соснового массива на зарастающие поля, в других – в противоположном направлении. Такие переходы обусловлены преимуществом в запасе и разнообразии кормов в биотопах зарастающих полей перед «монотонными»

сосновыми насаждениями.

3.4. Взаимоотношения барсука с другими норными видами зверей На территории сверо-запада Поволжья кроме барсука, обитают также еще два «норника» – лисица (Vulpes vulpes) и енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides). Следует отметить, что местообитание барсука, лисицы и енотовидной собаки во многом сходны, но есть и отличительные черты для каждого зверя. Барсук – в первую очередь обитатель лесов. Здесь он проводит всю свою жизнь и вне леса встречается крайне редко. Лисица – вид довольно пластичный в выборе биотопа. Она встречается в различных местообитаниях, очень много перемещается и встречается равно как в лесу, так и в открытых биотопах. Енотовидная собака – типичный обитатель поймы. Разница в распределении по биотопам у этих зверей выражена довольно четко. Вместе с тем, при затоплении больших пойменных угодий енотовидная собака лишается наиболее типичных мест своего обитания.

Поскольку этот вид акклиматизирован в фауну средней полосы искусственно (в 1946-1947 гг.), он уступает в конкуренции за места поселения лисице и барсуку.

В наших исследованиях была проведена оценка взаимоотношения барсука и местных норных видов. В таблице 12 представлены сведения о численности барсука, енотовидной собаки и лисицы за 2002-2006 гг.

Таблица 12. Динамика численности барсука, енотовидной собаки и лисицы на территории северо-запада Поволжья Год Барсук Енотовидная собака Лисица 2002 3479 1551 2003 3460 1567 2004 3840 2031 2005 4478 2345 2006 4701 2359 Анализ данных таблицы 12 показывает, что лисица на исследуемой территории является доминирующим видом и конкурентом барсуку за места поселения, а в некоторых случаях – за пищу. Она заселяет либо уже брошенные барсучьи норы, либо роет собственные. Нашими не зафиксировано других норников в постоянно используемой барсуком норе, лишь однажды наблюдалось временное присутствие лисицы в данных поселениях во время преследования охотничьими собаками.

Таким образом, численность лисицы на исследуемой территории превосходит остальных норных видов. Однако ее численность за годы исследований снизилась на 4,2%.

3.5. Питание Барсук, как представитель семейства Куньих, является типичным эврифагом, что подтверждается морфологическими особенностями строения зубной системы, длиной кишечника и др. Кормовой рацион барсука довольно широк и представлен как животными объектами, такими как мышевидные грызуны, птицы, пресмыкающиеся, лягушки, насекомые и их личинки (в том числе майский хрущ и многие другие вредители сельского и лесного хозяйства), так и растительными объектами (плоды, ягоды и т.п.), причем ассортимент кормов из года в год довольно существенно изменяется.

Как у большинства диких позвоночных в питании барсука имеет место сезонная и годичная смена кормов, что лимитируется метеорологическими факторами, численностью и плотностью тех или иных видов животных, урожайностью растений, плодов и семян. Годичный спектр кормовой базы барсука имеет три периода: ранневесенний – III-IV месяцы, весенне-летний – IV-VIII месяцы, осенний – IX-XI месяцы. Зимой барсук спит, но при оттепелях, может выходить из норы, добывая растительные остатки и мышевидных грызунов.

Сбор данных по питанию барсука в Новоаннинском охотхозяйстве проводился по содержимому экскрементов, в различных поселениях и типах угодий, при этом использовалась повадка барсука оставлять экскременты в «уборных». Такие «уборные» были обнаружены в окрестностях нор на расстоянии 20-30 м. Общее количество взятых проб экскрементов составляло 96, в лесных угодьях – 51, полевых – 45. Дефекация у барсука происходит обычно вечером, когда он, выйдя из норы, отправляется на ночную охоту (рис. 27).

Рис. 27. Территория экскреции барсука на исследуемой территории Набор кормов барсука зависит от их доступности в каждой местности, поэтому значение каждой группы в различных участках сильно изменяется.

По результатам анализа экскрементов у барсука в лесных и полевых угодьях преобладают насекомые 24,0% и 27,9%, затем следуют мышевидные грызуны – 13,3% и 21,7% и растительные корма – 13,3% и 15,5% (табл. 13).

Общий список млекопитающих, найденных в экскрементах, представлен 11 видами. Среди мелких мышевидных чаще всего обнаруживали полевок. Другие млекопитающие не обнаружены (рис. 28).

Таблица 13. Трофические субстраты, используемые барсуком Частота встреч в % от общего количества исследованных проб Вид корма экскрементов и содержание желудков Лесные угодья Полевые угодья Мышевидные грызуны 13,3±1,5 21,7±1, Рептилии (ящерицы, змеи) 5,2±0,3 3,1±0, Земноводные 10,7±0,9 6,2±0, Рыбы 5,3±0,4 – Птицы 2,7±0,3 – Дождевые черви 1,4±0,2 0,9±0, Насекомые 24,0±2,5 27,9±1, Хрущи 13,3±0,8 12,4±0, Перепончатокрылые 8,0±0,6 3,0±0, Растительные остатки 13,4±0,9 15,5±0, Злаки и бобовые 2,7±0,3 9,3±0, Птицы в питании барсука занимают малое место, это связано с тем, что этот зверь специально за ними не охотится. Пресмыкающиеся встречаются в питании барсука также мало, вероятно эти животные из-за малой численности, случайно используются в трофическом обеспечении. Другое дело обстоит с земноводными, они составляли большой процент в питании барсука.

Из полученных нами данных насекомые составляли основную часть рациона барсука. Наиболее часто встречались навозники, хрущи и осы. Из растительных кормов встречались ягоды земляники, рябины, черемухи и терновник. В наших исследованиях разбор содержимого в желудках барсуков (n = 25) наличие дождевых червей составляло: в лесных угодьях 1,4±0,2%;

в полевых – 0,9±0,2% от общего количества проб.

Рис. 28. Уборная барсука на исследуемой территории Судя по спектру питания животного, следует, что он не приносит какого-либо вреда сельскому, лесному и охотничьему хозяйству. Напротив, уничтожая, вредных насекомых и грызунов, барсука можно отнести к видам полезным для лесного и сельского хозяйств.

3.6. Сезонная и суточная активность Исследуемые нами норы в 2010-2012 годах находились в Новоаннинском охотхозяйстве, в 9 квартале Новоаннинского лесничества.

Данное поселение расположено неподалеку от озера «Стракальное» в зарослях терновника. Городок барсука представляет собой сложную «вековую» нору, состоящую из 7 отнорков. Часть отнорков, а их 2, имеют почвенные выбросы, образовавшиеся в процессе чистки норы. В грунте видны включения в виде прошлогодних листьев и травы. Данные отнорки использовались барсуком, о чем свидетельствуют следы, оставленные зверем. Часть отнорков не использовались, были забиты листвой, либо обвалены, хотя в 2005 году осенью использовались барсуком.

Для сбора данных по суточной активности в мае 2011 года, нами проводились наблюдения за этим поселением барсука, в различную погоду, в утренние и вечерние часы (табл. 14, 15;

рис. 29, 30).

Таблица 14. Суточная активность барсука в мае (утро) Дата, температура воздуха Время выхода и захода 20.05 21.05 22.05 23.05 24.05 25.05 26. 8.25 8.10 8.30 8.45 9.17 8.52 8. Выход +160С +130С +15 С +18 С +190С 0 +140С +120С 9.10 8.52 9.25 10.30 10.38 10.15 8. +180С +150С +16 С +200С +210С +150С +130С Заход – выход молодых барсучат Анализ данных таблицы 14 показывает, что в первые три дня наблюдений взрослый барсук – вероятнее всего самка выходила из норы одна. После чего, обследовав, окрестность городка спустя не большой промежуток времени (около часа) зашла, снова в нору. В последующие дни 23 и 24 мая самка вынесла на поверхность норы двух барсучат, положила их на площадку у отнорка и сама легла рядом. Вероятно, барсучиха сделала это для того, чтобы молодые барсуки смогли погреться и принять солнечные ванны, которые благоприятствуют нормальному развитию барсучат. В пасмурный день 26 мая барсук, в утренние часы, вышел из норы на не продолжительный период времени, так как температура воздуха утром не превышала +120С.

11: 10: 9: 8: 7: 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 24 мая 25 мая 26 мая Уторо (выход) Утро (заход) Рис. 29. Суточная активность европейского барсука в мае (утро) на исследуемой территории Таблица 15. Суточная активность барсука в мае (вечер) Дата, температура воздуха Время выхода и захода 20.05 21.05 22.05 23.05 24.05 25.06 26. 21.55 21.50 21.43 22.12 22.05 22.15 22. Выход +140С +120С +130С +150С +140С +120С +100С 23.15 23.00 н/з 22.55 23.22 23.30 н/з Заход +110С +10 С +11 С +12 С 10 С +9 С +70С 0 0 0 0 Заход барсука в нору 22, а также 26 мая не был зафиксирован из-за облачного неба, создававшего дополнительную темноту. Вероятно, барсук зашел незамеченным. Из наблюдений следует, что барсучиха выходя на кормежку, не оставляла выводка более чем на 2 часа.

0: 23: 22: 21: 20: 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 24 мая 25 мая 26 мая Вечер (выход) Вечер (заход) Рис. 30. Суточная активность европейского барсука в мае (вечер) на исследуемой территории Таблица 16. Суточная активность барсука в сентябре Дата Движение у норы 01.09 02.09 03.09 04.09 05.09 06.09 07. Выход 20.25 20.40 20.13 21.00 21.32 21.55 21. Заход 2.37 3.10 2.19 3.45 0.05 4.33 3. Наши наблюдения продолжались также и в сентябре месяце (табл. 16, рис. 31). Во время сентябрьских наблюдений отмечалось то, что во всех случаях из норы выходили сначала молодые барсуки, а вслед за ними взрослая особь. Выводки в начале сентября еще не разошлись и, как правило, питались недалеко особь от особи, тем не менее, 6 сентября взрослая особь в нору не вернулась. Вероятно, на дневку осталась в какой-нибудь временной норе. Во всех случаях наблюдений было отмечено, что с выводком находится только одна взрослая особь – самка.


0:0 19: 1 сен тяб ря 2 сен тя ря б 3 сентября 4 сентября 5 сентября 6 сентября 7 сентября 1 сен тября 2 сен тяб ря 3 сен тяб ря 4 сентяб ря 5 сентябр я 6 сентябр я 7 сентябр я Заход Выход Рис. 31. Суточная активность европейского барсука в сентябре месяце на исследуемой территории Таким образом, самки барсука проявляют заботу о выводке около 5- месяцев. В светлое время суток самки не отходят от норы далее 20-30 м. Все отлучки достаточно коротки. Самцы барсука не принимают участия в воспитании молодняка, что также было ранее отмечено многими исследователями (Сидорович, 1995;

Волченко, 2005).

3.7. Содержание химических элементов в шерсти зверя Анализировали содержание кадмия, кобальта, свинца, меди, цинка и цезия в шерсти барсуков изъятых в северной и южной зонах изучаемого региона (табл. 17). Оказалось, что в Хоперско-Бузулукском ландшафтном районе (северная зона) наибольшее содержание имели Pb, Cd, Со.

Содержание этих элементов уменьшалось соответственно на 2,19 мг/кг, 90 и 218 мкг/кг.

По остальным изучаемым элементам Хоперско-Бузулукского ландшафтного района (северная зона) также наблюдалось уменьшение содержания загрязнителей – Сu на 22%;

Cs – 21 и Zn – 10%.

Таблица 17. Содержание химических элементов в шерсти барсука Химический элемент Район n Cd, Со, Pb, Сu, Zn, Cs, мкг/кг мкг/кг мг/кг мг/кг мг/кг мкг/кг До промывания 122,2± 405,4± 2,73± 6,85± 72,08± 68,1± Северная зона 0,003 0,066 0,152 0,451 0,006 0, 49,9± 274,7± 1,75± 3,76± 51,71± 67,9± Южная зона 0,002 0,023 0,033 0,439 0,006 0, После промывания 31,6± 186,8± 0,53± 5,60± 65,46± 56,3± Северная зона 0,002 0,010 0,059 3,189 0,005 0, 29,1± 206,8± 1,37± 3,58± 39,94± 26,9± Южная зона 0,003 0,018 0,077 0,370 0,002 0, В Прикаспийском ландшафтном районе (южная зона) также уменьшалось содержание всех изучаемых элементов, однако порядок накопления элементов менялось. В большей степени в шерсти зверя уменьшилось содержание Со (на 68 мкг/кг), Cs (на 40 мкг/кг) и Cd (на мкг/кг). Остальные элементы по размерам накопления тяжелых металлов (ТМ) располагались в следующей последовательности: содержание Zn уменьшалось на 29%, Pb – на 28% и Сu – на 5%.

Содержание элементов в шести северной зоны ранжируется в следующем порядке: Zn Сu Pb Со Cd Cs;

для южной: Zn Сu Pb Со Cs Cd, т.е. при загрязнении в южной зоне в ряду накопления меняются местами Cs и Cd.

В Хоперско-Бузулукском ландшафтном районе (северная зона) в 4 раза по сравнению с Прикаспийским ландшафтным районом (южная зона) увеличивалось загрязненность шерсти такими элементами как Pb – в 3,9;

Cd – в 2,2;

Со – в 1,6 и Сu – в 1,2 раза. Вместе с тем по сравнению с южной частью было ниже содержание таких элементов как Cs в 2,0 раза и Zn в 1, раза.

Загрязнение шерсти служит показателем содержания ТМ в теле животных и характеризует экологические условия в сопоставляемых зонах региона. Учитывая высокую вероятность случайного загрязнения поверхности шерстяного покрова, для мониторинга состояния среды и загрязненности используемых трофических субстратов следует использовать промытую шерсть.

ВЫВОДЫ 1. На территории северо-запада Поволжья обитает европейский барсук (Meles meles). Других видов барсуков на данной территории не обнаружено.

Наибольшая его плотность сосредоточена в двух лесорастительных районах, которые располагаются на севере исследуемой территории. Эта местность обладает более высокой лесистостью, которая превышает более 15% и отличается наибольшей густотой речной сети (реки Хопёр, Бузулук, Терса, Медведица и Дон). В полупустынную зону с солонцами, на юг изучаемой территории, поселения барсука не распространяются.

2. Окраска барсука на территории исследуемого региона не имеет существенных отличий от типичной для вида и имеет белый окрас носа, щек и вершин ушей. Туловище и хвост покрыты грубыми, щетинистыми и длинными, достигающими на спине 7-8 см, остевыми волосами, которые прикрывают более короткий и тонкий подшерсток. Шерсть на голове и ногах значительно короче, но также груба.

3. По массе внутренние органы у самцов барсука больше, чем у самок, но достоверного уровня (Р 0,05) различия достигает лишь сердце.

Различаются также по средним показателям величины шкуры самок и самцов.

Средние величины частей тела самцов больше, чем самок, за исключением длины третьего пальца задней лапы, которая не имеет половых различий. Достоверно самцы и самки различаются по длинам передних (P 0,05) и задних ног (P 0,01), а также размерам стоп (P 0,05).

4. Поселения барсука тяготеют к районам, примыкающим к поймам рек, т.е. к угодьям с богатой кормовой базой (Хопёрско-Бузулукский, Захопёрский, Волго-Медведицкий и Задонский ландшафтные районы).

Площадь наиболее крупных нор, располагающихся в поймах рек Хопер, Бузулук, Кардаил, Паника и Медведица, составляет от 620 до 740 м2, при средней площади 345,7±73,6 м2. Постоянные норы характеризуются наличием шести и более входных отверстий и большими объемами выброшенной земли (0,8-7,9 м3), а так же хорошо развитой сетью троп.

Большие норы имеют в среднем 13, максимум – 26 ходов.

5. Конкуренцию барсуку по трофическому фактору и местам поселений составляют в большей степени лисица и меньшей – енотовидная собака. Эти звери, обитая в одних с барсуком биотопах, используют его норы для вывода молодняка и укрытия от непогоды.

6. Набор кормов барсука, зависящий от их доступности, сильно варьирует по составу. В лесной зоне спектр питания ранжируется в следующем порядке: насекомые мышевидные грызуны = хрущи = растительные остатки земноводные рыба = рептилии птицы = злаки и бобовые дождевые черви;

в полевых угодьях: насекомые мышевидные грызуны растительные остатки хрущи злаки и бобовые земноводные рептилии дождевые черви.

6. В Хоперско-Бузулукском ландшафтном районе (северная зона) в наибольшей мере шерсть загрязнена Pb, Cd, Со, а в Прикаспийском ландшафтном районе (южная зона) – Со, Cs и Cd.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Обязательным условием для сохранения численности популяции барсука является соблюдение разрешенных сроков охоты. В сроках охоты на барсука должно учитываться состояние популяции на тот или иной сезон.

При охоте на барсука капканами следует проводить контроль со стороны охотничьей инспекции для того, чтобы проследить за снятием капканов по окончании охотничьего сезона.

2. Анализ загрязнения промытой шерсти можно использовать для мониторинга состояния местообитаний барсука и загрязненности его тела, что особенно важно в связи использование в медицине барсучьего жира.

Список используемой литературы 1. Абалихин, Б.Г. и др. Трихинеллёз диких животных в Ивановской области // Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения. - Киров, 2004. - С. 186-187.

2. Абрамов, А.В. Заметки по систематике сибирских барсуков // Тр.

Зоол. ин-та РАН. - С-Пб., 2001, Т. 288. - С. 221-233.

3. Абрамов, А.В., Барышников, Г.Ф. Строение слухового молоточка (os malleus) у куницевых (Mustelidae, Carnivora) Палеарктики // Зоол. журн., 1995, Т. 74, Вып. 6. - С. 129-142.

4. Абрамов, А.В., Пузаченко, А.Ю. Географическая изменчивость черепа и систематика палеарктических барсуков // Зоол. журн., 2006, Т. 85, №5. - С. 641-655.

5. Абрамов, А.В. и др. Распространение двух видов барсуков (Mustelidae: Meles) в европейской части России // Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих. - СПб: ЗИН РАН, 2003. - С. 5-9.

6. Алгульян, С.Г. Питание и сезонные особенности образа жизни крымского барсука // Зоол. журн., 1940, Т. XX, №.3. - С. 32-45.

7. Алибеков, P.P. Биология и экология эндо- и эктопаразитов барсука (Meles miles L. 1758), зайца-русака (Lepus europacus Pall. 1821) и обыкновенной полевки (Microtus arvalis Pall. 1778) в предгорном поясе Южного Дагестана //

Автореферат дисс… к.б.н. - Махачкала, 2006. - 22 с.

8. Астафьев, А.А., Потиха, Е.В. Размещение нор барсука в юго восточной части Сихотэ-Алинского заповедника // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. - М:

Наука, 1979. - С. 295-297.

9. Барабаш-Никифоров, И.И., Формозов, А.Н. Териология. – М.:

Высшая школа, 1963. - 396 с.

10. Баранов, В.Н. Численность норки американской, барсука, енотовидной собаки, бобра и выдры в охотугодьях Тверской области // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М., 2008.

- С. 8- 11. Барбаш, Л.А., Шибанов, В.В. Изменение численности барсука, корсака и лисицы в условиях усиленного воздействия антропогенных факторов // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. - М., 1979. - С. 10-11.

12. Барбаш, Л.А., Шибанов, В.В. Экология барсука, корсака и лисицы в Северной Кулунде // Тр. Биологического ин-та АН СССР, 1980, Вып. 37. - С. 197-216.

13. Барышников, Г.Ф. Подсем. Барсуковые - Melinae // Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Хищные и ластоногие. - СПб., 2001. - С. 171-189.

14. Барышников, Г.Ф., Потапова, О.Р. Изменчивость зубной системы барсуков (Meles, Carnivora) фауны СССР // Зоол. журн. 1990, Т. 69, Вып. 9. С. 84-97.

15. Богачев, А.С., Богачев, С.А. О сырье народной медицины – желчи, пантах, жирах и другом. - Уссурийск, ПГСХА, 1993. - 112 с.

16. Блохин, Ю.Ю., Фокин, С.Ю. Охотничья активность и добычливость охоты на тяге // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 40-47.

17. Бородин, П.Л. Влияние почвенно-грунтовых условий на оценку возраста поселений барсука // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. - М., 1979. - С. 301 302.


18. Бородин, П.Л. Распределение и учет барсука, лисицы и енотовидной собаки в Мордовском заповеднике // Эколого-фаунистические исследования в заповедниках. - М., 1981. - С. 5-9.

19. Бородин, П.Л. Распределение нор и убежищ барсука, лисицы и енотовидной собаки в Мордовском заповеднике // Бюллетень МОИП. - М., 1976, Вып. 6. - С. 133-135.

20. Бородин, П.Л. Сравнительная экология барсука, лисицы, енотовидной собаки и их биоценотическое значение в Мордовском заповеднике // Автореферат дисс… к.б.н. - М., 1985. - 16 с.

21. Буневич, А.Н. Сравнительная характеристика питания норных хищников Беловежской пущи // Матер. IV съезда Всесоюзн. териологич. об ва. - М., 1986, Т. 3. - С. 41-42.

22. Волченко, А.Е. Сезонная активность поселений барсука кубанской популяции // Поведение и поведенческая экология млекопитающих. - М.: КМК, 2005. - С. 73-76.

23. Волченко, А.Е., Волченко Н.Н. Экологические аспекты использования поселений европейским барсуком на Северном Кавказе // Млекопитающие горных территорий. - М.: КМК, 2005. - С.43-48.

24. Гаврилкин, М.В. В одной норе // Охота и охотничье хозяйство, 1963, №12. - С.55.

25. Гептнер, В.Г. Описание, географическое распространение, географическая изменчивость барсука // Млекопитающие Советского Союза.

- М.: Высшая школа, 1967, Т. 2, Ч. 1. - С. 816-837.

26. Гептнер, В.Г. Практическое значение барсука // Млекопитающие Советского Союза. - М.: Высшая школа, 1967, Т. 2, Ч. 1. - С. 850-851.

27. Глушков, В.М. и др. Учеты и ресурсы охотничьих животных России. - Киров, 2007. - 302 с.

28. Горбунова, Е. В поисках барсука // Сафари, 2006, №2 (37). - С.

42-49.

29. Горшков, П.К. Барсук в биоценозах республики Татарстан. Казань, 1997. - 176 с.

30. Горшков, П.К. К вопросу о значении барсука в лесных биоценозах Волжско-Камского края // Природные ресурсы Волжско Камского края (животный мир). - М.: Наука, 1964. - С. 46-52.

31. Горшков, П.К. К методике количественного учета барсука, енотовидной собаки и картирования их нор // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. - Киров, 1969, Ч. 2. - С. 234-236.

32. Горшков, П.К. Место крупных норников при антропогенной трансформации окружающей среды // Матер. III съезда Всесоюзн.

териологич. об-ва. - М.: Наука, 1982. - С. 177-178.

33. Горшков, П.К. Спектр основных сезонных явлений в жизни барсука в Татарской АССР // Сезонное развитие природы. - М., 1976. - С. 36 37.

34. Горшков, П.К. Экология барсука в Татарской Республике.

Автореф. дисс… к.б.н. - Саратов, 1974. - 24 с.

35. Гранкина, А.А., Мишвелов, Е.Г. Зооморфные изображения как элементы биоразнообразия в геральдике административных субъектов Российской Федерации // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 64-68.

36. Греков, О.А. Контроль за положением и физическим состоянием объектов охоты на основе применения новых информационных технологий // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2009. - С. 15-17.

37. Григорьев, Н.Д., Теплов, В.П. Результаты исследования питания пушных зверей в Волжско-Камском крае // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Казанском госуниверситете, 1939, Т. 56, Вып. 1-2. - С. 101-195.

38. Губарь, Ю.П. Росомаха, енотовидная собака, барсук и корсак // Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в РСФСР. - М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1992. - С. 93-97.

39. Данилкин, А.А. Управление ресурсами охотничьих животных:

принципы и методы // Вестник Охотоведения, 2009, Т. 6, Вып. 1. - С. 56- 40. Данилов, П.И. Биология и хозяйственное значение куньих в Карелии // Автореф. дисс.... к.б.н. - Л., 1968. - 18 с.

41. Данилов, П.И. Изменение териофауны Европейского севера России в минувшем столетии // Териофауна России и сопредельных территорий. - М.: КМК, 2007. - С. 122-123.

42. Данилов, П.И. Охотничьи звери Карелии: экология, ресурсы, управление, охрана. - М.: Наука, 2005. - 340 с.

43. Данилов, П.И., Туманов, И.Л. Барсук северо-западных областей. Л.: Наука, 1976, №3. - С. 16-17.

44. Данилов, П.И., Туманов, И.Л. Куньи северо-запада СССР. - Л.:

Наука, 1976. - 256 с.

45. Дворников, М.Г. К питанию хищных зверей Южной тайги // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. - М., 2003. - С. 106 107.

46. Дворников, М.Г., Дворникова, Н.П., Коробейникова В.Г.

Особенности растительности в поселениях барсука (Meles meles L.) на Южном Урале // Экология, 1994, №5-6. - С. 108-109.

47. Дикий, И.3., Сребродольская, Е.Б. Барсук на Львовщине // Редкие млекопитающие России и сопредельных территорий. - М., 1997. - С. 27.

48. Динесман, Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. - М.: Наука, 1962. - 194 с.

49. Добрачева, Л. Кабаны и барсуки против собак // Охота, 2005, №1.

- С. 46-48.

50. Еськов, Е.К., Кирьякулов, В.М. Распространение поллютантов мигрирующими животными // Вестник Охотоведения, 2010, Т. 7, Вып. 2. - С.

173-178.

51. Злобин, Б.Д., Плесский, П.В. Млекопитающие Кировской области // Фауна и экология млекопитающих. - Киров: КГПИ, 1978. - С. 3 107.

52. Зыков, С.А., Редькин, Е.С. Определение размера индивидуальных участков лисицы (Vulpes vulpes) и енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides) традиционными методами // Вестник Охотоведения, 2012, Т. 9, Вып. 1. - С. 20-25.

53. Иванова, Г.И. Динамика численности лисицы, барсука и енотовидной собаки в Воронежском заповеднике // Вопросы экологии, 1962, Т. 6. - С. 63-64.

54. Ивантер, Э.В. К изучению барсука на северном пределе ареала // Труды госзаповедника Кивач. - Петрозаводск: Карелия, 1973, Вып. 2. - С.

164-173.

55. Ивантер, Э.В. Основы практической биометрии. Введение в статистический анализ биологических явлений. - Петрозаводск: Карелия, 1979. - 96 с.

56. Каверзнев, В.И. Барсук и его место в охотничьем промысле // Охотник, 1926, №10. - С. 32-45.

57. Каипбеков К. Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий. - М., 1997. - 44 с.

58. Калякин, В.Н. О распределении некоторых млекопитающих, амфибий и рептилий на крайнем северо-востоке Европы и юге Ямала // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии, 2002, Т. 107, Вып. 2. - С. 23-30.

59. Капитонов, В.И. О таксономическом статусе барсуков фауны Удмуртской Республики // Вестник Удмуртского ун-та. - Ижевск, 2003. - С.

1-4.

60. Капитонов, В.И. Таксономический статус барсуков из Удмуртии // Териофауна России и сопредельных территорий. - М.: КМК, 2007. - С. 184 185.

61. Карпов, Е.П. На барсука с таксой // Охота и охотничье хозяйство, 2004, №4. - С. 22-23.

62. Карытин, С. А. Запахи в жизни зверей. - М.: Либроком, 2010. 128 с.

63. Клевезаль, Г.А., Клейненберг, С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. - М: Наука, 1967. 142 с.

64. Клевезаль, Г.А. Принципы и методы определения возраста млекопитающих. - М.: КМК, 2007. - 283 с.

65. Колеватова, А.И., Козловский И.С, Масленникова, О.В. Мясо охотничьих зверей и трихинеллез в Кировской области // Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения. - Киров, 2004. - С.

193-195.

66. Колеватова, А.И., Масленникова, О.В. Роль природных биоценозов в сохранении и распространении возбудителей антропозоонозных гельминтов на севере Нечерноземья // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий. - Киров, 2000, Т.3, Ч. 2. - С. 42-50.

67. Колосов, A.M. Почвенно-грунтовые условия и их значение для нор млекопитающих (лиса, барсук) // Природа и социалистическое хозяйство, 1935, Т. 7. - С. 54-55.

68. Комарова, Н.Н., Простаков, Н.И. Редкие, малочисленные и исчезающие виды фауны млекопитающих охотничьих животных на территории Воронежской области // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 83-86.

69. Корнеев, А., Кричевская, Ц. Барсук на Украине // Охота и охотничье хозяйство, 1965, №4. - С. 13-14.

70. Королев, А.Н. Распространение и статус барсука (М. meles Linnaeus) на европейском северо-востоке России // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты // В сб. материалов Всероссийской научной школы. - Киров: Старая Вятка, 2005. - С. 50-51.

71. Корытин, С.А. Поведение и обоняние хищных зверей. - М.: МГУ, 1979. - 224 с.

72. Кривенко, Е.С., Равкин, Е.С., Мирутенко, М.В. Комплексная кадастровая оценка как база ведения мониторинга животного мира // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2009. - С. 87-93.

73. Лихачев, Г.Н. Некоторые черты экологии барсука в широколиственном лесу Тульских засек // Материалы, по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. - М., 1956. - С.

72-94.

74. Лобачев, Ю.С., Тазиева, З.Х. Упитанность барсуков и зараженность их аскаридами в Джунгарском Алатау // VII Всесоюзная конф.

по природной очаговости болезней животных и охране их численности. Киров, 1972, Т. 1. - С. 105-106.

75. Медведев, Л.Н. О составе энтомокомплексов из голоценовых копролитов барсука в Подмосковье // История биогеоценозов СССР в голоцене. - М.: Наука, 1972. - С. 183-193.

76. Минаков, И. Барсук в Минусинской котловине // Охота и охотничье хозяйство, 2004, №8. - С. 24-25.

77. Минаков, И.А. Барсук в лесостепях восточной части Минусинской котловины (ареал, морфология, экология, ресурсы) // Автореферат дисс… к.б.н. - Красноярск, 2004. - 26 с.

78. Монахов, В.Г., Домнич, В.И. О небходимости управления ресурсами охотничьих животных в новых экономических условиях// Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 149-151.

79. Москвитин, С.С. и др. Некоторые особенности экологии барсука Томского приобья // Материалы пятого съезда Всесоюзн. териологич. об-ва. М., 1990, Т. 2. - С. 66-69.

80. Новиков, Г.А. Полевые исследования по экологии наземных животных. - М.: Советская Наука, 1953. - 502 с.

81. Онуфреня, М.В., Горянцева, О.В. Сезонное развитие природных процессов на юго-востоке Мещерской низменности // Тр. Окского гос.-го природ-го биосферного запов-ка. - Рязань: Узоречье, 2004, Вып. 23. - С. 14 27.

82. Палваниязов, М. Экология, распространение и хозяйственное значение собачьих и куньих // Пушно-промысловые звери Кара-Калпакии. Ташкент: ФАН, 1968. - С. 215-244.

83. Перегудов, Н.С. Роль дисциплинарных товарищеских комиссий общественных организаций в профилактике браконьерства и некотрое аспекты лишения права на занятие охотой // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 178-181.

84. Переяслава, И.Г., Колбачев, Е.Б. Основы статистики. - Ростов на-Дону: Феникс, 1999. - 320 с.

85. Писарев, А. Охота на барсука с норными в Западной Сибири // Охотничьи собаки, 1999, № 5. - С. 27-29.

86. Плохинский, Н.А. Биометрия. - М.: изд-во Московского университета, 1970. - 367 с.

87. Покровский, В. Барсук // Охота и охотничье хозяйство, 1960, №7.

- С. 25.

88. Полещук, Е.М., Сидоров, Г.Н. Особенности смены хозяев при заселении нор лисицей, корсаком и барсуком на юге Омской области // Экология: от генов до экосистем. - Екатеринбург: Академкнига, 2005. - С.

214-216.

89. Полуэктов, A.M., Сенников, М.И. Случаи трихинеллеза у медведя и барсука в Кировской области // Тр. КСХИ. - Киров, 1962, Т. XVII, Вып. 29. - С. 165-166.

90. Полякова, А.Д., Приклонский, С.Г. Размещение и численность барсука в средней полосе европейской части РСФСР // Тр. Окского госзаповедника. - Рязань, 1975, Вып. XI. - С. 44-53.

91. Пономарев, Г. Промысел барсука в Западной Сибири // Охотник Сибири, 1936. №9. - С. 15-16.

92. Проняев, А.В., Пивоварова, Е.П., Макарова, Е.А. Популяционно биологический подход к оценке ущерба от незаконной добычи животных // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2009. - С. 131-139.

93. Пузаченко, Ю.Г., Желтухин, А.С., Сандлерский, Р.Б.

Организация зимних маршрутных учетов с использованием GPS и дистанционной информации // Вестник Охотоведения, 2010, Т. 7, Вып. 1. - С.

98-118.

94. Равкин, Е.С., Петров, А.С. Использование кадастровой базы данных для оценки ресурсов наземных позвоночных животных // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 199 211.

95. Руковский, Н.Н. Барсук // Охота и охотничье хозяйство, 1968, №6. - С. 20-21.

96. Сабанеев, Л.П. Охотничий календарь. - М., 1892. - 840 с.

97. Сабдинова, Д.К., Сидоров, Г.Н. Суточный и сезонный ритмы жизни барсука в лесостепи Казахстана // Тр. Зоологической комиссии. Омск: Академия, 2004, Вып. 1. - С. 140-142.

98. Сатунин, К.Л. О географических расах обыкновенного барсука // Природа и охота, 1905. - С. 22.

99. Сергеев, А.А., Соловьев, В.А. Микроэлементный состав органов барсука из Кировской области // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. - M.: МСХА, 2007. - С. 307-310.

100. Сергеев, А.А., Соловьев, В.А., Рукавишникова, Т.Л.

Микроэлементный состав мясной продукции барсуков Кировской области // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров: ВНИИОЗ, 2007. - С. 516-517.

101. Сидоров, Г.Н. Учебно-методические рекомендации по учету численности волка, лисицы, корсака, енотовидной собаки и барсука // Учебн.

зап. биологич. фак. ОмГПУ. Экспериментальная биология. Экология. Омск, 1997, Вып. 2, Ч. 2. - С. 130-143.

102. Сидоров, Г.Н., Ботвинкин, А.Д. Численность и некоторые особенности распределения барсука на территории России // Итоги и перспективы развития териологии Сибири. - Иркутск, 2001. - С. 222-229.

103. Сидоров, Г.Н., Сидорова, Д.Г. Бешенство барсуков в России // Териофауна России и сопредельных территорий. - М., 2003. - С. 316-317.

104. Сидорович, В.Е. Норки, выдра, ласка и другие куньи. - Минск:

Урожай, 1995. - 191 с.

105. Сидорчук, Н.В. Барсук (Meles meles) в Дарвинском биосферном заповеднике // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. - М., 2005. - С. 224-225.

106. Сидорчук, Н.В. Характеристика поселений барсука в Дарвинском гос. заповеднике // Териофауна России и сопредельных территорий. - М., 2003. - С. 318-319.

107. Слудский, А.А. Распространение и численность диких кошек в СССР // В сб. Промысловые млекопитающие Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1973. - С. 5-106.

108. Снегов, С. Барсук и норные собаки // Охота и охотничье хозяйство. - М., 2003, №7. - С. 16-17.

109. Сокольский, С.М. Барсук // Млекопитающие Печеро-Илычского заповедника. - Сыктывкар, 2004. - С. 378-379.

110. Соловьев, В.А. Динамика численности барсука // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. - Киров: ВГСХА, 2005. - С. 221 223.

111. Соловьев, В.А. Некоторые особенности экологии барсука в антропогенном ландшафте // IV Всеросс. конф. по поведению животных. М.: КМК, 2007. - С. 557-558.

112. Соловьев, В.А. Особенности распространения, таксономический статус и хозяйственное значение барсука в Кировской области // Актуальные проблемы биологии и экологии. - Сыктывкар: УрО РАН, 2007. - С. 227-229.

113. Соловьев, В.А. Распределение поселений барсука в условиях пересеченной местности // Актуальные проблемы биологии и экологии. Сыктывкар: УрО РАН, 2003. - С. 203-204.

114. Соловьев, В.А., Козловский, Я.С. Барсук как объект трофейной охоты // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. - Киров: ГНУ ВНИИОЗ РАСХН, 2007. - С. 396-397.

115. Соловьев, В.А., Сергеев, А.А., Жиряков, А.С, Фоминых, СВ.

Эффективный способ обработки остеологического материала от млекопитающих и птиц // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. - Киров: ГНУ ВНИИОЗ РАСХН, 2007. - С. 411 412.

116. Соловьев, В.А., Скопин, А.Е., Синицын, А.А., Пиминов, В.Н. К экологии барсука бассейна р. Демьянки // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. - М: МСХА, 2007. - С. 313-314.

117. Соловьев, В.А., Соловьев, А.Н. Зависимость состояния поселений барсука от антропогенных факторов в лесной зоне Вятско Камского междуречья // Проблемы региональной экологии, 2007, №5. - С. 95 99.

118. Соловьев, В.А., Соловьев, А.Н. Поселения барсука в антропогенном ландшафте // Животные в антропогенном ландшафте. Астрахань: изд-во Астраханского гос. ун-та, 2003. - С. 59-61.

119. Соловьев, В.А., Юферев, Г.И. Пищевые предпочтения и особенности маркировочной деятельности барсука Волжско-Камского междуречья // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. - Киров: ГНУ ВНИИОЗ РАСХН, 2007. - С. 410- 120. Соловьева, С.В. Факторы, влияющие на размещение и численность барсука на северо-западе Волгоградской области // Аграрная Россия, 2009, №6. - С. 59-60.

121. Соловьева, С.В. Барсук на северо-западе Волгоградской области // Аграрная Россия, 2011, №1. - С. 58-60.

122. Соловьева, С.В. Распространение барсука на северо-западе Поволжья и загрязнение его шерсти химическими элементами // Вестник охотоведения, Т. 10, №2. - С. 137-142.

123. Соловьева, С.В. Влияние ландшафта на загрязнение шерсти барсука и распределение численности в Поволжье // Аграрная Россия, 2013, №8. - С. 41-44.

124. Соловьева, С.В. Динамика численности барсука, енотовидной собаки и лисицы в условиях Волгоградской области // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - М.: РГАЗУ, 2009, № (11). - С. 98-99.

125. Соловьева, С.В. Особенности питания барсука в Поволжье // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. М.: РГАЗУ, 2009, №6 (11). - С. 100-101.

126. Соловьева, С.В. Особенности экологии барсука на северо – западе Поволжья // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. - М., 2009. - С. 182-187.

127. Соловьева, С.В. Расположение и характеристика барсучьих нор в зависимости от склонов различной экспозиции на северо-западе Поволжья // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. М.: РГАЗУ, 2010, №9 (14). - С. 70-74.

128. Соловьева, С.В. К вопросу о распространении европейского барсука в Нижнем Поволжье // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии. - М., 2010. - С. 224-227.

129. Соловьева, С.В. Современная систематика и географическая изменчивость барсука // В сб. Современные проблемы экологии. - М.:

РГАЗУ, 2010. - С. 90-93.

130. Сысоев, Н.Д. Животный мир Владимирской области (охотничье промысловые звери). - Ярославль, 1970. - 289 с.

131. Тимофеев-Ресовский, Н.В., Воронцов, Н.Н., Яблоков, А.В.

Краткий очерк теории эволюции. - М.: Наука, 1977. - 296 с.

132. Тихомиров, В. Состязания лаек по подсадному барсуку // Охота, 2004, №10. - С. 45-47.

133. Троицкая, А.А., Горшков, П.К. К изучению фауны гельминтов барсука и его роли в поддержании природных очагов некоторых гельминтов в Волжско-Камском крае // VIII Всесоюзная конференция по природной очаговости болезней животных и охране их численности. - Киров, 1972. - С.

128-129.

134. Филипьев, B.C., Богачев, А.С. К экологии барсука в южном Приморье // Матер. VI съезда Териологич. об-ва. - М., 1999. - С. 267-268.

135. Филипьечев, А.О. Эколого-фаунистическая характеристика хищных млекопитающих сем. куньих севера нижнего Поволжья // Автореферат дисс… к.б.н. - Саратов, 2006. - 24 с.

136. Филипьечев, А.О., Беляченко, А.В. Сезонная динамика экологии барсука на севере Саратовской области // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. - Саратов: Научная Книга, 2002, Вып. 5. - С. 41 44.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.