авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

«Постатейный справочник с комментариями к Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 13 ] --

2.2. В случае, если соответствующим судом установлено, что вновь избран ный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего испол нительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в те чение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной вла сти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федера ции о роспуске представительного органа муниципального образования.

3. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного орга на муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в тече ние 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает основания и процедуру роспуска представительного органа муниципального образования. Возмож ность такого роспуска предусматривалась и ранее Федеральным законом от августа 1995 г. № 154-ФЗ. Соответствие данной процедуры Конституции РФ было подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 октя бря 1997 г. № 14-П.

В соответствии с комментируемой частью основанием ответственности являлось принятие нормативного правового акта, противоречащего Консти туции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образова ния. Данное противоречие должно быть установлено в судебном порядке.

Ответственность не наступает, если представительный орган муниципаль ного образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт. По истечении указан ного срока высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего ис полнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неиспол нения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования.

Следует подчеркнуть, что условием ответственности является норма, со гласно которой представительный орган муниципального образования в тече ние трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полно мочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответству ющий нормативный правовой акт. Такая формулировка также является опре деленной гарантией прав представительного органа. Федеральным законом от 6 октября 2003 года предусмотрено право главы муниципального образования, являющегося главой администрации, наложить вето на акт представительного органа (строго говоря, и на акт об отмене акта, признанного незаконным), преодолеваемое двумя третями от установленного числа депутатов представи тельного органа муниципального образования. Поэтому если представитель ный орган большинством голосов принял меры по исполнению решения суда, но эти действия заблокировал глава муниципального образования, оснований для ответственности, по смыслу закона, а также исходя из общеправового принципа справедливости, нет.

Необходимо отметить, что высшее должностное лицо субъекта Россий ской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государ ственной власти субъекта Российской Федерации) вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Фе дерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске предста вительного органа муниципального образования в течение одного месяца по сле вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения ранее принятого решения суда. То есть если он просрочит этот срок, то фактически постановка вопроса о роспуске уже становится невозможной.

По данным субъектов Российской Федерации в 2006 году в отношении пред ставительных органов 2 муниципальных образований, в 2007 году – в отношении 3, в 2008 году – в отношении 2 представительных органов, вступили в силу законы субъектов Российской Федерации об их роспуске.

Одним из первых было решение о роспуске представительного органа города Елец Липецкой области. Как следует из материалов дела, 29 марта 2005 года на муниципальных выборах был избран представительный орган местного самоу правления г. Ельца. В соответствии с п. 8 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления в РФ были обязаны до 1 июля 2005 года привести в соответствие с требованиями данного закона уставы муниципальных образо вании и другие нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, представительным орга ном – Елецким городским Советом депутатов до установленного законом срока это сделано не было. Решением Елецкого городского суда от 19 января 2006 года было установлено, что ряд положений устава г. Ельца противоречит Федераль ному закону № 131-ФЗ и законам области, принятым в порядке реализации ука занного Федерального закона. Судом был установлен месячный срок для приведения устава города Ельца в соответствие с законодательством с момента вступле ния решения в законную силу.

Решением Елецкого городского суда от 28 февраля 2006 года установлен факт бездействия Елецкого городского Совета депутатов как нарушающего права на селения города. Решением Елецкого городского Суда от 21 марта 2006 года уста новлен факт неисполнения решения Елецкого городского суда от 19 января года. В ходе рассмотрения данного дела Липецким областным судом установлено и принято во внимание, что с момента избрания Елецкого городского Совета – мая 2005 года и до принятия оспариваемого закона 18 апреля 2006 года, предста вительный орган муниципального образования фактически даже не приступил к рассмотрению по существу вопросов, отнесенных к его исключительной компе тенции, из-за отсутствия кворума депутатов на сессиях и разногласий депута тов. В результате такого бездействия имело место массовое нарушение прав и законных интересов населения целого муниципального образования. Законность роспуска была подтверждена определением судебной коллегии по гражданским де лам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 года № 77-Г06-3.

Законом Республики Карелия от 15.11.2006 № 1022-ЗРК № «О роспуске Пе трозаводского городского Совета» на основании Решения Петрозаводского город ского суда от 23 августа 2006 года, установившего факты неисполнения Петро заводским городским Советом Решения Петрозаводского городского суда от 25 марта 2005 года и кассационного Определения судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2005 года, распущен представительный орган города Петрозаводска Республики Карелия.

Законом Калининградской области от 3 августа 2007 года № 155 «О роспуске представительного органа муниципального образования «Пионерский городской округ» на основании решений Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2007 года, установивших факты неисполнения Советом де путатов Пионерского городского округа решений Светлогорского городского суда от 22 ноября 2005 года, 12 апреля 2006 года, 9 октября 2006 года;

кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Калининградского област ного суда от 11 июля 2007 года, распущен представительный орган муниципаль ного образования «Пионерский городской округ» – Совет депутатов Пионерского городского округа.

Законом Оренбургской области от 27 июня 2007 года n 1201/261-IV-ОЗ «О роспуске представительного органа муниципального образования Пономарев ский район – совета депутатов муниципального образования Пономаревский рай он оренбургской области» на основании решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2007 года распущен представительный орган муниципального образования Пономаревский район – Совет депутатов муници пального образования Пономаревский район Оренбургской области.

Законом Республики Бурятия от 5.03.2007 г. №21760III «О роспуске пред ставительного органа муниципального образования «Муйский район» на основа нии решения Муйского районного суда от 7 ноября 2006 года, установившего факт неисполнения Муйским районным Советом депутатов решения Муйского район ного суда от 19 мая 2006 года, распущен представительный орган муниципального образования «Муйский район» – районный Совет депутатов муниципального об разования «Муйский район».

Законом Ярославской области от 28.02.2008 № 11-з «О роспуске муниципаль ного совета Константиновского сельского поселения Ярославской области» на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 дека бря 2007 года, установившего факт непроведения муниципальным Советом Кон стантиновского сельского поселения в течение трех месяцев подряд правомочных заседаний, был распущен представительный орган Константиновского сельского поселения Ярославской области.

Также был принят закон Приморского края от 27 марта 2008 года № 235-КЗ «О роспуске Думы Лесозаводского городского округа».

2. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федера ции о его роспуске. Одновременно должны быть назначены новые выборы.

В частях 2.1 и 2.2 фактически предусмотрены дополнительные основания роспуска представительного органа муниципального образования. Разница заключается в том, что в части 2.1 говорится о вновь избранном представи тельном органе, а в части 2.2 о представительном органе.

Основание ответственности является непроведение в течение трех меся цев подряд правомочного заседания представительного органа. Данный факт должен быть подтвержден в судебном порядке. После вступления судебного решения в силу в течении трех месяцев высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа госу дарственной власти субъекта Российской Федерации) вносит в законодатель ный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске пред ставительного органа муниципального образования.

Данный механизм был уже апробирован;

законность его использования была подтверждена Верховным Судом РФ. Так, Константиновское сельское поселение образовано в составе Тутаевского муниципального района 21.12.2004, формирова ние состава совета поселения закончено 8.10.2006. Обязанности председателя муниципального совета Константиновского сельского поселения исполнял глава Константиновского сельского поселения, из-за бездействия которого собрание муниципального совета не проходило в течение более трех месяцев. В то же вре мя, часть депутатов ставила вопрос о самороспуске представительного органа, нецелесообразности присутствия на заседании Совета. В период лета и осени 2007 г. заседания срывались из-за отсутствия кворума либо их неназначения главой поселения. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.12.2007, вступившим в законную силу 18.12.2007 установлено, что пред ставительный орган – муниципальный совет Константиновского сельского по селения – не проводил правомочных заседаний в течение трех месяцев подряд начиная с 23.07.2007 и до 23.10.2007. Законом Ярославской области № 11-3 от 19.02.2008 «О роспуске Муниципального Совета Константиновского сельского поселения Ярославской области» был распущен представительный орган муници пального образования. Законность действий органов государственной власти Ярославской области была подтверждена определением Верховного Суда Россий ской Федерации от 25 июня 2008 г. № 8-Г08- 3. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном по рядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жа лобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи. В от личие от Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ не указано в какой суд можно обжаловать данное решение. Имеется некоторая неопреде ленность в вопросе о том, в какой суд обжаловать такое решение: суды уровня субъекта Российской Федерации рассматривают дела об оспаривании норма тивных правовых актов органов государственной власти субъектов Россий ской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граж дан и организаций;

но рассматриваемый закон субъекта Российской Федера ции, строго говоря, не является нормативным актом. Однако проблематично и рассмотрение закона субъекта Российской Федерации в районном суде по ме сту нахождения законодательного (представительного) органа государствен ной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому рекомендуется парал лельно подавать идентичные заявления в оба указанных суда.

Комментируемая часть заметно ущемляет права граждан, сокращая срок судебного обжалования решения о роспуске по сравнению со ст. 5 Федераль ного закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 265 ГПК РФ, которые устанавливают, что граждане вправе обратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев со дня, когда граждани ну стало известно о нарушении его права. Порядок рассмотрения таких обра щений устанавливается указанным Законом и гл. 25 ГПК РФ.

Статья 74. Ответственность главы муниципального образования и главы мест ной администрации перед государством 1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципально го образования или главы местной администрации в случае:

1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления норма тивного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального обра зования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в преде лах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству право вого и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расхо дование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное долж ностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению ре шения суда.

2. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной вла сти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от долж ности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть ме сяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

3. Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъек та Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

1. В комментируемой статье впервые предусматривается возможность от решения от должности не только главы муниципального образования, но и главы местной администрации, т.е. невыборного лица, назначаемого на долж ность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результа там конкурса на замещение указанной должности. Обращает на себя внимание определенная противоречивость законодательства о местном самоуправлении и о муниципальной службе, которое не предусматривает такой вид увольнения муниципального служащего, как отрешение от должности.

Основаниями отрешения являются:

1) издания нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федераль ным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федера ции, уставу муниципального образования;

2) совершения действий, в том числе издания правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и граж данина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федера ции, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспо собности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом по смыслу нормы суд должен установить не только сам факт со вершения действия, в том числе принятия акта, но и наличие указанных по следствий (по крайней мере, это должно быть отражено в мотивировочной части решения суда). Если этого не будет сделано, отрешаемый от должности глава муниципального образования (глава администрации) всегда может ссы латься на то, что его действие, хотя и было незаконным, не привело к перечис ленным тяжким последствиям. То есть в данном случае факт правонарушения со стороны органов местного самоуправления еще не является прямым осно ванием для начала процедуры ответственности.

Процедура отрешения от должности главы муниципального образования существенно отличается от процедуры роспуска представительного органа местного самоуправления, а именно1:

1) основанием ответственности главы муниципального образования яв ляется не только принятие нормативного акта, но и совершение иных указан ных в Законе противоправных действий, установленных судом;

2) максимальный срок для исполнения решения суда по нормативному акту, после истечения которого может быть применена ответственность, со ставляет два месяца со дня вступления в силу решения суда или иной преду смотренный решением суда срок;

3) срок для исполнения решения суда по иным действиям главы муници пального образования, носящим нормативный характер, после истечения ко торого может быть применена ответственность, не установлен, следовательно, ответственность может быть применена сразу после вступления решения суда в силу;

4) второго судебного решения, подтверждающего неисполнение первого судебного решения, не требуется — факт неисполнения устанавливается выс шим должностным лицом субъекта РФ;

5) установлен минимальный и максимально возможный срок для приме нения данной меры высшим должностным лицом субъекта РФ — не менее одного месяца и не более шести месяцев со дня вступления в силу последнего решения суда.

Пока складывающаяся практика касается отрешения от должности глав муниципальных образований, избранных непосредственно населением. В качестве примера отрешения от должности главы муниципального образования по первому основанию можно привести следующее. Постановлением губернатора Амурской области от 2 августа 2007 года № 22-к отрешен от должности глава Сковоро динского района в связи с нарушением законодательства, выразившимся в непри нятии мер по внесению изменений в решение о бюджете Сковородинского района на 2006 год и финансированию муниципальной целевой программы «Противодей ствие злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в районе на 2006 – 2007 годы» в 2006 году, неисполнением в установленные сроки решения Сковородинского районного суда Амурской области от 10 мая 2007 года о признании указанного бездействия незаконным.

Распоряжением губернатора Новосибирской области от 7 ноября 2007 года № 366-р отрешен от должности глава муниципального образования города Бара бинска в связи с непринятием мер по исполнению решений Барабинского районного суда от 21 марта 2007 года (вступившим в силу 17 мая 2007 года), от 21 августа 2007 года (вступившим в силу 27 сентября 2007 года) и обращением прокурора Но восибирской области от 29.10.2007 «Об ответственности главы муниципального образования города Барабинска перед государством». В данном случае отрешение от должности главы муниципального образования произведено на основании вто Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в РФ. М., 2006. С. 278.

рого основания;

в судебном решении имеются указания на последствия деятель ности главы.

2. Решение об отрешении указанных должностных лиц принимается выс шим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнитель ного органа государственной власти субъекта РФ), который и издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или гла вы местной администрации. Правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть ме сяцев со дня вступления в силу этого решения суда. Пропуск названного срока давности означает невозможность привлечения к ответственности даже при наличии правонарушения.

3. Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководи телем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать дан ный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официаль ного опубликования. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи. В отличие от Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ не указано в какой суд можно обжаловать данное решение. В данном случае это, очевидно, районный суд по месту на хождения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнитель ного органа государственной власти субъекта РФ), однако поскольку возмож ны разные трактовки нормативности решения об отрешении от должности, во избежание потери процессуальных сроков лучше подавать идентичные за явления сразу и в суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ. Решение суда должно быть принято в десятидневный срок. При этом также не указано, что обжалование приостанавливает исполнение решения об отрешении от долж ности.

Комментируемая часть заметно ущемляет права граждан, сокращая срок судебного обжалования решения о роспуске по сравнению со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 265 ГПК РФ, которые устанавливают, что граждане вправе об ратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Порядок рассмотрения таких обращений устанавливается указанным Законом и гл. 25 ГПК РФ.

Статья 75. Временное осуществление органами государственной власти от дельных полномочий органов местного самоуправления 1. Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федера ции в случае:

1) если в связи со стихийным бедствием, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией представительный орган муниципального образования и местная адми нистрация отсутствуют и (или) не могут быть сформированы в соответствии с на стоящим Федеральным законом;

2) если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного са моуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образова ний по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определен ная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, пре вышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образо ваний в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муници пальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышаю щая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципаль ных образований;

3) если при осуществлении отдельных переданных государственных полно мочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом.

2. В случаях, установленных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий органов местного самоуправления принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании решения представительно го органа местного самоуправления или решения законодательного (представи тельного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при нимаемого большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов. Указ (постановление) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной вла сти субъекта Российской Федерации) о временном осуществлении исполнитель ными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдель ных полномочий органов местного самоуправления должен (должно) содержать:

1) перечень осуществляемых исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, другими фе деральными законами;

2) перечень исполнительных органов государственной власти субъекта Рос сийской Федерации и (или) должностных лиц, назначаемых органами государ ственной власти субъекта Российской Федерации, на которые (которых) возлага ется осуществление отдельных полномочий органов местного самоуправления, с распределением этих полномочий между ними;

3) срок, в течение которого исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляются отдельные полномочия органов местного самоуправления и который не может превышать период време ни до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 настоящей статьи;

4) источники и порядок финансирования временного осуществления испол нительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления.

3. Не могут временно осуществляться органами государственной власти субъ ектов Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления по принятию устава муниципального образования, внесению в него изменений и до полнений, установлению структуры органов местного самоуправления, изменению границ территории муниципального образования, преобразованию муниципально го образования.

4. В случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, в соот ветствующем муниципальном образовании по ходатайству высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и (или) предста вительного органа муниципального образования, главы муниципального образова ния решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации вводится вре менная финансовая администрация на срок до одного года.

Временная финансовая администрация не может вводиться по ходатайству высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя выс шего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Феде рации) в течение одного года со дня вступления в полномочия представительного органа муниципального образования.

В целях восстановления платежеспособности муниципального образования временная финансовая администрация в соответствии с федеральным законом принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципаль ного образования, разрабатывает изменения и дополнения в бюджет муниципаль ного образования на текущий финансовый год, проект бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, представляет их в представительный орган муниципального образования на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в высший исполнительный орган госу дарственной власти субъекта Российской Федерации для утверждения законом субъекта Российской Федерации, обеспечивает контроль за исполнением бюдже та муниципального образования, а также осуществляет иные полномочия в соот ветствии с настоящим Федеральным законом.

5. В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления принимает ся высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с одновременным изъятием соответствующих субвенций.

6. Решения органов государственной власти субъектов Российской Федера ции, указанные в настоящей статье, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

7. В порядке и случаях, установленных федеральными законами, отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться федеральными органами государственной власти.

1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрены основания временно го осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации. К таким основаниям Закон, в частности, относит:

1) если в связи со стихийными бедствием, с катастрофой, иной чрезвы чайной ситуацией представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и (или) не могут быть сформированы;

2) если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает значительная просроченная задолженность муни ципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств;

3) если при осуществлении отдельных переданных государственных пол номочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджет ных средств либо нарушение законодательства, установленные соответствую щим судом.

Несмотря на то, что данная статья находится в главе, посвященной ответ ственности органов местного самоуправления и их должностных лиц, первое основание не связано с результатами деятельности органов местного самоу правления;

только второе и третье основания связаны с нарушениями в дея тельности органов местного самоуправления.

2. В комментируемой статье предусмотрены разные процедуры переда чи (изъятия) полномочий органов местного самоуправления органам госу дарственной власти субъектов РФ. Так, в случае наличия основания, преду смотренного п. 1 ч. 1 комментируемой статьи решение принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем выс шего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании решения представительного органа местного само управления или решения законодательного (представительного) органа госу дарственной власти субъекта РФ, принимаемого большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов. При этом решение пред ставительного органа муниципального образования может быть отрицатель ным;

представительного органа муниципального образования может просто не быть в силу определенных причин.

В комментируемой части содержится указание на форму решения главы субъекта РФ, перечислены основные требования к решению о возложении полномочий на органы государственной власти.

Полномочия органов местного самоуправления возлагаются на исполни тельные органы государственной власти субъекта РФ. При этом данная дея тельность не может осуществляться за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст.

132 Конституции РФ) 3. В соответствии с частью 3 комментируемой статьи не могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ полномочия органов местного самоуправления по:

– принятию устава муниципального образования;

– внесению в устав муниципального образования изменений и допол нений;

– установлению структуры органов местного самоуправления;

– изменению границ территории муниципального образования;

– преобразованию муниципального образования.

4. При наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 комментируемой статьи возможно введение временной финансовой администрации. С инициа тивой введения временной администрации может выступить:

– высшее должностное лица субъекта Российской Федерации (руководи теля высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Рос сийской Федерации);

– представительный орган муниципального образования;

– глава муниципального образования.

При этом в комментируемой части содержится оговорка, что времен ная финансовая администрация не может вводиться по ходатайству высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Феде рации) в течение одного года со дня вступления в полномочия представитель ного органа муниципального образования.

Решение принимается арбитражным судом субъекта Российской Федера ции.

Временная финансовая администрация может вводиться на срок до 1 года.

Основной целью деятельности временной администрации по смыслу ком ментируемого закона является восстановление платежеспособности муници пального образования. Для этого временная финансовая администрация на деляется следующими полномочиями:

– принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципального образования;

– разрабатывает изменения и дополнения в бюджет муниципального об разования на текущий финансовый год;

– разрабатывает проект бюджета муниципального образования на оче редной финансовый год;

– представляет проект бюджета муниципального образования в предста вительный орган муниципального образования на рассмотрение и утвержде ние, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в высший исполни тельный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для утверждения законом субъекта Российской Федерации;

– обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального об разования, а также – осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федераль ным законом.

Осуществление бюджетных полномочий органов местного самоуправле ния при введении временной финансовой администрации более подробно ре гулируется главой 19.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 168.3 Бюджетного кодекса временная финансовая адми нистрация осуществляет следующие полномочия:

– организует проведение проверки (аудита) местного бюджета в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

– организует учет просроченной задолженности по исполнению долго вых и (или) бюджетных обязательств муниципального образования в порядке, предусмотренном федеральным законом;

– разрабатывает проект плана восстановления платежеспособности му ниципального образования в соответствии со статьей 168.4 Бюджетного ко декса;

– разрабатывает и представляет в органы местного самоуправления про екты муниципальных правовых актов муниципальных образований, преду смотренные планом восстановления платежеспособности муниципального образования, утвержденным арбитражным судом;

– в случае, если подготовленный временной финансовой администраци ей проект муниципального правового акта представительного органа муници пального образования о внесении изменений в решение о соответствующем бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) либо проект решения о соответствующем бюджете на очередной фи нансовый год (очередной финансовый год и плановый период) не принят в течение одного месяца со дня его представления временной финансовой администрацией в представительный орган муниципального образования либо принят с внесением изменений, не согласованных с главой временной финансовой администрации, представляет в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующие проекты бюджетов для внесения в орган законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и утверждения законом субъекта Рос сийской Федерации;

– в случае, если представленные временной финансовой администра цией проекты правовых актов местной администрации муниципального об разования не приняты в течение 15 дней со дня их представления временной финансовой администрацией или приняты в редакции, не согласованной с главой временной финансовой администрации, принимает указанные проек ты муниципальных правовых актов;

– осуществляет контроль за исполнением плана восстановления плате жеспособности муниципального образования, утвержденного арбитражным судом, и предусмотренных им муниципальных правовых актов;

– осуществляет контроль за исполнением местного бюджета;

– осуществляет иные полномочия.

Глава временной финансовой администрации руководит деятельностью временной финансовой администрации и несет персональную ответствен ность за исполнение возложенных на нее настоящим Кодексом полномочий.

5. При наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, решение о временном осуществлении органами исполнительной вла сти субъекта РФ отдельных полномочий органов местного самоуправления принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъ екта РФ. Согласие иных органов государственной власти и местного самоу правления не требуется. Такое решение не может быть принято руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ едино лично. Одновременно у органов местного самоуправления изымаются соот ветствующие субвенции.

6. Решения органов государственной власти субъектов Российской Феде рации могут быть обжалованы в судебном порядке (в порядке ст. 254 ГПК).

Установленный десятидневный срок рассмотрения жалобы соответствует ст.

257 ГПК РФ.

7. В определенных федеральным законодательством случаях отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществлять ся федеральными органами государственной власти. В качестве примера тако го закона можно привести Федеральный конституционный закон «О чрезвы чайном положении».

Другая возможность такого сквозного осуществления полномочий свя зана с возможным отсутствием органов государственной власти субъекта Российской Федерации в силу чрезвычайной ситуации (подпункт 1 пункта 1 статьи 26.9 Федерального закона «Об общих принципах организации зако нодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), если при этом в муниципальном образовании на территории этого субъекта Российской Федерации есть осно вания для временного осуществления соответствующих полномочий.

Статья 76. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц мест ного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в по рядке, установленном федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами на ступает в порядке, установленном федеральными законами. Речь идет о гражданско-правовой ответственности.

Одним из существенных отличий данного вида ответственности является то, что она наступает, прежде всего, в судебном порядке. Это, безусловно, не исключает добровольного исполнения виновной стороной ранее принятых на себя обязательств или добровольного устранения последствий причиненного ущерба.

Рассматривая особенности гражданско-правовой ответственности орга нов местного самоуправления и их должностных лиц, следует подчеркнуть, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (без действия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих орга нов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муници пальным образованием. Уже после привлечения к ответственности органа местного самоуправления должностное лицо, действиями (бездействием) ко торого были причинены убытки физическим или юридическим лицам, может быть привлечено к материальной ответственности в порядке, установленном главой 39 Трудового кодекса РФ. Тем самым, гражданско-правовую ответ ственность перед физическими и юридическими лицами во всех случаях несут органы местного самоуправления, а должностные лица впоследствии ответ ственны перед ними.

Характеризуя особенности гражданско-правовой ответственности, следу ет разделять ответственность органов местного самоуправления, предусмо тренную договорами и ответственность, вытекающую из внедоговорных обя зательств. Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответ ственности органов местного самоуправления обусловлена также тем, что виды ответственности подчиняются различным правилам. Юридическое зна чение разграничения договорной и внедоговорной ответственности органов местного самоуправления состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договор ной ответственности определяются как законом, так и условиями заключен ного договора. При заключении договора стороны могут установить ответ ственность за такие правонарушения, за которые действующее законодатель ство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение преду смотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным зако ном, если в нем не указано иное.

Рассматривая вопросы договорной ответственности органов местного самоуправления можно указать на следующее. Как правило, в случае причи нения вреда неисполнением обязательств, принятых органом местного само управления по договору, он возмещается в соответствии со статьями 393- ГК РФ, законодательством, регулирующим это договорное правоотношение, и условиями договора.

Важно отметить, что публичные услуги оказываются органами местного самоуправления в рамках их компетенции, на безвозмездной основе или по регулируемым ценам. Поэтому при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности следует учитывать, что в безвозмездных обязательствах ответ ственность ограничивается, как правило, возмещением реального ущерба (на пример, статья 692 ГК РФ).

Другая особенность договорной ответственности органов местного само управления связана с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения о передаче полномочий органов местного са моуправления одного муниципального образования другому. Данные согла шения носят публично-правовой характер, поэтому все особенности реализа ции таких соглашений должны устанавливаться законом и самим соглашени ем. Действительно, в статье 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрены существенные условия соглашения: соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанав ливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе до срочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать фи нансовые санкции за неисполнение соглашений.

Внедоговорная ответственность органов местного самоуправления насту пает в тех случаях, когда вред причинен органом местного самоуправления, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим. В этих случаях вред возмещается с учетом статей 1084-1094 ГК РФ.

Особенность возложения ответственности за этот вред заключается в специфике его основания: противоправность деяния органов и должностных лиц местного самоуправления оценивается не с точки зрения гражданского права, а с позиций административного, конституционного и других отраслей права, нормы которого были нарушены. Применение норм гражданского пра ва связывается с фактом причинения имущественного вреда. В случае причи нения морального вреда действием (бездействием) органов местного самоу правления, наличие имущественного вреда не обязательно.

В статье 1069 ГК РФ закрепляется, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) ор ганов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред воз мещается за счет казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ не содержит в отношении вины причинителя вреда специального правила, поэтому действует общее правило нормы пункта 2 ста тьи 1064, из которого следует, что вина является необходимым основанием от ветственности. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, т.е. установлена опровержимая презумпция его вины.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает единый режим ответственности за дей ствия органов местного самоуправления, вне зависимости от того, идет ли речь об издании правовых актов или о незаконных действиях в области адми нистративного управления. И в том и в другом случае причиненный вред воз мещается не самим причинителем непосредственно, а за счет казны муници пального образования. От имени казны, как это предусмотрено статьей ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы.

Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправ ления и должностных лиц местного самоуправления 1. Органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные фе деральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами мест ного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Консти туции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федераль ных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

2. Уполномоченные органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления и должностными лица ми местного самоуправления переданных им отдельных государственных полно мочий.

3. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоу правления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним норматив ным правовым актам представительного органа муниципального образования.

1. В ст. 15 Конституции РФ указывается на обязанность соблюдения орга нами местного самоуправления Конституции РФ и законов, иными словами закреплен принцип соблюдения законности. В ч. 2 ст. 132 Конституции РФ предусматривается возможность наделения органов местного самоуправле ния отдельными государственно-властными полномочиями, которые под контрольны государству не только по мотивам законности, но и целесообраз ности.

В статье 8 Европейской хартии местного самоуправления устанавливает ся, что любой административный контроль за органами местного самоуправ ления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных конституцией или законом. Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением со размерности между степенью вмешательства контролирующего органа и зна чимостью интересов, которые он намерен защищать.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 комментируемого Закона осуществле ние контрольных полномочий органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускает ся только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ, федераль ными конституционными законами, данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов РФ. Обращает на себя внимание новая формула, что контрольные полномочия должны быть установлены конституцией или законом.

Вопросы контроля неоднократно анализировались в соответствующих ре шениях Конституционным Судом РФ. Например, в постановлении по «Кур скому делу» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 года № 15-П) было отмечено, что положения статей 89 и 90 Устава (Основного Закона) Курской области в их взаимосвязи не соответствуют Кон ституции РФ, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой они создают возможность произвольного расширения пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения, а именно:


– допускают государственный контроль за деятельностью органов мест ного самоуправления с точки зрения целесообразности принимаемых ими решений по вопросам местного значения, в том числе за целесообразностью использования муниципальной собственности и материальных ресурсов;

– предполагают возможность государственного контроля со стороны неопределенного круга органов государственной власти Курской области и их должностных лиц;

– не исключают не опосредованное судебными процедурами воздействие на органы местного самоуправления, направленное на отмену, изменение или приостановление действия принятых ими правовых актов.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что из этого не следует, что контроль за законностью в деятельности местного самоуправления не могут осуществлять управомоченные на это Конституцией РФ и федеральным за коном органы государственной власти, которые, в частности, вправе обра щаться к органу местного самоуправления, принявшему, по их мнению, не соответствующий Конституции РФ, федеральным законам и законам субъек та РФ акт, с предложением о приведении его в соответствие с законодатель ством, поскольку такое обращение не означает прекращения или приостанов ления действия соответствующего акта, не исключает судебный контроль и не ограничивает для местного самоуправления гарантии судебной защиты.

В случае выявления органами контроля и надзора нарушений могут быть применены меры принуждения, вплоть до юридической ответственности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 октября 1997 года отметил, что данные меры не могут рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность местного самоуправления.

Государственный контроль – это разновидность контроля, осуществляе мого органами государственной власти. Следует отметить, что эти виды кон троля не содержатся в каком-либо едином нормативном акте, а распределены по всему законодательству, как правило, по отраслевому принципу правового регулирования. Так, например, самостоятельным правовым институтом явля ется прокуратура РФ, в предмет регулирования которого включены и нормы, относящиеся к осуществлению прокурорского надзора в сфере местного са моуправления.

Рассматривая институт прокурорского надзора, следует констатировать, что прослеживается тенденция постоянного увеличения количества оспо ренных прокуратурой актов, принятых органами местного самоуправления.

Возможно, одной из причин этого являются существенные изменения зако нодательства о местном самоуправлении и неспособность органов местного самоуправления быстро отреагировать на эти изменения.

На основании ч. 1 ст. 77 комментируемого закона органы прокуратуры осу ществляют надзор не только за исполнением органами местного самоуправле ния законов, но и за соблюдением ими требований уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – единая федеральная центра лизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблю дением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на террито рии РФ.

В названном законе предусматривается, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недейст вительными;

вносит представление об устранении нарушений закона;

вно сит предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 23, 24, 25.1, 27).

В этом случае должностные лица или органы местного самоуправления обя заны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Формами прокурорского реагирования являются:

1) протест прокурора на противоречащий закону правовой акт;

2) представление прокурора об устранении нарушений закона;

3) постановление прокурора о возбуждении уголовного дела или произ водства об административном правонарушении;

4) предостережение о недопустимости нарушения закона;

вносится в це лях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях.

На основании части 1 статьи 22 прокурор при осуществлении возложен ных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения бес препятственно входить на территории и в помещения органов местного само управления, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполне ние законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;

выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;

проведения проверок по поступившим в органы проку ратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граж дан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокурату ре в РФ» на органы прокуратуры возлагается обязанность по защите нарушен ных прав и законодательно охраняемых интересов граждан в форме обраще ния в суд с заявлением. Аналогичные нормы содержатся и гражданском про цессуальном законодательстве. На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных инте ресов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Функции отраслевого контроля осуществляют службы, специально соз данные для контрольно-надзорной деятельности (например, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральная миграционная служба и др.). Так или иначе, их контроль затрагивает и деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления. В последнее время федераль ными законами усилены контрольные функции органов государственной вла сти в некоторых сферах деятельности органов местного самоуправления.

К одной из форм государственного контроля за законностью актов мест ного самоуправления можно отнести государственную регистрацию уставов муниципальных образований, осуществляемую органами юстиции. Органы государственной власти фактически проводя правовую экспертизу уставов, исполняют конституционную обязанность государства по защите прав и сво бод человека и гражданина, а также по обеспечению режима законности и правопорядка (пункт «б» статьи 72 Конституции РФ). Более подробно об этом см. комментарий к статье 44.

В ноябре 2007 года в Федеральный закон № 131-ФЗ была внесена статья 43.1, предусматривающая с 1 января 2009 года ведение федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов. Ведение федерального реги стра муниципальных нормативных правовых актов осуществляется уполномо ченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установлен ном Правительством РФ.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 20 комментируемого Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государ ственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Фактически уста новлено важное ограничение степени ответственности органов местного са моуправления и их должностных лиц за осуществление переданных им госу дарственных полномочий. В случае выявления нарушений требований зако нов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать пись менные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для ис полнения органами местного самоуправления и должностными лицами мест ного самоуправления (часть 3 статьи 21 комментируемого Закона).

Формами контроля за осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий может являться1:

– предоставление органами местного самоуправления отчетности об осу ществлении отдельных государственных полномочий;

– проверка осуществления органами местного самоуправления отдель ных государственных полномочий;

– выдача органами государственной власти предписаний об устранении нарушений;

– согласование проектов муниципальных правовых актов и иных реше ний, принимаемых по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

– правовая экспертиза и анализ муниципальных правовых актов, приня тых по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

– отмена или приостановление действия муниципальных правовых актов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

– назначение уполномоченных должностных лиц органов государствен ной власти для постоянного наблюдения за осуществлением органами мест ного самоуправления отдельных государственных полномочий;

– посещение представителями уполномоченного органа государствен ной власти органов местного самоуправления с целью ознакомления на месте с ходом осуществления отдельных государственных полномочий;


– рассмотрение жалоб граждан и организаций на деятельность органов местного самоуправления по осуществлению отдельных государственных полномочий;

– обращение с жалобами на действия (бездействие) и решения органов местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий в суды РФ и прокуратуру;

– мониторинг и анализ деятельности органов местного самоуправления по осуществлению отдельных государственных полномочий;

– подготовка заключений об оценке качества и эффективности осущест вления органами местного самоуправления отдельных государственных пол номочий;

Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муниципально-правовой теории и практики.

М., 2007. С. 209–228.

– дача указаний органам местного самоуправления по вопросам осущест вления отдельных государственных полномочий;

– внесение предложений по прекращению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, привле чения виновных лиц к ответственности;

– осуществление ревизий финансово-хозяйственной деятельности орга нов местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий в части целевого и эффективного использования материальных ресурсов и финансовых средств, переданных для осуществления указанных полномочий;

– осуществление учета и контроля за расходованием и хранением органа ми местного самоуправления бланков строгой отчетности, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

Более подробно о контроле за осуществлением органами местного само управления и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий см. комментарий к ст. 21 Закона.

3. Контрольными полномочиями могут обладать органы местного само управления, их структурные подразделения, должностные лица. Контрольные полномочия органов местного самоуправления должны быть предусмотрены в уставе муниципального образования. Принято считать, что представительный орган играет роль главного контролера;

имея контрольные функции, может руководить местной администрацией и осуществлять контроль над деятель ностью ее структурных подразделений и должностных лиц. В том случае, если глава муниципального образования является председателем представительно го органа, он имеет также ряд контрольных полномочий организационного содержания по отношению к депутатам и представительному органу в целом.

Администрация (в лице должностных лиц – руководителей структурных под разделений) в свою очередь осуществляет контроль над деятельностью ни жестоящих структурных подразделений органов местного самоуправления, а также за деятельностью муниципальных предприятий, учреждений и органи заций1.

Контроль представительного органа за деятельностью исполнительного органа является довольно распространенным. К наиболее типичным формам такого контроля можно отнести: запросы депутатов в адрес исполнительных органов;

отчеты исполнительных органов перед представительными;

доклады руководителей отраслевых и функциональных органов местной администра ции перед комиссиями и комитетами представительного органа. Представи тельные органы самостоятельно и через создаваемые ими контрольно-счетные органы осуществляют контроль над: исполнением принятых правовых актов;

исполнением местного бюджета, соблюдением бюджетного процесса, порядка использования кредитных ресурсов и ассигнований, средств целевых бюджет ных фондов;

выполнением муниципальных программ и планов социально экономического развития;

порядком управления и распоряжения муници пальной собственностью.

Весьма интересными являются судебные решения, в которых анализирова лись контрольные полномочия представительного органа по отношению к адми нистрации города. В соответствии с решением Думы города Владивостока от 4 октября 2001 № 33 «О контроле за деятельностью органов местного самоуправ ления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования Муниципальное право /Под ред. Н.М. Конина, М., 2006. С. 367–368.

город Владивосток» глава городской администрации обязывался представлять ежегодные отчеты о своей работе;

необходимо было в 3-дневный срок предоста вить Думе города Владивостока копии всех постановлений и распоряжений. Ре шением Думы города Владивостока от 27 февраля 2003 года № 175 «О ежегодном отчете главы администрации г. Владивостока» определена обязанность главы администрации города представлять отчет о деятельности администрации го рода в первом квартале года, следующего за отчетным, причем вопрос должен быть включен в повестку заседания Думы заблаговременно, все обосновывающие отчет документы должны быть представлены не позднее, чем за 10 дней до за седания.

Суд признал оба решения незаконным. Позиция суда, изложенная в соот ветствующих решениях, сводится к следующему. Ни положениями Устава му ниципального образования г. Владивосток, ни федеральным законодательством не предусмотрены полномочия представительного органа местного самоуправ ления по истребованию ежегодного отчета от главы администрации г. Влади востока1.

В соответствии со статьей 47 Устава Городская Дума не вправе вмеши ваться в исполнительно-распорядительную деятельность администрации города.

Уставом предусмотрено, что органы и должностные лица администрации города представляют информацию и документы городской Думе в соответствии с по рядком, установленным Регламентом городской Думы;

Регламентом не предусмо трено представление всех правовых актов, издаваемых главой администрации и заместителями главы администрации города Владивостока в Думу города Влади востока в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня их издания.

Кроме этого, Дума города Владивостока, не являясь работодателем в отно шении должностных лиц администрации г. Владивостока, фактически приняла решение по вопросу правил внутреннего трудового распорядка, что регламенти руется Трудовым кодексом РФ и непосредственно к деятельности органов мест ного самоуправления не относится, тем самым вмешавшись в компетенцию главы администрации г. Владивостока, не имея в соответствии с Уставом г. Владиво стока соответствующих на то полномочий.

Довольно действенными формами контроля, осуществляемого депутата ми представительных органов муниципальных образований, являются обра щения депутатов и депутатские запросы. На муниципальном уровне необхо димо принимать положения, более подробно регулирующие осуществление данной деятельности. В качестве примеров можно привести положение о по рядке внесения и рассмотрения депутатских обращений и запросов, утверж денном решением представительного собрания Никольского муниципального района Вологодской области от 26 января 2007 года № 5 и положение о депу татском расследовании Переславль-Залесской городской Думы (Ярославская область), утвержденного решением городской Думы города Переславля Залесского от 30 марта 2006 года № 26.

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июня 2003 года (с изм., внесенными Определением Приморского краевого суда от 13 августа 2003 года) «О признании недействующим пункта 1 решения думы города Владивостока от 4 октября 2001 № 33 «О контроле за деятельностью органов местного самоуправления и должност ных лиц местного самоуправления муниципального образования город Владивосток»;

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2003 года «О признании недействующим решения думы г. Владивостока от 27 февраля 2003 года № 175 „О еже годном отчете главы администрации города Владивостока“».

Согласно статье 157 Бюджетного кодекса РФ органы муниципального финансового контроля, созданные представительными органами местного самоуправления, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов, проводят экспертизу проекта местного бюджета, актов органов местного самоуправления. Органы муниципального финансового контроля, созданные соответственно органами местного самоуправления, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением мест ного бюджета1:

– предварительный контроль производится в ходе обсуждения и утверж дения проектов местных бюджетов и иных проектов решений по бюджетно финансовым вопросам;

– текущий контроль осуществляется в ходе рассмотрения отдельных во просов исполнения местных бюджетов и в связи с депутатскими запросами;

– последующий контроль присутствует в ходе рассмотрения и утвержде ния отчетов об исполнении местных бюджетов.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса РФ контроль предста вительных органов местного самоуправления предусматривает право предста вительных органов местного самоуправления на: получение от органов испол нительной власти, органов местного самоуправления необходимых сопрово дительных материалов при утверждении бюджета;

получение от органов, исполняющих бюджеты, оперативной информации об их исполнении;

утверж дение (неутверждение) отчета об исполнении бюджета;

создание собственных контрольных органов для проведения внешнего аудита бюджетов;

вынесение оценки деятельности органов, исполняющих бюджеты. Иными словами депу таты представительного органа муниципального образования могут осущест влять контроль самостоятельно или через специально создаваемые органы. По линии исполнительных органов муниципальных образований финансовый контроль осуществляется финансовыми органами муниципальных образова ний (ст. 266 Бюджетного кодекса РФ).

О контрольных органах муниципальных образований более подробно см.

комментарий к статье 38.

В части 10 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду ме граждан РФ» устанавливается компетенция муниципальных избиратель ных комиссий. Основной контрольной функцией избирательной комиссии муниципального образования является контроль над соблюдением избира тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции на территории муниципального образования.

Кроме перечисленных выше видов муниципального контроля в муници пальных образованиях могут создаваться специализированные органы мест ного самоуправления, органы местной администрации или структурные под разделения органов, осуществляющие муниципальный контроль. Контроль ные полномочия могут осуществляться органами местного самоуправления и должностными лицами также наряду с другими функциями (регулятивными, разрешительными, руководящими, организационными и так далее);

устояв шимися являются, например, такие термины как лесной, земельный, эколо гический контроль.

Полномочия органов местного самоуправления определяются в соответ ствии с законодательством в уставах муниципальных образований и других Муниципальное право России /под ред. А.Н. Костюкова. М., 2007. С. 349.

муниципальных правовых актах, полномочия структурных подразделений ор ганов местного самоуправления и органов местной администрации и их долж ностных лиц – в нормативных правовых актах органов местного самоуправле ния. При осуществлении муниципального контроля органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (предписания, постановления, представления), которые подлежат обязатель ному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статья 78. Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъяв ления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправ ления и должностных лиц местного самоуправления Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и дей ствия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местно го самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установ ленном законом порядке.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является одной из наиболее важных международно-правовых и внутригосударственных гаран тий прав личности. Так, например, согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компе тентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (вступила для России в силу 5 мая 1998 года), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголов ного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обязанность государства обеспечить гражданину возможность судебной защиты его прав закреплена также Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (вступил в силу для СССР 23 мар та 1976 года), согласно которому каждое участвующее в данном Пакте государ ство обязуется:

a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это на рушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требую щего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, админи стративными или законодательными властями или любым другим компетент ным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

в) обеспечить применение компетентными властями средств правовой за щиты, когда они предоставляются.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется су дебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) орга нов государственной власти, органов местного самоуправления, обществен ных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), органов местного самоуправления, их должностных лиц, муни ципальных служащих регулируются главой 15 ГПК РФ;

аналогичные положе ния содержатся в федеральном законе от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в ред.

от 14 декабря 1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, долж ностного лица или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосред ственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления, к должностному лицу, муниципальному служащему. Заявле ние подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 – 27 ГПК РФ.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспа риваются. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В статье 255 ГПК РФ сформулированы основания обжалования решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства аналогичным образом. К решениям, действиям (бездействию) органов госу дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные ре шения и действия (бездействие), в результате которых:

– нарушены права и свободы гражданина;

– созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность;

– гражданин незаконно привлечен к ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие, если оно повлекло за со бой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин вправе об жаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую осно ванием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трех месячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основани ем для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являть ся основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием граж данина, руководителя или представителя органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, решения, действия (бездей ствие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из ука занных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения за кона руководителю органа местного самоуправления, должностному лицу, му ниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К сожалению, иногда возникают проблемы не столько при обращении в суд за защитой права или законного интереса, сколько с исполнением реше ний. Согласно статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, судебные акты по искам к муниципальным образованиям направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществля ется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюдже те. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответ ствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исходя из содержания ст. 242.2 в бюджете муниципального образования в обязательном порядке должны быть предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов, предусматривающих взыскания из казны муниципального образования.

Рассматривая вопросы оспаривания нормативных актов, принятых ор ганами местного самоуправления, необходимо иметь ввиду, что определение нормативного акта дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». Под нормативным правовым актом пони мается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В части 1 статьи 251 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нор мативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, га рантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными пра вовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе об ратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.