авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

«Российская академия наук Дальневосточное отделение ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Хоздоговор № 06-09/БР-0-280-2009 Экз. № ...»

-- [ Страница 9 ] --

СА-ВА, ВА-СА - объединяет виды с ареалом, захватывающим Северную и Восточную Азию. В значительной степени примыкает к восточноазиатскому элементам.

ЗП, ВА-ЗП – западно-пацифический элемент. Объединяет виды, вплотную примыкающие к се веро-восточному элементу, приуроченные к морским побережьям и островам Западной Пацифики.

ЦА-ВА - объединяются виды с основным ареалом в Восточной и Центральной Азии.

ВА-ЮС – восточноазиатско - южно-сибирский элемент. Объединяет виды с основным ареалом в Восточной Азии и Южной Сибири. Примерно соответствует довольно часто использующемуся обо значению сибирско-дальневосточный элемент.

ЮА-ВА - объединяет виды с основным ареалом в Восточной и Южной Азии.

ТР – тропический элемент. Объединяет виды, приуроченные в своем распространении к суб тропическим, тропическим, субэкваториальным и экваториальным районам Земли.

ЭН – эндемичный элемент. Объединяет виды, отмеченные на ограниченной территории РДВ и соседних регионов.

В работе используется флористическое районирование, принятое в региональной сводке (Со суд. раст., 1985). Для территории Амурской области (Амо) приводится 7 флоррайонов: Даурский (Да), Нюкжинский (Ню), Верхнезейский (Вз), Буреинский (Бу), Алданский (Алд), Амгуньский (Амг) и Нижнезейский (Нз).

ООПТ (без учета буреинских ООПТ):

ЗЗ - Зейский государственный природный заповедник;

НЗ – Норский государственный природ ный заповедник;

ХЗ – Хинганский природный государственный заповедник;

МЗ – Муравьевский об ластной зоологический заказник;

БС – Амурский филиал Ботанического сада-института ДВО РАН (урочище «Мухинка»);

См – Смирновский областной ботанический заказник;

БПП – ботанические памятники природы;

ПП – памятники природы Для зоны влияния Бурейской ГЭС характерен относительно высокий процент горных эндемичных краснокнижных видов (рис. 6.2.2, табл. 6.2.2), что подтверждает наличие очага эндемизма в долине Буреи (Шлотгауэр, Мельникова, 1990). Необходи мо отметить, что Saxifraga korshinskii и Taraxacum lineare являются узколокальными эндемами, поэтому охрана данных видов является наиболее актуальной.

Южноазиатские (ВА-ЮА) и тропические (ТР) краснокнижные виды (рис. 6.2.2, табл. 6.2.2) являются реликтовыми свидетельствами развития флоры и растительно сти долины Буреи и Амурской области в целом, поэтому нуждаются в особых мерах охраны на территории области. Остальные краснокнижные растения находятся на границах своих ареалов: восточных – для южносибирских и центральноазиатских ви дов, западных – для западнопацифических, поэтому также нуждаются в охране.

VI.3. Анализ распространения краснокнижных видов зоны влияния на территории Амурской области Рассматриваемые краснокнижные виды имеют различное распространение на территории Амурской области, распадаясь на три группы (табл. 6.2.2). К первой группе относятся виды, сравнительно широко распространенные на территории Амурской области, т.е. встречающиеся на всей территории области (Амо), в четырех (Даурский, Нюкжинский, Верхнезейский, Нижнезейский;

Даурский, Нижнезейский, Верхнезейский, Буреинский) и трех флористических районах (Даурский, Нижнезей ский, Верхнезейский;

Нижнезейский, Верхнезейский, Буреинский). Общая числен ность этих видов равна 23, что составляет 29,5%. Очевидно, что, несмотря на необхо димость охраны данных видов, численность их популяций и условия произрастания, растения первой группы являются более благополучными по сравнению с растениями других групп, так как остаются многочисленные популяции за пределами зоны влия ния Бурейской ГЭС.

Вторая группа краснокнижных видов зоны влияния включает растения, отме ченные только для двух флористических районов: Даурский, Нижнезейский;

Нижне зейский, Верхнезейский;

Нижнезейский, Буреинский (табл. 6.2.2). Общая численность равна 9 видам, или 11,5%. Необходимость охраны краснокнижных видов, входящих во вторую группу, их уязвимость зависят от эколого-ценотической приуроченности видов, численности популяций и других факторов, но для этих видов всегда сохраня ется возможность восстановления общей численности за счет популяций вне зоны за топления.

Третья группа растений объединяет виды, встречающиеся в пределах Амурской области только на территории Нижнезейского флористического района. Эта группа является преобладающей по численности (46в/59%). Наиболее уязвимыми в данной группе являются растения, найденные только на востоке и юго-востоке Нижнезейско го флоррайона, т. е. западнее р. Буреи (20в/25,6%). Именно данная группа красно книжных растений нуждается в охране, т.к. количество ценопопуляций и общая чис ленность видов, входящих в эту группу, зачастую крайне невелико, а встречаемость ограничивается долиной Буреи.

Наиболее приоритетными и сложными для разработки мер охраны являют ся эндемики (Saxifraga korshinskii, Taraxacum lineare), виды, приуроченные к спе цифическим местообитаниям (Aleuritopteris kuhnii, Trautvetteria japonica) и виды с минимальной численностью (Viola phalacrocarpa, Ponerorchis pauciflora, Scrophu laria amgunensis, Shibateranthis stellata).

VI.4. Представленность краснокнижных видов на ООПТ Амурской области Вопросы оценки ущерба, наносимого краснокнижным (и редким) видам, а также вопросы охраны этих видов прямо связаны с наличием этих видов на различных ООПТ (табл. 6.2.2). Максимально защищенными можно считать виды, произрастаю щие на территории заповедников, т.к. именно заповедники отличаются наиболее строгим режимом природопользования, что является определенной гарантией сохра нения этих видов, несмотря на различные негативные воздействия, оказываемые на популяции вида вне пределов заповедника. Многолетний опыт мониторинга красно книжных и редких растений показывает, что любая ООПТ, в том числе и памятники природы, способствуют сохранению популяций этих растений.

Полученные данные (табл. 6.2.2) выявили 11 растений, не найденных в настоя щее время ни на одной из особо охраняемой природной территории (ООПТ) зоны влияния и 2 растения, обнаруженных только на территории памятников природы (ПП, БПП). Именно эти растения, особенно если они отличаются своеобразной экологией, малой численностью популяций и ограниченным ареалом, оказываются наиболее уяз вимыми при негативном воздействии Бурейского гидроузла.

Представленность краснокнижных видов на опорных точках и ООПТ зоны влияния Бурейского гидроузла В 2004-2007 гг. были проведены ботанические исследования в зоне прямого и косвенного влияния Бурейского гидроузла (Научный…, 2005;

2006;

2007). Эти иссле дования выявили 78 видов (табл. 6.2.1), занесенных в Красные книги различного ран га (Красная…, 1988;

Старченко и др., 1995) на состояние которых создание Бурейско го гидроузла оказало влияние различной степени. Наличие особо охраняемых при родных территорий (ООПТ), расположенных в долине Буреи (рис. 6.4.1), положи тельно влияет на сохранение биоразнообразия, осуществление долгосрочного мони торинга растительности и состояния редких и краснокнижных видов, нейтрализуя в определенной степени негативные последствия воздействия Бурейского гидроузла на животный и растительный мир (Старченко и др., 2007б).

Рисунок 6.4.1 - Карта существующих и планируемых ООПТ в зоне влияния Бурейского гидроузла.

К Бурейским ООПТ относятся государственные природные ботанические заказ ники «Мальмальта» и «Урочище Иркун», государственный природный зоологический заказник Желундинский, комплексный памятник природы «Компанейский»

(рис. 6.4.1). В зону косвенного влияния Бурейского гидроузла частично попадает так же Хинганский государственный природный заповедник (ХЗ). Сведения о красно книжных видах зоны влияния Бурейского гидроузла и наличии этих видов на терри тории Бурейских ООПТ и Хинганского заповедника отражены в таблице 6.4.1.

Таблица 6.4.1 - Наличие краснокнижных видов зоны влияния на ООПТ и опорных точках Мальмальта Желундин Сухие про Компаней Куликовка Иркун № ский ский токи ХЗ Название растения № 1 Чий дальневосточный + + 2 Чий сибирский 3 *Адлумия азиатская + + + 4 Адонис амурский + + + + + 5 Алевритоптерис серебристый + + + 6 *Алевритоптерис Куна + 7 *Альдрованда пузырчатая + + 8 Лук одноцветковый + 9 Лук охотский ? + + 10 Лисохвост ложнокороткоколосый + 11 Амфикарпея японская + + + + 12 Анемоноидес амурский + + + 13 Дудник необычный + + + + 14 Аризема амурская + Мальмальта Желундин Сухие про Компаней Куликовка Иркун № ский ский токи ХЗ Название растения № 15 Арсеньевия гладкая + + + 16 Спаржа даурская 17 Астильба китайская + 18 *Бразения Шребера + + 19 *Калипсо луковичная + + 20 *Кальдезия почковидная + 21 Карагана маньчжурская + + + + + 22 Осока широкочешуйная + + 23 Хлорант японский + 24 Ломонос короткохвостый 25 Кортуза амурская ?

26 *Венерин башмачок настоящий + + 27 Венерин башмачок пятнистый + + + + + 28 *Венерин башмачок крупноцветковый + 29 Живокость крупноцветковая + 30 *Диоскорея ниппонская ? + + + + + 31 Свободноягодник колючий + + + + + 32 Бересклет священный + + + 33 Ясень маньчжурский + + + + 34 Гусиный лук гиенский + + 35 Крыжовник буреинский + + + + + 36 Качим тихоокеанский + + + 37 *Касатик мечевидный + + + 38 Касатик гладкий + + 39 Орех маньчжурский + + 40 Лилия Буша + + + 41 Лилия карликовая + + + + + 42 Лилия пенсильванская + + + + + + + 43 Глянцелистник японский + + 44 Зорька сверкающая + + + + + 45 Маакия амурская + + + + 46 Веероцветник сахароцветный + 47 Новомолиния маньчжурская + 48 *Гнездоцветка клобучковая + + 49 Кубышка малая + + 50 Кувшинка четырехугольная + + 51 *Пион молочноцветковый + + 52 *Пион обратнояйцевидный + + + + 53 Бархат амурский + + + + + 54 Чубушник тонколистный + + + + 55 Фрима азиатская + + 56 осна корейская + + + 57 Ширококолокольчик крупноцветковый ? + + + + 58 *Бородатка японская + 59 Понерорхис малоцветковый + 60 Прострел многонадрезный + + + 61 Груша уссурийская + 62 Рододендрон даурский + + + + + + + 63 Ива цельнолистная + 64 *Камнеломка Коржинского + 65 Весенник звездчатый + Мальмальта Желундин Сухие про Компаней Куликовка Иркун № ский ский токи ХЗ Название растения № 66 Лимонник китайский + + + + + + 67 Норичник амгунский + 68 Плаунок швейцарский + + + + 69 Плаунок тамариксовый + + + + + 70 Одуванчик линейнолистный + + 71 Василистник нитчатый + + + + + + 72 *Водяной орех плавающий + + 73 Траутветтерия японская 74 Фиалка Мюльдорфа + + 75 Фиалка лысоплодная + 76 Фиалка скромная + + + 77 Виноград амурский + + + + 78 Цицания широколистная + * - обозначены краснокнижные виды, занесенные в Красную книгу России [1988] VI.5. Пути охраны краснокнижных и редких видов зоны влияния Бурейского гидроузла На территории Хинганского государственного природного заповедника (ХГПЗ, ХЗ) произрастает 60 краснокнижных видов, найденных в зоне влияния Бурейской ГЭС (табл. 6.4.1). Наиболее «защищенными» оказались лесные краснокнижные виды, так как лесные неморальные и таежные ценозы представлены на территории всех рас смотренных ООПТ и ХГПЗ. Слабее всего на ООПТ представлены горные, степные и, частично, лугово-пойменные виды (табл. 6.4.1).

Анализ наличия краснокнижных видов на Бурейских ООПТ и территории Хин ганского заказника показывает, что не представлены на ООПТ 8 видов (табл. 3). Не смотря на сравнительно низкий процент (8в/10,3%) видов, отсутствующих на ООПТ, в их число попали два российских краснокнижных вида: Aleuritopteris kuhnii, Caldesia reniformis и эндем Cortusa amurensis. Необходимо учитывать также тот факт, что два узколокальных эндема Saxifraga korshinskii и Taraxacum lineare найдены в Желундин ском заказнике только на левобережье Буреи на участке от Сухих проток до ЛЭП (на против Новобурейска), что делает положение этих видов катастрофическим в случае строительства Нижнебурейской ГЭС. Наиболее ценными резерватами многих крас нокнижных видов в долине Буреи в настоящий момент являются заказники «Урочище Иркун» и Желундинский (табл. 6.4.1, рис. 6.5.1). Для охраны и мониторинга красно книжных видов в целом крайне желательна организация новых охраняемых природ ных территорий в зоне влияния Бурейского гидроузла (Научный …, 2006, 2007;

Стар ченко и др., 2007б).

Сухие проторки Желунда Иркун зона влияния Мальмальта Куликовка Компанейский число видов ЛЕ ЛЕ-НМ ЛЕ-СХ ЛЕ-ТХ АМ-ГМ АМ-ММ СТ-ГС СТ-ЛС ЛП ЛП-ВБ ЛП-ВД ЛП-ЛГ ЛП-ПР Рисунок 6.5.1 - Наличие краснокнижных видов (с учетом эколого-ценотической приуроченности) в зоне влияния, на бурейских ООПТ и опорных пунктах мониторинга Организация новых особо охраняемых природных территорий По полученным материалам целесообразна организация новых ООПТ в двух районах: «Куликовка» и «Сухие протоки», где представлено большинство видов, не выявленных на уже существующих охраняемых территориях (табл. 6.4.1, рис. 6.5.1).

К сожалению, район Куликовки с богатейшим набором ценозов и краснокнижных ви дов (табл. 6.4.1, рис. 6.5.1) будет практически уничтожен при строительстве Нижне бурейского гидроузла. Учитывая сложившиеся обстоятельства, предлагается обратить пристальное внимание на организацию новой ООПТ на участке «Сухие протоки».

Полученные в 2005-2008 гг. данные позволяют сделать вывод о большой ценности участка «Сухие протоки», как рефугиума редких степных, низкогорных, лесных не моральных видов растений (табл. 6.4.1, рис. 6.5.1) и возможного ключевого участка долгосрочного мониторинга (Научный …, 2006;

2007;

Старченко и др., 2007б). Цен ность этого участка для долгосрочного мониторинга определяется тем, что на «Сухих протоках» представлены интересные и богатые по набору видов остепненные ценозы, а также переоткрытая через 100 лет популяция редчайшего российского краснокниж ного папоротника Aleuritopteris kuhnii, насчитывающая свыше 100 экземпляров и на ходящаяся в хорошем состоянии (Научный …, 2007;

Старченко, Дарман, Крещенок, 2007). Новая особо охраняемая природная территория в определенной степени могла бы компенсировать потери, связанные со строительством Бурейского и Нижнебурей ского гидроузлов. Важно отметить, что ниже «Сухих проток» найдены местообитания Saxifraga korshinskii, что указывает на возможность обнаружения этого вида на терри тории планируемого ООПТ.

В качестве возможного варианта, в определенной степени компенсирующего по тери, наносимые Бурейским ООПТ при создании Нижнебурейского гидроузла, орга низации новой ООПТ в районе опорного участка «Дармакан» (Научный …, 2007, 2008).

Акклиматизация краснокнижных видов Перспективным путем сохранения редких видов является акклиматизация (ин тродукция) и последующая реинтродукция этих видов. Вопросы интродукции доста точно сложны и часто требуют значительного финансового обеспечения. Многие краснокнижные виды, попадающие в зону влияния Бурейской ГЭС (табл. 6.2.1), обла дают декоративными и лекарственными свойствами, поэтому по отношению к ним предпринимались попытки интродукции. К сожалению, эндемичные растения зоны влияния Бурейской ГЭС, наиболее нуждающиеся в охране, обладают специфически ми и достаточно узкими требованиями к среде обитания. Эндемики крайне трудно интродуцировать именно по причине их происхождения и эколого-ценотической приуроченности.

В настоящее время сотрудниками Амурского филиала под руководством Г.Ф. Дарман предприняты попытки интродукции Aleuritopteris kuhnii и Saxifraga kor shinskii и ведутся работы по акклиматизации Taraxacum lineare.

Одуванчик линейнолистный.

Впервые Taraxacum lineare Worosch. et Schaga был найден в 1964 г. в Хабаров ском крае на р. Бурее (левый приток Амура) в районе устьев рр. Талая и Нижний Мельгин (Ворошилов, Шага, 1968). Необходимо отметить, что этот вид вне долины Буреи (в среднем течении Буреи) нигде больше на Земном шаре не найден. Все из вестные по литературным данным и материалам полевых исследований местообита ния этого растения в пределах Амурской области приурочены строго к долине Буреи на участке Новобурейский – Мальмальта (Старченко и др., 2007а, 2007, 2005).

Отличительной особенностью вида являются узкие цельнокрайние (реже – зуб чатые) линейные или обратноланцетно-линейные листья. Растения произрастают по береговым скалам, расщелинам валунов и галечникам, и габитуально сильно разли чаются в зависимости от места произрастания. Надо отметить, что скальные растения, в основном, имеют цельнокрайние листья, а на валунах и галечнике край листа у оду ванчика сильно варьирует.

Строительство Бурейской ГЭС и образование Бурейского водохранилища нанес ли максимальный ущерб состоянию Одуванчику линейнолистному – узколокальному эндему Буреи. В результате заполнения Бурейского водохранилища были уничтоже ны locus classicus вида и места, где собраны паратипы Taraxacum lineare, а также по давляющее большинство известных и неизвестных популяций этих видов в долине Буреи в Хабаровском крае и Амурской области. В настоящее время по материалам полевых работ 2004-2008 гг. сохранившиеся популяции Taraxacum lineare найдены на участке Талакан – Новобурейский. Наибольшая численность растений отмечена для популяций в районе Талакана, ниже количество особей резко уменьшается. Совре менная численность популяций Taraxacum lineare обусловлена экстремальными усло виями существования в 2004-2005 гг., вызванными заполнением водохранилища. Для сохранения узколокального эндема Taraxacum lineare крайне важен постоянный мо ниторинг популяций ниже Талакана, возможно, реинтродукция вида на подходящих местообитаниях в верхнем бьефе после стабилизации уровня водохранилища. В на стоящее время сотрудником Амурского филиала БСИ РАН Дарман Г.Ф. ведутся ра боты по акклиматизации Taraxacum lineare и получению семенного материала.

В 2004 г. на экспериментальный участок ботанического сада было высажено 3 взрослых растения, привезенных из окрестностей пос. Талакан. Последующие на блюдения показали, что взрослые растения долго болеют (корневая система у Tarax acum мощная стержневая и его невозможно изъять без повреждения из расщелины валунов или выкопать из грунта, состоящего в основном из гальки различного диа метра) и требуют постоянного ухода. Эти причины крайне затрудняют акклиматиза цию взрослого растения на новом месте и в новых условиях. В зиму 2006-2007 г. рас тения ушли в хорошем состоянии, но весной 2007 г. ни одна розетка в рост не пошла, т.е. растения погибли. Последующие наблюдения показали, что реинтродукция вида сеянцами на подходящих местообитаниях не представляется возможной из-за их био логических особенностей Одуванчика линейнолистного.

Работа по семенной акклиматизации Taraxacum lineare была начата в небольшом объеме в 2006 г. и продолжены в 2007-2009 гг. Проведенные эксперименты по интро дукции одуванчика линейнолистного показывают, что одуванчик не является много летником. Его жизненный цикл завершается за 2-3 года. Климатические факторы влияют на созревание семян и таким образом влияют на численность растений в есте ственных условиях. Неблагоприятные условия в течение двух лет могут привести к резкому снижению численности растений в искусственных и естественных условиях, что может губительно сказаться на численности популяций в долине Буреи. Единст венная возможность поддерживать устойчивую численность вида (хотя бы на ны нешнем уровне) – это увеличить посевную площадь на территории ботанического са да, с целью получения как можно большего количества полноценных семян с после дующим посевом в естественных местообитаниях.

Камнеломка коржинского Saxifraga korshinskii – узкоспециализированный эндемик юга РДВ, найденный в бассейне Тумнина в Хабаровском крае и бассейне Буреи в пределах Хабаровского края и Амурской области. Вид включен в Красную книгу России (1988, 2008) и ре гиональные Красные книги (Старченко и др., 1995;

Красная книга Хабаровского края, 1999, 2008).

Камнеломка Коржинского – изящное растение, образующее рыхлые дерновин ки. Корневище тонкое с нитевидными столонами, все листья прикорневые длинноче решковые, стебель безлистный, малоцветковый (до 10-12 см дл.) с мелкими белыми цветками. Листовая пластинка 3-5 раздельная с туповатыми сегментами сверху тем но-зеленая шероховатая с хорошо заметными светлыми жилками, снизу гладкая с ан тоциановой или зеленой окраской (до 1,5 см дл., 1, 4 см шир.). Растение отличается своеобразной экологией и слабой конкурентоспособностью. Популяции малочислен ные. В связи с созданием Бурейского гидроузла и образованием Бурейского водохра нилища были безвозвратно утрачены все популяции в бассейне Буреи выше Талакана, что наглядно показали полевые работы, проведенные в верхнем бьефе (Бурейская …, 2005;

Старченко и др., 2005). В ходе полевых работ 2006-2008 гг. были выявлены но вые популяции на левом берегу Буреи, единственные известные для долины Буреи в настоящее время.

Камнеломка Коржинского произрастает на влажных замшелых скалах и валунах северной экспозиции под пологом леса вместе с мелкими папоротниками, плаунками, двулепестником и кислицей. Площадь, занимаемая самой крупной выявленной попу ляции камнеломки, не превышала 2,5 кв. м и прямо зависела от величины замшелых скал. К сожалению, эти популяции в результате намеченного строительства Нижне бурейского гидроузла будут затоплены при заполнении Нижнебурейского водохрани лища и безвозвратно утрачены.

В полевой сезон 2007 г. сотрудники Амурского филиала БСИ ДВО РАН вывезли на экспериментальный участок несколько экземпляров камнеломки Коржинского (на моховой подушке). Были созданы условия для акклиматизации. Растения прижились, и к концу лета их количество увеличилось за счет вегетативного размножения. Зиму растения пережили благополучно и в начале июня 2008 г. камнеломка зацвела, коро бочки завязались, но семена не вызрели. В конце июня 2008 г. были привезены и под сажены новые растения, которые также прижились и в июне 2009 г. камнеломка сно ва зацвела (вызрело несколько семян). На сегодняшний день состояние камнеломки Коржинского на экспериментальном участке удовлетворительное.

Учитывая, что намеченное строительство Нижнебурейского гидроузла и Нижне бурейского водохранилища приведет к уничтожению всех выявленных на сегодняш ний день популяций камнеломки Коржинского, было принято решение в полевой се зон 2008 г. найти подходящие местообитания для камнеломки в долине Буреи ниже планируемого Нижнебурейского гидроузла с целью интродукции данного вида. При этом было учтено условия, способствовавшие достаточно успешному началу интро дукции на экспериментальном участке Амурского филиала БСИ ДВО РАН.

Эксперимент по интродукции растения был осуществлен на береговом участке водотока г. Белой, стекающего в р. Бурею ниже устья Дармакана. Из зоны предпола гаемого затопления были изъяты растения на моховых подушках и перевезены на вы бранный участок, где и были посажены 28 июня на камни по берегу ручья. К сожале нию, работа по проведению интродукции в естественных условиях не увенчалась ус пехом. При обследовании в начале мая 2009 г. нового местообитания камнеломки, была обнаружена только одна популяция, которая пережила зиму (фото). При по вторном посещении в июле 2009 г. никаких следов от пережившей зиму популяции обнаружено не было.

Учитывая, что в нижнем бьефе предполагаемого водохранилища не выявлены участки, благоприятные для интродукции камнеломки, необходимо обследовать оба берега Буреи от Талакана до Пайкана (выше выклинивания Нижнебурейского водо хранилища) с целью выяснения возможности интродукции камнеломки Коржинского на этом участке.

Заключение Проведенные в 2004-2008 г. полевые и камеральные работы в зоне прямого и косвенного влияния Бурейского гидроузла выявили 78 краснокнижных видов (табл. 6.2.1), 17 из которых внесено в Красную книгу РСФСР (1988, 2008). Образова ние Бурейского водозранилища и строительство Бурейской ГЭС по-разному сказа лось на положении этих видов. Наименее пострадали виды с обширным ареалом и многочисленными популяциями за пределами рассматриваемой территории, хорошо представленные на территории различных ООПТ, включая заповедники (табл. 6.2.2, 6.4.1). Создание Бурейского гидроузла привело к уменьшению общей численности таких видов (Лилия пенсильванская, Венерин башмачок пятнистый, Водяной орех плавающий, Зорька сверкающая, Касатик гладкий, Рододендрон даурский и др.).

Образование Бурейского водохранилища сдвигает в пределах Амурской области границы ареалов к югу и юго-востоку и вызывает изменение их численности у 13 краснокнижных видов высших растений (Адонис амурский, Арсеньевия гладкая и др.). В результате образования Бурейского водохранилища были уничтожены наибо лее северные известные популяции этих видов в пределах Амурской области и Даль него Востока России. Исследования показали, что оба вида в настоящее время доста точно часто встречаются на юго-востоке Амурской области, преимущественно вос точнее Буреи. Однако приуроченность видов к долине Буреи делает положение мно гих видов более уязвимым в случае строительства Нижнебурейской ГЭС.

В нижнем бьефе Бурейской ГЭС находятся достаточно изолированные от основ ного ареала и поэтому уязвимые местонахождения Дудника необычного и Ломоноса короткохвостого, выявленные на правом и левом берегах Буреи. Проведенные ис следования показали, что выявленные популяции дудника необычного в окрестностях сс. Бахирево и Куликовка находятся в угнетенном состоянии и за ними необходим постоянный мониторинг. Совместные наблюдения сотрудников Амурского Ботсада и ХГПЗ в 2003-2004 гг. выявили новые местонахождения Ломоноса короткохвостого и установили, что вид находится в относительно хорошем состоянии. Создание Бурей ской ГЭС не отразилось негативно на его положении.

Находки редких растений: Альдрованды пузырчатой, Бразении Шребера, Каль дезии почковидной, Алевритоптериса Куна, внесенных в Красные книги различного ранга (Красная книга Российской …, 2008;

Красная книга Хабаровского …, 1999, 2008;

Старченко и др., 1995) имеют большую научную и природоохранную ценность.

Папоротнк Алевритоптерис Куна найден только в одной точке Амурской области на значительном удалеении от основного ареала, поэтому находится в крайне уязвимом положении. Виды Бразения Шребера и Кальдезия почковидная имеют категорию 1, т.е. «Находящиеся под угрозой исчезновения» и нуждаются в особой охране, т.к. их численность настолько сократилось, что в ближайшее время они могут исчезнуть, тем более при усилении неблагоприятных факторов. Новые находки этих видов сделаны в старичных водоемах долины Буреи на участке Бахирево – Куликовка. На состояние этих старичных водоемов долины Буреи деятельность Бурейской ГЭС, вызывающая нарушение водного (паводкового) режима Буреи, безусловно, оказывает достаточно сильное негативное воздействие. Необходима организация стационарного пункта на блюдения за состоянием редких видов федерального значения в окр. с. Куликовка.

Большее беспокойство вызывает положение Адлумии азиатской, Траутветте рии японской, Кортузы амурской, состояние и численность выявленных популяций которых неудовлетворительны. Эти растения отличается своеобразной экологией и резкими скачками численности по годам, что крайне затрудняет поиски видов и сбор материала для интродукции.

Строительство Бурейской ГЭС и образование Бурейского водохранилища нанес ли невосполнимый ущерб состоянию узколокального эндема Буреи – Одуванчик ли нейнолистный (Taraxacum lineare) и субэндема – Камнеломка Коржинского (Saxifraga korshinskii). Первый вид вне долины Буреи (в среднем течении Буреи) нигде больше не обнаружен на Земном шаре, а второй найден в крайне ограниченном количестве только в бассейне Тумнина (Красная …, 1988;

Красная …, 1999). В настоящее время все известные по материалам полевых исследований и литературным данным место обитания этих растений в пределах Амурской области приурочены строго к долине Буреи на участке Новобурейский – Талакан (Старченко и др., 2007а, 2007, 1995, 2005). Все ценопопуляции этих видо в верхнем бьефе оказались безвозвратно утра ченными в результате заполнения Бурейского водохранилища, а известные ценопопу ляции в нижнем бьефе будут утрачены при возникновении Нижнебурейского водо хранилища. На территории заповедников Амурской области виды отсутствуют. Един ственныим возможными путями сохранения этих видов является интродукция и по следующая реинтродукция.

К сожалению, эндемичные растения зоны влияния Бурейской ГЭС, наиболее нуждающиеся в охране, обладают узко-специфическими требованиями к среде оби тания. Эндемики крайне трудно интродуцировать именно по причине их происхож дения и эколого-ценотической приуроченности. Для сохранения узколокальных эн демов Одуванчика линейнолистного и Камнеломки Коржинского в природе крайне важен постоянный мониторинг популяций ниже Талакана, возможно, реинтродукция вида на подходящих местообитаниях в верхнем бьефе после стабилизации уровня во дохранилища. Очень важно предпринять все меры для получения интродукционного материала и организации процесса интродукции этих видов на терртории Амурского филиала Ботанического сада-института ДВО РАН. В случае строительства Нижнебу рейского гидроузла необходима организация работ по сбору и отселению растений этого вида за пределы зоны затопления.

Для организации постоянного мониторинга редких и краснокнижных видов не обходима организация нового ботанического ООПТ за пределами зоны затопления.

Наиболле подходящим для этих целей является организация ООПТ в районе Кули ковки, но предполагаемое строительство Нижнебурейской ГЭС и Нижнебурейского водохранилища делает организацию такого ООПТ нереальным. В качестве возмож ных альтернативных вариантов предлагается организация ООПТ в районе Сухих про ток или Дармакана.

VI.6. ПРОГРАММА ландшафтно-ботанических полустационарных исследований по плану мониторинговых работ в зоне влияния Бурейского гидроузла на период 2010-2017 гг.

Цель ландшафтно-ботанических исследований:

Выявление характера и скорости изменении растительности (включая редкие и краснокнижные виды) и среды при изменении гидротермических условий в зоне пря мого и косвенного влияния Бурейского каскада гидросооружений.

Задачи ландшафтно-ботанических исследований:

Проведение режимных исследований динамики вещества геосистем (запасов почвенной влаги, надземной фитомассы, годичных приростов древесины) и состояния редких и краснокнижных видов.

Создание пространственно-временных моделей природных процессов и явлений на полигонах-трансектах, пересекающих ряд сопряженных фаций.

Объекты ландшафтно-ботанических исследований Полигоны-трансекты:

- окрестности Талакана (береговая часть Бурейского водохранилища);

- район Пайкана (нижний бъеф Бурейского водохранилища и зона выклинивания Нижнебурейского водохранилища);

- район Куликовки (береговая часть Нижнебурейского водохранилища);

- устье р. Дармакан (правый приток р.Бурея, нижний бъеф Бурейского каскада гидросооружений).

Акклиматизация и интродукция эндемичных и редких видов растений Выбор объектов итродукции (Одуванчик линейнолистный, касмнеломка Кор жинского, Алевритоптерис Куна и др.) Изучение биологии и экологии растений, подбор семенного и коллекционного материала Интродукционные работы на территории Амурского филиала БСИ ДВО РАН Подбор площадок для реинтродукции в долине Буреи.

Степень ландшафтно-ботанической изученности растительности и ланд шафтов зоны влияния Бурейского каскада гидросооруужений:

В течение 2004-2009 гг. сотрудниками АФ БСИ ДВО РАН был проведен мони торинг растительности в зоне влияния Бурейского гидроузла. В ходе работ выявлены места произрастания редких и краснокнижных видов растений, построены средне- и крупномасштабные карты растительности верхнего и нижнего бъефа Бурейского гид роула, составлена ландшафтная карта верхнего бъефа Бурейского гидроузла на терри торию Амурской области.

Обоснование по отдельным видам работ и требования к их организации и производству:

1. Границы и место проведения режимных ландшафтно-ботанических ис следований:

Учетные площадки, заложенные на 4 полигонах-трансектах, пересекают все формы рельефа от водораздела до уреза воды в водохранилищах и р. Бурея.

2. Состав работ: Динамика растительности и среды при изменении гидро термических условий в зоне прямого и косвенного влияния Бурейского каскада гидросооружений 2.1. Этап 1.

Камеральные работы Этап включает в себя предварительную трассировку полигонов-трансек по крупномасштабным картам и предварительную установку учетных площадок с уче том геоморфологических позиций и растительности.

При подготовке к полевым работам готовится оборудование – почвенный тер мометр и гидрограф с самописцами, весы, печь для высушивания растительной массы и мортмассы, лопаты, серпы.

2.2. Этап 2.

Полевые полустационарные исследования. Состав и объем работ в процессе по левых исследований:

Полевые полустационарные исследования проводятся с целью выявление харак тера и скорости изменении растительности (включая редкие и краснокнижные виды) и среды при изменении водного и теплового режимов геосистем в зоне прямого и косвенного влияния Бурейского каскада гидросооружений.

Проводится полевая трассировка полигонов-трансек и закладка на них учетных площадок. На вегетационный период устанавливаются на учетных площадках поч венные термометры и гидрографы с самописцами, показания которых снимаются ежемесячно. Проводится геоботаническое описание площадок и учет растительной массы.

Одной из характерных черт изменчивости прироста древесных пород является наличие регулярных и устойчивых циклов в многолетних колебаниях прироста, кото рый измеряется по годичным кольцам. Для этих целях на лесных учетных площадках делаются спилы деревьв-эдификаторов – лиственницы Гмелина, березы плосколист ной, березы даурской, дуба монгольского.

Методика работ:

Сбор материалов должен осуществляться на основе стандартных и общеприня тых методов, обязательной статистической обработкой данных.

При выполнении полевых работ геоботанические описания должны быть выпол нены в соответствии с методическими указаниями (Сукачёв, Зонн, 1961;

Полевая гео ботаника, т.З, 1964, стр. 9-36).

Видовой состав растительных сообществ должен быть определён в пределах площади выявления, строго соблюдая методику (Полевая геоботаника, т. З, стр. 39 60). Для лесных фитоценозов закладывать площадки 10х10 м, число их должно быть определено для каждого конкретного ценоза с учётом площади выявления не менее 0.1-0.3 га.

Учёт обилия и характер размещения растений (с акцентом на редкие и красно книжные виды) в сообществах и число пробных площадок для определения этих ха рактеристик выполнить по рекомендациям (Полевая геоботаника, т. З, 1964, стр. 211 289). Согласно этим же методическим указаниям провести обработку материала. До пустимо (для опытных исследователей) использовать глазомерный метод определе ния проективного покрытия растений и субъективный метод по шкале Друде при ус тановлении обилия вида.

Перечисленные методы детально изложены в литературе (Полевая геоботаника, т. З, 1964, стр. 312-428), а также в отдельных работах (Работнов, 1978;

Шиятов, 1970 и др., Шенников, 1964).

Учет надземной фитомассы проводится методом укосов. Размер площадок для укосов однородного растительного покрова составляет 50х100 и 50х50 см, повтор ность определений от 10-ти до 5-ти, 3-кратная. Зеленая масса и ветошь срезается на уровне почвы, затем с площадки снимается подстилка. Зеленая масса разбирается по видам. В ветоши разделяется пожелтевшие и отмершие части растений, а сами расте ния делились на группы: злаки, осоки, бобовые, разнотравье, полукустарнички и кус тарники. В центре площадок отбираются почвенные монолиты 10х10 см слоями по см до глубины 20, 30 и 100 см. Подземные органы очищаются от почвы на ситах с ячейками 0,25 мм. Деление корней на живую и мертвую части проводится визуально, по внешним признакам (упругость, эластичность, наличие корневых волосков), без применения красящих веществ. Пробы растительного вещества высушиваются (8-12 ч при 105С до абс. сух. веса), затем взвешиваются.

В дендроклиматических исследований применяется стандартная методика Т.Т. Битвинскас (1974), а также методы лесной таксации (Анучин, 1960) и методы, рекомендованные программами по биогеоценологии (Программа..., 1966).

Комплексное изучение почв, метеоусловий, фенологических режимов биоты, динамики накопления и отмирания травостоя проводится но методу комплексной ор динации (Сочава и др., 1970).

Форма представления результатов работы В результате проведенных изысканий должны быть предоставлены следующие отчетные материалы:

текстовый отчет об исследованиях (в электронном виде);

материалы для составления базы данных результатов полевых исследований;

рекомендации по интродукции и реинтродукции бурейских эндемичных и ред ких растений, популяции которых наиболее пострадали при создании Бурейского гидроузла.

Отчет об исследованиях должен содержать:

описание полигонов-трансект и учетных площадок и этапов проведения работ;

описание фонового состояния растительности (включая редкие и краснокниж ные виды) и ландшафтов в зоне влияния каскада Бурейских гидросооружений;

анализ полученных показателей по биомассе, приросту древесины и ходу гидро термического режима почвы.

Список литературы Ворошилов В.Н., Шага В.С. Новости систематики высших растений. Изд-во «Наука», Ленинградское отделение. Л.,1968. - С. 230-232.

Галанин А.В., Беликович А.В., Михалева Н.А. Оценка флористической изучен ности территории по точечным картам ареалов видов // Ботан. журн. - 2001. - Т. 86, № 8. - С. 44-52.

Доктуровский В.С. Растительность Тырминско – Буреинского района и Амур ской области вообще. - Спб, 1911. - 128 с. (Тр. Почв. – ботан. экспедиций по исслед.

колонизац. р-онов Азиат. России. Ч.2. Бот. исслед., 1909).

Доктуровский В.С. Сводный список растений Амурской области (Polypodiaceae Orchidaceae) // Материалы к исслед. колонизац. р-онов Азиатской России. Под ред.

Б.А. Федченко. СПб., 1912. Вып. 1. - 217 с.

Карта растительности бассейна Амура. Масштаб 1:2 500 000 / Грибова С.А., Карпенко А.С., Катенина Г.Д. и др.;

Под. ред. В.Б.Сочавы. – М.: ГУГК, 1969.

Комаров В.Л. Избранные сочинения. М.: Л., 1949. Т. 3. (Фл. Маньчжурии. Ч.1.).

524 с.;

1950. Т. 4. (Фл. Маньчжурии. Ч.2.), - 766 с.

Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов. – Новосибирск: Изд-во «Арта», 2006. - 247 с.

Красная книга РСФСР (растения) // АН СССР. Ботан. ин-т им. В.Л. Комарова;

Всесоюз. ботан. общ-во;

Гл. упр. охотн. хоз-ва и заповедников при Совете Министров РСФСР. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 590 с.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) / Министерство при родных ресурсов и экологии РФ;

Федеральная служба по надзору в сфере природо пользования;

РАН;

Российское ботаническое общество;

МГУ им. М.В. Ломоносова;

Гл. редколл.: Ю.П. Трутнев и др.;

Сост. Р.В. Камелин и др. — М.: Товарищество на учных изданий КМК, 2008. - 855 с.: ил.

Красная книга Хабаровского края - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. - С. 15-245.

Красная книга Хабаровского края - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2008. - С. 15-245.

Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбай калье и Забайкалье). - Новосибирск: Наука, 1984. - 265 с.

Мурзаев Э.М. Северо-Восточный Китай. Физико-географическое описание. М., 1955. - 252 с.

Научный социально-экологический мониторинг и база данных зоны влияния Бу рейского гидроузла (мониторинг растительности): Отчет о НИР (промежут.) / Ботсад АмурНЦ ДВО РАН, ГПЗ «Хинганский»;

Отв. исп.: В.М. Старченко - Благовещенск, 2003. - 56 с., карта.

Научный социально-экологический мониторинг и база данных зоны влияния Бу рейского гидроузла (мониторинг растительности): Отчет о НИР (промежут.) / АФ БСИ ДВО РАН, ГПЗ «Хинганский»;

Отв. исп.: В.М. Старченко - Благовещенск, 2005.

- 78 с., 6 карт, 30 рис.

Научный социально-экологический мониторинг и базы данных зоны влияния Бурейского гидроузла (мониторинг растительности). Исполнители: к.б.н.

В.М. Старченко, к.г.н. И.Г. Борисова, Г.Ф. Дарман. Благовещенск, 2006. - 125с., карты 3, Рис. 2.0.

Научный социально-экологический мониторинг и базы данных зоны влияния Бурейского гидроузла (мониторинг растительности). Исполнители: к.б.н. В.М. Стар ченко, к.г.н. И.Г. Борисова, Г.Ф. Дарман. Благовещенск, 2007. - 91с., карты 2, рис. 35.

Особо охраняемые природные территории Амурской области (справочник). Бла говещенск, 2000. - 44с.

Сосудистые растения советского Дальнего Востока. / Отв. ред. С.С. Харкевич. Л.

(СПб.): 1985. Т. 1. - 399 с.;

1987. Т. 2. - 446 с.;

1988. Т. 3. - 421 с.;

1989. Т. 4. - 380 с.;

1991. Т. 5. - 390 с.;

1993. Т. 6. - 428 с.;

1995. Т.7. - 395 с.;

1996. Т. 8. - 383 с.

Сочава В.Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура // Амур ская тайга (комплексные ботанические исследования). Л.: Наука, 1969. - С. 5-15.

Старченко В.М. Флора Амурской области и вопросы ее охраны: Дальний Восток России. – М.: Наука, 2008. – 228 с.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф.Флористические находки в Амурской области // Бот. журн. – 2005а. - Т.90, № 3. - С. 445 – 449.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф.Флористические находки в Амурской области // Бот. журн. – 2005б. - Т.90, № 12. - С. 1908 – 1915.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Крещенок И.А. Флористические находки в Амур ской области // Бот. журн. – 2007. - Т.92, № 2. - С. 312–322.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Борисова И.Г. Состояние краснокнижных видов растений в зоне влияния Бурейского гидроузла // Научные основы экологического мониторинга водохранилищ: материалы всерос. науч. - практ. конф. Хабаровск, февр.-3 марта 2005 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2005. - С. 156-158. (Дружининские чтения. Вып. 2).

Старченко В.М., Борисова И. Г., Дарман Г.Ф. Растительность и редкие виды в зоне влияния Бурейского гидроузла (Амурская область) // Растения в муссонном кли мате. IV. Материалы IV научной конференции «Растения в муссонном климате».

(Владивосток, 10-13 октября 2006 г.) / Ред. С.Б. Гончарова. - Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007а. - С. 443-449.

Старченко В.М., Борисова И.Г., Дарман Г.Ф. Краснокнижные виды и особо ох раняемые природные территории зоны влияния Бурейской ГЭС // VIII Дальневосточ ная конференция по заповедному делу. / Материалы конференции. Благовещенск, 1- октября 2007 г.: В 2-х т. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007б. – Т. 2. – С. 50-57.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. - Благовещенск, 1995. - 460 с.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие растения юга Амурской об ласти. – Благовещенск: Б.и., 2000. - 130 с.

Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. - Л.: Наука, 1978. - 248 с.

Шлотгауэр С.Д., Мельникова А.Б. Они нуждаются в защите. Редкие растения Хабаровского края. - Хабаровск: Кн. изд-во, 1990. - 288 с.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. - Благовещенск, 1995. - 460 с.

Флора СССР. - М.;

Л., 1934. - Т. 1. 302 с.

Шлотгауэр С.Д., Крюкова М.В., Антонова Л.А. Сосудистые растения Хабаров ского края и их охрана. - Владивосток – Хабаровск: ДВО РАН, 2001. - 195 с.

Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Борисова И.Г. Состояние краснокнижных видов растений в зоне влияния Бурейского гидроузла // Научные основы экологического мониторинга водохранилищ: материалы всерос. науч. - практ. конф. Хабаровск, февр.-3 марта 2005 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2005. - С. 156-158. (Дружининские чтения. Вып. 2).

РАЗДЕЛ VII АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОГНОЗ РОСТА ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВОДОХРАНИЛИЩ ГЭС Мониторинг лесов, осуществляемый в течение 2004-2008гг. в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ, входит в состав научного социально экологического мониторинга зоны влияния Бурейского гидроузла, проект которого был разработан ОАО Ленгидропроект, а научное обоснование программы исследова ний выполнено ИВЭП ДВО РАН.

Под лесным мониторингом в данном случае понимается система наблюдений за изменениями в лесных экосистемах зоны влияния, которые могут быть вызваны соз данием водохранилищ и функционированием гидроузлов.

Основной целью выполненных работ являлось получение достоверных сведений о фактических размерах зоны влияния объекта-аналога (Зейское водохранилище) на прибрежные леса и лесные экосистемы для оптимизации сети и состава мониторинго вых наблюдений в зоне влияния Бурейского гидроузла.

При этом решались следующие основные задачи:

1. Оценка современного состояния лесного покрова и лесных земель в зонах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ с помощью современных космосним ков.

2. Системный анализ влияния как внутренних, так и внешних для леса факторов с использованием результатов многолетних метеорологических наблюдений близле жащих метеостанций.

3. Исследование количественных изменений в части производительности лесов – как результата многолетнего влияния Зейского водохранилища на растительный мир побережья.

4. Определение качественных характеристик воздействия водохранилища на первичную биологическую продуктивность лесов и лесные экосистемы.

5. Заложение сети пунктов долгосрочного мониторинга лесов на побережье Зей ского и Бурейского водохранилищ.

6. Создание картографической основы ГИС для целей мониторинга лесов в зо нах влияния Зейского и Бурейского водохранилищ.

7. Начало ведения мониторинга лесов (нулевой цикл) в зоне влияния Бурейского водохранилища для определения качественных и количественных характеристик воз действия на первичную биологическую продуктивность лесов и лесные экосистемы.

Район исследований на Зейском водохранилище первоначально был ограничен буферной зоной шириной 10км вокруг водохранилища, в соответствии с предвари тельными данными прогнозируемого влияния на лесной покров. После получения в 2004г. первых результатов лесного мониторинга район исследований был расширен, в том числе с целью заложения пробных площадей на фоновых участках, удаленных на расстояние до 50км от побережья водохранилища.

На Бурейском водохранилище исследования лесных экосистем проведены как в пределах приплотинного расширения на участке от Талакана до залива Лев. Аголи, так и в пределах каньонного участка водохранилища (залив Мальмальта). Кроме того, пробные площади (пункты долгосрочного мониторинга лесов) заложены на участке нижнего бьефа от створа Бурейской ГЭС до с. Гомелевка.

Оценка антропогенной нарушенности растительного покрова и лесных земель по данным дешифрирования космоснимков для Зейского водохранилища выполнена в пределах водосборного бассейна, а для Бурейского гидроузла – от п. Ургал до с. Ба хирево в полосе шириной до 70 км.

На Зейском водохранилище в 2004-2005 гг. всего было заложено 16 пробных площадей (ПП) с отбором для детального анализа 55 модельных деревьев (листвен ницы, берёзы белой, ели аянской и сосны обыкновенной). Методика закладки проб ных площадей соответствовала принятым требованиям в лесном хозяйстве. Они за ключаются в подборе насаждения на намеченном контрольном участке, предвари тельном его обследовании, определении густоты стояния, среднего расстояния между стволами с целью отбивки пробной площади с возможностью учета на ней стволов преобладающей породы более 160 шт. (а лучше – 250 шт.), чтобы получить обычное нормальное распределение.

На ровной местности пробные площади размещались сторонами В-З и С-Ю, а на склонах – вдоль них. На каждой ПП отбирались модели – 3 по среднему диаметру, по 2 по ступеням ниже и выше среднего диаметра. Описание пробной площади, перечет деревьев и обработка велись обычными, принятыми в лесной таксации приемами. На местности ПП закреплялись установочными столбами.

Изучение влияния Зейского водохранилища на леса проводилось путем изучения хода роста модельных деревьев, взятых на ПП. В отличие от изучения хода роста на саждений, для решения задач по оценке степени влияния водохранилища при отборе моделей отдавалось предпочтение моделям, возраст которых был в среднем в 2 раза больше времени существования Зейского водохранилища и при наличии экземпляров - ровесников водохранилищу. Отобранные модели измерялись по всем параметрам, принятым в таксации. Все отобранные модели деревьев разделывались на 2-х метро вые отрубы. Основание вершины бралось диаметром 3.5-7 см, длина замерялась до верхушечной почки. Объем отрезков вычислялся как объем усеченного конуса, а вершины – обычного. Разделка ствола на 2-х метровые отрезки – трудоемкая работа, но она дает более точные данные по текущему приросту, объему, видовым числам, чем вычисления, основанные на замерах диаметра на 1.3 м, 0.5 и 0.75 длины ствола.

На каждой закрепленной в натуре ПП отбирались деревья – «маяки» и срезы с мо дельных деревьев для камеральной обработки.

В зоне Бурейского водохранилища в состав основных работ по лесному монито рингу входило:

• сбор имеющихся фондовых, архивных, лесоустроительных материалов и литературных данных с целью анализа современного состояния лесного покрова и выбора контрольных и фоновых участков для заложения пробных площадей;

• рекогносцировочное обследование, выбор и проложение геоботанических профилей с закладкой постоянных пробных площадей на контрольных и фоновых участках.

В зоне прогнозируемого влияния Бурейского водохранилища в период 2005 2008гг. для последующих систематических наблюдений за динамикой лесных насаж дений, за изменениями в составе древостоев, которые вызываются влиянием водохра нилища, всего было заложено 13 ПП. Из них 10 пробных площадей заложено в верх нем бьефе на участке от п. Талакан до залива Мальмальта на границе с Хабаровским краем. Три пробные площади заложены в нижнем бьефе на участке от створа до с.


Гомелевка. При выборе мест для закладки пробных площадей учитывались данные по влиянию водохранилища на окружающие леса на объекте-аналоге – Зейском водо хранилище, полученные здесь по результатам мониторинга лесов в 2004-2005 гг.

При закладке ПП как на побережье Бурейского водохранилища, так и в нижнем бьефе возникли две проблемы. Одна из них связана с ежегодными лесными пожара ми, в результате которых большинство из заложенных летом 2005г. пробных площа дей оказались полностью либо частично выгоревшими. В результате потребовался значительный объем дополнительных работ по поискам новых представительных КУ и закладке на них дополнительных ПП. Вторая проблема связана с отсутствием про ходимых дорог и труднодоступностью выбранных камеральным путем КУ для за кладки ПП.

VII.1. Речной сток и проблемы наводнений в бассейне Амура На территории Приамурья формируется свыше 120 куб. км речного стока, а среднегодовой сток р. Амур в Хинганском створе превышает 160 км3. Внутригодовое распределение стока крайне неравномерно – за три месяца: июль, август и сентябрь сток составляет 45-55% от годового, а за апрель–сентябрь 91.1-93.9%, что относит ре ки Приамурья к водотокам дождевого питания.

В обильные по осадкам годы на реках Приамурья формируются разрушительные наводнения, при которых уровень воды поднимается на 5–11 метров над меженью, а стояние паводковых вод длится от 15 до 45 дней и более. Наводнения могут быть не сколько раз в году, с интервалом 1.0 – 1.5 месяца. На р. Зея в 1959 г. было 3 крупных катастрофических паводка, в 1972 г. – два с месячным интервалом. Катастрофические наводнения на Амуре и его главных притоках сопровождаются разрушениями зданий и сооружений, гибелью посевов, скота и урожая. Прямые убытки от наводнений за 1953-1959 годы составили 1254 млн. руб., среднегодовой ущерб в Амурской области за 50 лет (с 1909 по 1959 годы) оценивается 145 млн. руб., в т.ч. на пойме Зеи – 80 млн. руб. Для сравнения, стоимость строительства Зейской ГЭС в этих ценах равна 2360 млн. руб [3].

Последнее большое наводнение 1984 года охватило все реки бассейна Верхнего и Среднего Амура. К этому времени уже было закончено возведение Зейской ГЭС и ее водохранилище аккумулировало более 10 куб. км паводковых вод, что дало сниже ние уровня наводнения у г. Благовещенска на 1.7 метра, масштабы ущерба от навод нения были значительно уменьшены, а местами и предотвращены.

Комплексные гидроузлы призваны решать ряд задач, связанных с рациональным использованием водных ресурсов. К первоочередным задачам относятся:

• ликвидация наводнений путем перераспределения годового стока;

• использование напора и расходов водных масс для выработки электрической энергии;

• регулирование водопользования, судоходства;

• задачи, связанные с использованием земельных ресурсов в поймах рек, ис пользованием водохранилищ для рыбоводства и транспорта.

Создание водохранилищ достаточной емкости для сезонного и многолетнего ре гулирования стока рек отвечает принципу рационального использования водных ре сурсов. Оно включает в первую очередь использование напора для выработки элек троэнергии, затем судоходные, рыбохозяйственные и санитарные попуски. Кроме то го, в последнее время появилась необходимость проведения экологических попусков в случае трансграничного химического загрязнения Амура.

В конце 80-х годов прошлого века наступил этап переоценки целей, задач и ре зультатов комплексного гидроэнергетического строительства – с учетом принятых законодательных актов экологической направленности и действующих природо охранных требований. К экологической экспертизе проектов ГЭС был привлечен в том числе большой контингент независимых экспертов-экологов и общественных экологических организаций – как российских, так и международных, типа «Гринпис».

Наряду со взвешенными квалифицированными оценками воздействия гидрострои тельства на окружающую среду (ОВОС), стала превалировать необоснованная крити ка любого строительства ГЭС с категорическими выводами, не обоснованными науч ными исследованиями. Для Амурской области показательны в этом отношении про шедшие в разное время общественные слушания и обсуждение проектов Дагмарского (Селемджинского), Гилюйского и каскада Бурейских гидроузлов. В процессе этих слушаний упор критиков строительства ГЭС делался на большой ущерб биотическим блокам природной среды (в частности, популяции косули, краснокнижным птицам, редким видам растений). При этом величина прогнозируемого ущерба, например, жи вотному миру отличалась у различных экспертов на порядок и более. Основной при чиной этого являлось отсутствие единых утвержденных Минюстом методик расчета ущерба.

Зачастую прогноз влияния гидроузлов на окружающую среду целенаправленно акцентируется на негативном их воздействии, умалчивая о позитивном влиянии, что является нарушением методических требований по разработке ОВОС. А к позитив ным последствиям создания комплексных гидроузлов несомненно относится как, в первую очередь, ликвидация катастрофических наводнений, так и, в частности, поло жительное влияние водохранилищ ГЭС на прибрежные леса.

Как следует из мировой сводки (10), во всех странах попытки комплексно оце нить воздействие больших плотин на экосистемы имели ограниченный успех в связи с недостатком внимания, уделявшегося прогнозированию подобных воздействий и возможности их избежать, низким качеством и недостоверностью прогнозов, трудно стями в контролировании всех видов воздействий и ограниченностью масштабов применения мер по смягчению результатов воздействий.

VII.2. Современное состояние лесных экосистем водосборных бассейнов Зейского и Бурейского водохранилищ В целом изученность лесных экосистем на территории Амурской области сла бая. Первые работы по строению древостоев и типам леса появились начиная со вто рого десятилетия ХХ века (Ивашкевич, 1915;

Строгий, 1922 и др.). В 1957 году Амур ской комплексной экспедицией СОПС АН СССР проводилось лесотипологическое изучение растительного покрова низовья Зеи.

Большой вклад в исследование амурских лесов внесли ученые ДальНИИЛХ. Од ним из них (Ю.П. Зубов), длительное время руководившим Амурской ЛОС (1956 1987 гг.), была разработана типизация для лиственных и сосновых лесов.

В бассейне Буреи лесоинвентаризационные работы впервые были проведены в урочище «Чеугда» для организации лесосырьевой базы различными методами. Затем лесоустройство проводилось в 1954, 1959, 1971 и последнее – в 1993 г. Кроме того, лесоинвентаризационные работы на территории Бурейского лесхоза велись в 1966 г. и в зоне затопления Бурейского водохранилища – в 1989 г.

Ландшафтные условия исследуемых зон влияния водохранилищ существенно различаются. В водосборном бассейне Зейского водохранилища выделено 9 видов ландшафтов в пределах Верхнезейско-Удской области и Тукурингра-Джагдинской горной области в составе Амуро-Сахалинской страны [20]. Основными из них по площади распространения и особенностям лесорастительных условий являются Верхнезейский и Бомнакский ландшафты.

Бомнакский ландшафт – плоскогорье с одиночными или групповыми сопками останцами, на коренном основании из магматических, метаморфических и плотных осадочных пород;

со среднетаёжными лиственничными зеленомошно багульниковыми лесами на мерзлотных таёжных торфяно-глеевых почвах, в сочета нии с олиготрофными кустарничково-сфагновыми болотами (береза Миддендорфа, кедровый стланик) на мерзлотных болотных торфяно-глеевых почвах. Развит вдоль северного и СЗ побережья водохранилища и характеризуется следующими особенно стями.

Верхнезейский ландшафт – платообразная, наклонная равнина, расчлененная широкими (2-3км), неглубокими (относительные превышения до 30м) речными доли нами и сложенная рыхлыми кайнозойскими осадками соктаханской свиты (пески, га лечники, суглинки, глины). Широко развиты осоково-сфагновые, кустарничково сфагновые, лиственнично-сфагновые болота с элементами мозаичной и грядово мочажинной гетеротрофности, на мерзлотных болотных, преимущественно верховых торфяно-глеевых почвах. Данный вид ландшафта развит на южном и ЮВ побережье водохранилища (в его расширенной части). В пределах Верхнезейского ландшафта заложены под пункты лесного мониторинга ПП №№ 2, 5, 6, 7, 8.

Все виды ландшафтов на побережье Зейского водохранилища по устойчивости природно-территориальных комплексов (ПТК) к антропогенным нагрузкам относятся к неустойчивым [20]. При этом развитые здесь в днищах речных долин пойменные ландшафты являются наиболее уязвимыми и отнесены к крайне неустойчивым.

Водохранилище Бурейской ГЭС и прилегающая к нему территория в пределах Амурской области расположены в пределах двух видов ландшафтов: притуранского и буреинского [20], которые относятся, соответственно, к Буреинско-Туранской и Ма лохинганской провинциям Буреинской горной области.

Притуранский ландшафт образовался на месте сочленения хр. Турана с Аму ро-Зейской равниной, поэтому в литолого-геоморфологической составляющей ланд шафта присутствуют чередующиеся равнинные и горные поверхности с соответст вующим литогенным основанием. Притуранский ландшафт сложен комплексом скальных пород, местами перекрытых рыхлыми отложениями кайнозоя (пески, гли ны, суглинки), и представляет собой массивно-сопочное плато.

Буреинский ландшафт приурочен к южной части хр. Турана (сложная система хребтов и массивов, не имеющих определенной ориентировки) и представлен плоско вершинным холмогорьем на коренном основании из интрузивных (преимущественно граниты, гранодиориты) пород.

Почвенно-растительные комплексы данных ландшафтов различаются по преоб ладающим растительным формациям. В буреинском ландшафте преобладают хвойно широколиственные леса на буро-таёжных почвах;


в притуранском – широколиствен ные леса на бурых лесных почвах и южно-таёжные в сочетании со средне-таёжными на буро-таёжных и горных буро-таёжных почвах.

Внешние условия существования ландшафтов определяются климатическими и тектоническими факторами. Согласно ранее проведенным работам по районированию ландшафтов Амурской области по потенциальной устойчивости [20], рассматривае мые ландшафты имеют благоприятные климатические условия и достаточно высокую сейсмичность (7-8 баллов по картам ОСР-97).

Согласно районированию В.П. Сочавы, территория водохранилища относится к Верхнезейской среднетаежной (верхний бьеф) и Амуро-Зейской южнотаежной про винциям Амуро-Сахалинской физико-географической страны.

По геоботаническому районированию ДВ [5], эта территория расположена на се вере южной тайги Амуро-Зейского плато и в средней части Восточно-Сибирской по добласти светлохвойных лесов. Рядом исследователей к подзоне средней тайги отно сится равнинная часть зоны влияния, а к подзоне южной тайги – нижний бьеф и гор ная часть водохранилища. Система хребтов Тукурингра-Соктахан-Джагды является природным рубежом, разделяющим подзоны средней и южной тайги.

Лесной покров подзоны средней тайги отличается от южнотаежной тем, что в ней отсутствуют представители неморальной древесной и травяно-кустарниковой растительности. На дренированных склонах произрастают сосново-лиственничные брусничные и кустарниковые группы типов леса. В плакорных местах развиты лист венничные травяно-кустарничковые леса, которые после вырубок и лесных пожаров сменяются на березовые и березово-лиственничные древостои. На относительно дре нированных местоположениях произрастают лиственничные, сосново-лиственничные бруснично-багульниковые леса. На плоских, слабо дренированных понижениях ши роко распространены редкостойные лиственничные леса с обилием ерника, с разви тым покровом сфагновых мхов, а также наличием верховых сфагновых болот, при уроченных к заболоченным долинам, террасам и пологим склонам. По узким долинам рек и распадкам встречаются еловые леса с участием лиственницы, березы и тополя.

Для участков с горным рельефом характерным является вертикальная поясность в распределении зонального типа растительности. До высоты 600-800 м над уровнем моря произрастают лиственничные, березовые и осиновые типы леса со средней про изводительностью насаждений III–IV классов бонитета. На отметках высот 800 1100 м преобладают лиственничники низкой производительности V–Vа бонитета с участием ельников. На высоте 1100-1300 м расположен пояс кедрового стланика, а вершины гор и горных хребтов Тукурингра, Сактахан и Джагды заняты гольцами.

Для подзоны южной тайги и территории Зейского ГПЗ свойственны смешения в растительном покрове бореальных таежных видов и неморальной флоры с Восточно Сибирским типом вертикальной зональности.

Для лесных формаций района исследований характерны следующие средние таксационные показатели для преобладающих типов леса (табл. 7.2.1).

По лесорастительному районированию [Шейнгауз, 1985] рассматриваемая тер ритория в зоне влияния Бурейского водохранилища входит в Средне–Амурскую уме ренную муссонно-континентальную светлохвойную лесорастительную область. В ее пределах выделен Зее-Буреинский белоберезово-лиственничный лесорастительный округ, в состав которого входит Норско-Тырминский многолесный среднепродуктив ный лесорастительный район. Данный район достаточно благоприятен для роста лес ной растительности. Длительность вегетационного периода превышает 150 дней. Зна чительная часть лесорастительного района занята островной многолетней мерзлотой, которая к юго-востоку сменяется прерывистой. Почвы буротаежные, на юге – бурые лесные. Для зоны хвойно-широколиственных лесов достаточно широко распростра нены группы типов лиственничных, елово-пихтовых, черноберезовых, дубовых и осиновых лесов. Располагаясь в освоенных и населенных районах области, леса под верглись интенсивному антропогенному воздействию (рубки, пожары, раскорчевка и распашка под аграрное использование и др.).

VII.2.1. Краткая характеристика пробных площадей в зоне влияния Зейского водохранилища В зоне влияния Зейского водохранилища в наиболее характерных типах леса в 2004-2005гг. заложено 16 ПП размером 0.2–0.5 га каждая (см. табл. 7.2.1). На части из них древостой в различное время был поврежден лесными пожарами и болезнями ле са, в результате чего они не могут использоваться для дальнейших наблюдений в рамках мониторинга лесов. Ниже приведены краткие результаты исследований на тех пробных площадей, которые рекомендуются в качестве опорных для дальнейшего ве дения лесного мониторинга в зоне влияния водохранилища.

Таблица 7.2.1 - Сведения о преобладающих лесных формациях и типах леса зоны влияния Зейского водохранилища Воз- Запас Лесная формация, Состав Бони- Пол- Местоположе раст, м на Группы типов леса Древостоя тет нота ние, №№ ПП лет 1га Лиственничники 9Л1Бб+Е, С, ед. Ос 1V, II 0.52 93 112- Ур. Бекельде 146 уль, Окака, 1. Л. бруснично- 9Л1Бб+С, Е, ед. Ос III-IV 0.3- 90- Ур. Скипидар багульниковый (горный) 0.8 230 ное;

ПП №№ 1, 3, 7, 2. Л. травяной (горный) 8-9Л, 1-2Бб+Е, ед. III, II 0.3- 80- Ур. Гилюй, ПП Ос 0.6 200 № 3 Л. кустарничково- 8-10Л2С+Бб IV-V 0.3- 180 190- Ур. Гилюй, лишайниковый 0.6 200 ПП №№ 11, 15;

4. Л. травяно-моховой 7-9Л, 1Бб, ед. Е, П III-IV 0.2- 50- Ур.Уркан, (горный) 0.7 160 Снежногорск ПП № 5. Л. сфагновый (рав- 10Л+Бб V-V 0.3- 70 50- Ур. Ижак, нинно-долинный) 0.6 130 ПП № 6.Л. багульниковый 9Л1Бб+С, Ос IV-V 0.1- 20-90 Ур. Уркан (равнины, мари) 0.5 ПП № 7.Л. кустарниково- 9Л1Бб+С, Ос II-IV 0.3- 50 90- Ур. Мал. Могот, травяной (равнинный) 0.6 180 ПП №№ 13, 5, Ур. Б.Ульдегит, Сосняки 1.С. брусничный (горн.) 6С2Л2Бб+Ос, ед. Е III-IV 0,3- 65 115- ПП №№ 12;

0.8 165 Ур.Дамбуки, ПП № 2.С. кустарниково- 7-10С, 1-3Л+Бб, ед. IV-V 0,3- 50- Ур.Гилюй, лишайниковый (горн.) Е, Ос 0,7 120 ПП № Ельники 1.Е. зеленомошный 7Е2Л1Бб+Ос, Т, Ив IV, III 0,6 120 164 (горн.) 2. Е. травяно- 4-8Еа,1-2Л, 1-2Бт III-IV 100 кустарниковый (горн.) +П Белоберезники 1. Б. бруснично- 8Б2Л+С, ед. Ос, Ив III, V 0,62 45 80 ерниковый ПП №1 расположена в урочище Бол. Бекельдеуль в каньонной части водохрани лища на северо-западном склоне, в 70м от уреза воды. Лиственничник бруснично багульниковый. На этой ПП отобраны 4 модели деревьев для анализа хода роста. Ана лизы спилов стволов лиственницы в возрасте 78 и 80 лет имеют почти одинаковые таксационные показатели. Лиственница в приспевающем классе возраста в период полного заполнения водохранилища отличалась снижением текущего прироста по высоте на 5см в год (от 20 до 15 см), а по толщине – увеличением прироста от 0.11 до 0.16см в год. Лиственница в возрасте спелости в период завершения роста после за полнения водохранилища продолжает прирастать по высоте (10 см в год) и по диа метру (0.10 см в год). Это можно отнести за счет положительного влияния водохра нилища - при увеличении количества моделей и дополнительном изучении всех абио тических факторов воздействия на рост и развитие древостоев.

Береза белая (модель № 2) в спелом классе возраста, в стадии завершения роста и прекращения плодоношения, возможно под влиянием изменения микроклимата, происшедшего после заполнения водохранилища, продолжает относительно высокий текущий прирост в высоту (10 см в год) и по диаметру (0.16 см в год).

ПП №3 расположена в заливе Окака на северо-западном склоне. Тип леса – ли ственничник (горный) брусничный. Анализируемые стволы ели находятся в среднем возрасте – это период возмужания по развитию и начала замедления кульминацион ного прироста по высоте и диаметру к возрасту 60 лет. После заполнения водохрани лища у исследуемых моделей ели прирост по толщине и высоте сохранялся значи тельный, особенно у модели № 12 в возрасте 60–69 лет. У ели аянской (модель № 13) отмечен невысокий рост ствола, находившегося в угнетенных условиях при плотном окружении и конкуренции других древесных пород (березы).

Береза белая (модель № 10) в возрасте 89 лет в периоде завершения роста, после заполнения водохранилища (1985 год) сохранялся небольшой текущий прирост по толщине и высоте (с 13 до 21 см в год), что можно объяснить положительным воздей ствием климатических условий водохранилища.

ПП № 9 расположена в 750м от берега Зейского водохранилища. Площадка ров ная с уклоном до 5о на ЮЗ. Тип леса: лиственничник бруснично-травяной. Взято 2 модели лиственницы и одна – сосны. Насаждение ПП № 9 к моменту заполнения водохранилища имело возраст 10-13 лет и находилось под его влиянием с начала его образования. Все три модели показывают более замедленный рост молодняка в пер вое десятилетие, т.е. перед заполнением водохранилища, после которого наблюдается скачок прироста.

ПП № 13 расположена на ЮВ склоне крутизной 5-7о в долине р. Мал. Могот на удалении от берега Моготского залива на 700м. Тип леса: лиственничник разнотрав ный. На ПП отобрано 3 модельных дерева основного яруса и одно из единичных де ревьев. На графике хода роста молодых деревьев из насаждений, образовавшихся 20 25 лет назад, показан быстрый рост, который можно отнести также и за счет климати ческого влияния водохранилища. Исследование отобранных моделей отражает явное положительное влияние водохранилища, обусловившее увеличение текущего прирос та, по сравнению с нормой, в 1.7-2.2 раза.

ПП № 14 заложена на ровном пологом уклоне у водохранилища в районе п. Бе реговой. Тип леса: сосняк брусничный. Насаждение пройдено прочисткой 2-3 года на зад. Имеют место самовольная рубка жердняка в 2005г. и наличие ветровала до 20 м3/га. Модели сосны и лиственницы имеют интенсивный рост в высоту. По теку щему проценту прироста объема превышает нормальный 20 лет назад на 116 – 118%, а 10 лет назад на 31-41%. В настоящее время – на 23, 40 и 80%. Последнее свидетель ствует о протекающих процессах дифференциации древостоя в конце средневозраст ных групп насаждений и отражает несомненное влияние водохранилища.

ПП № 15 расположена в долине р. Гилюй на левом берегу водохранилища у ру чья Богдановский. Площадка террасы р. Гилюй в 25м от берега залива водохранили ща. Тип леса – лиственничник багульниковый лишайниковый. Отобрано 5 модельных деревьев в возрасте 88-91 год. На графике хода роста в высоту видно, что, начиная с 30-40 летнего возраста прирост в высоту падает, последние 30 лет в ходе роста в вы соту перемен не проявляется, а процент текущего прироста становится, в сравнении с нормой, отрицательным, что, собственно, является нормальным для приспевающих и спелых насаждений.

ПП № 16 расположена в междуречье Ижак – Большой Киряк в 2-х км на ЮВ от ж.д. станции Ижак. Заложена с целью определения максимального расстояния клима тического влияния, которое связано с переносом воздушных масс, с подветренной стороны по отношению к ветрам, господствующим над Зейским водохранилищем.

Тип леса: лиственничник багульниково-сфагновый. Отобрано шесть моделей возрас том 54-81 год, у пяти моделей возраст менее 25 лет. Анализ процента текущего при роста показывает, что у «старших» моделей 20 лет назад прирост увеличился на 10.9– 88 и даже на 109%, по сравнению с нормальным приростом, а у модели № 6 был даже отрицательным. 10 лет назад увеличение было у трех моделей более 30%, у двух со ставляло 1.8-7.7%, у одной – 64% и еще у одной – 18%. Это свидетельствует о разной степени влияния внешних условий на отдельные экземпляры. За текущий 10-ти лет ний период увеличение прироста массы у всех моделей превышало норму на 10-50%.

VII.2.2. Лесная растительность в пунктах мониторинга Бурейского водохранилища Краткая характеристика растительности на заложенных в 2005-2008гг. пробных площадях приведена ниже в табл. 7.2.2.

Таблица 7.2.2 - Характеристика растительности в заложенных пунктах мониторинга в зоне влияния Бурейского водохранилища Местоположение Отобрано № (район, лесхоз, Краткая характеристика Тип леса, модель Примечания П лесничество, древостоя на пробной площадь ПП ных де урочище, квар П площади ревьев тал, выдел) 1 Бурейский р-н Белоберезник Состав:3Л5Б2Лп1Бч + Е, Одна: Пройдена низо Бурейский л-з лещиновый Ос №1 вым лесным по Чеугдинское л-во 0.24 га Возраст 100 лет жаром Ур. Мальмальта Бонитет Запас 132 м3/га Кв.168 выд. 2 Бурейский р-н Ельник Со- Нет Лес повреждён Бурейский л-з кустарниково- став:5Е3Бб1Лп1Пед.К,О пожаром в Чеугдинское л-во разнотравный с 2005г.

Ур. Лев. Аголи 0.2 га Бонитет Запас 150 м3/га Кв.249 выд. 3 Бурейский р-н Ельник разно- Состав:1- Нет Лес повреждён Бурейский л-з кустарнковый Е3П2Бб2Лп+Л,Бж пожаром Бахиревское л-во 0.2 га Возраст 110 лет У створа плоти- Бонитет Запас 200м3/га ны кв.22 выд. 4 Бурейский р-н Лиственнич- Состав: Нет Бурейский л-з ник 5Л3Дм2Бб(50)+Ос, Лп Лес повреждён Бахиревское л-во дубово- Возраст 65 лет пожаром Ур. Куруктачи, лещиновый Бонитет Запас 100 м3/га кв.16 выд. 5 Бурейский р-н Белоберезник Состав: Нет Лес повреждён Госземфонд лещиновый 2Л(50)5Бб2Ос1Дм пожаром 2005г.

Ур. Пайканчик 0.25 га Возраст 42 лет Бонитет Запас 45 м3/га 6 Бурейский р-н Лиственнич- Состав: 10Л ед. Бб Три: Пройдена бег Чеугдинское л-во ник рододенд- Возраст 80 лет № 6-1, 6- лым пожаром Ур. Мальмальта ровый Бонитет 3 2, 6-3 2004 г.

Запас 260 м3/га Кв.142 выд.5 0.4 га Местоположение Отобрано № (район, лесхоз, Краткая характеристика Тип леса, модель Примечания П лесничество, древостоя на пробной площадь ПП ных де П урочище, квар- площади ревьев тал, выдел) 7 Бурейский р-н Лиственнич- Состав: 7Л3Б ед.Ос(50) Три: Пройдена бег Бурейский л-з ник багульни- Возраст 40 лет № 7-1, 7- лым пожаром Залив Чеугда ково- Бонитет 3 2, Запас 160 м3/га кв.172 выд.18 моховой 7- 0.5 га 8 Бурейский р-н Дубняк Состав: 8Д1Бб1Бч+ Лп Четыре: Пройдена бег Чеугдинское л-во леспедецевый Возраст 70 лет № 8-1 – лым пожаром.

Ур.Талакан- 0.5 га Бонитет 4 8- 4 Неморальная Запас 118 м3/га Синель Флора Кв.11выд. 9 Бурейский р-н Тополево- Состав: 4Т2Бх2Ив1Я1Чм Нет Уникальный ши правобер. Буреи ивовый Возраст 130 лет роколиственный с. Гомелевка прирусловой Бонитет 2. Запас 150 лес, 27 видов м3/га 3.5га раст.

10 Бурейский р-н Лиственнич- Состав:6Л2Бб2Ос Три: Пройдена бег Чеугдинкое л-во ник травяной Возраст 80 лет № 10-1, лым пожаром Ур. Талакан 0.6 га Бонитет 3. Запас 190 10-2, 10- м3/га 11 Бурейский р-н Лиственнич- Состав:7Л3Бб ед. Дм Три: Не затронута по Чеугдинское л-во ник разно- (200), Ос (150) Возраст № 11-1, жарами Ур. пасека Гор- травный 40 л. 11-2, 11- шенина Бонитет 3. Запас м3/га 12 Бурейский р-н Ельник кус- Состав:7Е2П601Бб60+ос, Две: Неоднократно Чеугдинское л-во тарниковый ед.Д, Лп № 12-1, пройдена пожа Запас – 130 м3/га.

Междуречье горный 12-2 рами Миндукачи- Класс бонитета Алгон, терр. Же- IV.Возраст лундинского зак ка 13 Бурейский р-н Ясеневник Состав: 9Я1Ид80 + Бх+Т, Две:

Чеугдинское л-во долинный ед. Км, черемуха, ива, № 13-1, Лп, Ос. Запас – 120 м3/га.

Ур. о. Круглый папоротнико- 13- нижний бьеф вый Класс бонитета IV В нижнем бьефе Бурейской ГЭС для целей лесного мониторинга влияния ГЭС на экосистемы нижнего бьефа заложены три ПП, характеристика которых приведена в табл. 7.2.2. особо следует обратить внимание на участок расположения ПП № 9.

Уникальность рассматриваемого лесного участка заключается не только в его водо охранной и берегозащитной роли, но и в большом видовом разнообразии древесно кустарниковой и травяной растительности, произрастающей на небольшой площади.

При глазомерной таксации здесь выявлено 27 видов древесных и кустарниковых по род широколиственных лесов. В них участвуют представители маньчжурской флоры бассейна Буреи, такие как ясень маньчжурский, бархат амурский, орех маньчжур ский, маакия амурская, лимонник китайский, элеутерококк колючий, виноград амур ский, актинидия коломикта, занесенные в Красную книгу Амурской области.

Необходимо сохранить данный уникальный лесной участок, для чего рекомен дуется придать ему статус особо охраняемой природной территории (ботанического памятника природы либо заказника) с тем, чтобы поднять статус режима пользова ния, ограничить всякую хозяйственную деятельность и обеспечить охрану.

VII.2.3. Использование лесов и факторы антропогенного воздействия на них Более 80% площади лесов района исследований в зонах влияния Зейской и Бу рейской ГЭС относятся к освоенным, из них более половины пригодны к эксплуата ции для заготовки древесины. В экономике Зейского административного района дре весина является основой развития лесной промышленности. Как видно из табл. 7.2.3, потенциальные древесные ресурсы в Зейском районе остаются пока значительными и в перспективе они могут быть востребованы при условии вложения инвестиций в раз витие лесной отрасли.

Таблица 7.2.3 - Использование расчетной лесосеки и фактическая рубка за 2002-2003 годы Общая расчетная Фактическая рубка, тыс.м лесосека, тыс.м 2002 г. 2003 г.

кроме того кроме того В т.ч. хвойные %% использо в т.ч. хвойные Доступная Рубки ухода Прочие руб Рубки ухода Хвой-ная Лесхозы вания.

Всего Всего Всего Прочие РГП РГП РГП рубки ки Снежногор 939.4 434.4 392.7 34.4 34.4 0.4 0 51.3 51.3 0.4 4.0 5. ский Зейский 1215.6 770.8 481.9 85.0 61.0 12.5 13.1 69.0 43.5 12.6 14.5 5. Дипкун 1961.6 453.8 336.0 134.3 133.4 0.4 13.1 124.5 120.9 0.8 11.1 6. ский Верхнезей 1057.9 806.9 521.0 45.1 43.2 9.2 61.6 47.2 45.4 9.2 6.4 4. ский Итого по Зейскому 5174. 5 2465.9 1731.6 298.8 272.0 22.5 87.8 292.0 261.1 23.0 36.0 5. вдхр.

Бурейский 412.5 321.8 157.1 41.4 33.3 0.3 14.2 41.0 20.8 0.2 13.0 9. лесхоз Общий запас древесины в Бурейском районе составляет 30 млн. м3, из них поло вина приходится на хвойные насаждения, из которых 36% спелые и перестойные дре востои, пригодные для промышленной эксплуатации. Рубки главного пользования на территории Бурейского лесхоза проводятся как для удовлетворения в древесине раз личных хозяйств района, так и для вывозки за его пределы. Выход сортиментов из за готовленной древесины следующий: пиловочник – 35%, балансы – 40%, шпальник – 3%, строительный лес – 1%, тарный кряж – 3%, дрова – 16%.

Территория Бурейского лесхоза относится к повышенному классу пожарной опасности. Среднее число пожаров в год достигает здесь 10-16, а среднегодовая выго ревшая площадь составляет 185-327га. Высокая горимость лесов связана с наличием площадей хвойных молодняков, лесных культур, густого подлеска под пологом леса, а также постоянных источников возгораний от населения, молний и других причин.

Экологическое состояние лесов определяется их устойчивостью. На устойчи вость лесов влияют как природные, так и вышеописанные антропогенные факторы – рубки и пожары. Из лесных формаций на рассматриваемой территории к устойчивым относятся лиственничники брусничные, ельники зеленомошные, сохранившие свою первоначальную структуру и относительно большую производительность (I-III класс бонитета). Менее устойчивые насаждения IV класса бонитета занимают 32% площа ди, низкопродуктивные (V класс бонитета) – менее 1% и заняты дубняками.

VII.2.4. Антропогенная нарушенность растительного покрова и лесных земель района исследований Оценка антропогенной нарушенности растительного покрова и лесных земель водосборного бассейна Зейского водохранилища и зоны влияния Бурейского водо хранилища выполнена по результатам дешифрирования современных космоснимков с применением ГИС-технологий. Для оценки современного состояния растительного покрова и лесных земель водосборного бассейна Зейского водохранилища были ис пользованы 7 космоснимков Terra ASTER 2000-2004 гг. (3 канала VNIR с разрешени ем 15м). Кроме них, использовались 7 космоснимков Landsat 7 ETM+ по залетам 1999-2004 гг. (3 канала VNIR, разрешение 30м), покрывающих более 90% территории района исследований.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.