авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«ФГОУ ВПО «КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФГБУН «ИНСТИТУТ БИОФИЗИКИ СО РАН» ...»

-- [ Страница 2 ] --

Внесение соломы, обработанной любым из использовавшихся способов, в почвоподобный субстрат (ППС) по сравнению с фоном статистически значимо (таблица 4) изменило численность бактерий, усваивающих органический азот, в ППС для выращивания растений редиса (рисунок 7).

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью бактерий, усваивающих органический азот, в разных вариантах эксперимента Вариант эксперимента 1 2 фон 4,19 4,63 4, 1 0,45 0, 2 0, Примечание: *–tэксп – критерий разности достоверен при tэксп tStudent(tStudent= 2, для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01). Варианты опыта: 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.

Достоверно наименьшее количество бактерий, усваивающих органический азот, выявлено в фоне почвоподобном субстрате, без добавления переработанной пшеничной соломы и не использовавшемся для выращивания редиса (рисунок 7, таблица 4), что, видимо, вызвано отсутствием питательных веществ, поступающих с корневыми выделениями растений редиса.

Численность бактерий, усваивающих органический азот, в разных вариантах опыта с добавлением пшеничной соломы достоверно не отличалась друг от друга (рисунок 7, таблица 4).

Во всех вариантах эксперимента обнаружены споровые бактерии в вегетативной стадии (рисунок 8).

1, КОЕ х 1 г сухого ППС, 1 х 0, 0, 0, фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 8 – Численность споровых бактерий в вегетативной стадии в ППС Примечание: см. рисунок 7.

Способы обработки соломы пшеницы перед внесением в почвоподобный субстрат статистически значимо не влияют (Р-значение 0,05) на численность споровых бактерий в вегетативной стадии (таблица 5).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния способа обработки соломы пшеницы на численность спорообразующих бактерий в вегетативной стадии Источник вариации SS Fф P-Значение Fкр Между группами 0 0 1,0 4, Внутри групп 2, Итого 2, Показатель силы влияния, % Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр– табличное значение критерия Фишера.

Численность споровых бактерий в вегетативной стадии была достоверно выше по сравнению с фоном в вариантах ППС с минерализованной и сухой соломой. Ферментированная солома достоверно не повлияла на количество общего числа споровых бактерий в вегетативной стадии (таблица 6).

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью споровых бактерий в вегетативной стадии в разных вариантах эксперимента Варианты эксперимента 1 2 Фон 1, 9,08 12, 1 0, 10, 2 0, Примечание: * – tэксп – критерий разности достоверен при tэксп tStudenta(tStudenta= 2, для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). Варианты опыта: 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.

На рисунке 9 показан процент спорообразующих бактерий в ППС от общего числа бактерий, усваивающих органический азот, в зависимости от способа обработки соломы пшеницы.

Процент споровых бактерии от общего количества бактерий в ППС был самым высоким в фоне (до 35 %). В вариантах с добавлением соломы в ППС спорообразующих бактерий было от 12,5 до 18,2 % (рисунок 9).

Полагаем, что внесение питательных веществ в виде переработанной различными способами пшеничной соломы являлось причиной низкого процента споровых бактерий в вегетативной стадии во всех вариантах опыта с внесением соломы (рисунок 9).

Процент, % фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 9 – Процент спорообразующих бактерий от общего числа бактерий, усваивающих органический азот Примечание: Варианты опыта: фон – ППС без растений и без соломы;

1–ППС с соломой, минерализованной перекисью водорода;

2 – ППС с сухой соломой;

3– ППС с ферментированной соломой.

Наиболее низкий процент спорообразующих бактерий в варианте с минерализованной соломой может свидетельствовать об отсутствии в ирригационном растворе трудноокисляемых органических соединений, необходимых споровым бактериям (Амбулос и др., 1992).

Во всех вариантах эксперимента выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП). Высокая численность бактерий группы кишечной палочки в варианте с минерализованной соломой (рисунок 10, вариант 1)является результатом присутствия в растворе легкодоступных для бактерий форм азота:NO2—, NO3—, NH4+.Низкое количество БГКП в варианте с сухой соломой объясняется низким содержанием в пшеничной соломе легкоокисляемых органических веществ для роста бактерий (Кузнецов и др., 2009).

КОЕ / 1 г сухого ППС, 1 х 10 фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 10 – Количество бактерий группы кишечной палочки в ППС в зависимости от способа обработки соломы.

Примечание: см. рисунок 8;

КОЕ – колониеобразующие единицы;

І – доверительный интервал.

Способ обработки соломы пшеницы, внесенной в ППС, оказывает статистически значимое влияние (P-Значение 0,05) на численность бактерий группы кишечной палочки (БГКП), изменения количества бактерий были неслучайны (Fф Fкр). Численность БГКП на 94,0 % зависела от способа обработки пшеничной соломы (таблица 7).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния способа обработки пшеничной соломы на численность бактерий группы кишечной палочки Источник вариации SS Fф P-Значение Fкр 3,18 х 10 - Между группами 587,17 70,46 4, Внутри групп 37, Итого 624, Показатель силы влияния, % 94, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при P-Значение 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Достоверно (таблица 8) более низкая численность БГКП в варианте с сухой соломой (рисунок 7, вариант 2), по сравнению с другими вариантами, может свидетельствовать об отсутствии необходимых питательных веществ для роста бактерий.

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью бактерий группы кишечной палочки Варианты эксперимента 1 2 Фон 0, 2,9 4, 1 6,62 3, 2 3, Примечание: * – tэксп – критерий разности достоверен при tэксп tStudenta(tStudenta= 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01). Варианты опыта: 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.

Достоверно (таблица 8)наибольшее количество бактерий группы кишечной палочки выявлено в варианте с минерализованной соломой (рисунок 7, вариант 1).

Наибольшая численность фитопатогенных бактерий выявлена в ППС с добавлением сухой соломы пшеницы (рисунок 11).

КОЕ / 1 г сухого ППС, 1*10 фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 11– Численность фитопатогенных бактерий в ППС в зависимости от способа обработки соломы пшеницы.

Примечание: Варианты опыта: фон – ППС без растений и без соломы;

1 – ППС с соломой, минерализованной перекисью водорода;

2 – ППС с сухой соломой;

3– ППС с ферментированной соломой;

КОЕ – колониеобразующие единицы;

І – доверительный интервал Внесение сухой соломы, ферментированной соломы и ее отжима в ППС привело к достоверному (таблица 9)значительному росту численности фитопатогенных бактерий по сравнению с фоном (рисунок 11).Количество фитопатогенных бактерий достоверно снизилось (рисунок 11, таблица 9) по сравнению с фоном в ППС с добавлением соломыпшеницы, обработанной физико-химическим методом.

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью фитопатогенных бактерий Варианты эксперимента 1 2 Фон 3,26 13,85 7, 1 19,58 12, 2 12, Примечание: см. таблицу 8.

Во всех вариантах эксперимента численность микроскопических грибов выше, чем в ППС без внесения соломы пшеницы (фоне) (рисунок 12).

КОЕ / 1г сухого ППС, 1*10 фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 12– Численность микроскопических грибов в зависимости от способаобработки соломы пшеницы Примечание: см. рисунок 11.

Фактор № 2 (способ обработки соломы пшеницы) статистически значимо (P-Значение 0,05)влияет на количество микроскопических грибов (таблица 10). Различия в численности микромицетов неслучайны (Fф Fкр).

Обработка соломы пшеницы различными способами перед внесением в ППС оказала сильное влияние на число микроскопических грибов (таблица 10).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния способа обработки пшеничной соломы на численность микроскопических грибов Источник вариации SS Fф P-Значение Fкр 1,3 х 10 - Между группами 38830,22 56,22 5, Внутри групп Итого 40902, Показатель силы влияния, % 94, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при P-Значение 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Внесение в ППС минерализованной, ферментированнойи сухой соломы (рисунок 12) способствовало достоверному увеличению числа микроскопических грибов (таблица 11) по сравнению с фоном. Достоверно наибольшее число микромицетов обнаружено в ППС с добавкой ферментированной соломы (таблица 11).

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью микроскопических грибов в разных вариантах опыта Варианты эксперимента 1 2 Фон 2,78 6,95 14, 1 1,67 5, 2 6, Примечание: * – tэксп – критерий разности достоверен при tэксп tStudenta(tStudenta= 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). Варианты опыта:

1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.

На численность бактерий-анаэробов (рисунок 13) обработка соломы пшеницы различными способами передподачей в почвоподобный субстрат не оказала статистически значимого влияния (Р-значение 0,05), изменения были случайны (Fф Fкр)(таблица 12).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния способа обработки пшеничной соломы на численность анаэробных бактерий Источник вариации SS Fф P-Значение Fкр Между группами 32,24 1,39 0,30 4, Внутри групп 92, Итого 124, Показатель силы влияния, % 25, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Наибольшее число бактерий-анаэробов обнаружено в варианте с ферментированной соломой пшеницы (рисунок 13).

3, КОЕ / 1 г сухого ППС, 2, 1*10 1, 0, фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 13 – Численность бактерий-анаэробов в зависимости от способа обработки соломы пшеницы Примечание: Варианты опыта: фон – ППС без растений и без соломы;

1 – ППС с соломой, минерализованной перекисью водорода;

2 – ППС с сухой соломой;

3 – ППС с ферментированной соломой;

КОЕ – колониеобразующие единицы;

І – доверительный интервал.

Достоверность различий (с помощью критерия Стьюдента) показана только между численностью бактерий-анаэробов в ППС с ферментированной соломой и другими вариантами опыта (таблица 13). Более высокое содержание бактерий-анаэробов в 3 варианте эксперимента может быть результатом создания анаэробных условий, благоприятных для роста численности этой группы бактерий в термостате при замачивании пшеничной соломы.

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между численностью бактерий-анаэробов в разных вариантах опыта Варианты эксперимента 1 2 Фон 2,75 2,54 6, 1 0,34 3, 2 3, Примечание: * – tэксп – критерий разности достоверен при tэксп tSt(tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). Варианты опыта: 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.

Численность бактерий, усваивающих минеральный азот, изменялась в различных вариантах эксперимента (рисунок 14).

КОЕ / 1г сухого ППС, 1*10 фон 1 2 Варианты эксперимента Рисунок 14 – Численность бактерий, усваивающих минеральный азот, в зависимости от способа обработки соломы пшеницы Примечание: см. рисунок 13.

Количество бактерий, усваивающих минеральный азот, было достоверно выше других вариантов в ППС с минерализованной соломой пшеницы (рисунок 14, таблица 14), что объясняется присутствием в растворе после окисления соломы минеральных соединений азота (NO2—, NO3—, NH4+).

Таблица Критерий достоверности различий (tэксп*) между числом бактерий, усваивающих минеральный азот, в разных вариантах опыта Варианты эксперимента 1 2 Фон 8,91 7,33 7, 1 16,94 15, 2 0, Примечание: *–t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt(tSt = 2, для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001).Варианты опыта: – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3– ферментированная солома.

Число бактерий этой группы было достоверно ниже, чем в фоне, в вариантах с сухой и ферментированной пшеничной соломой и не отличалось достоверно друг от друга (таблица 14).

Численность физиологических групп микроорганизмов в почвоподобном субстрате, выделенных на жидких питательных средах, представлена в таблице 15.

Количество микроорганизмов отдельных физиологических групп изменялось в разных вариантах эксперимента и зависело от способа обработки пшеничной соломы, вносимой в почвоподобный субстрат для выращивания растений редиса.

Таблица Численность микроорганизмов в зависимости от способа обработки соломы*, НВЧ** / 1 г сухого ППС Вариантыопыта:

Микроорганизмы:

фон 1 2 Аммонифицирующие, 1105 13,4 7,62 93,9 Косвенные, 1103 44,7 7,62 35,7 9, Денитрифицирующие:

Истинные, 1103 2,23 0,08 0,28 3, Целлюлозоразрушающие, 1103 2,23 3,77 28,18 9, Примечание: * 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3– ферментированная солома. ** - НВЧ – наиболее вероятное число микроорганизмов.

Статистическая обработка проведена при расчете количества микроорганизмов по таблице Мак-Креди, основанной на методах вариационной статистики.

Внесение в ППС соломы, минерализованной по методу Ю.А. Куденко и Павленко (1998), значительно снижало численность аммонификаторов, косвенных и истинных денитрификаторов (в 1,8;

5,9 и 28,6 раза соответственно по сравнению с фоном), так как в растворе,полученном из реактора после окисления соломы перекисью водорода и используемом для поливарастений редиса,не содержится органических соединений (таблица 15). Количество целлюлозоразлагающих микроорганизмов увеличилось в 1, раза по сравнению с фоном, вероятно, благодаря поступлению в почвоподобный субстрат трудноусвояемых органических соединений с корневыми выделениями растений редиса(таблица 15).

Добавление в почвоподобный субстрат сухой соломы значительно увеличило численность аммонифицирующих и целлюлозоразлагающих микроорганизмов, и снизило количество косвенных и истинных денитрификаторов (таблица 15). Данные по росту численности целлюлозоразлагающих микроорганизмов при внесении в почву пшеничной соломы без обработки находят подтверждение в литературе (Применение соломы…, 2004).

Предварительнаяферментация соломы и использование отжима в качестве раствора для полива так же отразилось на численности физиологических групп микроорганизмов в ППС. Для этого варианта опыта характерен самый высокий уровень аммонификаторов (численность увеличилась по сравнению с фоном в 13,36 - таблица 15). Это свидетельствует о наличии в субстрате органических веществ.

Различные способы обработки соломы влияют также на продуктивность культивируемых на почвоподобном субстрате (ППС) растений редиса. Для определения наиболее благоприятного режима выращивания растений редиса был подсчитан критерий достоверности различий между вариантом опыта с добавлением минерализованной соломы пшеницы и вариантами с внесением в ППС сухой и ферментированнойсоломы (таблица 16) (Сысоева и др., 2013).

Таблица Масса корнеплодов редиса,выращенных на ППС с добавлением соломы после различной обработки* Масса корнеплода, г № Процент сухого опыта вещества, % сырая сухая tэксп** tэксп 44,18 ± 6,87 3,52 ± 0, 1 7, 10,08 ± 3,27 0,78 ± 0, 2 7, 4,48 4, 22,58 ± 1,38 1,75 ± 0, 3 7, 3,08 3, Примечание: * Варианты опыта: 1 – солома, минерализованная перекисью водорода;

2 – сухая солома;

3 – ферментированная солома.**t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р 0,05).

Наиболее благоприятным режимом выращивания растений редиса было культивирование растений на почвоподобном субстрате с внесением минерализованной соломы (Kudenkoetal., 2000) (таблица 16).Сырая и сухая масса корнеплодов редиса из варианта 1 (внесение минерализованной соломы) была достоверно выше по сравнению с другими вариантами. Если взять показатели продуктивности растений редиса в варианте с добавлением соломы, минерализованной по методу Ю.А. Куденко за 100 %, то сырая масса корнеплодов в варианте с добавлением сухой соломы будет составлять 22,8 %, в варианте с добавлением отжима – 51,1 %.

В ходе эксперимента обнаружено:

1 - внесение в ППС соломы пшеницы, подвергшейся любому из применявшихся способов обработки (фактор № 2), достоверно влияет на численность исследованных групп микроорганизмов в почвоподобном субстрате;

при использовании минерализованной соломы пшеницы для 2 выращивания растений редиса на почвоподобном субстрате достоверно ниже численность фитопатогенных бактерий, споровых бактерий в вегетативной стадии и стадии спор, микроскопических грибов в ППС по сравнению с другими способами обработки соломы.

3. 3Микробный ценозирригационного раствора для выращивания разновозрастной поликультуры овощей При исследовании влияния несъедобных отходов растений (фактор № 3) на микробиоту ирригационного раствора в почвоподобный субстрат (ППС) вносили листья и стебли чуфы, листья редиса, корни салата. Вместо съедобной биомассы добавляли ферментированную солому пшеницы, чтобы восполнять потери ППС в объеме и минеральных веществах.

Для изучения качественного и количественного состава микробиоты ирригационного раствора для выращивания разновозрастной поликультуры высших растений (редиса, салата и чуфы) на почвоподобном субстрате (ППС) были исследованы следующие группы микроорганизмов: общая численность бактерий, усваивающих органический азот, в том числе споровых бактерий в вегетативной стадии, споровых бактерий в стадии спор, бактерий группы кишечной палочки, количество бактерий, усваивающих минеральный азот, число микроскопических грибов.

Из физиологических групп микроорганизмов учитывали численность аммонифицирующих, косвенных и истинных денитрифицирующих, целлюлозоразлагающих микроорганизмов.

Результаты эксперимента представлены на рисунках и в таблицах.

3. 3. 1 Динамика численности микроорганизмов в ирригационном растворе, выделенных на плотных питательных средах В ирригационном растворе без добавления растительных отходов (фон, 66 сутки выращивания растений на почвоподобном субстрате (ППС)) обнаружены представители всех исследованных групп микроорганизмов (рисунки 15 - 19).

Для анализа полученных данных подсчитали количество микроорганизмов различных групп, провели однофакторный дисперсионный анализ и рассчитали критерий достоверности различий между численностью микроорганизмов на разные сутки эксперимента.

Факторами для дисперсионного анализа считали следующие:

«Наличие в ППС отходов редиса, салата и пшеницы» -различия в численности микроорганизмов ирригационного раствора на 66 и 96 сутки.

«Вид вносимых в ППС отходов» - разница между пробами ирригационного раствора на 96, 165, 193 и 306 сутки.

«Длительность внесения чуфы» в ППС - изменение количества микроорганизмов разных групп на 165, 193 и 306 сутки культивирования растений.Данный фактор выбрали, так как пшеничная солома и отходы редиса и салата вносились в ППС постоянно, начиная с 96 суток.

В фоне (на 66 сутки эксперимента) количество бактерий, усваивающих органический азот, составило 12,8 х10 КОЕ/1мл раствора (рисунок 15). В течение эксперимента количество бактерий этой группы имело тенденцию к увеличению.

КОЕ / 1 мл, 1 х 37, 25, 15,6 11, 12, 55 105 155 205 255 Время, сутки Рисунок 15 – Динамика численности бактерий, усваивающих органический азот, в питательном растворе.

Примечание – ;

І–.

Микробиологические пробы проведены на 66, 96, 165, 193 и 306 дни опыта.

Фактор «наличие пшеничной соломы и несъедобных отходов редиса и салата» в ППС статистически значимо (Р-значение 0,05) не повлияло на численность бактерий, усваивающих органический азот (таблица 17).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «внесения отходов» на 66 и 96 сутки эксперимента на численность бактерий, усваивающих органический азот, в ирригационном растворе Источник вариации SS Fф P Fкр Между пробами на 66 и 96 сутки 19,6 0,73 0,42 5, Внутри проб Итого 235, Показатель силы влияния, % 8, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Различия в количестве бактерий, усваивающих органический азот, на 66 и 96 сутки эксперимента были случайны (Fф Fкр). Численность бактерий, усваивающих органический азот, зависела от внесения этих отходов всего на 8,32 % (таблица 17).

Факторы «вид вносимых отходов (96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента)»и «длительность добавления несъедобных отходов чуфы (165, 193 и 306 сутки эксперимента)»статистически значимо (Р-значение 0,05) повлияли на численность бактерий, усваивающих органический азот (таблица 18, таблица 19). Изменения числа бактерий этой группы было неслучайным (Fф Fкр). Показатель силы влияния факторов составлял от 65,4 до 67,88 % соответственно.

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «вида вносимых отходов»(96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента) на число бактерий, усваивающих органический азот, в ирригационном растворе Источник вариации SS Fф P Fкр - Между группами 5,5 х 1718,47 10,57 3, Внутри групп 812, Итого 2531, Показатель силы влияния, % 67, Примечание: см. таблицу 17.

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ «длительности внесения отходов чуфы»(165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность бактерий, усваивающих органический азот, в ирригационном растворе Источник вариации SS Fф P-значение Fкр 2,9 х 10 - Между группами 1470,31 10,40 3, Внутри групп 777, Итого 2248, Показатель силы влияния, % 65, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р– значение - статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Количество бактерий, усваивающих органический азот, достоверно не изменяется с началом внесения в ППС отходов редиса и салата и пшеничной соломы (таблица 20). Вероятно это результат небольшого объема добавляемой в ППС биомассы растений.

Таблица Критерий разности (tэксп*) между численностью бактерий, усваивающих органический азот, в исследуемых пробах Сутки 96** 165*** 193*** 306*** 66 1,45 0, 5,83 5, 96** 2, 4,61 5, 165*** 2,79 7, 193*** 6, Примечание: * – t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001).

** – вносили несъедобные отходы редиса и салат;

*** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы При первом добавлении в почвоподобный субстрат несъедобных частей чуфы число бактерий данной группы достоверно возросло и повышалось вплоть до 196 суток эксперимента (таблица 20).Однако при длительном внесении в ППС отходов чуфы общая численность бактерий, усваивающих органический азот, достоверно снизилась, и к концу эксперимента не отличалась от фоновых значений (таблица 20).

Количество бактерий, усваивающих минеральный азот (рисунок 16), в течение всего эксперимента было выше, чем на 66 сутки культивирования растений (в фоне).

82, 90, КОЕ / 1 мл, 1 х 75, 60, 41, 45,0 33, 30, 5, 15,0 4, 0, 55 105 155 205 255 Сутки Рисунок 16 – Динамика численности бактерий, усваивающих минеральный азот, в течение эксперимента Примечание – ;

І – доверительный.

Микробиологические пробы проведены на 66, 96, 165, 193 и 306 дни опыта.

Несъедобные части редиса и салата и солома пшеницы, добавленные в почвоподобный субстрат, статистически значимо (Р-значение 0,05) не изменили число этой группы бактерий (таблица 21) в ирригационном растворе.Различия в количестве бактерий, усваивающих минеральный азот, были случайны (FфFкр).

Численность бактерий, усваивающих минеральный азот, ирригационного раствора зависела на 33,0 % от внесения в ППС отходов редиса и салата и пшеничной соломы (таблица 21).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «внесения отходов» на 66 и 96 сутки эксперимента на численность бактерий, усваивающих минеральный азот, в ирригационном растворе Источник вариации SS Fф P-Значение Fкр Между группами 76,19 2,46 0,18 6, Внутри групп 154, Итого 230, Показатель силы влияния, % 33, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р –значение - статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Факторы «вид вносимых в почвоподобный субстрат отходов» и «длительность добавления несъедобных частей чуфы» статистически значимо (Р-значение 0,05) повлияли на численность бактерий, усваивающих минеральный азот (таблица 22, таблица 23) в ирригационном растворе.

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «вида вносимых отходов»

(96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность бактерий, усваивающих минеральный азот, в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS F P-Значение 270579,93 26,57 2,44 х 10 - Между группами 3, Внутри групп 37343, Итого 307923, Показатель силы влияния, % 87, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Изменения числа бактерий этой группы были неслучайны (Fф Fкр) и на 87,87 % и 79,12 % соответственно зависели от этих факторов (таблица 22, таблица 23).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ «длительности внесения отходов чуфы» (165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность бактерий, усваивающих минеральный азот, в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS F P-Значение 141216,67 17,05 8,69 х 10 - Между группами 4, Внутри групп Итого 178491, Показатель силы влияния, % 79, Примечание: см. таблицу 22.

Внесение в ППС несъедобных частей редиса и салата и пшеничной соломы (96 сутки эксперимента) вместо их съедобных частей достоверно не изменило численность бактерий, усваивающих минеральный азот (таблица 24), по сравнению с фоном.

Добавление на 165 сутки эксперимента отходов чуфы в почвоподобный субстрат (ППС) достоверно увеличило численность бактерий, усваивающих минеральный азот (таблица 24), в ирригационном растворе. Максимум количества бактерий, усваивающих минеральный азот, приходится на сутки, когда в ППС вносили несъедобные отходы чуфы, а отходы редиса и салата, а также пшеничная солома продолжали вноситься.

Таблица Критерий разности (tэксп*) между численностью бактерий, усваивающих минеральный азот, в исследуемых пробах Сутки 96** 165*** 193*** 306*** 66 0,72 9,38 8,86 5, 96** 7,89 8,57 5, 165*** 1, 5, 193*** 3, Примечание: * – t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001).

** – вносили несъедобные отходы редиса и салат;

*** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы К 306 суткам выращивания на ППС разновозрастной поликультуры растений количество бактерий, усваивающих минеральный азот, в ирригационном растворе достоверно снизилось по сравнению со 193 сутками (таблица 24), но было достоверно выше, чем в начале эксперимента ( сутки) (таблица 24).

Количество бактерий группы кишечной палочки (БГКП) (рисунок 17) на протяжении всего эксперимента колебалось в пределах от нескольких сотен до нескольких сотен тысяч КОЕ в 1 мл ирригационного раствора.

КОЕ / 1 мл, 1* 0,75 1,47 4, 55 80 105 130 155 180 205 230 255 280 время, сутки Рисунок 17– Динамика численности бактерий группы кишечной палочки в течение эксперимента Примечание: КОЕ – колониеобразующие единицы;

І – доверительный интервал.

Микробиологические пробы проведены на 66, 96, 165, 193 и 306 дни опыта.

Подача несъедобных частей растений редиса и салата (96 сутки) статистически значимо (Р-значение 0,05) увеличила численность бактерий группы кишечной палочки (таблица 25). Вероятно, это результат внесения в ППС легкоусвояемой органики с ботвой редиса.

Различия между пробами ирригационного раствора на 66 и 96 сутки эксперимента были неслучайны (Fф Fкр) и на 67,5 % зависели от наличия в ППС отходов редиса и салата и пшеничной соломы (таблица 25).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «внесения отходов» на 66 и 96 сутки эксперимента на численность бактерий группы кишечной палочки в ирригационном растворе Источник вариации Fф F кр SS P-Значение Между группами 2232,01 10,38 0,02 6, Внутри групп 1075, Итого 3307, Показатель силы влияния, % 67, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Факторы «вид вносимых в ППС отходов» и «длительность добавления чуфы» также оказали в высшей степени статистически значимое (Р-значение 0,05), неслучайное (Fф Fкр) влияние на количество БГКП (таблица 26, таблица 27).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «вида вносимых отходов»

(96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность бактерий группы кишечной палочки в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS F P-Значение 1,46 х 10 - Между группами 129103733,3 175,02 3, Внутри групп 2704666, Итого 131808400, Показатель силы влияния, % 97, Примечание: см. таблицу 25.

Сила влияния факторов составила: «вида вносимых отходов» - 97,95 % (таблица 29), «длительности внесения отходов чуфы» - 97,48 %, (таблица 27).

Высокие значения показателя силы влияния всех исследованных факторов для бактерий группы кишечной палочки говорят о поступлении в ППС легкоусвояемого органического вещества с растительными отходами.

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ «длительности внесения отходов чуфы» (165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность бактерий группы кишечной палочки в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS F P-Значение 6,15 х 10 - Между группами 105541066,67 175,65 4, Внутри групп 2703800, Итого 108244866, Показатель силы влияния, % 97, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Достоверно минимальная численность бактерий группы кишечной палочки (БГКП) была в начале эксперимента в ирригационном растворе на 66 сутки эксперимента (фон) (рисунок 17, таблица 28).

Добавление в ППС несъедобных частей редиса и салата и пшеничной соломы вместо их съедобных частей (96 сутки) достоверно повысило количество БГКП (рисунок 17, таблица 28) в ирригационном растворе.

Максимума численность БГКП достигла после внесения чуфы в почвоподобный субстрат (ППС) на 165 сутки (рисунок 17). Обнаружение значительных количеств бактерий группы кишечной палочки указывало на загрязнение среды легкоокисляемой органикой и свидетельствовало о развитии гнилостных процессов в ППС (Санитарная микробиология, 1969).

Таблица Критерий разности (tэксп*) между численностью бактерий группы кишечной палочки в течение эксперимента Сутки 96** 165*** 193*** 306*** 66 2,84 31,98 5,06 18, 96** 31,78 4,97 9, 165*** 10,75 31, 193*** 4, Примечание: * – t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). ** – вносили несъедобные отходы редиса и салат;

*** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы.

Длительное внесение отходов чуфы в ППС достоверно уменьшило количество БГКП к 306 суткам (рисунок 17, таблица 28).

Численность спорообразующих бактерий на 66 сутки использования раствора составляла 3,25 х 105 КОЕ/1мл (рисунок 18).

раствора, 1* КОЕ / 1 мл 3, 3, 2, 2, 1, 1 0, 1,4 0, 0, 0, 55 80 105 130 155 180 205 230 255 280 Сутки Рисунок 18 – Динамика общей численности споровых бактерий () и количества споровых бактерий в стадии спор ( ) в ирригационном растворе Примечание: см. рисунок 17.

Фактор «добавление в ППС отходов салата и редиса и пшеничной соломы» статистически значимо повлиял (Р-значение 0,05) на количество споровых бактерий в стадии спор (таблица 29).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «внесения отходов редиса и салата» на 66 и 96 сутки эксперимента на численность споровых бактерий в стадии спор в ирригационном растворе Источник вариации Fф F кр SS P-Значение Между группами 128 16,88 0,006 5, Внутри групп 45, Итого 173, Показатель силы влияния, % 73, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Изменения в численности бактерий в ирригационном растворе были неслучайны (Fф Fкр) и на 73,8 % зависели от внесения в ППС отходов редиса, салата и пшеничной соломы (таблица 29).

Фактор «вид сносимых в ППС отходов» оказал статистически значимое(Р-значение 0,05), неслучайное (Fф Fкр)влияние на число споровых бактерий в стадии спор (таблица 30). Сила влияния фактора составила 70,55 % (таблица 30).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «вида вносимых отходов»

(96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность споровых бактерий в стадии спор в ирригационном растворе Источник вариации P-Значение F критическое SS Fф Между группами 98,42 9,58 0,002 3, Внутри групп 41, Итого 139, Показатель силы влияния, % 70, Примечание: см. таблицу 29.

Фактор «длительность внесения несъедобных частей чуфы в ППС»

также оказал статистически значимое воздействие (Р-значение 0,05)на количество покоящихся форм споровых бактерий (таблица 31).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ «длительности внесения отходов чуфы» (165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность споровых бактерий в стадии спор в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS Fф P-Значение Между группами 79,04 21,78 0,0004 4, Внутри групп 16, Итого 95, Показатель силы влияния, % 82, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Сила влияния фактора на численность споровых бактерий в стадии спор составила 82,9 % и была больше, чем других факторов (таблица 31).

Числоспоровых бактерий в стадии спор на протяжении всего эксперимента имело тенденцию к уменьшению (рисунок 18). Достоверно снижение численности данной группы бактерий произошло на 193 сутки эксперимента (после повторного внесения в почвоподобный субстрат отходов чуфы) (таблица 32). Со 193 по 306 сутки эксперимента численность спорообразующих бактерий в стадии спор достоверно не изменялась и составила 0,45-0,53 х105 КОЕ/1мл (таблица 32).

Таблица Критерий разности (tэксп*) между численностью споровых бактерий в стадии спор в течение эксперимента Сутки 96** 165*** 193*** 306*** 66 1,41 2,94 7,11 6, 96** 0,83 4,48 4, 165*** 12,96 11, 193*** 2, Примечание: * – t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). ** – вносили несъедобные отходы редиса и салат;

*** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы Известно (Сысоева и др., 2013), что при внесении в ППС ферментированной пшеничной соломы численность споровых бактерий в вегетативной стадии имеет тенденцию к увеличению по сравнению с ППС без добавок. Таким образом, можно предположить, что на количество споровых бактерий влияет не вносимая пшеничная солома, а несъедобные отходы чуфы, так как известно, что выделенный из прикорневой зоны чуфы актиномицет Streptomycescyperinussp. nov. (Кузнецов и др., 1986)синтезирует антибиотик циперомицин подавляющий рост грамположительных I, бактерий.

Количество микроскопических грибов в питательном растворе исчислялось от нескольких сотен до нескольких тысяч в 1 мл раствора (рисунок 19). В течение эксперимента численность микромицетов имела тенденцию к снижению.

2,5 2, КОЕ / 1 мл, 1*10 2, 1, 0, 1 0, 0, 0, 55 80 105 130 155 180 205 230 255 280 время, сутки Рисунок 19 – Динамика численности микроскопических грибов в питательном растворе Примечание: КОЕ – колониеобразующие единицы, І – доверительный интервал.

Микробиологические пробы проведены на 66, 96, 165, 193 и 306 дни опыта.

Максимум микроскопических грибов обнаружен в ирригационном растворе, когда в ППС не вносились несъедобные части растений (редис, салат чуфа) и солома пшеницы - 66 сутки эксперимента (фон) (рисунок 19).

Фактор «добавление в ППС несъедобных частей редиса и салата и пшеничной соломы» не оказал статистически значимого (Р-значение 0,05)влияния на численность микромицетов (таблица 33). Изменение количества микроскопических грибов было случайным (Fф Fкр).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «внесения отходов редиса и салата» на 66 и 96 сутки эксперимента на численность микроскопических грибов в ирригационном растворе Источник вариации F кр SS Fф P-Значение Между группами 0,25 0,01 0,94 18, Внутри групп 74, Итого 74, Показатель силы влияния, % 0, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Влиянием несъедобных частей редиса, салатаи соломы пшеницы ( сутки эксперимента) на число микроскопических грибов в ирригационном растворе можно пренебречь, т.к. показатель силы влияния составил только 0,33 % (таблица 33).

Фактор «вид вносимых в ППС растительных отходов» (несъедобные части редиса, салата, чуфы и солома пшеницы) оказал статистически значимое (Р-значение 0,05) влияние на численность микроскопических грибов в ирригационном растворе, изменения были неслучайны (Fф Fкр) (таблица 34).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ влияния «вида вносимых отходов»

(96, 165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность микроскопических грибов в ирригационном растворе Источник вариации Fф F кр SS P-Значение Между группами 465,70 22,08 0,006 6, Внутри групп 28, Итого 493, Показатель силы влияния, % 94, Примечание: см. таблицу 33.

Сила влияния фактора была высока и составила 94,3% (таблица 34).

Длительное внесение отходов чуфы, редиса и салата, пшеничной соломы вместо их съедобных частей статистически значимо не повлияло (Р значение 0,05) на количество микромицетов (таблица 35).

Таблица Однофакторный дисперсионный анализ «длительности внесения отходов чуфы» (165, 193 и 306 сутки эксперимента) на численность микроскопических грибов в ирригационном растворе Источник вариации Fф Fкр SS P-Значение Между группами 15,90 6,58 0,08 9, Внутри групп 3, Итого 19, Показатель силы влияния, % 81, Примечание: SS – дисперсия;

Fф – фактическое значение критерия Фишера;

Р-Значение – статистически значимые различия при Р 0,05;

Fкр – табличное значение критерия Фишера.

Изменения в численности этой группы микроорганизмов были случайны (Fф Fкр) (таблица 35). Однако фактор влиял на число микромицетов в ирригационном растворе на 81,4 %.

Критерий достоверности различий показывает, что первое достоверное снижение численности микроскопических грибов в ирригационном растворе произошло на 165 сутки эксперимента, после первого внесения в ППС несъедобных частей чуфы (рисунок 19, таблица 36). Затем, к 193 суткам эксперимента число микромицетов достоверно не изменилось (таблица 36).

Более длительное внесение отходов чуфы вновь достоверно уменьшило количество микроскопических грибов в ирригационном растворе (рисунок 19, таблица 36).

Таблица Критерий разности (tэксп*) между численностью микроскопических грибов в течение эксперимента Сутки 96** 165*** 193*** 306*** 66 0,08 3,48 3,14 3, 96** 4,81 4,26 5, 165*** 1,34 2, 193*** 3, Примечание: * – t эксп – критерий разности достоверен при t эксп tSt (tSt = 2,78 для р = 0,05;

tSt = 4,60 для р = 0,01;

tSt = 8,61 для р = 0,001). ** – вносили несъедобные отходы редиса и салат;

*** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы По нашим данным (Сысоева и др., 2013), внесение в ППС ферментированной пшеничной соломы достоверно увеличивает численность микромицетов по сравнению с субстратом без добавок. Таким образом,полагаем, что на микроскопические грибы ирригационного раствора подача соломы пшеницы не оказывала значимого влияния.

Известно, что из прикорневой зоны чуфы выделен новый вид актиномицета – Streptomycescyperinussp. nov. (Кузнецов и др., 1986). Данный вид актиномицета синтезирует два новых полициклических антибиотика:

циперомицин I, подавляющий рост грамположительных бактерий, и циперомицин II, подавляющий рост грибов и дрожжей (Кузнецов и др., 1986). По-видимому, снижение численности грамположительных бактерий, в том числе и споровых в вегетативной стадии и стадии спор (рисунок 18), зависело от действия антибиотика циперомицина I. А уменьшение числа микроскопических грибов (рисунок 19) определялось антибиотиком циперомицин II.

3. 3. 2 Динамика численности физиологических групп микроорганизмов в ирригационном растворе, выделенных на жидких питательных средах Для определения численности физиологических групп микроорганизмов в ирригационном растворе для выращивания высших растений были исследованы аммонифицирующие бактерии, истинные и косвенные бактерии-денитрификаторы, целлюлозоразрушающие микроорганизмы. Данные об изменении численности отдельных физиологических групп микроорганизмов в течение эксперимента представлены в таблице 37.

Таблица Численность микроорганизмов на жидких питательных средах в течение эксперимента (НВЧ* /1мл раствора) Продолжительность эксперимента, сутки** Группа микроорганизмов 66 (фон) 96** 165*** 193*** 306*** Аммонифицирующие, 1 х 105 15 25 45 25 Денитрифицирующие 0,25 0,95 1,4 2,5 0, Косвенные, 1 х Истинные, 1 х 103 0,1 0,05 110 1,5 0, Целлюлозоразлагающие, 1 х 103 0,45 200 200 300 4, Примечание: * - НВЧ – наиболее вероятное число микроорганизмов;

** – присутствовали несъедобные отходы редиса, салата и солома пшеницы;

*** – присутствовали несъедобные отходы редиса, салата, чуфы и солома пшеницы.

Статистическая обработка проведена при расчете количества микроорганизмов по таблице Мак-Креди, основанной на методах вариационной статистики.

Среди микроорганизмов, участвующих в превращении азотистых веществ, наиболее многочисленна была группа аммонифицирующих, количество которых исчислялось миллионами клеток в 1 мл раствора (таблица 37). Количество аммонифицирующих бактерий увеличивалось в течение всего эксперимента. К 306 суткам численность аммонифицирующих бактерий достигла максимума (таблица 37).Возможно, такая тенденция связана с постоянным внесениемв почвоподобный субстрат органических веществ в виде растительных отходов.

Количество косвенных денитрификаторов, восстанавливающих нитраты до нитритов или аммиака, варьировало от нескольких тысяч до сотен тысяч клеток в 1 мл питательного раствора. Численность истинных денитрификаторов, восстанавливающих нитраты до молекулярного азота значительно колебалась (таблица 37).

Однако присутствие денитрифицирующих микроорганизмов не может служить прямым доказательством наличия процесса денитрификации, так как одни и те же бактерии в зависимости от условий могут участвовать в различных микробиологических процессах. Денитрификация зависит от наличия нитратов, легкоусвояемого органического вещества, нейтральной или слабощелочной реакции среды и анаэробных условий. Последнее не обязательно, т.к. восстановление нитратов до свободного азота не подавляется и при полном доступе воздуха(Умаров и др., 2007).

О присутствии азота в нитратной и аммонийной формах в питательном растворе свидетельствуют химические анализы (таблица 38)(Величко и др., 2011).

Таблица Содержание азота в ирригационном растворе (мг / л) Сутки 66 96* 165** 193** 306** Нитратный азот 195,82 94,81 124,6 140,52 82, Аммонийныйазот 1,3 2,1 37,3 90,7 22, Примечание: * – вносили несъедобные отходы редиса и салата;

** – вносили несъедобные отходы редиса, салата и чуфы Реакция ирригационного раствора для выращивания разновозрастной поликультуры растений на почвоподобном субстрате была нейтральной или слабощелочной (таблица39).

Таблица Изменение рН ирригационного раствора в течение эксперимента Сутки 66 96* 165** 193** 306** Значение рН 7,7 7,85 8,3 7,5 6, Примечание: см. таблицу 38.

Сочетание вышеперечисленных условий в питательном растворе, видимо, приводило к росту числа истинных денитрификаторов (таблица 37) и, как следствие, потерям азота в среде.

Увеличение численности целлюлозоразрушающих микроорганизмов (таблица 37) до 193 суток может свидетельствовать об ускорении разложения трудноокисляемых органических веществ в растворе. Уменьшение количества вносимых отходов вызывает снижение количества бактерий, редуцирующих клетчатку (306 сутки эксперимента).

С 193 по 306 сутки эксперимента численность всех физиологических групп микроорганизмов, за исключением аммонификаторов, уменьшилась на 1-2 порядка.

3. 3. 3 Влияние вносимых несъедобных отходов растений на состав микробиоты ирригационного раствора В почвоподобный субстрат (ППС), подтапливаемый ирригационным раствором, в течение эксперимента вносили несъедобные растительные отходы (рисунок 20, по данным лаборатории УБФ), среди несъедобных частей растений большую часть составляли листья растений чуфы. Вместо собранных съедобных частей растений вносилось эквивалентное количество пшеничной соломы, выращенной на отдельномППСи другом растворе (ПриложениеА, рисунок А.1).

164, 158, сухая биомасса, г 156,3 152 123, 110, 30 16,4 13, 8,5 6, 55 80 105 130 155 180 205 230 255 280 Время, сутки Рисунок 20 – Динамика внесения несъедобных растительных отходов в почвоподобный субстрат Примечание: виды отходов:

- общее количество несъедобных частей растений;

- несъедобные отходы чуфы (листья);

• - несъедобные отходы редиса(листья) Для более точного определения зависимости между численностью отдельных групп микроорганизмов и количеством внесенных несъедобных растительных отходов (листьями редиса, листьями и стеблями чуфы, пшенично соломой) (рисунок А.1), был подсчитан коэффициент корреляции (таблица 40). Масса корней растений салата не определялась, так как они не вынимались из почвоподобного субстрата и ими можно пренебречь.

Численность большинства изученных групп микроорганизмов не зависела или слабо зависела от несъедобных частей редиса (таблица 40).

Между отходами чуфы и числом микроорганизмов различных групп показана сильная (r 0,7) или средняя (0,5 r 0,7) зависимость (таблица 40).

Количество микроорганизмов зависело от массы соломы пшеницы в различной степени: от сильной (r 0,7), средней (0,5 r 0,7), слабой (0,3 r 0,5) связи и до ее отсутствия (r 0,3) (таблица 40).

Таблица Коэффициент корреляции (r*) между численностью микроорганизмов и количеством несъедобных растительных отходов Листья Листья Солома ГРУППЫ МИКРООРГАНИЗМОВ редиса чуфы пшеницы Бактерии, усваивающие органический азот - 0,11 0,72 0, Споровые бактерии в стадии спор - 0,10 -0,79 -0, БГКП -0,09 0, 0, Бактерии, усваивающие минеральный азот -0,03 0,83 0, Микроскопические грибы -0,18 -0,93 -0, Аммонифицирующие 0,44 0,73 0, Истинные денитрификаторы - 0,04 0, 0, Косвенные денитрификаторы - 0,05 0,57 0, Целлюлозоразрушающие 0,28 0,50 0, Примечание: * r – при r 0,3 – зависимость не учитывается;

0,3 r 0,5 – слабая зависимость;

0,5 r 0,7 – средняя зависимость;

r 0,7 – сильная зависимость;

«–» - обратная зависимость.

Следует учитывать не только количественные, но и биологические характеристики растений чуфы и пшеницы, поскольку:

1 - пшеница не выращивалась совместно с другими поликультурами (растениями чуфы, редиса, салата);

2 - в соломе пшеницы после суточной ферментации в термостате при 50оС жизнеспособными могли быть только споры бактерий и микромицетов;

3 - при внесении в почвоподобный субстрат ферментированной соломы пшеницы показана высокая численность споровых бактерий в стадии спор и микроскопических грибов по сравнению с фоном (Сысоева и др., 2013);

4 - при добавлении в ППС пшеничной соломы наблюдается обратная корреляция между ее массой и численностью споровых бактерий и микроскопических грибов в ирригационном растворе;

5 - чуфа выращивалась совместно с редисом и салатом (в поликультуре);

6 - из прикорневой зоны чуфы, а также из ирригационного раствора для выращивания поликультуры высших растений выделен актиномицет, продуцирующий два новых антибиотика циперомицин 1, отрицательно влияющий на рост численности грамположительных бактерий, и циперомицин 2, оказывающий негативное действие на микроскопические грибы (Кузнецов и др., 1986);

7 - при внесении в ППС несъедобных частей чуфы наблюдается обратная корреляция между массой отходов чуфы и численностью споровых бактерий и микроскопических грибов в ирригационном растворе;


8 - редис и солома пшеницы на 96 сутки эксперимента оказали достоверное влияние только на бактерии группы кишечной палочки.

Несъедобными отходами салата (корнями салата) можно пренебречь, т.к. ввиду их малой массы корни салата из ППС никогда не собирали и не удаляли.

3. 3. 4 Видовой состав микроорганизмов, выделенных из раствора Проведена видовая идентификация 21 изолята микроорганизмов, преобладавших в микробиоте ирригационного раствора, из них 11 изолятов выделены из раствора на 66 сутки выращивания растений, в том числе изолятов бактерий и 1 изолят (№ 3), актиномицетаStreptomycessp., который выделялся на протяжении всего эксперимента, 10 изолятов бактерий – на сутки использования раствора.

В фоне по результатам секвенирования (Приложение Б) микробиотаирригационного раствора представлена 6 родами: Pseudomonas, Bacillus, Commamonas, Sphingobacterium, Staphylococcus, Kytococcus(Таблица Б.1).

Определение рода с помощью секвенирования и анализа фрагмента гена 16S рРНК:

Изолят №1:

AGTCGAGCGGATGAGAAGAGCTTGCTCTTCGATTCAGCGGCGGACGGG TGAGTAATGCCTAGGAATCTGCCTgGTAGTGGGGGACAACGTTTCGAAA GGAACGCTAATACCGCATACGTCCTACGGGAGAAAGCAGGGGACCTTC GGGCCTTGCGCTATCAGATGAGCCTAGGTCGGATTAGCTAGTTGGTGA GGTAATGGCTCACCAAGGCGACGATCCGTAACTGGTCTGAGAGGATGA TCAGTCACACTGGAACTGAGACACGGTCCAGACTCCTACGGGAGGCAG CAGTGGGGAATATTGGACAATGGGCGAAAGCCTGATCCAGCCATGCCG CGTGTGTGAAGAAGGTCTTCGGATTGTAAAGCACTTTAAGTTGGGAGG AAGGGCAGTAAGTTAATACCTTGCTGTTTTGACGTTACCGACAGAATAA GCACCGGCTAACTCTGTGCCAGCAGCC Уровень сходства 99.1% с Pseudomonasjaponica IAM 15071(T) AB В конце эксперимента (на 306 сутки использования раствора), по данным секвенирования 16sРНК, встречались представители родов Pseudomonas, Bacillus, Exiguobacterium, Citrobacter и Arthrobacter(таблица Б.2).

Определение рода с помощью секвенирования и анализа фрагмента гена 16S рРНК:

Изолят № 13:

CGAATGGATTAAGAGCTTGCTCTTATGAAGTTAGCGGCGGACGGGTGA GTAACACGTGGGTAAcCTGcCCATAAGACTGGGATAACTCCGGGAAACC GGGGCTAATACCGGATAACATTTTGAACCGCATGGTTCGAAATTGAAA GGCGGCTTCGGCTGTCACTTATGGATGGACCCGCGTCGCATTAGCTAGT TGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAGCCGACCTGAGA GGGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGG AGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCA ACGCCGCGTGAGTGATGAAGGCTTTCGGGTCGTAAAACTCTGTTGTTAG GGAAGAACAAGTGCTAGTTGAATAAGCTGGCACCTTGACGGTACCTAA CCAGAAAGCCACGGcTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAaTACGTAgG T Уровень сходства 100.0% с BacilluscereusATCC 14579(T) AE В результате было выявлено, что в течение эксперимента среди доминирующих микроорганизмов в растворе наиболее часто встречались бактерии рода Pseudomonas.

ВЫВОДЫ:

1. Исследуемые группы микроорганизмов – индикаторы состояния высших растений и санитарно-показательные для человека в растворе из реактора после окисления экзометаболитов человека перекисью водорода в электромагнитном поле (фактор № 1) не обнаружены. Полученные растворы не представляют потенциальной (микробиологической) опасности ни для растений, ни для человека и могут использоваться в качестве удобрения для выращивания растений в экологических системах жизнеобеспечения.

2. При добавлении в почвоподобный субстрат, используемый для выращивания монокультуры редиса, соломы пшеницы, обработанной любым из применявшихся способов (фактор № 2), численность бактерий, усваивающих органический азот, микроскопических грибов, анаэробных бактерий и целлюлозоразрушающих микроорганизмов достоверно выше, чем в фоне, а количество косвенных денитрификаторов – достоверно ниже по сравнению с фоном.

3. При использовании минерализованной соломы пшеницы достоверно ниже численность фитопатогенных бактерий, споровых бактерий в вегетативной стадии и стадии спор, микроскопических грибов в почвоподобном субстрате по сравнению с другими способами обработки соломы (фактор № 2).

4. Присутствие ферментированной соломы пшеницы и несъедобных частей редиса и салата (фактор № 3) в почвоподобном субстрате на 96 сутки использования ирригационного раствора для выращивания поликультуры высших растений достоверно влияет только на численность бактерий группы кишечной палочки.

5. Добавление в почвоподобный субстрат несъедобных отходов чуфы (фактор № 3) оказывает сильное (r 0,7) и среднее (0,5 r 0,7) действие на индикаторный группы микроорганизмов ирригационного раствора, использованного для выращивания поликультуры высших растений на почвоподобном субстрате.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1 - Рекомендуем ФГБУН «Институт биофизики СО РАН», Пекинскому аэрокосмическому университету:

a) при выращивании растений в СЖО использовать минерализованные физиологические отходы человека, не представляющие микробиологической опасности ни для человека, ни для растений, способствующие увеличению замкнутости экологической системы жизнеобеспечения по круговороту веществ;

b) выращивать растения чуфы на почвоподобном субстрате для регулирования численности микроорганизмов – индикаторов состояния растений и санитарно-показательных для человека в экологических системах жизнеобеспечения.

2 – Результаты исследований используются в учебном процессе студентов по направлениям 110400 «Агрономия» и 110100 «Агрохимия и агропочвоведение» в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» (акт о внедрении прилагается).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Амбулос, Н. (мл.) Бациллы. Генетика и биотехнология/ Н. Амбулос 1.

(мл.), Р. Арчибальд, Т. Аткинсон и др.// Под ред. К. Харвуда;

Перевод с англ. А.А. Прозорова и др.;

Под ред. А.А. Прозорова. - М.: Мир, - 1992. – 530 с. – ил.

Аристовская, Т.В. Микробиология процессов почвообразования.

2.

Монография/ Т.В. Аристовская. – Л.: Наука, 1980. – 187 с.

Аргунова, А. М. Новый подход к повышению качества воздушной среды 3.

обитаемых гермообъектов [Текст]: научное издание/ А. М. Аргунова, В.

К. Оделевский, Л. Б. Строгонова// Авиакосм. и экол. мед. - 2009. - Т. 43, N 2. - С. 58-61. - ISSN 0233-528X Асеева, Т.А. Баланс гумуса и азота в севооборотах с соей на почвах 4.

Среднего Приамурья [Текст]: научное издание/ Т.А. Асеева// Плодородие. - 2008. - N 5. - С. 14-15. - ISSN 1994- Барайщук, Г.В. Биологическая активность почвы после применения 5.

экологически чистых препаратов при выращивании посадочного материала хвойных пород [Текст]: научное издание/ Г.В. Барайщук, О.Ф. Хамова// Омск.науч. вестн. - 2006. - N 9. - С. 212-217, 336. - ISSN 1813- Барцев, С.И. Критерии оптимальности в проектировании СЖО для 6.

длительных космических экспедиций/ С.И. Барцев, В.В. Межевикин, В.А. Охонин// Материалы докладов международной конференции «Системы жизнеобеспечения как средство освоения человеком дальнего космоса», (М., 24-27 сентября 2008 г.). – М., 2008. – С. 11 – 12.

Безлер, Н.В. Использование соломы озимой пшеницы в качестве 7.

удобрения [Текст]: научное издание/ Н.В. Безлер, М.В. Колесникова// Сах.свекла. - 2009. - N 7. - С. 20 - 26. - ISSN 0036- Берестецкий, О.А. Фитотоксины грибов: от фундаментальных 8.

исследований – к практическому использованию (обзор)/ О.А.

Берестецкий// Прикладная биохимия и микробиология. – 2008. – 44 (5). – с. 501 – 514.

Беркович, А.Ю. Применение оранжерей с фотосинтезирующими 9.

растениями для систем жизнеобеспечения экипажей автономных космических экспедиций/ А.Ю. Беркович// Материалы докладов международной конференции «Системы жизнеобеспечения как средство освоения человеком дальнего космоса», (М., 24 - 27 сентября 2008 г.). – М., 2008. – С. 12 – 13.

10. Билай, В.И. Микроорганизмы – возбудители болезней растений/ В.И.

Билай, Р.И. Гвоздяк, И.Г. Скрипаль и др. – Киев: Наукова Думка, 1988. – 550 с.

11. Блинков, Е.А. Взаимодействие ассоциативных диазотрофных бактерий с растениями/ Е.А. Блинков// Растения и микроорганизмы: сборник трудов Международной интернет-конференции. Казань, 18-21 апреля 2011 г./ Отв. редактор Е.Д. Изотова;

Казанский (Приволжский) университет. – Казань: Казанский университет, 2011. с. 36 - 37.

12. Богдан, Г.П. Влияние физиологически активных веществ на листовой аппарат растений/ Г.П. Богдан// Химическое взаимодействие растений:

сб. научных статей/ Академия наук Украинской ССР. - Киев, 1981. - С.

38 - 43.

13. Величко, В.В. Влияние периодического внесения несъедобной растительной биомассы на продуктивность растений и микробиоту ирригационного раствора/ В.В. Величко, А.А. Тихомиров, С.А. Ушакова и др.// Растений и микроорганизмы: сборник трудов Международной интернет-конференции. Казань, 18 - 21 апреля 2011 г./ Отв. редактор Е.Д. Изотова;

Казанский (Приволжский) университет. – Казань:

Казанский университет, 2011. с. 41 – 42.

14. Ветошкина, Д.В. Влияние ассоциативных микроорганизмов на рост и устойчивость растений к стрессовым условиям окружающей среды/ Д.В.

Ветошкина, Я.И. Бурьянов, Н.С. Захарченко и др.// Растений и микроорганизмы: сборник трудов Международной интернет конференции. Казань, 18 - 21 апреля 2011 г./ Отв. редактор Е.Д. Изотова;

Казанский (Приволжский) университет. – Казань: Казанский университет, 2011. с. 43 – 46.

15. Винаров, А.Ю. Биотехнологические процессы и их аппаратурное оформление для решения экологических задач [Текст]: научное издание/ А. Ю. Винаров, Д.П. Соколов, В.Н. Смирнов и др.// Высокие технологии - стратегия XXI века. - М., 2009. - С. 203 – 205.

16. Возняковская, Ю.М. Микрофлора растений и урожай/ Ю.М.

Возняковская. - М.: Колос, 1969. - 240 с.

17. Воробьев, Н.И. Спин-поляризованная кодировка органических молекул в каналах обмена информацией между микроорганизмами/ Н.И.

Воробьев, А.Е. Казаков, С.А. Рогов и др.// Ecologicalstudies, hazards, solutions (Eds.Ostroumov, S.A., Kotelevtsev, S.V., Toderas, I.K. et al). – 2010. – vol. 15. – p. 25-26.

18. ГалимоваА.Р.Получениеволокнистыхполуфабрикатовпри комплексной переработке соломы риса/ А.Р. Галимова, А.В. Вураско, Б.Н. Дрикер и др.//Химия растительного сырья. - 2007. - №3. - С. 47 - 53.


19. Гейдарова, Р.Х. Влияние применения органических отходов на урожайность озимой пшеницы в Шеки-Закатальской зоне Азербайджана [Текст]: научное издание/ Р.Х. Гейдарова// Изв. аграр. науки. - 2009. - Т.

7, N 4. - С. 68 -70. - ISSN 1512-1887.

20. Гительзон, И.И. Экспериментальные экологические системы, включающие человека/ И.И. Гительзон, Б.Г. Ковров, Г.М. Лисовский и др.// Проблемы космической биологии. – М.: Наука, 1975, - т.28, - 312 с.

21. Гительзон, И.И. Микробиологические проблемы замкнутых экологических систем/ И.И. Гительзон, Н.С. Мануковский, И.М.

Панькова и др.// Отв. ред. И.А. Терсков. – Новосибирск: Наука, 1981.– 197 с. - ил.

22. Глик, Б. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение/ Б.

Глик, Дж. Пастернак. — М.: Мир, 2002. — 589 с. — ISBN 23. Головко, Т.Г. Продуктивность и биологическая ценность зеленных культур применительно к условиям биорегенеративных систем жизнеобеспечения [Текст]: научное издание/ Т.Г. Головко, А.А.

Тихомиров, С.А. Ушакова и др.// Изв. Коми УрО РАН. - 2011. - N 1. - С.

31-37. - ISSN 1994- 24. Головко, Э.А. Физиологические аспекты функционирования замкнутых экосистем/ Э.А. Головко, В.И. Колосов, Т.С. Шроль // Методологические проблемы аллелопатии: сб. науч. тр. / АН УССР.

ЦРБС. – Киев: Наукова думка, 1989. – 148 с.

25. Гребенщиков, А.В. Использование земляного миндаля в технологии повседневного мясного корма для собак/ А.В. Гребенщиков, Н.В.

Селезнева// Вести ВГТА. Сер.пищ. биотехнол. – 2009. – N 3. - С. 75 – 77.

26. Громовых, Т.И. Методы выделения, изучения и культивирования микроорганизмов/ Т.И. Громовых, С.В. Прудникова, В.А. Тюльпанова и др. – Красноярск:СибГТУ;

КрасГУ, 2006. – 160 с.

27. Гусев, М.В. Учебник для студ. биол. специальностей вузов - 6-е изд./ М.В. Гусев, Л.А. Минеева. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.

– 464 с.

28. Данилов, В.Г. Способ переработки отходов злаковых культур в пищевые волокна [Текст]: научное издание/ В. Г. Данилов, О.В. Яценкова, Е.Ф.

Ибрагимова и др.//5 Международный конгресс по управлению отходами и природоохранными технологиями (ВэйстТэк-2007), Москва, 29 мая - июня, 2007. - М., 2007. - С. 225 - 226. - ISBN 978-5-9900677-2- 29. Добровольский, Г.В. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы/ Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. – М.: Наука, МАИК Наука/ Интерпериодика, 2000. – 179 с.

30. Еремина, Р.Ф. Технология поверхностного компостирования растительных остатков [Текст]: научное издание/ Р. Ф. Еремина, С.С.

Мащенко, Н.А. Чуян и др.// Достиж. науки и техн. АПК. - 2005. - N 1. С. 18-20. - ISSN 0235- 31. Еремина, Р.Ф. Рациональное использование растительных остатков как удобрений [Текст]: научное издание/ Р.Ф. Еремина, С.А. Правдина, В.Н.

Недбаев// Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья. - Курск, 2005. - Ч. 1. - С. 69-71. - ISBN 5-7369-0438- 32. Еремина, Р.Ф. Компоненты поверхностного компостирования растительных остатков на поле [Текст]: научное издание/ Р.Ф. Еремина, О.Г. Чуян, Н.А. Чуян и др.// Земледелие. - 2006. - N 6. - С. 11-13. - ISSN 0044- 33. Ермаков, Е.И. Изучение микроорганизмов ризосферы растений в ризотроне/ Е.И. Ермаков, О. А. Степанова// Микробиология, 1992. – Т.

61. – вып. 5. – с. 916 – 923.

34. Еськов, А.И. Методы исследований органического вещества почв/ А.И.

Еськов, В.А. Черников. – Изд-воГНУ ВНИПТИОУ. – 2005. – 523 с.

ISBN: 5-85-941196- 35. Заварзин, Г.А. Введение в природоведческую микробиологию: Учебное пособие/ Г.А. Заварзин, Н.Н. Колотилова. – М.: Книжный дом «Университет», 2001. – 256 с., ил.

36. Залогуев С.Н. Санитарно-микробиологические аспекты обитаемости / С.Н. Залогуев, А.Н. Викторов, Н.Д Старцева // Проблемы космической биологии. – Т. 42 Санитарно-гигиенические и физиологические аспекты обитаемости космических кораблей. - М.: Наука. - 1980 с. - с. 80 - 139.

37. Захарченко, М.П. Гигиеническая диагностика абиотических изменений микробиоценоза в современных условиях [Текст]: докл. [Пленум Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития РФ "Современные проблемы гигиены города, методология и пути развития", Москва, 2007]/ М. П. Захарченко, М. М. Захарченко, В. М. Захарченко// Гигиена и сан. - 2007. - N 6. - С.

26-28. - ISSN 0016- 38. Захарченко, Н.С. Исследование физиологических эффектов колонизации растений ассоциативными микроорганизмами на морфогенез и устойчивость растений к биотическим и абиотическим стрессовым факторам/ Н.С. Захарченко, А.А. Лебедева, С.В. Пиголева и др.// Всероссийский симпозиум Растение и стресс (PlantsunderEnvironmentalStress): тезисы докладов, Москва, 09 - ноября, 2010. – М.: 2010., с. 156 - 157.

39. Звягинцев Д.Г. Развитие представлений о структуре микробных сообществ почв/ Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева и др.// Почвоведение. 1999. - №1. - С. 134 - 144.

40. Землянов, И.Н. Применение соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте [Текст]: научное издание/ И.Н. Землянов// Земледелие. - 2007. - N 6. - С. 18-19. - ISSN 0044- 41. Иванов, В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов/ В.П. Иванов. – М.: Изд-во «Наука», 1973. – 296 с.

42. Игнатов, В.В. Молекулярные основы взаимоотношений ассоциативных микроорганизмов с растениями/ В.В. Игнатов. – М.: Изд-во «Наука», 2005. – 262 с. ISBN: 5-02-033441- 43. Ильин, В.К. Нанобиотехнология и космические исследования [Текст]:

научное издание/ В.К. Ильин, Н.Д. Новикова, А.И. Григорьев// Международный форум по нанотехнологиям "Rusnanotech - 2008", Москва, 2008. - М., 2008. - Т.2. - С. 93 – 94.

44. Ионенко, В.И. Природа гумуса (современное состояние науки о гумусе в плане создания и развития технологий промышленного производства искусственного гумуса)/ В.И. Ионенко. – Харьков, НТИ ТТР. – 1999. – с.

28.

45. Киренский, Л.В. Биологическая система жизнеобеспечения с низшими и высшими растениями/Л.В. Киренский, И.А. Терсков, И.И. Гительзон и др.// Управляемый биосинтез и биофизика популяций. 2-е Всесоюзное совещание. - Красноярск. - 1969. – с. 149 – 150.

46. Кобзарь, А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников/ А.И. Кобзарь. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. – 816 с.

47. Ковда, В.А. Почвоведение. Часть 1 Почва и почвообразование/ В.А.

Ковда, под ред. Б.Г. Розанова// М.: Высш. школа, 1988. – 400 с.

48. Кожевин, П.А. Популяционная экология почвенных микроорганизмов/ П.А. Кожевин// Дисс. на соискание ученой степени доктора биологич.

наук в форме научного доклада. М., 2000. - 55 с.

49. Козыревская Г.И. Влагусодержащие отходы человека как продукт получения основных элементов питания автотрофов/ Г.И. Козыревская, Ю.С. Колоскова, Н.Н. Ситникова и др.// Проблемы создания замкнутых экологических систем. – М.: Наука, 1967. – с. 166 – 170.

50. Колсанов, Г.В. Влияние соломы на осенне-весеннюю жизнедеятельность микрофлоры и продуктивность культур в условиях чернозема лесостепи Поволжья [Текст]: научное издание/ Г.В. Колсанов, Д.А. Васильев, Е.А.

Корнеев// Вестн. Ульянов.гос. с.-х. акад. - 2006. - N 2. - С. 21-26. - ISSN 1816- 51. Коростелва, Л.А. Основы экологии микроорганизмов/ Л.А.

Коростелва, А.Г. Кощаев. – СПб: Изд-во «Лань». – 2013 г. – 240 с.

52. Коротяев, А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология/ А.И. Коротяев. - СПб: Специальная литература.- 1998. 592 с.

53. Кравченко, Л.В. Состав корневых экзометаболитов мягкой пшеницы и томата, влияющих на растительно-микробные взаимодействия в ризосфере [Текст]: научное издание/ Л.В. Кравченко, А.И. Шапошников, Н.М. Макарова и др.// Физиол. раст. - 2011. - Т. 58, N 5. - С. 781-786. ISSN 0015- 54. Кравченко, Р.В. Растительные остатки и плодородие почв/ Р.В.

Кравченко, М.Т. Куприченко// Научный журнал КубГАУ, №79 (05), 2012. –URL: http://ej.kubagro.ru/2012/05/pdf/45.pdf (дата посещения:

23.09.2013 г.) 55. Красильников, Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения/ Н.А.

Красильников// М.: Изд-во АН СССР, - 1958. - 462 с.

56. Куан, Ч.М. Стимуляция роста культурных растений микроорганизмами/ Ч.М. Куан// Растений и микроорганизмы: сборник трудов Международной интернет-конференции. Казань, 18-21 апреля 2011 г./ Отв. редактор Е.Д. Изотова;

Казанский (Приволжский) университет. – Казань: Казанский университет, 2011. с. 270 – 271.

57. Куденко, Ю.А., П. 2111939 Российская Федерация, 6 С 05 F 3/00. Способ утилизации отходов жизнедеятельности человека и несъедобной биомассы растений, приводящий к получению из них удобрений/ Ю.А.

Куденко, Р.А. Павленко. – // № (21) 96114242/13;

10.07.96;

27.05.98, бюл.

№ 15. – 6 с.

58. Кузнецов, Б.Н. Состав и свойства продуктов каталитической делигнификации соломы в среде уксусной кислоты и пероксида водорода [Текст]: научное издание/ Б. Н. Кузнецов, В.Г. Данилов, И.Г.

Судакова и др.// Новые достижения в химии и химической технологии растительного сырья. - Барнаул: АлтГУ, 2009. - Кн. 1. - С. 19-21: 1 ил., табл. - 3. - ISBN 978-5-7904-0902- 59. Кузнецов, В.В. Физиология растений/ В.В. Кузнецов, Г.А. Дмитриева – М. Высш. шк. – 2006. – 742 с.

60. Кузнецов В.Д. Streptomycescyperinussp. nov. – новый вид актиномицета/ В.Д. Кузнецов, С.Н. Филиппова, И.В. Янгулова, Г.С. Сучкова, Тирранен Л.С.// Микробиология. – Т. 55., вып. 2. – 1986. – с. 316 – 323.

61. Лакин, Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологич. спец. вузов. – 3 е изд., перераб. и доп./ Г.Ф. Лакин. – М.: Высш. Школа, 1990. с.270 –271.

62. Ламан, Н.А. Особенности продукционного процесса у растений на искусственных субстратах, включающих торф, глину и синтетический структурообразователь/Н.А. Ламан, А.Ф. Судник, Т.В. Вавилова// VII Съезд Общества физиологов растений России «Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий» и Международная научная школа «Инновации в биологии для развития биоиндустрии сельскохозяйственной продукции». Материалы докладов (в двух частях). Часть II. (Нижний Новгород, 4 - 10 июля 2011 г.). – Нижний Новгород, 2011. – с. 408 – 409.

63. Ланцев, В.Ю. Синергетические принципы органического земледелия [Текст]: научное издание/ В.Ю. Ланцев// 4 Московский международный конгресс "Биотехнология: состояние и перспективы развития", Москва, 12-16 марта, 2007. - М., 2007. - Ч. 1. - С. 288. - ISBN 5-7237-0372- 64. Лapxep В. Экология растений/ В. Лархер. М.: Мир, 1978. - 382 с.

65. Левинских, М.А. Оранжерея в составе системы жизнеобеспечения эксперимента со 105-суточной изоляцией: биологические, технологические и психологические аспекты [Текст]: научное издание/ М. А. Левинских, В.Н. Сычев, В.И. Гущин и др.// Авиакосм. и экол. мед.

- 2010. - Т. 44, N 4. - С. 57 - 61. - ISSN 0233-528X 66. Лефтев, В. Ускоренная технология биокомпостирования и агрегат утилизации животноводческих стоков в сбалансированный компост [Текст]: научное издание/ В. Лефтев ;

Независим.акад. развития наук Израиля// Учен. зап. - 2007. - Т. 2, N 4. - С. 132 - 137. - ISSN 1565- 67. Лисовский, Г.М. Фототрофы как звено замкнутой экосистемы, включающей человека: Автореф.дисс.... Докт.биол.наук АН ССС/ Г.М.

Лисовский// Новосибирск, Сиб. отд-ние, Ин-т физики, 1973. - 50 с.

68. Лшина, Л.Г. Морфологические и биохимические изменения наперстянки пурпурной (DigitalispurpureaL.) и барвинка малого (VincaminorL.) как следствие агробактериальной трансформации/ Л.Г.

Лшина, О.В. Булко, О.А. Егоров// VII Съезд Общества физиологов растений России «Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий» и Международная научная школа «Инновации в биологии для развития биоиндустрии сельскохозяйственной продукции». Материалы докладов (в двух частях). Часть II. (Нижний Новгород, 4 - 10 июля 2011 г.). – Нижний Новгород, 2011. – с. 421 – 422.

69. Лозовская, М.В. Адаптация дождевых червей к питанию и переработка отходов сельскохозяйственного производства [Текст]: научное издание/ М.В. Лозовская, А.Р. Лозовский, О.С. Бесчастнова и др.// Эколого биологические проблемы бассейна Каспийского моря. - Астрахань, 2006.

- С. 10 - 13. - ISBN 5-88200-907- 70. Магданова, Л.А. Гетерогенность как адаптивное свойство бактериальной популяции/ Л.А. Магданова, Н.В. Галясная// Микробиология, Т 82, № 1.

- М.: Наука, 2013. - с. 3 - 13.

71. Мануковский, Н.С. Концептуальная схема биорегенеративной системы жизнеобеспечения (БСЖО), включающей почвоподобный субстрат для выращивания растений/ Н.С. Мануковский, В.С. Ковалев, Ю.Л.

Гуревич// Материалы докладов международной конференции «Системы жизнеобеспечения как средство освоения человеком дальнего космоса», (М., 24-27 сентября 2008 г.). – М., 2008. – С. 55.

72. Маркова, О.В. Применение эндофитных бактерий для повышения продуктивности и устойчивости сортов PhaseolusvulgarisL. в различных почвенно-экологических условиях/ О.В. Маркова, С.Р. Гарипова// VII Съезд Общества физиологов растений России «Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий» и Международная научная школа «Инновации в биологии для развития биоиндустрии сельскохозяйственной продукции». Материалы докладов (в двух частях). Часть II. (Нижний Новгород, 4 - 10 июля 2011 г.). – Нижний Новгород, 2011. – с. 456 – 457.

73. Маркова, Ю.А. Растения как экологическая ниша патогенных для человека бактерий/ Ю.А. Маркова, А.Л. Турская// Научный журнал КубГАУ, № 84 (10), 2012. – URL: http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/37.pdf (дата посещения 23.09.2013 г.).

74. Марри, П.Р. Клиническая микробиология. Краткое руководство/ П.Р.

Марри, И.Р. Шей: Пер. с англ. – М.: Мир, 2006. – 425 с.: ил. ISBN 5-03 003749- 75. Мартыненко, Е.В. Влияние цитокининпродуцирующих бактерий рода Bacilluscohn. на рост, засухоустойчивость и продуктивность растений/ Е.В. Мартыненко, Т.Н. Архипова// Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий. VII Съезд Общества физиологов растений России (4 - 10 июля 2011г., ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород). Материалы докладов в двух частях, часть II. – Н. Новгород, 2011, с. 461.

76. Марчик, Т.П. Почвоведение с основами растениеводства: Учебное пособие по одноименному курсу для студентов специальностей 1 31.01.01-02 – Биология, 1-33.01.01 – Биоэкология/ Т.П. Марчик, А.Л.

Ефремов// Под ред. Н.Н. Красницкой. – Гродно: Изд-во Учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы». – 2006. – 248.: ил.

77. Мельникова, Н.Н. Влияние лектинов бобовых на активность почвенных микроорганизмов/ Н.Н. Мельникова, С.В. Омельчук, С.Я. Коць// Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий. VII Съезд Общества физиологов растений России (4 - 10 июля 2011г., ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород). Материалы докладов в двух частях, часть II. – Н.

Новгород, 2011, с. 472 – 473.

78. Мергель, A.A. Роль корневых выделений растений в трансформации азота и углерода в почве/ А.А. Мергель, А.В. Тимченко, В.Н. Кудеяров// Почвоведение. 1996. № 10. - С. 1234-1239.

79. Милов, М.А. К вопросу о подборе культур высших растений для биологической системы жизнеобеспечения/ М.А. Милов, К.А.

Балакирева// Проблемы создания биолого-технических систем жизнеобеспечения, - Новосибирск: Наука. – 1975. – с. 13 – 19.

80. Мирчик Т.Г. Почвенная микология/Т.Г. Мирчинк. - М.: МГУ, 1988. – 220с.

81. Мишустин Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов/ Е.Н.

Мишустин. М.: Наука, 1975.- 105 с.

82. Мокрушина, Н.С. Разработка биопрепарата для ускоренной переработки древесных отходов в удобрение, технологии его производства и сопутствующей технологии ферментов целлюлозолитического комплекса [Текст]: научное издание/ Н.С. Мокрушина// Всероссийская научно-техническая конференция "Наука-производство-технологи экология", Киров, 2007. - Киров, 2007. - Программа "У.М.Н.И.К.", Т. 9. С. 27 – 30.

83. Морозов, Г.И. Современное состояние систем жизнеобеспечения космонавтов и направления их развития в ближайшем будущем [Текст]:

научное издание/ Г.И. Морозов, В.В. Малоземов// Авиакосм. и экол. мед.

- 2009. - Т. 43, N 2. - С. 69-71. - ISSN 0233-528X 84. Моторин, Н.В. Испытание сортов чуфы (Cyperus esculentus L.) применительно к биорегенеративной системе жизнеобеспечения БИОС 3 [Текст]: научное издание/ Н.В. Моторин, А.А. Тихомиров, С.А.

Ушакова и др.// Науч.-техн. бюл. ВНИИ масл. культур. - 2009. - N 1. - С.

150-152, 159, 167. - ISSN 0202- 85. Назаров, С.П. Переработка органических отходов в биогазовых установках [Текст]: научное издание/ С.П. Назаров// Гл. агр. - 2007. - N 1. - С. 74 - 75.

86. Назарюк, В.М. Эффективность минеральных удобрений и растительных остатков при длительном использовании [Текст]: научное издание/ В.М.

Назарюк, Ф.Р. Калимуллина// Докл. Рос.акад. с.-х. наук. - 2010. - N 1. - С.

29 - 31. - ISSN 0869- 87. Нетрусов, А.И. Микробиология. Университетский курс : учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования/ А.И.

Нетрусов, И.Б. Котова. – М.: Издательский центр "Академия", 2012. 384 с.: ил.;

22 см. (Высшее профессиональное образование:Бакалавриат). - Библиогр.: с. 88. Нефедова, Е.Л. Газообменные характеристики различных сообществ водорослей применительно к биологической системе жизнеобеспечения человека [Текст]: научное издание/ Е.Л. Нефедова, М.А. Левинских// Авиакосм. и экол. мед. - 2007. - Т. 41, N 5. - С. 46-49. - ISSN 0233-528X 89. Орлов, Д.С. Химия и охрана почв// СОЖ, 1996, № 3, с. 65–74.

90. Панова, Г.Г. Влияние микроорганизмов и их экзометаболитов на устойчивость растений к УФ-радиации/ Г.Г. Панова, Л.В. Пономарева, Е.В. Канаш и др.// Физиология растений – фундаментальная основа экологии и инновационных биотехнологий. VII Съезд Общества физиологов растений России (4 - 10 июля 2011г., ННГУ им. Н.И.

Лобачевского, Нижний Новгород). Материалы докладов в двух частях, часть II. – Н. Новгород, 2011, с. 532-533.

91. Парахин, Ю.А. Способ получения биогаза и удобрения из органических отходов [Текст]/ Ю. А. Парахин, Ю.А. Седов, С.А. Майоров и др. - № 2008113459/03 ;

Заявл. 07.04.2008 ;

Опубл. 10.11.2009. –7 с.

92. Печуркин, Н.С. Регулирование процесса непрерывного культивирования Candidatropicalis изменением рН среды/ Н.С. Печуркин, И.Н. Позмогова, И.А. Терсков// Прикладная биохимия и микробиология, 5, № 2. – 1969. – с. 158 - 163.

93. Печуркин, Н.С. Применение методов непрерывного культивирования для изучения влияния факторов среды на развитие популяций [Текст]:

научное издание/ Н.С. Печуркин// Пробл. экол. мониторинга и моделир.

экосистем. - 1982. - Т. 5. - С. 116-122. - ISSN 0207- 94. Плешакова, Е.В. Влияние растений на ферментативную активность почвы, загрязненной нефтешламом/ Е.В. Плешакова, А.Ю. Муратова, О.В. Турковская// Доклады по экологическому почвоведению, вып. 16, N 1. – 2012. – с. 81 – 102.

95. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений/ Б.П. Плешков. – М.:

Колос, –1976. - 256 с.

96. Поезжалов, В.М. Переработка органических отходов в экологически чистое удобрение [Текст]: научное издание/ В.М. Поезжалов// Материалы 50 Международной научно-технической конференции "Достижения науки - агропромышленному производству", Челябинск, 2011. - Челябинск: ЧГАА, 2011. - Секц. 10-12, Ч. 5. - С. 199-203: 2 ил. -. - ISBN 978-5-88156-591- 97. Поздеев, О.К. Медицинская микробиология/ О.К. Поздеев;

под ред. В.И.

Покровского// М.: ГЭОТАР - Медиа, 2010. – 768 с. ISBN 978-5-9704 1530- 98. Полянская Л.М. Разложение полимерных субстратов в почве/ Л.М.

Полянская// Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоценозе. - М.: ОНТИ НЦБИ АН СССР, Пущино, 1987. С.70-72.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.