авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Government of Vologda region

Saint-Petersburg Forestry Research Institute

Northern Forestry Research Institute

Interdepartmental Scientific and Technical Council

on Forest

Hydromelioration

Vologda State Milk Academy named after M.V.Vereshchagin

Scientific Forest Hydromeiloration Section of Russian Academy

of Agricultural Sciences

FOREST EXPLOITATION

AND LAND DRAINAGE

P a rti St.-Petersburg-Vologda 2007 Вологодская областная универсальная научная библиотека им. И.В. Бабушкина Правительство Вологодской области Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства Северный НИИ лесного хозяйства Межведомственный научно-технический совет по гидролесомелиорации Вологодская ГМХ академия им. М.В.Верещагина Научная секция «Гидролесомелиорация»

при Россельхозакадемии ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ И ГИДРОЛЕСОМ ЕЛИОРАЦИЯ Часть $ ГМХА С.-Петербург-Вологда ВВЕДЕНИЕ Вологодская область является одним из многолесных рай­ онов европейской части России. Леса занимают более 76% всей территории. Запас древесины на корню составляет свыше 1,5 млрд. м3. Лесной сектор занимает лидирующие позиции в экономике области.

За последние годы Правительство Вологодской области разработало систему мер поддержки и ряд законодательных актов регионального уровня для развития лесного комплекса. Вследст­ вие этого по объемам лесопромышленного производства область превзошла в 2005 г. дореформенный уровень. Немаловажное зна­ чение для его дальнейшего роста имеет переход на интенсивное ведение лесного хозяйства, включая реконструкцию вторичных лиственных лесов, освоение осушаемых насаждений с соблюде­ нием основных требований к охране природы.

Интенсификация лесного хозяйства и лесопользования в условиях Вологодской области, как и на Европейском Севере в целом, характеризующейся высокой заболоченностью земель лесного фонда, невозможны без проведения гидролесомелиора­ тивных работ. Этим и другим вопросам, связанным с рациональ­ ным природопользованием в лесной зоне, посвящены материалы, представленные в предлагаемом сборнике различными специали­ стами лесной отрасли: лесоводами, болотоведами, экологами, ме­ лиораторами, экономистами, арендаторами и лесопромышленни­ ками.

В.В.Грачев, Н.А.Дружинин, В. К. Константинов I. КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ, ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВА И МЕХАНИЗАЦИЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ ОСУШЕНИЕ ЛЕСОВ И НОВЫЙ ЛЕСНОЙ КОДЕКС В. А. ИЛЬИН Санкт-Петерубургская государственная лесотехническая академия «Не преувеличивайте лесного богатства России, - оно не так велико как думают, так как много только лесных площадей, но мало запасов древесных».

М.М.Орлов Как известно, собственно лесом являются покрытые лесной растительностью земли, площадь которых в Российской Федера ци по учету на 01.01.2003 г. составляла 776,1 млн. га [1]. По это­ му показателю Россия занимает первое место в мире - 22,6% от площади лесов земного шара, или 3,4 млрд. га. На ее долю при­ ходится почти четверть мировых древесных запасов и более 15%, связанного с ними углерода.

Леса нашей страны произрастают в пяти природно климатических зонах. Свыше 78% покрытых лесом земель зани­ мают насаждения с преобладанием хвойных пород. Из них 40,1% занимает лиственница, 17,8% - сосна, 14% - ель и пихта, 0,7% кедр. Доля насаждений с преобладанием ценных твердолиствен­ ных пород ничтожно мала - немногим более 2,8%. Из мягколист­ венных насаждений преобладают березовые - 14,9% и осиновые - 3,1%. При среднем возрасте около 100 лет преобладают спелые и перестойные насаждения, доля которых составляет 49,1%.

Как известно, леса России, сосредоточенные в ее азиатской части, имеют глобальный экологический приоритет. Растянув­ шись от Урала до побережья Тихого океана, они служат весомым фактором регулирования биосферы всего Евро-Азиатского кон­ тинента, включая Северную Евразию и сопредельные страны.

Леса в районах Сибири и Дальнего Востока, расположенные в зонах вечной мерзлоты и избыточно увлажненных почв, опре­ деляют низкую производительность всех российских лесов (средний бонитет - IV, 1). На долю высокобонитетных (I-III) хвойных лесов приходится 21%, IV бонитета - 26%, V и ниже бонитетов — 53%. Средний прирост по запасу составляет 1,27 м3/га в год при 2,46 - в Европейско-Уральской части и 0,93 в Азиатской. Средний запас спелых лесов чрезвычайно низок около 130 м3/га. Однако даже гипотетическая возможность по­ всеместного повышения производительности российских лесов ограничивается природными и экономическими факторами.

Природные для специалистов общеизвестны. Исследователи [2] отмечают, что коэффициент лесопригодности климата, ис­ численный по отношению к условиям южной тайги азиатской части, составляет 0,26 для лесотундры, 0,39 для северной редко­ стойной тайги, 0,79 для средней тайги и 1,37 для лесостепи. В ев­ ропейско-уральской зоне соответственно эти показатели будут следующими: 0,33;

0,53;

0,98;

1,57.

Теми же авторами отмечается, что при экологически обосно­ ванном оптимуме полнот 0,77-0,92 (в зависимости от породы, ус­ ловий произрастания, возраста, целей ведения хозяйства) средняя полнота российских лесов составляет 0,56 и для европейских ле­ сов - 0,60. Только около 12% хвойных лесов относятся к высоко полнотным (1,0-0,8), тогда как на низкополнотные насаждения (0,4-0,3) приходится свыше 30%. Эти показатели свидетельству­ ют не только о природных, но и об отрицательных антропоген­ ных факторах воздействия на леса (лесные пожары, рубки). Во всяком случае, эти данные «существенно ниже показателей, вы­ текающих из парадигмы устойчивого управления лесами».

Первым экономическим фактором, влияющим на развитие лесной промышленности и лесного хозяйства России, является ограниченность трудовых и финансовых ресурсов. В то время как по площади лесов доля России составляет 22,6%, по населению 2,32%, а по валовому внутреннему продукту (ВВП) - только 1,1% от мировых показателей.

Из экономических факторов также необходимо выделить со­ отношение размещения лесов и населения. За Уралом, где у нас сосредоточено почти 80% лесов, проживает всего лишь 18 млн.

чел. Вследствие ежегодной депопуляции (население России до по­ следнего времени уменьшалось на 1 млн. чел. в год) в обозримом будущем здесь не будет трудовых ресурсов для развития лесозаго­ товительной промышленности. Вся экономическая и социальная инфраструктура расположена на территориях, прилегающих к транссибирской железнодорожной магистрали, Тихоокеанскому побережью и великим сибирским рекам. На остальных территори­ ях на сотни и тысячи километров нет не только железных, но и ав­ томобильных дорог. Отсутствие развитой инфраструктуры и уда­ ленность от основных рынков потребления привели к тому, что расчетная лесосека здесь в последние десятилетия использовалась не более чем на 20%, в том числе по хвойным - на 16% [2]. По данным последних учетов лесного фонда, пригодными для лесо­ эксплуатации признается около 43% покрытых лесом земель, тогда как, по оценке В.В.Страхова [3], площадь экономически доступ­ ных лесов составляет всего лишь около 23%.

Однако как в разного рода многочисленных публикациях, так и в официальных документах приводятся показатели, не учиты­ вающие экономическую доступность и тем самым завышающие реальный ресурсный потенциал лесов нашей страны. Даже в ут­ вержденной в прошлом правительством федеральной целевой про­ грамме на 1997-2000 гг. «Леса России» были заложены явно завы­ шенные сведения о доступности для освоения расчетной лесосеки по главному пользованию 93% (504,6 из 542, 6 млн. м3) [4].

Экономическими исследованиями давно установлено, что ко­ нечное потребление древесины размещается приблизительно про­ порционально размещению населения и его производственной дея­ тельности, экономики. Как писал в свое время проф. Т.С.Лобовиков [5], увеличивая на протяжении последних десятилетий прошлого века объемы лесозаготовок в Сибири, их подняли на уровень, боль­ ший уровня потребности этого региона. В то же время, по свиде­ тельству того же автора, каждый кубометр древесины, заготовлен­ ный в Сибири для потребления в европейской части страны, обхо­ дится по себестоимости и трудозатратам вдвое, а по капиталовло­ жениям втрое дороже, чем 1 м3 в европейской части. При перевозке готовой продукции мало что изменится, поскольку при комплекс­ а м использовании древесины вес продукции не будет заметно от­ личаться от веса сырья. Поэтому следует согласиться с утверждени­ ем Т.С.Лобовикова, «что возить из Сибири в европейскую часть древесину и продукты ее переработки очень дорого и трудоемко, и делать это нужно только в тех объемах, которые нельзя избежать.

Необходимо всемерно использовать все возможности наших ев­ ропейских лесов» (выделено мной. - В.И).

Таким образом, большинство наших азиатских лесов имеют низкую производительность и экономически недоступны, вслед­ ствие чего они не могут в обозримом будущем служить базой для широкого развития лесопользования и деревообработки, не могут быть объектом аренды и концессии. На большей части террито­ рии, занятой лесами сибирского региона, нет возможности по­ вышения их производительности лесохозяйственными методами.

Подобного мнения придерживаются и другие исследователи.

Один из ведущих специалистов в области инвентаризации лесов В.И.Сухих считает, что «пора отказаться от экстенсивного пути развития лесного хозяйства и всего лесного комплекса». И далее:

«Для удовлетворения внутренних и внешних потребностей необ­ ходима площадь лесов в 150-200 млн. га, имеющих производи­ тельность не ниже 4 класса бонитета. На этой площади могут быть созданы высокопродуктивное лесное хозяйство, соответст­ вующие мощности по заготовке и переработке древесины с соци­ альной инфраструктурой» [6].

На долю Европейско-Уральской зоны России, где проживает свыше 80% населения, приходится всего лишь 22% покрытых ле­ сом земель. Это обстоятельство обуславливает повышенную экс­ плуатационную нагрузку на европейские леса, поскольку здесь происходит потребление древесины и, особенно, конечных про­ дуктов ее переработки. Леса Европейско-Уральской зоны в бли­ жайшем и обозримом будущем будут объектом повышенного внимания со стороны лесоэксплуатации. Усиленной эксплуата­ ции лесов европейского региона России должен соответствовать экономический и финансовый механизм, обеспечивающий не только простое воспроизводство вырубаемых лесных ресурсов, но и их расширенное воспроизводство на интенсивной основе.

Причем, темпы мероприятий по интенсификации лесного хозяй­ ства, по повышению производительности лесов должны опере­ жать темпы роста потребления древесины.

В качестве примера расширенного воспроизводства лесных ресурсов по интенсивной модели можно привести нашего север­ ного соседа Финляндию. В национальных программах по интен­ сификации лесного хозяйства, принятых в этой стране в 60-70-е годы прошлого столетия и осуществляемых как в государствен­ ных, так и в частных лесовладениях с привлечением междуна­ родных займов, доминирующее положение занимала лесоосуши­ тельная мелиорация. Ежегодный объем лесоосушения в эти годы составлял около 200 тыс. га. Имея на порядок меньше лесов и на два порядка меньше людских ресурсов, эта небольшая страна су­ мела осушить к 1975 г. 4,7 млн. га или практически столько же, сколько СССР [7]. 2,4 млн. га. Результаты налицо. Если в 1976 г.

ежегодный прирост в лесах Финляндии составлял 56,9 млн. м ’ [8], то в 2006 г. этот показатель составил 98,5 млн. мъ[9].

Основные лесные ресурсы Европейской России сосредото­ чены в областях, входящих в Северо-западный федеральный ок­ руг. Эти области находятся в зоне избыточного увлажнения и значительная часть их лесов относится к мелиоративному фонду.

В этих условиях лесоосушительная мелиорация находится в ряду главных способов интенсификации лесного хозяйства путем ус­ тановления оптимального водного режима лесных почв, обеспе­ чивающего успешный рост и возобновление леса.

К сожалению, у нас лесоосушение как лесохозяйственное мероприятие не находится в поле общественного внимания, не имеет правового и экономического механизма. В нашей стране нет обоснованной концепции национальной лесной политики, в которой было бы прописано, что и где из лесных богатств надо сохранить, а что и как приумножить.

Лесной кодекс РФ, вступивший в силу с 1 января 2007 г., разработанный и принятый без упомянутой выше концепции, ориентирован на экстенсивное ведение лесного хозяйства. Все лесохозяйственное производство сводится к воспроизводству ле­ сов, под которым составители прежде всего подразумевают лесо­ восстановление. Так, ч. 2 ст. 61 гласит: «Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами».

Часть 1 ст. 64 детализирует понятие ухода: «Уход за лесами пред­ ставляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелио­ ративные и иные мероприятия)». Поскольку под агролесомелио­ рацией в понятийном аппарате лесного хозяйства подразумевает­ ся создание защитных насаждений при лесоразведении, выходит, что новым Лесным кодексом лесоосушение отнесено к второсте­ пенным мероприятиям. Мало того, из ч. 2 этой же статьи следует, что уход за лесом и все эти «иные мероприятия» должен прово­ дить лесопользователь. Этим самым на всем лесоосушении ста­ вится крест. Дело в том, что лесопользователь, взявший лес в аренду до 49 лет, вряд ли будет заинтересован вкладывать сред­ ства в мероприятия, полная отдача которых наступит через не­ сколько десятилетий. Причем при нынешнем экономическом ме­ ханизме в лесном хозяйстве лесопользователь при проведении мероприятий по повышению производительности лесов должен будет нести двойные затраты - на само мероприятие и за пользо­ вание результатом.

Таким образом, лесоосушение в нашей стране оказалось в правовом, организационном и экономическом тупике, выйти из которого можно только либо внесением поправок в Лесной ко­ декс, либо принятием федерального закона «Об осушении лесов».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Ш виденко А., Щ епащенко Д., МакКоллум Я., Нильссон С. Л еса и лес­ ное хозяйство России / Международный институт прикладного системного ана­ лиза и Российская Академия наук. -Лаксенбург, Австрия, 2007.

2. Ш виденко А.З., Страхов В В., Нильссон С. К оценке продуктивности лесов России //Лесное хозяйство. -2000. -№1. -С. 5-9.

3. Страхов В.В. Русский лес на волнах мирового рынка //Лесная газета.

-1997. -Хг21.

4. Федеральная целевая программа «Леса России» на 1997-2000 годы // Российская газета. -1997. -29 окт.

5. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования Древесины. - М.;

Лесн. пром-сть, 1976. - 168 с.

6. Сухих В.И. Еще раз о лесопользовании // Лесная газета. - 1997. - № 28.

7. Константинов В.К. Экслуатация лесоосушительных систем. -М.:

Лесн. пром-сть, 1979. -152.

8. Jahresring 1976 // Finnischer Forstverein/ Forstliches lnformationburo. 1977.

9. Helsingin sanom at.-18.06.2007.

ЛЕСНЫЕ ПРОЕКТЫ СОВМЕСТНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОЦЕДУРЫ РЕАЛИЗАЦИИ С.Е. ГРЯЗНОВ ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

Ю.В. КУЗМИНЫХ Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия 28 мая 2007 г. Правительство РФ приняло «Положение об утверждении и проверке хода реализации проектов, осуществ­ ляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Ра­ мочной конвенции ООН об изменении климата» (далее - Поло­ жение) [1]. Этот документ создает правовую основу для реализа­ ции в России проектов совместного осуществления и выхода рос­ сийских хозяйствующих субъектов на международный рынок прав на выбросы и поглощение парниковых газов.

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об измене­ нии климата (РКИК ООН) вступил в силу в феврале 2005 г. Со­ гласно Протоколу развитые страны и страны с переходной эко­ номикой (входящие в Приложение 1 к РКИК) в течение первого зачетного периода 2008-2012 гг. обязуются в целом сократить выбросы парниковых газов как минимум на 5,2% по сравнению с базовым годом, в качестве которого выбран 1990 г.

Россия ратифицировала Киотский протокол и имеет обяза­ тельства по ограничению выбросов на уровне базового года.

Совокупные выбросы парниковых газов с территории России в 1990 г. составляли 3406,6 млн. т СОг-эквивалента (по данным Национального доклада о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не ре­ гулируемых Монреальским протоколом за 1990-2004 гг.) [2]. В течение 1990-1999 гг. в России происходило уменьшение выбро­ сов парниковых газов в связи с общей экономической ситуацией в стране. В период с 2000 по 2004 г. наметился рост выбросов, связанный с развитием российской экономики. Однако несмотря на увеличение эмиссии парниковых газов, совокупные выбросы в ^004 г. составили 1953,9 млн. т СС^-эквивалента /см. 2], что зна чцтельно ниже уровня 1990 г.

Упомянутые выше данные о выбросах отличаются от приве­ денных в Четвертом национальном сообщении РФ Секретариату рКИК ООН [3]. Это связано с тем, что происходит постоянный процесс совершенствования оценок величины выбросов и аб­ сорбции парниковых газов.

П о оценкам экспертов, в течение первого бюджетного пе­ риода Киотского протокола (2008-2012 гг.) выбросы парниковых газов с территории России не превысят уровня 1990 г. Кроме то­ го, Россия будет иметь свободный остаток квот (разрешений на выбросы) в размере 15-20% в зависимости от сценария развития экономики /см. 3].

Киотский протокол предусмотрел возможность выполнения обязательств посредством использования рыночных механизмов (механизмов гибкости Киотского протокола). В их состав входят:

- механизм совместного осуществления, -«- чистого развития, -«- торговли квотами.

Использование механизма совместного осуществления за­ креплено статьей 6 Протокола, в которой записано, что развитые страны и страны с переходной экономикой (Стороны, включен­ ные в Приложение 1 к РКИК) для выполнения своих обязательств могут «передавать любой другой такой Стороне или приобретать у нее единицы сокращения выбросов, полученные в результате проектов, направленных на сокращение антропогенных выбросов из источников или на увеличение абсорбции поглотителями пар­ никовых газов в любом секторе экономики» [4].

Основным условием реализации проектов совместного осу­ ществления является обеспечение дополнительного объема со­ кращения выбросов из источников или увеличения абсорбции по­ глотителями.

Другим основным условием использования механизма со­ вместного осуществления Сторонами Протокола является поло­ жение, что такой проект должен быть утвержден участвующими сторонами. До настоящего времени в России не было норматив­ но-правового документа, в соответствии с которым могли быть зарегистрированы и утверждены проекты совместного осуществ­ ления. Это являлось сдерживающим моментом для участия рос­ сийских хозяйствующих субъектов, в том числе и представителей лесного сектора, на международном рынке прав на выбросы и по­ глощение парниковых газов.

По данным Четвертого национального сообщения РФ Секре­ тариату РКИК, в настоящее время в России ведется подготовка к реализации проектов совместного осуществления в различных отраслях хозяйственной деятельности. На настоящий момент хозяйствующих субъектов жилищно-коммунального хозяйства, газовой промышленности, электроэнергетики, химической про­ мышленности, лесной и деревообрабатывающей промышленно­ сти готовы к работе в рамках проектов совместного осуществле­ ния с предварительной оценкой снижения выбросов парниковых газов 32,5 млн. т ССЬ-эквивалента за 5 лет /см. 3].

После вступления в действие указанного Положения пред­ ставители лесного сектора национальной экономики России, за­ нятые в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресур­ сов, имеют возможность реализации целевых проектов, направ­ ленных на увеличение абсорбции и сокращение эмиссии парни­ ковых газов в лесных экосистемах в рамках механизма совмест­ ного осуществления.

Проекты совместного осуществления привлекательны как для предприятий лесного сектора России, так и для иностранных инвесторов.

Иностранные партнеры в результате реализации таких про­ ектов получат права на сокращенные выбросы парниковых газов и (или) права на увеличение абсорбции, которые смогут исполь­ зовать в счет выполнения своих обязательств. Причем, с наи­ меньшими затратами, чем при реализации технологических ме­ роприятий внутри своих стран. По оценкам экспертов, реализа­ ция проектов по сокращению выбросов и увеличению абсорбции в России в десятки раз дешевле, чем в промышленно развитых странах. Это связано с тем, что технологический потенциал энер­ гоэффективности и энергосбережения в развитых странах прак­ тически полностью использован.

Киотский протокол признает положительное влияние лесов на формирование углеродного баланса планеты и предусматрива­ ет возможность выполнения обязательств не только путем реали­ зации прямых технологических мероприятий по снижению вы­ бросов в атмосферу, но и за счет увеличения поглощения углеро­ да лесными экосистемами. Чистый сток углерода, идущий в зачет обязательств Протокола, может быть получен в результате хозяй­ ственной деятельности по следующим направлениям:

• лесовозобновление и облесение (лесоразведение) (ст. 3. Киотского протокола), • дополнительные виды деятельности (ст. 3.4 Киотского протокола).

Согласно международным соглашениям [5] к дополнитель­ ным видам деятельности относятся:

- управление лесным хозяйством, -«- пахотными землями, -«- пастбищными землями, - восстановление растительного покрова.

Для первого периода действия обязательств Протокола Сто­ рона, выбравшая все или некоторые виды дополнительной дея­ тельности по абсорбции для выполнения своих обязательств, должна заявить о своем решении. Управление лесным хозяйст­ вом было выбрано Россией в качестве дополнительного вида дея­ тельности в сфере землепользования и лесного хозяйства.

На Конференции в Марракеше было дано определение поня­ тию управление лесным хозяйством, которое трактуется как «система деятельности по рациональному управлению и пользо­ ванию лесами в целях выполнения соответствующих экологиче­ ских (включая биологическое разнообразие), экономических и социальных функций леса устойчивым образом» /см. 5].

Согласно Марракешским соглашениям, величина стока угле­ рода, полученная по проектам управления лесным хозяйством, может быть использована Сторонами Протокола в качестве вы­ полнения обязательств ограничена (табл. 1). Из таблицы видно, что Россия имеет максимальную величину лесных квот 33 млн. т углерода в год, что составляет примерно половину от их общего объема.

Таким образом, основой лесных проектов совместного осу­ ществления является хозяйственная деятельность по лесовыра Щиванию и (или) по управлению лесным хозяйством.

работ, которые обеспечат дополнительный сток углерода и уменьше­ ние эмиссии париковых газов в течение определенного периода.

Этого можно достичь через осуществление мероприятий, ко­ предотвращают сокращение лесных земель, повышают про­ торые дуктивность лесов, минимизируют повреждение напочвенного по­ крова и обеспечивают сохранение жизнеспособного подроста во время проведения лесозаготовок, что способствует быстрому и эффективному лесовосстановлению. Кроме того, положительно на сток и запас углерода влияет деятельность, направленная на охра­ ну лесов от пожаров и защиту от болезней и вредителей.

Мероприятия, которые позволят обеспечить дополнительный сток в лесные экосистемы, можно объединить в две группы:

а) проведение лесохозяйственных работ, направленных на повышение продуктивности древостоев и обеспечения их со­ хранности на участках лесного фонда, б) изменение организации рубок главного пользования пу­ тем перехода от сплошных к выборочным рубкам, а также опти­ мизация возраста рубки.

Осуществление интенсивной лесохозяйственной деятельно­ сти и переход на выборочные рубки обеспечат постоянное функ­ ционирование лесных экосистем как «углеродного» хранилища, позволят сохранить и увеличить объем углерода на лесном участ­ ке по сравнению с обезлесением территории при проведении сплошных рубок.

Реализация перечисленных выше мероприятий означает вы­ полнение принципа устойчивости в управлении и развитии лес­ ного хозяйства.

Реализация проектов по управлению лесным хозяйством должна осуществляться в границах управляемых лесов. На тер­ ритории лесного фонда, находящегося в ведении МПР, выделены Управляемые леса на основе следующих критериев [см. 2, 3J:

• обеспеченность данными регулярных государственных Учетов на основе материалов лесоустройства;

• эффективно действующая охрана и защита лесов, обес­ печивающая стабилизацию и снижение потерь от пожаров и дру­ гих повреждений насаждений;

• организованная хозяйственная деятельность в лесах на основе долгосрочного планирования и учета их экономического В олого/" астнзя ‘|Л" у н т -ipca:!;

-» ;

ЗЯ научная и отека | 6 -бу';

ИМ. И !

Таблица I Предельная величина стока, получаемого по проектам управления лесным хозяйством, идущего в зачет выполнения обязательств Киотского протокола * Мт углерода Мт углерода Страна Страна в год в год Австрия 0,63 Литва 0, Бельгия 0,03 Люксембург 0, Болгария 0,37 Нидерланды 0, Канада 12,00 Новая Зеландия 0, Чешская Республика 0,32 Норвегия 0, Дания 0,05 Польша 0, Эстония Португалия 0,10 0, Финляндия Румыния 0,16 1, Российская Франция 0, Федерация 33, Германия 1,24 Словакия 0, Греция 0,09 Словения 0, В енф ия 0,29 Испания 0, Ирландия Швеция 0,05 0, Италия 0,18 Швейцария 0, Япония 13,00 Украина U Латвия 0,34 Соединенное Лихтенштейн 0,01 Королевство 0, 69, ИТОГО * Указанные предельные величины действуют для первого зачетного периода дей­ ствия Киотского протокола (2008-2012 гг.).

Проекты по управлению лесным хозяйством являются более перспективными для лесного сектора России по сравнению с проектами лесовыращивания (лесовозобновление и облесение), так как дают более быстрый результат в виде дополнительного объема накопленного лесами углерода.

В настоящее время нет четкого состава мероприятий, которые могут быть отнесены к деятельности по управлению лесным хозяйст­ вом. С пашей точки зрения, в состав этой деятельности могут входить такая организация лесопользования и такие виды лесохозяйственных назначения и экологических функций.

В табл. 2 представлена динамика площадей земель лесного фонда и запаса древесины с выделением категории «управляемые леса» (по данным Национального доклада о кадастре антропо­ генных выбросов из источников и абсорбции поглотителями пар­ никовых газов) [см. 2].

Данные таблицы показывают, что к управляемым лесам от­ несена большая часть лесных земель лесного фонда России. Доля управляемых лесов была стабильна в течение 1988-2004 гг. и со­ ставляла 74-75% от площади лесных земель. Управляемые леса занимают всю Европейско-Уральскую территорию страны, юг Восточной Сибири и ряд регионов Дальнего Востока /см. 2, 3].

Таблица Структура лесных земель лесного фонда России Резервные леса Всего лесных земель Управляемые леса Доля управ­ запас, ляемых лесов Годы площадь, запас, площадь, запас, площадь, млрд. м1 (по площади) млрд. м1 млн. га млн. га млн. га млрд. м] 0, 823,6 74, 605,5 59,3 218,1 15, 0, 12,8 825,2 73, 210, 1993 614,6 60, 0, 74, 211,7 12,8 823, 61, 1998 611, 0, 12,7 824,7 74, 61,5 210, 1999 613, 826,4 0, 74, 61,8 211,7 12, 614, 0, 12,8 826,6 74, 614,7 61,7 211, 826,6 0, 12,8 74, 61,7 211, 2002 615, 0, 826,2 74, 62,1 12, 2003 617,0 209, 0, 74, 12,3 827, 2004 619,5 62,5 207, Для практической реализации проектов по управлению лес ным хозяйством в рамках механизма совместного осуществления необходимо не только выделение категории управляемых лесов в лесном фонде. Должны быть определены границы лесных участ­ ков, на которых будут проводиться мероприятия, направленные на получение дополнительной абсорбции. Данное требование со­ держится в Положении, где указано, что проект должен иметь ха­ рактеристики, «позволяющие однозначно соотнести источник с сектором (категорией) источника или идентифицировать по 2 /1, титель, выбранные для реализации проекта» /см. 1]. Грани­ ц цы лесных участков должны быть установлены в соответствии с лесны м законодательством.

Потенциальными исполнителями проектов по управления лесны м хозяйством являются арендаторы лесных участков, осу­ ществляющие деятельность по долгосрочному лесопользованию и воспроизводству лесных ресурсов. Лесопользователи в этом случае производят:

услуги по обеспечению дополнительной абсорбции лес­ ными участками, круглые лесоматериалы.

Права на дополнительный объем углерода передаются ино­ странным партнерам, осуществляющим инвестиции в лесные проекты совместного осуществления на территории России. Дан­ ная процедура проводится путем соответствующих записей в на­ циональных реестрах углеродных единиц России и страны инвестора.

Затраты на реализацию проекта по управлению лесным хо­ зяйством (объем инвестиций) включают в себя:

расходы при переходе от сплошных рубок к выборочным рубкам, затраты на проведение мероприятий, обеспечивающих повышение продуктивности древостоев, затраты на охрану и защиту лесных насаждений.

Расходы при изменении организации рубок главного пользо­ вания определяются трансформацией (увеличением) затрат на ле­ созаготовки при замене сплошнолесосечных рубок на выбороч­ ные и изменением товарности заготавливаемых круглых лесома­ териалов.

Авторами статьи выполнены расчеты затрат на поглощение 1 т С 0 2-эквивалента лесами Ленинградской области при переходе к выборочным рубкам. Леса Ленинградской области отнесены к категории управляемых согласно карте, представленной в На­ циональном докладе о кадастре антропогенных выбросов из ис­ точников и абсорбции поглотителями парниковых газов /см. 5].

В зависимости от процента выборки запаса при проведении вы­ борочных рубок затраты на абсорбцию составляют 90-200 руб. на 1 т ССЬ-эквивалента (без учета затрат на проведение лесохозяй­ ственных работ) /67 Процесс утверждения лесных проектов совместного осуще­ ствления с российской стороны согласно Положению /см. 1] вы­ полняется следующим образом:

1) заявитель - хозяйствующий субъект в сфере лесопользо­ вания и воспроизводства лесных ресурсов - подает заявку с пол­ ным комплектом документов в координационный центр по под­ готовке к утверждению проектов (Министерство экономического развития и торговли РФ);

2) координационный центр в течение 10 рабочих дней с да­ ты поступления заявки осуществляет ее регистрацию и направля­ ет копии проектной документации, паспорта проекта и эксперт­ ного заключения в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), который является заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в сфере лесного хозяйства;

3) Рослесхоз в течение 30 дней со дня получения копий до­ кументов рассматривает их и направляет в координационный центр мотивированный положительный или отрицательный от­ зыв на проект;

4) комиссия координационного центра рассматривает заяв­ ку на основе экспертного заключения, отзыва Рослесхоза и ин­ формации, содержащейся в заявке;

5) результаты отбора заявок комиссией доводятся до заяви­ телей и публикуются на сайте координационного центра в тече­ ние 10 рабочих дней с даты оформления протокола комиссии;

6) в этот же срок координационный центр (Министерство экономического развития и торговли РФ) представляет в Прави­ тельство РФ перечень проектов для утверждения.

Проверка хода реализации лесных проектов совместного осуществления выполняется Рослесхозом в соответствии с мето­ дическими указаниями, утвержденными координационным цен­ тром.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Постановление Правительства РФ № 332 от 28 мая 2007 г. «О поря утверждения и проверки хода реализации проектов, осуществляемых в соответст­ вии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении идимзта» // Интернет-библиотека «ILIGENT-Право». Законодательство РФ.

2. Национальный доклад о кадастре антропогенных выбросов из источ­ ников и абсорбции поглотителями парниковых газов не регулируемых Монре­ альским протоколом за 1990-2004 гт. - М., 2006. - 139 с.

3. Четвертое национальное сообщение Российской Федерации. Издание официальное / Под ред. Ю.А.Израэля, А.И.Нахутина, С.М.Семенова и др. - М.:

дЦО Метеоагентство Росгидромета, 2006. - 164 с.

4. Киотский Протокол к Рамочной конференции ООН об изменении климата: Протокол ООН от 11.12.1997 г. // База данных «Гарант», 2003. -20 с.

5. Доклад Конференции сторон о работе ее седьмой сессии, состоявшей­ ся в Марракеше 29.10-10.11.2001 г. Ч. 2. Меры, принятые Конференцией сторон, у 1-3. -294 с. http:www.ecofinance.ru.

6. Кузминых Ю.В. Экономические основы формирования рынка лесных углеродных сертификатов. -М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - 240 с.

ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ ЛЕСНОГО ДЕЛА В РОССИИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЛЕСНОГО КОДЕКСА А.В. ВАСИЛЬЕВ, В.Г. РАВИЧ-ПИГЛЕВСКИЙ НИИ Географии СПбГУ Если мы действительно хотим возрождения России, то надо засучив рукава браться за дело. Россия и сейчас еще лесная дер.

жава, и лес - одно из существенных ее богатств, только надо им разумно распорядиться. Как известно, новое зачастую - это хо­ рошо забытое старое. Каждый лесовод должен, познав богатей­ ший опыт российского лесоводства, идти вперед. Нестареющий лозунг: «Кадры решают все» (профессионализм, порядочность и отсутствие «вредных привычек»);

к сожалению, это одна из из­ вечных проблем России.

Что делать? Нужна государственная лесная политика. В пер­ вую очередь, все силы лесоустроителей и других проектантов на­ править на те участки лесного фонда, которые будут осваиваться в ближайшие 20 лет. После уточнения состояния лесного фонда проектанты должны оценить его пространственное размещение по территории области (края, республики), рассматривая его как фак­ тор охраны окружающей среды, а затем определить комплекс ле­ сохозяйственных мероприятий на ревизионный период (ревизию, а не повторное лесоустройство, следует проводить не реже одного раза в 10 лет) и расчетную лесосеку, памятуя о том, что расчетная лесосека - годичная норма пользования лесом, которая позволяет упорядочить размер рубок (не допустить истощения лесов и обес­ печить максимально возможный размер пользования).

Расчеты пользования следует производить на длительную пер­ спективу (оборот рубки хвойного хозяйства), пользуясь графическим способом ВНИИЛМ, позволяющим наглядно видеть и линию поспе­ вания насаждений, и переход из одного хозяйства в другое, в зависи­ мости от хода естественного возобновления и комплекса проводимых мероприятий (лесные культуры, сохранение подроста, содействие ес­ тественному возобновлению и т.д.). И еще. Устанавливая величин) расчетной лесосеки, каждый уважающий себя специалист помнит, что в рассматриваемую им категорию «эксплуатационные леса» мо­ гут входить леса бывшей I и II группы.

В обязанности лесничеств входит охрана вверенной им лес­ территории с находящимися на ней объектами и выполнение ной мероприятий, намеченных лесоустроителями, своими силами или привлеченными для их выполнения, а также контроль за деятель­ ностью арендаторов лесного фонда. Руководство и контроль за дея т ел ь н о ст ью самих лесничеств осуществляет вышестоящая о р ­ ганизация субъекта РФ.

Одним из мощных факторов наведения порядка в лесном де­ ле являлась бы национализация экспорта леса: она бы значитель­ но увеличила государственную казну, а заодно покончила бы и с «черными лесорубами» и другим криминалом.

В.В.Путин на одном из последних совещаний с лесозаготови­ телями в Сыктывкаре (2006 г.) говорил о том, что хватит вывозить за границу круглый лес, нужна переработка его на месте. Это же говорил и Д.И.Менделеев (1886 г.): «...добывать сырье - значит отказаться от сливок, довольствоваться снятым молоком... выво­ зить необработанное сырье допустимо лишь для стран, стоящих на самых низких ступенях экономической культуры... господам мос­ ковским и всяким иным русским капиталистам, дабы они не пус­ кали зарубежных дельцов, а сами эксплуатировали русское богат­ ство..., Россия не двинется к прогрессу, к богатству и силе, оста­ нется страной бедной, если не озаботится о своей промышленно­ сти». В течение двух лет он разрабатывал таможенные тарифы (900 машинописных страниц), которые открыли надежную пер­ спективу российским предпринимателям для развития собствен­ ной переработки сырья, внедрения передовых производственных технологий и цивилизованной торговли.

Вместе с тем Д.И.Менделеев понимал и экологическую опасность, которая неизбежно связана с ростом промышленного производства, и поэтому постоянно призывал к необходимости соблюдения санитарно-гигиенического состояния природы, бе­ режного отношения к сырьевым ресурсам.

Лесной общественности следует обратиться (давно бы сле­ довало) в Государственную Думу с просьбой принять закон, на­ правленный на ужесточение наказания за причиненный лесному хозяйству ущерб. А также обратиться к Правительству РФ (если не найдутся иные спонсоры) о выделении из стабилизационного Фонда средств на организацию в ряде многолесных областей опытно-производственных предприятий (технопарков), где будут отрабатываться все, представляющие интерес, новшества лесного дела и коваться для него кадры.

Следует отметить, что в ИТР недостатка нет и в будущем его пока не предвидится, а вот кадрами механизаторов должны серь езно заняться ПТУ и колледжи. Известны случаи, когда россий­ ские предприниматели, использующие в своих хозяйствах новые технологии и импортную технику, отправляли своих работников на учебу за границу.

Заранее можно сказать, что рубки главного пользования в этих хозяйствах надо вести поперек склона (вдоль течения реки) как учили А.А.Молчанов и Г.Н.Высоцкий, проводя в берегоукре­ пляющих полосах только рубки промежуточного пользования. А вот во вторичных березовых лесах, используя отечественный и зарубежный опыт, рекомендовать в зависимости от состояния на­ саждений и спроса на древесину проводить рубки ухода, направ­ ленные или на выращивание сырья для фанерного производства, или на восстановление коренных еловых насаждений, пусть даже смешанных по составу (как более устойчивых от пожаров, болез­ ней и вредителей). В сосняках рекомендуется производить под­ сочку, если это экономически целесообразно, а в березняках - за­ готавливать березовый сок.

Лесные культуры рекомендуем смешанного состава - как сплошные, так и частичные. Желательно использовать крупно­ мерный посадочный материал. В водоохраной зоне смелее вво­ дить культуры пихты, ольхи черной и ивы белой.

Если для данной территории требуется проведение мелиоратив ных работ, то их следует совмещать с дорожным строительств Отходы лесозаготовок можно использовать по разным на­ правлениям: бросать под колеса или гусеницы на волоках, из­ мельчать и разбрасывать по лесосеке для перегнивания, иногда создавать небольшие кучи - убежища для размножения зверей и птиц или использовать огневой способ очистки лесосек.

При реализации проектов технопарков особое внимание сле­ дует уделять учету экологических факторов. Необходимо стре­ миться к созданию системы безотходного производства. Для обеспечения технопарков энергией можно рекомендовать ис­ пользовать альтернативные источники энергии. Например, вет­ ряные или малые гидроэлектростанции. При этом российские компании (такие компании уже существует) должны обладать приоритетным правом на изготовление энергетического оборудо­ вания для технопарков (такие госзаказы помогут развитию дан­ ной отрасли в России, а также создадут дополнительные рабочие места). Кроме того, если технопарк будет создаваться на неосво­ енной территории, то использование альтернативных источников не потребует подведения линий электропередач.

При достаточном объеме деревообработки возможна органи­ зация производства биотоплива - пеллетов (сейчас оно стреми­ тельно развивается на Северо-Западе и особенно в Вологодской области), что решит проблему отходов производства. Более того, часть полученного биотоплива может быть использована непо­ средственно для обеспечения технопарка энергией.

При охране территории вместо строительства пожарных вы­ шек (дорогостоящих и не всегда эффективных) следует попробо­ вать использовать аэростаты, а также мобильную связь.

Здесь же, в технопарке можно организовать и заготовку се­ мян, и дегтекурение, и переработку ягод и грибов. Опять же име­ ется широкое поле деятельности для организации подсобного сельскохозяйственного производства.

Инфраструктура технопарка, кроме производственных объ­ ектов, должна быть обеспечена и жилищным фондом. По мере удаления лесозаготовок возможна организация вахтового метода.

Здесь же обязательно создается и школьное лесничество. Та­ ким образом, решается проблема занятости мужского и женского населения, а технопарки становятся «маяками» новой жизни бу­ дущей России.

Пионером в этом благом начинании должна быть, по види­ мости, Вологодская область.

К ВОПРОСУ О ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИИ НА ОСУШЕННЫХ ПЛОЩАДЯХ В.Ф. ЧИКАЛЮК, А.А. КНИЗЕ ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

В настоящее время полностью прекращены работы по гидро­ мелиорации, хотя в 50-70-х годах на европейской территории России были осушены миллионы гектаров лесных площадей.

Сейчас эти земли на большой площади представлены насаж­ дениями на торфяных почвах различного возраста, различной производительности и давности осушения более 25-50 лет, ис­ пользование которых потребует обязательного ремонта осуши­ тельной сети и восстановления регулирования водного режима.

Подобное положение уже было в России. Известно, что в 1909-1916 гг. значительное внимание уделялось лесоосушению.

Банки давали ссуды на производство гидролесомелиоративных работ и лесовладельцы на них создавали мелиоративные систе­ мы и каналы. При обследовании этих систем и каналов в конце 1960-х - начале 1970-х годов выяснилось, что подавляющее боль­ шинство каналов вышло из строя. Насаждения перешли в то со­ стояние, в котором они были до осушения, хотя на сохранив­ шихся деревьях имеются следы их ускоренного роста длитель­ ностью примерно 20-25 лет после 1909-1916 гг. Только единич­ ные насаждения, где каналы продолжали работать, сохраняли свою высокую производительность.

О том, что сейчас происходит с насаждениями, осушенными в 50-70 гг., дают представление результаты наблюдений на посто­ янных пробных площадях на территории бывшего Сиверского опытного лесхоза, заложенные у каналов, имеющих разное состоя­ ние.

Насаждения у каналов, требующих ремонта, по сравнению с насаждениями у каналов, сохраняющих рабочее состояние, име­ ют меньшие прирост и запасы, а также более простую структу­ ру. Отпад, превышающий прирост и запас насаждений, начинает снижаться в возрасте 80-90 лет. Таким образом, складываются условия, при которых запасы древостоев, накопленные в резуль­ тате проведенных ранее лесоосушительных работ, могут перейти в отпад и, как это уже было, выведены из использования. Для того, чтобы это изменить, надо или ремонтировать осушительные сис­ темы площадями в десятки тысяч гектаров в год, или изменить подход к объему лесопользования на осушенных площадях. Сей­ час объемы ремонта осушительных систем на площади в десятки тысяч гектаров практически невозможны. Дело даже не в отсутст­ вии лесных машинно-мелиоративных станций, поскольку арен­ даторы могут купить экскаваторы и работать самостоятельно. Но они не могут составить сложные проекты ремонта осушительной сети, а проектно-изыскательский институт «Севзаплесхозпроект» в г. Санкт-Петербурге не имеет необходимого числа исполнителей для выполнения нужного объема работ.

Следует изменить подход к лесопользованию на осушенных площадях. Там, где нет возможности срочно провести ремонт осушительной сети, первоочередными объектами лесопользования на торфяных почвах должны стать осушенные насаждения лю­ бого возраста, если они достигли размеров, которые делают за­ готовку древесины в них экономически целесообразной. Такой подход позволит хоть как-то использовать древостой, выросшие или увеличившие запас в результате лесоосушения. В противном случае весь дополнительный прирост древостоев в результате гидролесомелиорации перейдет в отпад и будет потерян.

РУБКИ ЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В ОСУШАЕМЫХ ЛЕСАХ НА. ДРУЖИНИН Вологодская государственная молочнохозяйственная академия Исследования по лесоводственной эффективности рубок главного пользования с учетом их воздействия на экологические условия в осушаемых лесах выполнялись на специально подго­ товленных стационарных объектах, заложенных по различным видам рубок в лесном фонде Вологодской области. Приоритет­ ной задачей при этом ставилось омоложение древостоя с тем.

чтобы повысить эффективность гидромелиорации. При выборе системы, способа (вида) рубок, метода отбора деревьев в рубку и на последующее лесовыращивания учитывалось возрастное строение древостоев (табл. 1). По результатам мониторинга про­ должительностью до 25 лет получены следующие основные ре­ зультаты.

Таблица I Параметры рубок главного пользования Методы (А), способы (Б), интенсивность (В) рубок по типам Системы и спо­ насаждений, (С-сосняки, Е-ельники, Л-лиственные), типу возрастной' собы (виды) ру­ строения древостоя (Г) г бок А Б В С С с ЕЛсЕЛ Л Е Е Л Сплошно­ лесосечная 1,1а 1,1а 1,1а I Постепенная:

1 1 1 2 2 1, ДПР 2 2,За,б 2 0,5 0,6 0, РПР 2 2 2 2 0,5 0, Выборочная:

2,За,б 2,За,б ДВР 2 2 0,6 0,7 Примечание:

ДПР - длительно-постепенные рубки;

РПР - равномерно-постепенные рубки;

ДВР - добровольно-выборочные рубки, А (методы рубок): I - верховой, 2 - комбинированный;

Б (способы рубок): 1 - сплошной (а - с сохранением подроста, деревьев II яруса хвойнм' пород и оттеняющих лиственных пород диаметром до 12 см);

2 - равномерный (выборочным);

3 - комбинированный (а - регулярно-равномерный, 6 - регулярно-куртинный);

В - интенсивность рубок: 0,5-0,7 (предел полнот сохраняемой части древостоя);

Г - тип возрастного строения: 1 - одновозрастные, условно-разновозрастные или с наличием разных поколений деревьев не более 20% от общего запаса, 2 - циклично-, аб­ солютно-, ступенчато-разновозрастные.

I Сплошные рубки, влекущие за собой ухудшение лесорасти ^ ь н ы х, экологических условий вплоть до процессов вторичного заболачивания, должны носить ограниченный характер, назна­ чаться в насаждениях с одновозрастным, условно­ разновозрастным, частично ступенчато (циклично)-разновоз растным строением древостоя при условии наличия кроме спе ль1Х и перестойных деревьев более молодых возрастных поколе­ ний не менее 15-20% от общего запаса. Способ рубки - регуляр­ но-полосный. Ширина и длина чередующихся полос сплошной выборки древостоя должна быть в пределах 35-50 и 80-100 м. Та­ кой подход позволяет ослабить отрицательные последствия, учи­ тывать биологические особенности древесных пород, техниче­ ские возможности лесозаготовительной техники, а при вынуж­ денной необходимости выполнять обработку почвы для содейст­ вия естественному возобновлению или под лесные культуры.

Постепенная система рубок наряду с заготовкой древесины и реализацией вложенных средств в мелиорацию должна быть на­ правлена на дальнейшее повышение эффективности лесоосуше ния, достигаемой посредством реконструкции сложных по по­ родному и возрастному составу древостоев пирогенного проис­ хождения (с доминированием спелых и перестойных возрастных поколений деревьев) с использованием естественного лесообра­ зовательного процесса.

В еловых насаждениях при длительно-постепенных рубках сохранение не менее 400-600 шт./га деревьев согосподствующего яруса, не достигших возраста спелости и подроста, повышает эф­ фективность лесоосушения. После 6-14-летней давности рубок среднегодовой прирост превышает 3-5 м3/га, что выше показате­ лей, достигнутых осушением в разновозрастных насаждениях.

Метод рубки - верховой;

исходя из закономерности возрас­ тного распределения деревьев по ступеням толщины лесосечные работы могут выполняться без клеймения деревьев по отпускно­ му диаметру. Увеличение или уменьшение отпускного диаметра Для каждой древесной породы позволяет регулировать количест Венный состав и полноту сохраняемой части древостоя. Полнота может понижаться до 0,45-0,70. Ее нижний предел допустим при обеспечении высоты в сохраняемой части древостоя до 15 м.

Среди данной системы способ (вид) равномерно­ постепенных рубок (РПР), преследующий, в первую очередь, обеспечение лесовосстановительного процесса, не имеет в ело­ вых насаждениях особого практического смысла по многим при­ чинам. Как правило, на занятых еловыми формациями террито­ риях имеется достаточное количество подроста ели и молодых поколений деревьев для их использования при восстановлении коренных хвойных лесов. Изреживание же без снижения средней высоты древостоя, что является одним из определяющих произ­ водства РПР, повлечет за собой резкое ослабление устойчивости насаждения.

Среди выборочной системы применим добровольно­ выборочный способ (вид) рубки. Он может назначаться в насаж­ дениях с наличием хвойных пород не менее 8 ед. и при давности осушения не менее 20-30 лет. Наличие деревьев с возрастом 80 120 лет обеспечивает произрастание древостоя преимущественно по III классу бонитета. Интенсивность рубки должна быть слабой или умеренной, т. е. в пределах 15-35% от общего запаса по дре­ востою. Метод отбора деревьев в рубку - комбинированный (верховой - по возрасту, низовой - по состоянию). Обязательное внимание уделяется наличию в составе древостоя лиственных пород, участие которых не должно превышать 15-20% от общего запаса древостоя после рубки В сосновых насаждениях, исходя из возрастного строения древостоев, пластичности сосны к водно-минеральному питанию, внешним природным условиям, может назначаться более широ­ кое разнообразие рубок, включающих длительно-постепенные, группово-постепенные, равномерно-постепенные, добровольно­ выборочные рубки.


Группово- и равномерно-постепенные рубки направлены на усиление возобновительных процессов сосной, которые наиболее успешными являются на почвах при зольности корнеобитаемого слоя до 5-6%. На богатых зольными элементами питания мезо трофных и евтрофных почвах неизбежно внедрение ели из пред­ варительного и сопутствующего возобновления.

Интенсивность рубок регламентируется полнотой в пределах 0,5-0,7, исходя из средней высоты сохраняемой п о сл е л есо сеч н ы х работ части древостоя. При интенсивности изреживания не менее 30-40% вырубаемый запас восстанавливается через 10-15 лет.

Среднегодовой прирост после рубок в сравнении с периодом до рубки повышается, как минимум, в 1,5-2 раза и составляет до­ полнительно не менее 2-4 м3/га.

В лиственных лесах целесообразными являются длительно­ постепенные рубки при обеспеченности насаждений хвойным подростом и сплошные рубки по регулярно-полосному способу с размером площади 35-50 на 80-100 м с чередованием таких же полос, не тронутых рубкой.

Для производства лесосечных работ на торфяных почвах требуется разработка новых и совершенствование имеющихся машин и механизмов с меньшим давлением, так как эти почвы выдерживают незначительную нагрузку до 0,3 кг/см2. Работы мо­ гут выполняться как малыми комплексными бригадами с хлысто­ вой заготовкой древесины традиционной лесозаготовительной техникой (бензомоторные пилы, трактора с тросово-чокерной ос­ насткой, желательно с болотоходными гусеницами), так и агре­ гатной техникой с сортиментной заготовкой древесины при усло­ вии постоянного укрепления технологических коридоров пору­ бочными остатками. Лесосечные работы ведутся по узкопасечной технологии.

При заготовке хлыстовой древесины независимо от средней высоты древостоя ширина пасек не должна превышать 30 м с тем, чтобы снизить нагрузку на волоки. При сортиментной заго­ товке с прокладкой непрямолинейной системы технологических коридоров ширина пасек устанавливается исходя из технических возможностей агрегатных машин и должна составлять в среднем 18-20 м.

Непрямолинейность системы технологических коридоров позволяет: выбрать любые, подлежащие рубке, и сохранять луч­ шие, в том числе по генетическим признакам, деревья по всей площади лесосеки;

уменьшить количество вырубаемых деревьев и площадь сплошной рубки до 6-10%;

снизить ветровальные яв­ ления за счет исключения аэродинамического воздействия вет­ ров;

сохранить лесной массив после зимней рубки как единое це­ лое, порой без видимых проходов техники.

Мелиоративная сеть должна быть в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственный и непрерывный отвод из­ бытка влаги с осушаемой территории в процессе лесосечных ра­ бот и после их завершения. За лесосеку (делянку) принимается отдельное межканальное пространство. Переезды концентриру­ ются на одном из собирательных, магистральных, реже осуши­ тельных каналах, что облегчает содержание их в исправном со­ стоянии в период рубки и последующий мелкий ремонт после рубки.

Разработка лесосек по главному пользованию может выпол­ няться по различным схемам размещения технологических кори­ доров: с магистральными волоками по кавальеру, по центру меж канального пространства, в приканальной полосе, с произволь­ ным магистральным волоком, с пасечными волоками параллель­ но осушителям, без волоков с трелевкой древесины по визирам.

Технологии без устройства магистральных волоков с трелевкой древесины по визирам, а также с магистральным волоком по ка­ вальеру при незначительной мощности торфяной залежи могут применяться в сухой период лета.

КОМПЛЕКСНЫЕ РУБКИ В ОСУШАЕМЫХ ЛЕСАХ Ф.Н. ДРУЖ ИНИН Вологодская государственная молочнохозяйственная академия На осушаемых землях в условиях Вологодской области до­ вольно распространенными (24%) являются насаждения со сту­ пенчато-разновозрастной структурой древостоя, которая всецело связана с силой лесоразрушающих факторов и, прежде всего, по­ жаров. Повышение зольности верхнего слоя торфа после пожаров обуславливает усиление возобновительных процессов и форми­ рование новых поколений зачастую с высокой вертикальной и горизонтальной сомкнутостью древесного полога. Чем богаче почвенное плодородие, тем сложнее породно-возрастной состав древостоя, тем жестче взаимовлияние древесных пород и угнете­ ние молодых поколений деревьев старшими поколениями, что резко ослабляет эффективность лесоосушения. Формирование хозяйственноценных насаждений с высокой их энергией роста требует здесь одновременного выполнения элементов рубок главного и промежуточного пользований, что предусматривается комплексными рубками [1].

Комплексные рубки, исходя из природных особенностей ступенчато-разновозрастных сосновых древостоев, ориентируют­ ся на формирование условно-разновозрастного, реже ступенчато­ разновозрастного их строения с сохранением деревьев, не дос­ тигших возраста спелости (табл. 1). Уборка спелого и перестой­ ного возрастного поколений является выполнением элементов рубок главного пользования, а создание оптимальных условий для роста молодых возрастных поколений сосны (ели) с выбор­ кой лиственных пород, отрицательно влияющих на рост главной породы, а также не достигших возраста спелости ослабленных с наличием различных пороков у хвойных, с регулированием их густоты (полноты) от худших к лучшим по состоянию с учетом реакции на осушение, соответствует выполнению элементов промежуточного пользования.

В разновозрастных (ступенчато-разновозрастные, циклично разновозрастные) еловых насаждениях пирогенного происхожде­ ния, исходя из биологических особенностей ели, способной вы­ держивать затенение после комплексных рубок, неизбежно фор Таблица Таксационная характеристика древостоя № пр.пл.(1), годы учета (2), Средние по древостою Число Выборка, % давность осушения (3), ство­ Пол­ Запас, состав D, И, по числу по рубки (4) лов, нота м3/га (возраст, лет) см м стволов запасу 1 шт./га 2 3 126 1974* -8 4С( 125)2С(85)ЗС (40) 1Б 14,8 11,0 3065 0,52 1982* 0 4С( 135)2C(90)3C( 15) 1Б 15,9 11,5 3000 0,69 1990 8 0 ЗС(145)2С(95)4С(55)1Б 17,8 12,5 3100 0,79 11 1990 8 0 4C (55)1B3C(130)3C(90) 8,8 10,5 2770 0,68 ЗС(45)1Б 1993 11 2С(135)ЗС(90)4С(50)1Б 3 11,0 0,85 11, 22 1993 0 5С(105)5С(55)+Б 11,8 12,5 2525 0,52 1996 6 5С(110)5С(60)+Б 13,5 13,0 0, 2625 2001 19 11 5С(115)5С(65)+Б 15,3 13,5 2270 0,87 126К 1990 8 12, ЗС( 140)4С (90)2С (50) 1Б 11,0 2465 0,81 1993 11 ЗС(145)4С(95)ЗС(55)+Б 13,5 11,5 2365 0,89 1996 14 14, ЗС( 150)4С( 100)2С (60) 1Б 12,0 2265 0,92 2001 19 ЗС(155)4С(105)2С(65)1Б 14,9 12,5 2040 0,87 214 2002 24 2Е( 130)4Е(85)4Б+Ос 19,5 18,0 980 1, 2002 0 7Е(90)ЗБ ед.С 16,9 16,5 545 0,43 103 2005 27 7Е(95)ЗБ ед.С 3 17,6 17,0 530 0,44 2002 215 2Е( 125)3 Е(80) 1С4Б 21,2 21,0 685 0,92 2002 0 7Е(85)1С2Б 19,7 17,0 510 0,54 26 2005 3 7Е(90)1С2Б 20,2 17,5 505 0,55 * Таксационная характеристика восстановлена по анализу хода роста мирование условно-разновозрастных или циклично-разновоз­ растных древостоев. Первый тип - условно-разновозрастный бу­ дет в том случае, когда перечетная часть древостоя сложена пре­ имущественно двумя возрастными поколениями. Проведение здесь комплексных рубок с выборкой спелых и перестойных де­ ревьев, а также нежелательных лиственных пород, и уход в под­ лежащей сохранению молодой неспелой части древостоя должно ориентироваться на формирование насаждений с назначением по мере достижения возраста спелости постепенных рубок.

В еловых насаждениях при наличии ели разного возраста, группирующейся на три и более поколений, комплексными руб­ ками должно обеспечиваться формирование и последующее ле совыращивание циклично-разновозрастных или, с определенной долей, ступенчато-разновозрастных древостоев. Осуществляя выборку спелых и перестойных деревьев по верховому методу отбора, полностью или частично лиственных пород, а также вы­ полняя уход за подростом и оставляемой на доращивание неспе­ лой части древостоя по низовому или селекционному методу от­ бора, создаются условия для формирования нескольких возрас­ тных поколений деревьев. Последующее ведение лесного хозяй­ ства по мере достижения спелости возрастных поколений может осуществляться посредством выборочных рубок с задаваемой пе­ риодичностью их назначения.

Комплексные рубки являются высокопродуктивным лесохо­ зяйственным мероприятием в деле повышения эффективности гидромелиорации за счет обеспечения более полного использова­ ния потенциального плодородия осушаемых торфяных почв мо­ лодыми поколениями деревьев. Анализ роста древостоя после одновременного выполнения элементов рубок главного и проме­ жуточного пользования в сосняке осоково-сфагновом осушенном с общей выборкой деревьев по числу стволов 33% и по запасу 71% показал следующее (табл. 2).

После уборки перестойной и спелой сосны и березы было устранено их угнетающее влияние на 35-65- и 70-105-летние воз­ растные поколения деревьев сосны (см. табл. 1). В сравниваемых вариантах (пр.пл. 126 и 126к) различие в коэффициенте роста (от­ ношения величин прироста до и после рубок на опыте и контроле) Таблица Анализ роста древостоя № Дав­ Интенсив­ Изменение Среднегодовой Дополнительный ' пр. ность ность, % запаса, м /га прирост ежегодный прирост рубки, N М выру­ 2, Zu, Л, IU I. Zh, Zm, 2* 2d, лет баемый м см м3/га м, см м м3 ;


/га 126 3 11 37 42 41 0,83 0,19 13,6 0,46 0,02 7, 6 22 26 29 27 0,57 0,19 9,0 0,34 0,01 3,7 " 11 47 0,36 0,12 0,22 0, 9,4 126к 18 0,37 0,17 6, (3) (6) 16 0,23 0,18 5,3 0, 6 0,12 1, (П ) 214 3 66 202 7 0,23 0,20 2,3 ] ' 215 54 26 8 0, 3 0,21 2,7 i составило 83% в пользу опытного объекта. По-существу, энергия роста за короткий промежуток времени возросла в 1,5 раза.

За весь 11-летний период после лесосечных работ заметно повысились в оставляемой на доращивание части насаждений и особенно в 35-65-летнем возрастном поколении таксационные показатели: средние диаметр и высота, полнота, текущий бонитет древостоя. При этом повышение энергии роста отмечается у всех ступеней толщины. В то же время при выполнении элементов ру­ бок промежуточного пользования целесообразна более интенсив­ ная уборка ослабленных особей хвойных пород. На это указывает несколько пониженная их реакция на данное лесохозяйственное мероприятие в сравнении со средними ступенями.

Среднегодовой прирост по запасу за весь период после рубок (11 лет) составил 6,7 мэ/га, а с учетом вырубленного запаса 13,2 мэ/га. На контрольном участке (пр.пл. 126к) данная величина установлена в размере 3,6 м3/га. Исходя из этого, дополнитель­ ный ежегодный прирост после рубок составил 9,6 м3 /га, что ука­ зывает на высокую эффективность комплексных рубок.

Таким образом, комплексные рубки являются важным л есо ­ хозяйственным мероприятием в деле повышения эффективности гидромелиорации. За счет устранения угнетающего влияния от спелого и перестойного возрастных поколений и проведения ухода в более молодых поколениях обеспечиваются б л а г о п р и я т ­ ные условия для роста и развития деревьям с высоким их объем­ ным приростом после осушения.

Комплексными рубками обеспечивается омоложение древо­ стоя. После их производства насаждение по своему развитию бу­ дет характеризоваться стадией приспевания или средневозраст ности, а в отдельных случаях даже стадией молодняка.

Отнесение комплексных рубок к виду лесопользования целе­ сообразно по аналогии с санитарными рубками. Если в пасеках изымается спелой древесины свыше эксплуатационного запаса (более 50 м3 /га), то это рубка главного пользования, менее 50 м3 - промежуточного пользования.

/га БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Мелехов И.С. Лесоводство. -М.: МГУЛ, 2002. -317 с.

ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ В ОСУШАЕМЫХ ЛЕСАХ НА. ДРУЖИНИН Вологодская государственная молочнохозяйственная академия Е.А. МАРИНИЧЕВ Нижегородская сельскохозяйственная академия А.П. ШУШАРИН ФГУ «Севлеспрокт»

(г. Вологда) Мониторинг за состоянием осушаемых лесов при промежу­ точном пользовании осуществлен нами на протяжении более 20 летнего периода в подзоне средней и южной тайги на территории Вологодской области. Анализ полученных данных позволяет от­ метить следующее.

Уход в осушаемых лесах, как и на минеральных почвах, должен назначаться своевременно, проводиться регулярно, вли­ ять системно с положительными сдвигами на компоненты древо­ стоя, иметь целевую ориентацию. Сложный породно-возрастной состав древостоев, вовлекаемых в осушение, даже на одном объ­ екте (выделе) мелиорации требует при промежуточном пользова­ нии выполнения отдельных элементов главной рубки, поэтому вид ухода должен назначаться по преобладающему мероприятию.

Назначение каждого вида рубок должно учитывать биологи­ ческие и лесоводственные закономерности формирования и стадии онтогенеза древостоя перед осушением, давность производства мелиоративных работ, тип торфяных почв и типы леса, породный состав и возрастное строение древостоя. Виды рубок ухода, исходя из принятой терминологии и давности осушения, подразделяются по возрасту древостоя на осветления и прочистки (уход в молод няках) - в 20-30 лет;

прореживания - в 20-60 лет;

проходные свыше 60-80 лет;

комплексные рубки, рубки переформировании и обновления возрастом не ограничиваются (табл. 1).

Уходы в молодняках необходимы лишь на гидроморфных почвах при обильном возобновлении лиственными породами с долевым участием хвойных не менее 1-2 ед. Учитывая трудоем­ кость этих мероприятий и их невостребованность на минеральных Таблица I Параметры рубок ухода Методы (А), способы (Б), интс нсивность (В) рубок по типам насаждений, (С-сосняки, Е-ельнию«, Л-лиственные), типу возрастно Виды рубок го строения д ревосгоя (Г) Б А г В л с Е Л л С Л С Е Е Е С Уход в молодняках 1,3 4 4 1,3а 1,2а Прореживания 1,3 3 1 1,26 1 1 Проходные 1 1 0,5 0,6 1 1,3 1, I I 1 Комплексные 1,3 3 2,3 I 0,1 2 Переформиро­ вания 2 2 1 1 1,3а,б 0,5 0,6 0,3 1, 2 1,2 1, I 1 1,3а,6 0,5 0,6 0, Обновления 2,3 2,3 2,3 1,2 1,2 1, Примечание А - методы рубок: 1 - низовой, 2 - верховой, 3 - комбинированный, 4 - химический.

Б - способы рубок: I - равномерный (выборочный);

2 - регулярный (а - коридорный, 6 - полосный), 3 - комбинированный (а - регулярно-равномерный, 6 - регулярно-куртин­ ный).

В - интенсивность рубок: 1 - количество сохраняемых деревьев в пределах 1,4 2,0 тыс. шт./га или их нижний предел полноты (2).

Г - тип возрастного строения: I - одновозрастные, условно-разновозрастные или с наличием разных поколений деревьев не более 20% от общего запаса, 2 - циклично-, абсо­ лютно-, ступенчато-разновозрастные.

почвах, уходы в молодняках следует осуществлять с применени­ ем наиболее безвредных в экологическом отношении химикатов на основе глифосата.

Потребность в осветлениях, прочистках на торфяных почвах мезоолиготрофного и мезотрофного заболачивания практически отсутствует, так как на них формируются насаждения с устойчи­ вым преобладанием сосны.

На богатых евтрофных и мезотрофных почвах в возобнови­ тельном процессе среди хвойных преобладает ель, которая растет медленно в молодом возрасте, появляясь под пологом листвен­ ных пород, защищающих ее от поздневесенних и раннеосенних заморозков, инверсионных потоков холодных воздушных масс воздуха летом. Теневыносливость ели позволяет отодвигать пер­ вый уход до 30-50-летнего возраста, если на развитие ельников не оказывают механическое воздействие лиственные породы.

При прореживаниях низовой метод со слабым разреживани, ем древесного полога, незначительно повышая средние таксацц.

онные показатели, не обеспечивает последующего повышения энергии роста древостоя. Основным должен быть комбинирован, ный метод отбора деревьев (см. табл. 1).

Несмотря на реакцию у всей совокупности сохраняемой на последующее лесовыращивание части деревьев, независимо от и* размеров, наибольшее увеличение прироста происходит в сред, них и близких к ним ступенях толщины.

Интенсивность рубок в пределах 30-65% по запасу обеспе­ чивает высокую отзывчивость древостоя. Дополнительный сред, негодовой прирост после прореживания уже через 5-8 лет дости­ гает не менее 3-5 м3/га и сохраняется на протяжении последую­ щих 18-20 лет.

Оптимальное количество деревьев, подлежащих сохранению, должно быть в пределах 1,5-2,0 тыс. шт./га для почв низинного и переходного, 1,4-1,5 тыс. ш т./га- для почв смешанного (верхово­ переходного) типов заболачивания. Последующий второй прием целесообразно назначать не позднее как через 15-20 лет. При слабой интенсивности рубок востребованность в повторном ухо­ де наступает во втором 5-летии.

Рубками прореживания в наибольшей степени должно обес­ печиваться увеличение радиального прироста по сравнению с вы­ сотой. Такой подход обеспечит повышение устойчивости насаж­ дений к ветровальным явлениям и выращивание крупномерной древесины. После заключительного приема рубок оптимальное количество должно быть в пределах 600-900 шт./га.

В отношении освоения осушаемых лесов по типам насажде­ ний принцип отбора деревьев в рубку заключается в следующем.

В сосновых, как и в других типах, отбираются имеющиеся в на­ личии экземпляры спелого и перестойного возрастных поколе­ ний, среди крупномерных - с раскидистой, низкоопущенной кро­ ной и отличающихся по возрасту от основного поколения на лет и более, далее - от ослабленных к более здоровым с хорошей реакцией прироста на осушение деревьям. Доведение полноты древостоя до заданной осуществляется за счет деревьев преиму­ щественно из тонкомерных ступеней толщины. Долевое участие березы в сосновых насаждениях не должно превышать 10%.

В смешанных лесах сосна и ель, поврежденные охлестыва нием или находившиеся под влиянием угнетения спелых и пере­ стойны х деревьев, подлежат уборке, если при этом не образуется довольно выраженных прогалин.

В еловых насаждениях отбор ведется преимущественно за счет лиственных пород с единичным включением ели с пороками и признаками гнили в комлевой части стволов.

В лиственных лесах при наличии или отсутствии подроста ели целесообразно предусматривать их реконструкцию посредст­ вом рубок переформирования, комплексных рубок или путем создания лесных культур.

Проходные рубки, как и предыдущие виды промежуточного пользования не получили еще достаточного применения в осу­ шаемых лесах. Тем не менее, их восстребованность довольно вы­ сока в насаждениях пирогенною происхождения с одновозраст­ ной и условно-разновозрастной структурой древостоя, независи­ мо от того проводились ли предшествующие виды ухода. Они важны прежде всего для обеспечения выращивания древостоев с высоким выходом технически спелой древесины.

Особенностью реакции хвойных пород на осушение является то, что наиболее крупные деревья слабее тонкомерных, за исклю­ чением ослабленных по состоянию особей, реагируют на улуч­ шение почвенно-гидрологических условий. В свою очередь, это позволяет рассматривать производство проходных рубок как по классическому (комбинированному) методу отбора деревьев, обеспечивающему повышение средних таксационных показате­ лей по высоте и диаметру, так и по верховому методу с отпускно­ го диаметра.

При проходных рубках в сравнении с прореживаниями еще более выражены различия в отзывчивости деревьев разной тол­ щины на разреживание древостоя. Выборка крупных экземпляров с раскидистой кроной, приближающихся к стадии спелости, по верховому методу отбора в сочетании с низовым отбором из ка­ тегории ослабленных и угнетенных деревьев сосны, что в сово­ купности представляет собой комбинированный метод, обеспе­ чивает повышение темпов роста со смещением к центральным С7упеням толщины. В этом случае меньшие величины прироста в высоту и по диаметру фиксировались, в основном, у крайних тонкомерных и крупномерных деревьев.

При верховом методе отбора по отпускному диаметру реак­ ция в повышении энергии роста сдвинута к крупномерным сту­ пеням. Достаточно активно реагируют также деревья, занимаю­ щие среднее положение в древостое, а из тонкомерных ступеней до 40-50% сосны диаметром до 12-14 см поступает в отпад. В данном случае (рубки с отпускного диаметра в условно (ступен чато)-разновозрастных древостоях) необходим отбор от ослаб­ ленных по состоянию деревьев из тонкомерных ступеней толщи­ ны.

Проходные рубки, регулирующие породный, качественный состав и энергию роста древостоя, в итоге повышают эффектив­ ность гидромелиорации. Дополнительный прирост запаса древе­ сины составляет не менее 1-3 м3/га.

Интенсивность рубки при производстве лесосечных работ и их приемке осуществляется по сохраняемой полноте древостоя.

При ориентации ухода с отпускного диаметра оптимальная пол­ нота должна быть в пределах 0,55-0,60. Снижение полноты по комбинированному методу не должно превышать 0,45-0,55. В обоих случаях желательно удаление деревьев всех пород с 24 см и выше.

В еловых лесах проходными рубками прежде всего обеспе­ чивается уход за составом древостоя с удалением преимущест­ венно лиственных пород. В хвойном элементе леса достигается его омоложение за счет выборки отдельных перестойных и спе­ лых деревьев ели и сосны.

В отношении освоения всего межканального пространства следует, что отбор деревьев в рубку около приканальной полосы должен производиться по их жизненному состоянию. По мере удаления от каналов должно возрастать число отбираемых де­ ревьев с целью увеличения площади питания оставляемой на ле совыращивание части древостоя. Такой уход обеспечивает сгла­ живание различий в дифференциации деревьев на различном удалении от осушительных каналов.

ДЕКОНСТРУКЦИЯ МАЛОЦЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА ГИДРОМОРФНЫХ И ТОРФЯНЫХ ПОЧВАХ Я Я НЕВОЛИН ООО «Леспром»

(г. Вологда) А.С. ПЕСТОВСКИЙ, Н.С. КОРОЛЕВА Вологодская государственная молочнохозяйственная академия Лесоводственно-экологическая оценка реконструкции мало­ ценных насаждений путем создания лесных культур выполнена на производственных (табл. 1) и специально подготовленных (табл. 2) объектах. По отчетным данным, приживаемость произ­ водственных культур первого года составляла не менее 80%.

Только в первые 2-3 года на пластах борозд не отмечалось Таблица I Таксационная характеристика лесных культур на гидроморфных (пр. пл. 1), торфянисто-глеевых (пр.пл. 2), торфяно-глеевых (пр. пл. 3, 4,5 ) почвах Таксационная характеристика лесных культур и дре­ Пробная площадь (1). подготов­ востоя в межбороздных пространствах ка почвы (2), место учета (3), средние за­ занимаемая площадь. % f41 ЧИСЛО состав древесных пас.

СТВО­ D, А, н, пород м3 / ЛОВ, см лет 1 2 3 М шт./га га пкл 1 Между 73 8Б 20с ед.Ив, Ол 15 2,2 2,8 1250 70 27 ЮЕ борозд 12 1,6 1, пласты 2 ЛКН- То же 61 6Б20с10л1Ив+С 15 3,0 9840 2, 600 39 ЮЕ 0,5 3 -«- 7,4 12678 79 5 Б 5 0 с ед.Ив, Е 14 4, ПЛ- 0,9 21 ЮС 11 1, пклн 4 -«- 9Б1С ед.Ос, Е 61 25 9,0 13,0 2925 500А 1ОС+Б ед. Ос 15 6,8 П,5 2280 2,2 1360 ЮС 15 2, 5 ПКЛН- -«- 4 0 л с2Б20с2И в 6,2 4,5 5620 500А 0,6 ЮС Таблица Параметры лесокультурной площади и выполненные мероприятия по уходу № Количество хвойных лиственных пород Размеры категорий до реконструкции ( 1), после нее (2) лесокультурной пр. пл. (1), и через 18 лет шт./га (3) площади:

МОЩНОСТЬ торфа, м между борозды и хвойные листвснные бороздами пласты (2 ) ±, м % 1 2 3 2 ±, м % 1. 1,4 3,9 ± 0,18 34 7,5±0,21 66 2215 1505 694 70 3550 2. 0,9 3,9±0,14 41 5,6±0,23 59 2245 1665 866 185 4285 8,0±0,26 68 3620 2590 1288 105 3475 0,3 3,8 ± 0,13 3.

3930 7,0±0,23 69 2320 1470 500 4. 0,6 3,2±0,16 2235 729 30 3825 0,8 2,6±0,09 25 7,8±0,18 75 5.

0,1 3,2±0,10 29 8,0±0,19 1960 1849 230 3775 71 6.

7,9± 0,21 72 2730 2130 2087 7. 0,5 3,1±0,08 П р и м е ч а н и е. По уходам и их последовательности на пробных площадях:

1 - отаптывание, 2 - окашивание, 3 - осветление вдоль рядов, 4 - прореживание в межбо роздных пространствах обильного появления травяно-кустарниковой растительности. В дальнейшем, особенно на почвах с торфяным слоем разной мощ­ ности, отмечается бурное развитие растительного покрова, ока­ зывающего влияние на лесные культуры. Для их сохранения и успешного роста необходимо выполнение своевременных ухо­ дов.

Заглушающее влияние второстепенной растительностью от­ ражается, в первую очередь, на культурах сосны. Так, на объекте реконструкции (пр. пл. 3) березняка болотно-разнотравного отпад в культурах в первые же годы составил около 90%. Запоздалый уход, выполненный через 6 лет, не оказал существенного влияния на жизненное состояние сосны. Отпад (пр. пл. 4) к моменту про­ ведения коридорного (2 м) ухода в рядах составил 39%. Остав­ шаяся часть сосны, не оправившись от угнетения сразу же после коридорного осветления, была поедена лосями. Сосна в настоя­ щее время имеет кустистую форму, резко отстает в росте от лист­ венных пород. При 6-летней давности создания культур отпад со со средней высотой лиственного полога в межбороздных сН Ь пространствах свыше 4 м достиг 35% (пр.пл. 5).

В богатых элементами питания лесорастительных условиях предпочтение должно отдаваться созданию еловых культур. Тем не менее, заглушающее влияние бурного развития травяно кустарничковой и древесной растительности из лиственных по­ род пагубно и для культур ели. При отсутствии уходов или запаз­ ды вание с ними приводит к ослаблению состояния посадок и усилению процессов отпада. Без систематических уходов культу­ ры ели остаются под лиственным пологом.

Стационар по реконструкции насаждений с наблюдениями за эк о л о ги ч еск и м и условиями (табл. 2-4) и особенностями роста д р ев есн о й растительности (табл. 5, 6) нами заложен в 1984 г. по техн ол оги и, разработанной ЛенНИИЛХ, без разрубки полос под плужные борозды. Для подготовки почвы был использован плуг Л К Н -600 в агрегате с трактором Т-100Б. Борозды вводились в мелиоративную сеть поочередно в оба осушителя на каждом межканальном пространстве. Глубина борозд достигала 40-50 см, толщина пластов - 30-35 см, расстояние между центрами борозд - 10-11 м.

Посадка культур ели осуществлялась СЛН-2 в оба пласта в агрегате с трактором Т-100Б. Шаг посадки - 0,5 м. Посадочный материал - 2-летние сеянцы ели в количестве 3,5 тыс. шт./га (см.

табл. 2). Уходы включали в порядке очередности: отаптывание, окашивание вдоль рядов, в межбороздных пространствах, освет­ ление и прореживание с использованием секора.

За счет подготовки почвы и создания лесных культур пло­ щадь, занимаемая лиственными породами, уменьшилась на 25 40% (см. табл. 2). Приживаемость культур первого года на всех пробных площадях составляла не менее 90-92%.

Наряду с уменьшением площади, занимаемой лиственными породами, прокладка частых плужных борозд оказала несомнен­ ное влияние на экологические условия (табл. 3, 4). Лишь во время снеготаяния в каналах и в бороздах отмечается наибольший подъем уровня воды. После снеготаяния уже ранней весной и особенно к началу роста древесной растительности корнеобитае мь слой почвы освобождается от гравитационной воды с их по­ и нижением вплоть до середины сентября.

Особенностью водного режима на лесокультурной площади является то, что бороздами обеспечивается дополнительное осу.

шение. Кривая депрессии менее выражена по сравнению с про­ кладкой только одних осушителей. В итоге мелиоративная сеть, включая борозды, обеспечивает более стабильный водный режим с постоянством обеспеченности требуемой весенней и средневе.

гетационной норм осушения (табл. 3).

Таблица Водный режим почв Среднемесячные (май-сентябрь) уровни ПГВ, Расстояние Рабочая Место на­ см глубина от канала, блюдений м канала, VI VII V VIII IX средние м (А, м)* 80 42 51 10,3 76,2±2, 18(0,1/-) Контроль 0, 54 67 18 21 44,0±1, 90(0,5L) 62 137 113 79,0±1, 19(0,1Z.) 29 64 111 76,0±1, 47 47(0,25L) 42 115 101 69,0±1, Опыт 0,9 95(0,5 L) 73,0±2, 45 68 117 47(0,251) 124 78,0±2, 68 19(0,1) 31 * - L - ширина межканальной полосы.

Исходя из данных наблюдений за снегонакоплением, снеготая­ нием, промерзаемостью, оттаиванием и температурным режимом почв выявлена неравномерность снегонакопления, увеличивающая­ ся по трассам борозд. Однако пласты отвала промерзают на боль­ шую глубину и оттаивают поздней, чем территория в межборозд­ ных пространствах. Отдельные линзы мерзлоты в местах наслоения живого напочвенного покрова и подстилки в отвалах сохраняются до конца июня. Прогревание поверхности почвы и верхнего слоя ка отвалах в 0-20 см опаздывает на 3-12 дней (табл. 4).

После реконструкции насаждения значимо выражена транс­ формация в живом напочвенном покрове с увеличением зеленых мхов и в содержании подстилки. Перед реконструкцией в 1983 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.