авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Либерально-демократическая партия России ЛДПР ТРУБА МОСКВА 2011 г. ЛДПР. Труба. – М.: Издание ...»

-- [ Страница 4 ] --

И на Западе был испанец, всю свою творческую жизнь про ведший в Париже, Пабло Пикассо. Его весьма жутковатая «Гер ника» не менее известна.

Безусловно, оба художника – непревзойденные мастера. Ра зумеется, каждый в своем жанре. Оба мастера – гении рисования.

Рисунок – основа живописи. Цвет, сюжет, все остальное – потом.

Главное – рисунок.

В детстве, будучи лет 12-14, Пикассо ради заработка еже дневно рисовал или срисовывал силуэт голубя для открыток ино странным туристам. Потом этот голубь превратится в символ ми ра. Хотя более гадливой и сварливой птицы, чем голубь, и при думать трудно. Но, кто-то решил, что, мол, пусть будет эмблемой мира станет голубь. Честно говоря, мне даже представить себе невозможно, чтобы наш Андрей Рублев ради заработка штампо вал бы какую-нибудь диадему или узорчик для альбомов русских помещиц и дворянок. Он бы скорее с голоду помер, чем занялся поточным производством своего таланта.

Еще пример. Русский мужик избу рубит. Пятистенок. Типо вой проект. Но каждая изба – особенная. Ни одной одинаковой. Я побывал в музее крестьянских изб прошлого, который находится в Новгородской области. Прекрасный музей. Наверное, единст венный во всей России и в мире. Каждая изба – шедевр. Как узор на ладони человека. У всех он есть. Но у всех разный. 6 миллиар дов людей живет на Земле и 6 миллиардов этих узоров.

Церкви православные строили. Тоже по типовому проекту.

Но нет ни одной одинаковой. В каждой есть свой колорит. Штам повки не было. Все – по-своему, «на особицу». Не так, как потом в 60-70-е годы в Советском Союзе, когда строили сперва хрущев ские пятиэтажки, а потом и брежневские девяти- и двенадцати этажки. Тут уж действительно пошла штамповка. Вал. Сегодня сносим их за ненадобностью.

В XV веке к нам в Россию по приглашению царицы Софьи Палеолог, последней византийской царевны, ставшей супругой Ивана III, приехали итальянские архитекторы во главе с Аристо телем Фиораванти, лучшим зодчим во всем европейском средне вековье. Пригласили их построить московский Кремль. Впервые в России строили каменный архитектурный ансамбль. Сами по нимаете, какое это ответственное и почетное дело! Поэтому итальянцы все, что можно было, с собой привезли: от чертежей до кирпичей. Построили.

Разумеется, каменщиками и разнорабочими при итальян ских мастерах были наши мужики. И что? В результате не оказа лось ничего итальянского. Кремль – исключительно русский по характеру, рисунку, что называется, по своей архитектурной ста ти памятник культуры. Так и стоит красавец наш, никем в Европе не превзойденный.

Вот когда мы поймем это и учтем наши особенности рус ские, эти природные качества и генетическое отвращение к одно образию (хотя более однообразной природы, чем Великая Рус ская Равнина и более однообразной жизни в условиях этой самой равнины, трудно себе даже представить, разве что в монгольской степи), тогда и реформы – хоть в экономике, хоть в любом дру гом месте – пойдут у нас как по маслу.

Почему мы проиграли ХХ век? Потому что он представляет собой господство однообразия. Унификация во всем: от быта до мыслей. У американского философа 60-х годов ХХ века, немца по национальности, Герберта Маркузе даже книга программная называется «Одномерный человек». Это – про современного нам человека западного мира. Именно против этой одномерности в мае 1968 года восстала молодежь в Париже, а за ней – и во всех странах Запада. Тошно! Одно и то же. С ума можно сойти. И схо дят там сотнями, тысячами до сих пор. Отсюда – наркотики, пьянство, сексуальная вседозволенность, насилие и прочие пре лести западного образа жизни.

Одномерность и однообразие тем более убийственны для русского характера.

В 1905 году экономика России была на подъеме. Но подни малась за счет однообразия в производстве. Штамповка одного и того же. Русский крестьянин сбежал из деревни от однообразия сельской общины. А тут – город с еще большим однообразием.

Если не смерть, то скука смертная. Чтобы ее разогнать, народ по тянулся в революционные кружки. В результате – революция.

В 2005 году в «Московской правде» спецкор газеты А. Та вобов опубликовал интересную заметку «Каинова печать». В ней он кратко, но емко ответил на вопрос, почему сейчас плохо идут в нашей стране экономические реформы? Потому что не учиты вается, помимо всех других, еще и возрастной фактор нашего общества. Все работодатели стремятся брать на работу молодых.

Казалось бы, оправданное желание. Они физически сильнее, ра ботают быстрее, усваивают новое легче, быстрее свыкаются с конвейерным производством. Все это вроде бы так. Да не совсем так. Выясняется прямо-таки парадоксальная картина. Молодые, а ими считаются работники в районе 30 лет, действительно рабо тают на 25 процентов быстрее, чем пожилые, которыми считают ся работники в районе 50-60 лет. Но эти самые пожилые по каче ству и тщательности выполнения работ превосходят молодых на 60 процентов. Спрашивается, где же выгода для работодателя и главное для меня, потребителя готовой продукции? Ведь чисто арифметические подсчеты говорят в пользу пожилых. Работают медленнее молодых, но качественнее. Создают продукции на процентов больше, чем быстрые молодые. Потому что фактиче ски работают без брака. Значит – производительнее.

Целиком согласен с автором заметки. Главное – мотивация.

Если она есть, то и в 60 лет можно заиметь ребенка, можно про жить до 100 лет. А если этой мотивации нет, то и в 30-40 лет – дело ТРУБА, т.е. можно свести счеты с жизнью. Из-за ее неуст роенности и неблагополучия в душе в первую очередь. С матери альным производством всегда разберутся. А вот с душой – надо разбираться каждому в отдельности. Общих схем тут пока еще не выработано. Это, как говорится, психология с физиологией вме сте взятые.

Но, ведь, они-то как раз всегда и оказываются крайними. На них мало кто внимания обращает. Но из-за них жизнь многих людей (молодых в особенности, потому что у них неуравнове шенная психика) и идет кувырком. И сколько бы мы ни ковыряли пальцем в носу, сочиняя глубокомысленные социологические оп росы, ничего у нас не получится, пока не начнем с самого главно го, с начала начал: характера человека и представляемой им на ции. В нашем случае, речь идет о русском человеке и о русской нации.

Меня поражает в русском человеке и еще одно его качество.

Жуткий анархист по природе, совершенно не приспособленный для казарменной жизни, русский – лучший солдат в мире. Лучше русского воевать никто не мог. Даже японец и немец. И в Русско японской войне, и в сражениях на Халхин-Голе, и в двух миро вых войнах мы это блестяще доказали.

Кстати, Первую мировую войну мы бы тоже выиграли, если бы не Февральская и Октябрьская революции 1917 года. Бруси ловский прорыв 1916 года, в результате которого была полно стью разгромлена 800-тысячная австро-венгерская группировка, уже был началом конца возглавляемого Германией союза госу дарств. Революция отсрочила его поражение. Поэтому Антанта еще два года возилась с этим союзом.

В локальных войнах (Корея, Вьетнам), в которых мы участ вовали как бы «не официально», мы доказали, что американцам с нами тоже делать нечего.

Армейское однообразие, как это ни странно может пока заться человеку неармейскому, служит основой разнообразия.

Ведь ведение боя, особенно контактного боя (а без него никакую войну вы не выиграете), требует сноровки. Современный Ирак тому наглядное доказательство. США и их союзники полагали, что достаточно занять территорию государства – и оно само упа дет к их ногам, точно созревшее яблочко. Ничего подобного! Ок купация – это продолжение войны в других формах. И эту войну невозможно выиграть, не ведя контактных боев.

Именно контактные действия в боевых условиях требуют от бойца проявления творчества, т.е. прежде всего сообразительно сти, находчивости, сноровки – как раз незапрограммированных ни в каких воинских уставах и инструкциях качеств и реакций, исходя сугубо из обстоятельств складывающейся обстановки.

Решать нужно сразу, слету, сходу, когда и подумать-то некогда.

Словом, генетика. Изнутри. Такое не воспитаешь. Не выра ботаешь. Это от рождения. Либо есть, либо нет.

Вот такие, пользуясь языком Горького, несвоевременные мысли о нашем недавнем прошлом и той философии экономики, которая в этом прошлом была заложена.

Хотя, такое уж оно прошлое? Если и прошлое, то, так или иначе, оно проявляется и в настоящем. Присмотримся к той СТРОЙКЕ, которая разворачивается уже на наших с вами глазах, читатель.

Вступив в XXI век, наиболее развитые страны мира уже не скрывают, что индустриальный этап человеческой цивилизации, длившийся около трех веков, закончился. Причем закончился полным поражением по отношению к предшествующему ему сельскохозяйственному этапу цивилизации. Отсюда и возникло выражение «конец истории».

Так, кстати, называется и книга американца японского про исхождения Фрэнсиса Фукуямы. Конечно, настал конец не исто рии человечества, а конец именно западной цивилизации с ее аг рессивностью, с ее культом количества в ущерб качеству.

Библейское «Аз есмь человек», т.е. личность, – это не про западную цивилизацию. В этой цивилизации homo sapiens (чело век разумный), уступил место homo technicus (человеку техниче скому). Мысль заменена функцией. И что в осадке?

Принцип жизни индустриальной эпохи: «Нельзя ждать ми лостей от Природы, взять их – вот наша задача» (так говорил Мичурин), – полностью проиграл античному принципу понима ния мироздания: «Человек – дитя природы».

В древности самой почетной профессией была профессия земледельца. Национальное богатство измерялось владением и умением обращаться с землей, а не с деньгами, как сегодня.

Три последних века показали практически тупиковый путь развития человеческой цивилизации. Потому что за это время были искажены почти до неузнаваемости весьма простые, выте кающие из самой природы человека понятия. А именно:

– деньги из технического средства обеспечения обмена, превратились в средство накопления богатства, зачастую вирту ального;

– критерием могущества государства стали такие показате ли, как количество выплавленного чугуна и стали, объем добычи нефти и газа, число станков и тонн цемента, валовой внутренний продукт вместо урожайности почвы, объемов чистых воды и воз духа, и главное – ради чего человеку нужны технические пре имущества цивилизации перед первобытным строем – продолжи тельности жизни без болезней;

– государство из создателя и хранителя законов, призван ных стимулировать оборот денежных средств, принялось их со бирать и прятать в сундук, как пушкинский Скупой Рыцарь, в лучшем случае распределять потом спрятанные деньги по «едо кам» вместо того, чтобы вкладывать их в высокотехнологичные производства. В результате возникла чудовищная коррупция.

Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы убедиться в том, что там, где у чиновника появляется возможность что-либо распреде лять вместо обязанности создавать равные права для всех, кто участвует в товарообмене, тут же появляется «его величество»

подкуп. Это – выражаясь бытовым языком. Ну, а по-научному – коррупция.

Все признают, что сегодня Россия находится в самом гад ком для любого субъекта или объекта, структуры или явления со стоянии перехода от одного общественно-политического строя в другой. Настолько гадком, что никто даже не может толком объ яснить, к какому строю переходит в наши дни Россия?

От какого ушла, понятно: от мифического коммунизма. А вот к какому идет – загадка истории. Похоже, мы создали самое коррумпированное государство за всю историю.

Кстати, а почему у нас предпочитают употреблять термин «коррупция»? Ведь есть же русские слова: «взяточничество», «мздоимство», «казнокрадство», «лихоимство» и др.

Ни для того ли предпочитают непонятное слово «корруп ция», чтобы, грубо говоря, запудрить людям мозги? Разве не для этого коверкают родной язык, заменяя привычные слова на непо нятные большинству людей?

Вспомните, в 1993 году, когда Президент Ельцин лихо рас стрелял собственный парламент, тележурналисты называли его действия не «законными», а «легитимными». Благо это слово бы ло непонятным большинству россиян, поскольку до того момента широко не использовалось, хотя переводится оно именно как «за конные». Но назови журналисты пальбу из танковых пушек по зданию Верховного Совета «законной», народ, по меньшей мере, удивился бы. А непонятное большинству иностранное слово «ле гитимность» людей как-то успокоило.

Так и со словом «коррупция». Хоть и принято утверждать у нас, что трудно найти точное определение этому понятию, это не так. Коррупция – это нарушение законов служащими с целью личного обогащения.

Имеются в виду все должностные лица вплоть до самых высших в государстве: государственные, муниципальные и дру гие служащие;

депутаты Государственной Думы, законодатель ных (представительных) собраний субъектов Российской Феде рации;

члены Совета Федерации;

судьи.

Это в английском языке слово «corruption» имеет несколько значений: «разложение» (моральное), «продажность», «развра щение», «извращение», «искажение» (слова, текста), порча, гние ние. А в русском языке все четко прописано.

Статистика показывает, что в течение года каждый гражда нин страны вступает в коррупционные отношения. Масштабы коррупции в нашей стране таковы, что вызывают ужас в других странах. Как можно вкладывать деньги в экономику страны, где не соблюдают законов и где за взятку можно нарушить любой закон? Все зависит лишь от суммы отката.

Каковы причины коррупции? Их три.

Первая – несовершенство законов. Их легче нарушить, чем исполнять в точности. Как говорил известный русский сатирик М. Салтыков-Щедрин, строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

Вторая – бедность служащих, которые вынуждены прини мать подношения, чтобы как-то свести концы с концами.

Третья причина – общее падение нравственности, в услови ях которого чиновникам становится не стыдно вымогать взятки, а также воровать.

С первой причиной призваны бороться законодатели. Их задача принимать такие законы, которые бы облегчали жизнь большинству людей, а не осложняли ее. Важная роль в борьбе с коррупцией принадлежит патриотической оппозиции в лице ЛДПР.

Вторая причина, бедность служащих, конечно, сомнитель на. Бедность – понятие относительное, к тому же бессовестные люди тоже ссылаются на бедность. Но и здесь можно принять кое-какие меры. В частности, следует пересмотреть Указ Прези дента Российской Федерации №1634 от 29 декабря 2004 года о повышении окладов государственным служащим, по которому простым чиновникам в ранге консультантов базовый оклад (ядро, лежащее в основе заработной платы) увеличивался в 2 раза, а их начальникам – в десять, двадцать, а то и более раз. Напомню, что и при царском, и при советском строе оклад каждого разряда служащих превышал предыдущий только на десять процентов.

Сейчас же все изменилось: министры получают миллионы, их заместители на порядок меньше, хотя все равно очень много. Ря довые же служащие по сравнению с ними получают просто ко пейки. Но ведь большие взятки в основном берут не бедные чи новники, а те, от которых многое зависит, а это значит – высший состав служащих. Причем и величина денежных сумм – безус ловно, высшая. И это не от бедности, а от бессовестности и без наказанности.

Цель такового указа была вроде бы благая, антикоррупци онная – повысить зарплату высшим чиновникам настолько, что бы у них не было соблазна брать взятки. Но недаром существует поговорка: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Есть и другая: «Денег много не бывает».

В общем, высшие чиновники как брали взятки, так и про должают брать, только в еще больших масштабах.

Да еще и высшие должности стали намного дороже (не сек рет, что должности у нас покупаются, и цены на них постоянно растут).

А вот простые чиновники почувствовали себя обиженными.

Так почему бы нам не вернуться к существовавшему в Со ветском Союзе, а до этого – в Российской Империи, положению о разнице в оплате различных разрядов служащих, чтобы никому не было обидно?!

Это просто какая-то традиция в России – оскорблять и уни жать мелких служащих. Открыл ее еще Петр I, когда взял, да и резко снизил зарплату чиновникам. Да и ту частенько задержи вал.

Зачем он это сделал? А чтобы из чиновничьего корпуса вы гнать всех, кроме дворян. Петр I хотел, чтобы госаппарат был полностью дворянским.

Дворянину деньги были не так нужны, поскольку он кор мился от своего поместья. А вот бедному чиновнику без зарплаты было никак нельзя.

Вот тогда чиновники и начали брать взятки. Люди сами не сли подношения, поскольку жалели голодных чиновников.

Послушайте так называемых «правых демократов». Чуть что, у них виноват чиновник. Спросите, например, И. Хакамаду, кто мешает развитию малого и среднего бизнеса? Она, не колеб лясь, ответит: «Подонки чиновники!» Но ведь именно И. Хакама да возглавляла службу по поддержке малого и среднего бизнеса.

Что она сделала для развития малого и среднего бизнеса? Ничего.

Зато стала очень богатой. Стали богатыми и другие высшие чи новники, ставшие «правыми демократами»: Немцов, Чубайс, Ки риенко и им подобные. Не о них ли писал великий русский поэт Николай Некрасов:

Бичуя маленьких воришек Для удовольствия больших, Дивил я дерзостью мальчишек И похвалой гордился их.

Если «Единую Россию» называют партией чиновников, то «правых демократов» можно четко назвать крупными чиновни ками, разбогатевшими на коррупции.

Простой же чиновник – это труженик, заслуживающий вся ческого уважения. На них все держится. И меня удивляет, напри мер, кампания по сокращению Аппарата Государственной Думы.

Неужели не боятся, что это может отразиться на законода тельной работе? Депутаты только принимают законы, но разра батывают их в настоящее время в министерствах, а Аппарат до рабатывает.

Если речь пошла об экономии, то почему бы не сократить количество депутатов? Их зарплаты неизмеримо больше, чем у простых госслужащих. А пользы от них гораздо меньше. На пле нарные заседания Государственной Думы приходит не больше четверти депутатского состава. Если мы перестанем платить зар плату хотя бы тем ста пятидесяти депутатам, которые вместо вы полнения своих обязанностей занимаются бизнесом, ничего не случится. Сами они не обеднеют. А денег это позволит сэконо мить гораздо больше, чем сокращение на десять процентов Ап парата Государственной Думы.

Теперь о третьей причине коррупции: общем падении нрав ственности. Это самая главная причина. По сравнению с ней все вышеперечисленные – второстепенные.

Возможно, коррупция была всегда. Но никогда взяточниче ство не процветало в таких масштабах, как сейчас. Что останав ливало, допустим, честных царских чиновников от вымогания взяток и воровства? Совесть, христианское мировоззрение, запо ведь: «Не укради!» Чиновников сталинского периода останавли вало коммунистическое мировоззрение (на самом деле – то же христианское) и, возможно, страх перед наказанием. Однако страх был не главным сдерживающим фактором. Во времена Сталина в лагерях содержалось одновременно менее одного мил лиона человек. И это несмотря на очень большие сроки заключе ния, к которым приговаривали людей даже за очень незначитель ные преступления. Сажали даже за украденные колоски. Для сравнения скажу, что во времена Брежнева в лагерях в разные го ды уже содержалось от пяти до десяти миллионов человек.

Почему же при Сталине в лагерях было меньше миллиона?

Потому что красть было не модно и стыдно. Нравственность бы ла высокая. Она поддерживалась искусной пропагандой. Все зна ли о скромности вождя и других руководителей. И все эти мо ральные ценности оказались разрушенными после проводимой Н.С.Хрущевым политики разоблачения культа личности Сталина.

Потом, после снятия Хрущева с должности развеялся еще один миф: о непогрешимости самого Хрущева.

Чего уж тут удивляться, что даже самые строгие меры (на пример, расстрел за хищение суммы в 10 тысяч рублей) не могли остановить ни казнокрадов, ни взяточников. «Все крадут!» – зая вил один преступник, когда его пытались пристыдить на суде.

В наше же время средства массовой информации не рекла мируют честность и скромный образ жизни. Нет, героями теле программ, глянцевых журналов выступают люди, неведомым пу тем ставшие миллиардерами. Мы знаем, что при крушении совет ского строя произошло разворовывание богатств, принадлежав ших по закону всему народу. Сейчас слово «прихватизация»

употребляют в разговоре гораздо чаще, чем «приватизация». Оно и правильно. И самое главное: никто не понес за это наказания.

Как же можно требовать от простых людей после всего этого вы сокой нравственности, соблюдения принципа «не укради»?

Поэтому борьбу с коррупцией нужно начинать с самых вер хов. Как только народ убедится, что политическая и экономиче ская власть в стране принадлежит честным и скромным людям, не только коррупционность чиновников, но и вообще преступ ность пойдет на убыль.

И все-таки не зря мудрый китаец Конфуций еще до нашей эры не раз предупреждал властителей от каверз переходного пе риода. Он прямо говорил: «Не дай вам Бог жить в переходное время!» Многие даже и не без оснований считают, что наш пере ход зашел так далеко в своей невнятности и суете, что едва ли не возник вопрос о самой возможности выжить России как государ ству, а русским и близким им по духу народам – как единой на ции.

Вот, например, Андрей Бунич, сын известного в годы со ветской перестройки экономиста Павла Григорьевича Бунича, подарил мне свою книгу «Осень олигархов. История прихватиза ции и будущее России». Он, как мне кажется, является уже почти полноценным представителем того самого нового поколения на учной интеллигенции, над которым, в отличие, скажем, от меня и моего поколения, не висит груз советского прошлого. Они могут чувствовать себя раскованнее и независимее от результатов не давней деятельности всего нашего общества. Более того, ему уже можно быть даже благодарным постсоветской России, которая дала ему возможность самореализации и как гражданину, и как аналитику. Но и он крайне обеспокоен происходящим. Вместо того чтобы петь всему происходящему дифирамбы, он как раз, наоборот, высказывает едва ли не скорбь: мол, а почему ж про изошло так, извините меня за откровенность, нелепо?

Во введении к своей книге А. Бунич с нескрываемым удив лением замечает, что даже он, представитель того самого удачно го со всех точек зрения крыла советской демократической интел лигенции, так и не понял, что же произошло в нашей стране за последние 15-20 лет.

Бунич верно отмечает, что за эти годы выросло и сформи ровалось целое поколение, которое практически не представляет себе той ситуации, в какой оказалась страна в 80-90-е годы ХХ века. Более того, оно, это поколение, запуталось и в определении того, что же происходит сегодня, в начале ХХ1 века.

По мнению Бунича (и я с ним полностью согласен), те, чья молодость пришлась на время перемен, попросту потеряли ори ентиры, впали в пессимизм, лишились смысла жизни. Их удел – разочарование, ощущение безысходности, апатии. Эти компонен ты сознания потерянного поколения стали едва ли не знаковыми для всей современной России.

Бунич пытается выяснить причины такого состояния.

Стремление похвальное. Хотя, разумеется, с причинами у него дело обстоит уже не так бесспорно, как с констатацией следствий этих причин. Ну, это уже, как говорится, дело наживное. Было бы желание разобраться в происшедшем. А докапываться до корней случившего, тут, извините, одного ума маловато. Здесь потребу ется опыт всех, кого так или иначе зацепило столь бурное время.

Будем двигаться вместе. Но то, что, в известном смысле, для Рос сии настал тот самый момент истины, после которого продолжа ется жизнь или наступает погибель, полагаю, вряд ли у кого-то может вызвать сомнение.

Куда пойдет Россия дальше? То, что она на переломе – это очевидно. Как очевидно и то, что крайне необходимы кардиналь ные перемены государственной политики. Надо хотя бы для на чала раз и навсегда признать ошибочность курса на вселенское благо коммунизма, который проводил бывший СССР. Не менее важно признать ошибочным проводимый постсоветской Россией курс на так называемый рыночный уклад жизни общества.

Сейчас осуществляется политика разбазаривания невос полнимых и к тому же подаренных нам и нашим потомкам при родой богатств в виде нефти, газа и других природных ресурсов, которых в нашей стране больше, чем в любой другой.

Начало такой политике продажи сырья за рубеж положено еще в советское, послесталинское время: при Хрущеве, Брежневе.

Андропове, Черненко и Горбачеве, когда партноменклатура соз давала для себя крупные состояния за границей. Деньги от про дажи того, что вывозилось, оседали на счетах партийных вель мож в западных банках. Партноменклатура исподволь готовила переход к капитализму. Демократическая революция – не слу чайность, а закономерность, подготовленная самой Коммунисти ческой партией. Никто у них власть не отнимал. Они сами ее от дали. Кому? Тем же коммунистам, которые теперь предпочитают, чтобы их называли демократами.

Известно, что царь Николай II ограничил продажу за грани цу сырья и всего, что добывалось, выращивалось и производи лось в России. Собственно, из-за этого его и свергли. Февраль скую революцию 1917 года проводили агенты влияния Франции, т.е., грубо говоря, французские шпионы, а Октябрьскую – немец кие. Сейчас даже дети знают, что Ленин на революцию получил деньги от немецкого генерального штаба. Зато после революции сырье пошло на Запад сплошным потоком. И прежде всего – в Германию. После нашей победы в Великой Отечественной войне Сталин пытался было прекратить вывоз сырья за границу. Запад на это ответил «холодной войной» и готовился развязать настоя щую ядерную войну в 1954 году планировавшимся нападением НАТО на СССР. Однако в 1953 году Сталин умер, а СССР возоб новил прекращенную им продажу сырья на Запад. Однако до та кого, что происходит сейчас, даже коммунисты не доходили.

Между тем, кроме полезных ископаемых, наша страна бога та еще и плодородными землями.

Во что вкладывать деньги, полученные от продажи сырья и прежде всего энергоресурсов?

Дураку понятно, что плодородные почвы дороже, чем ис тощенные. Чистые воздух и вода дороже, чем загрязненные. Та ково единственно оправданное с точки зрения будущего всего человечества вложение инвестиций и денежных средств, которых у нас от продажи нефти и газа с каждым годом все больше и больше. Деревянный Буратино из сказки Алексея Толстого «Зо лотой ключик», которому повезло ровно на пять золотых монет, зарыл их в землю. С точки зрения нашего Правительства он, на верное, поступил глупо. В Стране Дураков по определению не может быть Поля Чудес. Если уж куда и зарывать деньги, так не в русскую, а в американскую землю, т.е. во все тот же пресловутый Стабилизационный фонд. Эти средства будут помещены в запад ные банки. Зачем? Чтобы страна стала богаче? Или чтобы наши почвы давали самые высокие урожаи, а наши ученые и инженеры экспортировали продукцию высоких технологий?

Рано или поздно нефть и газ закончатся. Покупательский спрос на них закончится еще быстрее, поскольку все развитые страны, не дожидаясь вселенского энергетического кризиса, в ус коренном режиме изыскивают заменители нефти. Эту неизбеж ность осознают и страны – экспортеры нефти. Норвежцы, от крывшие нефть на своей территории, быстро подняли уровень жизни и конвертировали доходы от нефти в высокие технологии и в рыбную отрасль. Все страны, живущие за счет продажи неф ти, одновременно разрабатывают пути для альтернативных ис точников национального дохода.

Не надо покупать на Западе готовую продукцию, которая делается из нашей же нефти! Нефтедоллары лучше зарыть в зем лю! Я не оговорился: зарыть в землю. Только сделать это с умом.

Допустим, мы приобретаем высокотехнологичное оборудование для оздоровления наших почв. Что в результате? Мы:

а) повышаем их плодородие;

б) поднимаем цену российской земли, т.е. повышаем ее ка питализацию;

в) вкладываем в будущее страны, наших потомков;

г) никоим образом не способствуем инфляции.

Понятно? Приоритетной областью для создания в России истинного национального богатства я, как и сказочный герой Бу ратино, склонен считать сельское хозяйство. А русское Поле Чу дес – это, безусловно, наши уникальные почвы, расположенные на уникальной, может быть, единственной в мире Великой Рус ской Равнине.

Таким образом, я за то, чтобы рядом с газовой ТРУБОЙ у нас была построена и эффективно действовала и другая, условно говоря, сельскохозяйственная ТРУБА. Именно так и можно реа лизовать главный принцип СТРОЙКИ – ТРУБА ЗОВЕТ!

Второй не менее актуальный вопрос нашего разговора, а, собственно, почему все-таки сельское хозяйство? Попробуем ра зобраться. У каждой страны, как всем известно, свой историче ский путь, свои природные ресурсы и возможности. У России это – огромная территория в виде Великой Русской Равнины и уни кальные по своим показателям плодородные почвы – черноземы.

Немцы во время Великой Отечественной войны, оккупировав центральные области России, вагонами вывозили в Германию наш чернозем. Этот ресурс нами, естественно, и по сей день не дооценен. Если в качестве математического упражнения подсчи тать стоимость российского чернозема по розничной цене, кото рую за него платят в Москве (в магазинах типа «Все для сада и огорода») – по 500 рублей за кубометр, то по самым приблизи тельным расчетам получится едва ли не астрономическая цифра в 200 триллионов рублей. Во сколько раз это больше любого ста билизационного фонда? Правильно в 200 раз. Вот я и хочу убе дить тех, кого можно еще хоть в чем-то убедить, что создание прибыльного сельского хозяйства – это для нас единственный путь экономического процветания.

Кстати, это проверенный историей путь. Например, в 30-е годы ХХ века во время великой депрессии в США, именно сель ское хозяйство сыграло роль того самого экономического локо мотива, который вытащил за собой из кризисной ямы всю Север ную Америку. Отличительной чертой богатых стран является именно высокотехнологичное, а значит, и прибыльное сельское хозяйство.

В наше сознание не первое десятилетие вбивают порочную мысль о том, что значительная часть России представляет собой зону так называемого «рискованного земледелия», где урожай находится в сильной зависимости от погоды. Да, зависит так же, как и сельское хозяйство любой другой страны, а не только на шей. Огромная территория России как раз и дает возможность применять технологии, которые позволяют получать гарантиро ванные результаты в сельском хозяйстве, даже находясь в небла гоприятных погодных условиях.

Современное сельское хозяйство – область высоких техно логий, основанных на создании наиболее благоприятных условий для течения реакции фотосинтеза. Для фотосинтеза нужны сол нечная энергия, вода, углекислый газ и, конечно, почва. Сегодня наши низкие сравнительно с технологически передовыми сель хозпроизводителями мира урожаи – результат технологий, кото рые замедляют фотосинтез. Это – глубокая вспышка и черные пары, орошаемое земледелие и монокультуры в севооборотах, выпас скота на полях после уборки. Парадокс, но миллиарды рублей из бюджета мы тратим на узаконенное убийство, а не на развитие наших богатейших почв. Более того, наш бюджет даже субсидирует это.

Могу предложить универсальный критерий как могущества, так и национального богатства государства. Это – величина при были сельского хозяйства в расчете на один гектар сельхозуго дий. По крайней мере, для такой сельскохозяйственной в своей основе страны, как Россия. Если в стране высокая прибыль с гек тара сельхозугодий, то это означает следующее:

Во-первых, то, что государство имеет солидный научно производственный потенциал, позволяющий применять высокие технологии в сельском хозяйстве.

Во-вторых, на селе работают люди образованные, потому что неучи на современном оборудовании работать просто не смо гут.

В-третьих, сельскохозяйственный труд высоко рентабелен, а значит, и высоко оплачиваем. Соответственно, уровень жизни селян принципиально не отстает от уровня жизни горожан.

И в-четвертых, в стране резко падает градус социальной на пряженности, вызванной, в частности, огромным разрывом в уровнях доходов между разными слоями населения. И как след ствие – ликвидация таких явлений, как голод и нищета. В на стоящее время в стране насчитывается 25 миллионов человек, живущих за чертой бедности.

Что входит в понятие высокая прибыль сельского хозяйст ва? По экспертным оценкам, подтвержденным также и самой практикой, в том числе российской, на сегодняшний день это – примерно 10 тысяч рублей с гектара угодий. Исходя из этого, не трудно спрогнозировать потенциальную прибыльность всего сельского хозяйства по стране. Площадь всех сельскохозяйствен ных угодий – 200 миллионов гектаров. Получается, на каждого жителя России – больше 1 гектара. Из указанной цифры 55 мил лионов гектаров – это площадь российских черноземов, на кото рых без сомнения можно получать стабильно высокие урожаи.

Умножим 10 тысяч руб. на 200 миллионов га и получим предполагаемую прибыль в 2000 миллиардов рублей или 75 мил лиардов долларов. Это соответствует капитализации земли в миллиардов долларов. Именно столько потребуется поместить на счета западных банков, чтобы из расчета 5% годовых получить 75 миллиардов долларов. Но 1500 миллиардов долларов – это и есть масштаб национального богатства России. Получить от бан ков оборотный капитал под залог земли – дело техники. Но в этой технике есть фактически самостоятельное звено – земельные уча стки. Их как реальную материальную ценность (в отличие от виртуальной ценности долларов) нельзя увезти в портфеле за границу. Вот первый реальный плюс от предлагаемой нами новой экономической политики. Так же, как и ленинская новая эконо мическая политика, она может строиться всерьез и надолго, ибо не зависит от конъюнктуры мирового рынка и курса валют на мировых биржах.

Почти три четверти людей на планете голодают или недое дают. В странах Западной Европы сельское хозяйство сильно до тируется и фактически висит гирей на экономике этих госу дарств. В Европе тесно. Земля стоит очень дорого. Не лучше об стоят земельные отношения и в других частях белого света. На пример, в весьма благополучной в материальном отношении Саудовской Аравии валовой сбор зерна упал с 5 до 2 миллионов тонн. Это – закономерное следствие кризиса орошаемого земле делия из-за засоления почвы.

Значительные успехи Китая, который за годы реформ смог увеличить производство зерна в 4 раза, так же основаны на оро шаемом земледелии, что в будущем чревато засолением почв. В результате этого цены на сельхозпродукцию по сравнению с це нами на промышленные товары будут только расти.

По прогнозам синоптиков и других специалистов, планету Земля в ближайшие десятилетия ждет интенсификация процесса глобального потепления. Это неизбежно отразится на производ стве зерна такими сельскохозяйственными гигантами, как США, Канада и Австралия. Причем, потепление скажется в худшую для этих гигантов сторону. Засухи, отсутствие влаги. Перепад темпе ратур. Другие негативные последствия. Россия же и в этом случае получает от климатических изменений только позитив. Нас поте пление, если и коснется, то только в улучшении почвоведения и производства. Получается, что все при ненадлежащем использо вании приходит в негодность. Неизменной остается такая удиви тельная материя, которая при рациональном к ней отношении, может становиться только лучше и надежнее. Это почва.


Россия имеет колоссальный сельскохозяйственный потен циал. Сельское хозяйство – это то самое звено цепи, за которое нужно взяться, чтобы вытащить всю нашу экономику. Важна только политическая воля.

Если государство для этого примет нужные законы, мы в течение 5 лет сделаем наше сельское хозяйство прибыльным.

Когда агробизнес станет прибыльным, исчезнет угроза го лода. Будет преодолен первый барьер в борьбе с нищетой. Поя вится возможность часть прибыли от сельского хозяйства ис пользовать на развитие высокоэффективных отраслей – инфор матики, космоса, генетики и т.д. Страна сможет вкладывать день ги в свое будущее через обучение той части населения, которая будет высвобождаться от занятий сельским хозяйством и получит возможность получать очень качественное образование в тех об ластях, которые необходимо развивать для обеспечения России конкурентных преимуществ. Нам необходимо овладевать новыми знаниями, исследовать еще не изученные области естествознания и свершать в них открытия.

Когда мы сможем полностью отказаться от экспорта наших сырьевых ресурсов? Когда наш экспорт, не связанный с сырьем, будет достаточен, чтобы обеспечивать постоянную реновацию (восстановление и улучшение свойств) земли (почвы), воды и воздуха. До того, как это произойдет, мы будем вынуждены зале зать в наши сырьевые кладовые.

А что происходит сейчас? Если учесть огромную политиче скую силу денег в России, то существующую политическую сис тему можно характеризовать не как демократическую, а как По литическую Денежную Систему (ПДС). Этот термин впервые применил американский экономист Ригель в своей книге «Деньги частных предприятий: неополитическая денежная система» ( год). Парадокс, но чиновники фактически сделали из России по добие деспотии, почище какой-нибудь фараоновой при египет ском деспоте Рамзесе, а положение сельского населения – едва ли не сродни положению крепостных крестьян.

Политическая Денежная Система готова заморить голодом чуть ли не любого подвернувшегося ей по руку производителя.

Но при этом щедро профинансировать собственное порождение – коммерческие банки. Сейчас человек в России не может быть не зависимым, если он не обладает денежной властью. Поэтому при ПДС не может быть демократии. Банкир имеет от Правительства лицензию на спекуляцию деньгами. Он эти деньги не зарабатыва ет непосильным трудом, как говаривал персонаж известной ки нокомедии, не участвует в производстве, иначе говоря, отнюдь не создает материальные или любые иные реальные ценности. По этому он даже не эксплуатирует конкретных производителей.

Объектом его эксплуатации выступают эти самые деньги, бесте лесные бумажные знаки, которые оказываются куда как телеснее и влиятельнее, чем самые растелесные производители. За счет каких таких мифических или, наоборот, ультра реальных свойств? За счет того, что банкир ссужает производителей столь необходимыми им в производстве денежными средствами. Про ще, дает взаймы, разрешая производителям и бизнесменам за оп ределенную плату в виде уплаты ссудных и иных кредитов орга низовывать обмен товарами и услугами. За кредитные записи на их счетах банкир готов поставлять деньги по требованию. Вот такой механизм общения банкира и производителя. Со стороны банкира этот механизм оказывается ничем иным, как узаконен ным мошенничеством. Ведь ни для кого не секрет, что, как пра вило, вся эта кредитная конструкция не обеспечена реальными активами (по крайней мере, на все на 100%). Иначе бы у банкира просто не было навара. Здесь – корни дефолтов и пирамид ГКО.

Если бы Правительство обращалось к народу с просьбой о день гах, а не наоборот, этого бы не происходило. Правительство без денег – подконтрольно народу и неподвластно лоббизму (кор рупции). А вот Правительство, которое является распорядителем денег вне зависимости от производства – это уже почти что госу дарство в государстве. Во всяком случае – источник государст венных бед. Деньги могут появляться бесконтрольно, например, по заказу лоббистов и всяких просителей. Правительство логично становится учредителем и надзирателем разнообразных фондов (Стабилизационный фонд, валютный Резервный фонд, Пенсион ный фонд и т.д). Поддерживая и укрепляя бюрократию под видом принятия на себя функции управления экономикой, Правительст во в результате превращается в барина, а граждане России – в просителей денег.

Здравствует тот, кому повезет. Или точнее – тот, кто попа дет в долю к Правительству. Получается коррупционная ТРУБА, а не СТРОЙКА. Суть любого предпринимательства, большого или малого, неважно какого, – в распоряжении собственностью.

Нормальное функционирование в процессе этого распоряжения предполагает обмен разными формами и видами собственности, производными продуктами этих форм и видов. Этот обмен или ТРУБА, по которой циркулирует собственность, может оказаться заблокированной. Например, в случае, когда Правительство или его порождение в лице банкира просто откажут собственникам в средствах обмена, которыми выступают денежные знаки.

Сегодня в России нет надежной системы предприниматель ства. Есть коррумпированный рынок. Если кто-то думает, что контролирует Правительство путем голосования «за» или «про тив» его решений или его действий, тот глубоко заблуждается.

Здесь все выходит с точностью до наоборот. Это Правительство контролирует нас, голосуя «за» или «против» наших с вами эко номических интересов путем ежедневного установления курса валют по отношению к рублю. Поэтому наша демократия скорее похожа на разновидность денежной автократии. Рынку требуется постоянное предложение денег на нормальный товарообмен. А это предложение фактически ставится в зависимость от воли Пра вительства. А оно, в свою очередь, оказывается в жесткой зави симости от банковского, к тому же еще и спекулятивного, капи тала. При таком раскладе России трудно будет выйти на столбо вую дорогу мирового прогресса и достатка.

Правительство может дать команду напечатать энное коли чество денежных знаков и таким образом только увеличатся рас ходные статьи его деятельности. При этом следует иметь в виду общеизвестные моменты, связанные, в частности, с самой струк турой правительственных расходов, которые складываются из двух статей: продуктивных и непродуктивных. Последняя статья включает в себя расходы на выплату пенсий, субсидий, оплату общественных работ, содержание аппарата и др. Деньги здесь могут выделяться без их достаточного обеспечения материаль ными и производственными ресурсами. Следствие такого недо обеспечения – обесценение рубля и рост инфляции.

Так называемые продуктивные расходы Правительства обеспечивают его присутствие в реальной экономике («Газпром», «Роснефть» и т.п.). За счет их роста происходит ужимание в эко номике сектора частного предпринимательства. Как результат – возможность тотального перехода к государственной собствен ности, как это было при советском строе. Нет нужды выяснять, какое из двух зол хуже: инфляция или не построенный в СССР коммунизм. Оба эти негатива таят в себе угрозу деморализации государства и бизнеса.


Кто несет главную долю ответственности за неблагоприят ные последствия? Наверное, не Правительство. В данной схеме отношений оно лишь следует теории, по которой должно обеспе чивать существование каждого гражданина посредством своей денежной власти. Невежество людей в вопросах денег заставляет их считать, что повышение цен есть заговор торгашей и олигар хов. Нет. На самом деле именно таким псевдоэкономическим способом Правительство научилось избегать социального недо вольства, неизбежного в случае разбалансирования бюджета и прямого повышения налогов. Но отложенный социальный взрыв все равно рано или поздно отзовется шоком и в экономике, и в государстве.

Если право на эмиссию денег монополизировано, то злом может оказаться как сама эмиссия, так и отказ от нее. И то и дру гое означает диктатуру денежного мешка над экономикой. День ги – разрешение покупать. Разрешение покупать – право на жизнь. Сами псевдорыночные обстоятельства и отношения фак тически могут сделать из самого нормального и распрекрасного Правительства самого ненормального и уродливого деспота и тирана. Участники такого псевдорынка поневоле вовлекают как себя, так и Правительство в искаженные своей неестественно стью отношения. Всем и прежде всего производителям нужны деньги. При этом Правительство рассматривается как единствен ный их источник. Вроде бы спокойный эволюционный процесс, который опирается на эмиссионную власть Правительства. Но это – только на первый, к тому же внешний взгляд. В действи тельности же, подобная схема может в конце концов привести не вперед, а назад, к тому, от чего мы стараемся уйти как можно дальше: к диктатуре, причем неважно какой – демократической или коммунистической.

Мы уже прошли в 1990-х пору «лимонов» и «лимонардов», когда люди спешили с утра потратить зарплату, чтобы у вечеру она не превратилась в труху. Инфляция – движение не из ТРУБЫ, а вспять – в ТРУБУ. Мы это уже проходили. Второй раз не хочется.

Какие из этого можно сделать выводы:

1. Правительство не должно эмитировать или контролиро вать деньги в искаженном, как сегодня, виде. Необходимо разве дение функций государственного управления и денежного обес печения. Получение частным предпринимательством денег, не обходимых для товарообмена, должно носить заявочный харак тер через банки посредством двусторонних сделок. Государство лишь контролирует объем денег в экономике через введение зе мельного и водного кадастров и через принятие законов, стиму лирующих увеличение скорости оборота денег в национальной экономике.

2. Деньги могут, но не должны выполнять двойное назначе ние как инструмента обращения, будучи мерой стоимости това ров и средством их обмена, и одновременно накопления денеж ной массы. Именно это и происходит при схеме Политической Денежной Системы. В этой схеме личный интерес гражданина оказывается прямо противоположным интересам общества. Так было на последнем этапе существования социализма в СССР и других социалистических странах. Именно эта дихотомия инте ресов как раз и оказывается источником социальной напряженно сти. Поэтому желательно принять законы, делающие невыгодным накопление богатства, его накопление в сундуке – в Стабилиза ционный фонд. Тогда эгоистический или личный интерес станет умножать, а не уменьшать общий интерес. Выгоднее будет из бавляться от денег путем включения их в оборот.

(Кстати, первым, кто в современной экономической исто рии поднял вопрос о роли государства в стимулировании процес сов в обществе, связанных с увеличением скорости оборота де нег, оказался, конечно же, не русский (русским всегда было не до денег, не до наживы), а немецкий бизнесмен и экономист Силь вио Гезелл (1862-1930) в книге «Теория свободной экономики».) 3. Тратить деньги целесообразнее на нетленные ценности – землю, почву, воду и воздух, на то, что рано или поздно сделает сельское хозяйство России не просто прибыльным, а сверхпри быльным. Банковское дело и право давать деньги в рост должно исходить только от объема капитала банка. Капитал банка – это принадлежащие ему активы в виде собственности на земельные участки, лесные и водные угодья, курорты и биосферные санато рии. Это тоже, кстати, не мое открытие. Еще в Древнем Риме в критический для государства момент Юлий Цезарь принял ряд законодательных мер, которые позволили Риму еще 500 лет по властвовать над миром, а в I-II веках н.э., при другом императоре, при Траяне – достичь пика своего расцвета, когда не было ни войн, ни восстаний рабов, ни голода.

Против банкиров и ростовщиков Цезарь боролся ограниче нием процентов. Он запретил брать более 1% в месяц. Ввел изме нения в вексельное право и, наконец, запретил давать в заем сум мы, превышающие половину стоимости земельного имущества кредитора. Благодаря этим постановлениям, все, желавшие про изводить крупные банковские обороты, прежде всего должны были затратить немалые суммы на покупку земель.

Этим была оказана значительная помощь и земледелию, ко торое начало оживать. Новые дороги, проложенные через участ ки, откуда прежде был невозможен вывоз сельских продуктов, осушение болот тоже оказали существенные услуги земледелию.

Цезарь, будучи настоящим государственный человек, счи тал абсолютно нерушимым всякое право собственности. В забо тах об аграрном секторе он никак не касался имущества, законно принадлежавшего владельцу, каким бы ни было его происхожде ние. Зато все государственные земли Цезарь предоставил для продажи в собственность выделенными в натуре участками и на льготных условиях. Новые владельцы не могли отчуждать куп ленные участки ранее, чем по истечении 20 лет.

В области регулирования имущественных обязательств Це зарь сделал не менее важный шаг, первый к тому, чтобы сломить господство банковского спекулятивного капитала. Он постано вил, что свобода гражданина не может быть отнята у него за дол ги. Таким образом, Цезарь первым провозгласил принцип, по шедший совершенно вразрез со всем законодательством древнего мира и затем незыблемо сохраненный в законодательстве всех по-настоящему рыночных, а не суррогатных, экономиках мира.

К сожалению, ничего подобного в законодательстве России нет. У нас за кражу банки тушенки дают 3 года тюрьмы, а по фиктивному банкротству можно безнаказанно списать миллиар ды рублей.

Понятно, что все вышеперечисленные меры могут стать лишь надстройкой над базисом, каким должно быть высокопри быльное, эффективное, экологически чистое сельское хозяйство.

Он должно стать основой – а после отказа от экспорта минераль ных ресурсов – и единственным источником экономического роста и увеличения национального богатства России.

Лучшие люди России поняли это еще в конце XIX века, то есть раньше, чем в Америке и Западной Европе. Д.И. Менделеев, Н.В. Верещагин, И.Е. Овсинский. Последний как ученый агроном стал творцом знаменитого вологодского масла. Он же первым доказал ненужность плуга.

Сегодня пример промышленного применения сверхпри быльных и сверх эффективных технологий и методов управления в сельском хозяйстве всем подает на площадях в 30 000 га рос сийская компания «ИНТЕКО-Агро» в Белгородской области. Ес ли бы все 200 миллионов га российских земель обрабатывались так же, то и приносили бы самую высокую в мировой экономике прибыль – по 500 долларов с одного гектара. Стоит ли напоми нать, что в таком случае Россия стала бы самой богатой, процве тающей, образованной и культурной страной мира. У России этот шанс есть, и его не следует упускать. Как говорится, два Рима па ли, никакое золото их не спасло. Россия – третий Рим, четвертому не бывать, если мы не променяем на золото в виде нефти и газа наше истинное богатство – землю-матушку.

И еще необходимо восстановление деятельности Госплана или структуры с аналогичными властно-распорядительными функциями. Это одна из ключевых программных задач ЛДПР в области реформирования отечественной экономики. Планирова ние работы отраслей и ведомств должно осуществляться в обяза тельном порядке. В США, например, некоторые фирмы плани руют свою работу уже до середины ХХI века! Речь идет, разуме ется, не о цифровых показателях, как, скажем, планировалось в Программе КПСС, принятой по указанию Хрущева, где говори лось, что к 1980 году будет создана экономическая база для по строения коммунизма. Программа принималась в 1961 году.

Хрущеву нужно было укрепиться политически. Оттого он и не задумывался особенно о выполнимости своих программ, так же, как, впрочем, и Горбачев, который обещал всем советским граж данам, что через 5-10 лет (говорил он это в середине 80-х годов) каждая семья будет жить в отдельной благоустроенной квартире.

Речь идет о планировании ключевых приоритетов экономи ческого развития, о том, что будет лежать в основе будущего производства, а не о конкретных цифровых показателях с точным указанием сроков их реализации. Такое перспективное планиро вание должно стать базовым направлением в деятельности Пра вительства. Его выход на такой тип планирования – свидетельст во роста эффективности управляемости экономическими процес сами, показатель зрелости всей системы руководства народным хозяйством.

Современную экономику не создать без разветвленной транспортной системы, в основе которой – комфортабельные до роги. Россия связывает Европу с Азией. Наше геополитическое положение уникально, и его надо использовать по-хозяйски и эффективно. Целесообразно построить высокоскоростную транс портную магистраль «Берлин – Минск – Москва – Владивосток».

Россия еще сохраняет уникальные очаги культуры в архи тектуре, живописи, музыке, литературе, балете, театре. Здесь мы располагаем выдающимися кадрами творческой интеллигенции.

ЛДПР решительно выступает за то, чтобы государство не стояло в стороне от развития отечественной культуры. Мы должны на править всю экономическую мощь страны на то, чтобы сберечь и преумножить достижения российской культуры. Только образо ванные и культурные люди способны создать и управлять конку рентно-способной экономикой мирового уровня.

Наша партия констатирует, что экономическое положение России – тяжелое, а кризис глубок. Но возродить экономику стра ны можно, если усилить ее государственное регулирование и дать свободу предпринимательству.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ – НАЧАЛО (Труба политическая) Я и Медведев были конкурентами на президентских выбо рах. Победил Медведев. Я и ЛДПР остались в оппозиции, но должен самокритично сказать, без всяких попыток выслужиться, Медведев и Путин, бесспорно, лучше Ельцина с точки зрения ин тересов России и с точки зрения интересов простых людей. Они слышат, что им говорят другие политики, и здраво воспринимает здравые мысли. И что не менее важно – Медведев и Путин на строены патриотично.

Итог пребывания Ельцина у власти отрицателен: разруше ние страны. Он применил самые разрушительные методы в поли тике и экономике. Это привело к большим негативным последст виям: люди голодают, нет работы. Если бы он просто убрал КПСС и советский режим, мы бы ему были благодарны. Он и КПСС не убрал – у нас есть КПРФ, и режим оставил – чиновники на местах до сих пор сидят. Он больше негативного сделал, чем позитивного. Как слон в посудной лавке. Он зашел, разбил всю посуду. Может, слон не хотел бить, но он такой неуклюжий, что он ходит, а у него все рушится.

Я никогда не был министром, я не был губернатором, я не был даже председателем райисполкома, председателем сельсове та. Поэтому я привык говорить так, как того требует народ, тре бовать жестких мер. Пусть Путин заведет министра, который бу дет заниматься пиаром, везде ездить, выступать, разъяснять по литику Правительства. Назовите его министром по гуманитар ным вопросам, и пусть он рассказывает всем от имени Прави тельства про лекарства, отдых, лечение, здравоохранение, моло дежь.

Несколько лет назад, когда зашаталось Правительство, в Кремле был разговор на тему: «Что делать?» Ни одно правитель ство не держится, говорят, может, Жириновского туда назначить?

Что ж, ЛДПР готова. Наш Калашников был лучшим из минист ров по социальным вопросам. Лучшим! Куда там до него Почин ку, Зурабову или Голиковой и всем остальным. Мы доказали свои возможности не только в исполнительной власти, но и в законо дательной. На сегодняшний день представители ЛДПР работают в различных органах государственной власти. Кроме фракции ЛДПР в Государственной Думе, наши депутаты заседают в Зако нодательных Собраниях регионов России и в органах местного самоуправления. То есть опыт работы, повторяю еще раз, у ЛДПР есть. Мы готовы управлять Россией, но мы не собираемся застав лять кого-то назначать нас на различные государственные посты.

Есть, конечно, и другие подвижки в той нескончаемой ТРУБЕ под названием ПОЛИТИКА. Но о них потом, в других главах романа «ТРУБА». Он не закончен. Именно поэтому я и поставил ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ – НАЧАЛО. Потому что «ТРУБА» этими главами не заканчивается. Я надеюсь продол жить свою писательскую СТРОЙКУ, но, разумеется, без ПОДЛОСТИ, без ЗАБЛУЖДЕНИЙ. Только – с ВОЗВРАЩЕНИЕМ и мирно в СЕМЕЙСТВЕ, хоть и не святом.

Как говорил Великий Комбинатор в «Двенадцати стульях»:

«Лед тронулся, господа присяжные заседатели!» Хотелось бы, чтобы по пути движения льда было поменьше заграждений и по больше простора. И тогда, несомненно, включится в процесс движения энергия самого этого движения. И пойдет-поедет. Но не В ТРУБУ, а уже ИЗ ТРУБЫ.

Откликнитесь, ТРУБАЧИ!

ОГЛАВЛЕНИЕ О чем речь?

Вместо введения …………………………………... Раздел I. В ТРУБУ ………………………………………. Трубачи …………………………………………….. Подлость …………………………………………… Раздел II. ИЗ ТРУБЫ …………………………………… Заблудились… …………………………………….. Возвращайтесь!.. ………………………………….. Святое семейство …………………………………. Стройка …………………………………………….. Вместо заключения – начало …………………………..

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.