авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«0 Труды Кольского научного центра Российской академии наук № 2012. Серия ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, выпуск 3 Главный редактор – академик РАН В.Т.Калинников ...»

-- [ Страница 4 ] --

Председатель Президиума А.В.Сидоренко в своем докладе «О мерах по устранению недостатков в деле подбора, выдвижения и воспитания кадров» отметил и другой недостаток. По его словам, в послевоенный период, когда Кольская база АН СССР вернулась их эвакуации, ее геологический отдел был довольно слабым, а отдела минералогии не существовало. Отдел минералогии был создан проф. С.М.Курбатовым, благодаря его деятельности оформился как самостоятельная единица и приобрел свое научное лицо, дав ряд ценных минералогических работ.

Со временем в работе отдела проявились отрицательные тенденции, объяснявшиеся тем, что отдел минералогии оказался в значительной степени укомплектован сотрудниками, связанными приятельскими и даже родственными отношениями. Это не могло способствовать развитию критики в отделе минералогии, приводило к тому, что создавалась круговая порука при тех или иных нарушениях трудовой дисциплины, обстановка парадного благополучия при обсуждении деятельности отдела. Приход новых работников в отдел минералогии вызывал недоброжелательное к ним отношение, не только рассматривался как нежелательный, но и в некоторой степени тормозился. Постепенно создалась такая обстановка, при которой сотрудники Геологического института не выносили «сора из избы», обычно редко критиковали недостатки работы в своих отделах, не вскрывали их, а подчас даже скрывали [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.243. Л.28-29].

Обнаружился ряд существенных недостатков в работе с кадрами в Биологическом отделе. Если у геологов сложилась более чем дружная, сплоченная группа работников, то в Биологическом отделе длительное время вообще не было слаженности, была разобщенность, беспринципная борьба между отдельными группами. Для оздоровления коллектива биологов в 1949-1950 гг. были приняты крайние меры: уволен ряд научных сотрудников, что оздоровило обстановку.

Положение менялось к лучшему, однако разобщенность в коллективе оставалась [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.243. Л.31].

А.В.Сидоренко затронул и другую наболевшую проблему, характерную для многих филиалов АН СССР, на которой в докладе заострил свое внимание Президент АН СССР А.Н.Несмеянов. Речь шла о семейных парах, работавших как в Геологическом институте, так и в Филиале в целом. Причиной негативного отношения к проблеме являлось представление о том, что наличие семейных пар в рабочем коллективе не способствовало развитию критики. По этому вопросу А.В.Сидоренко высказал свою собственную позицию. Он отметил, что, учитывая положение Филиала, невозможно полностью освободиться от семейных пар. Многие семейные пары образовались в результате вступления в брак сотрудников Филиала, и неправильным было бы работников, которые вступили в брак между собой, освобождать от работы в Филиале. В то же время, по его мнению, нельзя было мириться с таким положением, когда супруги остаются в прямом подчинении друг другу. Сложность, по мнению А.В.Сидоренко, состояла не в самом существовании семейных пар, а в семейственности, которая могла развиваться и не между родственниками.

Семейные отношения не будут влиять на работу в том случае, если будет достаточно высокий уровень критики недостатков. Дело не только и не столько в семейных парах, сколько в отсутствии принципиальности при решении вопросов жизни Филиала.

Серьезным недостатком, мешающим делу улучшения работы с кадрами, являлся плохой контроль руководителей за выполнением принятых решений. Очень мало внимания уделялось выполнению тематического плана, нерешительно привлекались к ответственности работники, систематически не выполнявшие планы.

В вину директору Геологического института Е.К.Козлову и заведующему отделом И.В.Белькову ставилось то, что они не проявляют достаточной требовательности к сотрудникам и соглашаются с различными причинами, задерживающими представление отчета. Сказывался недостаток опыта у руководящих научных сотрудников, заведующие отделами не умели еще правильно организовать свой труд и сочетать научную работу с научно-организационной. В силу этого они, как правило, не укладывались в срок с написанием отчетов.

В докладе Президента АН СССР А.Н.Несмеянова на активе АН СССР было непосредственно указано на такой серьезный недостаток в Кольском филиале, как подготовка кадров высокой квалификации. Положение действительно было сложным. За все послевоенное время только 2 человека защитили докторские диссертации. Несмотря на то что Филиал располагал резервом для подготовки докторов и имелись все возможности направлять в докторантуру ежегодно 2-3 сотрудника, в последние годы ни один сотрудник не был прикомандирован в докторантуру. Сотрудники, прикомандированные в докторантуру ранее, не выполнили план подготовки диссертаций. Б.Н.Мелентьев был отчислен из докторантуры, так как не подготовил диссертацию, со значительным опозданием защитил докторскую диссертацию Н.А.Аврорин. В кандидатскую аспирантуру за все время было прикомандировано только 4 человека: А.И.Ляхов, Ф.М.Терновский, Г.И.Горбунов, А.В.Галахов.

В целом проведенное совместное заседание, проанализировав ситуацию в работе с кадрами, приняло решение, направленное на исправление существующего положения. Был разработан ряд конкретных мер по улучшению подбора, расстановки и воспроизводства кадров, а также мероприятия по контролю за их выполнением.

13 января 1954 г. председатель Президиума А.В.Сидоренко в докладе на общем собрании сотрудников Кольского филиала уже мог говорить о тех положительных сдвигах, которые произошли в кадровой политике [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.270. Л.5-6;

78, 80].

Прежде всего, Кольский филиал по сравнению с предыдущими годами значительно вырос как в количественном, так и в качественном отношении.

В его состав вошла Мурманская биологическая станция со штатом 70 человек.

Это было знаменательно и тем, что в Кольском филиале появилось новое научное направление – исследование биологии моря.

Улучшилось положение в Геологическом институте в связи с тем, что в институт пришли сотрудники других научных учреждений и значительная группа молодых специалистов. Директор института Е.К.Козлов организовал обсуждение докладов на научных заседаниях, зазвучала критика недостатков в работе, развивалась борьба мнений при обсуждении научных вопросов.

В соответствии с постановлением Президиума АН СССР № 287 от 5 июня 1953 г.

от работы в Филиале были освобождены сотрудники, работавшие по совместительству (П.П.Боровиков, Б.Н.Коган, С.В.Григорьев и А.А.Петров). По окончании договоров, а также иным причинам в 1953 г. уволены 5 научных сотрудников: С.Н.Игнатьевская, В.А.Маслеников, Б.Н.Мелентьев, И.А.Буркин, В.Л.Невский. Таким образом, по сравнению с 1949 г., когда в коллектив Филиала входило 137 чел., из них 56 научных сотрудников, в том числе 2 доктора (совместители) и 21 кандидат наук., в 1953 г.

работало 312 чел., в том числе 82 научных сотрудника, из которых 42 имели ученую степень кандидатов наук и 5 докторов наук [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.243. Л.25].

За 1951-1953 гг. было защищено 6 кандидатских диссертаций. Именно в это время в Кольском филиале АН СССР появились «собственные» доктора наук.

Докторские диссертации защитили А.В.Сидоренко и Н.А.Аврорин. В 1953 г.

д.г.-м.н А.В.Сидоренко был избран член-корреспондентом АН СССР.

В течение 1953 г. проведено укомплектование штатов квалифицированными кадрами научных сотрудников и лаборантов. В Кольский филиал приняты кандидаты наук Е.А.Боом, Д.Д.Теннер, Т.А.Козупеева, Е.Е.Россинский;

научные сотрудники Л.Д.Никитина, В.В.Панова, В.К.Тимошенко, О.М.Тимошенко, а также Э.Н.Елисеев и Л.Н.Горюнова, окончившие аспирантуру Кольского филиала. В Филиал привлечены на работу 13 молодых специалистов, окончивших высшие учебные заведения, направленные на работу по заявке Филиала. Из них в должности младших научных сотрудников работали минералоги А.Н.Корнилов, В.В.Матиас, гидроэнергетики П.И.Марков, А.П.Панин, ихтиолог В.В.Герасимов, обогатитель полезных ископаемых М.А.Гамилов.

На должности старших лаборантов были зачислены технологи М.И.Андреева, В.А.Рой, геологи Л.Л.Гарифулин, В.Н.Горстка, И.И.Куприянова, зоологи М.К.Брун, М.И.Постных.

Кроме того, в Филиал были приняты два молодых специалиста, окончившие Кировский горно-химический техникум – обогатители П.А.Усачев и Т.А.Заглядова [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.235-а. Л.7].

В 1953 г. впервые был выполнен план приема в аспирантуру. До 1953 г. план приема аспирантов ежегодно не выполнялся из-за того, что Филиалу мало давали молодых специалистов, поэтому в аспирантуру в основном набирали не столько в соответствии с профилем развития Филиала, сколько исходя из имеющихся предложенных заявлений. Кольский филиал имел 7 аспирантов, которые проходили обучение в Ленинграде, где они получали и высококвалифицированное руководство, и консультацию. Вместе с тем определенным недостатком их подготовки в Ленинграде являлось то, что они были оторваны от Филиала и объектов исследования, часто оставались без повседневного контроля и организационной помощи.

Несомненным положительным сдвигом в кадровой политике явилось улучшение подбора и повышение квалификации научно-технического и вспомогательного персонала. Среди лаборантов Филиала увеличилось число лиц с высшим образованием.

В 1953 г. процент старших лаборантов с высшим образованием достиг 30.2% вместо 8% в 1950 г. [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.270. Л.7]. Это обстоятельство было немаловажным, так как руководство Филиала считало старших лаборантов основной базой для комплектования штата младших научных сотрудников и поэтому ставило задачу увеличения числа лаборантов с высшим образованием. Зачисление на работу лаборантов с высшим и специальным образованием оказало благотворное влияние на весь лаборантский состав. Для многих лаборантов появился стимул продолжить свое образование, увеличилось число работников научно-вспомогательного персонала, обучающихся в вечерних школах, техникумах, заочных вузах. Но почти половина лаборантов еще не имела специального среднего образования, а большая часть препараторов отличалась низкой общей подготовкой. Поэтому на научных сотрудников была возложена весьма ответственная обязанность готовить себе квалифицированных помощников. Перед заведующими отделов и научными сотрудниками была поставлена задача рационального распределения и расстановки научно-технического и вспомогательного персонала. Примеры неравномерной обеспеченности научных работников техническим персоналом в некоторых отделах говорил А.В.Сидоренко на научном активе, посвященном обсуждению постановления Президиума АН СССР «О научной деятельности Кольского филиала им. С.М.Кирова АН СССР и мерах по его укреплению и дальнейшему развитию». Так, в лаборатории микробиологии на 4 старших научных сотрудников имелся 1 лаборант, а в биохимической лаборатории на 4 научных сотрудников 4 лаборанта. В Геологическом институте зачастую лаборанты не были полностью загружены, а отдельные старшие лаборанты исполняли обязанности, которые были вполне по силам препараторам [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.211. Л.45]. Недостатки в работе с научно-вспомогательным персоналом в значительной степени объяснялись снижением внимания и нестабильностью в подготовке этой части кадрового состава.

В частности, был забыт положительный опыт регулярных кружковых занятий по повышению квалификации, которые проводились в отделах геологии и минералогии.

Наметился значительный отсев лаборантов из общефилиальских чертежного и фотокружка. Руководство Кольского филиала, придавая большое значение обучению научно-вспомогательного персонала, ставило задачу по созданию широкой сети кружковых занятий с техническим персоналом во всех отделах.

В 1953 г. на базе Кольского филиала АН СССР была организована студенческая практика. Практику проходили 42 студента из Московского, Ленинградского, Воронежского, Кишиневского государственных университетов, Московского механического института, Ленинградского педагогического института, Ленинградского горного института, а также Кировского горно-химического техникума [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.235-а. Л.25-26]. Позже выпускники, побывавшие на практике, например Ю.М.Кирнарский, студент Ленинградского горного института, остались работать в Кольском филиале АН СССР.

В 1954 г. над сбором материалов для докторской диссертации работали Г.И.Горбунов, Е.К.Козлов, И.В.Бельков, А.И.Ляхов, Т.Г.Тамберг, Л.Д.Дорфман.

В свое время они пришли в Филиал в качестве младших научных сотрудников или только что защитивших кандидатские диссертации. В короткий срок они выросли до специалистов, способных самостоятельно решать крупные научные проблемы, и по своим эрудиции и опыту в ближайшие 2-3 года могли оформить диссертации, став докторами наук. Все руководящие работники Филиала, имеющие ученые степени кандидатов наук, представили планы подготовки докторских диссертаций.

План повышения научной квалификации предусматривал защиту в ближайшие 5 лет 14 докторских диссертаций [НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. Д.235-а. Л.9].

Но оптимистично это выглядело только на первый взгляд. Ни один из 14 сотрудников, обязавшихся в 1953 г. в течение ближайших пяти лет защитить докторские диссертации, не защитили их в срок либо по разным причинам не защитили совсем.

Помимо этого Президиум Филиала утвердил план повышения научной квалификации 45 научных сотрудников и старших лаборантов, имеющих законченное высшее образование. Семнадцать младших научных сотрудников готовили кандидатские диссертации на материалах плановой научной работы.

Из них в 1955-1957 гг. кандидатские диссертации защитили научные сотрудники М.К.Мазуров, Э.Н.Езрух, П.М.Медведев, И.Д.Батиева, Д.Л.Мотов.

Исправлено было и такое значительное упущение в работе с кадрами, как медленное оформление звания старшего научного сотрудника. В коллективе работали сотрудники, которые имели все основания получить это звание, а не быть исполняющими обязанности. Младших научных сотрудников к.г.-м.н. И.В.Гинзбург, к.г.-м.н Т.Н.Иванову, к.б.н. В.К.Неофитову утвердили в должности старших научных сотрудников.

В 1954 г. выдвинуты на руководящую научную работу кандидаты наук:

А.М.Иванов на должность заведующего сектором геологии и петрографии, Д.Д.Теннер утвержден заведующим лабораторией строительных материалов.

Повышение квалификации научно-технических работников, не имеющих законченного высшего образования, осуществлялось заочной учебой, а также командировками в научные учреждения центральных городов. Научные сотрудники консультировались у постоянных консультантов Кольского филиала, среди которых известные ученые: академик А.А.Полканов, члены-корреспонденты А.Г.Бетехтин, Н.А.Красильников, А.Л.Курсанов и др. Лично для проведения консультаций и координации работ Кольский филиал посетили член-корреспондент Н.А.Елисеев, профессор И.С.Лилеев, д.г.-м.н. О.А.Воробьева, д.г.н. Г.Д.Рихтер.

На этом кажущемся благоприятном фоне диссонансом прозвучали выводы бригады Мурманского обкома КПСС по проверке работы КФАН. Результаты проверки обсудило открытое заседание партийного бюро Кольского филиала 28 декабря 1956 г. Основная критика по вопросам кадровой политики была направлена в адрес руководителей Филиала. В материалах проверки отмечалось что, «руководители Филиала (Сидоренко, Горбунов, Козлов, Ляхов, Аврорин) не критически оценивают результаты своей работы и Филиала в целом, не реагируют с должной остротой на критику, допускают элементы зазнайства и отрыва от коллектива сотрудников» [ГАМО. Ф.П-112. Оп.1 Д.92. Л.13].

В качестве серьезного недостатка было отмечено, что наиболее квалифицированные кадры, совмещая несколько административных должностей и имея различные нагрузки, перегружены работой, непосредственно не связанной с их научной деятельностью, что снижало уровень научной работы. Персональной критике подверглись А.В.Сидоренко и Е.К.Козлов. В материалах проверки отмечалось: «Сидоренко, кроме того, что он является председателем Президиума, занимает должность директора Геологического института, которым, разумеется, не занимается. Тов. Козлов, помимо того, что он зам. директора (фактически директор) института, заведует лабораторией геологии и петрографии, которой он занимается очень мало. Кроме такого совмещения, эти лица выполняют множество других общественных и партийных поручений и научной работой занимаются урывками»

[ГАМО. Ф.П-1. Оп.6. Д.256. Л.130].

Реакция Филиала на высказанные замечания последовала довольно скоро.

Об изменениях с учетом высказанного на заседании бюро, свидетельствуют материалы переписки Мурманского обкома КПСС с Президиумом Кольского филиала и с Кировским горкомом КПСС. В сентябре 1957 г. Кировский горком КПСС в докладной записке на имя секретаря Мурманского обкома В.А.Прокофьева сообщил о том, что приняты меры по разгрузке от излишних общественных поручений руководителей филиала. Так, А.В.Сидоренко остался только членом Пленума горкома, Г.И.Горбунов – членом партбюро Филиала, Е.К.Козлов – пропагандистом [ГАМО. Ф.П-112. Оп.6. Д.256. Л.184].

К концу 1957 г. вырос численный состав и профессиональный уровень научных сотрудников. В штате Кольского филиала АН СССР числился 131 научный сотрудник, из которых 47 человек имели ученую степень, в том числе 5 докторов и 42 кандидата наук. В аспирантуре без отрыва от основной работы значилось 9 аспирантов и в заочной аспирантуре – 4 человека. Улучшился качественный состав научно-технического персонала: из 90 старших лаборантов и лаборантов, работающих в Филиале, 80 человек имели высшее, среднетехническое и среднее образование.

Но по заключению комиссии Мурманского обкома КПСС, работавшей в Кольском филиале в феврале 1957 г., численность сотрудников была такова, что Кольский филиал был не в состоянии охватить всех проблем, требующих скорейшего разрешения. В лабораториях ощущался недостаток научных сотрудников, имеющих производственный опыт. Соотношение между численностью научных сотрудников и вспомогательным персоналом складывалось неблагоприятно для организации работ, так как вспомогательного персонала было явно недостаточно [ГАМО. Ф.П-112. Оп.6. Д.256. Л.129].

Так, несмотря на утвержденную в 1952 г. Президиумом АН СССР новую структуру, в связи с отсутствием квалифицированных специалистов длительное время в Филиале не были открыты новые секторы технологии переработки минерального сырья и горнорудный сектор, по той же причине не была организована группа геофизических методов разведки полезных ископаемых Геологического института. Группа экономики и группа энергетики не были обеспечены квалифицированным руководством.

С 1957 г. кадровая политика Кольского филиала АН СССР должна была серьезно измениться. В составе Филиала планировалось создание новых институтов, в связи с чем вставали задачи подбора сотрудников новых специальностей, правильного сочетания работы опытных, работающих в секторах сотрудников и молодых специалистов в целях оказания им практической помощи в научно-исследовательской работе.

Предполагалось обратиться в Президиум АН СССР и Совет министров СССР с просьбой о пересмотре штатов академического учреждения в сторону увеличения относительной численности вспомогательного персонала лабораторий. Предстояло укрепить Кольский филиал научными силами за счет увеличения численности сотрудников технологических лабораторий, а также привлечения специалистов с производственным опытом, имеющих навыки и склонность к научной работе.

Источники ГАМО. Ф. П-1. Оп.3. – Мурманский отдел КПСС. Промышленный отдел.

ГАМО. Ф. П-112. – Кировский городской комитет КП РСФСР.

НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.6. – Научно-документальные материалы канцелярии Президиума Кольского филиала им. С.М. Кирова АН СССР за 1930-1963 гг.

Список литературы В Президиуме // Вестник Академии наук СССР. 1946. № 2. С. 103.

Несмеянов А.Н. О мерах по устранению недостатков в работе с кадрами в Академии наук СССР в свете решений XIX съезда КПСС // Вестник Академии наук СССР. 1953. № 3. С. 3-22.

Подготовка, расстановка и использование научных кадров // Вестник Академии наук СССР. 1947. № 6. С. 81.

Резолюция актива Академии наук СССР по докладу президента академика А.Н.Несмеянова «О мерах по устранению недостатков в работе с кадрами в Академии наук СССР в свете решений XIX съезда КПСС». М., 1953.

Топчиев А.В. План научно-исследовательских работ АН СССР и план подготовки научных кадров на 1950 год // Вестник Академии наук СССР. 1950. № 2. С. 10-21.

Сведения об авторах Саморукова Антонина Григорьевна, научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Кольского научного центра РАН Петров Валентин Петрович, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель председателя Кольского научного центра РАН Samorukova Antonina Grigoryevna, Research Fellow of the Barents Centre of the Humanities of the Kola Science Centre, RAS Petrov Valentin Petrovich, Dr.Sc. (Geology-Mineralogy), Professor, Deputy Chairman of the Kola Science Centre, RAS УДК 061.61 (=511.2):316.52(470.21) С.Н.Виноградова СААМСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В МЦНКО И ЦГП КНЦ РАН: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ РАБОТЫ Аннотация Статья посвящена вопросам развития саамских исследований в Центре гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН начиная с 1990-х гг. и до наших дней. Определены основные предпосылки, определившие приоритетность саамских исследований на первых этапах развития Центра. Выделены три наиболее важных направления исследований: 1) проблемы социально-экономического развития коренных народов Мурманской области;

2) основы региональной политики в отношении коренных народов Севера;

3) сохранение историко-культурного и природного наследия коренных народов Мурманской области. По каждому направлению представлены основные результаты, полученные в рассматриваемый период.

Ключевые слова:

коренные народы, саамские исследования, история науки, Центр гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН.

S.N.Vinogradova SAAMI STUDIES AT THE BSH KSC RAS:

HISTORY OF DEVELOPMENT AND MAIN RESULTS AFTER FIFTEEN YEARS OF WORK Abstract The article is focused on the development of Saami studies at the Barents Centre of the Humanities of KSC RAS from the 1990s to the present time. The main factors, which specified the Saami studies as a priority at the beginning of the Centre’s development are appointed. Three most important areas for study are indicated: 1) socio-economic problems of the indigenous peoples in the Murmansk region;

2) basis of the regional policy regarding indigenous peoples of the North;

3) preservation of historical-cultural heritage of the Murmansk region’ indigenous peoples. Main results for each area, obtained in the period under review, are presented as well.

Key words:

indigenous peoples, Saami studies, history of science, Barents Centre of the Humanities of RSC RAS.

В 1995 г. в структуре Кольского научного центра РАН было создано новое научно-вспомогательное подразделение – Международный центр по развитию науки, культуры и образования в Баренц/Евро-Арктическом регионе (МЦНКО КНЦ РАН).

Основные целевые задачи Центра были определены как «создание благоприятных условий для расширения сотрудничества в Евро-Арктическом регионе в области науки, культуры и образования и повышения эффективности международной деятельности научных учреждений КНЦ РАН;

распространение научной, научно-технической и экологической информации с целью содействия ускорению реализации на практике основных принципов рационального природопользования и концепции устойчивого развития Евро-Арктического региона» [Устав..., 1997: 2].

Уже в первые годы существования МЦНКО КНЦ РАН его сотрудники наряду с решением основных задач начали развивать научно-исследовательскую деятельность. Проводимые работы были направлены на изучение различных аспектов развития регионального социума, при этом наиболее активно осуществлялись исследования по изучению проблем коренного населения Кольского п-ова. Выбор саамской тематики в качестве основной на начальном этапе становления МЦНКО был обусловлен рядом предпосылок.

Во-первых, в период трансформаций 1990-х гг. коренное население Мурманской обл. оказалось в чрезвычайно сложном положении: бедность, безработица, деградация социальной инфраструктуры в местах проживания, кризис оленеводства – стали основными характеристиками жизни саамского населения. При этом во многих северных регионах РФ, в том числе и в Мурманской обл., наблюдался рост политической активности коренных сообществ, а также повышенный интерес к их культуре и традициям среди некоренного населения [Соколова, 1995;

Лукьянченко, 1999;

Гуцол и др. 2002]. Ситуация безусловно требовала изучения, причем как в русле теоретического осмысления происходящих процессов, так и с точки зрения выработки практических рекомендаций, направленных на улучшение положения.

Во-вторых, в состав МЦНКО в качестве одного из структурных подразделений вошел Музей истории изучения и освоения Европейского Севера, который существовал в г.Апатиты с 1974 г. сначала в рамках деятельности Северного филиала Географического общества, а затем в составе Института экономических проблем КНЦ РАН. В создании Музея в свое время приняли участие крупные советские ученые – академики Г.И.Горецкий, Е.М.Крепс, И.Г.Эйхфельд;

широко известные исследователи Севера – Н.Н.Гурина, М.Н.Михайлов, Г.Д.Рихтер, Г.М.Керт и др. За годы существования Музея в его фондах был собран обширный материал по истории и этнографии кольских саамов, в том числе тематическая коллекция книг, среди которых немало изданий, представляющих библиографическую редкость [Кошечкин, 1980]. Сотрудники Музея, которые перешли на работу в новое подразделение, обладали специальными знаниями в области истории и культуры населения Кольского п-ова, в том числе и саамского, а также опытом исследовательской работы в составе Института экономических проблем КНЦ РАН. Под руководством молодого кандидата исторических наук Н.Н.Гуцол в МЦНКО КНЦ РАН сформировалась группа исследователей, в состав которой вошли специалисты в разных областях знаний, но объединенные общим научным интересом: изучение проблем сохранения историко-культурного наследия кольских саамов и улучшения их социально-экономического положения.

И в-третьих, МЦНКО КНЦ РАН был создан после подписания в 1993 г.

Киркенесской декларации, которая послужила толчком к развитию международной кооперации в Баренц-регионе. Кольский научный центр активно включился в эти процессы, что отразилось и на научной тематике ряда его подразделений. Развитие получили исследования в области экологической безопасности, устойчивого развития, социально ориентированные проекты. Проблематика коренного населения занимала важное место как в политических документах Баренц-содружества, так и в международных исследованиях. Обмен опытом с зарубежными коллегами и активная финансовая поддержка из-за рубежа обеспечили возможность для реализации в МЦНКО КНЦ РАН уже на самых первых этапах его становления исследований в рамках крупных международных проектов (см. приложение).

Организационный период по разработке и утверждению основных документов, формированию коллектива и планов работы был достаточно коротким. Уже к 1997 г.

были сформулированы три основных направления, по которым осуществлялись в дальнейшем саамские исследования в МЦНКО КНЦ РАН [Отчет..., 1997]:

1) проблемы социально-экономического развития коренных народов Мурманской обл.;

2) основы региональной политики в отношении коренных народов Севера;

3) сохранение историко-культурного и природного наследия коренных народов Мурманской обл.

В 2004 г. в соответствии с программой реструктуризации Российской академии наук МЦНКО был реорганизован в научное подразделение Кольского научного центра – Центр гуманитарных проблем Баренц-региона (ЦГП КНЦ РАН).

Основная цель деятельности нового Центра была определена как «организация и проведение фундаментальных научных исследований, направленных на получение новых знаний в области истории экономического, социального и духовного развития Баренц/Евро-Арктического региона и социально-культурной антропологии Евро/Арктического социума» [Положение..., 2011: 3]. Научная тематика нового Центра была согласована с приоритетными направлениями фундаментальных исследований Отделения историко-филологических наук РАН, что потребовало расширения спектра исследований проводимых в ЦГП КНЦ РАН и пересмотра исследовательских приоритетов. Перед сотрудниками были поставлены задачи изучения вопросов реконструкции региональной истории, анализа социальных и этнокультурных процессов, выявления вклада российской науки в разработку научных основ рационального природопользования и устойчивого развития российской части Баренц-региона [Положение..., 2011: 3]. В результате саамская тематика перестала быть приоритетной и в настоящее время исследования проблем коренного населения осуществляются лишь в рамках отдельных проектов, инициированных сотрудниками Центра или на контрактной основе.

Тем ни менее при анализе результатов более чем пятнадцатилетней работы ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН можно отметить, что за эти годы небольшому научному коллективу1 удалось на высоком профессиональном уровне выполнить значительный объем работ, имеющих важное научное и практическое значение. К настоящему моменту библиографический список научных трудов по саамской тематике, подготовленных в Центре, включает около 80 работ, в том числе 2 монографии, брошюры и пособия, разделы в коллективных монографиях, статьи в отечественных и зарубежных изданиях. Сотрудниками ЦГП КНЦ РАН подготовлены и успешно защищены 2 диссертации, тематика которых связана с проблемами коренного населения, реализован целый ряд проектов, в том числе международных, а также поддержанных российскими научными фондами и программами2. В данной статье мы остановимся лишь на некоторых, наиболее важных на наш взгляд научных результатах, рассматривая их в рамках научных направлений, получивших развитие в ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН и сохраняющих свою актуальность до настоящего времени.

Проблемы социально-экономического развития коренных народов Мурманской области Социально-экономические трансформации 1990-х гг., произошедшие в России, крайне негативно отразились на качестве и уровне жизни большинства граждан.

Безработица, падение уровня жизни и бедность были основными социальными последствиями изменений в экономической сфере, которые не могли не затронуть коренное население Мурманской обл. Кольские саамы оказались той группой, которая на уровне региона пострадала в наибольшей степени. Положение коренного населения Мурманской обл. было настолько драматичным, что вызывало опасение не только в регионе, но и среди зарубежных экспертов. Первый крупный проект, который был реализован в МЦНКО КНЦ РАН – это проект ООН по подготовке Концепции устойчивого развития Мурманской обл. и Российской части региона Баренцева моря, глава «Коренные народы: защита прав и улучшение условий жизни» – отв. исполнитель Н.Н.Гуцол (1997 г). Исследования, проведенные в рамках данного проекта, позволили дать характеристику социально-экономического положения коренного населения В разные периоды численность научных сотрудников, одновременно привлеченных к работе по рассматриваемой тематике, варьировалась в пределах 2-6 человек, но в целом из числа сотрудников, когда-либо работавших в ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН, 10 ученых в той или иной степени участвовали в разработке проблематики, среди них 1 доктор и 6 кандидатов наук.

Список основных проектов представлен в приложении к данной статье.

Мурманской обл. в конце XX в., выявить наиболее острые проблемы, а также причины, условия и факторы, обусловившие такое состояние [Отчет..., 1997].

Было установлено, что в ходе рыночных реформ положение кольских саамов изменилось во многих отношениях. Значительно упал уровень жизни среди коренного населения. В результате приватизации оленеводческих предприятий оленеводы потеряли статус высокооплачиваемых работников и пополнили низкооплачиваемую социальную категорию. Не занятые в оленеводстве саамы в местах их компактного проживания стали одной из беднейших групп населения в регионе. Уровень безработицы достиг угрожающих размеров. Например, в Ловозерском районе к концу 1990-х гг. доля саамов среди безработных составляла почти половину, при том что их доля в общей численности жителей района была около 7% [Гуцол и др., 2004в: 27].

Ситуацию в социальной инфраструктуре в большинстве саамских населенных пунктов можно было определить как «постепенная деградация». В саамских поселениях наблюдались низкий уровень социального обслуживания, слабое развитие транспортной инфраструктуры, проблемы воспитания и образования детей, отсутствие необходимого медицинского обслуживания. Определенная стабильность была отмечена лишь в области численности саамов3 и их приверженности традиционным видам хозяйственной деятельности. Несмотря на серьезные изменения, произошедшие в оленеводческом секторе, и низкое значение оленеводства для экономики региона, именно эта сфера экономической активности оставалась основой жизнедеятельности саамов. Рыболовству, второй по значению отрасли традиционной экономики саамов, отводилась хотя и вспомогательная, но важная в процессах жизнеобеспечения домохозяйств роль [Gutsol, 2002;

Гуцол и др., 2002;

Гуцол и др., 2004в].

Уже самые первые исследования МЦНКО КНЦ РАН выявили острую нехватку официальной (в том числе статистической) информации, отражающей положение коренного населения. В дальнейшем ситуация только усложнялась. Если в 1990-е гг. Облкомстатом осуществлялась по этому направлению определенная работа, то в последующие годы отмечалось полное отсутствие статистических данных по важнейшим показателям, таким как: безработица, уровень дохода, основные демографические показатели и т.д. Регулярных статистических наблюдений с учетом этнической компоненты в регионе не ведется. Общедоступные данные, которые могут составить исследовательскую базу, отражают общую ситуацию на территориях компактного проживания саамов, где они составляют абсолютное меньшинство, а результаты обследований, которые были проведены на Кольском п-ове в разные годы рядом исследовательских групп, не работающих постоянно в регионе, носят, как правило, закрытый характер. В этой связи чрезвычайно возрастало значение качественных исследований, таких как экспертные оценки, интервью, наблюдения, а также сопоставления разного рода;

кроме того, аспект, связанный с оценкой социально-экономического положения коренного населения, включался по возможности во все проекты, которые позволяли собрать эмпирический материал на местах.

_ Следует заметить, что стабильность численности саамов и даже ее увеличение в 1990-2000-е гг.

объяснялись главным образом ростом уровня этнической идентичности, что на практике выражалось в активной регистрации принадлежности к саамам [Гуцол и др., 2004в].

В 1995 г. было проведено выборочное обследование условий жизни семей саамов в местах их компактного проживания;

в 1998 г. – выпущен статистический сборник основных показателей социально-экономического положения районов проживания коренных малочисленных народов Севера.

В 2000-е гг. наиболее детальную разработку в Центре получили исследования занятости саамов. Причины маргинального положения коренного населения на региональном рынке труда были проанализированы с позиций оценки как спроса на рабочую силу, так и ее предложения в аборигенном сегменте;

были изучены профессионально-квалификационные и территориальные аспекты занятости саамов [Виноградова, 2004, 2005а]. Характерно, что сферы экономических интересов коренного населения Мурманской обл. сохраняют традиционную направленность: отраслевое оленеводство, местная инфраструктура и традиционные хозяйственные практики, в современных условиях принявшие формы родовых общин, поддерживающей экономики и нелегальной экономической активности (браконьерство, «черный» туризм, неучтенное оленеводство, продажа без лицензий мяса, рыбы и т.д.) [Виноградова, 2005а, 2005б].

В ходе работ было также установлено, что уровень адаптированности коренного населения к современным социально-экономическим условиям остается низким.

Наиболее успешной формой реализации этно-экономических интересов кольских саамов является родовая община. Однако развитие общин на территории Мурманской обл.

затруднено по целому ряду причин: неразвитой региональной законодательной базы, низкой доступности территорий, пригодных для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности, конфликтов с крупными хозяйствующими субъектами, трудностями финансово-экономического характера и т.д. [Виноградова, 2008, 2012].

К сожалению, по результатам многолетних наблюдений и анализа социально-экономического положения кольских саамов приходится констатировать, что коренное население Мурманской обл., начиная с периода социально-экономических трансформаций 1990-х гг. и по настоящее время, представляет собой одну из наиболее социально-уязвимых групп населения Мурманской обл. Основной причиной сложившегося положения в работах ЦГП КНЦ РАН названо отсутствие институциональных ограничений на действия неаборигенных экономических агентов в сферах экономических интересов коренного населения и недостаток институтов, обеспечивающих возможности реализации интересов коренных сообществ [Виноградова, 2007, 2012].

Основы региональной политики в отношении коренных народов Севера Первоначально задачи, сформулированные в рамках данного направления, были сосредоточены на вопросах формирования правовых основ региональной национальной политики. К средине 1990-х гг. необходимость создания в Мурманской обл. собственной правовой базы, обеспечивающей реализацию интересов коренных сообществ и отражающей общемировые тенденции того периода, признавалась не только коренными жителями, но и представителями региональной власти. В это время в нашей стране предпринимались активные попытки на федеральном уровне законодательно обеспечить коренным малочисленным народам реализацию прав и гарантировать им социальное и экономическое развитие, сохранение культурной самобытности и традиционной среды обитания. Так, новая Конституция РФ 1993 г. содержала статьи, гарантирующие соблюдение в России прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами (ст.69). Были внесены дополнения и изменения в ряд основных законов РФ (например в ФЗ «О недрах», «О животном мире», «О занятости населения в РФ», в Лесной кодекс и др.);

принят ряд новых законов, непосредственно касающихся жизнедеятельности коренных сообществ: «О языках народов РФ» (1991 г.);

«Об особо охраняемых природных территориях» (1995 г.);

«О национально-культурной автономии» (1996 г.);

«Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ» (1996 г.) [Cтатус…, 1999].

В 1997 гг. в МЦНКО КНЦ РАН началась работа по подготовке региональной Концепции о правовом статусе коренных малочисленных народов Севера и статусе территорий традиционного природопользования Мурманской обл. Были проведены рабочие встречи с представителями регионального правительства, консультации с зарубежными специалистами. Кроме того, были подготовлены поправки к Проекту Устава Мурманской обл., касающиеся коренных народов региона (отв. исполнитель – Н.Н.Гуцол). В том же году по заказу Комитета по науке, культуре и образованию Мурманской областной думы проводилась работа по подготовке проекта Закона «Об основах регионального регулирования возрождения и социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера и других этнических групп, ведущих традиционный образ жизни, Мурманской области»

(руководитель – В.П.Петров). Проект Закона был представлен на рассмотрение Комитета в декабре 1997 г. [Отчет..., 1997]. К сожалению в тот период данные работы не получили практического развития: разработка Концепции была прервана, а Закон так и не был принят. В дальнейшем круг задач, решаемых по данному направлению, был пересмотрен.

Пришло понимание, что проблемы коренных народов необходимо решать не только в правовом поле, но и с позиций формирования соответствующих механизмов регионального управления и политики развития региона в целом.

Первые работы в этом ключе осуществлялись в период с 2002 по 2006 гг. и были направлены на разработку теоретических и методических основ формирования политики Мурманской обл. в отношении коренных малочисленных народов Севера на региональном рынке труда. В качестве теоретической базы исследования был выбран институциональный подход, в рамках которого экономика рассматривается как часть общественной жизни, что предполагает обязательный учет социальных, в том числе этнических, факторов, а также предусмотрен переход от абстрактных экономических моделей к конкретным механизмам и структурам институционального регулирования [Виноградова, 2004, 2005а].

В ходе указанных работ было обосновано наличие аборигенного сегмента рынка труда в регионах Севера, возникающего в результате влияния этнического фактора на формирование его структуры. Обоснована необходимость осуществления особой региональной политики в этом сегменте, разработаны принципы и механизмы реализации такой политики, а также конкретные рекомендации по улучшению ситуации в Мурманской обл. Результаты были обобщены в диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Формирование политики северного региона на рынке труда в отношении коренных малочисленных народов (на примере Мурманской обл.)», успешно защищенной автором данной статьи в 2006 г.

Неоднократные попытки в течение 1990-х гг. принять закон о правах и гарантиях коренных народов Севера, проживающих на территории Мурманской обл., остались нереализованными.

В последние годы эта работа возобновилась и в 2008 г. Мурманским Центром коренных народов Севера был разработан и представлен на рассмотрение в администрацию Мурманской обл.

соответствующий законопроект. Однако в ходе утверждения документ был подвергнут кардинальным изменениям и в конечном итоге принят Мурманской областной думой как «Закон о государственной поддержке коренных малочисленных народов Севера в Мурманской обл., осуществляющих традиционные виды хозяйственной деятельности и традиционные промыслы». При этом была утрачена основная суть законопроекта: статьи, определяющие исключительные права коренных малочисленных народов Севера на территории Мурманской обл., исключены, а право принятия основных решений по жизненно важным для коренных сообществ вопросам, например по вопросам сохранения родного языка, закреплено за органами регионального и местного управления.

Теоретические и методические наработки этого периода позволили в дальнейшем обратиться к изучению политики РФ в отношении коренного населения Севера и Арктики в целом. При этом в силу ряда обстоятельств к настоящему моменту сформировалась определенная специфика реализации этих работ в ЦГП КНЦ РАН: острота и многолетняя неразрешенность социально-экономических проблем коренных народов Российского Севера определили приоритетность изучения именно социально-экономических аспектов политики, а ограниченные возможности сотрудников ЦГП КНЦ РАН осуществлять исследования за пределами Кольского п-ова обусловили выбор Мурманской обл.

в качестве модельного региона. За период с 2007 по 2012 гг. в этом направлении был выполнен целый ряд проектов, в том числе в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН, в сотрудничестве с зарубежными партнерами и при поддержке РГНФ. В обобщенном виде наиболее значимые результаты этих работ сводятся к следующему [Виноградова 2006, 2010, 2012;

Стратегические…, 2011]:

1. Выявлено, что политика большинства регионов Севера РФ, в том числе и Мурманской обл., в отношении коренных малочисленных народов является политикой либерального минимализма и характеризуется неадекватностью критической ситуации в сфере социально-экономического положения коренного населения, фрагментарностью, неразвитостью региональной составляющей в общей государственной стратегии.

2. Проанализированы нормативно-правовые аспекты регулирования положения коренного населения Севера и Арктики РФ. Выявлена недостаточно высокая степень проработанности правовой базы на федеральном и низкая степень ее проработанности на региональном уровне, в том числе в Мурманской обл.

3. Проведен анализ зарубежного опыта формирования политики в отношении коренного населения Севера. Определена целесообразность применения в российских условиях механизмов, подтвердивших свою эффективность на зарубежном Севере:

ориентация политики на развитие традиционных аборигенных хозяйственных практик;

ее реализация через институциональные механизмы, основными из которых являются возвращение аборигенным сообществам права на распоряжение территориями традиционного природопользования и их ресурсами.

4. Разработаны принципы и механизм формирования и реализации политики РФ в отношении коренных народов Севера и Арктики. В качестве основного предложен принцип социально-экономического партнерства коренных сообществ, доминирующего некоренного населения, государства и бизнеса для обеспечения коренным народам возможностей по реализации их этно-экономических интересов.

Механизмом его реализации должно выступать развитие институциональной среды.

Показателем высокого уровня проводимых в ЦГП КНЦ РАН исследований является включение в 2008 г. результатов по разработке основ формирования региональной политики в отношении коренных малочисленных народов Кольского Севера в важнейшие научные достижения РАН (исполнитель – С.Н.Виноградова), а также участие в разработке Концепции и проекта «Стратегии социально-экономического развития Мурманской обл. до 2025 г.» в части анализа положения коренных малочисленных народов Севера на территории Мурманской обл. и предложений по его улучшению (отв. исполнитель – С.Н.Виноградова). В ходе указанных работ были выявлены основные позитивные и негативные тенденции последних лет в развитии коренных народов на территории Мурманской обл., предложены основные стратегические цели региона в отношении данной группы населения, главные направления стратегического развития, а также система критериев и критериальных показателей для оценки степени достижения поставленных целей. Даны предложения для органов государственного управления регионального уровня по первоочередным мерам, направленным на улучшение положения коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Мурманской обл. [Мурманская…, 2009;

Стратегические…, 2011].

Сохранение историко-культурного и природного наследия коренного населения Мурманской области Данное направление считается в отечественной науке изучения коренных народов одним из наиболее актуальных и перспективных. В соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО по охране мирового культурного и природного наследия, культурным наследием считается все, что относится к категории продуктов творческой деятельности рук и мысли человека [Конвенция..., 1972]. Важным условием, без которого наследие теряет смысл, является необходимость не просто обладать им, но и сохранять, передавая другим поколениям. В связи с этим исследования ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН по сохранению историко-культурного наследия кольских саамов всегда были направлены в том числе и на обогащение знаний самих представителей коренного населения о своей истории и культуре.

В 1996 г. в соответствии с протоколом Рабочей группы по охране культурного наследия под эгидой Норвежско-российской смешанной комиссии по охране окружающей среды в МЦНКО КНЦ РАН была начата работа по подготовке проекта по изучению истории и культуры этнографической группы восточных саамов, или саамов-скольтов, которые традиционно проживали на северо-западе Кольского п-ова, а также на прилегающих к российской границе территориях Северной Финляндии и Норвегии.

Проект осуществлялся в течение 4 лет (1997-2000 гг.) и представлял собой комплексное историко-этнографическое и археологическое исследование саамов-скольтов (руководитель работ с российской стороны – Н.Н.Гуцол). Работы проводились в несколько этапов: 1) изучение архивных материалов по истории и культуре саамов-скольтов в архивах Норвегии, Финляндии и России;

2) проведение интервью среди саамов-скольтов в Северной Финляндии (Севеттиярви, Неллиме и Ивало), в Норвегии (Нейден) и в Мурманской обл. (пос.Верхнетуломский, Тулома, Мурмаши, Шонгуй, Пулозеро, с.Ловозеро);

3) регистрация и картографирование памятников культуры саамов-скольтов в России, Северной Норвегии и Финляндии, которая проходила в течение трех полевых сезонов (1998-2000 гг.), когда проводились обследования мест традиционного проживания саамов-скольтов, регистрация сохранившихся до настоящего времени разнообразных памятников культуры.

Были обследованы, описаны и нанесены на карту памятники в Кольском и Печенгском районах Мурманской обл., а также в провинции Сер-Варангер в Норвегии. Кроме того, в рамках данного проекта были проведены археологические раскопки на территории Норвегии. В общей сложности были описаны, фотофиксированы и нанесены на карту 65 объектов, а именно зимние постоянные поселения, весенне-летние и осенние промысловые угодья, кладбища и отдельные захоронения, а также разнообразные объекты культового, хозяйственного и бытового назначения. Многие объекты были обследованы впервые как на территории Мурманской обл., так и в Норвегии.

Пять поселений на озерах Нилиярви, Хеюхенярви, на островах Тилисаари и Скольтехолмен пополнили реестр памятников культуры саамов на территории государственного заповедника «Пасвик» [Гуцол и др., 2004а, 2004б;

Отчет..., 2000].

Следующим важным исследованием в истории ЦГП КНЦ РАН был проект «Ловозеро. История формирования и современные особенности жизни переселенных групп саамов», который был выполнен в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Этнокультурное взаимодействие в Евразии», отв. исполнитель – Н.Н.Гуцол (2003-2005 гг.). Проект был посвящен анализу трансформаций в культуре, хозяйстве и жизненном укладе кольских саамов в 1930-1970 гг., когда осуществлялось интенсивное освоение и заселение Российского Севера, сопровождавшееся переселениями коренных народов с мест их традиционного проживания.


Формирование современной локальной общности саамов с.Ловозеро, которое является в настоящее время основным местом проживания российских саамов, происходило на основе местной группы ловозерских саамов и переселенных сюда групп, имеющих свои исторические корни в других саамских погостах. На примере переселений трех саамских погостов – Чудзъяврского (Кильдинского), Вороненского и Варзинского (Семиостровского) были проанализированы глубочайшие трансформации в традиционном хозяйстве и культуре саамского народа в период 1930 и 1960-х гг.

На основе анализа личных воспоминаний участников тех драматических событий, а также большого массива архивных материалов, практически не привлекавшихся ранее к изучению, было показано своеобразие хозяйства и культуры локальных групп саамов, их глубокие исторические корни [Гуцол и др., 2006, 2007а]. В дальнейшем тема отдельных локальных саамских общностей на уровне погостов была продолжена в рамках проекта по изучению традиционной модели освоения бассейна оз.Имандра коренными жителями Кольского полуострова. Были проанализированы этнографические особенности, традиционная модель природопользования, а также этнокультурные и социально-экономические трансформации, происходившие на протяжении прошлого столетия, и современные особенности жизни бабенских и екостровских саамов [Wheelersburg, Gutsol, 2008].

Любая работа по сохранению культурного наследия усиливает понимание конкретным народом своего собственного отличия и ценности, дает дополнительные возможности для современного культурного развития. Поэтому работы ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН в этом направлении всегда предполагали непосредственное участие представителей саамов в процессе подготовки и реализации проектов, а также давали возможность для продвижения собственных инициатив. Так, в ЦГП КНЦ РАН были подготовлены к печати и изданы в двуязычном варианте (на русском и саамском языках) книги саамских авторов (отв. исполнитель в ЦГП КНЦ РАН – Е.Я.Пация):

методическое пособие по саамскому рукоделию, подготовленное мастерами А.И.Мозолевской и Е.И.Мечкиной;

сборник саамской паремиологии, в который вошли пословицы, поговорки, устоявшиеся выражения, собранные Е.И.Мечкиной [Мозолевская, Мечкина, 2008;

Мечкина, 2010].

В последние годы, исследования по истории и культуре саамов осуществляются в ЦГП КНЦ РАН фрагментарно, главным образом в рамках более широких тем по изучению этнокультурных процессов в регионе. Однако можно отметить ряд интересных локальных исследований, например, по изучению проблемы аккультурации и культурной дистанции коренного и городского населения Кольского Севера, которое было выполнено в 2008 г. под руководством И.А.Разумовой [Разумова, 2008] или исследование отдельных аспектов пищевых традиций коренного населения Кольского Севера, проведенное Е.Я.Пацией [Пация, 2008]. Интерес представляют также работы сотрудников ЦГП КНЦ РАН, связанные с анализом результатов русских этнографических исследований XIX-XX вв., посвященных коренным жителям Кольского п-ова. Обращение к этнографическим источникам позволяет не только оценить вклад отдельных ученых, дать характеристику становления этнографии как науки, выявить специфику этнографического описания, как, например, это сделано в работах О.А.Бодровой [Бодрова, 2007, 2008, 2009], но и получить непосредственно исторический материал о культуре и традициях саамского населения [Гуцол и др, 2007б, Саморукова 2007;

Шабалина, 2007].

*** В настоящее время к академическим исследованиям в нашей стране предъявляются высокие требования. Активно обсуждаются вопросы эффективности, целесообразности практической значимости тех или иных научных разработок.

Особенно остро это ощущается в отношении гуманитарных исследований, практическая значимость которых зачастую неочевидна. Характерно, что саамские исследования, проводимые в ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН, всегда отличались наличием результирующей компоненты. Прежде всего результаты этих исследований находят широкое применение в деятельности образовательных учреждений региона:

Кольского филиала Петрозаводского государственного университета, Филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г.Апатиты. Для студентов гуманитарных специальностей в ЦГП КНЦ РАН подготовлено учебно-методическое пособие «История и культура кольских саамов XIX – начала XX вв.» (отв. исполнитель – А.Г.Саморукова).

Исследования социально-экономического положения кольских саамов и вопросов формирования государственной политики в отношении данной группы населения позволили подготовить ряд экспертных заключений для органов государственного управления, в том числе федерального и регионального уровней (см. приложение), а также аналитические материалы и рекомендации для хозяйствующих субъектов, осуществляющих или планирующих свою деятельность не только на Кольском п-ове, но и в Арктической зоне РФ в целом. Среди них такие компании, как Statoil (Норвегия) и ОАО «Гипроспецгаз» (г.Санкт-Петербург).

Важным представляется и тот факт, что к проекту по созданию в с.Ловозеро Центра саамских знаний, инициированного представителями коренного населения, были привлечены сотрудники ЦГП КНЦ РАН. Специалисты в области саамских исследований приняли участие в работе, направленной на формирование концепции деятельности нового Центра, а также предоставили научную литературу, изданную в КНЦ РАН.

В последние годы, как мы уже отмечали, саамские исследования перестали быть приоритетными в деятельности ЦГП КНЦ РАН. Тем ни менее любой серьезный анализ региональных социо-культурных и этнических процессов, происходящих как в настоящее время, так и в ретроспективе, не может не включать аспекты, затрагивающие коренное население. Это направление может и должно активно развиваться и поддерживаться в Кольском научном центре РАН, как одно из наиболее актуальных и перспективных в области гуманитарных исследований и с учетом существующего научного задела.

Список литературы Бодрова О.А. Саамы глазами В.И. Немировича-Данченко. К проблеме специфики этнографического описания // Региональное сообщество в период социальных трансформаций: Кольский Север, начало ХХI в. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007. С. 135-146.

Бодрова О.А. Саамская культура сквозь призму «колониальной этнографии» (к проблеме жанровой этнографической литературы) // Население Кольского Севера в период социальных трансформаций: проблемы и практики культурной адаптации. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2008. С. 164-180.

Бодрова О.А. Влияние колониальной идеологии на научный и культурный подходы к этнографическому описанию автохтонных народов Российской Империи // Кольский Север в ХХ-ХХI вв.: культура, наука, история: сб. стат. / под ред.

В.П.Петрова, И.А.Разумовой. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2009. С. 90-98.

Виноградова С.Н. Саамы Кольского полуострова как одна из наиболее социально-уязвимых групп населения: проблемы занятости // Север и рынок: формирование экономического порядка. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2004.

Вып.1(12). С. 10-15.

Виноградова С.Н. Проблемы занятости кольских саамов в условиях регионального рынка труда // Человек в социокультурном пространстве:

Европейский Север России. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2005а. С. 115-132.

Виноградова С.Н. Саамы Кольского полуострова: основные тенденции современной жизни // Формирование основ современной стратегии природопользования в Евро-Арктическом регионе. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2005б. С. 424-434.

Виноградова С.Н. Основные принципы регулирования положения коренного населения Севера: международный опыт // Северяне: проблемы социокультурной адаптации жителей Кольского полуострова. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2006. С. 29-35.

Виноградова С.Н. Проблемы коренных малочисленных народов Севера в условиях рыночной экономики (на примере Кольских саамов) / кол. моногр. под ред. В.Н.Лаженцева // Север: проблемы периферийных территорий. Сыктывкар, 2007.

С. 317-339 (Научный совет РАН по вопросам регионального развития).

Виноградова С.Н. Общины коренных малочисленных народов Севера на территории Мурманской области: проблемы и перспективы // Население Кольского Севера в период социальных трансформаций: проблемы и практики культурной адаптации. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2008. С. 15-24.

Виноградова С.Н. Государственная политика в отношении коренных малочисленных народов Севера // Север и Арктика в пространственном развитии России: научно-аналитический доклад;

Научный Совет РАН по вопросам регионального развития. СОПС при Министерстве экономиеского развития РФ и Президиуме РАН;

ИЭП Кольского НЦ РАН;

ИСН ИРЭС Коми НЦ. Москва;

Апатиты;

Сыктывкар. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2010. С. 109-117.

Виноградова С.Н. Коренные малочисленные народы Севера:

социально-экономические аспекты государственной политики РФ. Апатиты:

Изд. КНЦ РАН. 2012. 126 с.

Гуцол Н.Н., Виноградова С.Н., Саморукова А.Г. Современное состояние памятников культуры восточных саамов (по материалам полевых исследований МЦНКО КНЦ РАН) // Этнокультурные процессы на Кольском Севере. Апатиты:

Изд. КНЦ РАН, 2004а. С. 126-141.

Гуцол Н.Н., Виноградова С.Н., Саморукова А.Г. К вопросу о сохранении культурного наследия саамов-скольтов (по материалам Норвежско-Российского проекта по регистрации и картографированию памятников культуры восточных саамов) // Европейский Север России: опыт развития культуры, противоречия и проблемы.


Мурманск, 2004б. С. 63-72.

Гуцол Н.Н., Виноградова С.Н. История переселения и современные особенности жизни локальных групп российских саамов / под ред. В.И.Молодина, В.А.Тишкова // Межэтнические взаимодействия и социально-культурная адаптация народов России: сборник статей. М.: Стратегия, 2006. С. 145-165.

Гуцол Н.Н, Виноградова С.Н., Саморукова А.Г. Переселенные группы кольских саамов. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007а. 86 с.

Гуцол Н.Н., Рябова Л.А., Виноградова С.Н. Кольские саамы в процессе социально-экономических трансформаций 1990-х годов // Север и рынок:

формирование экономического порядка. 2002. Вып.3(9). С. 49-64.

Гуцол Н.Н., Рябова Л.А., Виноградова С.Н. Современное положение кольских саамов как результат социально-экономических трансформаций 1990-х годов // Этнокультурные процессы на Кольском Севере. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2004в. С. 22-37.

Гуцол Н.Н, Саморукова А.Г. Обычное право российских саамов – в ХIХ веке в работе А.Я. Ефименко // Региональное сообщество в период социальных трансформаций:

Кольский Север, начало ХХI в. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007б. С. 122-135.

Конвенция ЮНЕСКО по охране мирового культурного и природного наследия:

принята 17-й сессией Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 17 октября-21 ноября 1972 г. URL:

http://whc.unesco.org/archive/convention-ru.pdf Кошечкин Б.И. Музей-архив истории изучения и освоения Севера. Мурманск:

Мурманское книжное издательство, 1980. 17 с.

Лукьянченко Т.В. Государственная политика и традиционная культура саамов.

Проблемы возрождения // История саамской культуры, охрана культурных памятников и возрождение культуры: отчет о конференции в Нейдене 17-18 сентября 1997 г.

Киркенес, 1999. С. 25-29.

Мечкина Е.И. Фольклорные традиции в культуре саамской семьи / сост.

Е.Я.Пация. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2010. 54 с.

Мозолевская А.Е., Мечкина Е.И. Саамское рукоделие: методическое пособие. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2008. 111 с.

Мурманская область в ХХI веке: тенденции, факторы и проблемы социально-экономического развития / кол. моногр. под. ред. акад. В.Т.Калинникова.

Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2009. 192 с.

Отчет о научной и научно-организационной деятельности МЦНКО КНЦ РАН за 1997 г. Апатиты, 1997. 9 с.

Отчет «Интервьюирование и регистрации 1997-1998 гг. памятники культуры в восточно-саамских погостах». Киркенес, 2000. 90 с.

Пация Е.Я. Пища населения Кольского Севера: опыт аккультурации // Население Кольского Севера в период социальных трансформаций: проблемы и практики культурной адаптации. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2008. С. 117-130.

Положение о Центре гуманитарных проблем Баренц региона Федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольского научного центра Российской академии наук (новая редакция): утв. на заседании Президиума Федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольского научного центра Российской академии наук 14 декабря 2011 г. Протокол № 8. Апатиты, 2011 г.

Разумова И.А. «Аборигены» и «мигранты»: проблемы аккультурации и культурной дистанции коренного и городского населения Кольского Севера // Народные культуры Европейского Севера: материалы Всероссийской науч. конф.

Поморского госуниверситета. Архангельск, 2008. С. 28-33.

Саморукова А.Г. К 80-летию Лопарской этнографической экспедиции // Материалы IV Ушаковских чтений. Мурманск, 2007. С. 104-107.

Соколова З.П. Народы Севера: выживание в условиях рыночной экономики // Социально-экономическое и культурное развитие народов Севера и Сибири: традиции и современность. М.: Институт этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН, 1995. С. 265-335.

Статус малочисленных народов России: правовые акты / сост. В.А.Кряжков. М.:

Издание г-на М.Ю.Тихомирова, 1999. 397 с.

Стратегические перспективы социально-экономического развития Мурманской области / под ред. В.Т.Калинникова. М.: Экономика, 2009. 319 с.

Устав государственного учреждения Международного центра по развитию науки, культуры и образования в Баренц/Евро-Арктическом регионе: утв. Президиумом Кольского научного центра 8 мая 1997 г. Протокол № 2. Апатиты. 1997. 9 с.

Шабалина О.В. Из истории этнографических исследований В.В.Чарнолусского:

рисунки и письма ученого из фондов Музея-архива ЦГП РАН // Региональное сообщество в период социальных трансформаций: Кольский Север, начало ХХI в.

Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007. С. 146-170.

Gutsol N., Ryabova L. Kola Saami and regional development / K.Kaepi and J.Eriksson (eds) // Conflict and cooperation in the North. Umea, Sweden, 2002. P. 313-343.

Wheelersburg R.P., Gutsol N. Babinski and Ekostrovski: Saami Pogosty on the Western Kola Peninsula, Russia from 1880 to 1940 // Arctic Anthropology. 2008. Vol.45, №. 1. P. 79-96.

Приложение Диссертационные исследования, подготовленные в ЦГП КНЦ РАН:

Виноградова С.Н. Формирование политики северного региона на рынке труда в отношении коренных малочисленных народов (на примере Мурманской области) – диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2006 г.

Бодрова О.А. Саамы в русской этнографической литературе второй половины XIX – начала XX вв. – диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 2009 г.

Проекты, реализованные в ЦГП (МЦНКО) КНЦ РАН Международные Проект ООН: «Концепция устойчивого развития Мурманской области и Российской части региона Баренцева моря», глава «Коренные народы: защита прав и улучшение условий жизни», 1997 г. (руководитель – Н.Н.Гуцол) Проект по изучению архивных материалов по истории и культуре восточных саамов, хранящихся в Норвегии, Финляндии и России. Совместно с Центром «Сванвик», Норвегия, 1997-1998 гг. (руководитель – Н.Н.Гуцол) «Регистрация и картографирование памятников культуры саамов-скольтов Северной Норвегии, Финляндии и России» совместно с университетом г.Тромсе, Норвегия, при участии музея восточных саамов, Варангерботтен, Норвегия, Саамского Парламента, заповедника «Пасвик», Национального культурного центра с.Ловозеро, Института материальной культуры РАН, г.Санкт-Петербург, 1997-2000 гг.

(руководитель – Н.Н.Гуцол) «Саамы в социальной структуре Мурманской области» в рамках международного проекта Conflict and cooperation in the North, 1999-2000 гг.

(руководитель – Н.Н.Гуцол) Пилотный проект «Документирование саамских языков в Мурманской области» (совместно с Мюнхенским университетом, Германия, и в рамках программы ЮНЕСКО (DOBES) «Документирование исчезающих языков»), 2001 г.

(руководитель – Н.Н.Гуцол) Проект по изучению традиционной модели освоения бассейна оз.Имандра коренными жителями Кольского полуострова в рамках совместного российско-американского проекта «Применение интерактивной интегрированной оценки и моделирование устойчивого развития для Арктических водосборов», 2005 г.

(отв. исполнитель – Н.Н.Гуцол) «Особенности проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности коренного населения в настоящее время и в исторической ретроспективе» в рамках проекта комплексного освоения Штокмановского ГКМ (Заказчик – компания Statoil (Норвегия) и ОАО «Гипроспецгаз»), 2006 г.

(отв. исполнитель от ЦГП КНЦ РАН – С.Н.Виноградова) «Перспективы кольских саамов в условиях интенсивного развития нефтегазовых проектов на территории Мурманской области и арктического шельфа» в рамках российско-норвежского проекта «Petrodevelopment-2030.

Социально-экономические последствия масштабного освоения нефтегазовых ресурсов в Баренцевом море» совместно с Университетом г.Тромсе (Норвегия) и ИЭП КНЦ РАН, 2007 г. (отв. исполнитель от ЦГП КНЦ РАН – С.Н.Виноградова) Поддержанные российскими грантами «Ловозеро. История формирования и современные особенности жизни переселенных групп саамов» в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Этнокультурное взаимодействие в Евразии» 2003-2005 гг.

(руководитель – Н.Н.Гуцол) Проект РГНФ № 08-02-43209 а/С «Формирование региональной политики в отношении коренных малочисленных народов Севера», 2008-2009 гг.

(руководитель – С.Н.Виноградова) Документы, подготовленные в ЦГП КНЦ РАН, направленные на улучшение положения коренных народов Севера Федеральный уровень Предложения в Комитет Совета Федерации по делам Севера и коренных малочисленных народов в Рекомендации круглого стола «О совершенствовании нормативно-правового регулирования ответственности субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих освоение природных ресурсов, за социально-экономическое развитие регионов», 2005 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Замечания и предложения по Концепции федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока до 2015 г.» – по запросу Министерства регионального развития и Союза городов Заполярья и Крайнего Севера, 2007 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Предложения по внесению изменений и дополнений в Концепцию государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера (от 2000 г.), а также в План мероприятий по ее дальнейшей реализации – по запросу Министерства экономического развития Мурманской области, 2009 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Предложения в проект «Решения выездного заседания Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов 19-21 октября 2011 г. “О реализации государственной политики в области социально-экономического развития Арктической зоны РФ (на примере Мурманской обл.)”», 2011 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Региональный уровень Предложения по формированию Концепции о правовом статусе коренных малочисленных народов Севера и статусе территорий традиционного природопользования Мурманской обл.

в Комитет по делам коренных народов Севера при администрации Мурманской обл., 1997 г. (исполнитель – Н.Н.Гуцол) Предложения к проекту Устава Мурманской области, касающиеся коренных народов региона, в администрацию Мурманской обл., 1997 г. (исполнитель – Н.Н.Гуцол) Проект Закона «Об основах регионального регулирования возрождения и социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера и других этнических групп, ведущих традиционный образ жизни, Мурманской области» в Комитет по науке, культуре и образованию Мурманской областной думы, 1997 г. (исполнители: В.П.Петров, Е.Я.Пация) Предложения по развитию законодательной базы, обеспечивающей повышение уровня жизни населения и преодоление бедности в Мурманской области – по запросу Мурманской областной думы, 2006 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Концепция и проект Стратегии социально-экономического развития Мурманской области до 2025 г., 2009 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Хозяйствующие субъекты Предложения и замечания к Материалам предварительной оценки воздействия на окружающую среду комплексного освоения Штокмановского ГКМ, часть 4 «Трубопроводный транспорт газа. Мурманская обл. Оценка воздействия на окружающую среду», 2006 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Аналитический доклад «Особенности проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности коренного населения в настоящее время и в ретроспективе» и предложения по формированию собственной политики хозяйствующих субъектов, планирующих участие в осуществлении комплексного освоения Штокмановского ГМК (заказчик Statoil, ОАО «Гипроспецгаз»), 2007 г. (исполнитель – С.Н.Виноградова) Сведения об авторе Виноградова Светлана Николаевна, кандидат экономических наук, ученый секретарь Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Кольского научного центра РАН Vinogradova Svetlana Nikolaevna, PhD (Economy), Scientific Secretary of the Barents Centre of the Humanities of the Kola Science Centre, RAS УДК 930.253 (470.2):001.83(100) О.В.Шабалина ДОКУМЕНТЫ ФОНДА № 1 НАУЧНОГО АРХИВА КНЦ РАН КАК ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА Аннотация Представлен обзор фонда № 1 «Президиум Кольского филиала АН СССР им. С.М.Кирова»

в аспекте истории международного научного сотрудничества КФАН СССР в 1960-1970 гг.

Описаны виды документов, встречающихся в фонде по проблеме.

Ключевые слова:

Международное научное сотрудничество АН СССР, документы Научного архива КФАН СССР, КНЦ РАН.

O.V.Shabalina DOCUMENTS OF THE FUND № 1 OF THE SCIENTIFIC ARCHIVE OF THE KOLA SCIENCE CENTRE RAS AS THE HISTORICAL SOURCES OF INTERNATIONAL SCIENTIFIC COOPERATION Abstract The article gives an overview of the Fund № 1 «Presidium of the Kola Branch of the USSR AS n.a. S.M. Kirov» from a point of view of history of the international scientific cooperation KBAS USSR in 1960-1970. The types of documents used in the Fund on the issue are discribed.

Key words:

International scientific cooperation of AS of USSR, documents of the Scientific Archive of the КBAS USSR, KSC RAS.

Значительная роль в организации научного сотрудничества между российскими учеными и научными сообществами других стран всегда принадлежала Академии наук.

После того как научные и культурные связи страны были утрачены в результате известных событий 1917 г. и развернувшейся на долгие годы Гражданской войны, члены РАН приложили немало усилий в преодолении культурной и научной блокады со стороны государств, не принявших новый политический строй в России.

Необходимо отметить, что, несмотря на полное отрицание предыдущих достижений царского правительства, коммунистическая партия в процессе социалистического строительства использовала мировой опыт в науке и технике. В начале 1921 г. по инициативе В.И.Ленина и по заданию Советского правительства представители РАН (академики А.Ф.Иоффе, А.Н.Крылов, профессор Д.С.Рождественский, молодой физик П.Л.Капица и др.) выехали в Европу для налаживания научных контактов. Активность установленных связей нарастала постепенно. Существенно этому процессу способствовало празднование 200-летия РАН в 1925 г., которое стало международным событием. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1925 г. Академия была признана высшим всесоюзным ученым учреждением, состоящим при Совете народных комиссаров Союза ССР и получила наименование Академии наук СССР.

Но большинство двусторонних и многосторонних связей с различными странами во многих областях науки АН СССР установила после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и к 1976 г. уже осуществляла сотрудничество с учеными 108 государств. Особенно благоприятными годами для развития научного сотрудничества были 1960-1970-е гг., именно в это время происходила разрядка международной напряженности.

После 1962 г. АН СССР взаимодействовала с академиями наук социалистических стран на многосторонней основе, охватывая 18 крупных научных проблем. Научные результаты этого сотрудничества представлялись на международных симпозиумах и конференциях, выражались в совместных монографиях и статьях, авторских свидетельствах.

В рамках деятельности комитета СЭВ по научно-техническому сотрудничеству учреждения АН СССР очень часто выполняли функции головных организаций, которые предлагали новые организационные формы и методы научного сотрудничества. Так, в 1975 г. были достигнуты договоренности о пятилетнем планировании двустороннего научного сотрудничества с Чехословацкой АН, Болгарской АН, Венгерской АН, АН ГДР, АН Кубы и др.

В 1970-е гг. возрос объем научных связей АН СССР с капиталистическими и развивающимися странами. В основном это двусторонние контакты с национальными научными организациями США, Франции, ФРГ, Великобритании, Италии, Швеции, Японии и др. АН СССР организовывала прием зарубежных ученых, участвовала в осуществлении межправительственных соглашений, программ, протоколов о научно-техническом и культурном сотрудничестве;

в разработке перспективных долгосрочных межправительственных и межакадемических программ, способствуя возрастанию кооперации в исследованиях.

С начала 1950-х гг. начала активно развиваться такая форма участия АН СССР в международном научно-техническом сотрудничестве, как активная деятельность в составе международных организаций по решению различных научных проблем глобального и регионального характера, межправительственных организаций:

ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, ВОЗ, МОТ, ЮНИДО и др.;

крупнейшей международной неправительственной организации – Международном совете научных союзов (МСНС).

Ученые СССР начали занимать руководящие посты в международных организациях, участвовать в работе международных конгрессов, конференций и организовывать их на территории нашей страны. Если в 1932-1933 гг. имелась одна глобальная научно-исследовательская программа в области естественных и общественных наук – II Полярный год, то в 1960-1962 гг. уже пять, а в 1975 г. уже велись работы по более тридцати крупным долгосрочным программам: исследование космического пространства, Международная программа глобальных атмосферных исследований, изучение Мирового океана, окружающей среды, Международная программа геологической корреляции, Международные исследования магнитосферы и др.

Традиционной формой международных научных связей АН СССР остается избрание выдающихся зарубежных ученых иностранными членами Академии. В ответ многие советские ученые избирались иностранными членами АН и национальных научных организаций других стран. Многие редколлегии и советы ведущих зарубежных научных журналов привлекали к своей деятельности ученых из АН СССР.

Академия наук активно участвовала в организации выставок достижений советской науки за границей, вела международный научный книгообмен [Кулаков, 1969-1978].

Кольский филиал АН СССР (с 1988 г. – Кольский научный центр) являлся активным участником международного сотрудничества. Научный архив КНЦ РАН хранит документы, в которых эта деятельность отражена во всех ее видах:

это и совместное выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

обмен научно-техническими исследованиями и достижениями;

совместная подготовка и издание учеными и специалистами публикаций (энциклопедий, монографий, учебных пособий, статей и т.д.);

обмен учеными и специалистами научных и образовательных учреждений для чтения лекций и консультаций;

обмен учеными и специалистами для прохождения стажировки;

участие в международных научных конференциях, семинарах, симпозиумах и т.д. и организация, проведение их у себя;

прием в КФАН СССР иностранных ученых;

подготовка зарубежных командировок своих сотрудников (оформление выездных документов).

Документы по международному сотрудничеству КФАН СССР в основном являются единицами хранения фонда № 1 «Президиум Кольского филиала АН СССР им. С.М.Кирова» и представлены следующими видами: докладные записки, сведения и другие материалы и переписка по организации научных связей с Академиями наук демократических и капиталистических стран и с их учреждениями и организациями;

планы международных научных связей КФАН СССР и АН СССР, присланные для сведения;

переписка об организации и проведении служебных командировок и выездов сотрудников КФАН СССР за границу;

отчеты о научных командировках за границу сотрудников КФАН СССР;

предложения на командирование сотрудников Филиала, представленные в Управление внешних сношений АН СССР для включения в план международных научных связей с капиталистическими и развивающимися странами;

программы, отчеты, справки о посещении иностранными делегациями учреждений Филиала, записи бесед с представителями иностранных ученых и переписка о возможности приема иностранных ученых;

справки, отчеты об эффективности международных научных связей КФАН СССР;

переписка по международному книгообмену;

переписка по участию АН СССР и КФАН СССР в Международных заграничных выставках.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.