авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«1 Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» ...»

-- [ Страница 4 ] --

Во-вторых, неформальные институты (ограничения), которые не определя ются и не всегда закрепляются в нормативных документах, но оказывают не ме нее важное регулирующее воздействие. С начала 1990-х гг. проблемы поддержа ния, развития формальных правил, координации субъектов взаимодействия на шли решение в создании локальных (неформальных) правил игры, которые, на пример, в Кемеровской области частично принимают законоподобный характер, когда устное или письменное распоряжение органов власти выше по значимости, чем формальные правила. 169 Однако широкое распространение неформальных ин Прим.: Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Прави тельством РФ устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне;

Отраслевое соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отраслей;

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отно шений на уровне субъекта РФ;

коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения на предпри ятии и иные соглашения.

Трофимова Ю.В. Промежуточные институты на региональном уровне // Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве: Сб. статей междунар. науч. конф. Институциональная трансформация:

федеральный и региональный уровни (Кемерово, 29–30 окт. 2009 г.) / под ред. С.Н. Левина. Кемерово: КемГУ, 2009.С. 111.

ституциональных соглашений бизнеса и власти не соответствует институту кон тракта, сохраняя неопределенность для планирования долгосрочных инвестиций.

В-третьих, социальные практики, совокупность которых характеризует ка чество институциональной среды. Значительный удельный вес неформальных практик, не соответствующих нормативной модели института, означает деформа лизацию институциональной среды и формирует институциональные препятствия или барьеры для инновационного развития.

В-четвертых, действенность формальных и неформальных институтов за висит от действенности обеспечивающих выполнение правил механизмов прину ждения, которые поддерживаются в основном силой государства и включают па кет законов, процедур контроля и деятельность организаций, выполняющих функции гаранта правил. Это – судебная система, прокуратура (с 2010 года дейст вует угольная прокуратура) и другие контрольно-надзорные органы.

Так, Ростех надзор,170 выполняющий функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недр, в году наделен правами законотворчества, что повышает его роль в изменении нор мативно-технической и законодательной базы в вопросах добычи полезных иско паемых. Федеральная инспекция труда и ее территориальные подразделения осу ществляют государственный надзор и контроль в области социально-трудовых отношений. Общественный контроль закреплен за профессиональными союзами (профсоюзной инспекцией). Особенностью локальной институционально среды, например, в Кемеровской области являются распространенные неформальные способы обеспечения действенности формальных правил, усиления деятельности органов государственного надзора и пр.

Весь комплекс взаимосвязанных структурных элементов институциональ ной среды хозяйственной системы региона, которые находятся в постоянном и непрерывном развитии, структурирует взаимодействия социальных субъектов, а частично формализованные региональные правила и нормы, социальные практи ки определяют ее локальные особенности. В свою очередь, новые институты по Прим.: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору являются тогда, когда актуальные для субъектов цели (получение прибыли, соци альная стабильность, обеспечение трудовых прав, рост благосостояния и др.) не могут быть достигнуты в существующей институциональной среде, где сформи ровались порождающие противоречия сторон и создающие барьеры для реализа ции целей институты. Создаваемые этими институтами побудительные мотивы реакций и действий социальных субъектов обратным влиянием приводят к уста новлению новых (хотя и не обязательно эффективных) норм, правил и возникно вению социальных практик, структурирующих взаимодействия социальных субъ ектов и меняющих институциональную среду. При этом деформализованная сис тема локальных институтов в условиях формализации отношений в российской экономике в 2000-е годы продолжает определять специфику локальной институ циональной среды как специфической (локальной) совокупности формальных и неформальных правил, норм, реализуемых в социальных практиках, структури рующих взаимодействия социальных субъектов. Функционирование деформали зованной системы локальных институтов с позиции экономико-социологического подхода объясняется только тем, что она может поддерживать баланс текущих интересов власти, бизнеса, работников предприятий и населения территории в це лом, а также региона и федерального центра. Таким образом, локальная институциональная среда, с одной стороны, ока зывает решающее влияние на то, как действуют люди, с другой – создание, разви тие и изменение институциональных рамок осуществляется людьми. Тем самым осуществляется постоянная диалектическая связь между институтами и активно стью социальных субъектов (блок 6 блок 7). Это наполняет институцио нальную среду локальными институтами, характеризующими ее качество в аспек те создания стимулов для реализации целей институциональной трансформации (блок 8).

Результаты институциональной трансформации (блок 8) характеризуют эффективность функционирования локального социального механизма. Комплекс Прим.: данное положение эмпирически подтверждается реальной практикой институциональных реформ в Ке меровской области.

новых условий (блок 1) инициирует новые перемены, требующие изменения го сударственной политики и т. д.

1.3.2 Основные понятия, интерпретация, теоретико-методологические подходы к исследованию и измерению Важное значение в разработке концепции имеет: интерпретация новых по нятий;

систематизация и определение используемых в научной литературе поня тий, раскрывающих предметную область исследования;

описание их соотношения и обоснование методологических подходов, определяющих выбор путей исследо вания и измерения.

Понимание хозяйственной сферы как комплекса институтов (Т.И. Заслав ская, О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, В.В. Радаев и др.), позволяет представить хо зяйственную систему региона как исторически сложившееся в национальном хо зяйстве институционально-хозяйственное образование. В основе данного образо вания как сложной социально-экономической системы, включающей в свой со став взаимосвязанную совокупность предприятий, организаций, домашних хо зяйств, а также соответствующую им инфраструктуру, находится территориаль ная социальная общность, то есть совокупность постоянно проживающих на дан ной территории социальных групп (субъектов социально-экономических отноше ний). Эти группы совместно организуют процесс производства, обладают для это го необходимыми ресурсами, факторами производства и реализуют в условиях реструктуризации новую ролевую систему отношений, новую совокупность прав и обязанностей на основании формируемых правил рыночной экономики и пра вил исторически сформированной институциональной структуры, когфигурация которых воспроизводится в социальных практиках, имеющих региональную спе цифичность.

Анализ научной литературы свидетельствует о многообразном понимании и недостаточной четкости понятия «институт», что создает трудности для эмпири ческого исследования. В социологической трактовке институт представляет со бой единство формальных и неформальных правил и норм, формой проявления и действия которых является комплекс практик повседневной деятельности как системы устойчивых и массовых социальных действий и взаимодействий акторов (индивидов, организаций, групп). Именно с социальными практиками связывается трансформация института, а их комплекс определяет его эффективность (качест во). 172 Экономика рассматривается как система взаимосвязанных хозяйственных институтов, их функционирование и есть функционирование самой экономики. При таком понимании института познание объекта исследования позволяет полу чить содержательно новые результаты.

В соответствии с трактовкой понятия «трансформация» трансформация ин ститута определяется через качественное изменение института как целостности, то есть всех структурных элементов в их соответствии. Качество института выра жается через выполняемые институтом функции. Соответствие функциональной необходимости (Э. Дюркгейм) может рассматриваться нормативным критерием завершения трансформации института, когда он приобретает сущностную цело стность. При этом институциональная трансформация российской экономики как относительно самостоятельный трансформационный процесс осуществляется со вокупностью институтов.

Во втором параграфе обосновывается, что реструктуризация отраслей хо зяйственной специализации монопродуктового региона является ключевым фак тором институциональной трансформации его хозяйственной системы. В соответ ствии с концептуальным подходом исследования и применительно к сформулиро ванному положению следует раскрыть содержание понятия «институциональная трансформация хозяйства в монопродуктовом регионе». Это процесс образования, изменения специфичной конфигурации формальных и неформальных (локаль ных) институтов, формирующих локальную институциональную среду хозяйст Заславская Т.И. Указ. соч. М.: Дело. С. 111–120;

Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // Социс. 2001. № 3. С.136–140;

;

Шабанова М.А.Экономический и социологический анализ институциональных изменений // Общественные науки и совре менность. 2006. № 6. С.71– Кирдина С. Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростов ского государственного университета. 2004. Том 2. № 2. С. 40-54. URL:

http://www.kirdina.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=216&Itemid=58&lang=ru (дата обращения 25.

12. 2013) Прим.: в толковом словаре русского языка конфигурация (композиция) толкуется как взаимное расположение, соотношение каких-либо предметов или их частей, составляющих единое целое.

венной деятельности и жизнедеятельности в регионе, которая стимулирует доми нирующий вектор регионального развития (экспортно-сырьевой, инновацион ный), при этом локальные институты обеспечивают повышение степени удовле творения потребностей (текущих, долгосрочных) социальных групп. Институцио нальная трансформация осуществляется в процессе взаимодействий социальных субъектов (индивидов, организаций, групп), мотивы поведения и интересы кото рых обусловлены социально-экономическими последствиями реструктуризации, и представляет результат этого взаимодействия. В данном контексте принятие федеральными структурами законодательных и иных нормативно-правовых до кументов, рассматривается, с одной стороны, как необходимое условие изменения формальных условий хозяйственной деятельности и повышения ее эффективно сти, с другой – как совокупность условий, определяющих поведение социальных субъектов и их взаимодействия. Институциональная трансформация, реализуемая на поведенческом уровне, приобретает региональные особенности в формируе мых локальных институтах. Эти институты можно представить как дополнение, модификацию формальных институтов федерального значения, действия которых приводят к негативным социально-экономическим последствиям. Результаты ин ституциональной трансформации определяются активностью социальных субъек тов, взаимодействующих на региональном уровне.

При таком подходе институциональную трансформацию хозяйственной системы монопродуктового региона следует анализировать в диалектическом единстве изменения формальных и неформальных правил, массовых образцов по ведения (социальных практик), а также социальных и экономических результатов процесса, комплексную оценку которого целесообразно разработать с позиции структурно-функционального подхода. Данный подход учитывает системную це лостность процесса и определяет алгоритм комплексной системы оценки.

Во-первых, оценке подлежат основные направления институциональной трансформации, которые обоснованы во втором параграфе, формирующие инсти туциональную среду хозяйственной деятельности и жизнедеятельности в регионе.

Во-вторых, оценка осуществляется в соответствии с нормативным критери ем, в качестве которого выступает функциональная необходимость (цель) транс формируемого института. В этой связи следует отметить, что соотнесение резуль татов функционирования института с решением текущих социально экономических проблем может свидетельствовать об эффективности института в данном периоде, которая в действительности становится институциональной «ло вушкой». 175 Поэтому за основу берется нормативная оценка.

В-третьих, обосновываются логически связанные переменные, измеряемые через показатели и индикаторы, характеризующие структурные элементы инсти тута (формальные и неформальные нормы и правила, социальные практики) и ре зультаты его функционирования. Также анализируются поведенческие особенно сти субъектов отношений в процессе институциональных изменений.

В-четвертых, интегральная оценка институциональной трансформации вы являет тип регулирующего процесс локального социального механизма. Инте гральная оценка опирается на показатели, характеризующие экономические и со циальные результаты институциональной трансформации. Эти результаты прояв ляются в доминирующей модели развития регионального хозяйства и домини рующем подходе к развитию человеческого потенциала, индикатирующие теку щие и долгосрочные цели институциональной трансформации.

Комплексная система оценки на основе выработанной системы показателей и индикаторов представлена в таблице 2. Данная система используется для монито ринга институциональной трансформации хозяйственной системы в Кемеровской области и может быть применена для регионов с иной хозяйственной структурой с учетом их специфики.

Прим.: неэффективный институт в долгосрочной перспективе Таблица 2 – Комплексная система оценки институциональной трансформации хо зяйственной системы в монопродуктовом регионе Направ Состояние института ления Функциональ транс- ная необходи- Результаты функционирования Структурные элементы ин форма- мость института (показатели и индика- ститута (показатели и ции торы) индикаторы) 1 2 3 Первая группа показателей ха Повышение рактеризует экономические ре- Первая группа характеризует эффективности зультаты деятельности хозяйст- систему нормативно как основы вующих субъектов в отраслях правовых институтов (пол роста благосос- специализации (субъектов собст- нота, непротиворечивость тояния и каче- венности): объемы производства, правовых документов).

Транс- ства жизни ра- инвестиции в основной капитал;

Вторая группа характеризует формация ботников пред- производительность труда;

институализированные соци отноше- приятий и на- структура производимой и экс- альные практики в сфере от ний соб- селения терри- портируемой продукции;

антро- ношений собственности (ос ственно- тории, форми- погенная нагрузка на окружаю- новные типы практик, мас сти рование эффек- щую среду;

инновационная дея- штабы, укорененность не тивного собст- тельность. правовых практик) в аспекте венника как Вторая группа характеризует со- соответствия нормативной и ведущего субъ- циальные результаты деятельно- реальной модели института.

екта преобра- сти, выраженные в объемах и Третья группа характеризует зований структуре социальных инвести- доминирующие стратегии ций собственников Первая группа показателей характеризует систему нор мативно-правовых институ Первая группа характеризует со тов (полнота, непротиворе Эффективная стояние сферы труда и занятости:

чивость правовых докумен занятость, раз- уровень социальной напряженно Транс- тов), в том числе коллектив витие челове- сти, социальная защита, оплата, формация но-договорных.

ческого потен- условия труда;

динамика отрас сферы Вторая группа характеризует циала;

согла- левой занятости;

формы занято труда и коллективно – договорные и сование инте- сти;

распределение занятого на занято- трудовые практики (основ ресов сторон селения между сферами и отрас сти, ные типы практик, масшта трудовых от- лями экономики;

региональный и включая бы, укорененность неправо ношений в об- локальный рынки труда (уровень социаль- вых практик) в аспекте соот ласти долго- безработицы, коэффициент соци ное парт- ветствия нормативной и ре срочной (ин- альной напряженности);

деятель нерство альной модели института.

новационной) ность профсоюзов по защите на Вторая группа характеризует стратегии раз- емного работника;

общественная доминирующие модели по вития оценка ведения в сфере социально трудовых отношений и соци ального партнерства Окончание таблицы 1 2 3 Развитие мало- Социальная эффек- Первая группа показате- Первая группа показате го (среднего) тивность малого и лей характеризует со- лей характеризует систе предпринима- среднего предприни- стояние сферы МСП: му нормативно-правовых тельства мательства в решении количество предпри- институтов развития и (МСП) проблем занятости;

ятий, доля занятых, от- поддержки МСП;

диверсификация эко- раслевая структура, ин- Вторая группа характе номики региона вестиции в основной ка- ризует социальные прак питал, доля продукции в тики в сфере МСП ВРП, объемы оборота, (власть и бизнес, трудо уровень оплаты труда, вые практики) в аспекте общественная оценка оценки институциональ ной среды.

Третья группа характери зует доминирующие стратегии предпринима телей Институцио- Благоприятная инсти- Показатели, характери- Первая группа показате нальные изме- туциональная среда, зующие экономические лей характеризует регио нения в управ- стимулирующая рост и социальные результа- нальную политику и ре лении соци- высокого уровня и ты регионального разви- гиональные нормативно ально- качества жизни насе- тия: отраслевая структу- правовые документы.

экономиче- ления, рост человече- ра валового региональ- Вторая группа показате ским развити- ского потенциала на ного продукта;

иннова- лей характеризует доми ем региона основе инновацион- ционная деятельность;

нирующие практики ной конкурентоспо- индекс развития челове- взаимодействия власти с собной экономики и ческого потенциала, бизнесом и населением, устойчивого развития уровень жизни, соци- которые рассматриваются ально-политическая си- в аспекте качества инсти туация в регионе (ста- туциональной среды бильность, конфликт), (барьеры, стимулы инно устойчивость политиче- вационного развития).

ской системы (стабиль- Показатели, характери ность губернаторской зующие субъекта инсти власти), общественная туциональных изменений оценка деятельности ре- на региональном уровне гиональной власти (способы проявления власти, доминирующие методы регионального управления) Интегральная оценка институциональной трансформации, на основании которой идентифици руется тип социального механизма (неэффективный, переходный, эффективный) Применительно к рассматриваемой таблице следует определить комплекс базовых понятий, характеризующих функциональную необходимость основных направлений институциональной трансформации. Трактовка данных понятий в научной литературе различна, поэтому требуется уточнение интерпретации ис пользуемых понятий в контексте исследуемых проблем. При этом часть опреде лений заимствована из опубликованных источников, часть разработана (уточнена) с целью более точного отражения сути и особенностей изучаемого явления.

Эффективный собственник. Стратегическая цель трансформации отноше ний собственности, начало которой положила приватизация, заключается в росте общественного благосостояния на основе роста эффективности производства.

В соответствии с идеологией рыночных реформ процесс приватизации как раз и должен был привести к формированию эффективных собственников.

В настоящее время понятие «эффективный собственник» широко употреб ляется в научной литературе, но не имеет однозначного определения. Существует точка зрения, что эффективными могут считаться предприниматели, которые спо собны достичь максимальных результатов при минимальных затратах. Эффектив ный собственник – владелец эффективной компании.176 В работе данное понятие будет интерпретироваться применительно к условиям монорегиона. С позиции неоинституцианолизма, основанном на методологическом индивидуализме, рас сматривается социальный аспект предпринимательской деятельности «как разум ной реакции на окружающий контекст». Основной объем производства промышленной продукции в монорегионе сконцентрирован в крупных интегрированных структурах, характеризуемых вы соким уровнем концентрации акционерного капитала и контролем доминирующих акционеров, которые представлены консолидированной (небольшой) группой собст венников. 178 Этот факт ставит в зависимость перспективы развития предприятия от выбора стратегии ограниченным кругом лиц. Предприятия добывающей, металлур гических отраслей промышленности имеют, как правило, градообразующий харак тер, что требует организации производственной деятельности с учетом интересов населения монопрофильной территории. Собственники добывающих предприятий одновременно являются недропользователями. Статья 36 Конституции РФ гласит:

Гайдар Е. О состоянии российской экономики и возможных путях выхода из кризиса. URL/ http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1517060.html Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укоренности // Западная экономи ческая социология : хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 154.

Прим.: подробно глава 2, параграф 3.

«Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурса ми осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба ок ружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». 179 Все это означает, что компании данного типа имеют высокую социальную значимость для региона и монопрофильных территорий, а их собственники несут большую соци альную ответственность за текущее состояние и перспективы жизнедеятельности моногородов и региона в целом. Иными словами в понятии эффективного собст венника, относящегося к владельцу капитала, должна отразиться взаимосвязь экономических и социальных результатов предпринимательской деятельности, которая определяет меру согласования интересов собственника, власти и населе ния территории в долгосрочной перспективе. С учетом сказанного эффективный собственник определяется как собственник, который руководствуясь мотивами эффективности, конкурентоспособности и социальной ответственности, обеспе чивает прибыльное и устойчивое развитие предприятия в длительной перспективе на основе использования передовых технологий, внедрения инноваций и развития человеческого потенциала.

Эффективная занятость. Данное понятие предполагает комплексное рас смотрение его содержания во взаимосвязи с процессом высвобождения рабочей силы, безработицей, системой социальной защиты, с рынком труда. В рыночной экономике достижение эффективной занятости населения является частью общей проблемы обеспечения эффективности общественного производства, поэтому эффективная занятость сопровождается безработицей. Под эффективной занято стью в литературе понимается такое ее состояние, при котором структура распре деления рабочей силы между отраслями экономики, ее профессионально квалификационный состав в достаточной степени соответствует задачам прогрес сивного развития экономики, задачам оптимального развития производительных сил, прежде всего человеческого капитала. Эффективная занятость обеспечивает достойный доход, здоровье, рост человеческого потенциала на основе роста об Конституция РФ URL: http://ipipip.ru/konstitucia/ (дата обращения 10.12.2013) щественной производительности труда.180 Подобная трактовка, учитывающая экономический и социальный аспект эффективной занятости, может быть исполь зована как рабочая.

Основными показателями эффективной занятости, которая обеспечивает наилучшее сочетание экономических и социальных результатов на конкретном этапе развития того или иного административно-территориального образования, И.П. Поваричем определяются: а) экономическая эффективность (отсутствие из быточной, неполной, неформальной занятости);

б) социальная эффективность (безопасные условий труда;

возможности трудоустройства в соответствии с доб ровольным выбором типа и вида занятости, расширенное воспроизводство рабо чей силы с повышающим качеством и др.). Отдельно выделяются показатели уровня эффективности занятости. Это – производительность труда, уровень заня тости трудоспособного населения, структура занятости по видам деятельности и секторам экономики в регионе, уровень оплаты труда, профзаболевания и травма тизм, уровень безработицы и пр. 181 Измерение перечисленных показателей позво ляет оценить результаты трансформации сферы труда и занятости в регионе.

В условиях планово-распределительной экономики благодаря государст венному (административному) управлению трудом и занятостью была обеспечена полная, но не эффективная занятость населения. Ее оборотной стороной стала из быточная занятость работников угольных и металлургических предприятий, труд которых осуществлялся на морально и физически устаревшей технологической базе, что ограничивало возможности формирования работников с высокой квали фикацией и мотивацией к профессиональному росту. Высвобождение избыточной рабочей силы в процессе структурных преобразований рассматривается как необ ходимое условие достижения эффективной занятости. Это сопряжено с ростом безработицы. Данная ситуация требует организации социальной защиты работни Рынок труда и доходы населения: Учеб. Пособие /Под ред. Н.А. Волгина. М.: Информационноиздат. Дом «Фи линъ», 1999. С. 32;

Казначеева Н.Л. Занятость: теория и практика регулирования в транзитивной экономике : авто реф. дисс. д-ра экон. наук. Новосибирск, 2002. 40 с.;

Шабашев В.А., Шустов В.А. Реструктуризация угольной от расли и состояние рынков труда углепромышленных территорий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С.35 – 36.

Поварич И.П., Соколова Ю.В. Оценка эффективности управления занятостью населения региона // Институцио нальная трансформация экономики на постсоветском пространстве: сб. ст. межд.. науч. конф. Институциональная трансформация: федеральный и региональный уровни (Кемерово, 29-30 октября 2009 г.) / под ред. С.Н.Левина.

Кемерово: КемГУ,2009.С. 199 -200.

ков, высвобождаемых в связи с реструктуризацией. В аспекте реструктуризации социальная защита работников понимается как комплекс взаимосвязанных мер, направленных на компенсацию потерь в денежной и натуральной форме, обу словленных ликвидацией рабочего места, включая предоставление пособий в со ответствии с действующим законодательством. Социальная защита работников включает в себя также создание условий для занятости и самозанятости высвобо ждаемых работников в монопрофильной территории. Решение этой задачи ос ложняется тем, что рынки труда монопрофильных территорий имеют ограничен ные возможности трудоустройства для высвобождаемых работников. Данное об стоятельство потребовало помимо традиционных направлений государственной поддержки занятости включают создания институциональных условий для разви тия малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Применительно к монорегиону социальная эффективность малого и сред него предпринимательства в сфере занятости понимается как его реальный вклад в создание новых рабочих мест. В количественном отношении новые рабо чие места обеспечивают занятость и самозанятость, прежде всего высвобождае мых работников, а в качественном отвечают требованиям модернизации и инно вационного развития монопрофильной территории, а также хозяйственной систе мы региона в целом.

В современной литературе существуют множественность подходов к опре делению понятий «модернизация», «инновация», «инновационная экономика». Не останавливаясь на анализе различных подходов к определению понятий, но на его основе следует выделить особенности инновационного сценария развития моно продуктового региона. Данный сценарий базируется на использовании конку рентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качест венного обновления экономики региона. Принципиально важным является повы шение качества человеческого потенциала и использование на этой основе высо Гаркавенко Н. И., Гаркавенко А. Н., Попов В. Н., Пяткин А. М., Рожков А. А.. Социально-экономический сло варь-справочник. Угольная промышленность. М.: ООО «Редакция журнала «Уголь», 2007. С. котехнологических производств. 183 В соответствии со Стратегией социально экономического развития Кемеровской области инновационное развитие в метал лургической и угольной отраслях промышленности позиционируется как разви тие высокотехнологичных производств с высокой долей добавленной стоимости.

Данный процесс сопровождается повышением производительности труда при обеспечении мировых стандартов в области экологии, освоением новых видов продукции в металлургии (холоднокатаный лист, металл с покрытиями, прогрес сивные виды сортового проката, в том числе рельсового, длинномерные рельсы, высококачественный автомобильный лист), производством продуктов глубокой пе реработки угля (синтетическое жидкое топливо, этанол и другие). Все это обеспе чивает повышение качества и конкурентоспособности продукции. Главной целью структурной перестройки регионального хозяйства является рост благосостояния, качества жизни населения на основе устойчивого развития посредством роста конкурентоспособности региона. 184 Вместе с тем, долгосрочная стратегия разви тия представляется невозможной без институциональных изменений, где ведущая роль принадлежит, с одной стороны, эффективному собственнику, с другой сто роны, эффективному государству. Речь идет об эффективных институтах, меха низмах, инструментах и технологиях управления, обеспечивающих благоприят ную институциональную среду роста конкурентоспособности региона на основе модернизации, инновационного развития и повышения качества человеческого потенциала.

Понятие «человеческий потенциал» используется для характеристики «че ловеческого измерения» развития экономики, а индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) применяется в качестве комплексного показателя оценки воз действия экономического развития на социальное, также для оценки социальной динамики общества (региона) и для межстрановых, межрегиональных сравнений.

ИРЧП по российским регионам с 1990-х годов измеряется ежегодно и формирует ся из трех элементов: дохода, определяемого показателем валового внутреннего Кузьмина Т. И. Инновационное развитие угольной отрасли РФ на основе реализации технологического потен циала комплексной переработки углей : авторф…дисс.д.экон.н. Москва, 2012. С. 12.

Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года. URL:

http://www.ako.ru/PRESS/MESS/TEXT/prez.asp (дата обращения 25.05.2013).

(регионального) продукта;

образования, определяемого показателями грамотно сти и доли учащихся в возрасте от 6 до 23 лет;

долголетия, определяемое через ожидаемую продолжительность жизни. 185 Само же понятие «человеческий потен циал» не имеет однозначного толкования в литературе. Т.И. Заславская человече ский потенциал определяет фактором жизнеспособности общества, интегрально характеризующим его человеческие ресурсы как субъекта собственного воспро изводства и развития. 186 На операциональном уровне Т.И. Заславская выделяет взаимосвязанные компоненты человеческого потенциала: социально демографический (ожидаемая продолжительность жизни, рождаемость и смерт ность, состояние здоровья, уровень и др.);

социально-экономический (квалифика ция и профессионализм, востребованность трудовых ресурсов, уровень благосос тояния, жизненные шансы и пр.);

социокультурный (уровень образования, доми нирующая система ценностей и интересов, политические убеждения, типы моти вации и др.);

деятельностный (активность социальных акторов).187 На основе ме тодологии Т.И. Заславской показатели и индикаторы компонентов человеческого потенциала можно использовать в изучении отдельных региональных социальных групп. В контексте официально закрепленных целей институциональной транс формации человеческий потенциал в региональном аспекте можно представить как совокупность характеристик отдельных личностей, социальных групп, отно сящихся к способности решать текущие и перспективные задачи в сфере прило жения труда, а также проявлять гражданскую активность (участие в политическом процессе, различных гражданских структурах) для достижения общих и индиви дуальных целей в защите и расширении экономических, социальных, политиче ских прав и свобод.

Выбор путей исследования и измерения показателей и индикаторов ком плексной оценки институциональной трансформации (см. таблицу 2) определяет ся используемым теоретико-методологические подходом с применением соответ ствующих методов и процедур. Как отмечает Л. Ньюман, в практической работе Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под редакцией А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011. С. Заславская Т.И. Указ. соч. М.: Дело. С. 168.

Там же. С.173-185.

исследователя часто удобнее соединять отдельные элементы различных подходов.

Выделяются два крупных подхода: 1) позитивизм, основанный на идеях Э. Дюрк гейма, с предпочтением количественных методов и статистических данных;

2) понимающая социология, в основе которой лежат взгляды М. Вебера, с пред почтением качественных методов для понимания или осмысления действий соци альных субъектов на микроуровне (индивида, социальной группы). Предлагаемое в работе понимание «института» учитывает одновременно объективные и субъективные характеристики трансформации института. Так, из мерение уровня безработицы, динамики отраслевой структуры занятости, уровня оплаты труда, условий труда, профзаболеваний, травматизма, предоставления со циальных льгот и пр. позволяет оценить результаты трансформации сферы труда и занятости в регионе. Но данные статистики не учитывают поведенческие аспек ты в трансформации института, важные для понимания его качества. Например, соответствие нормативной и реальной модели института, воспроизводимой в по вседневных социальных практиках. Поэтому возникает необходимость интегра ции качественных и количественных методов. Синтез информации полученной различными методами, позволяет создать обширную информационную базу. Ос мысление и обобщение данных статистики;

результатов социологических опросов работников предприятий, населения территории, руководителей предприятий;

данные полученные в ходе углубленных интервью представителей исполнитель ной законодательной власти, руководителей высшего звена предприятий;

свиде тельств и высказываний участников событий;

документов, текстов, в том числе информации из СМИ, наблюдения конкретных фактов позволяет выявить особен ности институциональной трансформации в аспекте региона и оценить вероятный вектор развития изучаемого процесса. Ньюман Л. Значение методологии: три основные подхода // Социс. 1998. №3. С. 122 – 129.

Прим.: экспертные оценоки руководителей предприятий, предпринимателей, работников администрации, во влеченных в процесс трансформации, могут приводить к субъективным смещениям оценок, но, тем не менее, подобные оценки предоставляют информацию о реальной практике функционирования института. Использование материалов СМИ (местных газет, журналов и пр.), отражающих происходящие события «здесь и сейчас», также имеет свои особенности в части субъективных оценок. Но, учитывая характеристики конкретных печатных изда ний (независимость, критика региональной, местной власти за неэффективную политику, нарушения законода тельства, моральных норм и пр.), возможно повысить достоверность данных и проследить на протяжении длитель ного времени изменение ситуации в регионе.

Выводы. Разработка концептуальных основ изучения социального меха низма институциональной трансформации хозяйства в монопродуктовом регионе, учитывающих как общие принципы его построения, так и выделение объектив ных и субъективных предпосылок, определяющих его региональную специфику, базируется на идеях зарубежных социологов, а также отечественных социологов и экономистов, обобщение которых определило новый подход к исследованию. Этот подход реализован в концепции локализации социального механизма институцио нальной трансформации хозяйства в монопродуктовом регионе. Средствами концеп туального обобщения выступили моделирование, системный анализ, типологиче ский анализ, сравнительный анализ и др.

Локализация социального механизма понимается как обусловленный реальной практикой реструктуризации отраслей хозяйственной специализации процесс фор мирования в административно-территориальных границах монопродуктового регио на мотивов деятельности и системы действий, взаимодействий социальных субъек тов, порождающей особые локальные нормы, правила и социальные практики. В не сформированных институциональных условиях эти нормы и практики как продукт противоречий дополняют систему формальных институтов и в совокупности фор мируют локальную институциональную среду хозяйственной деятельности и влия ют на ее экономические и социальные результаты. Другими словами, институцио нальная среда номинально «оснащена» формальными институтами рыночной эко номики, но ее основу составляют не только и не столько законы и контракты, сколь ко локальные (неформальные) институты.

Важное значение в разработке концепции занимает: а) интерпретация новых понятий, таких как «институциональная трансформация хозяйства в монопродук товом регионе», «локализация социального механизма», «локальный социальный механизм институциональной трансформации хозяйства в монопродуктовом ре гионе»;

б) систематизация и определение используемых в научной литературе по нятий, раскрывающих предметную область исследования и характеризующих функциональную необходимость (Э.Дюркгейм) институциональных трансформа ций применительно к монопродуктовому региону, таких как «эффективный соб ственник», «эффективная занятость», «социальная эффективность малого и сред него бизнеса в сфере занятости», «человеческий потенциал» и др.;

в) описание со отношения понятий и обоснование методологических подходов, определяющих выбор путей исследования и измерения.

С позиции функционально - целевого назначения, которое заключается в регулировании процесса в соответствии с общественной потребностью в росте благосостояния и качества жизни населения на основе конкурентоспособной, ин новационной экономики, предлагается система показателей оценки эффективно сти функционирования локального социального механизма. В соответствии с предлагаемыми классификационными признаками идентифицируются и характе ризуются типы локального социального механизма: неэффективный, переходный, эффективный. Определены качественные отличия выделенных типов и разрабо таны модели системы взаимодействия социальных субъектов соответствующие каждому типу. Раскрыта преемственность институциональных структур неэффек тивного типа и планово-распределительной экономики, показано изменение принципов взаимодействия в рамках институциональных ролей с нормативно правовой регламентацией в переходном типе. Обосновываются изменения в со ставе субъектов и характере отношений в эффективном типе и аргументируется, что баланс интересов наиболее полно достигается в области долгосрочных целей развития региона.

Разработанная аналитическая схема локального социального механизма, раскрывает его системный характер, общее для всех типов строение, внутренние и внешние связи элементов, диалектическую связь между активностью социальных субъектов и институтами, которая наполняет институциональную среду локаль ными нормами и проявляется в экономических и социальных результатах инсти туциональной трансформации. При таком подходе институциональную транс формацию хозяйственной системы монорегиона следует анализировать в диалек тическом единстве изменения формальных и неформальных правил, социальных практик, а также социальных и экономических результатов процесса. Поэтому комплексная система оценки исследуемого процесса, имеющая практическое при менение в работе, разработана с позиции структурно-функционального подхода.

Интегральная оценка институциональной трансформации выявляет тип регули рующего процесс локального социального механизма и опирается на показатели, характеризующие экономические и социальные результаты институциональной трансформации. Эти результаты проявляются в доминирующей модели развития регионального хозяйства и доминирующем подходе к развитию человеческого потенциала, индикатирующие текущие и долгосрочные цели институциональной трансформации. Эмпирическая идентификация типов локального социального ме ханизма является основой для оценки эффективности его функционирования, а в практическом отношении позволяет формировать стратегию и тактику институ циональных реформ в регионе с обоснованием тех элементов, которые поддаются воздействию на уровне государственно-управленческой деятельности.

Используемое в работе понимание института учитывает одновременно объ ективные (результаты функционирования) и субъективные (изменение практик) характеристики институциональной трансформации. Поэтому возникает необхо димость интеграции двух основных подходов в исследовании процесса: позити визма с предпочтением количественных методов и статистических данных;

пони мающей социологии с предпочтением качественных методов для понимания и осмысления действий социальных субъектов на микроуровне (индивида, соци альной группы). Синтез информации полученной качественными и количествен ными методами, позволяет создать обширную информационную базу для осмыс ления институциональной трансформации в аспекте региона и определения веро ятного вектора развития.

Предложенный концептуальный подход к изучению социального механизма институциональной трансформации в монопродуктовом регионе может использо ваться для других регионов.

ГЛАВА 2 ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА 2.1 Институциональные основы преобразований отношений собственности: отраслевой и региональный уровень анализа Ключ к пониманию трансформации отношений собственности в россий ском обществе, начало которой де-юре было положено принятием законодатель ных и других нормативных документов, определивших изменение прав собствен ности, дает раскрытие понятия «собственность». Собственность выступает, с од ной стороны, как экономическая, с другой - как правовая категория. Термином «собственность», отмечает Р. Капелюшников, обозначаются не какие-то матери альные или нематериальные объекты (здания, станки, земельные участки, науч ные открытия и т. п.), а определенные наборы прав. Не ресурс сам по себе явля ется собственностью;

пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность. 190 В этом смысле отношения собственности – это от ношения между людьми по поводу прав собственности. В научной литературе система прав собственности рассматривается как сумма экономических и соци альных отношений относительно редких (ограниченных) ресурсов, вступив в ко торые отдельные члены общества противостоят другим. Отношения собственно сти признаются как система исключений из доступа к материальным и нематери альным ресурсам, а обеспечение прав собственности как исключение других из числа пользователей ограниченных ресурсов, относительно которых неизбежно возникновение конфликтов по поводу их использования. С точки зрения социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», санкционированные поведенческие нормы, регу лирующие взаимоотношения между людьми по поводу редких ресурсов. Права Капелюшников Р.И. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. 2004.№ URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=979 (дата обращения 05.10.2010).

Шабашев В.А. Яркова Т.А. Развитие отношений корпоративной собственности в транзитивной экономике Рос сии. Кемерово: Кубассвузиздат, 2006. С.24.

собственности действуют как своеобразные экономические стимулы, увеличивая издержки одних способов поведения экономических агентов и повышая привле кательность других. Отношение собственности всегда содержит как минимум три составляющих: «собственник – предмет собственности – не собственник».

Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ограничен ным ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования. С точки зрения внутреннего содержания права собственности состоит из набора правомочий: права владения, пользования, распоряжения (управления), право на доход, остаточную стоимость и т. д. Та или иная концентрация прав дает носителю возможность влияния на процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Пучки правомочий влияют на выбор и характер использования ресурсов. Реальные права собственности нахо дят отражение в законодательно установленных нормах права. Определение точ ного содержания прав собственности (спецификация прав собственности) счита ется важнейшим условием эффективного функционирования экономики. В пра вовых формах фактически реализуются экономические отношения собственно сти. Вместе с тем, права собственности могут закрепляться не только в виде за конов, но и в форме неписанных правил, традиций, обычаев и т. п.

Собственность как экономическая категория – это сложная система эконо мических отношений, складывающая по поводу присвоения средств производст ва, которым предопределяется присвоение потребительских благ и услуг. 193 Соб ственность тесно связана с экономической властью, с управлением производст вом, с социально-экономическими отношениями, определяя характер этих отно шений, поведение людей. Собственность как экономическая категория характе ризует субъект собственности, его различные возможности по распоряжению принадлежащими ему объектами собственности, побуждает его к действиям по Капелюшников Р.И. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. 2004. №6.

URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=979 (дата обращения 05.10.2010).

Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике – основное на правление институциональных преобразований // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. №6. С.4.

управлению собственностью, хозяйствованию, установлению системы заработ ной платы и пр. Поскольку целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, то анализ новых форм частной собственности фокусируется на экономиче ской эффективности, которая выступает результатом деятельности собственника.

Организация, планирование хозяйственной деятельности на длительную пер спективу невозможна без утверждения формальных норм и правил федерального, регионального и отраслевого уровней, регулирующих, координирующих, кон тролирующих эту деятельность, центральное звено в которых занимает право собственности. Формальные институты трансформации прав собственности ока зывают существенное влияние на их реализацию.

В переходные периоды на формирование новой нормативно-правовой базы, зафиксированной в законодательных и иных нормативных актах, институцио нальных структурах, производящих и обеспечивающих обязательное выполнение правил всеми «игроками», решающее влияние оказывают социальные факторы, в число последних входят факторы двоякого рода: поведенческие и ментальные. Одним из источников институциональных изменений, как отмечает Д. Норт, яв ляется идеология, понимаемая как субъективные модели, через призму которых люди осмысливают и оценивают окружающий мир, под воздействием которых формируется структура предпочтений людей. Реформы российского общества опирались на теоретические представления, разделяемые учеными, политиками, что юридически закрепленное изменение от ношений собственности должно было привести к изменению экономических от ношений, а приватизация являлась достаточным условием для формирования эф фективного собственника. Поэтому с начала рыночных реформ преобразованию подвергалась только юридическая сторона собственности, которая сводилась к изменению правовых отношений. С Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531- Рывкина Р.В. Политические и экономические установки директоров оборонных предприятий // Вопросы эконо мики. 1998. №9. С.77.

Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени // Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М.: Современная экономика и право, 2005. С.176.

«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» де юре начинается российская приватизация как процесс перераспределения госу дарственной собственности в «частные руки». С целью ускорения перехода к ры ночной экономике требовалось быстро провести акционирование и приватизацию крупных предприятий. Не случайно механизм массовой приватизации создавали Указы Президента, подготовка которых, как правило, носила «закрытый» харак тер, а сама приватизация в организационном плане осуществлялась форсирован ными темпами. До 1 ноября 1992 года в обязательном порядке преобразованию в акционерные общества подлежали средние и крупные государственные предпри ятия.196 В соответствии с идеологией приватизации в лице работников должен был появиться хозяин предприятия, поэтому приватизация обеспечивала приори тет трудового коллектива в акционировании, которому при продаже акций пре доставлялось три варианта льгот. 197 Так, за период 1992–1993 годов в Кемеровской области акционировались все 126 наиболее крупных предприятий (свыше 1000 ра ботающих).


Основным вариантом акционирования стал второй, предусматривав ший право покупки 51 % акций работниками предприятия. Приватизация в сжатые сроки без подготовительного этапа, проведения разъ яснительной работы и обучения широкой общественности новым знаниям, новой модели экономического поведения носила формальный характер и свелась, по сути, к выбору коллективом варианта приватизационных льгот. В то же время приватиза ция является лишь одной из составных частей общего процесса трансформации отношений собственности. Она имеет смысл только в том случае, если сформиро ван комплекс правовых институтов, регулирующих отношения собственности (контрактное право, антимонопольное, корпоративное, трудовое законодательст во, регулирование рынка ценных бумаг и др.). Более того, приватизация произош ла в период, когда отсутствовали не только какие-либо органы внешнего финан Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n=31982 (дата обращения 01.10.2012) Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341«Об ускорении приватизации государственных и муниципаль ных предприятий» URL: http://www.lawmix.ru/zkrf/58165/ (дата обращения 01.10.2012) Приватизация как инструмент развития экономики: Комитет по управлению госимуществом Кемеровской об ласти // Кузбасс. 1996. 25 апреля сового контроля, но и сами представления о необходимости вовлечения кон трольных институтов в приватизационные процессы. Недостаток контроля привел к серьезным нарушениям приватизационных процедур. При этом приватизаци онные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности произ водства. Не были установлены обязательные условия и требования по созданию условий для развития производственной базы, сохранения технологических свя зей, решения социальных проблем, охране окружающей среды. Не была установ лена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руко водителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации.

Особенности приватизации в угольной и металлургической отраслях про мышленности с преимущественно крупными и средними предприятиями, регули ровались Указом Президента РФ от 30 декабря 1992 г. № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» и Постановлением Правительства РФ от 12 мая 1992 г.

№ 306 «О мерах по стабилизации работы металлургической промышленности Российской Федерации». Выбор пути отраслевого развития определялся двумя направлениями, отражающими разные подходы к проведению институциональ ных реформ: идеология государственно-монополистического капитализма и идеология конкурентной рыночной экономики. В угольной отрасли идеология первого направления была сформирована в государственном предприятии «Рос сийская угольная компания» (ГП «Росуголь»), преемника бывшего Минуглепрома СССР, руководил которым с начала его создания в феврале 1993 года Ю.Н. Ма лышев, 200 представитель советской партийно-хозяйственной номенклатуры. В ГП «Росуголь» разрабатывалась политика реструктуризации отрасли, ее нормативное и научно-методологическое обоснование, а преобладающей в деятельности стала тенденция усиления административных инструментов управления и превращения Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993- годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. М.: Издательство «Олита», 2004. С. Прим.: Ю.Н. Малышев, доктор технических наук, профессор, член-кор. РАН, 1980–1989 –генеральный директор объединения «Южкузбассуголь»;

1989–1993 – директор Института горного дела им. А. А. Скочинского;

1991– – председатель Комитета угольной промышленности Министерства топлива и энергетики РФ.

«Росугля» в форму государственного капитализма. 201 Идеология второго направ ления развивалась в рамках Минэкономики РФ командой, возглавляемой И. Ко жуховским. Ставилась задача приватизации угольных компаний и создания конкурентной среды, полного отказа от угольных дотаций, использование бюд жетных средств на социальную защиту, переход к выделению бюджетных инве стиций на условиях софинансирования на конкурсной и возвратной основе.

В металлургической отрасли в самом начале приватизации возникли про тиворечия между А. Чубайсом и О. Сосковцом 203, известные как конфликт «ре форматоров» с «крепкими хозяйственниками». О. Сосковец стремился объеди нить неприватизированные пакеты акций всех металлургических комбинатов в единый государственный холдинг «Российская металлургия», а Чубайс А. на стаивал на их продаже. За поддержкой О. Сосковец обратился к Б.Н. Ельцину, который издал Указ от 22.09.95 г. № 963 «О создании открытого акционерного общества «Российская металлургия». Основная задача ОАО «Росмет», уставной капитал которого формировали ОАО «Северсталь», ОАО «ММК», ОАО «Стой ленский ГОК» и др., 204 была определена как содействие привлечению инвести ционных ресурсов для реализации федеральных и региональных программ тех нического перевооружения металлургической промышленности и координация развития металлургического комплекса. Однако ОАО «Росмет» так и остался су ществовать на бумаге и был ликвидирован Указом Президента РФ от 22.11.97 г.

№ 1256. В соответствии ФЗ от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансово промышленных группах» в России появились первые финансово-промышленные группы, а в дальнейшем отраслевые и межотраслевые вертикально интегрированные компании.

Прим.: при ГП «Росуголь» работало более десятка частных коммерческих фирм по направлениям, близким к деятельности соответствующих подразделений, а руководители подразделений совмещали функции государст венного управления с коммерческой деятельностью, являясь директорами фирм.

Прим.: И. Кожуховский в дореформенное время работал начальником участка на шахте «Абашевская» (г. Но вокузнецк). На волне шахтерских забастовок он был замечен и приглашен в октябре 1993 года в Минэкономики России Е. Гайдаром, возглавлявшим в то время министерство.

Прим.: О.Н.Сосковец, гендиректор Карагандинского металлургического комбината, в 1991 году был переведен из Казахстана в Москву на должность министра черной металлургии СССР. С ним приехал его заместитель В. Лисин (ныне – генеральный директор Новолипецкого металлургического комбината).

Епифанов В. П. Основные направления инвестиционной политики в переходном периоде и ее реализация в ме таллургической промышленности России // Металлург. 1996. №6. С. 17– Противоположность позиций, компромиссные решения руководителей гос аппарата, отражавших в своей деятельности интересы различных групп интере сов, во многом определили формирование нормативно-правовой основы инсти туциональных реформ в отраслевом аспекте как внутренне противоречивой, из менчивой. Одни законодательные нормы не соответствовали другим, а множество подзаконных актов давали возможность субъективной трактовки принятых норм.

Только в начальные периоды реструктуризации угольной отрасли было издано указов, постановлений, распоряжений, имевших взаимоисключающий характер.

Так, в июне 1996 г. почти одновременно были подписаны документы первого угольного займа МБРР205, предусматривающие меры по демонополизации отрас левого управления, и постановление Правительства № 651, усиливающее команд но-распределительные функции компании «Росуголь». Однако противоборство двух идеологически разных подходов закончилась в пользу создания конкурент ного рынка, на котором в основном действовали частные компании, потенциально способные вести активную инвестиционную и социальную политику.

В угольной отрасли особое значение в институциональных преобразованиях отношений собственности имели политические факторы, реализуемая на феде ральном уровне и финансируемая государством программа реструктуризации.

Приватизация угольной промышленности Кузбасса проходила на волне забасто вок шахтеров еще до официальных решений правительства. В 1991 году начался этап «народной» приватизации, когда101 угольному предприятию Кузбасса была предоставлена самостоятельность в выборе форм собственности, а в октябре года по Указу Президента РФ десять шахт, разрезов и обогатительных фабрик по лучили право выкупа. Среди них шахты «Распадская», «Полосухинская», ЦОФ «Сибирь», на основе которых сформировались крупнейшие угольные компании, входящие в интегрирование бизнес структуры «Евраза», «Мечела», «Сибуглеме та». Официально приватизация угольных предприятий началась в соответствии с Указом Президента РФ с 1992 года и осуществлялась в два этапа. На первом этапе Прим.: Международный банк реконструкции и развития Угольный Кузбасс: страницы истории / Дьяков Ю. И. и др.];

Администрация Кемеровской области, Департа мент топливно-энергетического комплекса Кемеровской области. Кемерово: 2005. С. 249.

шахты были акционированы, но остались под контролем государства через закре пленные в федеральной собственности контрольные пакеты акций. Схема прива тизации была следующая: 25 % акций трудовые коллективы получали бесплатно, 10% выкупали па льготных условиях;

администрация предприятий получала пра во на приобретение 5% акций по номинальной стоимости, из оставшихся 60 % ак ций 22 % предполагалось вложить в уставные капиталы государственных компа ний, остальное – передать в собственность государства. 207 За 1992–1993 годы бы ло приватизировано 94 % угольных предприятий Кузбасса. 208 К началу 1994 года угольная отрасль Кузбасса была представлена объединением «Беловоугль», тре мя ассоциациями («Ленинскуголь», «Киселевскуголь» и «Прокопьевскуголь») и девятью акционерными обществами («Междуречье», «Южный Кузбасс», «Рас падская», и др.), концерном «Кузбассразрезуголь», Угольной компанией «Куз нецкуголь» и др.209 Управление государственными пакетами акций в соответст вии с Указом Президента РФ передавалось ГП «Росуголь». Между тем, эффек тивно управлять государственными пакетами из центра было проблематичным. В условиях несформированной правовой базы акционерной собственности 210 руко водители угольных объединений и предприятий получили де факто возможность бесконтрольного распоряжения государственной собственностью. После реорга низации «Росугля» (1997 г.) и передачи функций отраслевого управления в Мин топэнерго России началась приватизация привлекательных для инвесторов угольных компаний через продажу по конкурсу или аукцион. В 1997–1998 годы были реализованы первые пакеты акций РФ ОАО «Южный Кузбасс» и ОАО «Кузбассразрезуголь».


В металлургии государственной программой приватизации была преду смотрена реализация всего пакета акций предприятий. Для сохранения государ ственного влияния решениями Правительства закреплялись в федеральной собст Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1992 г. № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» URL:

http://www.law7.ru/base29/d2ru1041.htm (дата обращения 01.10.2012) Приватизация как инструмент развития экономики: Комитет по управлению госимуществом Кемеровской об ласти // Кузбасс. 1996. 25 апр.

Угольный Кузбасс. Кемерово: 2005. С. 211– Прим.: ФЗ РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ был принят 26.12.1995 г венности сроком на 3 года пакеты акций регионообразующих предприятий, таких как Западно-Сибирский металлургический комбинат (ЗСМК) (23,79 %) и Кузнец кий металлургический комбинат (КМК) (20 %) (г. Новокузнецк). 211 Однако мо дель раздельной приватизации технологически связанных предприятий разруши ла систему внутриотраслевой кооперации. Также за предприятиями сохранились неэффективные в условиях рынка производства и содержание социальной сферы.

Это препятствовало адаптации к рынку металлургических предприятий. В ноябре–декабре 1992 года решением трудового коллектива были преоб разованы в открытые акционерные общества (ОАО) ЗСМК и КМК. Преобразова ние металлургических комбинатов в акционерные общества базировалось на оценке имущества по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 1 июля 1992 г. и разработке плана приватизации.

Работа по составлению плана была подчинена задаче передачи членами трудового коллектива контрольного пакета или максимального количества акций на льготной основе. Это привело к отвле чению значительной доли чистой прибыли в приватизационные фонды работни ков (например, для скупки ваучеров или оказания материальной помощи работ никам при закрытой подписке), минимизации величины уставного капитала и стремлению сохранить в управлении при низкой остаточной стоимости неэффек тивные производства. Важнейший раздел плана приватизации размещение цен ных бумаг акционерного общества оказался прерогативой Комитетов по управ лению имуществом. Поэтому плану не предшествовала разработка бизнес-плана акционерного общества и концепция оздоровления предприятий.213 Подобная приватизация не могла оказать положительного влияния на экономику акционер ных обществ, зарегистрированных на месте прежних государственных предпри ятий. В результате на металлургических предприятиях Кузбасса сложилась раз дробленная структура акционерного капитала с десятками тысяч акционеров из числа работников. Часть пакетов акций сосредоточило у себя руководство пред Генералов В.А. О ходе и особенностях акционирования и приватизации предприятий и организаций металлур гической промышленности РФ // Металлург. 1993. №5. С.3–6.

Штанский В., Жемчуева М. Управление потенциалом металлургических холдингов //Экономист. 2005.№8.

С.30.

Макаров Л.П. Планы приватизации предприятий черной металлургии России: практика и проблемы // Метал лург. 1993. № 1. С.12– приятий, часть акций распределилось в «случайные портфели». На фоне сокраще ния спроса на металлопродукцию на внутреннем рынке, инфляционной утраты оборотных средств и кризиса неплатежей, покупателей акций предприятий чер ной металлургии за пределами области не было до начала 1994 г. Не принимали участия в покупке акций и местные банковские и страховые компании. 214 Распы ление акций среди множества акционеров не позволило сформировать инвестора для технического перевооружения и финансового оздоровления предприятий.

В действительности приватизация привела к формальному созданию акционер ных обществ и послужила своеобразной формой адаптации директоров к рынку.

Работники, став акционерами, практически не принимали в участие управлении предприятием. Решения принимали не общие собрания акционеров, а руководи тели, которые де-факто стали хозяевами предприятий. Со временем работники в большинстве своем продали свои акции.

Таким образом, приватизация и акционирование угольных и металлургиче ских предприятий сформировали условия, при которых директора, имея контроль над финансовыми потоками предприятия, превратились в особый субъект собст венности. Не владея активами предприятий де-юре, они сосредоточили в своих руках права управления. В результате перспективы развития предприятий в зна чительной степени стали определяться интересами и стратегией поведения руко водителя. Частный интерес опроверг идеологию эффективного собственника.

Во второй половине 1990-х годов, когда первичный процесс трансформации государственной собственности в частную в основном завершился, но структура собственности оставалась подвижной, появляется корпоративное законодательст во: ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

ФЗ от ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»;

ФЗ от 22 апре ля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;

Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»;

Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № Анализ хода приватизации по Кемеровской области // Кузбасс.1997. 14 февраля «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» и др. Новые законодательные акты оказывали сущест венное влияние на реальную практику в сфере имущественных отношений, отли чительной особенностью которой стали процессы активного передела собствен ности. Борьба за права собственности приобрела преимущественно «правовой»

характер с использованием противоречий, нестыковок, неточностей, не всегда яс ных понятий и формулировок, недостаток судебной практики, как характерных черт корпоративного законодательства РФ того периода. Наиболее критической сферой, как отмечает А. Радыгин, оставалось правоприменение. Крупные корпоративные конфликты в Кузбассе начались во второй поло вине 1990-х годов и были связаны с внешними «захватами» металлургических предприятий заинтересованными промышленными и финансовыми группами.

Существенное влияние на изменение прав собственности оказали законы о несо стоятельности (банкротстве), в которых устанавливались правовые основы прове дения процедуры банкротства и регулировались отношения в этой сфере. Цель института банкротства была связана с ликвидацией неэффективных производств и перераспределением собственности в пользу эффективных владельцев. Начиная с 1992 года, с изменениями и дополнениями действовало три закона о несостоя тельности (банкротстве).216 В соответствии с первым законом в июне 1997 года была проведена процедура банкротства ОАО «ЗСМК». Но в соответствии по дей ствовавшим юридическими понятиями и признаками банкротства первого закона банкротство предприятий не получило широкого распространения в регионе.

Особая роль принадлежала второму закону № 6-ФЗ от 08.01.1998 г., право вая основа которого стала инструментом передела собственности. Нормы закона создавали условия для коррупции, вывода активов должника в интересах опреде ленного круга кредиторов в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства и не гарантировали недобросовестные действия внешних управ ляющих. Во втором законе кардинально изменились критерии несостоятельности Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11. С.20.

Прим.: от 19.11.1992 № 3929-1-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»;

от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(банкротства) должников юридических лип, усиливавшие позиции кредиторов.

В основу закона был положен принцип неплатежеспособности, существенно сни жавший барьеры для инициирования процедур банкротства. Кредитору достаточ но было обратиться с заявлением в арбитражный суд, что означало открытие про изводства по делу о банкротстве и введение процедуры наблюдения. При этом должник по закону не являлся участником арбитражного процесса и не мог за щищать свои интересы в суде. За установленный законом период внешнего управления (максимально 1,5 года) антикризисные задачи не могли быть решены, а предприятие не могло восстановить свою платежеспособность и удовлетворить претензии кредиторов. Исключение составляли градообразующие предприятия, на которых закон допускал продление срока внешнего управления до 10 лет, при условии ходатайства и поручительства органа местного самоуправления. Первым такими предприятиями стали в 1998 г. ОАО «ЗСМК» и в 2000 г. ОАО «КМК».

Банкротство металлургических комбинатов в Кемеровской области исполь зовалось для «захвата» привлекательных объектов собственности. Социально экономическая значимость предприятий-банкротов определили активную роль региональной власти в усилении контроля над процессами передела собственно сти также через инструменты банкротства.

В условиях слабой проработки, некон кретности федеральных законодательных и иных нормативных актов региональ ная власть, используя действующую законодательную базу и административные ресурсы, реализовывала собственные проекты вывода предприятий из кризиса на основе административной реорганизации корпоративных отношений. В начале 1998 года по инициативе губернатора А.Г. Тулеева была создана рабочая группа по подготовке объединения ОАО «КМК» с ОАО «ЗСМК» в целях преодоления кризисных явлений, сохранения рабочих мест, уменьшения социальной напря женности.217 Главной проблемой в объединении стала проблема собственности. Принятая Администрацией Кемеровской области комплексная программа по ре Постановление Администрации Кемеровской области от 13.02.98 № 6 «О путях улучшения работы и пер спективах развития ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОАО «Кузнецкий металлургиче ский комбинат» и горно-рудных предприятий Сибирского региона» // Информационный бюллетень Админист рации Кемеровской области. 1998. №1 (январь – март) Прим.: позже интеграция «КМК» и «ЗСМК» была осуществлена в рамках «Евразхолдинга».

структуризации черной металлургии Кузбасса включала разработку проекта реор ганизации корпоративных отношений металлургического комплекса. 219 Во испол нение распоряжения Администрации в августе 1998 года для управления ОАО «ЗСМК», находившегося в банкротстве, была создана областной (51 % акций) и городской (49 акций) администрациями ОАО «Сибирская горно % металлургическая компания» (СГМК). Заключено генеральное рамочное согла шение между ОАО «СГМК» и ОАО «ЗСМК» по исполнению управленческих функций «СГМК». Тем самым Администрация области взяла под контроль все товарные и денежные потоки «ЗСМК». Благодаря принятым мерам, удалось снять социальную напряженность на комбинате. Ежемесячные бюджетные выплаты возросли до 60 млн. руб. (почти втрое).

Председатель правительства Е.М. Примаков одобрил предложенный губер натором А.Г. Тулеевым вариант решения проблемы и поддержал участие местных властей в управлении предприятиями, которое, по мнению Е.М. Примакова, сле довало узаконить. 221 В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 октября 2002 года в ст.29 «Компетенция органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства»

уже предусмотрено повышение роли региональной власти в сфере финансового оз доровления и банкротства предприятий. Это участие заключалось в установлении порядка проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предпри ятий и организаций. В результате девальвации 1998 года рубля и роста экспорта в металлургиче ской отрасли Кузбасса с 1999 года начался интенсивный рост производства. В этих условиях была разработана и принята постановлением Администрацией Ке меровской области от 03.08.1999 № 54 межрегиональная программа реструктури Распоряжение АКО от 07.07.1998 №684-р «О разработке комплексной программы и выполнении проектов по реструктуризации черной металлургии Кузбасса» // Информационный бюллетень Администрации Кемеровской области. 1998. №3 (июль – сентябрь).

Распоряжения АКО от 07.07.1998 №684-р «О разработке комплексной программы и выполнении проектов по реструктуризации черной металлургии Кузбасса» // Информационный бюллетень Администрации Кемеровской области. 1998. №3 (июль – сентябрь).

Металлург-инфо // Металлург. 1999. №2. С. ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 URL: http://base.garant.ru/185181/ (дата об ращения 10.10.2012) зации черной металлургии Кузбасса на 1999–2003 годы, предусматривавшая ком плекс мероприятий по восстановлению платежеспособности предприятий. На это требовалось с учетом горнорудных предприятий порядка 1 млрд. долл. 223 Возни кала проблема с источниками инвестиций, поэтому необходимы были срочные меры по выводу комбинатов из состояния банкротства и освобождения от долгов, что сделало бы их привлекательными для инвесторов.

При участии региональной власти было подготовлено собрание кредиторов ОАО «ЗСМК», которое одобрило план завершения внешнего управления и при няло решение о дополнительной эмиссии акций на сумму, равную кредиторской задолженности. 224 Через обмен долгов на акции и переуступку кредиторской за долженности (процедура не противоречила закону, но не была законодательно от регулирована) происходил процесс установления контроля над ОАО «ЗСМК» со стороны «ЕвразХолдинга». В результате уставной капитал предприятия увели чился в 50 раз, кардинально изменилось соотношение долей акционеров. 225 «Ев разХолдинг», консолидировавший контрольный пакет акций, стал собственником ОАО «ЗСМК». Важным прецедентом стало принятое в декабре 2000 г. решение Высшего арбитражного суда РФ о законности погашения долгов предприятия его акциями. А сама процедура нашла законодательное оформление в ФЗ «О несо стоятельности (банкротстве)» от 27 октября 2002 года, в статье 114 «Размещение дополнительных обыкновенных акций должника». При этом компания брала на себя социальные обязательства перед региональной властью.

К 2001 году в неблагоприятных рыночных условиях (рост тарифов естест венных монополий, снижение спроса на металлопродукцию на мировом рынке, на рельсовую продукцию со стороны Министерства путей сообщения) ОАО «КМК»

утратил рентабельность и терял привлекательность для инвестиций. Проблемой реорганизации ОАО «КМК» занималась специальная комиссия областной адми Степанов И.Г. Проблемы реструктуризации металлургической промышленности Кузбасса // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды 1 Всерос. науч.-практ. конф., февраль2001г.

/Под. общ. ред И.Г. Степанова, В.Э. Шамовского, Р.В. Бабуна;

НФИ КемГУ. Новокузнецк, 2001. С.78.

Тулеев А. Г. От легенды к были. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С.52 - 54.

Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы эко номики. 2001. №10. С.57.

нистрации, а сам процесс банкротства контролировался губернатором.

В октябре 2001 года комитет кредиторов одобрил разработанный администрацией области вместе с руководством комбината план реорганизации путем создания на базе комбината дочерних предприятий, инвестиционная привлекательность кото рых заключалась в том, что они не были обременены долгами. Не нарушая дейст вующего законодательства, юридическая схема реструктуризации предприятия выступила новацией в процедуре банкротства. В дальнейшем она нашла отраже ние в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года, в статье 115 «Замещение активов должника». 30 мая 2002 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области на ОАО «КМК» было введено конкурсное производство. По требованию администрации продажа акций должна была осуществляться при ус ловии инвестирования в новые предприятия и соблюдения социальных гарантий работников предприятий. Собственником предприятий стал «ЕвразХолдинг».

Таким образом, региональной властью во главе с действующим губернато ром были сформированы механизмы передачи активов предприятий конкретному собственнику в обмен на его социальные обязательства. Главным инструментом передачи активов стала процедура банкротства.

В угольной отрасли с начала своей деятельности губернатор Тулеев А.Г.

(1997 г.) предпринял активные шаги по передаче федерального пакета акций угольных компаний в доверительное управление областной администрации. По становлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 989 были утверждены общие (безотносительно отраслевой специфики) «Правила передачи в довери тельное управление закрепленных в федеральной собственности пакетов акций, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями». Первыми объектами доверительного управления в 1997 г. стали ОАО «Востсибуголь», «Хакасуголь». Но ввиду противоречий, воз никших между федеральными органами управления и региональными властями, процесс был приостановлен. Соглашение между Правительством РФ и Админи страцией Кемеровской области о разграничении функций в сфере управления Металлург-инфо // Металлург. 2001. №12. С. предприятиями угольной отрасли было достигнуто на волне «рельсовых войн» в августе 1998 года. В январе 1999 года было подписано соглашение о перераспре делении полномочий по управлению федеральными пакетами акций угольных компаний в пользу региональной власти с целью достижения эффективности управления и увеличения инвестиционной привлекательности отрасли, а также стабилизации ситуации в отрасли и регионе. 227 Также областной администрации было делегировано право «золотой акции» в компаниях «Кузбассразрезуголь» и «Южный Кузбасс», обеспечивавшей сохранение государственного контроля за приватизацией предприятий. Передача федеральных пакетов акций в доверитель ное управление региональной власти обеспечивала решение двойной задачи - ус тановление текущего контроля, а в дальнейшем через механизм приватизации го сударственных пакетов управление процессом формирования собственников в угольной отрасли. Используя административный ресурс и политические методы, А.Г. Тулеев взял под контроль «угольных генералов» и определил социальные требования к бизнесу, что на тот период было оправдано для преодоления нега тивных тенденций в отрасли.

В процессе второго этапа приватизации угольных предприятий началась концентрация крупных пакетов акций у внешних инвесторов;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.