авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Федеральное издание Вестник Учредитель: Федеральная Федеральной палаты адвокатов палата адвокатов ...»

-- [ Страница 3 ] --

Восстановление института доследования ставит под угрозу право обвиняемого на защиту Хотя Палата крайне негативно оценивает, с учетом их мотивации, изменения, внесенные в ст. 30 УПК РФ, их влияние на состояние пра восудия в целом все же не может быть слишком большим, ввиду ма лочисленности дел, которые это затронет. Гораздо жестче следует оценить поправки, внесенные в ст. 237 УПК РФ Федеральным зако ном от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, о возвращении уголовного дела из суда прокурору, а именно исключение из нее ч. 2, 4 и 5, обусловливав ших временной и ограниченный характер процессуальной активнос ти прокурора и органов предварительного расследования при полу чении дела из суда. Упразднено пятидневное ограничение по времени для устранения недостатков, снят запрет на производство в этот пе риод следственных действий, получение и использование в даль нейшем новых доказательств. Де-факто этим возвращается к жизни старый институт направления дел из суда на дополнительное предва рительное расследование (так называемое доследование). Эта мера, по-видимому, вызвана недостаточной компетентностью и подготов кой значительной части работников органов дознания и следствия, не способных обеспечить правильную подготовку дела к судебному рассмотрению в установленные сроки. Однако способ ее решения, URL: http://www.fsin.su  Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  избранный законодателем, чреват дальнейшим ухудшением качества предварительного расследования в масштабах страны.

Ранее, в период действия УПК РСФСР, неоднократно указывалось на несоответствие самой идеологии (а не только конкретной норма тивной реализации) института доследования положениям ст. 46, Конституции РФ, ст. 6 Конвенции. Право на судебную защиту прав и свобод лица предполагает, что при недостатках обвинения, в том чис ле неполноте собранных доказательств («неустранимые сомнения в виновности лица»), суд выносит оправдательный приговор. Возмож ность произвольного и многократного возвращения дела из суда на дополнительное расследование сводит на нет начало состязатель ности в уголовном процессе, дает стороне обвинения неограничен ное число попыток довести дело до обвинительного приговора. Кро ме того, как указывал Конституционный Суд РФ1, возложение на суд обязанности по своей инициативе восполнять неполноту предвари тельного расследования само по себе неконституционно. В данном случае формально речь идет не об обязанности, а о праве суда, но су щество процедуры направления дела на доследование остается пре жним. Есть все основания опасаться, что в скором времени сложится практика расширительного толкования тех оснований к возвраще нию дела прокурору, которые перечислены в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Та ким образом, вероятность вынесения судом оправдательного при говора сократится еще больше, что повлечет дальнейшее усиление уголовной репрессии вместо ее сокращения.

Неправдоподобно низкое число оправдательных приговоров по делам публичного обвинения представляет собой колоссальную проблему, как по своему влиянию на общую репрессивность систе мы (один из источников избытка репрессии), так и по своему раз лагающему воздействию на следственный аппарат и органы дозна ния. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2005 г.судами было оправдано 10,2 тысячи человек на 904 тысячи осужденных;

в 2006 г. — 8,7 тысячи человек на 910 тыс. осужденных;

в 2007 г. — 8,5 тысячи на 916 тысяч осужденных;

в первые 9 месяцев  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г.

№ 7-П «По делу о проверке конституционности положений статей 232, 248 и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по запросу Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новго род»;

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. № 9-О «По жалобе гражданки Л.Ю. Берзиной на нарушение ее конституци онных прав п. 2 ч. 1 ст. 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».

 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) 2008 г. данный показатель составил 5 тыс. оправданных на 685 тысяч осужденных1. В предшествовавшие годы, как и на всем промежутке времени, начиная с 1960-х годов, несмотря на все социальные, эконо мические, государственные изменения, изменения в судоустройстве и процессуальном законодательстве, доля оправдательных пригово ров никогда не превышала 2% от всей массы вынесенных приговоров.

Это аномально низкий уровень, несопоставимый с положением ве щей ни в одном из развитых государств. Его невозможно объяснить, как иногда пытаются, надзорной деятельностью прокуратуры, не до пускающей к передаче в суд дел, не содержащих достаточных для осуждения доказательств виновности. Подобные, и даже более жес ткие, фильтры имеются во всех правовых системах, однако процент оправдательных приговоров там несоизмеримо выше.

Взаимосвязь между долей оправдательных приговоров и качест вом правоохранительной деятельности государства в целом не оче видна и до сих пор не до конца осознана российским обществом.

Доля оправданий соответствует «браку» в работе органов предвари тельного расследования и государственного обвинения (дела частно го обвинения составляют и в ближайшее время будут составлять не значительный процент рассмотренных судом). Этот «брак» далеко не всегда может быть поставлен в упрек соответствующим ведомствам, поскольку исход дела зависит не только от их усилий, особенно в ус ловиях состязательного процесса. Каждое дело уникально. Поэтому относительное количество оправданий если и может служить крите рием оценки деятельности следствия и прокуратуры, то только очень косвенным и второстепенным. Очевидно, что он («брак») в любом случае неизбежен, поскольку ни один орган не способен работать, не допуская ошибок. Вместе с тем доля оправданий является важным показателем адекватности деятельности органов уголовного пре следования и суда в совокупности. Малое количество оправдатель ных приговоров означает заниженную планку требований, предъяв ляемых судами к качеству предварительного расследования, низкий стандарт обоснованности обвинения (излишне широкое понима ние допустимости доказательств, готовность судей мириться с фор мальными нарушениями требований закона дознавателями и следо вателями). Это, в свою очередь, создает негативную обратную связь, разлагающе воздействует на процессуальную дисциплину органов предварительного расследования. Если суд систематически выносит URL: http://www.cdep.ru  Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  обвинительные приговоры, пусть даже обоснованные по существу, на основании недоброкачественно собранных доказательств, то внутри ведомственные требования к качеству расследования неизбежно по нижаются. Именно это наблюдается сегодня на практике. Очень по казательно, что в период введения суда присяжных в большинстве регионов России (2003—2004 гг.) в органах прокуратуры проводи лись мероприятия по целенаправленному улучшению качества пред варительного следствия по тем делам, которые потенциально могли быть рассмотрены с участием присяжных, что равносильно призна нию обыкновенного уровня работы следствия недостаточным.





Опасаясь возможных нарушений конституционного права по дозреваемых, обвиняемых и подсудимых на защиту при возвраще нии дела прокурору согласно новой редакции ст. 237 УПК РФ, Палата призывает суды отнестись со всем вниманием к основаниям и пос ледствиям такого возвращения в каждом отдельном случае.

Современные стандарты уголовно-правовой политики Палата с обеспокоенностью отмечает, что в последнее время учас тились призывы к пересмотру обязательств, принятых на себя Росси ей по Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выска зывается недовольство решениями, выносимыми по искам против России Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбур ге, которые якобы носят «предвзятый характер» и ставят под сом нение суверенитет России. Широко известен тот факт, что жалобы против России составляют самую многочисленную категорию среди поступающих на рассмотрение ЕСПЧ (до 25%). Значительная часть этих жалоб подана по поводу нарушений, допущенных в ходе уголов ного судопроизводства.

В качестве меры по сокращению числа решений, выносимых ЕСПЧ в пользу заявителей по жалобам против России, предлагается, в час тности, создание особой процедуры оперативного пересмотра граж данских и уголовных дел с участием граждан, чьи жалобы были ком муницированы России с перспективой признания их приемлемыми.

Палата считает нужным подчеркнуть, что все подобные предло жения, при том что на положении отдельных заявителей они могут сказаться положительно, в случае их реализации затруднят общий прогресс в отечественной правоохранительной сфере. Ныне сущес твующая система создает для руководства правоохранительных ве домств, пусть и не всегда эффективный, стимул не допускать нару шения прав граждан в каждом отдельно взятом деле под угрозой 0 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) применения ЕСПЧ санкций против государства и широкой огласки.

Каждое решение, которым Россия признается виновной в нарушении положений Конвенции, служит тем самым не подрыву независимос ти нашей страны или умалению ее достоинства, а укреплению законнос ти и защите прав личности. Очевидно, что в современном виде судебный и прокурорский надзор (в особенности после изменения роли прокура туры на этапе предварительного расследования с образованием незави симого Следственного комитета) не создает достаточно эффективной обратной связи, чтобы препятствовать массовым нарушениям при осу ществлении уголовного преследования. Поставленная на регулярную за конодательную основу практика «погашения» производства по жалобам в ЕСПЧ за счет удовлетворения отдельно взятого заявителя сокраща ет непосредственное влияние международных стандартов в сфере уго ловного судопроизводства на российскую правоохранительную систему.

В перспективе это может привести только к росту числа нарушений и ко личества подаваемых жалоб, что образует порочный круг.

Палата также вынуждена отметить, что в области соблюдения международно-правовых стандартов уголовного права и судопро изводства нашей страной до сих пор, к сожалению, достигнуто не многое. Как отмечалось выше, процент оправдательных приговоров катастрофически низок;

широкая практика пересмотра в порядке над зора вступивших в силу приговоров и иных решений подрывает дейс твие принципа правовой определенности и res judicata1. Принятие су дами решений о заключении граждан под стражу и иных ограничениях их прав осуществляется без соблюдения предусмотренных Конвенци ей гарантий. Имеет место «сращивание» следственного и оперативно розыскного аппаратов. Изменения в уголовное законодательство пери одически вносятся под влиянием той или иной «кампании» (например, борьбы с терроризмом, с отмыванием капиталов и др.), причем затра гиваются законные интересы широкого круга граждан. По убеждению Палаты, хотя все эти проблемы в конечном счете и должны быть реше ны внутригосударственными средствами, без эффективного контроля со стороны ЕСПЧ, подкрепленного действительными санкциями, дан ный процесс растянется на гораздо более длительный срок.

 См., например: Совет Европы. Комитет Министров. Предварительная Резолю ция ResDH (2006) 1 «О нарушении принципа правовой определенности проце дурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского Суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.). URL: http://law.edu.ru Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  Уголовно-правовая политика в Российской Федерации должна со ответствовать международным правовым стандартам. В этой связи она нуждается в коррекции с учетом многочисленных решений ЕСПЧ в адрес Российской Федерации и других европейских стран. Необхо димо провести специальную независимую экспертизу всех ситуаций, которые повлекли вынесение решений ЕСПЧ не в пользу Российской Федерации. Вынесения многих из них можно было бы избежать, если бы наши следственные и судебные органы в полной мере учитывали позицию адвокатского корпуса.

*** Палата не находит необходимым давать здесь специальную оцен ку эффективности деятельности правоохранительных органов по пресечению и раскрытию преступлений, исходя из убеждения, что эта эффективность в большей мере определяется организационны ми мероприятиями руководства отдельных ведомств, чем централи зованным правовым регулированием. Проблемы коррупции как сис темного фактора, хотя и превышают по силе негативного влияния все те факторы, о которых идет речь в настоящем докладе, также не могут рассматриваться в его рамках, поскольку, очевидно, не могут быть решены средствами уголовно-правовой политики.

Наш общий вывод таков: непродуманное ужесточение наказаний и усиление уголовной репрессии вообще ведет в конечном счете к росту преступности, в то время как либерализация, напротив, способствует предотвращению нежелательных социальных последствий. Теоретики данный вывод, как правило, принимают, но население и законодатели при каждой очередной вспышке преступности считают необходимым наказания ужесточать. Между тем как теоретические выкладки, так и законодательные решения часто принимаются без учета причин пре ступности, при полном игнорировании социальных условий, полити ческих и психологических факторов, обусловливающих ее динамику.

Уголовно-правовая политика, как составляющая политики вообще, не может формироваться вне экономического, социального, идеологичес кого и психологического контекста. К формированию уголовно-пра вовой политики следует подходить системно, исключив такой подход, когда каждая очередная «кампания» направляет ее в новое русло.

Тем более актуальным представляется сегодня принятие дейс твенных мер по либерализации законодательства в сфере уголовно го права, судопроизводства и исполнения наказаний. Если это не бу 2 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) дет сделано в ближайшие месяцы, то в течение 2009 г. Россию может ожидать стремительный рост числа заключенных, сопровождающий ся параллельным ростом преступности, причем эти процессы при не изменных условиях будут только подпитывать друг друга.

И наконец, последнее. В выступлениях руководителей нашей страны, обращенных к властным структурам, неоднократно выска зывалось требование о необходимости повышения качества жизни граждан. Существенное повышение не только уровня, но и качества жизни объявлялось ключевым вопросом государственной политики.

Качество самого человека и качество его жизни определяется многи ми политиками и публицистами как цель общественного развития.

Поддерживая данную позицию, считаем необходимым подчеркнуть, что означенные категории предполагают жизнь свободную, безопас ную и демократическую. В систему показателей качества жизни лю дей входит в том числе исключение тех негативных явлений, которые имеют место в сфере уголовно-правовой политики;

достижение сба лансированных стандартов, надлежащим образом реализующих пра ва и свободы человека и гражданина. Адвокатское сообщество готово внести свою лепту в обеспечение качества правовой жизни, создание необходимых условий юридической защищенности субъектов пра ва, гарантий эффективного действия механизма правового регули рования.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  Справка о соблюдении профессиональных и социальных прав адвокатов в 2008 году В соответствии с Основными положениями о роли адвокатов, принятыми в августе 1990 г. VIII Конгрессом ООН правительства должны обеспечить адвокатам возможность выполнять професси ональные обязанности без запугивания и неуместного вмешатель ства. Не допускается привлечения к ответственности за выражен ное мнение как по конкретному делу, так и в публичных дискуссиях по вопросам отправления правосудия и обеспечения прав человека.

Адвокат обладает определенным иммунитетом. Закон не допускает истребования от адвокатов сведений которые связаны с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Как показывают статис тические сведения потупившие из адвокатских палат субъектов Рос сийской Федерации в Федеральную палату адвокатов Российской Фе дерации, в 2008 г. основные профессиональные и социальные права адвокатов соблюдались.

Состояние защиты профессиональных и социальных прав ад вокатов в 2007 г. и за 5 месяцев 2008 г. было предметом рассмотре ния в июне 2008 г. на заседании Совета Федеральной палаты адвока тов РФ.

Допускаемые в отношении адвокатов нарушения хотя и медленно, имеют тенденцию к сокращению. Так, согласно статистических сведе ний общее количество допущенных в отношении адвокатов наруше ний в прошлом году по сравнению с 2007 г. сократились на 9,1%.

В 43 (в 2007 г. — 39) субъектах Российской Федерации нарушений профессиональных и социальных прав адвокатов не зарегистриро вано вообще. Третий год не зафиксировано нарушений прав адвока тов в Республике Адыгея, Республике Саха (Якутия), Забайкальском, Краснодарском и Пермском краях, Брянской, Калининградской, Кур ганской, Липецкой и других областях. Всего в течение трехлетнего периода не допускались нарушения в 24 регионах Российской Феде рации.

Острее на допущенные нарушения профессиональных и социаль ных прав адвокатов сообщества стали реагировать Комиссии (в АП Рос товской области — Комитет) по защите профессиональных прав ад вокатов, созданные в адвокатских палатах субъектов Российской Фе  Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) дерации. Особенно хотелось бы отметить АП Архангельской области (Л.С. Коростелева), Кемеровской области (М.Н. Шапошников), Челя бинской области (А.Г. Шакуров) и другие.

Вместе с тем общее количество допущенных в отношении адвока тов нарушений профессиональных и социальных прав адвокатов про должает оставаться на высоком уровне.

Большая часть нарушений (159, или 72,2% от общего числа) прав адвокатов в прошлом году зарегистрирована в Ростовской области (38), Иркутской области (25), Московской области (23), Приморском крае (20), Кемеровской области (18), городе Москве (13), Нижегород ской области и городе Санкт-Петербург (по 11).

Следует отметить тот факт, что решение Совета Федеральной па латы адвокатов Российской Федерации от 17 июня 2008 г. выполня ется не в полной мере и не всеми руководителями адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 Решения Совета ФПА РФ от 17 июня 2008 г. всем адвокатским палатам рекомендовано (где не были созданы) создать постоянно действующие комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов. Однако информация о том, как выпол няется данная рекомендация информация, в Федеральную палату ад вокатов РФ поступает крайне скудная.

Комиссиям адвокатских палат субъектов РФ рекомендовано пери одически обобщать свою работу по защите прав адвокатов (п. 4), а ко пию справки вместе со статистическими отчетами направлять в Фе деральную палату адвокатов РФ к 15 февраля. Ни одной справки не представлено.

Также рекомендовано всем адвокатским палатам субъектов РФ неукоснительно исполнять решение Совета ФА РФ от 6 июня 2006 г. и своевременно направлять в ФПА РФ информацию о наруше ниях прав адвокатов. Это предложение также исполняется не в пол ной мере. Например, согласно статистическим сведениям в прошлом году допущено 249 нарушений прав адвокатов, но в ФПА РФ учтено всего 25 таких информаций, в том числе 6 поступило непосредствен но от пострадавших адвокатов.

Все поступившие обращения были предметом рассмотрения Ко миссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите про фессиональных прав адвокатов. В разрешении некоторых из них принимал участие лично председатель Комиссии, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Г.М. Рез ник.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  В АП РФ Приморского края, Ростовской, Иркутской, Московской и Кемеровской областях допущено 124 нарушения прав адвокатов, или 49,7% от общего числа нарушений. Однако информация поступа ла только из АП Иркутской области — 2 и Кемеровской области — 1.

Остальные 22 информации были из: АП Архангельской и Челябинс кой областей по 4, Вологодской области — 3, Республики Калмыкия, Республики Дагестан, Республики Башкирия, Ставропольского края.

Ивановской, Кировской, Калужской, Курской, Нижегородской облас тей, Москвы и Санкт-Петербурга — по 1.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской де ятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не обя зан отчитываться перед кем бы то ни было о формах и способах ока зания юридической помощи. О том, какие сведения находятся в его распоряжении и каким образом он собирается их использовать. По этому адвокат не подлежит вызову и допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Тем не менее факты вызовов адвокатов на допросы в следствен ными органами продолжают иметь место и число их третий год не со кращается ( 2006 г. — 44, 2007 г. — 40, 2008 г. — 47).

24 июня 2008 г. следователь СО УФСБ по Новгородской области А.В. Замятин пытался допросить адвоката А.В. Ефремова Незакон ные действия следователя обжалованы начальнику УФСБ и проку рору области.

Аналогичные факты имели место в Ставропольском крае (адвокат Л.А. Топоркова) и Иркутской области (адвокат Г.С. Овчинникова).

Согласно статистическим данным в Приморском крае таких случаев было 11, Республике Алтай — 7, Санкт-Петербурге — 6, Московской области — 5, Ставропольском крае — Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 февраля 2008 г. № 4-О08-5 (Бюллетень ВС РФ № 8 за август 2008 г.) указал, что «уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу в слу чае его допроса по этому же делу как свидетеля, не делает разграниче ния между допросом адвоката по фактическим обстоятельствам дела или по процессуальным вопросам… Запрещение уголовно-процессу альным законом совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же уголовно му делу является категорическим». Таким образом, из этого следует, что адвокатам необходимо учитывать, что любой протокол допроса в  Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) уголовном деле делает невозможным его дальнейшее участие в этом уголовном судопроизводстве.

В целях обеспечения сохранности адвокатской тайны п. 3 ст. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» допускает проведение оперативно-розыс кных мероприятий и следственных действий в отношении адвока та только на основании судебного решения. Тем не менее следовате ли в большей части игнорируют это правило и проводят обыски без решений судов.

В прошлом году таких случаев было 33 ( в 2007 г. — 38).

25 ноября 2008 г. следователь СУ СК при прокуратуре РФ по го роду Элиста Н.В. Уланов прибыл в юридическую консультацию № 1 и приступил к производству обыска. Прибывшая на место президент Адвокатской палаты Республики Калмыкия Н.С. Кирипова проявила решительность прекратила беззаконие, а затем и выпроводила следо вателя из помещения юридической консультации.

Как показывает поступающая в Федеральную палату адвокатов РФ информация иногда следователи прибывают в адвокатское об разование для проведения обыска с разрешением на это суда, но без разрешения на производство выемки адвокатских документов. Одна ко зачастую это беззаконие остается без должного реагирования со стороны адвокатов и комиссий по защите профессиональных и соци альных прав адвокатов.

Факты вмешательства в адвокатскую деятельность либо вос препятствование деятельности продолжают иметь место и нахо дятся на достаточно высоком уровне ( в 2007 г. — 132, в 2008 г. — 130).

Нередки случаи, когда должностные лица силовых структур и су дебных органов применяют другие изощренные меры воспрепятс твования адвокату его профессиональной деятельности.

Например, 18 мая 2008 г. начальник КМ ОВД «Пресненский»

г. Москвы изъял у адвоката А.В. Сабельниковой адвокатское удосто верение и некоторое время удерживал его у себя.

15 мая 2008 г. по решению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда (председательствующий судья Горбу лин С.Б.) адвокат Шалагин А.А. был направлен на медицинское ос видетельствование в медвытрезвитель. В этом органе был получен документ об абсолютной трезвости адвоката. Не успокоившись на этом, С.Б. Горбулин направил адвоката в наркологический диспансер, но и там дали заключение о том, что адвокат А.А. Шалагин абсолют Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  но трезв. Только после этого судья удосужился извиниться перед ад вокатом.

С каждым годом увеличивается число адвокатов, которых в целях устрашения пытаются привлечь к уголовной ответственности. Ес ли в 2007 г. таких случаев было 17, то в 2008 г. уже 20. (Приморский край, г. Москва, Московская область, Нижегородская область, Кур ская область, Ростовская область, Новгородская область, а всего в 15 субъектах РФ).

Особую тревогу вызывают поступающие в Федеральную пала ту адвокатов Российской Федерации сведения по вопросу причине ния адвокатам вреда здоровью либо лишение их жизни. Здесь необ ходимо отметить, что, как правило, эти уголовные дела следственные органы не раскрывают и виновные остаются на свободе безнака занными. Согласно статистическим сведениям в 2008 г. от рук пре ступников 17 (в 2007 г. — 13) адвокатам причинен вред здоровью.

Как правило информация об этом немедленно направлялась в соот ветствующие следственные органы, реакция которых была не всегда адекватной.

Так, 15 октября 2008 года в городе Архангельске неизвестные стреляли в адвоката Архангельской центральной коллегии адвока тов И.М. Уткина В своем письме президент Адвокатской палаты Ар хангельской области Л.С. Коростелева в адрес начальника УВД об ласти сообщила предположение о том, что есть все данные о связи этого преступления с профессиональной деятельностью адвоката.

В ответ президент АП получила письмо от начальника УБОП при УВД по Архангельской области полковника милиции А.В. Гниденко, который, в частности пишет: «Установлено, что Уткин И.М. не рас полагает значимой информацией, необходимой для раскрытия и рас следования данного преступления, а также других уголовных дел…».

Из этого ответа следует, что в органы милиции необходимо прихо дить с раскрытым расследованным уголовным делом и с задержан ным преступником.

В прошлом году нападения на адвокатов с причинением их здоро вью вреда имели место в Республике Коми, Иркутской, Московской, Ростовской, Свердловской, Тамбовской и других областях, а всего в 12 субъектах Российской Федерации.

По данным Следственного комитета при прокуратуре Россий ской Федерации, в 2008 г. следственные органы 177 раз обраща лись с представлениями в суды (в 2007 г. — 148) с просьбой дать за ключение о наличии в деяниях адвокатов состава преступления, и в  Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) 136 случаях (в 2007 г. — 118) такие заключения получены. В суд на правлены уголовные дела в отношении 80 адвокатов (в 2007 г. — 52).

По предварительным данным СК при прокуратуре РФ, в 2008 г. осуж дено 34 адвоката, оправдано — 2, а остальные 46 дел находятся в ста дии рассмотрения. Более подробные сведения запрошены в Следс твенном комитете при прокуратуре Российской Федерации.

В прошлом году были убиты 3 адвоката (г. Санкт-Петербург, Мос ковская область, Вологодская область). Поступающая в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации информация свидетельс твует о том, что преступления в отношении адвокатов, как правило, являются заказными и связаны с их профессиональной деятельнос тью. Однако следственные органы крайне неохотно признают связь преступления с профессиональной деятельностью адвоката, либо де лают это несвоевременно, чем ущемляют права адвоката или членов его семьи на получение материальных пособий.

Например, 12 апреля 2005 г. в своем рабочем кабинете были убиты адвокаты Адвокатской палаты Астраханской области С.Р. Жалилов и И.В. Розенберг. Преступление раскрыто только во второй полови не 2008 г. По предварительным данным, инициатором этого тяжко го преступления был один из ответственных сотрудников УБОП при УВД области.

23 августа 2008 г. в городе Уфа на адвоката У.И. Хамзина совершил вооруженное нападение следователь ГСУ при МВД по Республике Башкортостан совместно с другими лицами. По счастливой случай ности адвокат остался жив.

Требует реализации положение п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции», заключающееся в том, что адвокат, члены его семьи и их иму щество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопаснос ти адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им иму щества.

Если в 2007 году фактов посягательств на имущество адвокатов не было, то в прошлом году такие факты имели место в Республике Баш кортостан, Нижегородской и Свердловской областях.

Адвокат Адвокатской палаты Республики Башкортостан Ф.Ф. Ис магилов оказывал юридическую помощь гражданам, пострадавшим от деятельности группы мошенников, которые без ведома хозяев пе реоформляли их квартиры на свое имя. Ф.Ф. Исмагилов неоднократ но обращался в правоохранительные органы с заявлениями о воз Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов  буждении уголовного дела и привлечении виновных к уголовной ответственности. Результатом его принципиальности и настойчивос ти явилось то, что в ночь с 20 на 21 августа 2008 г. у адвоката сожгли автомашину марки «Тойота Веросса». Несмотря на то, что информа ция была своевременно направлена в правоохранительные органы, преступление до сего времени не раскрыто.

Противоправные действия правоохранительных органов и иных должностных лиц обжаловались. Согласно статистическим данным в правомочные органы в прошлом году было направлено 266 жалоб и заявлений, из них 139 направлено в органы прокуратуры и 127 в су дебные органы. Наибольшее число обжаловано незаконных реше ний в адвокатских палатах Республики Марий Эл (17), Нижегородс кой области (19), г. Санкт-Петербурга (16), Иркутской области (17), Московской области (17), г. Москвы (18) и Ростовской области (41).

Согласно поступившим в Федеральную палату адвокатов РФ сведе ниям органами прокуратуры и судами только каждая третья (90) жа лоба признана обоснованной, в том числе органами прокуратуры — 33 (23,7%), судами — 57 (44,88%).

Наиболее эффективными, практически со 100%-ной результатив ностью, были обращения из Адвокатских палат Архангельской об ласти, Тюменской области, Волгоградской области и Тверской об ласти.

Не была удовлетворена органами прокуратуры и судами ни од на жалоба, поступившая из АП Республики Мари Эл (17), г. Санкт Петербурга (16), Алтайского края (10), Ульяновской области (8) и Чеченской Республики (3). Это свидетельствует о том, что жалобы направлялись необоснованно либо были недостаточно аргументи рованными, что существенно снижает авторитет адвокатского сооб щества.

Вышеизложенное дает основание прийти к выводу о необходи мости еще раз довести до сведения президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации результаты обобщения и опубли ковать их в средствах массовой информации Федеральной палаты ад вокатов Российской Федерации.

Управление по адвокатуре и адвокатской деятельности Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 90 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) СОГЛАШЕНИЕ № 5/ о сотрудничестве между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации город Москва 9 апреля 2009 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профес сионального образования «Российская правовая академия Министерс тва юстиции Российской Федерации», именуемое в дальнейшем «Ака демия», в лице ректора Герасимова Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Федеральная палата адвока тов Российской Федерации, именуемая в дальнейшем «Палата», в ли це президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Семеняко Евгения Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследую щем:

Предмет договора 1. Предметом настоящего Соглашения является взаимодействие Сторон в сфере подготовки кадров для адвокатуры, проведения на учных исследований по вопросам изучения и усовершенствования законодательства в области адвокатуры и адвокатской деятельнос ти, а также популяризации адвокатской деятельности и профессии адвоката.

Взаимодействие в области подготовки адвокатов и повышения профессионального уровня адвокатов 2. С учетом необходимости принятия согласованных мер для ус пешной подготовки и повышения профессионального уровня адвока тов Стороны договорились:

2.1. проводить совместные образовательные мероприятия;

2.2. разрабатывать и внедрять современные методы профессио нальной подготовки и переподготовки адвокатов;

2.3. осуществлять взаимное информирование по вопросам учеб но-методической и научной деятельности, а также обмен литерату рой и публикациями в указанной сфере;

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 2.4. организовывать мероприятия по повышению профессионального уровня и квалификации адвокатов, помощников адвокатов и стажеров.

3. Стороны намерены осуществлять следующие действия:

3.1. Палата:

3.1.1. учреждает и назначает именную стипендию за особые успехи в учебной и научной деятельности для студентов Академии, которая выплачивается на основании специального положения, разрабатыва емого и утверждаемого Палатой по согласованию с Академией;

3.1.2. содействует прохождению студентами Академии ознакоми тельной и производственной практики;

3.1.3. по предложению Академии делегирует представителей Па латы для участия в государственных экзаменационных комиссиях Академии и ее филиалов, а также в попечительских советах, создан ных в Академии и ее филиалах;

3.1.4. направляет абитуриентов на обучение в Академию и ее фи лиалы за счет средств адвокатских образований и Адвокатских палат субъектов Федерации. Лица по направлению Палаты могут быть за числены на обучение в Академию и ее филиалы в соответствии с Пра вилами приема Академии на соответствующий год;

3.1.5. содействует трудоустройству выпускников Академии, в пер вую очередь из числа обучавшихся по направлению и за счет средств Палаты и палат субъектов Федерации.

3.2. Академия:

3.2.1. обеспечивает подготовку специалистов и реализацию учебных планов силами высококвалифицированных преподавателей Академии;

3.2.2. организует преподавание специальных курсов по проблема тике адвокатской деятельности и адвокатуры с привлечением веду щих адвокатов по согласованию с Палатой;

3.2.3. направляет представителей адвокатского сообщества для обучения в аспирантуре и докторантуре Академии;

3.2.4. обеспечивает подготовку для адвокатуры кадров высшей квалификации в аспирантуре и докторантуре Академии.

Взаимодействие в области научной деятельности 4. Стороны совместно:

4.1. организуют подготовку научной, учебной и прикладной лите ратуры по адвокатской деятельности и адвокатуре;

4.2. стимулируют написание диссертаций по правовому регули рованию адвокатуры и адвокатской деятельности, а также смежным вопросам;

92 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) 4.3. стимулируют размещение статей по вопросам адвокатской де ятельности и адвокатуры в научных изданиях Академии;

4.4. содействуют проведению конкурсов и олимпиад на луч шую работу по вопросам, связанным с функционированием ад вокатуры, адвокатской деятельностью и защитой прав граж дан.

Взаимодействие в области содействия реформированию правового регулирования адвокатской деятельности 5. Стороны намерены совместно, а также при участии заинтересо ванных федеральных органов исполнительной власти, осуществлять следующие действия:

5.1. разрабатывать согласованные предложения по реформирова нию законодательства, регулирующего функционирование адвокату ры, адвокатскую деятельность и защиту прав граждан;

5.2. принимать участие в проведении экспертиз законопроектов по вопросам, относящимся к адвокатской деятельности и адвока туре;

5.3. оказывать методическую и практическую помощь адвокатс ким палатам;

5.4. проводить мониторинг российского и зарубежного законода тельства с целью подготовки предложений по совершенствованию российского законодательства.

Действие Соглашения 6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписа ния Сторонами и действует в течение трех лет. Действие настояще го Соглашения может быть продлено по письменному согласию Сто рон.

7. Стороны могут предусматривать в развитие настоящего Согла шения и по мере его реализации подписание соответствующих дого воров, протоколов, конкретизирующих направления сотрудничества, области и сферы взаимодействия Сторон, уточняющих их взаимные обязательства.

8. Внесение изменений и дополнений в настоящее Соглашение производится по согласованию сторон в письменной форме уполно моченными представителями сторон;

9. Настоящее Соглашение подписано в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую силу.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов Юридические адреса и банковские реквизиты сторон:

Палата Академия 119002, г. Москва, 117638, г. Москва, ул. Азовская, пер. Сивцев Вражек, д. 43 д. 2, корп. Тел.: 787-28-35, УФК по г. Москве Т/факс: 787-28-36 (л/с 06318440870 РПА Минюста России), разрешение от 03.05.2005 г.

№ 318063/05 (пункт 1), ИНН 7704255103/КПП ИНН 7719061340, КПП 770401001 772701001, Расчетный счет № Л/С 03731440870, БИК 40703810300050000007 044583001, Банк ОАО ВТБ г. Москвы Р/С Корр./счет в Отделении 1 Московского ГТУ 30101810700000000187 Банка России г.Москва БИК 044525187 ОКПО 27128343, БИК КБК: ОКАТО От Палаты От Академии _ _ Е.В. Семеняко С.И. Герасимов м.п. м.п.

9 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) Из переписки Президента ФПА РФ В Вестнике ФПА № 4 (22) за прошлый год было опубликовано письмо президента ФПА Семеняко Е.В. в адрес первого вице-премье ра Правительства РФ Шувалова И.И. по вопросам обязательств России перед ВТО в связи со сферой оказания юридических услуг. На это письмо был получен ответ директора Департамента торго вых переговоров Минэкономразвития России М.Ю. Медведкова, изу чение которого было поручено Экспертно-методической комиссии ФПА РФ.

Публикуем ответ Е.В. Семеняко на письмо М.Ю. Медведкова вмес те с Заключением Экспертно-методической комиссии Совета ФПА.

Директору Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России М.Ю. Медведкову 125993, ГСП-3, А-47, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, 3 апреля 2009 г. № 159-04/ Уважаемый Максим Юрьевич!

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации благодарит Вас за письмо от 29 декабря 2008 г. № Д11-2974, сообщенную в нем ин формацию и высказанные предложения.

Доводы, изложенные в Вашем письме, изучены Экспертно-мето дической комиссией Федеральной палаты адвокатов, которая под готовила соответствующее Заключение по рассматриваемым про блемам и изложила свое видение спорных вопросов и некоторые возражения на отдельные позиции Вашего письма.

На мой взгляд, многие соображения, содержащиеся в Заключении Экспертно-методической комиссии, заслуживают внимания и требу ют дальнейшей совместной проработки.

На основании выраженной Вами готовности рассмотреть воз можные предложения и поправки Федеральной палаты адвокатов от носительно обязательств России перед ВТО в секторе юридических услуг предлагаю продолжить обсуждение этих вопросов и в этих це лях создать совместную рабочую группу с участием экспертов от Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 9 ФПА РФ, МЭР РФ и Минюста РФ для анализа спорных вопросов и выработки согласованных предложений.

Со стороны ФПА РФ такими экспертами могли бы выступить ру ководитель управления по адвокатуре и адвокатской деятельнос ти ФПА РФ Юрий Сергеевич Самков (телефон 787-28-35, advpalata@ mail.ru), советник Президента ФПА РФ Александр Игоревич Му ранов (телефон 795-32-79, a.muranov@rospravo.ru) и заместитель Президента ФПА РФ Геннадий Константинович Шаров (телефон 676-27-47, gksh49@mail.ru). В случае готовности к указанному сотруд ничеству просьба связаться с одним из них.

Надеюсь на сотрудничество, плодотворный рабочий диалог по по воду обязательств России в отношении сектора юридических услуг и приемлемое решение возникших в связи с этим вопросов.

Приложение — Заключение Экспертно-методической комиссии ФПА РФ.

С уважением, Президент Е.В. Семеняко 9 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экспертно-методической комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ 3 апреля 2009 г.

Исследовав доводы, изложенные в Письме директора Департа мента торговых переговоров Минэкономразвития России Максима Юрьевича Медведкова от 29 декабря 2008 г. № Д11-2974, Комиссия пришла к выводу, что некоторые из приведенных в письме дово дов не в полной мере соответствуют действительности, и не может согласиться с отдельными содержащимися в письме утверждени ями.

Обязательства России перед ВТО в отношении сектора юриди ческих услуг нельзя считать в целом сбалансированными и учитыва ющими интересы национальных поставщиков и потребителей. На против, эти обязательства создают неоправданные конкурентные преимущества иностранным поставщикам в ущерб российским ли цам, а также не соответствуют интересам российских общества, го сударства и экономики.

Как известно, во второй половине 2008 г. вопрос о том, являются ли обязательства России перед ВТО отвечающими ее интересам, со вершенно справедливо был поднят Президентом России Д.А. Мед ведевым и Председателем Правительства России В.В. Путиным.

Об этой же проблеме ранее неоднократно говорили многие дру гие специалисты, и очевидно, что сбалансированность обязательств России перед ВТО вызывает сомнения как среди представителей бизнес-сообщества, так и среди многих представителей государ ства.

Одним из важных показателей того, насколько тщательно прора батывались позиции России в ходе переговорного процесса и насколь ко полно учитывались интересы российских общества, государства и экономики, может выступать сбалансированность обязательств Рос сии в отношении сектора юридических услуг. Это обусловлено по строением в России правового государства, а также тем положением, которое сегодня в России занимают юристы среди руководства Рос сии, в экономике и обществе (Ассоциация юристов России, Обще ственная палата России и т.д.).

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 9 Безусловно, верно указание в письме М.Ю. Медведкова на то, что сектор юридических услуг стал важнейшим элементом переговоров со всеми ключевыми партнерами — членами ВТО. Понимание это го начинает распространяться в обществе и в государственных орга нах, в том числе благодаря деятельности представителей российско го юридического сообщества в течение последних двух лет, и этому процессу необходимо всячески способствовать.

Следует отметить, что к выработке позиции по обязательствам России перед ВТО в части юридических услуг по сведениям Комис сии не привлекался ни один заинтересованный участник российс кой сферы юридических услуг, в этой работе не участвовала ни одна из известных и серьезных адвокатских структур или коммерческих организаций. Не проводилось консультаций с Федеральной палатой адвокатов, Союзом юристов России, Союзом российских юристов (на их базе была создана Ассоциация юристов России), Федеральной нотариальной палатой и Ассоциацией патентных поверенных. Также не запрашивалось мнение научных организаций. Однако известно, что в ходе переговоров использовались услуги иностранных и рос сийских экспертов, которые оплачивались из бюджета ЕС. Это обсто ятельство могло привести к недостаточному учету интересов России в ходе переговоров.

Вместе с тем Президент России еще в 2002 г. применительно к пе реговорам по вступлению России в ВТО указывал: «Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены»

(Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть силь ной и конкурентоспособной»).

Согласование позиций между Минэкономразвития и Минюстом России без привлечения заинтересованных участников российской сферы юридических услуг носило во многом формальный характер без анализа сущностных проблем в данной сфере.

Относительно транспарентности, которая, по мнению Минэко номразвития России, обеспечивалась, следует отметить что в ходе всех состоявшихся с 2001 по 2008 г. мероприятий проблематика сфе ры юридических услуг обсуждалась только один раз — 10 мая 2007 г.

Это было на встрече с сотрудниками Минэкономразвития России не скольких представителей Комиссии по вопросам адвокатуры и но тариата Ассоциации юристов России (а не ФПА РФ). Данное меро приятие носило предварительный и ознакомительный характер, и его 9 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) нельзя считать надлежащим обсуждением проблем сферы юридичес ких услуг в контексте вступления России в ВТО.

В ходе указанной встречи никаких договоренностей достигну то быть не могло: несколько отдельных присутствующих на встре че участников Комиссии по вопросам адвокатуры и нотариата Ас социации юристов России такими полномочиями не обладали. Что касается внесения изменений в действующее регулирование, то именно сотрудники МЭР РФ советовали заняться этим не ранее пос тупления документов о присоединении России к ВТО на ратифи кацию. Сегодня уже очевидно, что следование такой рекомендации нецелесообразно и интересам общества и государства не соответст вует.

Комиссия полагает, что в любом случае необходимый уровень транспарентности и дискуссий применительно к обязательствам России по сектору юридических услуг и их сбалансированности не был в должной степени обеспечен.

Довод о том, что представители сферы юридических услуг в хо де всего процесса переговоров не проявляли какой-либо обеспоко енности в связи с вступлением России в ВТО применительно к та кой сфере, то является действительностью. В то же время это было вызвано двумя равнозначными факторами: как слабым знанием ими специфики права ВТО и особенностей переговорного процесса по присоединению к этой организации, так и бездействием МЭР РФ.

Однако полагаем, что в имевшихся в то время условиях инициативу по привлечению юридической общественности к обсуждению дан ной проблематики должен был проявить именно МЭР РФ, как госу дарственный орган, несущий обязанности перед обществом, тем бо лее что все возможности для этого у МЭР РФ имелись.

Комиссия считает целесообразным выделить следующие вопро сы, связанные с обязательствами России в отношении сектора юри дических услуг, которые требуют дальнейшего обсуждения и выра ботки приемлемых решений.

1. Несмотря на то что МЭР РФ согласовывало переговорную по зицию с Минюстом РФ, не учитывались и до сих пор не учитываются следующие моменты. Минюст РФ в силу своей компетенции занима ется только вопросами адвокатуры и нотариата. Однако общеизвест но, что сегодня в России оказывать юридические услуги может по об щему правилу любое желающее лицо, в том числе не обладающее никаким образованием или опытом работы и даже имеющее суди Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов мость. Минюст РФ не занимается вопросами оказания юридических услуг такими лицами.

Между тем в ходе переговоров по вступлению в ВТО обсуждался прежде всего вопрос о возможности оказания юридических услуг в России иностранными лицами без получения в России статуса ад воката или нотариуса, т.е. через создание коммерческих организа ций или филиалов либо через получение статуса предпринимателя.

При этом согласно действующему законодательству России ответс твенным за выработку государственной политики в данной сфере (как одном из секторов услуг в российской экономике) было и остает ся МЭР РФ. Однако МЭР РФ этими вопросами не занимался и не за нимается, ошибочно полагая, что они не в его компетенции. Минюст РФ ими также не занимается.

Подобная «подвешенность» сферы юридических услуг, которые оказываются не адвокатами или нотариусами, повлекла негативные последствия в ходе переговоров.

2. В «Перечне специфических обязательств Российской Федера ции по услугам» применительно к сектору юридических услуг содер жится указание на то, что иностранным юристам может быть раз решено оказывать юридические услуги только по иностранному и международному праву, а также по международному частному пра ву. Под последним согласно общепринятому в России и за рубежом подходу следует понимать именно национальное (т.е. в данном слу чае российское) регулирование частных отношений с участием ино странных лиц или с иным иностранным элементом. Соответственно такое указание означает, что иностранные субъекты из членов ВТО будут иметь право оказывать услуги именно по российскому праву, даже не имея российского образования и не зная русского языка, ес ли только в правоотношения с участием российских лиц будет вовле чен любой иностранный элемент. Какой смысл сначала ограничивать оказание такими субъектами юридических услуг только иностран ным и международным правом, а потом разрешать их же оказание по весьма широкой составной части внутреннего российского регулиро вания? Такого двусмысленного обязательства, как выяснила Комис сия, не принимал на себя ни один член ВТО, и Россия в этом отноше нии оказалась уникумом.


3. Комиссия не может согласиться с утверждением о том, что де ятельность российских патентных поверенных обязательствами Рос сии перед ВТО не затрагивается. Напротив, их услуги охватываются описаниями в подклассах CPC 86120 «Услуги по юридическим кон 100 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) сультациям и представительству в предусмотренных законом про цедурах квазисудебных трибуналов, коллегий и т.п.», 86130 «Услуги по составлению юридической документации и удостоверению до кументов» и 86190 «Прочие услуги по юридическим консультаци ям и предоставлению информации». Это подтверждается, например, сравнением описаний в подклассах в CPC и CPC 1.1 и таблицей соот ветствий между CPC и CPC 1.1. Более того, Организация экономичес кого сотрудничества и развития в своем документе «Улучшение эко номических и правовых условий для российской торговли услугами»

еще в 2000 г. указала, что «услуги патентных поверенных относят ся к части CPC за номером 86120» (Improving the Economic and Legal Environment for Russia’s Trade in Services // Organisation for Economic Co-operation and Development. Centre for Co-operation with Non-mem bers. Trade Directorate. Working Party of the Trade Committee. Trade Re lations with Economies in Transition (CCNM/TD(2000)33, 6 June 2000).

P. 84). Комиссия полагает, что в ходе переговоров по вступлению в ВТО в отношении патентных поверенных по какой-то причине не сделали важное изъятие из обязательств по открытию сферы юри дических услуг (возможно, что перед переговорами не была проведе на серьезная инвентаризация российского регулирования оказания юридических услуг). В итоге такие обязательства позволяют стать в России патентными поверенными иностранным гражданам, и это в условиях, когда ст. 1247 ГК России и ст. 2 Федерального закона «О па тентных поверенных» дают такое право только российским гражда нам. Подобное положение вещей, по мнению Комиссии, угрожает на циональной безопасности России в информационной сфере и в сфере интеллектуальных технологий.

4. Что же касается указания на то, что обязательства России ос нованы на российском законодательстве, то это отнюдь не свиде тельствует в пользу сбалансированности таких обязательств, тем бо лее с точки зрения международных интересов России и будущего ее членства в ВТО. Комиссия полагает, что при выработке таких обя зательств не учитывались цели поступательного развития россий ской сферы юридических услуг и необходимости в разумных мерах ее защиты. В обязательствах России оказалось зафиксированным на будущее выгодное для иностранных лиц положение в секторе юри дических услуг, которое сложилось в неблагоприятные для России 90-е годы (это признается сегодня и Президентом, и Правительством России), и такое положение, к сожалению, продолжает существовать и сегодня. Между тем все государства стараются создать для себя в Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов ходе вступления в ВТО определенный «запас прочности» именно на будущее, учитывая, что в последующем от них в ВТО будут требовать еще большего открытия их рынков. У России такого «запаса прочнос ти» фактически нет.

5. Использование квалификационных требований к поставщикам услуг является важным инструментом воздействия со стороны госу дарства на либерализацию различных сфер услуг (содержание ст. VI ГАТС играет важную роль). При отсутствии ограничений на созда ние иностранными лицами коммерческих присутствий это средс тво не может являться панацеей ввиду специфики российских усло вий. Не учитывается то, что сегодня в России существует фактически две сферы юридических услуг: регулируемая с наличием в ней ква лификационных требований (адвокаты, нотариусы, патентные пове ренные) и нерегулируемая, в которой какие-либо требования вообще отсутствуют (при этом за развитие последней в свете действующего законодательства РФ отвечает МЭР РФ).

Такая ситуация противоречит интересам российских общества, государства и экономики, а также не в полной мере соответствует международным стандартам, в том числе положениям права ВТО.

Изменить ее можно только за счет установления для соответствую щих участников сферы юридических услуг единых квалификацион ных требований. Это возможно обеспечить прежде всего на основе традиционного для России и других развитых государств института адвокатуры. Однако уже согласованные обязательства России перед ВТО этому препятствуют, поскольку позволяют толковать их одним из следующих двух способов:

а) как разрешающие либо получать статус адвоката, либо в качес тве равноценной альтернативы создавать российские коммерческие организации или свои филиалы в России для оказания юридичес ких услуг. Этот вариант приведет к использованию двух неравно значных систем квалификационных требований (одной для адво катов, не имеющих права осуществлять коммерческую деятель ность, другой — для коммерческих поставщиков юридических ус луг на уровне стандартов саморегулируемых организаций). ВТО и ее члены, несомненно, будут требовать использовать самый либераль ный стандарт из двух ко всем лицам, оказывающим юридические у слуги;

б) как разрешающие адвокатам создавать коммерческие организа ции. Однако этот вариант с точки зрения интересов общества и госу дарства считается в России неприемлемым.

102 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) 6. Комиссия полагает, что попытки защитить такие важные для экономики страны сферы, как банковские, охранные или образо вательные услуги, заслуживают всяческой поддержки. Однако при этом для иностранных лиц неоправданно широко открывается сек тор юридических услуг и не используются необходимые защитные меры. Общеизвестно, что российские лица пока еще не могут на рав ных конкурировать с иностранными юридическими фирмами: у них нет ни десятилетий собственной истории развития, ни серьезно го опыта работы в рыночных условиях или участия в транснацио нальных сделках, ни мощных финансовых ресурсов, ни организаци онных и информационных наработок, ни разветвленной структуры, охватывающей многие юрисдикции мира. Используя свои финансо вые ресурсы, иностранные юридические фирмы направляют в Рос сию одного-двух своих юристов, которые не получали образование в России и не разбираются в российском праве, открывают в Рос сии отделение своей фирмы и нанимают российских юристов, ус луги которых продают российским бизнесменам и государству.

При этом ими часто допускаются злоупотребления: как выявила про верка Счетной палаты России, при работе на государственные орга ны они выполняют обычную секретарскую работу по чрезмерно за вышенным ценам, ввиду чего бюджет несет неоправданные потери (Отчет о результатах тематической проверки законности и эффек тивности расходов федерального бюджета на оплату консультаци онных услуг иностранных и российских консультантов по макроэко номическим, юридическим и финансовым вопросам в 1999— годах (Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2006.

№ 4 (100)).

7. Указание на то, что все развитые страны, а также Китай приняли обширные обязательства по доступу на свои рынки юридических ус луг, не вполне соответствует действительности, особенно примени тельно к Китаю. В обязательствах России произошел неоправданный отказ от использования тех оговорок, которые широко применяются иными странами БРИК, а также Австралией, Австрией, Канадой, Да нией, Францией, Японией, Норвегией и т.д.

Проведенный Комиссией юридический анализ обязательств дру гих стран показал, что обязательства России перед ВТО примени тельно к сфере юридических услуг оказались даже более благоприят ными для иностранных лиц (и неблагоприятными для российского общества, государства и экономики), нежели аналогичные обязатель ства, например, Киргизии и Молдавии.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 8. Проведенный Комиссией юридический анализ показал также, что в проекте обязательств России по сектору юридических услуг со держатся нежелательные юридико-технические неточности. Если в проекте обязательств России по иным секторам услуг содержатся аналогичные юридико-технические неточности, то это может причи нить вред национальным интересам России.

Комиссия считает необходимым наладить плодотворный рабочий диалог Федеральной палаты адвокат и Комиссии по адвокатуре и но тариату Ассоциации юристов России с Минэкономразвития России по поводу обязательств России в отношении сектора юридических ус луг и решения возникших в связи с этим вопросов.

Учитывая выраженную в письме М.Ю. Медведкова готовность рассмотреть возможные предложения и поправки Комиссия предла гает, в частности, следующее:

1) изучить и обсудить опыт стран — членов ВТО, прежде всего стран БРИК (Бразилия, Индия и Китай) и развитых государств, в от ношении содержания проекта обязательств России применительно к сектору юридических услуг, для использования такого опыта при окончательном определении содержания проекта обязательств Рос сии по сектору юридических услуг;

2) обсудить и рассмотреть вопрос о возможности исключения слов «международному частному праву» из проекта «Перечня спе цифических обязательств Российской Федерации по услугам» приме нительно к сектору юридических услуг;

3) обсудить и рассмотреть вопрос о возможности указания в про екте обязательств России на то, что деятельность российских патен тных поверенных обязательствами России перед ВТО не затрагива ется;

4) обсудить и рассмотреть вопрос о возможности указания в стол бцах «Ограничения доступа на рынок» и «Ограничения националь ного режима» применительно к третьему способу поставки услуг (со здание коммерческих присутствий) на то, что обязательства Россией не принимаются;


5) обсудить и рассмотреть вопрос о возможности корректировки содержания примечания 1 в проекте обязательств по сектору юриди ческих услуг, учитывая, что в нем содержатся юридико-технические неточности;

6) обсудить и рассмотреть вопрос о внесении изменений в англий ский текст «Перечня специфических обязательств Российской Феде 10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) рации по услугам» применительно к сектору юридических услуг, учи тывая, что в нем содержатся юридико-технические неточности, в том числе ошибочное использование понятия «arbitration tribunals», ко торое в английском языке означает только третейские, а не государс твенные суды.

Комиссия выражает озабоченность бесконтрольностью сущест вующего порядка доступа в сферу юридических услуг России и счи тает целесообразным обратиться к Минэкономразвития России с предложением разработать и принять на федеральном уровне еди ные квалификационные требования к лицам, оказывающим юриди ческие услуги, а также применения необходимых единых процедур подтверждения их квалификации (как это требуется согласно ст. VI ГАТС).

В свете положений ГАТС анализ таких вопросов является необхо димым. По мнению Комиссии, в качестве рабочего варианта может рассматриваться требование получения статуса адвоката всеми лица ми, желающими оказывать соответствующие юридические услуги за плату не на разовой, а на постоянной профессиональной основе, что соответствует Конституции (ст. 48), правилам ВТО, международным стандартам и зарубежному опыту многих развитых стран.

Комиссия отмечает, что в условиях экономического кризиса наши предложения направлены прежде всего на предотвращение тех негативных последствий, которые могут наступить в буду щем, если обязательства России перед ВТО будут не в полной ме ре отвечают интересам российских общества, государства и эко номики. Пример с чрезмерно широкими обязательствами, взятыми Киргизией и особенно Украиной, перед ВТО наглядно показывает, к каким негативным последствиям и проблемам это может привести.

Председатель Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ Г.К. Шаров Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 10 Заместителю Министра юстиции Российской Федерации В.В. Демидову 31 марта 2009 г. № 156-03/ Уважаемый Владимир Вениаминович!

В порядке взаимодействия и во исполнение решения Рабочей группы Министерства юстиции РФ и органов адвокатского самоуп равления по проработке проблемных вопросов адвокатской деятель ности и адвокатуры, принятого на заседании 23 декабря 2008 г., на правляется аналитическая справка Федеральной палаты адвокатов с предложениями по совершенствованию оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению уполномочен ных органов и компенсации расходов, связанных с выездом к месту выполнения процессуальных действий и проживанием.

Просим поддержать предложения Федеральной палаты адвокатов и дать соответствующие указания по их реализации.

Приложение — Аналитическая справка.

С уважением, Президент Е.В. Семеняко Аналитическая справка по вопросам оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда I. Общие сведения 1.1. Ежегодно в России возбуждается и расследуется 3 млн уголов ных дел следственными подразделениями МВД РФ, более 200 тыс.

10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) уголовных дел — следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ, около 3 млн уголовных дел рассматривается по первой инстанции судами общей юрисдикции.

Кроме того, уголовные дела возбуждаются и расследуются органа ми дознания и органами следствия, созданными в структурах Минис терства обороны РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ, Государственного комитета по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ, Фе деральной службы судебных приставов.

1.2. В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюд жете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (прило жение 6 «Ведомственная структура расходов Федерального бюдже та на 2009 год») предусмотрено целевое финансирование расходов по обеспечению граждан квалифицированной юридической помощью в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, орга нов предварительного следствия, прокурора (?)1.

В 2009 году на эти цели выделено 2 млрд 338 млн 574,5 тыс. руб., в т.ч. органам прокуратуры — 414 млн 594,1 тыс. руб., следствен ным органам Следственного комитета при прокуратуре РФ — 43 млн 430,1 тыс. руб., органам внутренних дел — 1 млрд 784 млн 500,3 тыс.

руб., органам по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ — 90 млн 800,0 тыс. руб., органам Федеральной службы су дебных приставов — 5 млн 250,0 тыс. руб.

1.3. Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Минис терству обороны РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ в нарушение требований п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и ад вокатуре в Российской Федерации» целевые назначения бюджетных средств по обеспечению граждан квалифицированной юридической помощью в уголовном судопроизводстве не произведены. Средства на оплату труда адвокатов для этих ведомств заложены в общую сум му расходов, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ эти ведомства, являясь главными распорядителями кредита, при составлении бюд жетной росписи по своему усмотрению определяют лимиты бюджет  В 2007 г. в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ фун кция прокурора по назначению адвокатов в уголовном судопроизводстве упраз днена.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов 10 ных обязательств по подведомственным распорядителям и получате лям бюджетных средств, которые пойдут на оплату труда адвокатов.

1.4. До 1 сентября 2007 г. размер оплаты труда адвокатов в соот ветствии с Постановлением Правительство Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвую щего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назна чению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» был определен в кратном исчислении к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) — за один день участия не менее 1/4 МРОТ и не более 1 МРОТ, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определе ния размеров пособий по временной трудоспособности.

С ростом величины МРОТ пропорционально росла оплата тру да адвоката.

1.5. С 1 сентября 2007 г. по предложению Министра финансов РФ А.Л. Кудрина в нарушение установленного законом принципа регу лирования оплаты труда (ст. 3 Федерального закона «О минималь ном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 22.06. № 116-ФЗ) Правительство РФ своим Постановлением от 28.09. № 625 установило фиксированный размер оплаты труда адвоката — за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. с последу ющей индексацией с учетом уровня инфляции.

При этом фиксированной размер оплаты труда адвоката был ус тановлен без учета увеличения с 1 сентября 2007 г. и действовавшего на момент принятия Постановления Правительства РФ № 625 мини мального размера оплаты труда — 2300 рублей.

Таким образом, был нарушен конституционный принцип право вого государства о невозможности понижения достигнутого уровня социальных гарантий и на будущее исключена возможность улучше ния уровня жизни адвокатов в зависимости от периодического повы шения величины МРОТ для других граждан.

Ущемление социальных прав адвокатов в этой части неравнознач но компенсировано тем, что было разрешено оплачивать труд адвока та в двойном размере за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время.

В результате стоимость дневного труда адвоката, установлен ная уполномоченными органами по минимальной ставке в сум ме 275 руб., оказалась менее стоимости экспертного часа в госу 10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) дарственных судебно-экспертных учреждениях (от 283,3 руб. до 900,1 руб. в зависимости от региона), а средняя месячная заработ ная плата (5093 руб.) — несопоставимой со среднемесячной оплатой труда других участников уголовного судопроизводства: следователя, прокурора, судьи (от 35 000 руб. до 80 000 руб. и более в зависимос ти от должностной выслуги, региона, других факторов, влияющих на увеличение заработной платы).

1.6. В отличие от других участников уголовного судопроизводства государство не оплачивает адвокату в полном объеме расходы, свя занные с оплатой проезда к месту выполнения процессуальных дейс твий и проживания.

Вместо выплаты командировочных расходов введена их ком пенсация за счет оплаты труда адвоката, которую разрешено уве личивать на 275 рублей за один день участия при выезде адвоката в другой населенный пункт (Приказ МФ РФ и МЮ РФ от 15 октября 2007 г. № 87н/199, п. 4).

1.7. Участие института адвокатуры в обеспечении уголовного су допроизводства обходится государству менее чем в 3 млрд руб., что значительно отличается от объемов финансирования государс твенных институтов, участвующих в реализации государствен ной функции в сфере уголовного судопроизводства. Для сравнения:

в федеральном бюджете на 2009 г. предусмотрено на содержание и функционирование МВД РФ — 428,5 млрд руб., судебной системы — 101,2 млрд руб. (Верховный Суд РФ — 2,3 млрд руб. и Судебный де партамент при ВС РФ — 98,9 млрд руб.), Следственного комитета при прокуратуре РФ — 10,8 млрд руб.

II. Итоги мониторинга оплаты труда адвоката 2.1. Ежегодно в уголовном судопроизводстве в качестве защитни ка по назначению принимают участие более 40 тыс. адвокатов (напри мер, в 2008 г. в этой работе участвовали 41 438 адвокатов — 66,5% от общей численности).

2.2. По данным адвокатских палат субъектов РФ, в 2008 г. адво катам за участие в уголовном судопроизводстве по решениям пра воохранительных и судебных органов назначено к выплате 2 млрд 532 млн 624,8 тыс. руб.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов При средней заработной плате в России, которая составляет 17 000 руб. в месяц, адвокаты в 2008 г. ежемесячно зарабатывали в среднем 5093 руб. (в 2007 г.— 5623 руб.).

Из этой суммы до 40% удерживалось на выплату налогов, на со держание адвокатского образования, на общие нужды региональной и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, на повы шение своего профессионального уровня, на страхование профес сиональной имущественной ответственности (пока добровольное).

На удовлетворение личных потребностей адвоката оставалось не бо лее 3000 рублей в месяц, при том что во многих регионах Российской Федерации этот заработок являлся единственным источником дохо дов адвоката.

2.3. Не все органы, уполномоченные назначать адвокатов в качест ве защитников по уголовным делам, надлежаще выполняют бюджет ные обязательства перед адвокатами. Например, задолженность пе ред адвокатами за выполненную работу в конце 2008 года составила 224 млн 443,6 тыс. руб.

Основными должниками являются органы МВД — 65 млн 539, тыс.руб. и судебные органы (Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы) — 57 млн 611,2 тыс. руб.

Регулярно ведомства-кредиторы в различных регионах, особенно те из них, кому деньги выделены не целевым назначением, а на руко водство и управление в сфере установленных функций, идут на раз личные ухищрения и предпринимают попытки за счет ущемления прав адвокатов сэкономить бюджетные средства путем нарушения установленного порядка расчета оплаты труда адвоката и занижения размеров выплат.

Уже в этом году судебное ведомство пытается оплачивать участие адвокатов в рассмотрении дел, отнесенных к подсудности верховно го суда республики, краевого или областного суда, не по максималь ной ставке 1100 руб., как установлено Минфином РФ и Минюстом РФ, а по минимальной — 275 руб., по-своему трактуя понятие под судности.

2.4. Проведенный в адвокатских палатах мониторинг показал, что в 2008 г. при оплате труда адвокатов минимальная ставка 275 руб.

(с 1 июля 2008 г. с учетом индексации — 298 руб.) за день участия в уголовном судопроизводстве применялась по 77,3% уголовных дел.

110 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) В отдельных регионах этот показатель оплаты труда адвокатов был даже превышен. Например, следственные органы Челябинской области в размере 275 руб. оплатили труд адвокатов по 95,7% уго ловных дел, Курской области — по 92,8%, а суды Самарской облас ти — по 79,4% уголовных дел.

2.5. Структура оплаты труда адвокатов с учетом степени сложнос ти уголовных дел и вынесенных по ним решений об оплате характе ризуется следующим образом:

по 275 руб. (298 руб.) — 5,0 млн решений на сумму 1,38 млрд руб.;

по 550 руб. (597 руб.) — 1,6 млн решений на сумму 880 млн руб.;

по 825 руб.(895 руб.) — 214,9 тыс. решений на сумму 177,3 млн руб.;

по 1100 руб. (1194 руб.) — 59,9 тыс. решений на сумму 65,8 млн руб.

2.6. По данным адвокатских палат, в 2008 г. адвокаты более 17,5 тыс. раз выезжали в командировки для участия в процессу альных действиях. В командировках адвокаты находились свыше 20 500 суток.

В связи с этим оплата труда указанным адвокатам была увеличена на общую сумму 6,1 млн руб.

Усредненная стоимость проживания адвокатов в гостиницах составила в 2008 г. по России 1600 рублей в сутки, в связи с чем расходы адвокатов по оплате проживания составили примерно 32,8 млн руб.

Общая сумма расходов по проезду к месту выполнения процессу альных действий в 2008 г. составила около 190 млн руб.

III. Предложения по совершенствованию оплаты труда адво катов и компенсации расходов, связанных с выездом адвокатов к месту выполнения процессуальных действий Полагаем необходимым предложить Министерству юстиции РФ:

3.1. Оказывать содействие в защите прав адвокатов на достойную оплату их труда в соответствии с нормативами и порядком, установ ленными Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства фи Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов нансов РФ от 15 октября 2007 г. № 87н/199, в пределах своих полно мочий осуществлять контроль за его выполнением и реагирование по выявленным фактам нарушений.

3.2. Направить обращение в Правительство Российской Фе дерации, акцентировав его внимание на необходимости изме нения подхода к формированию федерального бюджета на оче редной год в части целевого финансирования расходов на обес печение граждан квалифицированной юридической помощью в уголовном судопроизводстве по назначению для всех федеральных государственных органов, наделенных полномочиями по назначению адвокатов, в том числе для Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

3.3. Повысить минимальную ставку оплаты труда адвоката, ус тановленную пп. 4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката..., с 275 (298) руб. до 600 руб. за день участия и оплачивать по этой же ставке работу адвокатов по делам, предусмотренным в пп. 3 п. 3 вы шеназванного Порядка.

По расчетам Федеральной палаты адвокатов при таком подходе к повышению минимальной ставки оплаты труда адвоката увеличение расходов федерального бюджета не будет столь значительным, не смотря на масштабы участия адвокатов в уголовном судопроизводс тве по назначению, и составит не более 740 млн руб.

Полномочия, необходимые для решения этого вопроса, предо ставлены Министерству юстиции РФ и Министерству финансов РФ Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400.

3.4. Ходатайствовать перед Правительством Российской Федера ции о принятии мер по компенсации адвокатам командировочных расходов, связанных с выездом к месту выполнения процессуальных действий и проживанием. С этой целью:

3.4.1. Подготовить проект федерального закона «О внесении до полнения в пункт 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального ко декса РФ». Предлагается дополнить пункт 5 части 2 статьи 131 УПК РФ словами «, в том числе на покрытие его расходов, связанных с яв кой к месту производства процессуальных действий и проживани ем». Эта поправка явится правовым основанием оплаты командиро вочных расходов адвоката.

112 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (24) 3.4.2. В случае принятия указанного дополнения в статью УПК РФ:

исключить пункт 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, ут вержденного Приказом МФ РФ и МЮ РФ от 15 октября 2007 г.

№ 87н/199;

подготовить проект постановления Правительства РФ «О разме рах компенсации расходов, понесенных адвокатом, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, при выезде к месту проведения процессуальных действий».

По расчетам Федеральной палаты адвокатов расходы на эти цели из федерального бюджета составят примерно 224,8 млн руб.

При рассмотрении указанных предложений, влекущих увеличе ние бюджетных расходов, связанных с обеспечением граждан квали фицированной юридической помощью в уголовном судопроизводс тве по назначению, необходимо иметь в виду то обстоятельство, что значительная их часть (расходов) имеет возвратный характер. В соот ветствии с УПК РФ суды при вынесении обвинительных приговоров в отношении подсудимых, совершивших умышленные преступления, возлагают на них возмещение судебных издержек, связанных с опла той труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначе нию в случаях, когда такое участие по закону не являлось обязатель ным и защитник назначался по просьбе подсудимого.

Управление по адвокатуре и адвокатской деятельности ФПА РФ 30 марта 2009 г.

Разъяснения по применению законодательства 23 декабря 2008 г. на первом заседании рабочей группы по про блемным вопросам адвокатской деятельности, созданной Департа ментом правового регулирования и контроля в сфере правовой по мощи Минюста России с участием представителей адвокатуры, вопрос сохранения за адвокатскими образованиями служебных по мещений был назван одним из важнейших (см. материал на с. 8– Вестника ФПА №1 за 2009 г.). Ситуация обострилась в связи с тем, что со 2 июля 2008 г. договоры, предусматривающие переход прав владения (пользования) государственным (муниципальным) имущес твом, могут заключаться только по результатам конкурсов (аук ционов) на право заключения таких договоров (ст. 17.1 Федерально го закона «О защите конкуренции»).

В связи со складывающейся ситуацией президент Федеральной палаты адвокатов Е.В. Семеняко обратился с письменным запросом к руководителю Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Арте мьеву, в котором ставил вопрос о необходимости предоставления в аренду адвокатским образованиям государственного и муниципаль ного имущества без проведения торгов. Неоднократно обращались в эту службу по телефонам также и начальник отдела по вопросам адво катуры Минюста РФ Г.В. Душкина, и начальник управления по адво катуре и адвокатской деятельности Ю.С. Самков.

В итоге Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обра щение Федеральной палаты адвокатов и прислала на имя президен та ФПА Е.В. Семеняко разъяснение, подписанное Статс-секрета рем — заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Андреем Юрьевичем Цариковским. В разъяснении говорит ся, что передача государственного (муниципального) имущества во владение (пользование) «коллегиям адвокатов, адвокатским бю ро и юридическим консультациям в случае, если они не осуществля ют деятельность, приносящую им доход, и не будут ее осущест влять после получения данного имущества, возможна без проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкурен ции, и без предварительного согласования с антимонопольным орга ном».

Публикуем указанное разъяснение Федеральной антимонополь ной службы.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.