авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ ВЕСТНИК УЧРЕДИТЕЛЬ: ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ Федеральная ...»

-- [ Страница 3 ] --

В числе таких полномочий закрепленное в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

право адвоката «фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь…».

Защитник является лицом процессуальным, и посещение им обви няемого (подозреваемого) в местах содержания под стражей преследу ет не бытовую цель, а урегулированную уголовно-процессуальным за коном деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю.

Ограничения на использование адвокатом технических средств в процессе оказания юридической помощи подзащитному носят консер вативный и дискриминационный характер, принижают процессуаль ный статус адвоката, ставят его в неравное положение с другими учас тниками уголовного судопроизводства.

Встреча с подзащитным наедине в условиях следственного изоля тора для адвоката является частью его работы по защите гражданина.

Эта работа предполагает необходимость совместного с подзащитным анализа материалов дела и законодательства, что бывает затруднитель ным без использования персонального портативного компьютера (но утбука).

В современных условиях, когда уголовные дела насчитывают де сятки и даже сотни томов, количество нормативных актов растет еже дневно, адвокату становится невозможно обойтись без использования электронных справочно-правовых баз данных, без адвокатских досье в Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов электронном виде, без возможности оперативно сделать электронные копии материалов, особенно в условиях следственных изоляторов.

Неоправданный запрет адвокату использовать ноутбук означает отказ от прогрессивных методов оказания квалифицированной юри дической помощи, основанных на достижениях научно-технического прогресса, и не соответствуют объявленному в государстве курсу на преодоление технической отсталости и на модернизацию всего укла да жизни.

Право использовать при свидании с подзащитным фотоаппарат не только вооружает адвоката еще одним инструментом для копирова ния материалов дела, но и является своеобразной профилактической мерой против применения незаконных методов воздействия на обви няемых (подозреваемых), поскольку на практике не единичны случаи, когда подзащитного приводят на свидание с адвокатом со следами те лесных повреждений.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ч. 2 ст. 18 устанавлива ет, что «свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитни ком могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать». Таким образом, имеется реальная возможность контроля со стороны администрации следственных изоляторов за правильным использованием адвокатом технических средств.

Предоставление адвокату права использовать технические средс тва не исключает требования соблюдать установленные законом пра вила общения с подзащитным и возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения адвокатско го статуса за нарушение этих правил.

Запрет на использование адвокатами технических средств свиде тельствует о недооценке и игнорировании роли защиты как сторо ны в уголовном судопроизводстве и функции адвоката-защитника как равноправного участника состязательного процесса и является не чем иным, как наступлением на профессиональные права адвокатов и пря мым нарушением конституционных прав граждан на квалифицирован ную юридическую помощь.

Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 70 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) URL: http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/ 2010/06/item12995.html Материалы пресс-службы Совета Федерации Федерального Собрания РФ Парламентская хроника СЕНАТОРЫ ОТКЛОНИЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН Девятого июня 2010 г. Совет Федерации отклонил на 273-м пленар ном заседании с созданием согласительной комиссии Федеральный за кон «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Выполнить решение Конституционного Суда, постановившего уре гулировать правила проведения свиданий в местах лишения свободы подследственных с защитниками, должны были позволить изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и об виняемых в совершении преступлений», отклоненный 9 июня 2010 г.

Советом Федерации на 273-м пленарном заседании.

Разработчики закона предлагали запретить пронос защитниками на территорию места содержания под стражей средств связи, компьюте ров, а также кино-, видеокамер и диктофонов.

Запрет на пронос и использование защитником компьютера не со гласуется с законом об адвокатской деятельности и адвокатуре и Уго ловно-процессуальным кодексом, заявил председатель Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков, представивший закон. Согласно действующим правилам, адвокатам разрешается про носить в СИЗО и пользоваться компьютером с разрешения начальни ка СИЗО.

По предложению двух профильных комитетов сенаторы 102 голоса ми «против», 12 — «за», при двух воздержавшихся отклонили закон и создали согласительную комиссию.

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е.В. СЕМЕНЯКО 24 июня 2010 г. № А6- на № 315-06/I0 от 04.06. Уважаемый Евгений Васильевич!

В Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стра жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (да лее — Федеральный закон), отклоненного Советом Федерации Феде рального Собрания Российской Федерации 9 июня 2010 г.

В сooтветствии с ч. 4 ст. 105 Конституции Российской Федерации палатами Федерального Собрания Российской Федерации создана со гласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Чле нами согласительной комиссии от Совета Федерации (сопредседатель комиссии Лысков А.Г.) подготовлена и направлена в Государственную Думу таблица поправок к Федеральному закону.

Принимая во внимание, что Федеральный закон после доработки подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой, Ваше об ращение направлено в Комитет Государственной Думы по безопаснос ти для возможного учета в работе согласительной комиссии.

Помощник Президента Российской Федерации — начальник Управления Л.И. Брычева 72 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРАВОВЫМ И СУДЕБНЫМ ВОПРОСАМ 7 июля 2010 г. № 3-2-33/ Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е.В. СЕМЕНЯКО Уважаемый Евгений Васильевич!

Ваше обращение к председателю Совета Федерации Федерально го Собрания Российской Федерации С.М. Миронову с критическими замечаниями к Федеральному закону «О внесении изменений в Феде ральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняе мых в совершении преступлений» по поручению рассмотрено в Коми тете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Сообщаю Вам, что в ходе рассмотрения данного Федерального за кона 9 июня 2010 г. в Совете Федерации он был отклонен с созданием согласительной комиссии и возвращен в Государственную Думу. Осно ваниями для отклонения данного Федерального закона явились выяв ленные противоречия его с действующим законодательством, в том числе вызвала сомнение обоснованность лишения защитника права пользоваться компьютером, что не позволяет, по нашему мнению, ад вокатам оказывать квалифицированную юридическую помощь содер жащемуся под стражей подозреваемому и обвиняемому в уголовном деле.

Работа над вышеназванным Федеральным законом будет продолже на в Государственной Думе.

Председатель Комитета А.Г. Лысков Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов О противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма Статс-секретарю — заместителю руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу Н.Н. Варламову 20 апреля 2010 г. № 202 — 04/ на № 04-1-33/1129 от 12 апреля 2010 г.

Уважаемый Николай Николаевич!

На Ваш запрос о предоставлении по прилагаемой форме статисти ческих сведений, характеризующих эффективность надзора по воп росам противодействия отмыванию доходов и финансирования тер роризма (далее по тексту — ПОД/ФТ) в сфере адвокатуры за 2009 г., сообщаем.

1. Надзорным государственным органом в сфере адвокатуры явля ется Министерство юстиции Российской Федерации.

2. Федеральная палата адвокатов не располагает информацией о проведении Министерством юстиции РФ и его территориальными ор ганами выездных и камеральных проверок по вопросам ПОД/ФТ в сфере адвокатуры, их результатах и примененных санкциях.

Всего же, по данным Департамента организации и контроля Минюс та РФ, в 2009 г. управлениями Минюста России по субъектам Российс кой Федерации направлено в адвокатские палаты 190 представлений о прекращении статуса адвоката за неисполнение или ненадлежащее ис полнение профессиональных обязанностей. По результатам рассмот рения представлений статус прекращен у 26 (13%) адвокатов, а также в дисциплинарном порядке адвокатам вынесено 17 (9%) предупрежде ний, объявлено 21 (11%) замечание, в 116 (61%) случаях дисциплинарное производство прекращено. В суд направлено 2 заявления управлений Минюста России по субъектам Российской Федерации о прекращении статуса адвоката, статус 3 адвокатов судом прекращен.

3. Адвокаты являются специальным субъектом правоотношений, регулируемых законодательством о противодействии легализации (от мыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирова нию терроризма, на которых распространяются положения ст. 7.1 Фе дерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая особенности законодательного регулирования вопро сов ПОД/ФТ применительно к адвокатской деятельности, Федераль ный закон № 115-ФЗ (п. 5 ст. 7.1) ограничивает возможность адвоката по предоставлению в уполномоченный орган информации о подозре 74 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) ниях в отмывании доходов, полученных преступным путем, и финан сировании терроризма, если эта информация была получена в случаях, связанных с обязательствами профессиональной тайны. Указанный за кон рассматривает передачу такой информации как право, а не обязан ность адвоката, которое он может реализовать лично или через адво катскую палату при наличии у нее соглашения с Росфинмониторингом о взаимодействии. За неисполнение этого положения закона он ответс твенности не несет, так как дисциплинарная ответственность для адво ката может наступить лишь за неисполнение или ненадлежащее испол нение своих профессиональных обязанностей (п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации»).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА) проверка исполнения адвокатом требований законодатель ства, в том числе по вопросам ПОД/ФТ, и норм профессиональной этики допускается лишь в рамках возбужденного в отношении него дисциплинарного производства по специальной процедуре, предусмот ренной вторым разделом КПЭА «Процедурные основы дисциплинар ного производства».

В 2009 г. органы адвокатских палат по результатам рассмотрения дисциплинарных дел привлекли к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов. Из них 420 адвокатам за действия, несовместимые с профессиональной этикой, статус прекращен.

4. Адвокатура не входит в систему органов государственной влас ти и органов местного самоуправления и осуществляет деятельность, предписанную специальным законом. В связи с этим органы адвокат ского самоуправления наделены соответствующими функциями по организации и координации адвокатской деятельности, а также по обеспечению исполнения своих решений, принятых в пределах предо ставленных полномочий.

В соответствии со спецификой адвокатской деятельности и при нципами независимости, самоуправления и корпоративности адвока туры органы адвокатских палат и адвокатских образований действуют самостоятельно, свободны в принятии решений в пределах предостав ленных полномочий, вмешательство в их деятельность вышестоящих органов адвокатского самоуправления недопустимо. Решения органов адвокатского самоуправления могут быть отменены только в судебном порядке. В связи с этим контрольно-надзорные функции в сфере адво катуры возложены на специально уполномоченный государственный орган, а не на вышестоящие органы адвокатского самоуправления.

5. По вопросам ПОД/ФТ в сфере адвокатуры действующее законо дательство предусматривает возможность заключения соглашения о взаимодействии между адвокатской палатой и уполномоченным госу Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов дарственным органом для передачи соответствующей информации от адвоката в уполномоченный орган. При этом ни адвокат, ни адвокатс кая палата согласно закону не имеют права информировать Федераль ную палату адвокатов о факте передачи такой информации, так как она является конфиденциальной.

В силу изложенных обстоятельств Федеральная палата адвокатов не располагает запрашиваемой Вами информацией, так как:

— адвокат не несет ответственность за действия (бездействие) по вопросам ПОД/ФТ;

— деятельность адвокатских палат, адвокатских образований и ад вокатов, в том числе по вопросам ПОД/ФТ, не поднадзорна Федераль ной палате адвокатов;

— деятельность адвокатов и адвокатских палат по передаче инфор мации в уполномоченный орган носит конфиденциальный характер.

С уважением, вице-президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко 76 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) О конституционности п. 1 ст. 29 закона об адвокатуре В Конституционный Суд Российской Федерации судье Ярославцеву В.Г.

13 апреля 2010 г. № 185-04/ Уважаемый Владимир Григорьевич!

По Вашей просьбе в Федеральной палате адвокатов Российской Фе дерации изучена жалоба адвоката коллегии адвокатов «Шведенко и партнеры» Адвокатской палаты Свердловской области Лазарева Н.С., который считает, что положения п. 1 ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об обязательном членстве в адвокатской палате противоречат Конститу ции Российской Федерации, нарушает его права и свободы1.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации считает заяв ление адвоката Лазарева Н.С. надуманным и не основанным на законе.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об адвокатс кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) адвокатура не входит в систему органов госу дарственной власти и органов самоуправления. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов, действующим на осно ве независимости, самоуправления и корпоративности. Чтобы не быть зависимым в принятии решений, адвокату запрещено вступать в тру довые отношения в качестве работника, а также занимать государс твенные должности субъектов Российской Федерации, должности го сударственной службы и муниципальные должности.

В соответствии с действующим законодательством гражданин Рос сийской Федерации статус адвоката получает добровольно при нали чии определенного юридического стажа, после изучения обязанностей адвоката и сдачи соответствующего квалификационного экзамена.

Федеральный закон не только не ограничивает права адвокатов, но согласно ст. 20 Федерального закона им предоставлено право самостоя тельно избирать форму адвокатского образования и место осуществле ния адвокатской деятельности.

На основании п. 5 ст. 9 Федерального закона адвокат вправе осущест влять адвокатскую деятельность по соглашению на всей территории Рос сийской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения.

Вместе с тем установлено, что адвокат может одновременно яв ляться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Определение КС РФ от 01.06.2010 г. № 782-О-О по жалобе адвоката Лазарева Н.С.

публикуется в настоящем выпуске «Вестника» в разделе «Судебная практика».

Официальные материалы Федеральной палаты адвокатов Федерации и осуществлять свою деятельность только в одном адво катском образовании. Так же, например, как и судья может быть ра ботником только одного суда. Сведения об адвокате вносятся только в один региональный реестр.

Согласно ст. 14 Федерального закона реестр адвокатов субъекта Рос сийской Федерации ведет не палата адвокатов, а территориальный ор ган юстиции.

Установление членства адвоката в одном субъекте Российской Фе дерации не может служить основанием ограничения реализации прав и свобод граждан, а включение в реестр является лишь предусмотрен ным федеральным законом способом учета адвокатов в пределах субъ екта Российской Федерации.

Никаких ограничений в смене места осуществления адвокатской де ятельности закон не предусматривает. Установлена лишь определенная процедура этого действия.

Федеральной палате адвокатов Российской Федерации не извест ны случаи препятствия адвокатам в смене адвокатского образования или места осуществления адвокатской деятельности, если эти действия осуществляются в порядке, установленном законом.

Адвокатская палата представляет собой объединение всех адво катов субъекта РФ, в том числе для обеспечения корпоративных ин тересов. Без такой интеграции невозможно добиться реальной не зависимости адвокатуры, как необходимого условия адвокатской деятельности. Будучи негосударственной и некоммерческой организа цией, адвокатская палата не является и общественной организацией, так как не основана на добровольности вхождения в нее адвокатов и не может быть ликвидирована ни по воле ее членов, ни по решению госу дарственных органов.

Мировой опыт свидетельствует о том, что с учетом публичной зна чимости некоторых свободных профессий требуется обязательное вступление в корпорацию, считая членство в профессиональном объ единении необходимым условием обеспечения качества своих профес сиональных обязанностей. Таковы профессии адвокатов, нотариусов, а в некоторых зарубежных странах и врачей.

Таким образом, по нашему мнению, требование Лазарева Н.С. удов летворению не подлежит.

Для сведения сообщаем, что в Адвокатской палате Свердловской области за различные проступки адвокат Лазарев Н.С. привлекался к дисциплинарной ответственности и дважды ставился вопрос о прекра щении ему статуса адвоката.

С уважением, президент ФПА РФ Е.В. Семеняко 78 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Шевченко Николай Дмитриевич, заместитель руководителя проекта ТАСИС «Совершенствование доступа к правосудию в РФ»

О ходе реализации проекта «Совершенствование доступа к правосудию»

Финансируемый Европейским Союзом проект «Совершенствова ние доступа к правосудию» (EuropeAid/126314/C/SER/RU, 2008/167 042) реализуется в Российской Федерации с декабря 2008 г.

Общей целью проекта является укрепление верховенства закона и правового государства в Российской Федерации посредством подде ржки равного для всех и открытого доступа к правосудию. Реализует проект компания Atos Origin (Бельгия). Государственно-правовое уп равление Президента Российской Федерации является партнером про екта. Федеральная палата адвокатов принимает активное участие в ме роприятиях проекта, а также является его бенефициаром.

Совершенствование доступа к правосудию всегда представляет со бой сложный комплекс мероприятий правового, финансового, кадро вого, материально-технического, информационного и иного характера.

Одновременно охватить все эти аспекты в ходе только одного проекта вряд ли возможно. Поэтому при формировании содержательной части проекта был избран ряд взаимосвязанных и актуальных направлений деятельности;

в их число вошли:

— совершенствование института оказания бесплатной юридичес кой помощи, обеспечение предоставления квалифицированной юри дической помощи;

— совершенствование института примирительных процедур и пос редничества (медиации) при разрешении споров, совершенствование внесудебного разрешения возникающих из публично-правовых отно шений административных споров с органами исполнительной власти.

За время, прошедшее с начала реализации проекта, его экспертами была проведена большая аналитическая работа. Подготовлены имею щие прикладной характер серьезные и объемные материалы исследо вания, в том числе обзоры лучшего международного опыта по тематике проекта. Среди данных аналитических материалов следует отметить:

— исследование «Оказание бесплатной юридической помощи, обеспечение права на получение квалифицированной юридической по мощи в Российской Федерации», которое было проведено в 2009 г. Со держащиеся в этом документе данные, а также выводы и рекомендации экспертов сохранили свою актуальность;

в том числе заслуживает вни мания подготовленный адвокатом А.И. Мурановым раздел «Обеспече Проект TACIS «Совершенствование доступа к правосудию» ние оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации — проблемы нормативного правового регулирования и не которые перспективы», в котором рассматриваются важные аспекты сегодняшнего положения дел и развития российской адвокатуры, в том числе в связи с предстоящим вступлением России в ВТО;

— исследование «Совершенствование института примирительных процедур и посредничества (медиации)». Выводы и рекомендации, сде ланные в ходе подготовки этого документа, были использованы экспер тами проекта в ходе их участия в разработке положений Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с учас тием посредника (процедуре медиации)», проект которого был внесен в Государственную Думу Президентом РФ;

— обзор «Внесудебные процедуры урегулирования административ ных споров (споров граждан и организаций с органами и организация ми, осуществляющими публично-властные функции)»;

— методические материалы, приуроченные к вступлению в силу Фе дерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятель ности судов в Российской Федерации», а также сравнительный анализ существующих в Великобритании и России практик регулирования до ступа к информации о деятельности судов;

— обзоры «Международный опыт в сфере оказания бесплатной юридической помощи» и «Международные стандарты в сфере оказа ния бесплатной юридической помощи и обеспечения получения качес твенной юридической помощи»;

— сборники «О лучшем европейском опыте в сфере медиации по гражданским делам» и «О лучшей европейской практике по внесудеб ному рассмотрению споров между органами государственной власти и частными лицами.

С большей частью из названных документов можно ознакомить ся на сайте проекта «Совершенствование доступа к правосудию», ко торый регулярно обновляется. Его интернет-адрес — http://www.a-to j.ru/ Для представителей пилотных регионов проекта, а это Республика Татарстан, Чувашская Республика, Самарская область, Рязанская об ласть, а также для бенефициаров проекта были организованы и прове дены две обучающие поездки по тематике проекта — в Бельгию и Гол ландию, а также в Словению и Италию.

Деятельность проекта также направлена на координацию деятель ности донорских организаций в сфере правовой реформы в России.

На сайте проекта в разделе «Проекты донорского сообщества» разме щена актуальная информация о состоянии реализации в России основ ных проектов в правовой сфере, финансируемых донорскими органи зациями. Этот материал готовится и обновляется в сотрудничестве с 80 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) экспертами Всемирного банка, при этом ранее такие сведения в обоб щенном виде не размещались в открытом доступе в сети Интернет.

В 2009 г. во всех четырех пилотных регионах проекта проведена пер вая серия семинаров, которая была посвящена апробации и обсужде нию аналитических документов проекта. Принятые участниками се минаров проекта рекомендации были размещены на сайте проекта и переданы партнеру проекта. В 2010 г. семинары уже состоялись в Рязан ской области и в Чувашской Республике. Семинар, проведенный 19 ап реля в Рязани, был посвящен вопросам применения медиации и восста новительного подхода в работе с правонарушениями и конфликтами с участием несовершеннолетних. Мероприятия проекта в Рязанской об ласти будут в дальнейшем проходить с учетом данной тематики, в связи с тем, что Рязанский областной суд обратился к руководству проекта с просьбой оказать области консультационную и экспертную поддержку в сфере медиации в ювенальной юстиции, в связи с этим также заплани ровано провести обучение медиаторов. Семинар в Чувашской Респуб лике, состоявшийся 23 июня, был посвящен внесудебным процедурам разрешения споров граждан и организаций с органами и организация ми, осуществляющими публично-властные функции.

В рамках проекта продолжается работа по подготовке аналитичес ких документов, предложений по содержанию законопроектов. Среди материалов, которые готовятся экспертами проекта в настоящее время, следует отметить основывающееся на зарубежном опыте пособие для медиаторов, которое будет также затрагивать вопросы участия адвока тов в процедуре медиации. Прорабатывается вопрос об участии проек та в реализации программы по координации деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи по гражданским делам и созданию call-центра в Самарской области.

Таковы основные текущие результаты деятельности проекта «Со вершенствование доступа к правосудию» по состоянию на июль 2010 г.

Судебная практика КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2010 г. № 782-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председа теля В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Дани лова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандро ва, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославце ва, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституцион ного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» пред варительное изучение жалобы гражданина Н.С. Лазарева, установил:

1. Гражданин Н.С. Лазарев, являющийся адвокатом (регистрацион ный номер 66/906 в реестре адвокатов Свердловской области), в сво ей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации», согласно которому адвокатская палата являет ся негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Феде рации.

По мнению заявителя, данное положение, обязывающее его как ад воката являться членом адвокатской палаты субъекта Российской Фе дерации, противоречит статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть принужден к вступле нию в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представ ленные Н.С. Лазаревым материалы, не находит оснований для приня тия его жалобы к рассмотрению.

82 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской де ятельностью признается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими ста тус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Поста новлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществля ют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юри дической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации;

такая деятельность не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Осуществление адвокатами публичных функций обусловливает не обходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью с учетом, однако, того, что адвокатура является профес сиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского об щества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законнос ти, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принци па равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В связи с этим Федеральным законом «Об адвокатской деятельнос ти и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривается создание в каждом субъекте Российской Федерации адвокатских палат — него сударственных некоммерческих организаций, основанных на обяза тельном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемых в целях обеспечения оказания квалифицированной юри дической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государс твенной власти, органах местного самоуправления, общественных объ единениях и иных организациях, контроля за профессиональной подго товкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвока та (пункты 1 и 4 статьи 29);

кроме того, адвокатская палата осущест вляет иные возложенные на нее Федеральным законом «Об адвокатс кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия (пункт 3 статьи 9, статья 13 и др.).

Судебная практика В реализации данных значимых для общества и государства задач проявляется в том числе и публично-правовое предназначение адво катских палат, что предполагает обязательность членства в них адвока тов данного субъекта Российской Федерации.

Именно в силу публичного предназначения адвокатских палат для их организации неприемлем принцип добровольности, характерный для членства в других объединениях, которые создаются в целях удов летворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан исключительно на основе общности их интересов (статья 30 Консти туции Российской Федерации, статья 117 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Аналогичная позиция, согласно которой государство вправе уста навливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значи мую деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности, в частности условие о членстве в профессио нальном объединении, ранее уже высказывалась Конституционным Су дом Российской Федерации в ряде его решений (в частности, о членстве в нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной практи кой, — в Постановлении от 19 мая 1998 года № 15-П, о членстве арбит ражных управляющих в саморегулируемых организациях — в Поста новлении от 19 декабря 2005 года № 12-П).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Поста новлении от 28 января 1997 года № 2-П указывал, что государство, обес печивая оказание гражданам различных видов юридической помощи, обязано устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные требования;

к компетенции законодателя относится и опреде ление соответствующих условий допуска тех или иных лиц к профес сиональной юридической деятельности с учетом ее публичной значи мости.

Таким образом, оспариваемое положение об обязательном членс тве адвокатов в адвокатской палате субъекта Российской Федерации — с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Феде рации, сформулированных в ранее вынесенных постановлениях, — не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конститу ционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ла зарева Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям 84 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Консти туционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН Судебная практика ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВС РФ от 23 сентября 2009 г. № 30пв Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего — Серкова П.П., членов Президиума — Петроченкова А.Я., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Магомедова М.М., Давыдова В.А., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В., с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорным жалобам Правительства и Законодательного Собрания Пермского края на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 года по заявлению Не коммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Сачихин и партнеры»

о признании недействующими отдельных положений Закона Пермско го края «О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокат ской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края» от 12.10.2007 г. № 118-ПК, постановления Правительства Пермского края «Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае» от 21 мая 2008 г. № 118-п, Порядка и размера компенсации расходов адво катам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплат но, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2008 г. № 118-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорные жало бы удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федера ции установил:

Статьей 5 Закона Пермского края «О регулировании отдельных от ношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края» от 12.10.2007 г. № 118-ПК предусмотре но оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Пермского края «Об ока зании бесплатной юридической помощи в Пермском крае» от 21.05.2008 г.

№ 118-п, на основании ч. 4 ст. 5 Закона Пермского края от 12.10.2007 г.

№ 118-ПК, утвержден порядок и размер компенсации расходов адвока там, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно.

Пунктом 3 данного Порядка определен состав расходов по осуществле нию адвокатской деятельности, подлежащих компенсации.

86 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Сачихин и пар тнеры» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими части 4 статьи 5 вышеназванного Закона Пермского края и пункта 1. постановления Правительства Пермского края от 21.05.2008 г. № 118-п в части установления размера компенсации расходов адвокатам, ока зывающим юридическую помощь бесплатно, а также пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, включая все его подпункты.

В обоснование требований заявитель указал, что данные норматив ные правовые акты в оспариваемой части нарушают его права, пре дусмотренные частью 2 статьи 3 и статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции», поскольку адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь, расходы компенсируются лишь частично. Оспоренные нор мы законодателем Пермского края приняты с превышением полномо чий. В соответствии с частью 9 статьи 25 данного Федерального зако на субъект Российской Федерации вправе определить только порядок выплаты такой компенсации расходов адвокату. Установление размера компенсации федеральным законодательством к полномочиям субъек та Российской Федерации не отнесено.

Представители Законодательного Собрания и Правительства Перм ского края возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федераль ному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и за счет бюджетных средств Пермского края.

Решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г., в удовлет ворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. решение от 16 сен тября 2008 г. отменено, принято новое решение, которым часть 4 ст. закона Пермского края от 12 октября 2007 г. № 118-ПК, а также пункт 1. постановления Правительства края от 21 мая 2008 г. № 118-п в части слов «и размер», пункт 3 (включая все его подпункты), слова «и размер»

в наименовании «Порядок и размер компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно» при знаны противоречащими федеральному законодательству и недейству ющими со дня вступления решения суда в законную силу.

В надзорных жалобах Законодательное Собрание и Правительство Пермского края просят отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 де кабря 2008 г. и оставить в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г. в связи с тем, что определение Судебной коллегией вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Судебная практика Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Бес паловой З.Д. надзорные жалобы Законодательного Собрания и Прави тельства Пермского края с делом переданы для рассмотрения в судеб ном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиум Верховного Суда Российской Федерации, изучив мате риалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российс кой Федерации от 10 декабря 2008 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального ко декса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постанов лений в порядке надзора являются существенные нарушения норм ма териального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юри дической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изменениями) закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Россий ской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных статьей 26 на стоящего Федерального закона.

На федеральном уровне урегулированы правоотношения по уста новлению размера, порядка, а также определению источника финан сирования оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов доз нания, органов предварительного следствия или суда (пункт 8 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400, Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 6 октября 2003 г. № 257/89н, от 15 октября 2007 г. № 199/87н).

В сфере правоотношений, возникающих в связи с компенсацией расходов адвокату за оказанную гражданам юридическую помощь бес платно, в соответствии со ст. 26 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3, феде ральным законодателем определены лишь полномочия субъекта Рос сийской Федерации по установлению порядка компенсации указанных расходов (п. 9 ст. 25 названного закона и п/п 27 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 6 ок тября 1999 г. № 184-ФЗ).

Размер и источник финансирования компенсации расходов адвока ту, федеральным законодательством не урегулированы.

Данные вопросы связаны с адвокатурой.

88 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) В силу п. «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с адвокатурой, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с пос ледующими изменениями) до принятия федеральных законов субъек ты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения. После принятия со ответствующего федерального закона законы и иные нормативные пра вовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде рации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в час ти» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, не обходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспа риваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федера ции, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации, и ее субъектов, вправе самостоятельно осуществлять правовое регу лирование при отсутствии соответствующего регулирования на феде ральном уровне.

Исходя из того, что Конституцией Российской Федерации вопросы, связанные с адвокатурой, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в настоящее время на уровне Российской Федерации не приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующие вопрос размера компенсации таких рас ходов, не определен источник их финансирования, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что при таких обсто ятельствах законодательный и высший исполнительный органы госу дарственной власти Пермского края вправе были осуществить собс твенное правовое регулирование по этому вопросу и самостоятельно определить размер компенсации таких расходов, предусмотрев финан сирование компенсации из бюджета края.

Приведенное в определении от 10 декабря 2008 г. суждение Судеб ной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации, о законодательном разграничении в данной сфере полномо чий Российской Федерации и субъектов РФ и установлении пределов полномочий субъектов РФ, и ссылка, при этом, на п. 1, 6 Постанов ления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № Судебная практика «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, орга нов предварительного следствия или суда» и положения подпункта пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» являются ошибочными, основанными на не правильном истолковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 урегу лирован вопрос о размере оплаты труда адвоката, участвующего в ка честве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению упол номоченных органов и не затрагивает гражданских правоотношений по поводу которых возник спор.

Положениями подпункта 27 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ установлены полномочия субъекта Российской Фе дерации, за счет своего бюджета, решать вопросы материально-техни ческого и финансового обеспечения оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, а также определения порядка предоставления компенсаций расходов адвоката, оказываю щему бесплатно юридическую помощь гражданам РФ в соответствии со статьей 26 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3.

Из приведенной нормы не следует, что определение размера ком пенсации расходов адвокату за оказанную юридическую помощь граж данам бесплатно исключено из полномочий субъекта Российской Фе дерации и данный вопрос отнесен только к полномочиям Российской Федерации.

Поскольку допущенные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда по гражданским делам Российской Федерации сущес твенные нарушения норм материального права, повлияли на исход де ла, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушен ных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, определение коллегии от 10 декабря 2008 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой ин станции.

Руководствуясь статьей 387, пунктом 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верхов ного Суда Российской Федерации постановил:

отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 г., оставить в силе решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 г.

90 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО 23 марта 2010 г. № 02-03-07/ Департамент бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел письмо Федерального казначейства от 09.03.2010 № 42-5.1-10/36 о рассмотрении обращений территориальных органов Федерального казначейства по вопросу сан кционирования оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве за щитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов доз нания, органов предварительного следствия или суда, и сообщает, что санкционирование вышеуказанных расходов федерального бюджета осуществляется на основании представленных территориальными ор ганами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Фе дерации и Следственного комитета при прокуратуре Российской Фе дерации, исходя из установленного ими документооборота, как счета в соответствии с положениями подпункта 15 пункта 5 Порядка санкци онирования оплаты денежных обязательств получателей средств фе дерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 01.09.2008 № 87н, так и постановления (определения) орга на дознания, органа предварительного следствия или суда, в соответс твии с положениями пункта 5 Постановления Правительства Российс кой Федерации от 04.07.2003 № 400.

Директор Департамента бюджетной политики и методологии А.М. ЛАВРОВ Разъяснения по применению законодательства МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ) 9 июля 2010 г. № 42-5.1-13/ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации Федеральное казначейство, рассмотрев обращение Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 13.05.2010 № 252-05/10 по вопросу санкционирования территориальными органами Федерально го казначейства расходов федерального бюджета на оплату труда ад вокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроиз водстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, сообщает.

Санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с По рядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финан сирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н (далее — Приказ № 87н).

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации, со гласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», яв ляется федеральным органом исполнительной власти, осуществля ющим функции по выработке государственной политики и норма тивно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, разъяснение вопросов, связанных с санкционированием оплаты денеж ных обязательств получателей средств федерального бюджета, отно сится к компетенции Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, письмом от 23.03.2010 № 02-03-07/1034, разъяснило, что санкционирование тер риториальными органами Федерального казначейства вышеуказан ных расходов федерального бюджета осуществляется либо на осно вании счета в соответствии с положениями подпункта 15 пункта Приказа № 87н, либо на основании постановления (определения) орга на дознания, органа предварительного следствия или суда в соответс твии с положениями пункта 5 постановления Правительства Российс кой Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, 92 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».


При этом выбор документа, подтверждающего возникновение де нежного обязательства и подлежащего представлению в территори альные органы Федерального казначейства для санкционирования расходов федерального бюджета, определяется органами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации исходя из установленного ими документооборота.

Учитывал изложенное, территориальные органы Федерального каз начейства не вправе требовать от органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представления иных докумен тов, не указанных в данном письме, для санкционирования расходов федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в ка честве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению орга нов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Дополнительно сообщаем, что письмо Министерства финансов Рос сийской Федерации от 23.03.2010 № 02-03-07/1034 размешено в системе «КонсультантПлюс», а также доведено Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства для руководс тва в работе.

Заместитель руководителя Л.А. Лопина Экспертиза проектов законодательных актов О системе бесплатной юридической помощи в РФ Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации, Председателю Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности С.С. Собянину 23 апреля 2010 г. № 206 — 04/ Уважаемый Сергей Семенович!

Министерство юстиции Российской Федерации доработало и пред ставило в Комиссию Правительства Российской Федерации по зако нопроектной деятельности проекты федеральных законов «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и «О вне сении изменений в некоторые федеральные законы в связи с приняти ем Федерального закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Оценивая положительно указанные законопроекты, вместе с тем, считаем необходимым обратить Ваше внимание на отдельные недо статки, которые могут отрицательно отразиться на правоприменитель ной практике при оказании гражданам бесплатной юридической помо щи.

1. Например, в соответствии с частью 4 статьи 9 законопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федера ции» финансирование расходов, связанных с созданием и деятель ностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда и компенсацией расходов адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, является расходным обяза тельством субъектов Российской Федерации. В целях софинансирова ния вышеуказанных расходных обязательств в федеральном бюджете предусматриваются субсидии бюджетам субъектов Российской Фе дерации. Согласно части 2 статьи 13 этого же законопроекта порядок Замечания ФПА по концепции указанного законопроекта и на тексты законо проектов в различных редакциях публиковались в Вестниках ФПА (2009 г. № 1 и 2010 г. № 1 и № 2).

94 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих бес платную юридическую помощь в рамках государственной системы бес платной юридической помощи, определяется нормативными правовы ми актами субъектов Российской Федерации.

Однако в законопроекте не предусмотрено наделение органов влас ти субъектов Российской Федерации полномочиями по определению размеров оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, что пов лечет трудности в правоприменительной практике, так как иными за конами и подзаконными актами такие нормативы оплаты труда и ком пенсации расходов адвокатов при оказании бесплатной юридической помощи не предусмотрены (см. например, Определение Верховного Су да РФ от 10 декабря 2008 г. № 44-Г08-39).

2. В проекте федерального закона «О внесении изменений в неко торые федеральные законы в связи с принятием Федерального закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федера ции» (подпункт 2 статьи 5) предлагается новая редакция статьи 26 Фе дерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации».

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятель ности и адвокатуре в Российской Федерации» в новой редакции пре дусматривает, что оплата труда и компенсация расходов адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федера ции бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юри дической помощи при отсутствии в субъекте Российской Федерации государственного юридического бюро, является расходным обязатель ством субъектов Российской Федерации.

Это означает, что субъекты федерации будут не вправе оплачивать труд адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи в слу чае образования в субъекте федерации государственного юридичес кого бюро. Такой подход вряд ли можно признать обоснованным, так как это противоречит действующему законодательству и сложившей ся практике.

Например, в Самарской области уже сегодня бесплатная юридичес кая помощь оказывается как государственными юридическими бюро, так и адвокатами, и такое положение вещей не следует ставить «вне за кона».

Предлагаемая правовая норма новой редакции статьи 26 Федераль ного закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не согласуется с положениями частей 2 и 9 статьи 13 зако нопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», предусматривающими безусловную оплату труда и ком пенсацию расходов адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической Экспертиза проектов законодательных актов помощи за счет бюджетных средств субъекта РФ, включая случаи ис пользования субсидий из федерального бюджета.

Принятие данной правовой нормы приведет к ограничению прав граждан на получение бесплатной юридической помощи при обраще нии к адвокатам.

Просим учесть замечания Федеральной палаты адвокатов при рас смотрении вышеназванных законопроектов.

С уважением, Вице-президент Г.К. Шаров 96 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) Вице-президенту ФПА РФ Г.К. Шарову 23 июня 2010 г. № 16- Уважаемый Геннадий Константинович!

В Министерство юстиции Российской Федерации из Аппарата Пра вительства Российской Федерации поступило письмо Федеральной па латы адвокатов Российской Федераций от 23.04.2010 № 206-04/10 об отдельных недостатках, имеющихся в проектах федеральных законов «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федера ции» и «О внесении изменений в некоторые закон дательные акты в связи с принятием Федерального закона «О системе бесплатной юри дической помощи в Российской Федерации».

Предложения, содержащиеся в указанном письме, изучены и будут приняты во внимание при доработке данных законопроектов.

Обращаем внимание, что определение Верховного Суда Россий ской Федерации от 10.12.2008 № 44-Г08-39 отменено постановлени ем Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09. № 30пв091.

Также полагаем необходимым отметить, что проект федерально го закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», обязывая субъекты Российской Федерации обеспечить на своей территории оказание бесплатной юридической помощи посредс твом государственных юридических бюро и (или) адвокатов, тем самым не исключает права субъекта Российской Федерации обеспечить оказа ние бесплатной юридической помощи как государственными юриди ческими бюро, так и адвокатами.

С уважением, И.о. директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой И.И. Алябьева Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2009 г. № 30пв09 опуб ликовано в настоящем выпуске «Вестника» в разделе «Судебная практика».

Экспертиза проектов законодательных актов Об Основах государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан Заместителю министра юстиции Российской Федерации Ю.С. Любимову 20 мая 2010 г. № 274 — 05/ Уважаемый Юрий Сергеевич!

В Федеральную палату адвокатов Российской Федерации 11 мая 2010 г. из Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации по электронным системам общего пользования поступил для рассмотрения проект Основ государственной политики в сфере развития правовой гра мотности и правосознания граждан с замечаниями на него ГПУ, СБ, ЭУ Президента Российской Федерации и с таблицей замечаний.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации рассмотрела указанный проект Основ и отмечает высокий уровень его подготовки как с концептуальной точки зрения, так и с точки зрения юридической техники. Отдельно Федеральная палата с удовлетворением отмечает, что вопросы, связанные с адвокатурой и с оказанием квалифицирован ной юридической помощи, нашли в проекте достойное отражение.

Вместе с тем у Федеральной палаты имеется ряд предложений по улучшению данного проекта. Они носят как редакционный, так и сущ ностный характер. Различные предлагаемые поправки и дополнения внесены в прилагаемый файл с текстом Основ в режиме отображения исправлений, а также при помощи выделения электронным маркером (синий цвет). Некоторые из них являются самоочевидными и не нуж даются в обоснованиях, а в отношении иных такие обоснования при водятся по тексту проекта в электронном виде. В прилагаемом фай ле также содержатся исправления соответствующих стилистических и пунктуационных неточностей.


Среди таких отображенных в режиме исправлений фигурируют и те важные предложения, смысл которых объясняется ниже.

Нам также хотелось бы с точки зрения самых важных моментов (но не исчерпывающим образом) обратить Ваше внимание на следую щее:

1. На наш взгляд, в различных разделах проекта следовало бы в большей степени сказать о необходимости учета международного опы та, международных подходов и стандартов при решении соответству ющих задач. Как указано в преамбуле Конституции РФ, народ России осознает себя частью мирового сообщества и без учета указанных опы 98 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) та, подходов и стандартов задачу развития правовой грамотности и правосознания в России решать будет сложнее. Россия — важнейшая часть мировой цивилизации и политики, т.е. ей нельзя не учитывать та кие опыт, подходы и стандарты.

Возможно, этому вопросу следовало бы посвятить соответствую щий отдельный раздел в «Основах». Федеральная палата адвокатов го това принять в этом участие.

2. В различных разделах проекта можно было бы в большей степе ни усилить акцент на развитии правовой грамотности и правосозна ния в среде бизнеса, предпринимателей. Как известно, хотя бизнес и ведется в основном юридическими лицами, за ними всегда стоят конк ретные физические лица. Правовая грамотность и правосознание в их среде крайне важны, учитывая ту социальную и экономическую зна чимость, которую данные лица играют в современной России. Одна ко при этом важно отразить в проекте, что государство не может вы полнять роль «опекуна» в их отношении. Вместе с тем государство не может устраняться от формирования политики по развитию правовой грамотности и правосознания в среде бизнеса. Ярким примером недо статочности правовой грамотности и правосознания в среде бизнеса являются различные предрассудки, заключающиеся в чрезмерном и за частую неоправданном использовании оффшорных компаний, в при нижении ценности российского права при одновременном возвеличи вании англо-американского права, равно как и в стремлении подчинять разрешение споров иностранным третейским и государственным су дам без осознания всех связанных с этим сложностей и без понимания того, что по меньшей мере авторитетные российские третейские су ды (прежде всего МКАС и МАК при ТПП РФ) по совокупности пара метров иностранным судам не только не уступают, но даже и превос ходят их.

Также представляется целесообразным отразить роль обществен ных организаций бизнеса для развития правовой грамотности и право сознания граждан в среде бизнеса (ТПП РФ и т.д.).

Возможно, этому вопросу следовало бы посвятить соответствую щий отдельный раздел в «Основах». Федеральная палата адвокатов го това принять в этом участие.

3. В различных разделах проекта можно было бы также в боль шей степени усилить акцент на использовании современных теле коммуникационных и цифровых технологий, а также соответствую щих электронных баз данных (прежде всего при помощи глобальной сети «Интернет»). Присущие им прозрачность и все более повышаю щая доступность могли бы при правильном подходе стать катализато ром развития правовой грамотности и правосознания граждан в Рос сии.

Экспертиза проектов законодательных актов Возможно, этому вопросу следовало бы посвятить соответствую щий отдельный раздел в «Основах». Федеральная палата адвокатов го това принять в этом участие.

4. Представляется, что в различных разделах проекта можно было бы в большей степени показать то, как уполномоченные по правам че ловека на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Россий ской Федерации могут содействовать развитию правовой грамотности и правосознания граждан в России. Кроме того, следовало бы специаль но упомянуть и о том, как этому может помочь Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка.

Свойственное для многих слоев российского общества благожелатель ное отношение к защите прав конкретного человека и тем более к правам детей могло бы быть при помощи такого подхода только усилено.

5. В проекте уделено самое серьезное внимание вопросам совер шенствования функционирования судебной системы России, что заслу живает всяческой поддержки, учитывая ее роль при решении различ ных споров. Однако при этом нельзя забывать и об особом значении в современном правовом государстве альтернативных способов раз решения споров, при которых государственному контролю граждане предпочитают частную волю (в рамках закона), т.е. прежде всего о тре тейских судах (международном коммерческом арбитраже в транснаци ональных спорах) и медиации. Как известно, во многих развитых го сударствах при помощи третейских судов и медиации разрешаются до 60–70% всех частных споров, что не только влечет экономию государс твенных средств, но и способствует усилению гражданского общества при последовательном развитии правовой грамотности и правосозна ния граждан.

Соответственно в проекте следовало бы усилить акцент на данных моментах. Это тем более важно, что развитию правовой грамотности и правосознания граждан следует опираться не только на волю государс тва, но и на инициативу самих граждан.

Возможно, этому вопросу следовало бы посвятить соответствую щий отдельный раздел в «Основах». Федеральная палата адвокатов го това принять в этом участие.

6. Просим уделить особое внимание формулировкам последнего предложения п. 4 раздела II. Имеющийся вариант создает впечатление о том, что частнопрактикующие юристы (включая адвокатов) очень час то нарушают закон, что действительности не соответствует. Соответс твующие изменения предлагаются по тексту.

7. Также просим уделить особое внимание изменениям подпункта пункта 6 раздела II. Таковые предлагаются по тексту.

То же самое верно и в отношении иных предложений по тексту раз дела II.

100 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) 8. На наш взгляд, названия разделов V–XII должны в более полной мере соответствовать названиям направлений, указанным в п. 2 разде ла IV.

9. Раздел IV, на наш взгляд, следовало было дополнить указаниями:

на необходимость учета международного опыта, международных подходов и стандартов при решении соответствующих задач;

на необходимость развития правовой грамотности и правосознания в среде бизнеса;

на необходимость использования альтернативных способов разре шения споров;

на необходимость использования современных телекоммуникаци онных и цифровых технологий, а также соответствующих электронных баз данных (прежде всего при помощи глобальной сети «Интернет»).

При этом, как представляется, потребовалось бы изменение после дующих разделов (далее предлагаются лишь некоторые изменения в них) и/или введение новых разделов.

10. Представляется, что в разделе VII, на наш взгляд, не следует сов мещать меры государственной политики в области правоохранитель ной деятельности с мерами государственной политики в области су дебной деятельности.

Правоохранительная деятельность во многом является деятельнос тью тех органов, которые относятся к исполнительной ветви власти.

Между тем судебная деятельность относится к иной ветви власти.

Смешение таких двух видов деятельности недопустимо.

В любом случае просьба обратить внимание на предложения по улучшению формулировок раздела VII.

11. Считаем крайне важным исключить п. 5 из раздела IX («опре деление порядка сдачи квалификационного экзамена, дающего пра во на занятие определенным видом юридической деятельности…»).

Этот момент представляется принципиальным: для квалифицирован ного занятия определенным видом юридической деятельности недо статочно прохождения экзамена по результатам получения образова ния в юридическом вузе. Необходимо также наличие практического опыта работы в юридической сфере. Вследствие этого право на ока зание юридических услуг может предоставляться лишь лицу, которое имеет такой минимальный опыт работы и после этого сдало экзамен в порядке, определяемым профессиональным юридическим сообщест вом. Любые положения о сдаче квалификационного экзамена на заня тие определенным видом юридической деятельности следует включать в иные разделы Основ.

12. Пункт 2 раздела XV требует большей доработки.

13. Требует дополнительной проверки корректность и логичность последовательности пунктов в различных разделах проекта.

Экспертиза проектов законодательных актов 14. Считаем необходимым обратить особое внимание на раздел VIII «Меры государственной политики в области оказания квалифициро ванной юридической помощи», содержание которого, на наш взгляд, требует доработки по ряду направлений, требующих принятия при нципиальных, в том числе политических решений на государственном уровне. Редакционные и важные сущностные замечания в этой связи представлены в прилагаемом файле.

Учитывая Вашу глубокую осведомленность о проблемах в сфере оказания квалифицированной юридической помощи (услуг), также по лагаем достаточным обозначить указанные направления кратко, со проводив их некоторыми комментариями и предложениями, которые, по нашему мнению, помогли бы сформировать более полный и значи мый набор мер, определяющих государственную политику в этой об ласти.

Механизм реализации части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации требует совершенствования законодательства по правово му регулированию сферы оказания квалифицированной юридической помощи (услуг).

С этой целью в раздел VIII Основ в качестве мер государственной политики в области оказания квалифицированной юридической помо щи предлагаем рассмотреть целесообразность включения следующих моментов:

А) Необходимость установления для всех субъектов, претендую щих на участие в оказании квалифицированной юридической помо щи (услуг) неопределенному кругу лиц на профессиональной основе (за вознаграждение), единых общепризнанных стандартов юридичес кой профессии, единых критериев и этических правил профессиональ ной деятельности.

Комментарий. Отсутствие каких-либо требований к лицам, осу ществляющим предпринимательскую деятельность в сфере юриди ческой помощи (услуг) нередко даже без юридического образования, а также требований к качеству оказываемых ими на профессиональной основе юридических услуг при обращении граждан в суды, правоохрани тельные органы и органы государственной власти уже давно создает все предпосылки для решения гражданско-правовых, хозяйственных и иных юридических проблем неправовыми способами.

Не обремененная корпоративным контролем и не регулируемая го сударственными структурами предпринимательская деятельность со стороны отдельных недобросовестных субъектов оказания юриди ческой помощи (услуг) может приобретать, по существу, коррупцион ный характер, подрывая авторитет юридической профессии и лишая граждан конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и доступ к правосудию.

102 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Б) Необходимость создания единой, мощной, конкурентоспособной и процветающей корпорации лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь (услуги), при объединении в которую должны быть сбалансировано учтены интересы российского общества и госу дарства, всех субъектов, имеющих намерение участвовать в оказании такой юридической помощи (услуг), равно как и интересы лиц, получа ющих эту помощь (услуги).

Комментарий. Отсутствие правового регулирования в сфере ока зания юридической помощи (услуг) субъектами предпринимательской деятельности и неоправданное ограничение организационно-правовых форм адвокатской деятельности уже давно препятствуют объедине нию адвокатов и юристов-предпринимателей в единую корпорацию.

Это не способствует эффективному развитию и росту престижа отечественных адвокатуры и юридического бизнеса, повышению роли российских юристов и самой России на международном уровне.

В) Необходимость упорядочения оказания гражданам и юридичес ким лицам квалифицированной юридической помощи (услуг) во всех видах судопроизводства, закрепляющее процессуальное представи тельство на профессиональной основе по общему правилу за адвока тами (с использованием ряда серьезных исключений из этого прави ла для отдельных случаев, когда процессуальное представительство без ущерба для интересов правосудия может осуществляться и иными ли цами).

Комментарий. Неудовлетворительная ситуация во все большей мере перестает соответствовать стандартам Совета Европы и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, признающим необходимость использования квалификационных требований в су дебном представительстве, а также не способствует сближению рос сийского права с европейским. Более того, такая ситуация создает все предпосылки для того, чтобы российская судебная система отстава ла в своем развитии от судебных систем развитых государств.

Г) Необходимость создания на российском рынке юридических услуг равных конкурентных условий для деятельности как отечест венных, так и иностранных субъектов оказания квалифицированной юридической помощи (услуг), особенно в свете будущего вступления России в ВТО и с учетом необходимости в защите еще развивающейся отечественной сферы оказания юридической помощи (услуг).

Комментарий. В правовом обеспечении российской экономики, круп ного и среднего бизнеса наметилось явное предпочтение иностранным юридическим фирмам, которые стремятся занять в этом секторе до минирующее положение. Даже для представления и защиты россий ских государственных интересов на внутреннем и внешнем рынке практически всегда привлекаются не отечественные, а иностранные Экспертиза проектов законодательных актов юридические консультанты. Национальным интересам России в пол ной мере это соответствовать не может.

Несовершенство правового регулирования в сфере оказания ква лифицированной юридической помощи привело к невозможности за конодательного ограничения деятельности адвокатов иностранных государств на территории Российской Федерации вопросами права со ответствующего иностранного государства.

Исправление данной негативной ситуации может значительно ус ложниться после вступления России в ВТО.

Д) Необходимость усовершенствования системы государствен ного управления в сфере оказания квалифицированной юридичес кой помощи (услуг), предусматривающее сосредоточение функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регу лированию в этой сфере в едином федеральном органе исполнительной власти.

Комментарий. Общеизвестно, что функции по выработке госу дарственной политики и нормативно-правовому регулированию, кон троль и надзор в сфере адвокатуры возложены на Министерство юс тиции Российской Федерации и реализуются в полной мере, тогда как из действующего российского регулирования вытекает, что в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе средне го и малого бизнеса, такие функции должны выполняться Министерс твом экономического развития Российской Федерации и Министерс твом промышленности и торговли Российской Федерации. Однако последние реально никогда не обеспечивали, не обеспечивают и не на мереваются обеспечивать правовое регулирование предприниматель ской юридической деятельности, ее соответствие профессиональным критериям и этическим нормам.

15. Предлагаем на рассмотрение Министерством юстиции РФ воз можности использования следующего примерного раздела, который мог бы фигурировать в Основах.

«Меры государственной политики в области учета международно го опыта, международных подходов и стандартов Мерами государственной политики в области правового учета международного опыта, международных подходов и стандартов яв ляются:

1) Укрепление среди граждан России осознания себя частью между народного сообщества. Повышение их осведомленности о международ ных правовых стандартах, гарантиях и принципах, в том числе, при нципе верховенства права, взаимной ответственности личности и государства, независимости судебной власти, уважения иностранно го права и актов публичной власти, баланса между национальными и общечеловеческими интересами;

104 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 3 (29) Повышение осведомленности граждан о зарубежных правовых сис темах, о правовом регулировании международного гражданского обо рота, правового статуса и деятельности иностранных лиц в России, правового статуса и деятельности российских лиц за рубежом, о при нципах международного частного и международного публичного права, механизмах обеспечения их применения в международной практике и их влиянии на российскую правовую систему, о деятельности между народных организаций, о международных стандартах и механизмах защиты прав человека;

2) Распространение информации о правовых, дипломатических и иных механизмах защиты российских лиц за границей, обеспечение осведомленности о них граждан и организаций, упрощение доступа граждан к таким механизмам;

3) Распространение информации о международном сотрудничест ве в правовой сфере. Мониторинг применения за пределами России рос сийского права, признания и/или приведения в исполнение актов рос сийских государственных органов власти, включая суды;

мониторинг применения в России иностранного права, признания и/или приведе ния в исполнение актов иностранной публичной власти, включая су ды. Принятие мер к обеспечению надлежащего уважения к российскому праву за рубежом и к иностранному праву в России. Содействие обес печению четкого и слаженного взаимодействия правовых систем Рос си и зарубежных стран, в первую очередь, стран, с которыми подде рживается наиболее активный гражданский и экономический оборот.

Недопущение ситуаций ущемления и/или невозможности полноценной реализации прав и свобод человека в результате недостаточной со гласованности между правовыми системами;

4) Принятие мер по повышению конкурентоспособности российско го права и судебной системы в мире;

5) Повышение уровня знаний о достоинствах российской правовой и судебной систем, которое ограничивало бы использование граждана ми оффшорных юрисдикций и оффшорных компаний для контроля над российскими активами».

В случае если указанные выше предложения (или их часть), а так же предложения в прилагаемом файле будут сочтены заслуживающими внимания с Вашей стороны, Федеральная палата адвокатов выражает готовность продолжить работу над проектом «Основ».

С уважением, Вице-президент ФПА РФ А.П. Галоганов Вести из адвокатских палат субъектов Федерации Адвокатская палата Санкт-Петербурга Сайт АП Санкт-Петербурга (URL: http://www.apspb.ru/) Федор Константинов «СОРОКОВЫЕ, РОКОВЫЕ, СВИНЦОВЫЕ, ПОРОХОВЫЕ»1 — под таким названием с успехом прошел 5 мая 2010 г. военный спектакль Адвокатского театра на сцене Мюзик-холла Зал бывшего в советские времена кинотеатра «Великан» едва смог вместить всех пришедших на спектакль адвокатов и представителей юридического сообщества нашего города. Это был во всех смыслах анш лаговый спектакль. Все постановки Адвокатского театра прошлых лет хо роши и своеобразны, но в этом году произошло что-то необыкновенное и особенное. Тем более что военную тему сегодня очень непросто ярко и са мобытно представить любой публике, чтобы она на одном дыхании смот рела все действие, а не отбывала, что называется, номер на мероприятии.

Случилось чудо. Вся труппа Адвокатского театра на невероятном кураже сыграла так, что в конце спектакля зал встал и долго-долго в восхищении аплодировал великим непрофессиональным артистам.

Но начнем с официальной части. Ее, к счастью, не затянули. Коротко и, как всегда, красноречиво выступил вице-президент Рушан Чинока ев, за ним вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.