авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«2 © ВИКТОР ГРЕБЕНЩИКОВ 2013 © VICTOR GREBENCICOV 2013 3 СОДЕРЖАНИЕ АННОТАЦИИ (на румынском, русском, ...»

-- [ Страница 4 ] --

4. СООТНОШЕНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ (ЭКЗОГЕННЫХ) И ГЛУБИННЫХ (ЭНДОГЕННЫХ) СТРУКТУР ЗЕМНОЙ КОРЫ И ИХ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ 4.1.Соотношение современного и древнего плана разломно-блоковой тектоники Разрывные нарушения представляют собой довольно широкий класс тектонических структур от трещин и расколов, затрагивающих верхние горизонты осадочного чехла, через локальные и региональные разрывы и зоны сжатия, до глубинных разломов, протягивающихся на тысячи километров и достигающих астеносферной оболочки Земли.

При этом им присущи такие свойства, как структурно-тектоническая значимость, масштабность (протяженность, ширина зоны, глубина заложения, высота проникновения), механизм образования, геометрия и характер перемещения крыльев (сбросы, взбросы, сдвиги и др.), история и характер развития. Важное значение имеет их влияние на образование и размещение полезных ископаемых [47, с. 221-223;

54].

Поэтому разработка вопросов выявления (критериев, по которым выделяются нарушения) и трассирования разнопорядковых разрывных нарушений, степени обоснования их выделения, классификация и рангирование, вопросов истории развития и роли разрывных нарушений в образовании современной тектонической структуры региона и месторождений полезных ископаемых, а так же сейсмичности территории имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение [122].

Критерии выделения разломов подразделяются на структурные, геофизические, геоморфологические, седиментационные, магматические и многие другие.

Принципы выделения и классификация разрывных нарушений, разломов и разрывов на территории Днестровско-Прутского междуречья детально рассмотрены в ряде работ [47, с. 218-231;

48, с. 4;

49, с. 9-17].

Анализ глубинных разломов в нефтеносных провинциях мира показал, что в размещении месторождений нефти и газа глубинные разломы играют важную роль. К зонам разломов обычно приурочены различного рода ловушки, где сконцентрированы промышленные скопления и гигантские месторождения нефти и газа [22;

49, с. 34-37;

116;

162;

191]. В настоящее время появляется все больше сторонников, считающих, что глубинные разломы и различные разрывы при определенных условиях могут играть положительную роль в аккумуляции нефти и газа.

В истории развития ДПМ выделяются байкальский, каледонский, герцинский, киммерийский и альпийский тектонические этапы с соответствующими им структурными комплексами [99].

Реакция консолидированных фундаментов на проявление различных форм складчатости обусловила широкое проявление дизъюнктивной тектоники и дробление территории юга междуречья на отдельные блоки с специфическим строением и развитием.

Последняя крупная инверсия тектонического режима в конце миоцена-плиоцена антропогена, т.е. в последние пять миллионов лет, предшествовала неотектоническому этапу. На протяжении этого времени сформировалась новейшая тектоническая структура и крупные формы рельефа. Все они наследуют древний тектонический план.

Территория ДПМ характеризуется резкой геоморфологической дифференциацией, которая отражает очень сложную динамику эндогенных и экзогенных рельефообразующих процессов [164].

Геоморфологическое строение, проявление и интенсивность эндогенных и экзогенных рельефообразующих процессов на территории междуречья рассмотрены в работах многих авторов [27, с. 121-129;

28, с. 152-168;

30, с. 8;

56, с. 12-14, 33-34, 39].

Однако, многие вопросы остались ими мало исследованы или не затронуты вообще. К таким вопросам относятся: унаследованность разломно-блоковой тектоники, формирование гидросети, тектонические аспекты формирования "лиманов" Северо Западного Причерноморья, соотношение древних структур с современными, отражение древних структур в современных кольцевых структурах, линеаментах и связи с ними полезных ископаемых и др.

Выявление разрывных нарушений на территории междуречья позволяет установить и прогнозировать возникновение и формирование современных структур и связь их с древним тектоническим планом. Поэтому выявление разрывных нарушений и их трассирование указывает на их роль в формировании современной тектонической структуры региона.

К примеру, в формировании структуры докембрийского основания большая роль принадлежала глубинным разломам. Наиболее древними из них являются субмеридиональные разломы, возникновение которых, вероятно, относится еще ко времени завершения складчатых процессов в фундаменте. В последующее нижнепротерозойское время вдоль системы субмеридиональных разломов в виде узкого трога сформировался Арцизско-Фрунзовский геосинклинальный прогиб. Эти разломы контролировали образование вулканогенного комплекса пород, накопление джеспилитовой серии и внедрение интрузий нижнепртерозойской магматической формации. Инверсия и неоднократное омоложение зоны разломов на протяжении всей геологической истории обусловили смену знака движения и переход отрицательной структуры в положительную – Арцизско-Фрунзовский выступ фундамента, который играл активную роль в тектонической жизни ДПМ [28, с.13-14].

При изучении северной части междуречья были обоснованно выделены разломы от докембрийского до четвертичного заложения [27, с. 130-131;

49, с. 15-17;

56, с.13-14].

На юге выделены два меридиональных (Ялпугский и Арцизско-Фрунзовский) и несколько разломов С-З–Ю-В простирания [27, с. 130-131;

49, с. 15-17].

Большой объем бурения на юге междуречья при поисках нефти и естественных структур для хранения газа, а так же глубинного геологического картирования позволили относительно детально изучить стратиграфию, литологию и тектонику мезозойского чехла.

Разломы в фундаменте и осадочном чехле определяют блоковое развитие структур разных порядков, затухание, активность или инверсию их движений во времени.

Выявлено, что территория юга Днестровско-Прутского междуречья раздроблена на многочисленные блоки. Вертикальные смещения в зоне контрастного сочленения блоков превышают 4-5 тыс.м. Разломы, как древнего, до мезозойского заложения, так и позднекиммерийского возраста, времени заключительного формирования позднекиммерийской поверхности выравнивания, образуют густую сеть [147, с. 69-71;

151;

166;

167] (Приложение 24) [147, с. 13], (Приложение 25) [167].

Эти разломы были подтверждены по геологическим, геофизическим, геоморфологическим и другим данным и нашли свое отражение в современном тектоническом плане, т.е. они являются унаследованными (Приложение 5) [48, с. 37-46].

Разломы, выделенные и прослеженные в мезозойских отложениях с триасового до верхнебарремского возраста четко подразделяются по времени заложения на три группы:

– Разломы древнего, по всей вероятности добайкальского и байкальского заложения, которые повлияли на структуру, простирание структурных элементов и осадконакопление (литологию и мощности). Эти разломы обусловили тектоническое строение юга Днестровско-Прутского междуречья.

– Разломы среднеюрско-раннемелового заложения, проявившиеся в результате средне-позднекиммерийских орогенических движений и обусловившие мозаично блоковую структуру позднекиммерийской поверхности выравнивания [147, с. 59-63;

151].

– Разломы альпийского заложения, обусловившие формирование стратиграфических и фациальных особенностей верхнего (неоген-четвертичного) структурного этажа [118;

165;

166;

167].

Все эти разломы, как отражение тектонических процессов, существенным образом влияли и влияют на последующую историю геологического развития территории юга междуречья, формирования рельефа, гидросети, лиманов и озер Северо-Западного берега Черного моря.

К разломам наиболее древнего заложения на территории юга междуречья, по видимому, относится Арцизско-Фрунзовской разлом субмеридионального простирания [29]. Этот разлом очень четко фиксируется по линейно- вытянутой зоне положительных магнитных аномалий, связанных с протяженными и узкими зонами проявления основного и ультраосновного магматизма в фундаменте междуречья, местными эпицентрами землетрясений, а так же прямыми геологическими данными. Как отмечено ранее, в течение палеозойского и мезозойского времени этот разлом активно влиял на осадконакопление, в основном как положительная структура. В южной части, район лимана Сасык, палеозойские породы сложены мощной толщей эффузивов, а триасовые, юрские и меловые отложения или полностью отсутствуют или сокращены в мощности.

Шовная зона Восточно-Европейской платформы очень четко фиксируется по геофизическим (гравитационным и магнитным) полям, а так же по прямым геологическим данным, полученным при бурении глубоких скважин. Эта зона ступенчатых разломов, протянувшаяся на большое расстояние, получила название зоны Тейссейра Торнквиста. Начиная с байкальского тектонического цикла вдоль нее шло опускание фундамента, заложение и формирование ПДСП до завершения позднекиммерийской складчатости (нижний баррем).

Разломы, ограничивающие с севера и юга Болградский уступ так же древнего заложения, несмотря на то, что их основное влияние на мощности и осадконакопление активно проявились на протяжении среднеюрского (верхний байос – келловей) времени. Уже то, что среднеюрские отложения на линии с. Гаваносы, г.

Болград, с. Суворово подстилаются породами протерозойского и вендского возраста свидетельствует о тектонической активности этого структурного элемента.

Один из крупных разломов – Георгиевский, разграничивает ороген Северной Добруджи и ПДСП. Он прослеживается вдоль сочленения триасовых и юрских грабенов дельты Дуная с палеозойскими, триасовыми и юрскими складчатыми сооружениями Северной Добруджи.

Дунайско-Нижнепрутский разлом четко выделяется по магматическим интрузиям протерозойского и палеозойского возраста.

Серия древних разломов, разграничивает протерозойско-палеозойскую складчатую структуру погруженного склона Северной Добруджи от триасовых и верхнебайосско-нижнебатского грабенов.

4.2. Разломы киммерийского заложения Среди разломов киммерийского заложения выделяются разломы как конседиментационные, так и постседиментационные. Первые влияли на осадконакопление, а вторые обусловили мозаично-блоковую структуру доверхнебарремской поверхности юга междуречья на завершающем этапе позднекиммерийской складчатости.

На распределение, как площадного распространения среднеюрских-нижнемеловых отложений, а также их фациального состава и мощностей, влияли разломы древнего заложения: Арцизско-Фрунзовский, зона разломов по линии Тессейра-Торнквиста, Нижнепрутско-Дунайского, Георгиевского, Болградского уступа. Однако в юрское время, особенно активными были разломы, обусловившие формирование среднеюрского грабена и формирование рифогенных отложений. Все эти разломы и зоны разломов надежно выделяются по прямым геологическим данным (сопоставление и корреляции разрезов, на основе стратиграфических и фациальных данных, анализа мощностей и по результатам геофизических исследований, по интерпретации аэро- и космоматериалов, геоморфологическим элементам [47, с. 147, 201;

147, с. 24-25;

165;

166;

167].

В альпийский тектонический этап на территории междуречья так же происходило обновление разломов, которые контролировали осадконакопление, особенно в северной части междуречья, где к ним приурочены полосы баденских и сарматских рифов [143, с.123]. Активизация разломов в плиоцен-четвертичное время обусловлена проявлением контрастных зон сочленения неотектонических структур. Ослабленные зоны разломов хорошо трассируются интенсивным развитием эрозионно-денудационных процессов, речными и лиманными системами, а также проявлениями местных очагов землетрясений.

Вертикальные подвижки блоков, разграниченные разломами, обуславливают разнонаправленность процессов рельефообразования, интенсивность накопления современных отложений, их фациальный состав и мощности.

Степень отражения разломов в рельефе и в плиоцен-четвертичных отложениях зависит от амплитуды, знака, длительности и контрастности движений смежных блоков, на протяжении четвертичного времени.

4.3. Унаследованность древнего структурного плана в современной орографии междуречья Днестр-Прут Нами проанализированы соотношения и связи современной орогидрографической сети с структурно-геологическим строением юга ДПМ. Особое внимание к изучаемой территории объясняется тем, что она приурочена к наиболее активному тектоническому элементу – ПДСП. На этом участке, на протяжении всего отрезка геологического времени происходили интенсивные тектонические движения.

Отложения триаса, а возможно и нижней юры, подверглись интенсивным тектоническим движениям, в результате чего образовались горсто-грабеновые структуры с амплитудой вертикальных смещений, превышающих 4 тыс.

метров и более (рис. 2.4, 2.6, 7.7, 2.9). Уже к позднему баррему была консолидирована позднекиммерийская платформа, осадочный чехол которой сложен юрскими и нижнемеловыми породами. С позднего баррема территория юга ДПМ перешла в платформенную стадию, где образовались платформенные структуры, среди которых – мел-палеогеновая впадина и краевая часть неогенового Предкарпатского прогиба. За это время на территориях образованных структур никаких существенных тектонических движений не произошло. Результаты бурения свидетельствуют лишь о небольших блоковых подвижках в баденских и сарматских отложениях в окрестностях г.

Болград и оз. Сасык [24;

130].

Обоснованная многими исследователями пространственная связь между расположением эрозионных форм на литосферной поверхности и структурой земной коры, а также плановым рисунком русла и тектоникой, является основной для проведения анализа спрямлённых отрезков речной сети в целях определения азимутов простирания разноразломных зон и мелких дизьюнктивов, проявившимся на геоморфологическом этапе развития территории, или периодически обновлявшихся на протяжении длительного времени с начала их заложения [28, с. 153-155].

Вопрос об использовании линейных элементов рельефа и растительного покрова для выяснения их связи с трещинами и разрывами не является новым в геологии. В качестве термина, отражающего как генезис, так и размеры описываемых явлений предложен термин «мегатрещиноватость». Под этим термином понимается совокупность всех линейных элементов рельефа и растительного покрова, отражающих все возможные дизъюнктивные нарушения [78;

172, с. 414]. Проведённые нами исследования и результаты обработки элементов тектонической трещиноватости юга Днестровско-Прутского междуречья отражены на роз-диаграммах (рис. 4.1) [78].

Рис. 4.1. Схема роз – диаграмм мегатрещиноватости юга Молдовы [78].

–1 – роза - диаграмма мегатрещиноватости.

Их анализ показывает распределение по азимутам зон повышенной трещиноватости, отвечающим ослабленным линейным участкам земной коры, активизировавшимся на геоморфологическом этапе развития юга ДПМ и более древним (позднекиммерийским) разломным зонам, контролировавшим расположение речных долин [47, с. 194-202;

60, с. 187-188;

151;

165;

166;

167],(Приложение 26) [48, с. 44].

Общий облик роз-диаграмм, построенных для юга Днестровско-Прутского междуречья и отдельных регионов бывшего СССР, указывает на присутствие разрывных нарушений ортогональной системы: меридионального простирания (355° - 5°) и разрывов широтного простирания (275°- 85°) [112, с. 52-53]. Розы - диаграммы ВЕП показывают 3150 и СВ 450. Роль преобладание диагонального структурного плана: СЗ ортогонального структурного плана, несмотря на то, что разрывы как меридионального, так и широтного простирания хорошо выделяются на диаграммах, второстепенная.

В пределах ПДСП преобладают роз-диаграммы северо-западного 3050) простирания (СЗ (Приложение 27) [112, с. 52-53]. Сопоставление позднекиммерийского плана разломно-блоковой тектоники с современным планом речной сети показало, что они полностью совпадают. Это свидетельствует о том, что современный рисунок речной сети унаследовал древний структурный тектонический план данного региона (Приложения 24, 25, 26). Рисунок речных систем, приуроченных к разломам северо-восток – юго-западного простирания, не совпадает с позднекиммерийским структурным планом. Это связано с тем, что данные разломы характеризуются более поздним заложением. Для начала альпийского орогенеза характерно затухание разломной деятельности. Значительная активизация разломных зон древнего заложения и зарождения новых дизъюнктивных зон произошла в неогеновое время [67].

При анализе конфигурации современной речной и эрозионной сети междуречья особое внимание уделено расположению на одной линии ряда водотоков различных порядков, принадлежащих к разным бассейнам, линейно (прямо) вытянутым участкам рек и притоков, обсеквентным впадением притоков к основным руслам рек, резким изменениям долин (русел) крупных водостоков. В итоге выделена сеть тектонических нарушений сугубо меридионального направления: северо-запад-юго-восточного, юго западного-северо-восточного. Все выделенные нарушения по гидрографической сети совпадают с такими же, которые зафиксированы по прямым геологическим данным [147, с. 71, 75-76;

165;

166;

167]. Следовательно, речная сеть юга Днестровско-Прутского междуречья приурочена к древним разломам. Особо следует обратить внимание на тот факт, что при совмещении карт речной сети и кольцевых структур все участки с центробежными и центростремительными притоками укладываются в кольцевые структуры различного ранга.

К разломам субмеридиональной ориентировки (Прутский, Ялпугский, Суворово Каменский, Арцизско-Фрунзовский и др.) приурочены такие тектонические структуры как: Нижнепрутский горст, Каменско-Кишиневско-Кагульская рифовые гряды, Арцизско Фрунзовский трог и др. Разломы северо-восточной и северо-западной ориентировки делят на блоки плиоценовую поверхность выравнивания, ограничивают новейшие тектонические структуры, определяют конфигурацию форм линейной эрозии и береговую линию Черного моря на междуречье Днестр-Прут [81].

К северо-восточному разлому, параллельному Черноморской береговой линии приурочен переход к южной области опусканий земной коры с амплитудой 0-(-2) мм/год.

К этой области приурочена и группа Причерноморских лиманов. Их вершины ограничиваются зоной перехода от слабых поднятий к слабым опусканиям земной коры [27, с. 108]. Лиманы ориентированы субмеридионально, согласно с однонаправленными древними разломами, а их относительно небольшая ширина укладывается в параметры нарушенных зон [84]. При общей прямолинейности береговых линий лиманов для них характерны отдельные изломы и "раздутость" устьевых частей. Эти нарушения прямолинейности вызваны пересечением лиманов с зонами разломов северо-восточной и северо-западной ориентировки.

Кроме того, всем этим "лиманам" в древнем (киммерийском) тектоническом плане соответствовали лиманы и лагуны верхнекимериджского, титонского и готерив нижнебарремского возраста [12;

84] (рис. 4.2) [84].

Рис. 4.2. Соотношение позднекиммерийских и современных лагун Северо-Западного побережья Черного моря [84].

1 – меридиональные разломы киммерийского заложения;

2 – Арцизско Фрунзовская зона разломов протерозойского заложения;

3 – разломы, контролирующие широтно ориентированную полосу расположения лагун;

4 – зоны развития позднекиммерийских лагун:1 – позднекиммериджская – раннетитонская;

2 – титонская;

– готерив-раннебаремская;

5 – зона перехода от положительных к отрицательным скоростям СВДЗК: а – вариант 1972г., б – вариант 1983г.

В свое время В. В. Белоусовым было сделано заключение о том, что крупные инверсии тектонического плана происходят с интервалом приблизительно в 150 млн. лет [ 26, с. 231]. С этим временным интервалом совпадает и время заложения южных лиманов по отношению к древним структурам [147, с. 73-75].

4.4. Перспективы поисков полезных ископаемых 4.4.1. Перспективы нефтегазоносности юга Днестровско-Прутского междуречья Территория юга Днестровско-Прутского междуречья по ее структурно тектоническому строению считается перспективной в нефтегазоносном отношении.

В Северо-западном Причерноморье поиски залежей нефти и газа были начаты в 1945 г. Проведенными исследованиями установлено присутствие горючего газа (метана) в пределах всего Припрутья, от г.Черновцы до г.Кагула.

Приуроченность данной территории к зоне сочленения древней Восточно Европейской платформы со складчатыми системами Северной Добруджи и Восточных Карпат, а так же наличие газогенерирующих и нефтесодержащих отложений в структурно-формационных комплексах послужили основанием для отнесения ее к разряду перспективных в отношении нефтегазоносности, и выделение ее в самостоятельную "Причерноморско-Крымскую газонефтеносную область" [47, с. 239;

148].

При бурении и опробовании скважин в отложениях палеозоя, и особенно мезозоя (триас, юра, мел), а так же палеогена и неогена были зафиксированы нефте- и газопроявления [47, с. 239-249;

49, с. 34-37;

50].

Кроме того, в неогеновых отложениях юга ПДСП обнаружены Валенское нефтяное, а так же Берештское, Викторовское и Еникиойское газовые месторождения.

На данном этапе исследований перспективы нефтегазоносности и направление поисково-разведочных и научно-исследовательских работ в Северо-западном Причерноморье следует связывать со среднедевонско-пермским и среднеюрско раннемеловым структурно-формационными комплексами, развитыми в южной части региона (в пределах ПДСП, в ее Саратско-Тузловском и Алуатском грабенах) [149, с. 116 119], (Приложение 28) [47, с. 244-245].

Положительная оценка среднедевонско-пермскому комплексу дана, исходя из присутствия в нем антиклинальных структур, благоприятных для скопления нефти и газа, наличия коллекторов, представленных мощной терригенной и карбонат-ангидрит доломитовой толщами и перекрытых непроницаемой глинисто-аргиллитовой покрышкой, а также гидрохимических свойств вод, характеризующих затрудненный водообмен и, наконец, прямых признаков нефти, выявленных при бурении и испытании на Тузловской, Саратской и Восточно-Саратской площадях.

Таким образом, средне-верхнедевонские отложения ПДСП являются регионально нефтеносными (исключение составляет лишь Ореховско-Суворовский горст).

Покрышками для данной нефтеносной толщи служат хемогенно-сульфатные толщи среднего девона и глинистые осадки карбона.

Перспективы среднеюрско-раннемелового комплекса связываются с центральной и южной частями Молдавской юрской впадины и, в первую очередь, с Баймаклийско Килийской зоной развития рифовых тел оксфордско-кимериджского возраста.

4.4.2. Линеаменты и месторождения полезных ископаемых Исследования закономерностей размещения полезных ископаемых – основная и главная задача и направление геологии. Предполагается, что линеаментная тектоника может явиться тем перспективным направлением исследований, которое позволит в какой-то мере разрешить эту проблему [20;

21;

25, с. 32-33;

32;

66;

104, с. 106-114;

116;

139;

154;

191;

195].

Связь между линеаментной тектоникой и металлогенией была установлена с появлением первых космических снимков [110, с. 322-325].

При металлогенических построениях особая роль отводится линеаментам глобального и регионального характера. В связи с тем, что сквозные линеаменты (суперлинеаменты) представляют собой зоны повышенной проницаемости земной коры, они играют существенную роль в рудообразовании и поэтому имеют большое значение при металлогеническом анализе [25, с. 32-33].

Линеаментная тектоника способствует успешному решению поисковых задач и в нефтяной геологии. Все локальные поднятия на территории юга ДПМ, к которым приурочены месторождения нефти и газа находятся в пределах Мраморноморско Ладожского линеамента и линеаментной линии Тейссейра-Торнквиста (рис. 3.15), (Приложение 29) [47, с. 241].

Многими авторами установлено, что месторождения нефти либо непосредственно примыкают к зонам линеаментов, либо расположены в местах их сближения или пересечения (Приложение 30) [20]. Вдоль их границ в породах осадочного чехла образуются линейно-вытянутые ослабленные зоны, способствующие миграции углеводородов [52]. Примером может служить Приобская близширотная нефтеносная зона, где сконцентрирована большая часть запасов нефти. Практически все ее уникальные месторождения приурочены к Транссибирскому линеаменту [162].

Таким образом, зоны повышенной проницаемости (трещиноватости) земной коры представляют интерес на кристаллических щитах, как зоны эндогенной минерализации, в крупных прогибах – как зоны нефтегазонакопления.

Зоны разломов способствуют возникновению различных ловушек углеводородов, а многочисленные статистические исследования приуроченности ловушек к зонам разломов показывают, что в них все виды ловушек встречаются намного чаще. Так же установлена ведущая роль новейшей разломной тектоники в формировании плана размещения месторождений нефти и газа. Разломная тектоника оказывает исключительно большое влияние на формирование и разрушение месторождений нефти и газа и в ряде случаев является определяющим фактором современного плана размещения зон нефте – и газонакопления [5, с. 96;

49, с. 34-37;

50;

146;

148].

Р.Г. Гарецким с соавторами установлено, что краевые (Унгенский и Одесский линеаменты) и центральный (Кишиневский линеамент) элементы молодой (мезозойской) структуры имеют свои отличительные особенности [53]. В краевых частях более вероятны сопряжённые системы трещин. В пределах зон линеаментов и в полосе, удалённой на 40 – 60 км от них, могут активизироваться вертикальная и боковая миграция углеводородов, повышаются резервуарные свойства разреза, формирование разнообразных ловушек углеводородов.

Распределение месторождений и нефтегазовых проявлений на территории Днестровско-Прутского междуречья свидетельствует о приуроченности их к зонам линеаментов и крупных глубинных разломов: Берештское – к Унгенскому линеаменту;

Викторовское месторождение газа – к линии Тейссейра – Торнквиста;

Валенское месторождение нефти – к зоне Прутского разлома;

Сарато-Арцизские месторождения нефти и газопроявления – к зоне Арцизско-Фрунзовского разлома [49, с. 41-45].

4.4.3. Связь месторождений полезных ископаемых с кольцевыми структурами Одно из важнейших достижений геологических исследований последней четверти ХХ и начала XXI века, состоит в обнаружении и всестороннем изучении кольцевых структур Земли как неизменных и важнейших элементов земной коры континентального типа. Повышенный интерес к этим структурным формам в геологии объясняют выявленной их явной рудоконтролирующей ролью, что вывело их на второе по значимости место после линеаментов в области металлогенических исследований [171].

Сопоставление отдешифрированных карт линеаментов и концентрических структур с месторождениями рудных полезных ископаемых показало, что большинство крупных рудных узлов и месторождений почти всегда приурочено либо к центральным частям концентрических структур, либо к местам пересечения систем линейных и радиальных разрывов с концентрическими структурами и к узлам сети линеаментов [171;

184;

185, с.218].

В большинстве металлогенических областей процессы рудообразования по времени предшествуют эпохе формирования современного рельефа. Морфоструктурные исследования показали, что рельеф отражает унаследованность и новообразованные структурные формы, причём наиболее стабильными элементами морфоструктурного плана являются зоны глубинных долгоживущих разломов.

Установлено так же, что структуры разных таксономических рангов имеют различное металлогеническое значение.

Предлагается классификация кольцевых структур по площадям на пять рангов [110, с. 182-185]:

1 ранг – гигантсике структуры с площадью первых миллионов км2;

2 ранг – мегасводы. Их площадь от 130 тыс. до 1 млн км2 (диаметры 450 – 1000 км);

3 ранг – сводовые поднятия, которые осложняют мегасводы. Их площадь от 30 до 130 тыс. км2 (диаметр 200 – 450 км);

4 ранг – локальные своды площадью 3 – 10 тыс. км2 (диаметр 60 – 120 км);

5 ранг – очаговые, с ними тесно ассоциируют локальные ареалы магматических пород, а сами структуры возникают в результате динамического воздействия магмы.

Максимальная площадь очаговых структур составляет 2000 км2.

Наиболее крупные из них – сводовые поднятия, контролируют концентрические металлогенические зоны. Локальные (очаговые) структуры контролируют рудные районы и узлы, внутри которых так же наблюдается зональность оруднения, связанная с внутренней структурой. Связь кольцевых структур, выявленных по космическим снимкам и отображённых в рельефе, является унаследованной с орогенными структурами земной коры. При выделении структур, имеющих металлогеническое значение, должны выделяться только те структуры, которые связаны с динамическим воздействием магматических масс.

Большинство магматических тел на юге междуречья расположены на значительных глубинах и в настоящее время изучение их металлогении, с экономической точки зрения не имеет практического значения.

Часть кольцевых структур, выделяемых на погружённом склоне Северной Добруджи, являются унаследованными от верхнепалеозойских интрузий, приуроченных к разломам девонского возраста. Отложения девона прорваны серией даек и штоков кварцевых сиенитов, сиенит-порфиров, гранодиорит – порфиров, монцонитов и кварцевых монцонит-порфиров.

Результатом внедрения интрузивных тел в вулканогенные и осадочные образования девона, явилось развитие метасоматических образований. Магнезиальные скарны обнаружены на Лиманской кольцевой структуре (скв. 1-У), но их нахождение возможно и в других более крупных структурах: Чишмикиойской, Етулийской, Вулканештской, где так же зафиксированы интенсивные магнитные аномалии, которые связаны с высокими концентрациями пирротина в контактово-метасоматических телах [123, с. 61-65].

Среди рудных минералов скв. 1—У (пирит, пирротин, сфалерит, галенит и др.) резко преобладает пирит. Особый интерес представляет самородное золото, выделенное в искусственном шлихе, из пиритизированных известняков с кальцитовыми прожилками, на глубине около 900 м. Проведённые спектральные анализы по 44 пробам по разрезу скважины показали, что содержание золота превышает кларковые концентрации на 1—1, порядка. В составе золота отмечаются примеси ртути (0,2 – 0,6%), никеля (0,1 – 0, 3%), свинца (0,1%) и серебра (до 10%). Образование самородного золота связывается с процессами контактового метаморфизма, в более низкотемпературной стадии, и превращение органогенных известняков в доломиты, мраморовидные разности или кальцифиры [113].

В областях широкого распространения вулканов, на основе дешифрирования космических снимков, установлен кольцевой рисунок земной коры в связи с развитием вулкано-тектонических структур. Эти кольцевые структуры являются отображением древних вулканических построек, развивавшихся в зонах разрывных нарушений и зонах повышенной трещиноватости. В результате буровых работ подтверждено наличие этих кольцевых структур на местности и выяснена их вулкано-тектоническая природа.

Как омечено ранее, на территории юга Днестровско-Прутского междуречья в результате бурения в 60-70 годы XX века была установлена весьма интенсивная вулканическая деятельность в девон – пермское время [56, с.76-96;

123, с. 23-30].

Речь идёт о десятках вулканов, расположенных рядом и хорошо отображённых в рельефе земной поверхности отрицательными формами рельефа – речной и лиманной сетью. С этими структурами в зоне Крыловско-Тузловского грабена связаны месторождения и проявления нефти. В зоне Алуатского грабена, на погруженном склоне Северной Добруджи и в Припрутской части Восточно-Европейской платформы так же широко распространены кольцевые структуры, отражающие вулканические постройки, к которым так же могут быть приурочены нефтепроявления.

Объясняется это тем, что вулканизм играл определённую роль в формировании органогенных построек, которая заключалась в создании рельефа дна морского бассейна, благоприятного для развития рифостроящих организмов и впоследствии благоприятных литологических ловушек для нефти. Подобные нефтесодержащие структуры, приуроченные к девонскому времени, широко распространены на территории Белоруссии [119, с. 28;

148].

Изучение кольцевых структур позволяет не только понять их природу, но и углубить наши знания об истории формирования и развития геологической структуры региона. Оно имеет и большой практический смысл, поскольку все известные месторождения нефти и газа в Молдове, металлические и полиметаллические рудопроявления (омечены повышенные концентрации никеля, кобальта, висмута, меди, свинца, цинка, стронция, бария и других элементов) в палеозойских отложениях Нижнего Припрутья [123, с. 4, 95]) связаны с кольцевыми структурами.

4.5. Выводы к четвертой главе В истории геологического развития Днестровско-Прутского междуречья запечатлены поверхности тектонического режима, связанные с завершением байкальского, каледонского, герцинского, киммерийского, альпийского орогенеза, которые привели к коренным перестройкам структурных планов и формированию разновозрастных структурно-формационных комплексов платформенного чехла. Реакция консолидированных фундаментов на проявление различных форм складчатости обусловила широкое проявление дизъюнктивной тектоники и дробление территории юга междуречья на отдельные блоки со специфическим строением и развитием.

Разломы как домезозойского заложения, так и позднекиммерийского возраста, времени заключительного формирования позднекиммерийской платформы, образуют густую сеть субмеридиональнльного, субширотного, а также северо-западного и юго восточного простирания. Все древние разломы нашли свое отражение в современном тектоническом плане, они являются унаследованными.

Разломы, выделенные и прослеженные в мезозойских отложениях с триасового до верхнебарремского возраста четко подразделяются по времени заложения на три группы:

– Разломы древнего, добайкальского и байкальского заложения, которые повлияли на структуру, простирание структурных элементов и осадконакопление.

– Разломы среднеюрско-раннемелового заложения, проявившиеся в результате средне-позднекиммерийских орогенических движений и обусловившие мозаично блоковую структуру позднекиммерийской поверхности выравнивания.

– Разломы альпийского заложения, обусловившие распределение стратиграфических и фациальных особенностей верхнего структурного этажа.

Эти разломы определили тектоническое строение юга Днестровско-Прутского междуречья. Все эти разломы, как отражение тектонических процессов, существенным образом влияли и влияют на историю геологического развития территории юга междуречья, формирование рельефа, гидросети, лиманов и озер Северо-Западного Причерноморья.

Распределение месторождений и нефтегазовых проявлений на территории юга Днестровско-Прутского междуречья свидетельствует о приуроченности их к зонам линеаментов и крупных глубинных разломов: Викторовское месторождение газа – к линии Тейссейра – Торнквиста, Валенское месторождение нефти – к зоне Прутского разлома, Саратско-Арцизские месторождения нефти и газопроявления – к зоне Арцизско Фрунзовского разлома.

При металлогенических построениях особая роль отводится линеаментам глобального и регионального характера. Данные по описанию линеаментов, представленные в работе, могут быть использованы при дальнейших металлогенических геологоразведочных работах.

Изучение кольцевых структур имеет большой практический смысл, поскольку все известные месторождения нефти и газа в пределах юга Днестровско-Прутского междуречья (Валенское, Викторовское, Саратское), металлические и полиметаллические рудопроявления (нижнее течение Прута) связаны с кольцевыми структурами.

На данном этапе исследований перспективы нефтегазоносности и направление поисково-разведочных и научно-исследовательских работ на юге Днестровско-Прутского междуречья следует связывать со среднедевонско-пермским и среднеюрско раннемеловым структурно-формационными комплексами.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Выполненное по теме диссертации исследование по выявлению связи поверхностных структур земной коры с глубинными тектоническими структурами в пределах юга Днестровско-Прутского междуречья, а также влияния геологических процессов и роли глубинной структуры земной коры в формировании рельефа земной поверхности, расширяет существующие знания о структурно-геоморфологических особенностях региона и показывает возможности использования материалов космических съемок для изучения глубинного строения территории: выделения локальных и региональных линейных и кольцевых структур и их пространственно-временных вариаций.

Результаты исследований можно представить в виде следующих выводов:

1. Анализ материалов дистанционного зондирования Земли и геолого геофизических материалов позволил получить новые данные, уточняющие и дополняющие представления о геологическом строении территории юга Днестровско Прутского междуречья.

2. Геоморфологические и структурные соотношения в пределах ДПМ характеризуются рядом специфических особенностей, свойственных облику земной поверхности краевых частей платформы.

Повышенная по сравнению с центральными областями мобильность платформенных окраин и воздействие новейшей и современной тектоники привели к возникновению дифференцированного рельефа, запечатлевшего унаследованность молодыми структурами древнего структурного плана.

3. Применение дистанционных и морфометрических методов исследований позволило установить в рельефе территории междуречья Днестр-Прут большое количество объектов изометрической формы, называемых кольцевыми структурами.

В геологическом отношении они приурочены к двум, совершено разным тектоническим элементам. На севере – это склон Восточно-Европейской платформы, а на юге они приурочены к активной тектонической области – Придобруджинской системе прогибаний. Кольцевые структуры разнообразны по генезису и размерам.

В пределах региона выделены: Южно-Украинская макроструктура, а в ее пределах мезоструктура;

министруктуры – Суворовская, Тарутинская, Бендерская, Рыбницкая;

микроструктуры – Баймаклийская, Конгазская, Валя-Пержейская, Валенская и ряд других микроструктур.

Макроструктура является древнейшим образованием, сформировавшимся под влиянием тектонических, магматических и метаморфических процессов и относится к наиболее древним формам, отражающим, по-видимому, лунную, катархейскую стадию развития Земли. Мезоструктура и система министруктур тектонического происхождения и соответствуют отрицательным структурам наиболее древнего заложения. Кольцевые микроструктуры выявлены на всей территории междуречья, и их число превышает первую сотню. Природа микроструктур различна.

Изучение кольцевых структур имеет большое практическое значение, поскольку все известные месторождения нефти и газа в пределах юга Днестровско-Прутского междуречья (Валенское, Викторовское, Саратское), металлические и полиметаллические рудопроявления (нижнее течение Прута) связаны с кольцевыми структурами.

4. Комплексный подход к интерпретации линеаментов позволил на территории Днестровско-Прутского междуречья охарактеризовать наиболее крупные зоны линеаментов, в плане их геологического и геоморфологического строения. В пределах Днестровско-Прутского междуречья выделена Мраморноморско-Ладожская линеаментная зона субмеридионального простирания. К широтным системам линеаментов на территории Днестровско-Прутского междуречья отнесена линия Тейссейра – Торнквиста. Анализ линеаментов показал, что они следуют почти непрерывно в смежных платформенных областях независимо от мощности осадочного чехла на участках, где фундамент практически выходит на дневную поверхность и где он перекрыт мощной толщей осадочных отложений.

Линеаментная тектоника способствует успешному решению поисковых задач, и, в первую очередь, в нефтяной геологии. Распределение месторождений и нефтегазовых проявлений на территории юга Днестровско-Прутского междуречья свидетельствует о приуроченности их к зонам линеаментов и крупных глубинных разломов: Викторовское месторождение газа – к линии Тейссейра – Торнквиста, Валенское месторождение нефти – к зоне Прутского разлома, Саратско-Арцизские месторождения нефти и газопроявления – к зоне Арцизско-Фрунзовского разлома. Данные по описанию линеаментов, представленные в работе, могут быть использованы при дальнейших металлогенических геолого-разведочных работах.

5. В истории геологического развития Днестровско-Прутского междуречья запечатлены поверхности тектонического режима, связанные с завершением байкальского, каледонского, герцинского, киммерийского, альпийского орогенеза. Это привело к коренным перестройкам структурных планов и формированию разновозрастных структурно-формационных комплексов платформенного чехла. Реакция консолидированных фундаментов на проявление различных форм складчатости обусловила широкое проявление дизъюнктивной тектоники и дробление территории юга междуречья на отдельные блоки со специфическим строением и развитием.

Существенную роль в формировании структурного плана междуречья сыграли тектонические разломы, особенно в формировании мозаично-блоковой структуры территории. Разломы как древнего, до мезозойского заложения, так и позднекиммерийского возраста образуют густую сеть субмеридиональнльного, субширотного, а также северо-западного и юго-восточного простирания. Все древние разломы нашли свое отражение и в современном плане, они являются унаследованными.

Полученные в результате проведенного исследования данные по распространению линеаментов, кольцевых структур, разломов рекомендуется применять при инженерно геологических изысканиях по выбору оптимальных площадей для проектирования и строительства ответственных инженерных сооружений, захоронения высокотоксичных и радиоактивных отходов, выделения естественных структур для хранения газа, районов и структур, перспективных для поисков нефти и газа, выработки рекомендаций о возможностях и особенностях землепользования на изученной территории.

На данном этапе исследований перспективы нефтегазоносности и направление поисково-разведочных и научно-исследовательских работ на юге Днестровско-Прутского междуречья следует связывать со среднедевонско-пермским и среднеюрско-раннемеловым структурно-формационными комплексами.

Основные результаты диссертации «Соотношение поверхностных и глубинных структур земной коры на юге Днестровско-Прутского междуречья» представляют перспективу развития исследований, направленных на автоматизацию обработки аэрокосмических изображений для прикладных дистанционных исследований:

автоматизированный линеаментный анализ с использованием программы LESSA, обработки спутниковых изображений на основе ГИС-пакетов - RSI ENVI, ERDAS Imagine, ESRI Image Analysis, а также совершенствование структурно-геологического дешифрирования с применением универсальных стереофотограмметрических приборов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Boboc N., Miul E., Srodoev Gh. Uniti de relief (harta). Scara 1:1 500 000. Republica Moldova. Condiii geomorfologice (set de hri). Chiinu: Iulian, 2006.

2. Donis I., Boboc N., Patriche V-C. Contribuii la regionarea geomorfologic a Podiului Moldovenesc. In: Mediul i dezvoltarea durabil. Materialele Simpozionului Jubiliar Internaional. 70 ani de la fondarea Facultii Geografie. Chiinu, 2009, p. 16-25.

3. Flora Basarabiei: (plante superioare spontane). In 6 volume. Vol. 1. Bryophyta, Lycopodiophyta, Equisetophyta, Pteridophyta, Pinophyta.Chiinu: Universul, 2011. 320 p.

4. Fondul naional de date geospaiale. http://geoportal.md (посетил 21.06.2008).

5. Grigora N. Geologia zcmintelor de petrol i gaze din R.P.R. Bucureti: Editura tehnic, 1961. 235 p.

6. Miul E., Srodoev Gh., Gherasi A. Harta geomorfologic. Scara 1: 600 000. Republica Moldova. Condiii geomorfologice (set de hri). Chiinu: Iulian, 2006.

7. Miul E., Srodoev Gh., Ghermaniuc D. Frecvena distribuiei ravenelor (harta). Scara 1: 000 000. Republica Moldova. Condiii geomorfologice (set de hri). Chiinu: Iulian, 2006.

8. Miul E.. а. Frecvena distribuiei alunecrilor de teren (harta). Scara 1:2 000 000.

Republica Moldova. Condiii geomorfologice (set de hri). Chiinu: Iulian, 2006.

9. Montessus-de-Ballore F. La Roumanie et la Bessarabie simigue. In: Apm. Inst. met de Roumanie, 1905, vol. XVII, р. 36-49.

10. Posea G. Geomorfologia Romniei: reliefuri, tipuri, genez, evoluie, regionare.

Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2005. 444 p.

11. Republica Moldova. Atlas. Geograa zic. Chiinu: Iulian, 2002. 44 p.

12. Romanov L., Neaga V., Grebencicov V. Morfostructura inelar Sud Ucrainean i reliefului. In: Conferina fizicienilor din Moldova. CFM-2007. Chiinu, 2007, р.158.

13. Romanov L.. a. Procese geologice de dezvoltarea a segmentului Sud-Vestic al Republicii Moldova i evendent, icrea ariilor perspective cu hidrocarburi. Darea de seam. Chiinu:

IG i S AM, 2010. 73 p.

14. Srodoev Gh. Influena proceselor geologo-geomorfologice asupra formrii reliefului (harta). Scara 1:1 500 000. Republica Moldova. Condiii geomorfologice (set de hri).

Chiinu: Iulian, 2006.

15. Абраменок Г.А. и др. Дистанционные методы изучения тектонической трещиноватости пород нефтегазоносных территорий. Москва: Недра,1988. 164с.

16. Аванесян Г. М. Геологическое строение Молдавской депрессии. В: Известия АН СССР, серия геологическая, 1954, №1, с. 77-85.

17. Авдеев А. В. О кольцевых структурах магматических комплексов. В: Советская геология, 1965, № 10, с. 50-66.

18. Азимов А.Т. Применение ДЗЗ/ГИС-технологий при оценке современной геодинамики территорий в контексте решения проблемы геологической изоляции опасных промышленных отходов. В: Ученые записки Таврического нац. ун-та им.

В.И. Вернадского, 2011, сер. География, т. 24(63), №3, с. 3-15.

19. Анохин В.М. Особенности строения планетарной линеаментной сети. Автореф.

диссер. докт. геогр. наук. Санкт- Петербург, 2011. 33с.

20. Архангельская В.В. Линеаментный метод регионального металлогенического анализа. В: Разведка и охрана недр, 2008, №2, с. 13-17.

21. Арчегов В.Б. Блоковая делимость земной коры и нефтегазоносность: теория и методика исследований. В: Нефтегазовая геология. Теория и практика, 2012, т. 7, №2, с. 1-31. www.ngtp.ru (посетил 20.05.2012).

22. Атлас МССР. Москва:ГУГиК, 1978. 131 с.

23. Байрак Г.Р. Виявлення та дослідження сучасних єкзогенних процесів України засобами ДЗЗ. В: Фізична географія та геоморфологія. Міжвідомчий науковий збірник. Київ, 2009, с. 91-95.

24. Барг И.М., Носовский М.Ф., Пишванова Л.С. О стратиграфическом положении мячковской свиты Южной Украины. В: Геология и рудоносность юга Украины.

Сборник научных трудов Днепропетровского университета. Днепропетровск, 1972, вып. 5, с. 3-12.

25. Бауман Л. Тишендорф Г. Введение в металлогению - минерагению. Москва: Мир, 1979. 373 с.

26. Белоусов В. В. Основные вопросы геотектоники. Москва: Госгеолтехиздат,1954.

606с.

27. Билинкис Г.М. Неотектоника Молдавии и смежных районов Украины. Кишинев:

Штиинца, 1971. 141 с.

28. Билинкис Г. М. Геодинамика крайнего юго-запада Восточно-Европейской платформы в эпоху морфогенеза. Кишинев: Бизнес-элита, Lextoria, 2004. 184 с.

29. Билинкис Г.М. и др. Основные черты тектоники и рельефа погребённого докембрийского фундамента междуречья Днестр-Прут. В: Советская геология, 1967, № 1, с 105-112.

30. Билинкис Г. М. и др. Геоморфология Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1978. 187 с.

31. Бобринский В.М. Пермские пирокластические и эффузивно-осадочные образования юга МССР и их палеогеографическое значение. В: Петрография осадочных, осадочно-эффузивных и метаморфических образований Молдавской ССР. Сборник научных трудов АН МССР. Кишинев, 1970, с. 85-94.

32. Богданова С.В. и др. Долгоживущие широтные зоны разломов в литосфере Западной Сарматии. В: Связь поверхностных структур земной коры с глубинными. Материалы XIV Международной конференции. Петрозаводск, 2008, ч. 1, с. 66-69.

33. Бондур В.Г. Зверев А.Т. Физическая природа линеаментов, регистрируемых на космических изображениях при мониторинге сейсмоопасных территорий. В:

Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса, 2006, т. 3, №2, с. 177-183.

34. Бондур В.Г. Зверев А.Т., Гапонова Е.В. Линеаментный анализ космических изображений сейсмоопасных территорий России. В: Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса, 2012, т. 9, №4, с. 213-222.

35. Бондарчук В.Г. Схема геоморфологiчного районування УРСР. В: Науковi зап.

Киiвського держ. унiв., 1941, т.V, в.1, с. 187-208.

36. Бондарчук В. Г. i др. Геоморфологiчне районування Украiнськоi РСР i Молдавскоi РСР. В: ДАН УРСР, 1959, №4, с. 406-411.

37. Борисов О. М. и др. Линейные и кольцевые структуры Памиро-Тяньшанской области. В: Космическая информация в геологии, 1983, с. 226-233.

38. Брюханов В. Н. и др. Кольцевые структуры континентов Земли. Москва: Недра, 1987. 185 с.

39. Бураковский В.Е., Гуревич Б.Л. Составление сводных сейсмологических карт и трансформация гравитационного поля по Центральному Причерноморью.

Гравитационное поле Причерноморья, его трансформация в геологическом истолковании. Отчет по теме 5/62, раздел А. Киев: УКРНИГРИ, 1965. 84 л.


40. Буш В.А. Система трансконтинентальных разломов Евразии. В: Геотектоника, 1983, № 3, с. 15-30.

41. Буш В. А. Трансконтинентальные линеаменты и проблемы мобилизма. В:

Геотектоника, 1983, № 4, с. 14-25.

42. Буш В. А. и др. Применение материалов космических съёмок при поисках полезных ископаемых. В: Советская геология, 1980, № 2, с. 3-8.

43. Буш В. А. и др. Генетические типы кольцевых структур континентов. В: Бюл.

МОИП, 1985, № 4, с. 12-23.

44. Васев В.И. и др. Комплексная гидрогеологическая и инженерно-геологическая съемка масштаба 1: 50000 для целей мелиорации массива орошения из озера Кагул, проведенная в 1979-1980гг. Отчет о научно-исследовательской работе. Кишинев:

МГГФ, 1980. Т.1, книга 1. 211с.

45. Верина В.Н., Яковлева В.М. Кондицииле натурале але РСС Молдовенешть.

Кишинев: Шкоала Советикэ, 1955. 175с.

46. Взнуздаев С.Г. Геоморфологическое районирование среднего и нижнего Днестровско-Прутского междуречья. В: Изв. МФАН СССР, 1960, №5 (71), с. 13-21.

47. Воловик В.Г. и др. Изучение закономерностей формирования геологической структуры и истории тектонического развития Днестровско-Прутского междуречья.

Отчет о научно-исследовательской работе. Кишинев-Киев: Институт геологии и сейсмологии АН Молдовы, 1985. 370 с.

48. Воловик В.Г. и др. Разломная тектоника и сейсмичность Днестровско-Прутского междуречья. Ч.1. Выделение и трассирование разломов и разрывов. Кишинев:

Препринт, Инст. Геофизики и геологии АН МССР, 1986. 51 с.

49. Воловик В.Г. и др. Разрывные нарушения и сейсмичность Днестровско-Прутского междуречья. Кишинев:Препринт, Инст. геофизики и геологии АН МССР, 1988. 57 с.

50. Воловик В.Г. и др. Особенности геологического строения и перспективы нефтегазоносности Северо-Западного Причерноморья. В: Геологический журнал, 1988, №2, с. 48-61.

51. Гаврилов А.А. Классификация СЦТ Земли. I. Планетарная модель. СЦТ конструктивной направленности тектогенеза. В: Исследовано в России, 2002, с. 1990 2010. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2002/180.pdf (посетил 10.12. 2008).

52. Гаврилов В.П. Роль региональных разломов в формировании залежей нефти и газа.

В: Геология нефти и газа, 1979, №1, с. 31-37.

53. Гарецкий Р. Г. и др. Тектоника нефтегазоносных областей юго-запада СССР.

Объяснительная записка к тектонической карте нефтегазоносных областей юго запада СССР с использованием материалов космических съёмок, масштаба 1:500.000. Москва: Наука, 1988. 85 с.

54. Гарецкий А.В., Каратаев Г.И., Данкевич И.В. Разломы консолидированной литосферы Беларуси по геофизическим данным. В: Лiтасфера, 2005, №2(23), с.102 113.

55. Гарецкий А.В., Каратаев Г.И., Данкевич И.В. Сравнительный анализ аэрокосмических и геофизических данных Беларуси. В: Лiтасфера, 2008, №2(29), с.119-126.

56. Геологическая карта Молдавской ССР, масштаба 1:200 000. Объяснительная записка.

Кишинев: Молдавгеология, 1988. 273 с.

57. Геология СССР. Молдавская ССР. Геологическое описание и полезные ископаемые.

Т.XLV. Москва: Недра, 1969. 456с.

58. Геоморфологическая карта Молдавской ССР, масштаба 1:200 000. Объяснительная записка. Кишинев: Молдавгеология, 1988. 174 с.

59. Геоморфологическая карта Украинской ССР и Молдавской ССР, масштаба 1:

1000000. Объяснительная записка. Киев: Мингео. УССР, 1980. 103с.

60. Геренчук К. И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины. В: Записки географического общества СССР, 1960, т. 20, 242 с.

61. Гинтов О.Б. Структуры континентальной земной коры на ранних этапах её развития.

Киев: Наукова думка, 1978. 163 с.

62. Гинтов О.Б, Гутерман В.Г., Симоненко Т.Н. Древняя структура земной коры и кольцевая зональность аномального геомагнитного поля. В: Геофизический сборник, 1976, с.37-45.

63. Гинтов О.Б., Гутерман В.Г., Симоненко Т.Н. Кольцевые магнитные аномалии и начальные этапы развития земной коры. В: Главные геомагнитные поля и проблемы палеомагнетизма. Тезисы докладов Х съезда. Часть I. Москва, 1976, с. 49.

64. Глуховский М.З., Павловский Е.В. Новые аспекты геотектоники и минерагении. В:

Известия АН СССР, Серия геологическая, 1982, №11, с. 14-19.

65. Глуховский М.З., Павловский Е.В. Кольцевые структуры ранних стадий развития Земли. В: Сравнительная планетология. Доклады XXVII Международного геологического конгресса. Секция С 19. Москва, 1984, т. 19, с. 65-74.

66. Гольбрайх И.Г. и др. Морфоструктурные методы изучения тектоники закрытых платформенных нефтегазоносных областей. Ленинград: Недра, 1968. 151 с.

67. Гольбрайх И.Г., Забалуев В.В., Миркин Г.Р. Карты мегатрещиноватости. В:

Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях, 1970, с. 82-89.

68. Гончарова Н.А. и др. Анализ и обобщение геолого-геофизических материалов с целью изучения отложений палеозоя юга Молдавской ССР. Отчет о научно исследовательской работе. Киев: Киевская экспедиция Укр. НИГРИ, УГ при СМ МССР, 1973. 163с.

69. Горбунова Э.М., Иванченко Г.Н. Сравнительный геодинамический анализ древних структур и линеаментных форм участка ВЕП (на примере Подмосковья). В: Связь поверхностных структур земной коры с глубинными. Материалы XIV Международной конференции. Петрозаводск, 2008, ч. 1, с. 144-147.

70. Гофштейн И.Д. Схема тектоники Бессарабии. В: Бюллетень МОИП, Отдел геологический, 1952, т. XXVII (6), с. 39-44.

71. Гребенщиков В.П. Кольцевые структуры Приднестровья. В: Материалы Юбилейной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 70-летию ПГУ им. Т. Г. Шевченко. Тирасполь, 2000, с.175-177.

72. Гребенщиков В.П. Унаследованность древнего структурного плана в современной орографии Днестровско-Прутского междуречья. В: Геоэкологические и биологические проблемы Северного Причерноморья. Материалы Международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2001, с. 76-77.

73. Гребенщиков В.П. Соотношение киммерийского и современного тектонического плана юга Днестровско-Прутского междуречья. В: Вестник Приднестровского Университета, 2002, №1(15), с. 90-93.

74. Гребенщиков В.П. Генезис речной сети юга Днестровско-Прутского междуречья.

В: Materialele Conferina Tinerilor Savani ai Academiei de tiine a Moldovei. Chiinu, 2003, p. 65.

75. Гребенщиков В.П. Мраморноморско-Ладожский линеамент и его выраженность в геологическом строении и рельефе Днестровско-Прутского междуречья. В:

Buletinul Institutului de Geologie i Seismologiе al A M., 2007, №1, с.115-119.

76. Гребенщиков В.П. Новейшие и современные движения Земной коры, отраженные в рельефе Днестровско-Прутского междуречья. В: Buletinul Institutului de Geologie i Seismologie al AM., 2007, №2, с. 48-51.

77. Гребенщиков В.П. Кольцевые структуры междуречья Прут-Днестр. В: Mediul Ambiant, 2008, №2(38), с. 24-26.

78. Гребенщиков В.П. Мегатрещиноватость юга Молдовы. В: Mediul Ambiant, 2008, № 5(41), с. 43-46.

79. Гребенщиков В.П. Дешифрирование кольцевых структур Днестровско- Прутского междуречья на космических фотоснимках. В: Геоэкологические и биологические проблемы Северного Причерноморья. Материалы III Международной научно практической конференции. Тирасполь, 2009, с. 32-34.

80. Гребенщиков В.П. Геологические и геоморфологические индикаторы новейших и современных тектонических процессов в рельефе Днестровско-Прутского междуречья. В: Геологи XXI века. Материалы XI Всерос. научн. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. Саратов, 2010, с. 18.

81. Гребенщиков В.П. Литогенная основа ландшафтов юга Днестровско-Прутского междуречья. В: Академику Л.С. Бергу- 135 лет. Сборник научных статей. Бендеры, 2011, с.212- 217.

82. Гребенщиков В.П., Гребенщикова Н.В. Мониторинг геологической среды Приднестровья. Бассейн реки Днестр. В: Экологические проблемы и управление трансграничными природными ресурсами. Материалы Международной научно практической конференции. Тирасполь, 2010, с. 56-57.

83. Гребенщиков В.П. и др. Динамика и закономерности развития овражной эрозии в Днестровско-Прутском междуречье. В: Школа экологической геологии и рационального недропользования. Материалы III Межвузовской молодежной научной конференции. Санкт-Петербург, 2002, с. 124-125.

84. Гребенщиков В.П., Дубиновский В.Л., Романов Л.Ф. Особенности строения прибрежной части Северо-Западного Причерноморья и их связь с разновозрастными поверхностями выравнивания мезокайнозоя. В: Buletinul Institutului de Geofizic i Geologie al A M., 2005, №1, с. 88-92.

85. Гребенщиков В.П., Леонтьев С.В., Романов Л.Ф. Геоморфологические индикаторы современного структурного плана на примере Среднего Приднестровья. В:

Геоэкологические и биологические проблемы Северного Причерноморья.

Материалы III Международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2009, с.34-36.

86. Гребенщиков В.П., Няга В.И., Романов Л.Ф. Палеозойский вулканизм Днестровско Прутского междуречья и его отражение в рельефе. В: Buletinul Institutului de Geologie i Seismologiе al A M., 2007, №1, с. 52-57.

87. Гребенщиков В.П., Романов Л.Ф. Периодичность осадконакопления в Северо западном Причерноморье. В: Геоэкологические и биоэкологические проблемы Северного Причерноморья. Материалы II Международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2005, с. 120-121.

88. Гребенщиков В.П., Романов Л.Ф. Отражение позднекиммерийской блоковой структуры в рельефе Днестровско-Прутского междуречья. В: Buletinul Institutului de Geofizic i Geologie al AM, 2006, №1, с. 162-168.

89. Григялис А.А. и др. Осадконакопление и палеогеография запада Восточно Европейской платформы в мезозое. Минск: Наука и техника, 1985. 215 с.

90. Губин В.Н. Дистанционные методы в геологии. Минск: БГУ, 2003, 126с.

91. Губин В.Н., Ковалев А.А. Космическая геология Беларуси. Минск: Лазурак, 2008.


120с.

92. Дитц Р.С. Астроблемы: древние структуры на Земле, образованные ударами метеоритов. В: Взрывные кратеры на Земле и планетах. Москва, 1968, с. 153-173.

93. Доливо-Добровольский А.В., Стрельников С.И. Основные типы крупнейших эндогенных кольцевых структур земной коры. В: Применение дистанционных методов при геологических исследованиях. Ленинград, 1978, с. 38-62.

94. Друмя А.В., Макареску В.С., Няга В.И. Новые представления о тектонике юго запада Восточно-Европейской платформы. В: Докл. АН СССР, 1981, т. 360, №5, с.

1200-1204.

95. Дубиновский В.Л., Матвеева А.Т., Гребенщиков В.П. Поверхность выравнивания, как индикатор направленности и амплитуд тектонических движений. В:

Геоэкологические и биологические проблемы Северного Причерноморья. Мат.

Международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2001, с. 95-96.

96. Ежов Б.В., Худяков Г.И. Морфотектоника геодинамических систем центрального типа. Владивосток: ДНЦ АН СССР, 1984. 127 с.

97. Желобаев А.А. и др. Линеаментология: от фактов к научному направлению. В: Наука в России, 2005, №6, с. 31 – 38.

98. Зайцев В.А., Златопольский А.А., Панина Л.В. Роль деформации фундамента в формировании современного рельефа Скифской плиты. В: Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Спутниковые методы в геологии и геофизике. Тезисы докладов VIII открытой Всерос. конф. Москва, 2010, с.272-273.

99. Иванова А.В. Катагенез пород фанерозоя Днестровско-Прутского междуречья как следствие особенностей его геологического развития В: Доповiдi Нацiональної академiї наук України, 2011, №1, с. 91-97.

100. ИТЦ Скан Экс. http://www.scanex.ru (посетил 10.11.2008, 8.04.2010, 17.08.2011).

101. Карта разрывных нарушений и основных зон линеаментов юго-запада СССР, масштаба 1:1000 000. Москва: Министерство геологии СССР, 1988. Лист 3.

102. Карта четвертичных отложений Молдавской ССР, масштаба 1:200000.

Объяснительная записка. Кишинев: Молдавгеология, 1988. 180 с.

103. Кац Я. Г. и др. Кольцевые структуры Земли: миф или реальность. Москва: Наука, 1989. 189 с.

104. Кац Я.Г., Полетаев А.И., Румянцева Э.Ф. Основы линеаментной тектоники. Москва:

Недра, 1986. 140 с.

105. Кац Я. Г., Рябухин А. Г. Космическая геология. Москва: Просвещение, 1984. 80 с.

106. Кашкин В.Б. Цифровая обработка аэрокосмических изображений. Красноярск: ИПК СФУ, 2008. 278с. http://files.lib.sfu-kras.ru/ebibl/umkd/54/u_course.pdf (посетил 20.01.2009).

107. Кашкин В.Б., Сухинин А.И. Дистанционное зондирование Земли с космоса.

Цифровая обработка изображений. Москва: Логос, 2001. 264 с.

108. Конев Ю.М. и др. Комплексное геологическое, гидрогеологическое и инженерно геологическое доизучение площадей и геоэкологическое картирование масштаба 1:200000 листов L-35-XVII, XIII, XXIX. Отчет о научно-исследовательской работе.

Кишинев: МГГФ, 1997. В 3 книгах, графические приложения.

109. Корчуганова Н.И. Аэрокосмические методы в геологии. Москва: Геокарт, ГЕОС, 2006. 243 с.

110. Космическая информация в геологии. Москва: Наука, 1983. 526 с.

111. Космогеологическая карта СССР, масштаба 1:2500000. Москва: Министерство геологии СССР, 1984.

112. Космогеология СССР. Москва: Недра, 1987. 240 с.

113. Кузнецов Ю.А., Квасница В.Н., Сиденко О.Г. Новый тип золоторудной минерализации на юге Украины. В: ДАН УССР, 1981, Сер. Б, №6, с. 24-26.

114. Ли Сы-гуан. Вихревые структуры и другие проблемы, относящиеся к сочетанию геотектонических систем С-З Китая. Москва: Госгеолтехиздат, 1958. 132 с.

115. Лопатин Д.В. Структурно-металлогеническая модель фундамента Восточно Европейской платформы по данным тектономагматических реконструкций и орбитальных исследований. В: Исследование Земли из космоса, 2000, № 1, с. 79–85.

116. Лопатин Д.В. Линеаментная тектоника и месторождения-гиганты Северной Евразии.

В: Исследование Земли из космоса, 2002, № 2, с. 77–90.

117. Лукин А.Е., Трофименко Г.Я. Прогноз среднепалеозойских органогенных построек в Преддобруджском прогибе. В: Отечественная геология, 1993, №4, с. 15-19.

118. Макареску В.С., Няга В.И. Отражение древнего структурного плана в строении плиоцен-четвертичных отложений юга междуречья Когильник-Сарата. В:

Геологическая структура и рельеф Молдавии, 1979, с. 3-14.

119. Матвеев А.В. и др. Кольцевые структуры территории Беларуси. Минск: Навука i тэхнiка, 1993. 81 с.

120. Матвеев А.В., Нечипоренко Л.А.. Геоморфологические индикаторы новейших и современных тектонических поднятий на территории Белоруси. В: Лiтасфера, 2005, №2 (23), с. 75-82.

121. Мельник А.В. Аналїз можливостей космічних засобів отримання географічных данных. В: Фізична географія та геоморфологія. Міжвідомчий науковий збірник.

Київ, 2009, с. 95-100.

122. Михайлов В.И. Разломы земной коры и их влияние на строительство и эксплуатацию инженерных сооружений. В: Вестник Белорусского национального технического университета: научно-технический журнал, 2009, N 1, с. 43-48.

123. Мороз В.Ф. Верхнепалеозойские магматические породы, метасоматиты и рудопроявления Нижнего Припрутья. Кишинев: Штиинца, 1984. 100 с.

124. Морфометрический метод при геологических исследованиях. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1963. 263с.

125. Морфоструктурный анализ речной сети СССР. Москва: Наука, 1979. 304 с.

126. Муратов М. В. Тектоническая структура и история равнинных областей, отделяющих Русскую платформу от горных сооружений Крыма и Кавказа. В:

Советская геология, 1955, №48, с. 36-66.

127. Муратов М.В. Краткий очерк геологического строения Крымского полуострова.

Москва: Госгеологиздат, 1960. 207с.

128. Недошовенко А.И. и др. Эффективность прогнозирования слабовыраженных региональных и локальных структур по аэрокосмогеологическим исследованиям.

Киев: ИГН АН УССР, 1989. 56с.

129. Никонов А.И. Тектонофизические аспекты структурного дешифрирования линеаментных систем. В: Современная тектонофизика. Методы и результаты. Школа 2011. Т. 2. Материалы II молодежной тектонофизической школы-семинара. Москва, 2011, с. 78-93.

130. Носовский М.Ф., Барг И.М. Об установлении нижнего миоцена в Преддобруджском прогибе. В: Геология и рудоносность юга Украины. Днепропетровск, 1976, вып. 6, с.

111- 114.

131. Обидиентова Г.В. Рельеф центральной Молдавии. В: Труды Института географии АН СССР, 1955, т. 65, вып. 14, с. 5-38.

132. Обиралов А.И., Лимонов А.Н., Гаврилова Л.А. Фотограмметрия и дистанционное зондирование. Москва: Колос, 2006. 344с.

133. Объяснительная записка к тектонической карте УССР и МССР, масштаба 1:1000000. Киев: Мингео СССР, УССР, МССР, 1972. 120с.

134. Одуд А. А. Молдавская СССР. Москва: Географиздат, 1955. 224 с.

135. Панина Л.В., Зайцев В.А. Отражение глубинных структур в новейших деформациях рельефа (на примере различных геодинамических регионов). В: Связь поверхностных структур земной коры с глубинными. Материалы XIV Международной конференции. Петрозаводск, 2008, ч. 2, с. 104-107.

136. Пенк В. Морфологический анализ. Москва: Географиздат, 1961. 359 с.

137. Покатилов В. П., Букатчук П.Д. Останцы древних меандр рек Праднестра и Прапрута на территории Молдавии. В: Геологическая стуктура и рельеф Молдавии, 1976, с.

62-73.

138. Полетаев А.И. Линеаментный анализ как один из экологически чистых методов современных геологических исследований. В: Изв. ВУЗов. Геол. и разведка,1991, №9, с.25 –30.

139. Полетаев А.И. Линеаментный метод. В: Экологический вестник, 2001, №3, с.12 –28.

140. Полухтович Б.М. Стратиграфия и история геологического развития южной части Днестровско-Прутского междуречья (в связи с перспективами нефтегазоносности).

Диссертационная работа на соискание ученой степени к.г-м.н. Комрат, 1969. 274с.

141. Поцелуев А.А., Ананьев Ю.С., Житков В.Г. Космические методы геологических исследований, прогноза и поиска полезных ископаемых. В: Новые идеи в науках о Земле. Материалы IX Междунар. конф. Москва, 2009, с. 343.

142. Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. Москва: Недра, 1970, 296 с.

143. Пчелинцев В.Ф. Киммериды Крыма. Москва-Ленинград: Наука, 1966. 127 с.

144. Рельєф України. Київ: Слово, 2010. 688 с.

145. Рождественский А.П., Соколовский И.Л. Изучение эрозионных врезов, рисунка и истории формирования речной сети. В: Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. Сб. науч. труд. Москва, 1970, с. 123-135.

146. Розанов Л. Н. Разломы земной коры и их связь с нефтегазоносностью платформенных областей СССР. В: Разломы земной коры. Москва, 1977, с. 134-137.

147. Романов Л. Ф. Мезозойские пестроцветы Днестровско-Прутского междуречья.

Кишинев: Штиинца, 1976. 208 с.

148. Романов Л.Ф. Проблемы нефтегазоносности Днестровско-Прутского междуречья. В:

Геоэкологические и биологические проблемы Северного Причерноморья.

Материалы IV Международной научно-практической конференции. Тирасполь, 2012, с. 251-254.

149. Романов Л. Ф. и др. Изучить влияние древней и современной тектоники на динамику опасных геологических процессов, образование и сохранение природного геологического потенциала Молдовы. Отчет о научно-исследовательской работе по теме. Кишинев: Институт геологии и сейсмологии АН Молдовы, 2005. 128с.

150. Романов Л.Ф., Семёнова Е.В., Яновская Г.Г. Схема триасовых отложений Днестровско-Прутского междуречья. В: Тектоника и стратиграфия, 1985, вып. 25, с. 39-47.

151. Романов Л.Ф., Яновская Г.Г. Возраст и тектонические условия залегания отложений триаса юга междуречья Днестр-Прут. В: Геологические структуры и рельеф Молдавии, 1979, с. 48-56.

152. Рубина Е.А., Тальская Н.Н., Чернов А.В. Применение космических снимков при структурно-геоморфологическом изучении равнинных территорий (на примере Юго Западной Украины и Центральной Молдавии). В: Вестник Московского ун-та, 1986, сер. 5 География, №3, с. 40-46.

153. Рыбаков Н.П. и др. Комплексная геологическая карта Килийского листа масштаба 1:200000. Отчет гидрогеологической партии №4 по работам за 1966-1968гг. Одесса, 1968. 382 с.

154. Седлерова О.В. Применение методики прогнозирования нефтегазоперспективных объектов с использованием данных дистанционного зондирования Земли в Лебединско-Юльевской зоне поднятий северного борта Днепровско-Донецкой впадины. В: 1-е Кудрявцевские чтения. Материалы Всерос. конф. по глубинному генезису нефти. Москва, 2012, с. 461- 462.

155. Симонов Ю.Г. Геоморфология. Методология фундаментальных исследований.

Санкт-Петербург: Питер, 2005. 427с.

156. Слензак О.П. Вихревые системы литосферы и структуры докембрия. Киев: Наукова думка, 1972. 181с.

157. Смирнова М.Н. Нефтегазоносные кольцевые структуры и научно-методические аспекты их изучения. В: Геология нефти и газа, 1997, №9, с. 1–6.

158. Совзонд. http://www.sovzond.ru (посетил 14.03.2010, 15.02.2011).

159. Соллогуб В.Б. и др. Строение литосферы вдоль геотраверса на основании комплексных геолого-геофизических данных. В: Геофизический журнал, 1985, т. 7, №4, с. 3-18.

160. Соллогуб В.Б., Чекунов А.В., Щукин Ю.К. Глубинные неоднородности верхней мантии и их влияние на структуру и динамику земной коры. В: XXVII международный геологический конгресс Сборник докладов, т.7, тектоника, секция С.07. Москва, 1984, с. 185-192.

161. Соловьёв В.В. Структуры центрального типа территории СССР по данным геолого морфоструктурного анализа. Объяснительная записка к карте морфоструктур ЦТ территории СССР, масштаба 1:10 000 000. Ленинград: ВСЕГЕИ, 1978. 110 с.

162. Смыслов А.А. Геологические структуры, контролирующие распространение нефтегазовых и урановых месторождений. В: Разведка и охрана недр, 2007, №2-3, с.

52-58.

163. Спутниковые технологии в геодинамике. Минск: Минсктиппроект, 2010. 87 с.

164. Стецюк В.В. Рудько Г.I., Ткаченко Т.I. Єкологiчна геоморфологiя України. Київ:

Слово, 2010. 368с.

165. Сухов И.М. Опыт геоморфологического деления Бессарабии. В: ДАН СССР, 1950, №3, (LXXIII), с. 561-563.

166. Сухов И.М. Изучение геологического строения Карпатского региона на базе разломно-блоковой тектоники в целях разработки наиболее рационального направления поисков и разведки нефти, газа, и подземных вод. В: Палеонтология, геология и полезные ископаемые Молдавии, 1968, вып. 3, с. 92-114.

167. Сухов И.М. О некоторых физических свойствах разломов в междуречье Днестр Прут. В: Проблемы географии Молдавии, 1970, вып. 5, с. 60-80.

168. Ткач В.Н., Блюк И.В., Плукчи И.Н. Организация и проведение инженерно геологических исследований в пределах 12 (Молдавского) опытно-методического полигона аэрокосмического мониторинга геологической среды. Отчет о научно исследовательской работе по теме. Кишинев: МГГЭ, 1994. 559с.

169. Токарева О.С. Обработка и интерпретация данных дистанционного зондирования Земли. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. 148с.

170. Трифонов В.Г. 30 лет геологических исследований с помощью космических средств:

тенденции, достижения, перспективы. В: Исследование Земли из космоса, 2010, № 1, с. 27-39.

171. Фивенский Ю.И. Использование материалов аэрокосмических съемок для изучения земной коры. В: Геодезия и картография, 2006, №1, с. 44-51.

172. Хаин В.Е. Общая тектоника. Москва: Недра, 1973. 512 с.

173. Хаин В.Е., Ламизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. Москва.: КДУ, 2005.

560 с.

174. Хаин В.Е, Михайлов А.Е. Общая тектоника. Москва: Недра, 1985. 326 с.

175. Харченко В. М. Природа структур центрального типа и закономерности распространения залежей углеводородов, локальных и региональных очагов землетрясений. В: Вестник СевКавГТУ, 2006. № 2 (6), с. 48-53.

176. Харченко В. М. Структуры центрального типа, их связь с месторождениями полезных ископаемых (на примере объектов Предкавказья и сопредельных территорий). Автореф. диссер. докт. геол.-мин. наук. Москва, 2012. 49с.

177. Чебан И.Т., Монид И.А., Иванова Н.Л. Геолого-генетическое изучение железисто кремнистых и других железорудных формаций Украинского кристаллического щита и его склонов (территория МССР). Отчет о научно-исследовательской работе.

Кишинев: МГГФ, 1997. 1 книга, графические приложения.

178. Чернов М.К. и др. Верхнетриасовые отложения Восточного Приазовья. В:

Геологический журнал, 1981, т. 41, вып. 3, с. 78-85.

179. Чернова И.Ю., Нугманов И.И., Кадыров Р.И. Автоматизированный линеаментный анализ. Казань: КФУ, 2012. 38с.

180. Чирвинская М.В., Гуревич Б.П. К вопросу о тектонике Причерноморской впадины.

В: Советская геология, 1959, № 4, 83-92.

181. Шатский Н.С. О глубоких дислокациях, охватывающих платформы и складчатые области (Поволжье и Кавказ). В: Известия АН СССР, серия геологическая, 1948, №5, с. 39-66.

182. Шевченко В.В. Луна и её наблюдение. Москва: Наука, 1983. 192с.

183. Шовенгердт Р.А. Дистанционное зондирование. Методы и модели обработки изображений. Москва: Техносфера, 2010, 560с.

184. Шульц С. С. Концентрические сводовые структуры восточной части Туранской плиты на космических снимках. В: Известия ВУЗ. Геология и разведка, 1973, №7, с.

182- 184.

185. Шульц С.С. Тектоника земной коры (на основе анализа новейших движений).

Ленинград: Недра, 1979. 272 с.

186. Шумейкер Ю. М. Механика удара на примере Аризонского метеоритного кратера. В:

Взрывные кратеры на Земле и планетах,1968, с. 68-104.

187. Щепин М.В., Евдокимов С.В., Головченко Ю.В. Выявление кольцевых структур по результатам обработки изображений космических снимков В: Исследование Земли из космоса, 2007, № 4, с. 74–87.

188. Щукин Ю.К., Бабак В.И., Краснопевцева Г.В. О связи структурно геоморфологических и геолого-тектонических глубинных направлений земной коры.

В: Связь поверхностных структур земной коры с глубинными. Материалы XIV Международной конференции. Петрозаводск, 2008, ч. 2, с. 369-373.

189. Эскола П. Докембрий Финляндии. В: Докембрий Скандинавии, 1967, с. 154-261.

190. Юон Е.М. Проявление линеаментов в геофизических полях: использование статистического подхода при поиске линеаментов. В: Актуальные проблемы региональной геологии и геодинамики. Материалы конференции VIII Горшковские чтения. Москва, 2006, с. 3 - 6.

191. Anderson F. J. Lineament mapping and analisis in the northeastern williston basin of North Dakota. North Dakota Geological Survey. North Dakota: Department of Mineral Resources, 2008. 26 р.

192. Elmahdy S.I., Mohamed М.М. Geological Lineament Detection, Characterization and Association with Groundwater Contamination in Carbonate Rocks of Musandam Peninsular Using Digital Elevation Model (DEM). In: The Open Hydrology Journal, 2012, №6 (Suppl 1-M3), р. 45-51.

193. Hobbs W. Lineaments of the Atlantic border region. In: Bull. Geol. Soc. Amer, 1904, vol.

15, p. 483-506.

194. Papadaki E.S., Mertikas S.P., Sarris А. Identification of lineaments with possible structural origin using aster images and dem derived products in Western Crete, Greece.

In: EARSeL eProceedings 10, 2011, №1, с. 9-26.

195. lgen K.M. Determining lineaments and geomorphic features using Landsat 5 – TM data on the Lower Bakiray Plain, Western Turkey. In: Aegean Geographical Journal, 2004, vol. 13, р. 47-57.

196. Parsons A.J., Yearley R. J. An analysis of geologic lineaments seen on LANDSAT MSS imagery. In: International Journal of Remote Sensing, 1986, vol. 7, is.12, р. 1773-1782.

197. Sonder R. A. Die Lineament tektonik und ihre Probleme. In: Ed. Geol. Helv. 1938, vol. 31, № 1, p. 199-238.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Фрагмент геоморфологической карты Молдовы. Масштаб 1 : 600 Приложение 2. Карта. Влияние геолого-геоморфологических факторов на формирование рельефа. Масштаб 1 : 1 500 Приложение 3. Обзорная схема Северо-Украинского (I) и Южно-Украинского (II) тектоноконцентров 1 – кольцевые валы;

2 – кольцевые пояса синклинальных трогов;

3 – внутрикольцевое пространство.

Приложение 4. Схема элементов тектоники, установленных или прогнозируемых на основании аэрокосмических материалов Линейные структуры (предположительно проявляющиеся в неотектонический этап): 1 – суперрегиональные зоны линеаментов, выраженные чёткими полосами фотоизображения (обусловленными особенностями строения рельефа и других компонентов ландшафта) соответствующие элементам сквозных систем глубинных разломов, секущих платформенные и складчатые области (сквозные);

Продолжение приложения 2– протяженные зоны линеаментов, выраженные чёткими полосами с резким изменением фотоизображения (обусловленными линейно ориентированными орографически выраженными уступами, прямолинейными участками береговых линий, фиксированностью речными долинами, цепочками линейно выдержанных денудационных форм рельефа и другими компонентами ландшафта) и предположительно соответствующие элементам глубинных разломов краевых шовных систем (краевые);

3 – протяжённые (региональные) зоны линеаментов, выраженные чёткими полосами изменения рисунка (текстуры) фотоизображения (обусловленными изменениями в строении компонентов ландшафта) и предположительно соответствующие региональным зонам и разломам, ограничивающим крупные (П и Ш порядков) структурные элементы или разделяющие их на отдельные блоки (межблоковые);

4 – субрегиональные зоны линеаментов, выраженные в строении ландшафта (в виде ориентированных форм рельефа, гидросети и других компонентов ландшафта) и предположительно соответствующие разломам, дробящим отдельные блоки (внутриблоковые);



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.