авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«33 ЦНИИИ МО РФ сегодня: уникальная лабораторная база, раз- мещенная в 15 специализированных ...»

-- [ Страница 2 ] --

осуществить унификацию дымовых и зажигатель ных огнеметов путем создания дымозажигательных выстрелов с изменяе мым способом перевода аэрозолеобразующего и зажигательного составов в боевое состояние;

разработать унифицированное прицельно-пусковое устройство для всех типов пехотных огнеметов, предусматривающее на личие канала ночного видения, дальномера и электронной изменяемой шкалы;

включить унифицированное прицельно-пусковое устройство в состав носимой части комплекта индивидуальной боевой экипировки.

Совокупность предлагаемых к разработке унифицированных огне метов, прицельно-пусковых устройств, а также боевых машин огне метчиков, оснащенных многоствольными пусковыми установками, необходимо рассматривать как перспективную систему огнеметно-за жигательного вооружения ближнего боя.

Возможный порядок организации взаимодействия элементов перс Руководство по эргономическому обеспечению создания военной техники СВ: РЭО СВ-80. М.: МО СССР, 1980.

Концепция развития боевой экипировки военнослужащих основных воинских специ альностей СВ и ВДВ на период до 2016 года. М.: ГШ ВС РФ, 2006.

Концепция создания и применения гранатометных средств ближнего боя и реактивных пехотных огнеметов до 2020 года. М.: ГШ ВС РФ, 2007.

Э.В. ШАТАЛОВ, Е.В. ЕГОРОВ пективной системы огнеметно-зажигательного вооружения ближнего боя и перечень решаемых с их применением задач приведены на рисунке.

Из представленных на рисунке данных видно, что в основе созда Схема организации взаимодействия элементов перспективной системы огнеметно-зажигательного вооружения ближнего боя ния перспективной системы огнеметно-зажигательного вооружения ближнего боя лежит обеспечение возможности применения унифици рованных пехотных огнеметов как в качестве индивидуального оружия в составе боевой экипировки военнослужащих, так и в качестве много ствольных пусковых установок, используемых автономно или в составе транспортно-боевых машин.

Последующими этапами развития системы огнеметно-зажигатель ного вооружения ближнего боя целесообразно считать унификацию пехотных огнеметов с гранатометными средствами, предусматриваю щую использование единой системы управления огнем, а также уни фикацию элементов целеуказания и осуществления стрельбы.

Таким образом, на основании анализа тактико-технических аспек тов функционирования образцов огнеметно-зажигательного вооруже ния в условиях современного боя и особенностей их конструктивного исполнения предлагается осуществить унификацию системы пехотных огнеметов для обеспечения возможности ее применения в составе пер спективной боевой индивидуальной экипировки. Реализация предло женного направления в практике создания перспективных образцов огнеметно-зажигательного вооружения будет способствовать значи тельному повышению эффективности решения задач огнеметными подразделениями войск РХБ защиты ВС РФ.

Научно-методические основы организации применения формирований войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ при ликвидации чрезвычайных ситуаций на химически опасных объектах Полковник С.В. КУХОТКИН, кандидат технических наук Полковник Г.И. ОЛЕФИР, кандидат технических наук Подполковник А.С. ВЕЛЬЯМИНОВ Обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных си туаций (ЧС) природного и техногенного характера является одним из важнейших условий обеспечения национальной безопасности России.

В соответствии с законодательством важнейшая роль в решении этой задачи отводится войскам РХБ защиты, соединения и части которых могут привлекаться к ликвидации чрезвычайных ситуаций в зависи мости от вида и мест их возникновения1. В основу решения этой задачи положена научно-методическая база по применению формирований войск РХБ защиты ВС РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций на химически опасных объектах (ХОО).

На территории России в настоящее время функционируют более промышленных предприятий различного профиля, располагающих значительными запасами токсичных химикатов (ТХ), суммарный запас которых составляет более 2 млн тонн;

также на территории РФ располо жены объекты по хранению и уничтожению химического оружия.

Практика показывает, что разработать абсолютно безопасный техно логический процесс переработки ТХ в настоящее время не представля ется возможным, так как всегда существует вероятность возникновения предельных значений в технологических параметрах, отказа системы защиты, принятия ошибочных решений. Кроме того, не исключена возможность проведения террористических актов, направленных на разрушение химически опасных объектов2.

Все это означает, что на любом этапе технологических операций с ТХ возможны случаи возникновения аварий, связанных с их несанкцио нированным высвобождением и накоплением в объектах окружающей среды в количествах, оказывающих поражающее действие на человека и природную среду.

Последствия таких аварий характеризуются возникновением ЧС — состоянием, при котором на определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, создается угроза их Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 303 «О раз граничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспече ния биологической и химической безопасности Российской Федерации».

В о р о б ь е в Ю.Л. Безопасность жизнедеятельности. Некоторые аспекты государствен ной политики. МЧС России. М.: Деловой экспресс, 2005.

С.В. КУХОТКИН, Г.И. ОЛЕФИР, А.С. ВЕЛЬЯМИНОВ жизни и здоровью, наносится ущерб окружающей среде. При этом воз можные масштабы ЧС могут варьироваться в значительных пределах.

В настоящее время ЧС классифицируются3 на семь основных классов:

локальные, межмуниципальные, муниципальные, трансграничные, регио нальные, межрегиональные, федеральные.

Данные классы ЧС по степени тяжести подразделяются по следую щим параметрам: количеству пострадавших, количеству граждан с нару шенными условиями жизнедеятельности, величине материального ущерба, размерам зоны чрезвычайной ситуации.

Таким образом, любая ЧС может быть охарактеризована в широком спектре проявления неблагоприятных последствий.

С целью оказания помощи пострадавшему населению и войскам, снижения их потерь при нахождении на зараженной местности и созда ния условий для нормальной жизнедеятельности организуется и прово дится ликвидация ЧС.

Опыт ликвидации ЧС свидетельствует о том, что для нормализации обстановки в районах их возникновения требуется привлечение боль шого количества людских ресурсов, в том числе специально подготов ленных формирований постоянной готовности, а также значительные материальные затраты4. В настоящее время для ликвидации ЧС природ ного и техногенного характера такие формирования имеются в войсках РХБ защиты. Их применение базируется на концепции обеспечения безопасности основных районов страны, где сосредоточены потенци ально опасные объекты.

При ликвидации ЧС на химически опасных объектах формирования войск РХБ защиты в соответствии со спецификой их предназначения решают широкий круг задач, основными из которых являются5: хими ческая разведка и химический контроль в зоне ЧС;

локализация источ ников химического заражения;

обезвреживание мест аварийного вы броса ТХ;

сбор зараженных материалов и грунта, их транспортировка к местам захоронения;

специальная обработка вооружения и военной техники, санитарная обработка личного состава.

Выполнение данных задач связано с рядом проблем, определяемых организацией действий подразделений ликвидации ЧС.

Основная функция командования силами ликвидации ЧС заклю чается прежде всего в организации и проведении комплекса меропри ятий, направленных на снижение ущерба от ЧС. Своевременность и правильность принятия решения является в большинстве случаев опре деляющим фактором, влияющим на эффективность противоаварийных мероприятий. При принятии решения требуется выполнить достаточно большой и трудоемкий объем работы, основными этапами которой яв ляются: уяснение полученной задачи, оценка обстановки, собственно принятие решения с определением замысла, задач войскам, основных вопросов взаимодействия, управления и всестороннего обеспечения.

Для выполнения каждого из этих этапов необходимо наличие объем ных массивов достоверной исходной информации и научно обоснован ного методического обеспечения проводимых расчетов.

Кроме того, необходимо учитывать, что любая авария имеет свои особенности и множество вариантов развития. Поэтому в каждом слу Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха рактера. Утверждено Постановлением Правительства РФ № 1094 от 13.9.1996 г.

Государственный доклад МЧС России о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году. В сб. «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях». М.: ВИНИТИ, вып.

4. 2001.

Наставление по действиям соединений, частей и подразделений войск РХБ защиты, предназначенных для ликвидации ЧС. М.: Воениздат, 2006.

ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЙСК РХБЗ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЧС чае требуется выработка отдельного конкретного решения на ликвида цию ее последствий. С учетом высокой динамики протекания процессов формирования поражающих факторов, а следовательно, и недостатка времени на разработку ответных мер возрастает вероятность принятия неправильного решения.

Практика показывает, что, каким бы грамотным и подготовленным ни был командир, ему трудно в сжатые сроки проанализировать скла дывающуюся обстановку и выработать наиболее целесообразное и всес торонне обоснованное решение на ликвидацию ЧС.

Накопленный опыт в решении задач по ликвидации ЧС убедительно показывает перспективность применения вычислительной техники, осна щенной специализированными программами, которые могли бы обеспе чивать оперативность и правильность действий командиров и штабов всех уровней. К ним можно отнести программное обеспечение, реализующее различные аспекты концепции поддержки принятия решений (ППР).

Под ППР при возникновении ЧС следует понимать комплекс фун кций, реализуемых программными и аппаратными средствами, на правленных на обеспечение правильной, адекватной, своевременной и эффективной реакции субъекта принятия решения на происходящие события в каждый период функционирования ХОО.

Основными задачами, решаемыми с помощью использования про граммы ППР при возникновении ЧС, являются: накопление и объек тивное представление информации, оказывающей влияние на процесс принятия решения всеми ответственными лицами;

учет существующей нормативной базы, регламентирующей разработку и принятие реше ний;

моделирование процессов, происходящих при возникновении и разви тии ЧС, а также прогнозирование их последствий, включая оценку риска для человека и окружающей природной среды;

составление и анализ планов действий, в том числе оценка временных, человеческих и материальных затрат в интересах оптимизации проводимых защитных мероприятий;

обеспечение оперативности доведения решений до исполнителей.

Представленные теоретические положения составляют основу раз работки расчетной программы ППР при ликвидации ЧС на химически опасных объектах.

Программа представляет собой блочно-модульную модель, выпол няющую определенные функции обеспечения проведения расчетов, облегчающих работу оператора. Структурными элементами такой мо дели являются модули: расчета времени работы командования при под готовке к ликвидации ЧС;

прогнозирования химической обстановки;

химической разведки и химического контроля;

транспортирования и захоронения химических отходов и зараженных материалов;

нейтрали зации ТХ и дегазации зараженных поверхностей;

локализации источ ника химического заражения.

Все модули в свою очередь являются сложными системами, включа ющими в себя разнообразные программные блоки.

Так, модуль расчета времени работы командования включает: блок ис ходных данных, блок расчета времени работы командира и штаба, блок расчета времени готовности к выполнению задач. Данный модуль предна значен для расчета временных интервалов основных этапов работы коман дира и штаба при подготовке к ликвидации ЧС, а также для определения времени готовности сил и средств к выполнению поставленных задач.

Модуль прогнозирования химической обстановки реализован расчет ной программой, которая структурно состоит из расчетных блоков и блоков, обеспечивающих проведение расчетов. Все блоки являются взаимосвязанными и выполняют строго определенные функции. Уп С.В. КУХОТКИН, Г.И. ОЛЕФИР, А.С. ВЕЛЬЯМИНОВ равление работой данных блоков оператор может осуществлять через диалоговые окна. Методическое обеспечение модуля прогнозирования химической обстановки включает пять базовых расчетных методик:

методику расчета процесса образования источника химического зара жения (ИХЗ) и определения его параметров;

три методики расчета рас пространения паров ТХ от различных ИХЗ, расположенных на откры той местности;

методику расчета выхода и распространения паров ТХ через проемы частично разрушенных зданий и помещений. Применен также еще целый ряд специальных методик, предназначенных для рас чета отдельных параметров и значений специальных функций.

Основными определяемыми расчетными значениями являются: глубина распространения облаков зараженного воздуха (ОЗВ);

площадь заражения местности по следу распространения ОЗВ;

максимальные и минимальные плотности заражения поверхностей;

возможное количество пораженных жителей близлежащих к аварийному объекту населенных пунктов.

Полученные результаты расчетов являются исходными данными для работы других расчетных модулей программы ППР. Принцип построе ния структурных элементов остальных модулей программы ППР оди наков. Различия составляют перечень исходных данных и методическое обеспечение, используемое для расчета сил, средств и времени, необхо димых на выполнение задач по ликвидации ЧС.

В настоящее время проводятся исследования, посвященные раз работке методического и программного обеспечения расчета сил и средств, необходимых для ликвидации ЧС на химически опасных объектах. Результатом данных исследований должна стать программа, обеспечивающая возможность оперативного и эффективного решения поставленных задач. При этом основное усилие направлено на отра ботку расчетных модулей по определению временных интервалов всех мероприятий, проводимых при выполнении задач по ликвидации ЧС, последовательности и способов их выполнения;

оптимальному распре делению сил и средств по объектам работ.

Таким образом, процесс организации действий войск при ликви дации ЧС является весьма трудоемким и ответственным. В этой связи исследования по разработке методического и программного обеспече ния, позволяющего повысить оперативность и правильность принятия решений на ликвидацию ЧС, являются одной из актуальных задач, сто ящих перед войсками РХБ защиты ВС РФ.

ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ НАЗАРОВ к 60-летию со дня рождения 24 ОКТЯБРЯ 2008 года исполняется 60 лет со дня рождения доктора технических наук, профессора, академика Академии военных наук Валерия Дмитриевича НАЗАРОВА.

Валерий Дмитриевич Назаров родился в Москве. После окончания в 1975 году Во енной академии химической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошен ко был направлен для прохождения службы в Центральный научно-исследовательский испытательный институт войск радиацион ной, химической и биологической защиты.

Начав работу в должности младшего науч ного сотрудника, прошел все ступени науч ной карьеры вплоть до начальника научного управления института. В 1983 году Валерий Дмитриевич защитил диссертацию на со искание ученой степени кандидата технических наук, в 1989 – доктора технических наук, в 2006 году ему было присвоено звание профессора.

В 1996 году был переведен для прохождения дальнейшей службы в управление ликвидации химического оружия управления начальника войск РХБ защиты МО РФ.

Основным направлением научной деятельности В.Д. Назарова была и остается химическая безопасность Российской Федерации.

Предметом научных изысканий являлись исследования в области химии органических соединений, прикладной математики и других смежных с данными дисциплинами областей.

После завершения военной службы В.Д. Назаров работает главным специалистом Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

Под непосредственным руководством Валерия Дмитриевича прово дится разработка мероприятий по обеспечению безопасности на объек тах по хранению и уничтожению химического оружия.

Он внес существенный вклад в становление базы и научных иссле дований по проблеме уничтожения химического оружия и химической безопасности.

От всей души поздравляем юбиляра. Желаем ему здоровья, счастья, успехов в научной деятельности и творческого долголетия.

КАРПОВ ВИКТОР ПАВЛОВИЧ к 60-летию со дня рождения 4 ФЕВРАЛЯ 2008 года исполнилось 60 лет ведущему научному сотруд нику 33 ЦНИИИ МО РФ доктору химических наук, старшему научному сотруднику полковнику в отставке КАРПОВУ Виктору Павловичу.

Офицеры и служащие 33 ЦНИИИ МО РФ сердечно поздравляют Виктора Павловича с юбилеем и выражают искреннюю признатель ность за многолетнюю совместную работу.

Более 40 лет В. П. Карпов посвятил службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, 36 из которых – в нашем институте, пройдя ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА большой и славный путь от инженера-ис пытателя до начальника научно-исследова тельского отдела.

За период прохождения службы в 33 ЦНИИИ МО РФ полковник в отставке В.П. Карпов стал высококвалифицирован ным специалистом в области разработки средств и способов специальной обработки.

Под его руководством и при личном учас тии на снабжение российской армии был принят ряд новых образцов В и С РХБ за щиты. В 1983 году успешно защитил канди датскую, а в 1998 году – докторскую диссер тации. Является автором и соавтором более 200 научных трудов, а также целого ряда уникальных разработок.

Обладая большим творческим потенциалом, высокой профессио нальной подготовкой и богатым практическим опытом, В. П. Карпов внес достойный вклад в развитие военной науки. Под его непосредс твенным руководством создана научная школа в области исследования физико-химических процессов дегазации объектов вооружения и во енной техники, подготовлен ряд специалистов высшей квалификации войск РХБ защиты.

В 1986 году В.П. Карпов принимал непосредственное участие в рабо тах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, показав при этом образец выполнения воинского и служебного долга, за что был награжден правительственной наградой – орденом Красной Звезды.

Вся служебная деятельность В.П. Карпова является достойным при мером выполнения воинского и служебного долга.

Уважаемый Виктор Павлович, искренне желаем Вам крепкого здо ровья, личного счастья и дальнейших успехов в работе по укреплению обороноспособности нашей Родины.

МАРКОВИЧ ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ к 60-летию со дня рождения 17 ФЕВРАЛЯ исполнилось 60 лет докто ру химических наук, профессору, Заслужен ному деятелю науки Российской Федерации МАРКОВИЧУ Юрию Дмитриевичу.

Ю.Д. Маркович родился 17 февраля года. Окончив Саратовское военно-хими ческое училище, после двух лет службы в войсках командиром взвода, Юрий Дмит риевич Маркович зачислен слушателем Во енной Академии химической защиты.

После окончания академии прошел все научные ступени в 33 ЦНИИИ МО РФ от младшего научного сотрудника до главного научного сотрудника института.

Юрий Дмитриевич Маркович — круп ный ученый в области биоорганической химии, он внес большой вклад в развитие следующих научных направлений:

ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА целенаправленный поиск веществ с заданными свойствами на осно ве изучения их реакционной способности;

выявление основных закономерностей поведения веществ различ ной природы в окружающей среде на основе изучения механизмов их реакций;

разработка направлений поиска новых защитных веществ и препа ратов, в том числе антидотов;

обоснование методов уничтожения и утилизации вредных веществ на основе изучения механизмов их реакций с различными реагентами;

целенаправленный поиск новых реагентов для применения в про мышленности с учетом экологических аспектов их применения;

исследования в области контроля выполнения требований «Конвен ции по запрещению химического оружия».

Ю.Д. Маркович – автор более 200 научных работ, 52 изобретений.

Под руководством профессора Ю.Д. Марковича сформировалась школа высококвалифицированных химиков, среди его учеников – че тыре доктора и десять кандидатов химических наук.

Являясь действительным членом Академии военных наук, после увольнения с военной службы продолжает трудиться и передает свой опыт студентам Курского государственного университета.

Заслуги Ю.Д. Марковича перед Родиной отмечены многими прави тельственными наградами.

Уважаемый Юрий Дмитриевич! Желаем Вам крепкого здоровья, се мейного благополучия, новых творческих побед и реализации новых проектов.

КАМЕНЕР ЕВГЕНИЙ АБРАМОВИЧ к 75-летию со дня рождения 30 НОЯБРЯ 2008 года исполняется 75 лет со дня рождения кандидата химичес ких наук, лауреата Государственной премии Евгения Абрамовича КАМЕНЕРА.

Окончив авиационный техникум, Е.А. Каменер поступил в Саратовское воен но-химическое училище, затем был направ лен для дальнейшего прохождения военной службы на Сахалин командиром взвода роты специальной обработки мотострел ковой дивизии. В 1959 году был зачислен слушателем Военной академии химической защиты.

После окончания академии в 1961 году проходил службу в 33 ЦНИИИ МО РФ в качестве научного сотрудника, затем стар шего научного сотрудника. С 1977 года по 1980 год являлся руководи телем военного представительства при ОАО «Неорганика», где нашел достойное применение своим знаниям и опыту, приобретенным за пе риод службы. Сейчас Евгений Абрамович передает свой практический опыт как начальник лаборатории «Средств индивидуальной защиты»

ОАО «ЭНПО «Неорганика».

Награжден Орденом «Знак почета» и двенадцатью медалями СССР.

За все время работы Е.А. Каменер проявлял себя как грамотный, квалифицированный специалист, обладающий неутомимой работоспо ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА собностью и настойчивостью в достижении поставленной цели. Неуга саемым оптимизмом, доброжелательностью, порядочностью, чутким и справедливым отношением к людям в сочетании с требовательностью в службе и работе Евгений Абрамович заслужил огромный авторитет и уважение коллектива.

От всей души желаем Вам, дорогой Евгений Абрамович, здоровья, долголетия, благополучия, большого счастья и успехов в труде.

ЖУРКО АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ к 60-летию со дня рождения ЖУРКО Александр Валерьевич родился 8 июля 1948 года в городе Лида Гродненской области. С 1966 года – студент Ивановского химико-технологического института, который окончил в 1971 году по специальности «Хими ческая технология пластических масс».

С 1971 года работал в Ивановском на учно-исследовательском институте пле ночных материалов и искусственных кож в должностях младшего научного сотрудни ка, старшего научного сотрудника, заведу ющего сектором огнестойких материалов.

С 1980 по 1991 год работал в 33 ЦНИИИ МО РФ в должности старшего научного сотруд ника, а с 1990 года, после возвращения в го род Иваново, работал начальником отдела в Ивановском научно-исследовательском ин ституте пленочных материалов и искусственных кож.

В 1993 году возглавил им же созданное предприятие НПО «Конвер сипол», которое с самого основания специализируется на разработке, а с 2000 года и на производстве текстильных материалов с защитными функциями, в частности огнестойких тканей для средств индивидуаль ной защиты от оружия массового поражения.

По результатам своей научно-исследовательской деятельности А.В. Журко удостоен Государственной премии РФ, а в году награжден медалью «За укрепление боевого содружества».

В 1991 году А.В. Журко защищена докторская диссертация. А.В. Журко является действительным членом Академии инженерных наук и Акаде мии военных наук РФ.

Желаем Вам, уважаемый Александр Валерьевич, здоровья, успехов в осуществлении Ваших жизненных устремлений и служебных задач.

ПОЛЯКОВ ИВАН ТРИФОНОВИЧ к 75-летию со дня рождения 3 ОКТЯБРЯ 2008 года исполняется 75 лет со дня рождения доктора технических наук, академика Академии военных наук Ивана Трифоно вича ПОЛЯКОВА.

Иван Трифонович Поляков родился в селе Алексеевка Илехского района Оренбургской области. После окончания в 1951 году Оренбург ского химико-фармацевтического техникума по комсомольской путев ке был направлен на работу в г. Николаевск-на-Амуре.

ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА В 1952 году был призван в ряды Советской Армии и направлен на учебу в Костромское военное училище химической защиты. В 1955 году с отличием окончил училище и был направлен для прохождения службы в ОБХЗ в г. Вязники Владимирской области, а в году переведен в г. Вышний Волочек, в 38-ю гвардейскую мотострелковую дивизию.

После окончания в 1962 году Всесоюзно го заочного политехнического института по специальности «Автоматизация химпроиз водств» был переведен в Ивановский хими ко-технологический институт, где препода вал на военной кафедре.

В 1973 году направлен для прохождения дальнейшей службы в 33-й Центральный на учно-исследовательский испытательный институт войск радиационной, химической и биологической защиты. Начав работу в должности млад шего научного сотрудника, прошел все ступени научной карьеры, вплоть до начальника одного из ведущих научных отделов института. В 1973 году Иван Трифонович защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук, в 1989 году – доктора технических наук.

Предметом научных изысканий Ивана Трифоновича являлись ис следования в области индикации органических соединений, специаль ной обработки и защиты войск от оружия массового поражения, а так же других смежных с данными дисциплинами областей.

В 1986 году принимал активное участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в качестве заместителя начальника опе ративной группы управления начальника химических войск по науч ной работе.

За период многолетний научной работы И.Т. Поляков стал автором более 150 научных работ и 56 изобретений. Являлся руководителем дис сертационных работ у ряда молодых ученых.

От всей души поздравляем юбиляра. Желаем ему здоровья, счастья и творческого долголетия.

СМИРНОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ к 75-летию со дня рождения 24 НОЯБРЯ 2008 года исполняется 75 лет доктору медицинских наук, профессору, дейс твительному члену Международной академии наук полковнику медицинской службы в от ставке СМИРНОВУ Михаилу Ивановичу.

М.И. Смирнов закончил Военно-меди цинский факультет при Саратовском ме дицинском институте и лейтенантом меди цинской службы прибыл в 33 ЦНИИИ МО РФ, где за период с 1958 по 1992 год прошел большой и славный путь от врача-испытате ля до заместителя начальника института по медицинским исследованиям.

За период прохождения службы в 33 ЦНИИИ МО РФ М.И. Смирнов стал ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА высококвалифицированным специалистом. В 1972 году успешно защи тил кандидатскую диссертацию, а в 1988 году диссертацию на соиска ние ученой степени доктора медицинских наук. В 1990 году ему было присвоено ученое звание профессора.

Является автором и соавтором более 200 научных трудов, награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах» и многими другими государственными наградами.

Обладая большим творческим потенциалом, высокой профессио нальной подготовкой и богатым практическим опытом, М.И. Смирнов внес достойный вклад в развитие военной науки. Под его непосредс твенным руководством создана научная школа в области медико-био логических исследований и подготовлен ряд специалистов высшей ква лификации.

Вся служебная деятельность М.И. Смирнова является достойным примером выполнения воинского и служебного долга. Являясь дейс твительным членом Международной академии наук, после увольнения с военной службы продолжает трудиться и передает свой опыт студен там Саратовского государственного аграрного университета.

Уважаемый Михаил Иванович, искренне желаем Вам крепкого здо ровья, личного счастья и дальнейших успехов в работе на благо нашей Родины.

КЛИМЕНТЬЕВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ к 60-летию со дня рождения 2 ЯНВАРЯ 2008 года исполнилось 60 лет доктору технических наук, профессору, пол ковнику в отставке КЛИМЕНТЬЕВУ Юрию Алексеевичу.

Ю.А. Климентьев родился 2 января 1948 года. Закончив Саратовское военно химическое училище, проходил службу в войсках, далее поступил в Военную акаде мию химической защиты. После ее окон чания был направлен в 33 ЦНИИИ МО РФ на должность инженера-испытателя.

За годы службы в институте прошел все научные ступени до начальника управле ния. В 1994 году был направлен в Москву на должность командира части.

Юрий Алексеевич внес большой вклад в развитие следующих научных направле ний исследований:

совершенствование теории испытаний и создание методов матема тического моделирования процессов функционирования образцов во енной техники;

обоснование тактико-технических требований к перспективным об разцам военной техники;

разработка экспериментальных методов испытаний, позволивших наряду с использованием теории испытаний образцов, предложить перспективные пути развития военной техники;

обоснование требований по обеспечению экологической безопас ности вооружения и военной техники;

разработка методов физического моделирования процессов функци ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНАМ ИНСТИТУТА онирования образцов, обеспечивающих возможность сокращения сил и средств при проведении научно-исследовательских и опытно-конс трукторских работ.

Результаты научных исследований Ю.А. Климентьева реализованы в государственных программах работ по совершенствованию вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты. Под его руководством сформировалась школа высококвалифицированных специалистов, среди его учеников – шесть докторов и четырнадцать кандидатов наук.

Юрий Алексеевич является автором более 300 научных работ, 24 изобретений.

После увольнения в запас Ю.А. Климентьев продолжает плодотвор но трудиться и передавать свой опыт молодому поколению. Его заслуги перед Родиной отмечены многими правительственными наградами.

Уважаемый Юрий Алексеевич! Желаем Вам здоровья, творческого подъема, успехов в работе.

ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ Методический подход к определению уровней неприемлемого ущерба экономической системе государства Полковник в запасе А.В. РАДЧУК, кандидат технических наук, старший научный сотрудник РАДЧУК Александр Васильевич родился в 1956 году в городе Долгопрудный Московской облас ти. Окончил Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана (1979), факультет переподготовки и повышения квалификации Военной академии Гене рального штаба (2003). Проходил службу на различных должностях в Центральном научно-исследовательском институте Министерства обороны. В настоящее время – советник начальника Генерального штаба. Профес сор Академии военных наук. Лауреат Премии Ленин ского комсомола. Автор более 130 научных трудов по вопросам стратегической стабильности и националь ной безопасности, ядерного сдерживания, моделиро вания и оценки эффективности сложных систем.

В ПОНЯТИИ «неприемлемый ущерб экономической системе государства» скон центрирована сущность как ядерного сдер живания, так и ядерной стратегии в целом. На основе различных ко личественных показателей, формализующих данное понятие, строятся концепции применения ядерных сил и определяется их облик. Одновре менно оно является мощным фактором давления на механизм принятия противником решений и одним из основных «факторов убеждения» его в высоком риске агрессии.

Однако с момента введения термина «неприемлемый ущерб» в науч ный оборот и в практику военного строительства в 60-х годах ХХ века и до настоящего времени его определение является весьма субъективным, расплывчатым и не дает четкого, однозначного представления о конк ретных количественных показателях, его характеризующих. При этом диапазон неприемлемости рассматривается политиками и военными в достаточно широких границах – от полного и необратимого уничто жения экономики государства до трудно уловимой и неопределенной грани психологической или политической приемлемости.

В самом общем плане ущерб, нанесенный государству в ходе воен ных действий, или, иными словами, «цена войны» – это сложная кате гория, которую пока нельзя признать полностью устоявшейся в научной литературе. Ее важнейшей составляющей являются военные потери, т. е. утраты, понесенные противоборствующими сторонами вследствие военного конфликта. Они включают: людские потери, потери воору жения и военной техники, других материальных средств на фронте и в тылу, а также ущерб от нарушения экологического баланса и т. д. Особой строкой стоят политические потери, суммирующие крах тех государств и политических режимов, которые канули в Лету в результате войны»1.

Если в ходе крупномасштабных войн прошлого, зачастую дливших ся годы и десятилетия, ущерб, наносимый экономической системе го Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Первая мировая война: исторический очерк. М.: Наука, 2005.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА сударства, накапливался постепенно и мог в процессе продолжитель ных военных действий компенсироваться тем или иным способом, то при ядерном относительно кратковременном воздействии по объектам военно-экономического потенциала страна практически одномомент но (скачком) понесет значительные потери населения, производствен ных мощностей промышленности и объектов инфраструктуры.

К указанному следует добавить, что в настоящее время при оценке последствий ядерных ударов ущерб экономическому потенциалу тра диционно оценивается величиной потерь основных производственных фондов (зданий и оборудования), обусловленных их непосредственным поражением (выходом из строя). При этом считается, что в первую оче редь противник должен поражать как предприятия, выпускающие конеч ную военную продукцию, так и составляющие потенциал восстановления экономики (производство строительных конструкций, медикаментов, пищевая промышленность и т. п.). В качестве дополнительных показате лей результатов ядерного удара могут рассматриваться потери населения, а также время послевоенного восстановления экономики2.

Спектр критериев, применяемых в настоящее время для оценки по добного ущерба, достаточно субъективен и весьма широк. Однако тем или иным образом данные критерии обязательно учитывают:

неудовлетворение жизненно важных потребностей экономики и на селения в течение длительного периода времени;

прекращение выпуска экономикой государства-агрессора конечной продукции, прежде всего военной. То есть, учитывается ситуация, при которой экономика государства теряет всякую устойчивость и переста ет быть материально-технической базой для какой бы то ни было воо руженной борьбы;

дезорганизацию государственного и военного управления государства агрессора, не позволяющую ему вести дальнейшие военные действия стра тегического масштаба;

соизмеримость затрат на восстановление государством-агрессором своей экономики с возможными экономическими выгодами, получае мыми в результате войны, и т. д.

Для качественной оценки состояния экономики государства после ядер ного воздействия и определения количественных параметров границ при емлемости наносимого ущерба сравним военные потери с последствиями экономических кризисов, оценку которых проведем с использованием методологии исследования цикличной динамики социальных систем3.

Наиболее изученная в настоящее время область цикличной динами ки – колебания экономической деятельности и потрясающие ее кризи сы. Цикличность является всеобщей формой развития общественных систем, а кризисы – ее обязательным элементом. Следует отметить, что экономические кризисы возникают до тех пор, пока существуют эконо мические системы, и развертываются, как правило, при смене экономи ческих циклов. Кризисы характеризуются разной глубиной и длитель ностью, разрушают устаревшие, но все еще преобладающие элементы системы, исчерпавшие свой потенциал и тормозящие ее развитие. При этом однородности, а также строгой, математически четко выраженной периодичности и длительности кризисов не существует.

Дальнейшая логика изложения материала предполагает введение некоторых ключевых понятий. Экономический цикл – это периодичес Место и роль ядерного сдерживания в обеспечении национальной и международной безопасности. Отчет о НИР. Научный руководитель Б.В. Замышляев. Сергиев-Посад, 1996.

К у з ы к Б.Н., Я к о в е ц Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: Ин ститут экономических стратегий, 2006.

А.В. РАДЧУК ки наступающее расширение (подъем) и сокращение (спад) реального объема производства на фоне среднего экономического роста (общей тенденции роста). Он является следствием шоковых ситуаций и нару шений равновесия, поражающих экономику в разные периоды и имею щих последствия, устойчивые во времени. В ответ на каждый шок объем производства и цены быстро меняются. Одним из главных источников нарушений равновесия экономической системы, способных вызвать подъемы и последующие спады, являются войны4.

По длительности, периоду действия экономические циклы подразде ляются на краткосрочные – обусловленные в основном природными фак торами, длительностью три-четыре года (циклы Китчина);

среднесрочные – обусловленные сменой поколений техники и технологий, длительнос тью восемь—двенадцать лет (бизнес-циклы, или циклы Жюгляра);

долго срочные – связанные со сменой преобладающих технологических и эко номических укладов (двадцатилетние инвестиционные циклы Кузнеца и полувековые большие циклы конъюнктуры Кондратьева);

сверхдолго срочные – вековые (многовековые) и тысячелетние циклы, обусловлен ные динамикой глобальных и локальных цивилизаций.

Условия функционирования государства и его экономики могут из меняться естественным образом вследствие действия как внутренних причин (управляющие и естественные возмущающие воздействия), так и внешних, в том числе силовых (поражающих, разрушающих) воз действий, нарушающих как структуру системы, так и ее цели. Поэтому очень важным свойством подобных систем являются их устойчивость и адаптируемость.

Устойчивость, или «устойчивое развитие», системы как ее способ ность противостоять внешним возмущающим воздействиям для само сохранения является одной из важнейших характеристик поведения систем, подобных экономической системе государства5. Строгое опи сание устойчивости системы введено А.Н. Ляпуновым: траектория из менения состояния (развития) будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего «кори дор» устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого «коридора»6.

Адаптируемость системы можно представить как определенную меру способности к поглощению внешних возбуждений без резко вы раженных последствий для ее поведения в переходном или установив шемся состоянии7. Адаптируемость не является только внутренним свойством системы, а зависит от характера и уровня внешних возмуще ний (воздействия). Если система способна «поглощать» все возможные возмущения определенного вида, то она обладает бесконечной адапти руемостью по отношению к возмущениям данного класса. Если же сила возмущающего воздействия превышает возможности адаптивного раз вития, то происходит потеря устойчивости и система переходит в новое состояние.

В зависимости от механизмов и характера потери устойчивости мож но выделить следующие типы ситуаций подобного перехода.

Критические ситуации – такие моменты нарушения устойчивости, ко торые преодолеваются в рамках системы путем ее приспособляемости на основе использования внутренних механизмов адаптивного развития.

Ф и ш е р С., Д о р н б у ш Р., Ш м а л е н з и Р. Экономика. М.: Дело, 2002.

Ф л е й ш м а н Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.

К о л е м а е в В.А. Экономико-математическое моделирование. Моделирование макро экономических процессов и систем. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического развития. М.: Издательство Московского университета, 1994.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА Кризисы – качественно-переходные состояния, характеризующиеся мягкой потерей устойчивости, которые ведут к трансформации эле ментов и структуры системы. Кризис является вариантом критической ситуации и наоборот. Их различает «степень» кризисного качества, а объединяет то, что вызываемые ими трансформации преодолеваются на базе и при условии существования системы.

Приемлемым уровнем снижения экономических показателей в ходе кризиса будем считать такой, при котором не происходит долговремен ного снижения уровня жизни населения и крупных социально-поли тических потрясений, изменяющих государственную систему. В то же время при определении уровня приемлемости потерь необходимо обя зательно учитывать субъективность его восприятия как руководством, так и населением страны.

Катастрофы – критические ситуации, характеризующиеся жест кой потерей устойчивости, которые вызывают распад данной системы.

Система совершает скачок в качественно иное состояние. При этом, хотя некоторые элементы системы сохраняются, в целом она лишается системообразующих признаков.

Используя подход, предложенный Томасом Саати8, будем полагать, что качественные оценки последствий конфликта с достаточной пол нотой можно представить пятью следующими основными градациями уровней ущерба государству, наносимого в результате ядерного удара: ми нимальный, слабый, сильный, очень сильный и абсолютный ущерб. При необ ходимости большей точности в описании можно принять дополнительно еще не более четырех промежуточных (компромиссных) значений.

Если предположить, что параметры критической зоны или граница допустимого ущерба (возмущений) известны (рассчитаны) в координа тах (потери населения, потери производственных мощностей промыш ленности), то в самом общем виде ее можно изобразить на плоскости в виде некоторой кривой. Множество точек, лежащих внутри этой кри вой, соответствуют потерям, при которых система не теряет свойств адаптивности. Для того же, чтобы система достигла пределов адаптив ности и потеряла устойчивость, необходимо, чтобы сила возмущающего воздействия (параметры потерь) вывела систему за границу этой зоны.

Для получения конкретных количественных параметров, позволяю щих формализовать понятие «неприемлемый ущерб», рассмотрим фор мальную динамическую модель экономической системы государства, при построении которой воспользуемся методологическими аспектами и ме тодическими приемами, изложенными в ряде работ9.

Экономика любого государства представляет собой динамически стабильную совокупность взаимозависимых и взаимодействующих мак роструктур, способных к самоорганизации, допускающую макроэконо мическое описание. Чтобы эти макроструктуры начали разрушаться и экономика как целостная система начала деградировать, необходимы сильные возмущения.

Для определения последствий для экономики государства силового воздействия (ядерного удара) по территории страны – по производс твенным мощностям промышленности, военным объектам и объектам инфраструктуры, а также городам – необходимо построить формаль С а а т и Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

А в т у х о в и ч Э.В., Б у р о в а Н.К., Д о р и н Б.Л. и др. Под ред. А.А.Петрова. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели. М.: ВЦ РАН, 2000;

К р а с н о щ е к о в П.С., П е т р о в А.А. Принципы построения моделей. М.: ФАЗИС: ВЦ РАН, 2000;

Л у к а ш и н Ю.П., Р а х л и н а Л.И. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 17—27;

М а л ы х и н В.И. Математическое моделирование экономики. М.: Издательство УРАО, 1998.

А.В. РАДЧУК ную макромодель экономической системы. Эта модель должна поз волять оценивать влияние потерь производственных (материальных) ресурсов, а также населения, занятого в производстве, на основные макроэкономические показатели, определяющие состояние экономи ки и возможную динамику ее восстановления. Данная модель также должна позволять учитывать изменения в экономической политике, вызванные необходимостью компенсации последствий воздействия.

Комплексная модель управляемой экономической системы обра зуется совокупностью моделей процессов производства и механизмов экономического регулирования, дополненной системой управляющих воздействий на экономику. Такая модель позволяет прогнозировать воз можные структурные сдвиги в экономической системе в зависимости от принимаемых внутри системы управленческих решений. Они ори ентированы на получение различных количественных и качественных оценок, характеризующих последствия соответствующих экономичес ких решений с точки зрения выбираемых макро- и микроэкономичес ких показателей и определения направлений экономической политики государства.

В современной экономике подавляющее большинство действий фи зических и юридических субъектов рассматривается в денежной фор ме, что позволяет дать количественное выражение макроэкономичес ким понятиям и открывает дорогу количественным методам анализа.

Денежная стоимость наборов товаров аддитивна, сохраняется при пе ремещении между экономическими макроструктурами и позволяет на основе статистических данных составлять различные балансы в денеж ной стоимостной форме, чтобы с их помощью анализировать количес твенные закономерности общего экономического процесса производс тва и обращения материальных благ. Основным макроэкономическим показателем, характеризующим экономику государства в целом, яв ляется добавленная стоимость, или валовой внутренний продукт (ВВП) – суммарная стоимость всех произведенных за год товаров и услуг за вычетом стоимости товаров и услуг, использованных за год в текущем производстве10.

Величину среднего внутреннего валового продукта в самом общем плане можно описать уравнением t +T Ydt, ср = W (1) Т t ср где W – средний внутренний валовой продукт в постоянных ценах, представляющий собой усредненную суммарную стоимость всех произведенных за период Т товаров и услуг за вычетом стоимости товаров и услуг, использованных за этот же период в текущем производстве;

T – период усреднения, определяемый промежутком времени, за который люди осознают изменение экономического положе ния (например, период времени между выборами);

Y – некоторая производственная функция Y = Mf ( x) = Mf ( R L ;

M ), (2) где М – суммарные производственные мощности промышленности;

RL – количество используемой в производстве рабочей силы, прямо пропорциональное численности населения страны.

К р а с н о щ е к о в П.С., П е т р о в А.А. Принципы построения моделей. М.: ФАЗИС:

ВЦ РАН, 2000.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА Макроэкономическая производственная функция (ПФ), задающая максимальный объем выпуска продукции, который может быть про изведен при заданном наборе ресурсов, описывает статистически зна чимую связь между ВВП и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов11.

Наиболее широко используемой ПФ является функция Кобба–Дуг ласа, построенная на основе анализа экономики США и имеющая вид Y = f ( K t, Lt ) = AK L, (3) Y – совокупный выпуск (доход) или ВВП;

где f ( Kt, Lt ) – производственная функция;

А – коэффициент, характеризующий эффективность производства;

, – коэффициенты эластичности производства по капиталу (K) и труду (L) соответственно, отражающие согласно неоклассической экономической теории роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода. Обычно полагается, что + = 1.

Для построения формальной модели экономической системы на осно ве уравнений материальных балансов с использованием производствен ной функции типа Кобба–Дугласа введем следующие предположения.

Пусть «производство» (экономика страны) выпускает некоторый однородный продукт – валовой внутренний продукт W – в количестве Y в единицу времени, затрачивая единственный ресурс – однородную рабочую силу в количестве L и используя в процессе производства ос новные производственные фонды К, которые определяют производс твенную мощность. Производство, используя промышленные мощ ности и живой труд, преобразует внутренние потоки сырья в поток конечного продукта.

В подобной постановке для исследования динамики макроэкономи ческих систем в настоящее время широко применяется динамическая односекторная модель экономического роста, известная под названием «базовая модель Солоу»13. В рамках данной модели экономика рассмат ривается как замкнутое единое неструктурированное целое, произво дящее один универсальный продукт, который может как потребляться, так и инвестироваться.

Эта модель достаточно адекватно отражает важнейшие макроэконо мические процессы, в том числе процесс воспроизводства, и задается системой уравнений вида:

Yt = F ( Kt, Lt );

(4) Yt = It + Ct = Yt + (1 – ) Yt;

(5) Kt = (1 – ) Kt–1 + It–1;

(6) Lt = (1 + ) Lt–1, (7) t = 1,2,..., T, Ф и ш е р С., Д о р н б у ш Р., Ш м а л е н з и Р. Экономика.


Л у к а ш и н Ю.П., Рахлина Л.И. Производственные функции в анализе мировой эко номики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 17—27.

К о л а м а е в В.А. Экономико-математическое моделирование. Моделирование мак роэкономических процессов и систем;

М а л ы х и н В.И. Математическое моделирование экономики.

А.В. РАДЧУК где Y – валовый внутренний продукт (ВВП), производственная функция от ресурсов – основных производственных фондов и числа занятых;

I – валовые инвестиции, I = Y, где – доля валовых инвестиций в ВВП;

C – фонд потребления;

K – основные производственные фонды (ОПФ);

– коэффициент выбытия (износа) ОПФ в расчете на год;

L – количество занятых в производственной сфере;

– годовой прирост количества занятых;

t = 0 – исходный (базовый) год;

t = T – конечный год изучаемого периода.

В модели Солоу рассматриваются пять макроэкономических показателей:

первые три из них (Y, I, C) являются показателями типа потока (их зна чения накапливаются в течение года);

остальные (K, L) – мгновенные переменные (их значения могут быть измерены в любой момент непре рывного времени).

Для построения системы критериев и показателей оценки последс твий воздействия по экономике государства, на основании которой лицо, принимающее решение, может сделать вывод о приемлемости военных действий в условиях конфликтной ситуации, будем также по лагать:

что в результате нанесения ядерного удара по экономической сис теме государства поражаются производственные мощности промыш ленности (основные производственные фонды) и население, занятое в производстве;

что вследствие такого воздействия величина ВВП одномоментно (скачком) снижается;

что после воздействия основные макроэкономические показатели, структура экономики, характер взаимосвязей ее элементов и вид соот ветствующей производственной функции не изменяются. Это предпо ложение обеспечивает минимальную оценку величины ущерба – оцен ку снизу;

что срок восстановления экономики определяется продолжитель ностью периода времени, в течение которого рост объема производства обеспечит не только компенсацию потерь основных производствен ных фондов (в стоимостном выражении), но и достижение довоенного уровня ВВП.

Данная модель позволяет в системе координат: K – экономика (про изводственные мощности промышленности, основные производственные фонды), L – население, – построить области возможных состояний ус тойчивости и адаптируемости экономики государства в зависимости от качественной характеристики ущерба – уровней потерь населения и производственных мощностей промышленности, а также времени вос становления экономики после ядерного воздействия (см. рисунок).

Задавая различные уровни ущерба ОПФ и населению, с помощью данной модели можно определить время восстановления экономики до довоенного уровня. Кривая, соединяющая ущербы, требующие одина кового времени восстановления, и определяет границу области, соот ветствующей тому или иному качественному состоянию экономики и государства в целом. Таким образом, каждая точка в координатах (K, L) соответствует тому уровню потерь, которые государство может понести в ходе военных действий. В зависимости от их количественных значе ний состояние государства как сложной организационной системы мо жет быть различным.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА Возможные состояния (области устойчивости и адаптируемости) экономики государства после ядерного воздействия А.В. РАДЧУК В то же время необходимо четко понимать, что для послевоенного восстановления экономики до прежнего уровня государство должно перераспределить свои финансовые, материальные и людские ресурсы между сферами государственного и общественного потребления, что неизбежно приведет как к снижению уровня жизни населения, так и к «сбоям» в функционировании государства, а также скажется на его положении в мировой иерархии и изменит региональные и глобальный балансы сил.

Подобное качественное разбиение фазового пространства носит до статочно общий характер и может служить основой для анализа пос ледствий обмена ядерными ударами и войны в целом. Конкретная фор ма и размеры каждой из областей зависят от конкретных показателей и уровня развития государства, а также от субъективных особенностей правящих элит.

В то же время необходимо отметить, что вид границы областей при емлемости ущербов экономике фактически аналогичен виду границы производственных возможностей экономики, описываемой классичес кой макроэкономической функцией PPF, показывающей «максималь но возможный объем производства некоторого конкретного товара или вида услуг при заданных ресурсах и знаниях, которыми располагает конкретная экономика в заданных объемах производства других това ров и услуг»14.

Поскольку в разных странах последствия воздействия и процессы восстановления нанесенного ущерба могут существенно различаться в зависимости от особенностей и структуры их экономики, системы управления государством, объема располагаемых ресурсов и других факторов, то именно время восстановления экономики до довоенного уровня, позволяющее сравнивать различные страны, принимается в качестве определяющего параметра, являющегося алгоритмической функцией от уровней потерь основных производственных фондов и населения. Такая функция рассчитывается с помощью алгоритма, ис пользующего аппарат производственных функций и базовую модель Солоу в качестве основного элемента некоторой итерационной про цедуры.

Временные границы областей и количественные показатели сниже ния уровней производства для принятых возможных состояний эко номики государства с точки зрения ее устойчивости и адаптируемости (на рисунке области 1–5) задаются по аналогии со следующими пара метрами соответствующих экономических циклов. Покажем их.

Итак, первый уровень потерь (правая граница области 1) определя ется временем восстановления экономики t1, составляющим не более двух лет, что соответствует половине длительности «цикла Китчина».

Полагается, что этот период соответствует времени восстановления минимально допустимого ущерба, нанесенного экономике, практичес ки не отражающегося на функционировании государства как цельной системы, поскольку подобные колебания экономических показателей обусловливаются природными факторами и текущей экономической конъюнктурой, встречаются часто и являются достаточно привычными как для руководства государства, так и для населения.

При подобном ущербе наступает возмущенное состояние экономики, возникают трудности функционирования отдельных отраслей и произ водств, осложняется политическая ситуации, наступают существенные экологических последствия. Однако основные параметры жизнеде ятельности государства и общества практически не нарушаются.

Ф и ш е р С., Д о р н б у ш Р., Ш м а л е н з и Р. Экономика.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА Таким образом, будем полагать, что первый уровень соответствует минимальному ущербу и состоянию системного выживания государства, т. е. таким потерям, которые государство устраняет достаточно быст ро, сравнительно безболезненно и в минимальные сроки. При этом сохраняется примерный баланс сил с основным геополитическим со перником как на глобальном, так и на региональном уровнях. Место в мировой иерархии, которое страна занимала до войны, практически не изменяется.

Компенсация второго уровня потерь (задаваемого временем t2 – пра вой границей области 2), соответствующего слабому уровню ущерба и поражающему воздействию, последствия которого позволяют государс тву обеспечить свое социально-политическое выживание, а внешний контур области, соответствующей данному уровню, будет фактически определять границу приемлемости потерь или «цены войны» может потребовать не менее четырех лет, что соответствует максимальной длительности «цикла Китчина».

Подобные потери характеризуются слабым уровнем ущерба, который приводит экономику государства в напряженное состояние, вследствие чего государство начинает испытывать трудности ведения войны, изме няется привычный образа жизни, ухудшается положение страны в миро вой экономической иерархии, возникают долговременные экологичес кие последствия.

Можно с достаточной степенью уверенности полагать, что руково дители государства не должны позволить ожидаемым потерям в конф ликте выходить за указанные границы, поскольку только в этой области пространства состояний сохраняется внутренняя устойчивость системы и политические элиты остаются у власти.

Увеличение потерь выводит систему в следующую область фазового пространства, соответствующую состоянию разбалансировки произ водства и кризисных явлений во всех сферах государственной жизни.

Происходит мягкая потеря устойчивости, т. е. при продолжении фун кционирования государства как целостной системы происходят сбои в функционировании ее отдельных элементов. При достигнутых уровнях ущерба у страны появляются несколько равнозначных по силе геопо литических соперников, способных существенно влиять на ее внутрен нюю и внешнюю политику и экономическое развитие. Однако при этом все еще возможно достаточно быстрое – за несколько лет – восстанов ление довоенной мощи страны и ее места в мировой иерархии.

Первый и второй уровни ущерба составляют область устойчивого послевоенного развития. Нарушения устойчивости государственного развития приводят к критической ситуации, которая преодолевается с использованием внутренних механизмов адаптивного развития.

Если восстановление нанесенного ущерба потребует не менее вось ми лет, то мы получим третий уровень потерь (характеризуемый правой границей области 3), соответствующий сильному уровню ущерба. Такой ущерб приводит государство в состояние, при котором кризис не ломает структуру системы и основные внутренние связи и механизмы управле ния, однако возникают серьезные сбои и функциональные помехи. Пе риод времени t3 практически соответствует минимально требуемому для полной замены основных производственных фондов (в мирных условиях) и соответствует нижней временной границе «цикла Жюгляра».


При этом наступает затрудненное состояние государственной сис темы, потребности вооруженных сил обеспечиваются на минимальном уровне, происходит паралич ряда отраслей промышленности, разбалан сировка производства и наблюдаются кризисные явления в экономике, А.В. РАДЧУК создаются значительные трудности для населения. Компенсация подоб ных потерь потребует существенного изменения экономической полити ки государства, в частности значительного снижения уровня потребле ния населения.

Четвертому уровню потерь (t4 – правая граница области 4) соот ветствует очень сильный ущерб и состояние регионального выживания, т. е. сохранение отдельных административно-территориальных единиц с минимальными связями между собой без единого централизованного го сударственного руководства. Политические элиты меняются, а вектор государственного развития может быть повернут в любую сторону в за висимости от конкретной ситуации в стране, регионе и в мире.

При нанесении подобного ущерба, восстановление после которо го потребует не менее двенадцати лет (что соответствует верхней вре менной границе «цикла Жюгляра»), наступает критическое состояние экономики, при котором достигается невозможность обеспечения воо руженных сил всем необходимым для ведения боевых действий и дости жения целей войны, обеспечиваются лишь минимальные потребности населения, страна на десятки лет теряет свое место в мировой иерархии, объем ВВП снижается до уровня некоторых ближайших экономических конкурентов, страна на десятилетия теряет конкурентоспособность.

Для разумного субъекта, принимающего решение, «цена войны», влекущей подобные потери, очевидно, должна быть неприемлемой.

Таким образом, будем полагать, что верхним пределом допустимого (приемлемого) времени восстановления экономики является длитель ность среднесрочного экономического «цикла Жюгляра», т. е. двенад цать лет, а формальной границей приемлемости и неприемлемости вой ны как средства разрешения конфликта может служить граница между вторым и третьим уровнями потерь. Подтверждением правомерности подобного предположения служат результаты анализа последних эко номических циклов в Соединенных Штатах Америки, которые показы вают, что продолжительность циклов, определяемая временем падения производства от максимального уровня до минимального и последую щего подъема до нового максимума, определялась величиной от 18 до 74 месяцев, т. е. эти циклы являлись кратко- и среднесрочными. При этом экономика США сохранялась как система и не утрачивала способ ности к восстановлению15.

Потери пятого уровня (область 5) наносят экономике и государству в целом абсолютно неприемлемый ущерб, поскольку приводят страну в катастрофическое состояние, в результате которого происходит коллапс государства, а население низводится до уровня биологического выживания.

Восстановление такого ущерба при самых благоприятных условиях пот ребует от двенадцати до двадцати лет, что практически соответствует не только временным параметрам «инвестиционных циклов Кузнеца», но и фактически периоду смены поколений как политических руково дителей, так и населения.

Подобный ущерб приводит государство в катастрофическое состоя ние или близкое к таковому. Вследствие уничтожения основных отраслей промышленности происходит паралич большинства государственных ин ститутов, удовлетворяются лишь минимальные потребности населения, а государство перестает функционировать как организованная система.

Фактически происходит жесткая скачкообразная потеря устойчи вости системы, которая лишается системообразующих свойств и при знаков. В таком состоянии невозможно какое-либо геополитическое соперничество даже на локальном уровне. Государство на достаточно Ф и ш е р С., Д о р н б у ш Р., Ш м а л е н з и Р. Экономика.

УРОВНИ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА длительный срок (десятки лет) теряет свою самостоятельность и пози ции в мировой иерархии и, скорее всего, прекращает свое существо вание как субъект мировой политики, исчезает с карты мира, как это было с Российской империей и Австро-Венгрией после Первой миро вой войны, а с Германией – после Второй мировой войны.

Как показывает анализ статистических данных, характеризующих динамику развития экономики ведущих стран мира, показатели роста ВВП за период с 1983 по 2005 год лежат в пределах интервала от – 21 % до +23,1 %16. В этот период в мире происходили значительные геополи тические изменения, экономические и политические кризисы, распался СССР, возник Евросоюз, в Китае произошел «экономический рывок», велись многочисленные локальные войны. В то же время не было гло бальных военных конфликтов и ведущие государства не испытывали си лового воздействия и разрушения своего экономического потенциала, а глобальная стратегическая ситуация считалась относительно стабиль ной. Поэтому с достаточной степенью уверенности можно полагать, что в рамках решаемой задачи в современных условиях приведенные цифры вписываются в некий «диапазон приемлемости» колебаний макроэко номических показателей, обеспечивающих сохранение государства как цельной функционирующей системы.

Таким образом, при оценке устойчивости экономической системы можно согласиться с тем, что для любого реального прогнозного перио да времени Т приемлемые отклонения величины Wср не должны превы шать ± 25 %. Следовательно, и уровень «приемлемости» ущерба, нано симого при ядерном воздействии, для лица, принимающего решение, скорее всего, не будет превышать этой величины.

Используя приведенные выше макромодели экономики государс тва, а также ориентируясь на показатель неприемлемого ущерба ос новным производственным фондам на уровне ~25 % и время восста новления экономики не менее 12 лет, можно определить требования к облику и боевым возможностям группировки ядерных сил, предна значенных для обеспечения сдерживания «разумного» потенциального противника. Если же противник может оцениваться как недостаточно «разумный» или вовсе «неразумный», то необходимо соответствующая корректировка количественных показателей неприемлемого ущерба в сторону их увеличения с учетом особенностей лица, принимающего ре шение конкретного противника на основе использования специальных рефлексивных методов. При этом в качестве границы неприемлемости для «неразумного» лица, принимающего решение, можно, например, принять традиционный «критерий Макнамары» – 50 % пораженного промышленного потенциала и 20 – 25% населения.

В заключение отметим, что чем более развитым и внутренне слож ным является государство, его экономическая система и инфраструк тура, чем больше имеется уникальных объектов, обеспечивающих его функционирование, тем меньший по количественным параметрам ущерб ОПФ может оказаться неприемлемым.

Динамика мирового внутреннего валового продукта (ВВП) и ВВП ведущих промыш ленно развитых стран по годам, % к предыдущему году. Сайт «Economic Reports — Мировая экономика». http://e-reports.hut.ru/graph/gdprus.htm Об эволюции современной американской доктрины «информационных операций»

Полковник С.А. КОМОВ, доктор военных наук Генерал-майор С.В. КОРОТКОВ, кандидат военных наук Полковник И.Н. ДЫЛЕВСКИЙ, кандидат военных наук ОСНОВЫВАЯСЬ на богатом опыте участия вооруженных сил США в локальных конфликтах последнего десятилетия, Пентагон пред принял ряд мер по корректировке доктрины так называемых инфор мационных операций1. По сведениям из официальных источников, ее совершенствование осуществляется по пяти основным направлениям:

развитие теории, усиление оперативных возможностей, улучшение разведывательно-аналитического обеспечения, повышение эффектив ности управления силами и средствами, а также обучение и подготовка специалистов2.

Что касается самой теории «информационных операций», то в насто ящее время она включена в основы современного американского воен ного искусства. В перспективе предполагается, что данная теория разо вьется в самостоятельную отрасль военного искусства, базирующуюся на специальных органах, силах, средствах и обученных специалистах3.

Вместе с тем руководство министерства обороны США признало, что действовавшая до сих пор теоретическая парадигма «информаци онных операций» оказалась эклектичной и практически плохо реализу емой, так как базировалась на идее объединения в содержании «инфор мационных операций» 13 различных и слабо взаимосвязанных между собой областей деятельности4. Отмечается, что эти области сближает между собой лишь то, что все они каким-либо образом связаны с воен ной информацией. Исключены из обращения оказавшиеся сугубо те оретическими термины «наступательная информационная операция»

и «оборонительная информационная операция». При этом сохранены как наступательная, так и оборонительная цели «информационной операции». Кроме того, Пентагон отказался от использования катего рии «информационная война», под которой ранее понимались «инфор мационные операции», проводимые во время конфликта или кризиса для достижения или продвижения специальных целей в отношении определенного противника или противников»5. Скорее всего, этот шаг обусловлен не столько научными, сколько политическими соображе ниями. Предпринимая его, американский истеблишмент, видимо, стремится ликвидировать повод к обвинению Вашингтона в разжига нии вооруженных конфликтов путем проведения подрывных или иных DOD Directive № 3600.1, Information Operations, October 2001;

JP 3–13, Information Op erations. 13 February 2006.

Information Operations Roadmap, Department of Defense USA. 30 October 2003.

Joint Vision 2020. America’s Military: Preparing for Tomorrow.

Joint Publication 3–13, Joint Doctrine for Information Operations, Department of Defense USA. 1998.

Joint Publication 3–13, Joint Doctrine for Information Operations, Department of Defense USA. 1998.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ ДОКТРИНЫ «ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ» эскалационных и агрессивных действий в мировом информационном пространстве, ассоциируемых в общественном сознании с понятием «война».

В частности, под информационными операциями понимается воздейс твие на информацию противника, информационные системы и проце дуру принятия им решения, а также действия при защите собственной информации, информационных систем и процедур принятия решения.

Главной целью проведения «информационных операций» ставится завоевание информационного превосходства американскими вооружен ными силами над противником, которое имеет не обеспечивающее, а оперативное значение. Предполагается, что информационное превос ходство будет достигнуто за счет способности собирать, обрабатывать и распространять непрерывный поток информации, одновременно лишая противника возможности делать то же самое или используя его информацию в своих интересах. В ходе «информационных операций»

планируется активно влиять в нужном направлении на принятие и ре ализацию решений противником, а также защищать процесс принятия и реализации решений американским военным руководством в различ ных условиях обстановки. Подчеркивается, что при наличии инфор мационного превосходства объем и содержание информации, которой располагают органы управления, позволит им правильно оценивать обстановку, предвидеть развитие событий и своевременно принимать и реализовывать более эффективные решения, чем противник.

Считается, что органы управления могут достичь информационного превосходства только в том случае, если они тщательно оценивают об становку, постоянно контролируют реакцию противостоящей стороны на информационные и физические воздействия и активно влияют на нее. Чем больший диспаритет будет создан в информационной сфере, тем большим оперативным преимуществом будет обладать превосходя щая сторона. Причем информационное превосходство позволяет обес печивать реализацию оперативных преимуществ различного уровня.

На низшем уровне это может быть задержка принятия противником решения, достигаемая методом дезорганизации управления его войс ками (силами), на высшем уровне – формирование выгодной общей оперативной обстановки с последующим осуществлением рефлексив ного управления органами военного управления, войсками и силами противника. При этом признается, что сторона, лишившаяся преиму щества, будет стремиться восстановить его, что закономерно приведет к непрерывной борьбе сторон за захват и удержание информационного превосходства.

Большое внимание в новой доктрине уделяется понятию «информа ционное пространство», под которым понимается совокупность объек тов (систем), осуществляющих разведку, наблюдение, сбор данных и обмен ими, принятие и реализацию решений. Считается что, будучи достаточно обособленным, оно одновременно является частью назем ного, морского, воздушного и космического пространства.

Американские специалисты условно делят информационное про странство на три взаимосвязанных сегмента. В состав первого – ф и з и ч е с к о г о – включены информационные системы, обеспечива ющие проведение военных операции на суше, на море, в воздухе и в космосе. К ним относятся системы управления, вооружение и военная техника, объекты инфраструктуры, а также население, находящееся в зоне военных действий. Во второй – и н ф о р м а ц и о н н ы й – входит различная информация, как зафиксированная в форме боевых доку ментов, так и циркулирующая в системах управления в форме сигналов.

С.А. КОМОВ, С.В. КОРОТКОВ, И.Н. ДЫЛЕВСКИЙ Третий – к о г н и т и в н ы й – это органы управления (должностные лица), вырабатывающие и принимающие решения, а также личный со став, выполняющий их. Отмечается, что современные информацион ные операции проводятся в основном в отношении именно этих объек тов. Причем на процесс выработки и принятия решения определяющее влияние оказывают такие информационно-психологические факторы, как моральный дух войск, их сплоченность, уровень подготовки, опыт, личностные мотивации, осведомленность об обстановке органов уп равления и исполнителей, а также состояние общественного мнения и то, какая информация может его изменять в нужном направлении.

По мнению американских военных специалистов, информационное пространство динамично изменяется во времени под влиянием взаимо связанных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных факторов.

К долгосрочным факторам относятся: особенности общественно экономического строя государств, входящих в ареал информационно го пространства;

система их государственного и военного управления;

культурные, общественные, этнические, религиозные устои, а также социально-политическое, экономическое состояние стран и уровень их технологического развития.

Среднесрочные факторы могут включать возможности правящих кру гов и конкурирующих политико-формирующих групп по использова нию информационной инфраструктуры и информационных ресурсов противоборствующих сторон.

Краткосрочные факторы, оказывающие влияние на формирование информационного пространства, – это возможности сторон по исполь зованию информационных технологий и информационной инфраструк туры непосредственно в зоне проведения информационной операции.

По мнению экспертов Пентагона, общим результатом успешного про ведения любой «информационной операции» является повышение качест ва своей информации, используемой для управления войсками (сила ми) и снижение качества аналогичной информации противника, так как тем самым для своих органов управления создается возможность быстро принять более верное решение. При этом качество информации оценивается по семи основным критериям: точность, адекватность, свое временность, возможность использования, полнота, краткость и защи щенность. Основные м е х а н и з м ы, используемые для воздействий на противника в рамках информационных операций, включают: оказание влияния, разрушение (дезорганизация), искажение (разложение) или захват (использование в своих целях).

Считается, что способность оказать влияние на принятие решений, так же как и защитить этот процесс, основывается на пяти фундамен тальных предпосылках:

качество информации, на основе которой принимается решение, яв ляется величиной относительной и зависит как от общей оперативной обстановки, так и от опыта и иных характеристик органа управления и личности, принимающей данное решение;

все решения принимаются исходя из имеющейся на данный момент информации;

в ходе выработки и принятия решения оцениваются не все, а только основные факторы обстановки;

все элементы информационного пространства уязвимы от каких либо воздействий (психологических, радиоэлектронных, кибернети ческих, физических);

можно определить эффективность информационной операции по отношению к решаемым оперативным задачам.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ ДОКТРИНЫ «ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ» При этом в рамках «информационных операций» может выполнять ся в большем или меньшем объеме следующий комплекс задач:

уничтожить – причинить такой ущерб объекту воздействия, в ре зультате которого он не сможет выполнить ни одну из своих функций и не будет подлежать восстановлению;

нарушить – прервать обмен информацией между соответствующими объектами воздействия;

подавить – снизить эффективность или работоспособность объекта воздействия;

воспретить – лишить противника возможности доступа к элементам информационного пространства;

обмануть – ввести в заблуждение должностных лиц противника, принимающих решения, путем манипулирования их восприятием ре альной обстановки;

использовать (в своих целях) – обеспечить доступ к объектам про тивника в целях добывания информации или внедрения ложной или дезориентирующей информации;

повлиять – принудить противника к определенным действиям;

защитить – принять меры по противодействию разведке противни ка или захвату им важного объекта;

обнаружить – установить факт вторжения в информационные сис темы;

восстановить – возвратить элементы информационного пространс тва в их первоначальное состояние;

реагировать – ответить на информационную или физическую атаку противника или других субъектов.

В новой доктрине содержание «информационных операций» суже но до пяти основных составных элементов: радиоэлектронная борьба, психологические операции, безопасность операций, военный обман и компьютерные сетевые операции. Остальные элементы, ранее входив шие в содержание «информационных операций», отнесены к обеспечи вающим и сопутствующим действиям.

Наибольшей новизной обладают положения доктрины о компь ю те рных с ет евых оп ераци ях. Возможность их проведения является следствием широкого использования государствами и их вооруженны ми силами компьютерных сетей общего пользования военного и граж данского назначения. Наряду с радиоэлектронной борьбой компью терные сетевые операции применяются для уничтожения, нарушения, подавления, обмана, воспрещения, использования и защиты информа ции и информационной инфраструктуры. Компьютерные сетевые опе рации включают: компьютерные сетевые атаки, защиту компьютерных сетей и компьютерную разведку.

Под компьютерной сетевой атакой понимаются действия с исполь зованием компьютерных сетей, предпринимаемые для нарушения, вос прещения, подавления и уничтожения компьютерной информации или самих компьютеров или компьютерных сетей.

Защита компьютерных сетей включает обнаружение несанкциони рованных действий противника в сетях, их анализ и реагирование на эти действия. Так как защита компьютерных систем обеспечивает безо пасность не только от воздействия внешнего противника, но и от внут реннего несанкционированного использования, она является необхо димым атрибутом проведения всех видов военных операций.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.