авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент кадровой политики и образования

Московский государственный агроинженерный университет

им. В.П.

Горячкина

Волгоградский государственный университет

Ю.А. КОЗЕНКО

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА

АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК

Монография

Волгоград

2002

УДК 631.152

ББК 67.621.144 К 59 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.М. Шабунина;

доктор экономических наук, профессор Р.П.Харебава.

Научный консультант академик Россельхозакадемии Ю.А. Конкин Козенко Ю.А.

К 59 Система решения антикризисных задач в АПК Российской Федера ции / Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина;

Волгоградский государственный университет.

Волгоград, 2002. с.

ISBN 5-85536-191- Рассматриваются теоретические основы решения организационно экономических задач по преодолению кризисной ситуации в АПК Россий ской Федерации. Особое внимание уделено становлению и развитию анти кризисной системы государства. Предложен к использованию единый оце ночный комплекс как инструмент решения антикризисных задач на уров нях предприятия АПК и субъекта Федерации. Выявлена специфика приме нения модели единого оценочного комплекса в условиях производствен ной инфраструктуры аграрной сферы и, в частности, для оценки качества продукции.

Для ученых-экономистов, преподавателей, аспирантов, студентов вузов, практических работников АПК.

УДК 631. ББК 67.621. © Козенко Ю.А., ISBN 5-85536-191- ©Московский государственный агроинженер ный университет им. В.П.Горячкина, ©Волгоградский государственный университет, СОДЕРЖАНИЕ Стр.

ВВЕДЕНИЕ Глава I. СИСТЕМА АНТИКРИЗИСНЫХ ЗНАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ПЕРИОДА 1.1. Ключевые звенья антикризисной системы, её современ ное состояние, неотложные меры и пути её совершенст вования 1.2. Роль и место производственного предприятия в анти кризисной системе Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ АПК РОССИИ 2.1. Предпосылки, официальные задачи реформирования сельского хозяйства и ход их решения 2.2. Зарождение современного кризиса в сельском хозяйстве России 2.3. Кризис АПК Волгоградской области.

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ СИСТЕМА АПК 3.1. Исторический опыт антикризисной деятельности в масштабах отдельно взятого субъекта Российской Фе дерации 3.

2. Анализ работы антикризисной системы Волгоградской области 3.3. Мероприятия антикризисной программы Волгоградской области Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 4.1. Особенности сельскохозяйственного производства в плане повышенной опасности наступления кризисных событий 4.2. Основные дестабилизирующие факторы сельскохозяй ственного производства Российской Федерации Глава V. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 5.1. Специфика антикризисной деятельности аграрного предприятия 5.2. Технико-экономический анализ деятельности предпри ятия АПК как элемент системы антикризисных меро приятий 5.3. Экономическая безопасность сельскохозяйственного предприятия 5.4. Алгоритм решения антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия Глава VI. РАЗРАБОТКА ЕДИНОГО ОЦЕНОЧНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ 6.1. Теоретические основы разработки модели единого оце ночного комплекса 6.2. Применение модели единого оценочного комплекса на низовом уровне проведения антикризисных мероприя тий 6.3. Использование модели единого оценочного комплекса для решения антикризисных задач на уровне субъекта Федерации 6.4. Перечень мероприятий по практическому формирова нию модели единого оценочного комплекса для сель скохозяйственного предприятия ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Современное аграрное производство находится в состоянии глубокого экономического кризиса. Разорваны интеграционные связи в сфере АПК, разрушены паритетные отношения между сельским хозяйством, отраслями сельхозмашиностроения, пере рабатывающей промышленностью и сферой услуг. Сложности экономического кризиса не могли не сказаться на социальной сфере села.

Многие современные проблемы порождены гипертрофиро ванным влиянием на АПК посреднических, снабженческих, сбы товых, перерабатывающих, страховых компаний и коммерческих банков, что ставит в неравные условия с ними первичное произ водственное звено – сельскохозяйственное предприятие.

Не удалось преодолеть основные негативные кризисообра зующие факторы, не удалось в полной мере постичь причины и всю глубину современного кризиса. Нарушены объективные про порции в ценообразовании, перераспределении и снабжении сель скохозяйственного производства необходимыми ресурсами.

Это обстоятельство вызывает необходимость поиска путей защиты пропорций общественного воспроизводственного про цесса в любых кризисных условиях.

Эффективность противостояния различным кризисным си туациям во многом зависит от того, насколько развита антикри зисная наука, насколько общество подготовлено к решению тех или иных антикризисных задач. Поскольку различного рода кри зисы приносят экономические потери, постольку минимизация экономических потерь в результате наступления кризисных со бытий того или иного рода, является предметом изучения эконо мической науки.

Многообразие и многопрофильность организационно экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях вызывает необходимость разработки единого оценоч ного комплекса, который может служить инструментом решения антикризисных задач. Разработка теоретических основ такого показателя становится особенно актуальной, поскольку позволя ет использовать модель единого оценочного комплекса на уров нях предприятия, отрасли, субъекта Федерации.

Переход изменившейся аграрной структуры к устойчивому, безопасному, конкурентоспособному экономическому развитию требует смещения акцента проводимых научных исследований, поэтому особую значимость приобретает система антикризисных знаний, анализ ее современного состояния, выявление ключевых звеньев антикризисной системы и путей ее совершенствования.

Усиление самостоятельности и ответственности субъектов Федерации повышает влияние антикризисной деятельности в масштабах субъекта Российской Федерации на состояние госу дарственной антикризисной системы. Наиболее удачные анти кризисные программы одной области в настоящее время способ ны повлиять на общую антикризисную стратегию государства и построение структурной политики в развитии сельского хозяйст ва.

В условиях экономической обособленности товаропроизво дителей повышаются требования к способам эффективной анти кризисной деятельности в размерах сельскохозяйственного предприятия, методам обеспечения его экономической безопас ности и антикризисной деятельности.

Становится необходимым решение ряда актуальных науч ных и практических задач по расширению организационно экономических исследований в региональных агросистемах на основе перехода к моделированию основных подходов решения антикризисных задач в сельском хозяйстве.

Методологической основой исследования организационно экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях послужил синтез методологических подходов и теоре тических положений, выработанных трудами отечественных и зарубежных экономистов, исследовавших экономические зако ны, предпринимавших попытки балансировки организационно экономических элементов системы с целью предотвращения кри зисных ситуаций или ослабления их последствий: Д. Рикардо, А.

Смита, К. Маркса и др.

Значительный вклад в решение задач организационно экономического развития аграрного сектора страны в разные пе риоды внесли исследования В.Р. Боева, Н.С. Власова, В.А. Доб рынина, Н.Е. Зимина, О.В. Иншакова, Ю.А. Конкина, Р.В. Куге ля, И.В. Курцева, В.В. Милосердова, Н.П. Радугина, А.А. Шуть кова и др.

В трудах В.В. Сенчагова нашли отражение типы угроз, за щитные механизмы существования общества в условиях кризиса.

В последние годы в стране активизировались исследования по организационно-экономическим проблемам кризиса, посвя щенные как общим, так и частным аспектам, однако требует дальнейшего научного осмысления такое сложное направление как роль и место производственного предприятия в антикризис ной системе, ключевых звеньев антикризисной системы, теоре тическое обоснование и моделирование единого оценочного комплекса как инструмента решения антикризисных задач.

Широта и неоднозначность различных аспектов исследуе мой проблемы, значимость ее в концепции устойчивого развития сельского хозяйства страны на современном этапе предопредели ли выбор автором темы исследования, его цель, задачи и струк туру.

Предлагаемая книга посвящена познанию природы и спе цифики экономического кризиса. Целью исследования является развитие научной концепции организационно-экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях, раз работка методов и моделей для анализа тенденций зарождения и развития современного кризиса в сельском хозяйстве страны, систем антикризисных мер на уровне предприятий, отраслей и региона в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в работе решались сле дующие задачи:

– сформировать систему базовых понятий, определяющих экономическое содержание терминов “кризис”, “антикризисная деятельность”, “система антикризисных мероприятий”, “локаль ная и государственная антикризисные системы”;

– обосновать методологические основы комплексного раз вития антикризисной системы в современных условиях;

– выделить общее и различия, оценить уровень и перспек тивы развития функционирующих элементов антикризисной сис темы предприятия, региона, страны;

– определить природу и специфику объективных и субъек тивных дестабилизирующих факторов сельскохозяйственного производства;

– раскрыть содержание и направления антикризисной дея тельности субъекта федерации;

– разработать систему антикризисных мер на уровне субъ екта федерации;

– выявить специфику научного обеспечения антикризисных программ на уровне региона;

– разработать алгоритм решения антикризисных задач для сельскохозяйственного предприятия;

– обосновать и предложить концептуальную модель едино го оценочного комплекса как инструмента решения антикризис ных задач;

– определить специфику и направления совершенствования научно обоснованной антикризисной деятельности в рамках сельскохозяйственного предприятия.

Объектом исследования являются процессы создания, ос воения и применения моделей и методов, инструментов и проце дур, необходимых для формирования, функционирования и раз вития сельскохозяйственного производства в условиях экономи ческого кризиса. Предметом исследования стали складывающие ся организационно-производственные отношения, возникающие в процессе деятельности предприятий в кризисных условиях в региональной и государственной экономике.

Методологической и теоретической основой диссертацион ного исследования послужили фундаментальные концепции, тео ретические и методологические разработки, представленные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории аграрной экономики, отражающие тенденции и логику формирования, функционирования и развития сельскохозяйст венного предприятия и форм организации производственных ус луг в аграрном производстве. В исследовании использованы про граммные и прогнозные разработки государственных органов в аспекте проблемы исследования, законодательные и норматив ные акты Российской Федерации и Волгоградской области.

При разработке теоретических положений диссертационной работы использовался системный подход к изучению историче ского опыта экономической организации обслуживающей базы в сельском хозяйстве, ремонта средств производства в период га рантийного срока. Основные концептуальные положения автор разработал исходя из информационных и аналитических возмож ностей. Применялись методы экономико-математического, ста тистического, сравнительного, структурного и функционального анализа, историко-монографического, экспертной оценки, имита ционного моделирования, нормативных оценок матрично аналитического и социологического исследования.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформировалась на основе использования информации Госком стата РФ, региональных комитетов по статистике, отчетных и аналитических материалов органов власти и управления субъек тов федерации, межотраслевых региональных аграрных комплек сов, результатов научных исследований НИИ по проблемам агро экономики, формирования инфраструктуры сельского хозяйства.

Значительная часть работы основана на оригинальных материа лах автора полученных в результате проведенных исследований путем экспертных оценок.

Научная новизна предложенной в монографии концепции заключается в теоретическом обосновании природы и специфики современного экономического кризиса страны, определении ус ловий, ресурсов, эффекта антикризисной системы в аграрной сфере региона.

Конкретно приращение научного знания отражено в полу ченных результатах диссертационного исследования:

– проведено теоретическое обоснование фундаментальной роли и места производственного предприятия в антикризисной системе, включающей локальные, технологически автономные, экономически обособленные, функциональные производствен ные системы;

– разработана концепция о фундаментальной роли произ водственного предприятия в общей антикризисной системе;

– дополнена характеристика ремонтной услуги гарантийной службы путем выделения ее двух специфических черт: индика тивности, не позволяющей гарантийной службе участвовать в принятии решения об использовании машин в гарантийный срок, и подвижности, обусловленной расположением гарантийной ус луги во временном пространстве;

– рассмотрен процесс превращения полезности гарантийной услуги в потребительную стоимость, включающий ряд промежу точных этапов, выступающих формами движения полезности;

– научно обоснована повышенная опасность наступления кризисных событий в сельскохозяйственном производстве, зна чительно зависящем от многочисленных природных факторов;

– сформулировано и аргументировано авторское определе ние термина “кризис” как явления существенного нарушения системы сложившихся общественных и производственных взаи моотношений, связанных с потерей имевшихся ранее ресурсов в результате изменения существенных системообразующих факто ров и нарушения прежде стабильных характеристик;

– выявлены объективные и субъективные условия возник новения кризисной ситуации, дано обоснование антикризисных мероприятий, позволяющих радикально сократить риск появле ния кризиса, локализовать наступивший кризис и существенно сократить предполагаемый урон;

– аргументирована необходимость развития теории техни ко-экономического анализа сельскохозяйственного предприятия в антикризисном плане;

– исследованы методы обеспечения экономической безо пасности сельскохозяйственного предприятия, предложена сис тема создания антикризисных запасов;

– предложен алгоритм решения антикризисных задач сель скохозяйственного предприятия;

– доказана принципиальная возможность отладки производ ственных отношений, сохранения отлаженной организации про изводства в кризисной ситуации и искусственного блокирования отлаженных производственных отношений в момент уже насту пившего кризиса;

– разработаны теоретические основы комплексного показа теля «единый оценочный комплекс» как измерителя состояния хозяйствования системы на всех уровнях ее развития, индивиду ального трудового вклада каждого из участников антикризисной деятельности, а также инструмента жесткого контроля за ходом проведения антикризисных работ, позволяющего наиболее точно определить качественное состояние системы;

– предложена авторская трактовка понятий кризис, антикри зисная деятельность, система антикризисных мероприятий, анти кризисная ситуация, закрепление антикризисной ситуации, госу дарственная антикризисная система, региональная антикризисная система, локальная антикризисная система;

– аргументированно доказана необходимость и возможность применения модели единого оценочного комплекса на уровне субъекта Федерации, на государственном уровне, предложен пе речень мероприятий по практическому созданию и отладке рабо ты модели единого оценочного комплекса на сельскохозяйствен ном предприятии;

– разработана система мероприятий по наиболее эффектив ному решению антикризисных задач в АПК Российской Федера ции на примере Волгоградской области.

Практическая значимость исследования заключается в раз работке индикаторов социально-экономических преобразований АПК, обосновании приоритетов и направлений развития и функ ционирования его материально-технической базы.

Обоснование причин, условий зарождения и углубления экономического кризиса в сельском хозяйстве России, разрабо танные модели и методики, обоснование фундаментальной роли и места производственного предприятия в антикризисной систе ме, разработка неотложных мер и путей её совершенствования и их использование в апробации полученных решений обусловли вают востребованность и прикладную значимость выполненного исследования.

Разработанный авторский показатель – единый оценочный комплекс как инструмент решения антикризисных задач позволя ет предложить мероприятия по практическому созданию и отлад ке работы модели как на уровне предприятия, так и на уровне района, субъекта Федерации и страны в целом.

Разработка модели единого оценочного комплекса, исполь зование в апробации полученных решений обусловливает прак тическую значимость его в защите пропорций общественного воспроизводственного процесса в кризисных условиях и спра ведливого размера оплаты за непосредственный трудовой вклад каждого из участников производственных отношений в условиях кризиса.

Результаты исследования, разработанный инструментарий и логическая схема могут быть использованы при разработке кон цепций, региональных и отраслевых программ, стратегии устой чивого социально-экономического развития предприятий, муни ципальных образований, субъектов Федерации и государства в целом.

Методика обоснования развития рынка производственно технических услуг и прикладные рекомендации автора по фор мированию гарантийного обслуживания машинно-тракторного парка аграрного производства применяются в Волгоградской об ласти (НТС Комитета по сельскому хозяйству Администрации Волгоградской области от 17.06.97). Сфера их применения рас ширяется и выходит за пределы базы апробации.

Методологический инструментарий по оценке индикаторов экономической безопасности, пороговых значений износа основ ных фондов, уровня квалификации населения трудового возраста, угроз в сфере экономики АПК использован при разработке про граммы социально-экономического развития Волгоградской об ласти на период 2001 – 2005 годы.

При непосредственном участии автора разработаны пред ложения по внесению изменений в программу социально экономического развития Волгоградской области на 2001 – годы.

На основании полученных материалов разработано методи ческое пособие спецкурса по аграрной экономике, который чита ется на экономическом факультете Волгоградской государствен ной сельскохозяйственной академии (ВГСХА) для студентов специализации кризисных управляющих.

Материалы исследования используются в ВГСХА при изу чении дисциплин “История аграрных отношений”, “Экономика сельскохозяйственного предприятия”, “Аграрная экономика”, “Региональная экономика”.

Основные положения и практические выводы диссертации могут быть включены в программы профессиональной перепод готовки и повышения квалификации руководителей и специали стов АПК.

Результаты исследований на различных этапах представля лись научной общественности в докладах, выступлениях, реко мендациях и получили положительную оценку на более чем международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях и совещаниях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Красно даре, Пензе, Волгограде. Сформулированные в монографии предложения и рекомендации нашли своё применение в Волго градской области в деятельности руководящих органов при вы воде из кризисного состояния Даниловского и Быковского рай онов, разработке рекомендаций руководящими органами област ного АПК сельскохозяйственным и перерабатывающим предпри ятиям Волгоградской области.

Автор надеется, что книга заинтересует учёных, руководи телей, специалистов, практических работников и материалы мо нографии будут практически использоваться при решении кон кретных антикризисных задач в АПК России.

Глава I. СИСТЕМА АНТИКРИЗИСНЫХ ЗНАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ПЕРИОДА 1.1. Ключевые звенья антикризисной системы, её современное состояние, неотложные меры и пути её совершенствования В настоящий период времени полномасштабная антикри зисная система Российской Федерации, понимаемая нами как со вокупность различных сфер и звеньев антикризисных отноше ний, форм и методов антикризисной деятельности, находится на начальном этапе создания. Лишь контурно, весьма приближённо прописана ответственность Президента Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации и Правительства Российской Федерации за обеспечение в стране стабильности и сохранение нормальных условий жизнедеятельности граждан.

Позитивным фактом в процессе осознания важности про должения работы в этом направлении является создание и непре рывное развитие Министерства по чрезвычайным ситуациям, придание ему координирующих функций по вопросам граждан ской обороны и противопожарной службы.

Позитивен вклад в общую антикризисную систему государ ства страховых компаний, которые занимаются аккумулировани ем средств как в целях поддержания стабильности работы пред приятий, так и для своевременной компенсации непредвиденных потерь граждан.

Заметна роль в общегосударственной антикризисной систе ме Центрального Банка России, Министерства финансов Россий ской Федерации, многочисленных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, в том числе и коммерче ских банков.

Кроме того, по типу Совета Безопасности государства в ре гионах создаются областные Советы Безопасности, например, та кой орган создан при губернаторе Волгоградской области.

В создаваемой антикризисной системе государства заметна роль исполнительной ветви власти, например, комитетов по сель скому хозяйству областных администраций;

законодательной ветви власти как в центре, так и на местах.

Положительное влияние на деятельность государственной антикризисной системы оказывает такая структура, как Феде ральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оз доровлению, с её территориальными агентствами, работающая в теснейшей связи с арбитражными судами.

Немалая роль в зарождающейся антикризисной системе го сударства отводится общественным организациям, например, та ким как Волгоградский общественный фонд содействия разви тию аграрных преобразований, занимающийся не только консал тинговой деятельностью, но и оказанием конкретной юридиче ской поддержки предприятиям и помощью в необходимой им ре организации.

Как полноправное звено общегосударственной антикризис ной системы следует рассматривать специализированные науч ные подразделения.

В настоящий момент в стране не существует специализиро ванной отечественной научной школы по антикризисной дея тельности государственного масштаба, отсутствует полноценная информационная база, финансирование научных разработок в этой направленности ничтожно. Динамичное развитие отечест венной науки в этом направлении, в том числе ее аграрных от раслей, является ключевым моментом становления государствен ной антикризисной системы.

Совершенствование научной базы, научного обеспечения антикризисной деятельности является одним из путей совершен ствования существующей антикризисной системы и самой неот ложной мерой по совершенствованию её современного состоя ния.

В основе современной господствующей концепции лежит такое общесистемное понятие как безопасность. Тактовка поня тия «безопасность» как «отсутствие опасности» сводит проблемы безопасности к изучению тех угроз, которые могут негативно сказаться на жизни граждан и работе предприятий, обеспечи вающих их жизнедеятельность.

По мнению академика РАЕН В.В. Сенчагова [101, с. 7], об щество имеет дело с несколькими явными типами угроз, к кото рым он относит:

– утерю производственного потенциала из-за высокого из носа основных фондов. В настоящее время износ оборудования в большинстве отраслей составляет порядка 50 %;

утеря производ ственных фондов в полтора раза превышает ввод их в действие;

– внешний долг Российской Федерации, который составляет 150 миллиардов долларов. В 2001 году подлежало погашению около 14 миллиардов долларов. 2003 год – пик обслуживания внешнего долга. Недостаточно изучен и внутренний долг. Терри тории берут много заёмных средств;

– высокий уровень бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составляет более 25 %. Уровень без работицы составляет 7 – 10 %;

– утечка капитала. За границу из страны в настоящее время уходит 25 миллиардов долларов в год;

– низкая инвестиционная активность. Впервые в 2000 году был прирост инвестиций, однако в 2001 году инвестиции опять существенно снизились;

– низкая конкурентоспособность продукции. После резкой девальвации рубля импорт начал существенно снижаться. Доля импорта в розничном товарообороте снизилась с 48-50 % до 35 % к началу 2000 года. Но одна из причин сохраняющегося высокого импорта – это потрясающее лоббирование всех структур, кото рые закупают импортную, а не отечественную продукцию. Яр чайший пример защиты собственного товаропроизводителя пока зали США при запрете ввоза на территорию России куриных окорочков американского производства.

Другим общесистемным понятием некоторые учёные назы вают устойчивость, трактуя его как соотношение компонентов в системе.

Эти понятия имеют несомненную взаимосвязь. Однако, по мнению академика РАЕН В.К.Сенчагова, приоритетным поняти ем всё же является безопасность. Безопасность, по его мнению, это насущная проблема жизни человека. В связи с этим экономи ка, обеспечивающая нормальное существование общества, про сто обязана иметь множество защитных механизмов.

Любая экономика в качестве наиважнейшего защитного ме ханизма использует планирование. Например, в США чрезвы чайно развито стратегическое планирование и главным элемен том в системе этого планирования является категория «безопас ность». В США разработана и успешно применяется на практике концепция национальной безопасности. Разработана и утвержде на законодательно Стратегия национальной безопасности.

Примечательно, какие цели ставит эта стратегия: оживить экономику;

повысить её конкурентоспособность;

открыть новые иностранные рынки.

В целях реализации этой стратегии разработана программа экспортной поддержки развития экономики. Таким образом, в плане обеспечения безопасности основное место отводится стра тегическому мышлению, которое находит свою реализацию через систему планирования.

В России впервые концепция национальной безопасности принята в 1997 году. В начале 2000 года она была существенно скорректирована. Национальная безопасность понимается как защищённость жизненно важных интересов граждан, а также на циональных ценностей и образа жизни от внешних и внутренних угроз, различных по своей природе. В.К. Сенчагов обращает внимание на то, что в американской Стратегии национальной безопасности ставится более общая задача – защита народа. По следняя корректировка Российской концепции национальной безопасности 2000 года проведена под определения, используе мые в США.

По поводу структуры системы национальной безопасности академик В.К.Сенчагов высказывает мнение о том, что практиче ски всю систему безопасности можно уложить в одну модель.

Основные блоки модели: концепция национальной безопасности;

национальные интересы в сфере экономики;

угрозы националь ной системе безопасности;

индикаторы экономической безопас ности;

пороговые значения индикаторов.

По мнению разработчиков этой системы индикаторов для обеспечения нормальной работы органов правительственного уровня достаточно порядка 19 индикаторов [101, с. 18].

Сами индикаторы определяют общее влияние на систему тех или иных факторов, например, состояние организационной структуры обеспечения экономической безопасности или право вой режим безопасности. Первым из факторов, определяющих безопасность, авторы этой методики называют национальные ин тересы России в сфере экономики. По их мнению, следует выде лить 8 национальных интересов в сфере экономики: способность экономики функционировать в режиме, нацеленном на воспроиз водство;

приемлемый уровень жизнеобеспечения и возможность его сохранения;

устойчивая финансовая система;

национальная структура внешней торговли и предельная доля сопутствующего импорта;

поддержание научного потенциала по основным на правлениям;

сохранение единого экономического пространства;

создание экономических и правовых условий и декриминализа ция общества;

определение достаточно обоснованного уровня го сударственного вмешательства и государственного регулирова ния, при котором эффективность хозяйственной деятельности имеет тенденцию к росту.

Этот подход описывает предложения авторов концепции на общегосударственном уровне решения проблемы. Однако они рекомендуют регионам разрабатывать и реализовывать свои соб ственные стратегии, используя и усиливая те направления, кото рые лежат в сфере их интересов.

Кризисность в экономике проявляется в результате ее вяло го состояния и недостаточного уровня интеграции. Главный на циональный интерес – это конкурентоспособность. Развитие соб ственного товарного производства, ориентированного на внут ренние и внешние рынки – это фундамент национальной и про довольственной безопасности государства. Завоевание рынка сельскохозяйственных продуктов как внутри страны, так и за ру бежом – основное направление реального обеспечения продо вольственной безопасности государства.

Это положение подтверждается и примерами международ ной практики. Так, американские учёные важнейшее место в сис теме экономической безопасности отводят всего двум пунктам:

конкурентоспособности и росту благосостояния народа. Инфля ция, состояние бюджета не входят в приоритеты и имеют совер шенно иную схему реализации.

Немаловажен вопрос и о системе пороговых значений пред лагаемых индикаторов. В настоящее время наиболее перспектив ным, по мнению некоторых авторов, является подход использо вания такого параметра как превышение среднедушевого дохода по сравнению с прожиточным минимумом. Этот подход берёт своё начало в современной практике руководящих работников США. Не случайно у американцев средняя зарплата в три раза выше прожиточного минимума. Если контролировать этот пара метр, то получается, что сокращая уровень населения в зоне бед ности, государство получает возможность не только повышать доходы и развивать внутренний платёжеспособный спрос, но и даёт своеобразное задание отечественному товаропроизводите лю. Такая позиция требует дополнительного осмысления.

Концепция устойчивого развития активно отстаивается ака демиком РАЕН О.Л. Кузнецовым [69]. Он делает попытку анали за того, что происходит в России и представляет собственную концепцию стратегии устойчивого развития. Под устойчивой системой развития О.Л Кузнецов понимает динамическую систе му знаний и действий, отвечающих за выполнение краткосроч ных, среднесрочных и долгосрочных целей, стоящих перед госу дарством. Главной целью России в настоящее время он считает построение общего единого социо-био-гео-ноо общества. Приво дя в качестве исходного материала результаты работы конферен ции в Рио-де-Жанейро, которая называлась “Повестка дня на век” и под материалами которой подписались руководители государств мира, О.Л. Кузнецов говорит о том, что во время кон ференции в Рио-де-Жанейро на работы В.И. Вернадского никто не ссылался, а практически 99 % всех идей, которые были изло жены в трудах этой конференции, исходят из трудов великих российских естествоиспытателей начала двадцатого столетия.

Так, например, В.И. Вернадский ещё в тридцатых годах дал ос новное определение, связанное с ноосферой и говорил о том, что биосфера двадцатого столетия превращается в ноосферу, созда ваемую прежде всего посредством науки, научного понимания и социального труда человечества. В.И. Вернадский в своих тру дах, посвящённых фактически биоэтике – важнейшей отрасли научных знаний, говорил о значении перехода биосферы в ноо сферу, то есть в сферу управляемого разума.

За предстоящие четверть века должны быть выработаны на циональные стратегии устойчивого развития. Россия также нача ла разрабатывать свою стратегию устойчивого развития. Вышла целая серия постановлений, указов Президента о переводе России на стратегию устойчивого развития.

Вместе с тем в России ситуация изменилась очень мало. Это произошло по разным причинам, в том числе и по причине, свя занной с отсутствием методологических основ стратегии устой чивого развития, и поэтому многие планы и проекты, связанные с этой проблемой, носили формальный характер.

Россия имеет право рассчитывать на создание собственной стратегии устойчивого развития, поскольку у неё есть для этого необходимый ресурсный потенциал.

Регионы страны переходят на самостоятельную разработку локальных стратегий устойчивого развития. Выделяются про блемы научного обеспечения руководства субъектов Федерации и в этой связи следует выделить концепцию устойчивого разви тия, которую предлагает доктор экономических наук, профессор О.В. Иншаков [31, с. 88]. Он отстаивает следующую идею – ус тойчивое развитие без безопасности или без развития конкурен тоспособности невозможно. Включение новых ресурсов для нужд хозяйственной системы на основе их эффективного исполь зования является объективной необходимостью. Взаимоотноше ния со средой и внутренняя гармония системы могут решаться только при помощи “троицы”, триединой системы: конкуренто способность, устойчивость, безопасность.

Устойчивость системы возможна только в том случае, когда она эффективно взаимодействует со средой, а эффективное взаи модействие со средой упирается в решение двух вопросов, кото рые формулируются как конкурентоспособность и безопасность.

Говоря о безопасности, мы автоматически стремимся определить пределы безопасности. Таким образом, существует определённый интервал, делающий отношения системы с внешней средой безо пасными, интервал безопасного изменения отношений, то есть, интервал неконфликтного отношения. Сама система при этом не меняется.

Особого внимания заслуживает установление границ безо пасности, устойчивости и конкурентоспособности. Построив элементарную модель на примере единичного отношения между двумя хозяйствующими субъектами, можно открыть связь между конкурентоспособностью, устойчивостью и безопасностью. Та ким же образом следует строить всё это по отношению к региону.

Если выйти за границы устойчивости системы, если 62 % продо вольствия регион получает со стороны, то уже необходимо гово рить о том, что этот регион находится за гранью опасности.

Если регион получает извне 65 % какого-либо продукта – это уже сильнейшая зависимость. Если страна добывает нефть и более 65 % нефти отправляет за границу, то эта страна становит ся экспортозависимой. Малейший сбой в сбыте нефти неминуемо приведёт к катастрофе в области закупок продовольствия. При огромных запасах нефти неминуемо наступит продовольствен ный кризис. Таким образом, опасна не только зависимость от им порта, но и зависимость от экспорта. Опыт показал, что все сред неазиатские республики были экспортозависимыми. Они произ водили хлопок и в составе СССР стали монокультурными дегра дирующими субъектами. Только в конце 80-х годов успехи по сбору хлопка начали понимать в истинном смысле – такие регио ны становятся монокультурными придатками в большой стране.

Опасность и безопасность здесь заключается в том, что если мо нокультурность превышает 62 %, то и государство и регион сами ставят себя в опасное положение.

Появились первые работы учёных-экономистов по диверси фикации производства. В них, с одной стороны, осознаётся роль углублённой специализации и привлечения большого капитала, а с другой стороны, когда большой капитал привлечён, следуют рекомендации против углубленной специализации.

Если страна, регион, фирма выпускает 62 % одного продук та, производство может само себя уничтожить. Выпуск разных продуктов обеспечивает другую ситуацию. Пока кризис идёт в одной или нескольких отраслях, в других отраслях кризисные яв ления могут и не наблюдаться или наблюдаться в ослабленном виде. Когда кризис перейдёт на другие продукты, может закон читься влияние кризисных факторов на производство тех продук тов, которые раньше испытывали кризисные изменения. Поэтому диверсификация в этом смысле также может быть отнесена к од ной из форм преодоления кризисных опасений и достижения оп ределённого уровня безопасности, устойчивости и конкуренто способности. В этих отраслях может быть ниже производитель ность труда в результате меньшей углубленности специализации, но за счёт увеличения масштабов в целом система получается бо лее устойчивой.

Таким образом, безопасность может определять границы ус тойчивого развития. Конкурентоспособность в этом соотношении является стержнем устойчивого развития, так как система не мо жет быть конкурентоспособной, если продукт не отвечает требо ваниям спроса, как внутреннего, так и внешнего. Снижение кон курентоспособности является одним из первых предупреждений о надвигающейся опасности.

При использовании предложенного подхода изменения ус тойчивости отпадает необходимость определять верхнюю и ниж нюю границы, так как конкурентоспособность – это и есть верх няя граница, а безопасность – это нижняя граница устойчивости системы.

Сам термин «устойчивое развитие» довольно ёмкий, слово «устойчивое» можно понимать как направляемое и как регули руемое. Не просто устойчивое, в смысле стабильное, а как охра няемое именно с точки зрения коррекции и регулирования. Неко торые регулировки в системе делаются как бы мимоходом. По добно тому, как человек, который стоит, не думает о том, как именно он стоит, так же точно, признавая саму возможность су ществования опасности, создавая условия устойчивой безкризис ной работы, делая осознанные правильные шаги по повышению уровня конкурентоспособности своей продукции или услуг, соз давая необходимые запасы, мы тем самым уже боремся с воз можными проявлениями кризиса.

В связи с этим главной научной задачей становится созда ние конкретных механизмов устойчивого, безопасного и конку рентоспособного развития.

Смена одного состояния на другое с этих позиций и есть кризис. Следующее состояние после кризиса – это опять ещё не устойчивое состояние, занимающееся поиском точки равновесия под воздействием некой силы инерции, но это уже вопрос сле дующего уровня сложности.

Таким образом, устойчивое развитие понимается не как движение в неком коридоре, исключающем отклонение от гене рального тренда, а как подготовленная, направляемая и сглажи ваемая смена неустойчивых состояний. Каждый шаг вперёд, так или иначе, приводит к некоторому отклонению от курса, порож дая множество противоречий, однако весь путь проходит по за данному маршруту, который в итоге вбирает в себя и сглаживает все эти противоречия. Даже эволюционный подход несёт в себе некоторые постоянные изменения, но эволюционный подход всё равно направлен в конечном итоге на качественный скачок. По этому смена неравновесных, неустойчивых состояний может рас сматриваться как направляемое развитие.

Делая выводы о том, что современная антикризисная систе ма страны уже имеет определённую базу теоретических научных знаний, следует упомянуть следующее: развитие в этих условиях антикризисной науки и совершенствование практики проведения антикризисных мероприятий являются важнейшими направле ниями постоянного совершенствования антикризисной системы государства;

в России следует пересмотреть нынешние приорите ты и поставить во главу угла не банковские и финансовые дости жения, а реальное сельскохозяйственное производство с его кон курентоспособной, высококачественной, экологически чистой продукцией;

ввести системы индикаторов конкурентоспособно сти на региональном уровне, непосредственно оценивающих дея тельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: отдель но взятого хозяйства, холдинга или агропромышленной корпора ции.

1.2. Роль и место производственного предприятия в антикризисной системе Экономический кризис 17 августа 1998 года дал серьёзный толчок развитию антикризисной науки в Российской Федерации.

Такие термины, как продовольственная безопасность и антикри зисные мероприятия, вошли в повседневную, обиходную речь. С этого времени начала интенсивно развиваться система знаний об антикризисных системах в различных областях человеческой деятельности и на различных уровнях государственного и корпо ративного управления. Серьёзная работа по разработке системы антикризисных знаний произведена Академией естественных на ук и университетами страны [4, 5, 6, 8, 9, 10, 17, 18, 20, 29, 30, 31, 49, 50, 69, 89, 96, 97, 101, 103, 118].

Разрабатываются системы антикризисных мероприятий как на государственном, так и на региональном уровнях. Особое ме сто в системе государственных антикризисных мероприятий за нимает продовольственная безопасность страны. Решение про блем сельскохозяйственных предприятий неотделимо от развития и гармонизации отношений в агропромышленном комплексе страны. Это обстоятельство обусловливает интерес к исследова нию путей преодоления возможных кризисных событий в этой сфере.

Разработка системы антикризисных мероприятий немысли ма без изучения накопленного ранее опыта, подробного анализа достижений в этой сфере, скрупулезного изучения теоретических наработок, сделанных как предыдущими поколениями учёных, так и современными исследователями. Особое место в формиро вании современного опыта занимают учёные-экономисты, кото рые через призму экономических отношений уже в относительно удалённом прошлом сумели определить причины возможного наступления кризисных событий и частично дать ответ на вопрос о первоочередных антикризисных мерах. Российские учёные, в том числе и аграрии, внесли существенный вклад в мировую сис тему антикризисных знаний.

Термин продовольственная безопасность понимается в со временной науке как состояние экономики государства, в том числе и его агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, удовле творяются потребности населения в продуктах питания в соот ветствии с научно обоснованными нормами. Система антикри зисных мероприятий имеет в нашей стране сравнительно не большую историю. Однако различные аспекты системы антикри зисных мероприятий и содержание понятия продовольственная безопасность затрачиваются в научных исследованиях практиче ски всех ведущих учёных-аграриев России.

Абсолютно все учёные-аграрии отстаивают системный под ход в планировании, разработке и проведении антикризисных мероприятий. В работах, посвящённых совершенствованию сель скохозяйственного производства, это обстоятельство проявляется наиболее рельефно.

В силу особенностей проведения сельскохозяйственных ра бот, имеющих большую зависимость от природных факторов, обойти эту тематику просто невозможно. Само сельскохозяйст венное производство, базирующееся на использовании благопри ятных природных факторов, органически не воспринимает ника кого иного подхода, кроме системного. Только комплексное воз действие на всю систему способно принести в этой области чело веческой жизнедеятельности желаемый результат. И наоборот, любой просчёт, недооценка любого из параметров, недооценка нехватки, например, любого из микроэлементов в почве, может обернуться огромной потерей во всех сферах и звеньях сельского хозяйства. Недостаточная урожайность кормовых культур пере носит своё негативное воздействие на сферу животноводства, дистрофичная сфера животноводства не обеспечивает в должном объёме содержание гумуса в почве. Это, в свою очередь, снижает потенциал будущего урожая.

Сама логика сельскохозяйственного производственного процесса говорит о том, что эти отношения внутри единой систе мы должны быть гармонизированы. Только оптимальное сочета ние отлаженных вместе и поэлементно факторов способно обес печить ожидаемый результат и сохранить на обозримое будущее стабильное состояние сельскохозяйственного производства.

Принятие этой логики заставляет нас сделать один немаловажный вывод: искусственное нарушение любого из факторов, сказывающихся на конечном результате, в буквальном смысле способно мгновенно разрушить всю отлаженную ранее систему. Не случайно К.А. Тимирязев говорил: ”Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение одной точкой зрения не может привести к такой крупной неудаче, как в земледелии” [102, с. 40].

Следует особо отметить то свойство, что любая система имеет свои внутренние и внешние границы. Размер самой систе мы может или отвечать, или не отвечать требованиям оптималь ности в диалектической связи с внешними факторами. Например, состояние пастбищ во многом определяется климатическими ус ловиями, а само наличие кормовых угодий определяет оптималь ное поголовье скота, способное прокормиться на этой террито рии. Если в дикой природе этот процесс регулируется естествен ным образом и природа сама стремится к поддержанию баланса между кормами и животными, то в условиях хозяйственной дея тельности ответственность за гармонизацию подобного рода от ношений ложится на конкретное сельскохозяйственное предпри ятие, которое занимает соответствующую территорию.

Таким образом, первичное звено хозяйственной деятельно сти – предприятие становится своего рода краеугольным камнем, лежащим в основе полной гармонизации как процесса освоения и использования природных благ, так и результирующего процесса удовлетворения потребностей общества, удовлетворения потреб ностей собственного развития и поддержания гармонии собст венного существования с самими возможностями внешней среды.

Принимая эту логику, можно говорить о фундаментальной роли и определяющем месте предприятия в воспроизводственном процессе. Следует сразу же сделать и предварительный вывод о том, что от того, какое место в воспроизводственной системе за нимает предприятие, зависит и состояние воспроизводственной системы государства в целом.

Отсюда следует ещё один немаловажный вывод: приниже ние роли производственного предприятия в обществе, его не обоснованное регулирование финансовыми или управленческими элементами общегосударственной системы способно привести к дисгармонизации общественных отношений со всеми вытекаю щими последствиями. Причём, это обстоятельство сохраняет свою неизменность даже в форс-мажорных ситуациях. Подобно тому, как фундаментальное состояние гармонии, дающее макси мум народнохозяйственного эффекта, не может быть принесено в жертву никакой политической ситуации, не может зависеть от политики и пристрастий политического руководства и внутрен няя отладка производственного процесса на предприятии.

Любая непродуманная директива, вмешивающаяся в отла женный, нацеленный на максимальный результат хозяйственный механизм, способна ухудшить общее состояние и подорвать ос нову стабильного, поступательного развития. Если говорить об антикризисной системе масштаба региона или всего государства, то следует признать тот факт, что только в опоре на стабильные и успешно развивающиеся хозяйства можно достичь успеха в ре гиональном и общегосударственном плане. Это, на наш взгляд, одна из аксиом антикризисной деятельности, лежащая в её осно ве.

В связи с тем, что научный аспект в антикризисных отно шениях проявляется наиболее рельефно, крайне важно освоение знаний и научных достижений тех учёных, которые посвятили свою жизнь исследованию проблем сельскохозяйственной отрас ли.

Без чёткого осмысления имеющихся теоретических нарабо ток в этой области знаний невозможно добиться эффективной работы такой отрасли как сельское хозяйство. Не оценив в пол ной мере важность и значение бережного отношения к процессу сельскохозяйственного производства и к системе производствен ных отношений, вряд ли возможно хотя бы сохранить ситуацию стабильности, контролировать ситуацию вынужденного сниже ния производственных показателей в результате наступления объективных ситуаций, несущих производству определённые не гативные тенденции.

Заметных достижений в совершенствовании производствен ных отношений в сельском хозяйстве России и антикризисных отношений достигли такие учёные, как В.П. Алферьев, Г.В. Без пахотный, В.Р. Боев, Н.С. Власов, В.А. Добрынин, Н.Е. Зимин, Ю.А. Конкин, И.И. Курцев, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердов, Н.М.

Морозов, Н.П. Радугин, А.Ф. Серков, С.С. Сергеев, А.А. Шутьков [3, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 96, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117].


Так, профессор Н.С. Власов, говоря о возникновении до полнительных затрат в связи с выходом из строя детали, агрегата в ответственный период уборки урожая, предложил сопоставлять затраты на необходимый своевременный ремонт с потерями от вынужденного простоя техники [19, с. 133].

Цитируя инженера К.П. Новикова, Н.С. Власов предложил определять экономическую целесообразность восстановления де талей с учётом запаса износостойкости восстановленной детали по сравнению с новой.

Этим доказывается связь между ожидаемым наступлением дестабилизирующей ситуации (остановка, задержка производст венного процесса в связи с поломкой машины) и негативных по следствий для мероприятия в целом.

На эту же проблему указывает к.т.н. А.И. Буянов [16]. Рас сматривая вопрос о рациональной выбраковке изношенных дета лей сельскохозяйственных машин, А.И. Буянов ставит вопрос о том, что в отдельных хозяйствах некоторые ещё годные детали выбраковываются лишь по причине возрастания риска поломки машины в ходе уборочных работ. С точки зрения нормальной (безкризисной) работы, автор оправдывает принятие к рассмот рению такой угрозы, как необеспечение нормальной работы ма шины в течение полного сезона.

Академик РАСХН Ю.А. Конкин рассматривает аналогичные общие явления с позиций минимизации производственных затрат, даёт вопросу о рациональной выбраковке изношенных деталей экономическое и техническое обоснование [51, с. 54]. Переходя к общим проблемам антикризисного развития, он определяет пропорции полного и частичного воспроизводства техники, связи мощностей машиностроительных операций для АПК и ёмкости ремонтно обслуживающей базы сельского хозяйства, качества изготовления машин и соответствующих последующих затрат на поддержание в работоспособном состоянии.

Наиболее интересными являются категориальные подходы, используемые учёными в исследованиях по этой проблематике.

Так профессор Н.С. Власов, говоря о необходимости строгого со блюдения лимитов на горючее, запасные части, ремонтные мате риалы, заработную плату механизаторам, на расходы по техниче скому уходу, во главу угла ставит доскональное изучение любых причин, обусловивших отклонение от лимитов [19, с. 9, 16], то есть нарушение пропорций функционирования ресурсов, обеспе чивающих процесс производства, связывая это с необходимостью поддержания постоянных пропорций развития производства, ха рактерных для определённого этапа.

Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев применяет такой термин, как устойчивый рост производства продуктов земледелия и животноводства [11, с. 4].

Доктор экономических наук И.В. Курцев говорит о созда нии условий устойчивого роста урожайности сельскохозяйствен ных культур и повышения продуктивности животных, то есть подчёркивает стабильность пропорций взаимного развития [71, с.18].

Кроме того, ряд авторов употребляет словосочетание “обес печение темпов научно-технического прогресса”, которое, на наш взгляд, органически вбирает в себя всю антикризисную тематику, так как научно-технический прогресс предполагает устойчивое ускоренное развитие на основе стабильных пропорций участия всех отраслей народнохозяйственного комплекса.

Строгое следование темпам научно-технического прогресса подразумевает бескризисный рост производства. “Для устране ния препятствий, мешающих усилению экономики, есть только один путь – научиться эффективно работать и эффективно хозяй ствовать” [80, с. 153]. То есть необходимо соблюдать закономер ности развития воспроизводственного процесса.

И далее: “Умело хозяйствовать – сегодня это значит: ориен тироваться на использование интенсивных, качественных факто ров экономического роста, комплексно решать социально экономические проблемы, учитывать как ближайшие, так и отда лённые последствия принимаемых решений, овладевать совре менными методами управления, добиваться высоких конечных результатов, решительно преодолевать консерватизм и силу инерции” [79, стр. 72]. Другими словами: не мешать хозяйство вать.

Академик Россельхозакадемии В.В. Милосердов говорит о необходимости соблюдать пропорциональность и заблаговре менно предотвращать возникновение хозяйственных диспропор ций, обеспечивая достаточные хозяйственные резервы как усло вие устойчивости высоких темпов экономического развития, бесперебойной работы предприятий, непрерывного роста народ ного благосостояния [78, с. 12].

Кроме того, академиком В.В. Милосердовым и доктором экономических наук Г.В. Безпахотным затрагивается проблема надёжного обеспечения страны продовольствием. Авторами ис следования делается вывод о том, что решение проблемы надёж ного обеспечения страны продовольствием зависит не только от сельского хозяйства, но и от всех отраслей, составляющих агро промышленный комплекс страны [79, с. 3].

Таким образом, прогностические моменты и работа на опе режение развивающейся ситуации в трудах российских учёных присутствуют изначально.

Говоря об ограниченности человеческого познания в каж дый определённый момент времени, недостаточной глубине и полноте знаний, о причинно-следственных связях, управляющих сложными процессами, многие авторы утверждают, что средст вом изучения взаимосвязи факторов производства, инструментом исследования развития сельского хозяйства, установления при чин нежелательных отклонений служит анализ. Именно анализ призван ответить на вопрос о том, что необходимо сделать для устранения неполадок, ошибок, узких мест и улучшения технико экономических показателей объекта.

Путь продукта от мест производства до потребителя до вольно сложен, связан с работой уборочной техники, транспорта, с промышленностью по переработке продукции, базами хранения и организациями по ее реализации. На каждом из этих этапов возникает множество различных организационных, экономиче ских и технических неувязок, которые отрицательно сказываются на сохранности и качестве поставляемой хозяйствами продукции.

Это ещё раз подтверждает тесную взаимосвязь всех звеньев вос производственного процесса.

Главная цель развития агропромышленного комплекса – при заданных ресурсах обеспечить максимальное производство ко нечной продукции, т.е. продовольствия для населения, путём обеспечения сбалансированного и оптимального развития всех элементов АПК на разных уровнях управления, путём правиль ного определения межотраслевых и производственных связей.

При такой постановке вопроса обеспечивается антикризис ная ситуация. Это подтверждает высказанную нами ранее мысль о необходимости гармонизации производственных отношений внутри предприятия и с внешней средой.

Академик В.А. Добрынин говорит о существовании ряда факторов, выступающих в виде тормоза, вызывающих необходи мость не специализации, а по сути дела, антикризисного комби нирования отраслей. “Такими факторами являются зависимость сельского хозяйства от природных условий, а также необходи мость рационального использования земли, средств производства и рабочей силы” [21, с. 63].

Развивая эту мысль, академик А.А. Шутьков напрямую увя зывает зависимость продуктивности скота, качества мяса, моло ка, шерсти от уровня кормления. Ему принадлежит широко из вестное высказывание о том, что животноводческая продукция – это по существу корма, переработанные организмом животных.

Рост производства животноводческой продукции, снижение её себестоимости возможны, по мнению автора, только при рацио нальной организации кормопроизводства, повышении общего уровня полноценного питания животных и обеспечении на этой основе повышенной оплаты кормов продукцией животноводства [106, с. 8].

Признавая тот факт, что эффективность возделывания кор мовых культур в значительной степени зависит от природных ус ловий, А.А.Шутьков говорит, что снижение себестоимости про дукции возможно за счёт проведения комплекса технологиче ских, технических и организационно-экономических мероприя тий, к которым он относит: правильную организацию полива сельхозкультур;

широкое применение минеральных и органиче ских удобрений, гербицидов;

своевременное проведение полевых работ, особенно уборки урожая;

совершенствование организации и оплаты труда;

комплексную механизацию производственных процессов [107, с.20].

Большинство авторов стоит на позициях системного и ком плексного подхода к созданию антикризисных условий произ водства.

Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве неот делим от живой природы, и если воспроизводство рассматривать как непрерывно повторяющийся процесс производства, то сама непрерывность сельскохозяйственного производства рассматри вается как наиболее труднообеспечиваемое условие воспроизвод ства. В этом случае непрерывность рассматривается как постоян но поддерживаемая связь между звеньями воспроизводственного процесса, обеспечивающая пропорции участия материальных и трудовых ресурсов.

Создание и поддержание на определённом уровне необхо димых резервов ресурсов выступает как объективная необходи мость обеспечения антикризисной ситуации.

Рассматривая проблемы экономических взаимоотношений на примере фондопроизводящих и фондопотребляющих отраслей АПК, доктор экономических наук, профессор Н.Е. Зимин обос новывает складывающиеся с учётом качества изготовления и культуры эксплуатации объективные пропорции взаимоучастия субъектов воспроизводственного процесса. Он пишет: “На основе массовых обследований, проведённых органами Госкомстата и научно-исследовательскими организациями, можно отметить, что за последние 30 лет сложились следующие показатели по тракто рам: – общие затраты потребителей на поддержание работоспо собности тракторов Минского завода составили 200 %, Киров ского завода – 220 %, Волгоградского завода – 227 %, Харьков ского завода – 229 % от затрат на приобретение новых” [27, с.


56].

Такая постановка проблемы ещё раз подтверждает объек тивный характер условий протекания воспроизводственного про цесса и обеспечивает возможность отслеживания, анализа, изу чения этих условий в направлении недопущения кризисной си туации.

В рамках этого раздела мы не можем подробно останавли ваться на всех мероприятиях, характеризующих объективный ха рактер формирования условий среды постоянно повторяющегося процесса производства и причин, вызывающих его деформацию.

В последующих главах рассмотрение этих вопросов будет про должено.

Подводя итоги анализа различных антикризисных факторов, сформулируем следующие основные положения, теоретическая направленность которых положена в основу исследований, рас сматриваемых в монографии:

1. Нормальная (не кризисная) ситуация протекания воспро изводственного процесса определяется объективными экономи ческими законами, характерными для соответствующего уровня развития производительных сил.

2. Значительная часть учёных-аграриев России своими ис следованиями подтверждает основополагающее значение эффек тивного использования ресурсов на основе комплексного сис темного подхода к процессу, определяющему их воспроизводст венный характер.

3. Воспроизводственный процесс и его темпы зависят от то го, в какой мере эти объективные законы осознаны обществом и использованы в направлении создания оптимальных условий для повышения эффективности всего общественного производства.

4. Система правового обеспечения, экономических норма тивов регулирования и мер социальной защиты составляет осно ву оптимизации процесса воспроизводства, позволяет эластично управлять им, учитывая изменяющуюся рыночную конъюнктуру и социальную обстановку.

5. Проводимые в стране реформы, особенно в сфере АПК, не имели должного научного сопровождения, не обеспечили соз дания антикризисной ситуации.

6. Основной причиной возникновения кризисных явлений является субъективизм, некомпетентное руководство, игнориро вание требований объективных экономических законов на верх нем уровне властных структур, экономическое и внеэкономиче ское вмешательство в деятельность экономически самостоятель ных хозяйствующих субъектов, при формально декларируемом лозунге: “Государство не отвечает по делам предприятия, пред приятие не отвечает по делам государства”.

Продовольственная безопасность • устойчивый рост производства • обеспечение темпов научно продуктов земледелия и скотовод технического прогресса;

• необходимость соблюдать пропорцио- ства;

• создание условий устойчивого рос нальность и заблаговременно предот та урожайности;

вращать возникновение хозяйственных • обеспечение достаточных хозяйст диспропорций;

• обеспечение бесперебойной работы венных резервов;

• проблема надёжного обеспечения предприятий;

• установление причин нежелательных страны продовольствием;

• обеспечение сбалансированного и отклонений;

• возникновение множества различных оптимального развития всех эле ментов АПК;

организационных и технических не • необходимость планировать конеч увязок;

• выявление факторов, выступающих в ную продукцию на макроуровне;

• сбалансированность виде тормоза;

фондов и • укрепление материально-технической мощностей по производству, транспортировке, хранению и пе базы сельского хозяйства;

• необходимость укрепления сельскохо- реработке продукции;

• создание материальных и финансо зяйственного производства;

• обеспечение стабильности сельскохо- вых резервов;

• проведение единой технической зяйственного производства, повыше политики в вопросах организации ние устойчивости, гарантированное воспроизводства сельскохозяйст обеспечение производства важнейших венной техники;

видов сельскохозяйственной продук • обеспечение дальнейшего роста и ции.

большей устойчивости сельскохо зяйственного производства.

Рис. 1. Схема соответствия нынешних категорий и прежних устойчи вых словосочетаний по антикризисной проблематике В целях сокращения объёма рукописи в ней не приведены широко известные из специальной литературы последствия ре формирования в АПК, описывающие разрушение производст венного потенциала предприятий, спад объёмов производства, снижение рождаемости, жизненного уровня и продолжительно сти жизни населения. Ссылки на эти источники даны по ходу из ложения результатов исследования.

Остановимся лишь на терминологии и категориях, исполь зуемых в этом исследовании и в работах других авторов.

Отмечая особо близость категорий, применявшихся ранее, с нынешними, господствующими категориями, и для адаптации их к современным трактовкам отметим необходимость дополни тельной работы по их обобщению.

На рис. 1. представлена схема соответствия нынешних кате горий и прежних устойчивых словосочетаний по антикризисной проблематике. Как показывает схема, в применявшихся прежде устойчивых словосочетаниях и новейших категориях системы антикризисных знаний абсолютно не существует разночтений или нереализованных возможностей передачи истинного смысла.

Этот факт доказывает полную преемственность активно развивающейся сегодня системы антикризисных знаний, класси ческой аграрной науки и прикладных наук, связанных в той или иной мере с АПК.

Таким образом, качественно новое внутреннее преобразова ние функциональных полей аграрного производства потребовало активного включения во внедренческую деятельность результа тов исследований учёных, анализировавших производственное предприятие как производственную систему, представленную различными организационно-производственными структурами, связанную технологической и функциональной специализацией, структурно независимой, но отражающей интеграционную сущ ность обеспечения рыночной устойчивости.

Производственное предприятие, обладая свойствами систе мы, представляет собой совокупность устойчивых связей (цело стность), множественности преобразований (трансформации), и внутренних функциональных связей (саморегулирования). Про изводственное предприятие развивается на основе диверсифика ции и внутрифакторного комбинирования.

Разработка и проведение системы антикризисных меро приятий на уровне предприятия гармонизует деятельность произ водственного предприятия, обеспечивает сбалансированность его деятельности, определяет устойчивые границы его функциониро вания.

Исследования, проведённые в этой главе, позволили автору сделать следующие выводы.

1. Современная антикризисная система страны уже сейчас имеет определённую базу теоретических научных знаний, к ко торой надо предельно внимательно относиться и на её основе создавать более действенные концепции и механизмы реализации антикризисного потенциала государства.

2. Процесс развития антикризисной системы в Российской Федерации переживает в настоящее время стадию бурного роста.

Развивается и сама государственная антикризисная система, и её отдельные звенья.

3. Развитие в этих условиях антикризисной науки и совер шенствование практики проведения антикризисных мероприя тий, совершенствование структуры её звеньев являются важней шими направлениями постоянного совершенствования антикри зисной системы государства.

Предлагаемые теоретические обобщения, сделанные в этой главе, лежат в основе дальнейших исследований, изложенных ниже, и в первую очередь – разработки регионального блока ан тикризисных мероприятий.

Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ АПК РОССИИ 2.1. Предпосылки, официальные задачи реформи рования сельского хозяйства и ход их решения Формирование рыночных основ российской экономики яв ляется масштабным по времени процессом. По организации – это многоуровневый процесс, в ходе которого возникают ранее от сутствовавшие формы, институты, зависимости, происходят глу бокие социально-экономические изменения.

Становление рыночных отношений на каждом этапе рефор мирования требует адекватных организационных, экономиче ских, финансовых, правовых и материально-технических преоб разований.

Годы проводимых реформ обозначили целый ряд негатив ных явлений, которые привели к повсеместному обвалу объёмов производства предприятий страны. Результатом реформирования сельского хозяйства России стал кризис этой отрасли производ ства. Выход из этого кризиса немыслим без обстоятельного ана лиза причин и условий, его породивших. В этой связи необходи мо разобраться с теми моментами, длительное игнорирование ко торых способно оказывать своё негативное воздействие и в даль нейшем. Для этого необходимо тщательно изучить мотивацию и ход предыдущих попыток реформирования.

Реализацию этой задачи необходимо начать с исследования предпосылок реформирования сельскохозяйственной отрасли по сле так называемого “периода застоя”. К этому периоду полно стью завершилось формирование той системы сельскохозяйст венного производства, которая достигла определённых успехов в увеличении производительности труда.

В ходе последующих реформ сельскохозяйственной отрасли поставки на село техники, организация и развитие системы ре монта, снабжения удобрениями, развитие сельскохозяйственной науки стали неоспоримыми достижениями тех времён и тех прак тических работников, которые посвятили решению этих вопросов свои жизни, создали в это время свои научные школы и сформи ровали базу для передачи знаний и опыта последующим поколе ниям учёных и практиков сельскохозяйственной отрасли.

Вместе с тем к началу восьмидесятых годов появились оче видные недостатки хозяйственного механизма, устранить кото рые традиционными мерами было невозможно:

– невозможность быстрого наращивания продуктов питания до объёмов, покрывавших научно обоснованные потребности на селения;

– потери продуктов от урожая на корню и до конечной реа лизации, которые составляли практически одну треть урожая;

– в сфере АПК разбалансированными оказались материаль но-техническая база производства, переработки и хранения;

– не хватало хранилищ для зерна, картофеля, овощей, пло дов и технических культур;

холодильного хозяйства, мощностей для переработки продукции;

– сложившаяся плановая система стала использовать в сво ём руководстве такие методы управления, которые оказали па губное воздействие на различные стороны развития общества;

– общественная жизнь подвергалась в то время жесточай шей регламентации;

– изолированность страны от внешнего мира и жесточайшие запреты на любую инициативу породили теневую экономику и так называемый “чёрный рынок”;

– в расчёте на единицу национального дохода страна трати ла огромную долю собственных ресурсов, отсюда возникал де фицит ресурсов при больших объёмах их производства, что за ставляло выделять всё новые средства для наращивания сырьевой и топливно-энергетической базы.

Поменять характер общественных отношений, активизиро вать созидательные ресурсы общества, по-новому отладить про изводственно-хозяйственный механизм – вот что стало главной целью перестройки.

Официальными задачами этого периода реформ были про возглашены следующие:

– вовлечь миллионы граждан в управление страной;

– открыть максимальный простор процессам саморегулиро вания в управлении обществом, создать условия для полного раз вития инициативы граждан в представительных органах власти, общественных организациях и трудовых коллективах;

– отладить механизм свободного формирования и выявле ния интересов всех социальных групп, их согласования и реали зации во внутренней и внешней политике государства;

– радикально укрепить законность, чтобы исключить воз можность узурпации власти, обеспечить надёжные гарантии за щиты конституционных прав и свобод граждан, а также выпол нения ими обязанностей по отношению к обществу и государст ву;

– решить продовольственную проблему на основе раскре пощения сельскохозяйственного товаропроизводителя;

внедре ния арендных и других прогрессивных форм организации и сти мулирования труда;

заинтересованности людей;

налаживания ра боты арендных и подрядных коллективов.

В ходе решения поставленных задач были выявлены такие проблемы, которые не позволили говорить об этой реформе как о свершившемся факте. Основной признанной ошибкой периода реформ было отсутствие плана реформирования народного хо зяйства. То обстоятельство, что реформа началась без четко оп ределенного и заранее согласованного плана, без выработанных представлений о том, какие этапы, сроки должны выдерживаться и какие результаты должны быть получены в итоге, говорит о не достаточной научной проработанности проблемы и о проявлен ном субъективизме в её проведении.

К серьёзным просчётам в ходе реализации реформ можно отнести частые и непродуманные реорганизации агропромыш ленных органов, создание вместо органов управления АПК доб ровольных объединений колхозов и совхозов, совместных служб и органов управления. В результате этого была серьёзно подор вана общая управляемость отраслью в целом и ослаблены анти кризисные моменты производственной деятельности.

Реформы, носящие кабинетный характер, проводимые и на вязываемые сверху, не были поддержаны большинством населе ния страны.

Таким образом, опыт проведения реформ восьмидесятых годов показал ряд таких недостатков, не учтённых и не исправ ленных своевременно, которые закрыли всякую возможность консолидации населения вокруг их основополагающих идей и оставили самих реформаторов без необходимой поддержки.

Именно в этот период сформировался непосильный для после дующих выплат внешний долг государства, который современ ными аналитиками оценивается в 150 миллиардов долларов США. Не было создано необходимых для дальнейшего подъёма сельскохозяйственного производства правовых, экономических и налоговых условий.

Это во многом обеспечило вызревание следующего истори ческого этапа, который в работах ведущих учёных-аграриев на зывается не иначе как периодом развала и катастрофой в эконо мике.

Серьёзные попытки раскрыть сущность проводившихся ре форм и предвосхитить их последствия были сделаны рядом крупнейших учёных- аграриев, сразу определивших направления реформ как ошибочные, способные привести страну к катастро фе. Этими учёными происходящие в АПК процессы были назва ны разрушительными, влекущими село в катастрофическую яму, не оставляющими надежды когда-нибудь из нее выбраться.

Так, доктор экономических наук Н. П. Радугин называет происходящее катастрофой [96, с. 31]. Академик РАСХН В.В.

Милосердов говорит о продовольственной катастрофе и полной потере продовольственной независимости [88, с. 16].

Академик РАСХН В.А. Добрынин пишет: “Реформаторы не посчитались с мнением крестьян и отечественных учёных. В ре зультате в АПК идут процессы, которые можно отнести не к кри зисным, а к деградационным и разрушительным, катастрофиче ским. Катастрофа возникла в стране с хорошо развитой экономи кой не в результате разрушительной войны или иностранной ин тервенции. Курс реформ носит не столько экономический, сколь ко политический характер. Политизированность и потеря управ ляемости сыграли зловещую роль в развале производительных сил страны” [23, с. 68].

Ему же принадлежит и следующее высказывание: “В лите ратуре всё чаще нынешнее состояние экономики характеризуется как катастрофическое, или как состояние коллапса… Констата ция катастрофичности в аграрном секторе – это объективная оценка” [23, с. 94].

Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев отмечает: “По сути дела, по инициативе и при активной поддержке государства в стране создана крайне обострённая экономическая ситуация, при которой даже в относительно благоприятных природно экономических условиях хозяйствования до минимума сведены возможности применения современных техники и технологий, не говоря уже о решении социальных проблем” [14, с. 4].

Самих реформаторов вышеперечисленные учёные даже в научной литературе называют не иначе как “горе реформаторами” [87, с. 20] и “псевдореформаторами” [23, с. 371].

От начала и до конца следующий этап реформирования проводился по строгому, заранее согласованному плану полного развала, авторами которого были крупнейшие аналитики запад ных спецслужб и Международного Валютного Фонда.

В доказательство этому можно привести слова Джона Мей джера из его первого телеинтервью в должности премьер министра Великобритании. Следует особо подчеркнуть, что в это время Великобритания стояла во главе Европейского Союза и имела неограниченную возможность влиять на Лондонский и Парижский клубы кредиторов и, во многом, на деятельность Ме ждународного Валютного Фонда и Всемирного Банка Реконст рукции и Развития. На вопрос: «Как вы собираетесь помогать России?» - Джон Мейджер даёт знаковый ответ, с которого мож но и начинать историю периода развала в России. Он говорит, что Россия не может рассчитывать на отсрочку прежних долгов и предоставление новых кредитов в том случае, если она не выпол нит следующие условия:

– либерализация цен;

– приватизация государственной собственности;

– обещание руководства России никогда не ставить вопрос о том, чтобы российский экспорт оплачивался странами запада российской валютой.

В последующем жизнь подтвердила, что продажа экспорти руемых ресурсов не за национальную валюту, а за иностранную, плюс к этому новые долги – это и есть одна из причин гиперин фляции первого из этапов развала и последующего обнищания населения страны.

Искусственно создавая барьеры для экспорта российских промышленных и сельскохозяйственных товаров, вводя откро венную практику двойных стандартов, страны кредиторы поста вили Россию в заведомо невыгодное для неё положение в облас ти финансов.

Приватизация, понимаемая её авторами как политическая акция по отсрочке ранее взятых кредитов и открывавшая неогра ниченный доступ к новым бесконтрольным кредитам, и должна была быть проведена молниеносно, без всякого обсуждения в обществе, без учёта мнения учёных и специалистов в этой облас ти, подчиняясь логике полного развала и экономического пора бощения страны.

С момента либерализации цен начинается резкое снижение численности населения страны. На смену дефицитности товаров приходит их недоступность. Наблюдавшийся и ранее диспаритет цен на продукцию сельскохозяйственного производства и сель скохозяйственного машиностроения, становится подлинным на циональным бедствием, закрывающим всякую возможность об новления техники в сельском хозяйстве, открывающим путь к де градации всего АПК страны (рис. 2).

Цены на сельскохозяйственные продукты Цены на потребляемые в аграрной сфере промышленные изделия Рис. 2. Соотношение роста цен в промышленности и аграрной сфере в период проведения реформ в России На отечественное крестьянство продолжают давить низкие закупочные цены на основную сельскохозяйственную продук цию, происходит настоящая катастрофа экономики, учёные и специалисты в полный голос говорят о развале промышленности и аграрного сектора.

Доктор экономических наук Н. П. Радугин говорит следую щее: “Экономическая реформа, осуществляемая в ситуации уг лубляющегося кризиса, обречена на неудачу. Стремительно со кращается производство, неумолимо приближаясь к роковой чер те экономического коллапса с последующей длительной стагна цией” [96, с. 25].

Резкое уменьшение внесения в почву необходимых мине ральных удобрений (рис. 3) приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур, росту себестоимости единицы продукции, снижению доходности сельскохозяйственных пред приятий. Теряется воспроизводственная способность почвы, не прерывно снижается её плодородие.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.