авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Млн. т Калийные удобрения Фосфорные удобрения Азотные удобрения 2 Всего удобрений Азотные удобрения Всего 0 Фосфорные удобрения удобрений 1991 Калийные удобрения Годы Рис. 3. Динамика сокращения внесения удобрений в почву В трудах известных учёных-аграриев начинает звучать тре вога за продовольственную безопасность страны. Академик РАСХН В.В. Милосердов предостерегает: “Если в этой связи не будут приняты срочные меры по поддержке и защите АПК Рос сии, страну ждёт продовольственная катастрофа, полная потеря продовольственной независимости” [88, с. 16].

Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев подчёркивает:

“Сложившееся положение усугубляется упрямым сохранением фискального характера налогообложения, преувеличением роли рыночных отношений в обеспечении продовольственной безо пасности страны” [14, с. 4].

Академик РАСХН В.А. Добрынин отмечает, что агропро мышленный комплекс загнали в катастрофическую ситуацию, производство сельскохозяйственной продукции отброшено на несколько десятилетий назад, а по потреблению продуктов пита ния наша страна с седьмого места скатилась на уровень слабораз витых стран [24, с.3]. Сокращение потребления продуктов пита ния показано на рис. 4.

Процентное соотношение Мясо и Молоко и Рыба и мясопроду молочные рыбопроду Яйца Раститель кты продукты кты ное масло 100 100 100 100 1990 год 58 54 38 72 1998 год Душевое потребление продуктов в России Рис. 4. Сокращение душевого потребления продуктов в России Учёными-аграриями был правильно спрогнозирован ход со бытий. К сожалению, предложения учёных не были приняты во внимание. Процесс реформирования стал объектом комплексного исследования российских экономистов. Основное внимание было приковано к институциональным аспектам становления рыноч ного механизма функционирования национальной экономики.

В результате научного поиска удалось дать оценку многим экономическим тенденциям, выявить наиболее опасные сферы разорения ресурсного потенциала государства. Опасной тенден цией становятся действия властей по продаже ресурсного потен циала государства, что влечет за собой подчинение всей нацио нальной экономики процессу перемещения национальных бо гатств в виде сырья за территорию страны. Для этого строятся многочисленные терминалы, транспортные пути, трубопроводы.

Эта идея становится стержневой и превращается в своеобразную установку, которая максимально эффективно реализуется на практике.

Между тем, по мнению академика Россельхозакадемии А.А.Шутькова, вследствие неоправданного экспорта минераль ных удобрений страна ежегодно теряет 40 млн т сельскохозяйст венной продукции в пересчёте на зерно [115, с. 4]. Доктор эконо мических наук Н. П. Радугин по этому поводу отмечает, что в 1994 году производство минеральных удобрений составило 50 % от объема 1990 года, а их поставка сельскому хозяйству – 13 %.

Уровень внесения минеральных удобрений в почву – не более – 12 кг действующего вещества на гектар, что в 5 – 6 раз ниже по сравнению с 1990 годом, в 10 – 20 раз меньше, чем в странах ЕС [96, с. 10].

Доктор экономических наук И.В. Курцев отмечает: “Стаби лизация и последующее устойчивое развитие АПК возможны лишь при условии, что совершенствование организационно экономических отношений сопровождается прогрессивными из менениями в технике и технологии производства. При этом необ ходима комплексная реализация достижений науки и передовой практики. Отдельные решения, какими бы революционными они ни были, нужного результата не дадут. В связи с этим необходи мо обеспечение инновационной сопряженности научно технического прогресса и аграрных реформ. Это означает, что управление научно-техническим прогрессом и содержание аг рарных реформ в своём взаимодействии должны благоприятство вать освоению более совершенных методов производства, а не сдерживать его, как это происходит в настоящее время” [74, с. 4].

Вопрос о природе кризиса, постигшего Россию, всё еще ос таётся не выясненным. Традиционно кризис в экономике разви тых стран рассматривается как некий этап обновления производ ства. Западные учёные тщательно отслеживают каждый процент падения производства, разрабатывают и предлагают правитель ствам своих стран рекомендации о том, как рационально исполь зовать высвободившуюся рабочую силу, как сохранить и приум ножить простаивающие во время экономического кризиса мощ ности.

Каждый экономический кризис ожидаем, он прогнозируется учёными заранее, тщательно отслеживается при наступлении са мых первых кризисных проявлений. В результате научно исследовательская работа с экономическими кризисами стала ря довой практикой. Каждый кризис приводит к перестройке произ водства, повышению его эффективности, переходу от материало ёмкой к наукоёмкой продукции.

Именно в период экономических кризисов проходит освое ние новых технологий, что порождает востребованность научных кадров. С этой целью происходит “выкачивание” умов из других стран мира и в это время особо востребованы новейшие техноло гии. Выявлена закономерность: чем более наукоёмкую продук цию станет выпускать фирма или отрасль производства, тем большим будет промежуток до следующего кризиса.

В странах Запада в периоды экономических кризисов про сматривается тенденция к переобучению своих работников, по вышению, благодаря этому процессу, общего созидательного по тенциала трудовых ресурсов.

Тот кризис, который сейчас переживает экономика России, имеет с экономическими кризисами развитых стран лишь фор мальное сходство. Они действительно сказываются на показате лях экономики и влияют на уровень жизни большинства населе ния страны. На этом сходство заканчивается и начинаются раз личия.

Современный кризис в России некоторые учёные называют системным кризисом, так как он был изначально порождён не эффективно работавшей прежде государственной и идеологиче ской системой, и развал этой системы автоматически повлёк за собой системный кризис в экономике страны. В доказательство этому приводятся высказывания о том, что при отмене крепост ного права в России наблюдались сходные тенденции – встали заводы по выплавке чугуна, увеличилась доля крестьянства, ко торая не имела навыков ведения сельскохозяйственного произ водства.

Сознавая всю глубину и опасность современного кризиса, в котором находится современная Россия, следует понять и необ ходимость выработки согласованных мер по выходу из этого кризиса и разработки системы мероприятий по недопущению по добного рода явлений в дальнейшем. Базисом для выработки сис темы антикризисных мероприятий в АПК Российской Федерации призваны стать работы ведущих учёных-аграриев, создавших за эти годы солидный задел в системе антикризисных знаний и не потерявших правильного видения приоритетов развития сельско хозяйственной отрасли.

В последующем разделе исследования, в целях максимально полного извлечения уроков из произошедших событий будет по этапно изложен анализ процесса реформирования и процесса сползания к экономическому кризису, дана оценка степени раз вала сельскохозяйственного производства для получения наибо лее полной картины современного кризиса в АПК России.

2.2. Зарождение современного кризиса в сельском хо зяйстве России Вопрос характера и форм проявления общеэкономических и специфических общеаграрных процессов в формировании, функ ционировании и развитии организационно-производственной аг рарной структуры важен с точки зрения результата развёрнутых в России преобразований. В этих условиях требуется анализ эво люции современного кризиса в сельском хозяйстве России.

Представители организационно-производственного направ ления аграрной экономической мысли В.Р. Боев, В.А. Добрынин, Н.Е. Зимин, Ю.А. Конкин, В.В. Милосердов, Н.П. Радугин, А.А.

Шутьков и другие важнейшей причиной современного кризиса считают тот факт, что к разработке Программы реформ на всём протяжении не были привлечены Российская академия наук и со ответствующие отраслевые академии, преобразования были на вязаны извне и преследовали чуждые интересы.

Говоря о зарождении современного кризиса в АПК Россий ской Федерации, следует критически подойти к самим целям на чинавшегося радикального реформирования. Декларируемыми целями реформ изначально были не повышение эффективности производства и благосостояния граждан, а изменение форм соб ственности в пользу одного из её видов, а именно частной собст венности. Отношения частной собственности планировалось рас пространить на землю с правом её вольного использования и свободной купли-продажи.

По мнению некоторых учёных, общенародная собствен ность и предпринимательство, основанное на государственной собственности, не обеспечили достойного развития народного хозяйства. Теоретический тезис о необходимости реформирова ния, который разделяло большинство учёных и граждан страны, стал эксплуатироваться реформаторами в том направлении, в ко тором это было необходимо зарождающимся олигархам и их ино странным покровителям.

Так как основным видом собственности в сельском хозяйст ве является земля, то основной удар первого этапа развала при няла на себя именно незыблемая прежде система земельных от ношений. Целью подобного рода воздействия было одно – сло мать сложившуюся организационно-экономическую структуру при формальном декларировании последующей попытки создать иную, отвечающую общим задачам реформирования.

Все усилия реформаторов отныне были сфокусированы в одну точку. Любые отклонения от их генеральной линии жестко пресекались. Судя по тому, как ревностно они оберегали себя от альтернативного мнения, высказываемого рядом учёных, они прекрасно знали, что именно делают и что это даст в результате.

Об этом обстоятельстве красноречиво говорит тот факт, что в этот период времени у реформаторов не было абсолютно никаких контактов с Академией наук Российской Федерации. Видимо на этом этапе реформирования было решено ограничиться только знаниями проблем АПК России специалистами из МВФ.

По этому поводу академик Россельхозакадемии Ю.А. Кон кин говорит: “Поскольку в результате реформирования АПК Рос сия потеряла продовольственную независимость и стала рынком сбыта сельскохозяйственной продукции сомнительного качества некоторых стран, видимо, это и было одной из задач реформиро вания” [64, с. 9].

Академик Россельхозакадемии В.А. Добрынин продолжает эту мысль: “Следует особо подчеркнуть, что вмешательство го сударства в российскую экономику, в жизнь деревни не только не ослабло, а, наоборот, усилилось. Однако в чисто экономическом и правовом смыслах государство бесконечно слабо” [24, с. 69].

Реформы изначально были направлены не по пути повыше ния эффективности производства и производительности труда, а по пути передела собственности, через сознательный развал су ществовавших колхозов и совхозов. Указом сверху их было ре шено преобразовать в предприятия новых организационно правовых форм. Реформируемые предприятия не имели возмож ности обоснованно избрать ту или иную организационно правовую форму. О том факте, что неразбериха создавалась вла стными органами специально, говорит то, что результативность процесса определялась не показателями эффективности произ водства, а численностью реформированных хозяйств, как в пери од коллективизации. За первый год реформ сельскохозяйствен ных предприятий было перерегистрировано 77 %, а за второй год – 95 % от их наличия [64, с. 6 – 7].

Это положение, в свою очередь, и обусловило дальнейший “бумажный” характер реформирования, скрывавший за собой от лаженную методику разрушительных начал в масштабах госу дарства.

По этому поводу академик Россельхозакадемии В.В. Мило сердов говорит: “…реформ-то и не было: на федеральном уровне были приняты и реализованы определённые решения, которые и привели Россию к социально-экономическому унижению” [86 с.

10].

Идею о сознательном разрушении АПК России подтвержда ет и тот факт, что разрушения начались одномоментно, согласо ванно, своеобразным “залпом” из Указов Президента и Поста новлений Правительства Российской Федерации, призванным со крушить существующую систему и одновременно разрушить до нуля отечественное сельскохозяйственное производство. Это:

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года “О реформировании системы государст венного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации”, Постановление Правительства Российской Федера ции от 29 декабря 1991 года “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”.

В названных Указах и Постановлениях назначались весьма жёсткие, абсолютно не реальные сроки проведения мероприятий по реформированию, а за нарушение сроков реорганизации кол хозов и совхозов предполагалось привлекать виновных лиц к от ветственности. Последняя мера подчёркивает принудительный характер проводимой реорганизации.

Кроме того, устанавливался срок объявления банкротами тех предприятий, которые к определённому моменту времени оказались неплатёжеспособными и были доведены до банкротст ва прежними реформаторами. Тот факт, что с этими предпри ятиями собирались покончить в течение одного квартала, говорит о явном стремлении к развалу сложившегося сельскохозяйствен ного производства.

В противовес этому академик Россельхозакадемии В.В. Ми лосердов в то время говорил следующее: “…крупные предпри ятия ещё не показали своих возможностей. Тот факт, что некото рые из них были не рентабельными, не обязательно результат плохой работы их коллективов. Нельзя на них перекладывать многочисленные и крупные ошибки управления” [85, с.27].

Несмотря на неплатёжеспособность отдельных предприятий по причине неэквивалентности обмена и завышенного уровня на логов, они продолжали производить общественно необходимую продукцию и покрывать существующий спрос высококачествен ными продуктами отечественного производства. Хотя бытует мнение о том, что сельское хозяйство неэффективно использует вкладываемые в его развитие государственные капитальные вло жения, вряд ли правомерно утверждать, что колхозы и другие сельскохозяйственные предприятия не сделали значительный вклад в формирование национального богатства страны и основ ных фондов народного хозяйства.

Академик Россельхозакадемии А.А. Шутьков утверждает:

“… сегодня доля сельскохозяйственного сырья в структуре роз ничной цены мяса в различных регионах составляет 40–50 %, то гда как на пищевую промышленность приходится 25–30 %, услу ги и торговлю – до 20–30 %. С этим, в основном, и связаны убы точность сельскохозяйственного производства и прибыльность сферы обслуживания” [116, с 9].

Государство стало на путь сознательного разорения части сельскохозяйственных предприятий, выбрав для этого довольно простой механизм. Вскрывая его сущность, академик РАСХН Ю.А. Конкин говорит: “Манипулируя рычагами финансового ме ханизма, ценами можно заранее предопределить, какую часть хо зяйств целесообразно объявить банкротами и ликвидировать. На до лишь иметь цель и власть” [60, с. 19].

Однако этот подход реформаторов столкнулся с активным противодействием со стороны эффективно работающих сельско хозяйственных коллективов, не желавших реорганизовываться по указке сверху в ущерб тем экономическим и социальным дости жениям, за которые они боролись на протяжении ряда лет и ряда учёных-аграриев, консолидировано выступавших против даль нейшего развала отечественного сельского хозяйства.

Постановление Правительства от 6 марта 1992 года № 138, реагируя на это явление, ещё раз подчеркнуло безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любо го труженика, любого сельскохозяйственного предприятия без согласия на то трудового коллектива и администрации предпри ятия.

Таким образом, правительство сознательно продолжило “торпедировать” эффективно работающие сельскохозяйственные предприятия, невзирая на мнение учёных и самих тружеников этих предприятий. Развал эффективно работающих предприятий продолжила политика предоставления льготных кредитов и нало говых льгот лицам, пожелавшим выйти из крупных сельскохо зяйственных предприятий.

Удельный вес распавшихся хозяйств по отношению к вновь созданным сразу же начинает расти в геометрической прогрес сии. Так в 1992 году удельный вес распавшихся хозяйств по от ношению к вновь созданным составил 3,6 %, в 1993 – 16,6 % и в 1994 году – 120 % [60, с. 19].

Реальное сокращение производства сельскохозяйственной продукции, произошедшее в этот период времени, показано на пороговой диаграмме (рис. 5).

По мнению академика Россельхозакадемии А.А. Шутькова “В истории страны ещё не было периода, когда бы более 40 % продуктов питания завозилось из-за рубежа”[116, с. 5], а в “такие крупные города, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург – до 80 %” [116, с. 8].

% 40 Производство картофеля Производство яиц 30 Производство молока Производство мяса Производство зерна Производство сахарной свеклы 0 Производство шерсти 1990 1991 1997 Годы Рис. 5. Производство основных сельскохозяйственных продуктов за годы реформ в России Это же обстоятельство подтверждает и доктор экономиче ских наук Н. П. Радугин: “Из-за низкой покупательной способно сти населения и осуществляемой экономической политики госу дарства спрос на продукты сельского хозяйства уменьшается, большое количество животноводческой продукции и зерна оста ются невостребованными. Одновременно осуществляется уси ленный завоз из западных стран продуктов питания по демпинго вым ценам, что, в конечном счёте, приведёт к полному уничто жению собственного сельскохозяйственного производства Рос сии. В настоящее время молочные заводы Москвы, Санкт Петербурга и ряда других городов выпускают 70 – 80 % продук ции из импортного сухого молока очень низкого качества. В ре зультате регионы, обеспечивающие эти города молоком, вынуж дены резко сокращать производство цельного молока, наиболее полезного для человека” [96, с. 11].

В этих действиях усматривается открытое привитие властью кризисообразующих двойных стандартов. С одной стороны, зву чат декларации о рыночных принципах в экономике, предпола гающих равенство продавца и покупателя на рынке, свободу вы бора покупателя совершать необходимые ему покупки и свободу продавца организовывать своё производство и формировать ка чество производимой продукции по своему усмотрению, с другой стороны, следуют реальные действия власти, направленные на дискриминацию эффективно работающих сельскохозяйственных предприятий, представляющих собой “становой хребет” отрасли сельскохозяйственного производства и государства в целом и оказание привилегий “любимчикам” – мелким крестьянским хо зяйствам.

В противовес этому звучит мнение академика РАСХН Ю.А.

Конкина: “Рынок есть рынок. На нём условия игры должны быть равными для всех форм хозяйствования, без привилегий и по блажек. Берут верх жизнеспособные формы хозяйствования. Не может быть кризис отдельно для колхозов и совхозов и бескри зисное состояние для некоторых иных форм” [60, с. 19].

Начинается второй этап разрушения отечественного сель ского хозяйства и Правительство принимает ряд специальных Постановлений по приватизации земли и реорганизации сельско хозяйственных предприятий России с целью – “четвертовать” эффективно работающие сельскохозяйственные предприятия и прекратить их существование путём выделения каждому рабо тающему собственной земельной доли. В этой работе заметную роль сыграл Аналитический центр по социально-экономической политике Администрации Президента Российской Федерации [64, с. 10]. Составленная этим центром аналитическая записка “О необходимости срочного, до весеннего сева, разделения акцио нерных обществ и колхозов на небольшие коллективные кресть янские хозяйства (товарищества)” что называется, “открывает все козыри” реформаторов и одновременно показывает субъектив ный характер зарождения и развития новых кризисных отноше ний.

Так как к этому моменту акционерные общества и традици онно сложившиеся сельскохозяйственные предприятия остались ещё достаточно крупными, то, по мнению авторов записки, фак тически не изменились отношения собственности и не возникла новая мотивация к труду. Дальнейшая, с виду безобидная логика – следует разукрупнить хозяйства. Опять волевым путём, путём указа сверху крупные и самые высокоэффективные на тот мо мент времени сельскохозяйственные предприятия, по замыслу реформаторов, должны быть рассечены на мелкие – кустарные производства. Теперь уже предлагается выход из крупного пред приятия более мелких предприятий всё с тем же правом на зе мельный надел и имущественный пай.

Для целенаправленного развала предприятий предлагается гарантировать администрации акционерных обществ и колхозов 5 % уставного капитала и списание половины задолженности по кредитам “послушным” разукрупнённым предприятиям. С тех же предприятий, которые не разделились, предлагалось взыскивать кредиты в установленный срок и в полном объёме.

Таким образом, свои “рыночные” преобразования власть продолжала насаждать командно-административными методами.

По мнению реформаторов, здоровые межличностные отношения могут возникнуть только в том случае, если численность коллек тива не превысит 30 человек.

Между формами собственности предприятий и их правовым статусом действительно прослеживается определённая связь. Её суть заключается в том, что по мере укрупнения предприятия возрастает уровень обобществления собственности. Мелкое кре стьянское семейное хозяйство, развиваясь, скорее всего естест венным образом может преобразоваться в товарищество, а при дальнейшем успешном развитии – в акционерное общество [64, с.7]. Частная собственность утрачивает своё содержание с каж дым этим шагом, и наоборот, процесс разукрупнения хозяйства ведёт к снижению уровня обобществления собственности.

Под видом создания действительных собственников земли решили провести тотальную “кустаризацию” сельскохозяйствен ного производства в России, предложив созданным к тому вре мени акционерным обществам и непокорным колхозам и совхо зам разделиться на предприятия с частной формой собственно сти, в составе которых было бы не более 30 человек.

Данные по развитым странам свидетельствуют как раз об обратном – активно идёт процесс интеграции сельскохозяйствен ных предприятий. В то время как российским предприятиям АПК принудительно навязывается разукрупнение, за рубежом идёт процесс активной интеграции профильных предприятий, объеди нения и укрупнения фирм, в том числе и в международном ас пекте. В целях повышения конкурентоспособности и устойчиво сти производства корпорация Case (США) слилась с фирмами In ternational и Stiger, а затем к ним присоединились фирмы Steyer и Fortschritt (ФРГ).

Обособление мелких сельскохозяйственных предприятий приводит к возрастанию потребности в технике, которая, в свою очередь, меньше загружена в течение года, что приводит к сни жению эффективности её использования [64, с. 8].

Для выполнения этого условия необходимо иметь платёже способного потребителя. Между тем, скороспелые и принуди тельные реформы привели к резкому сокращению спроса на сельскохозяйственную технику в связи с неплатёжеспособностью сельских товаропроизводителей. По мнению академика Россель хозакадемии А.А. Шутькова “искусственно созданный кризис вызвал обнищание народа… Ныне российская деревня разорена и ведёт тяжелую борьбу за выживание. Разоряются как крупные сельскохозяйственные предприятия, так и фермерские хозяйства.

Произошел, по существу, паралич сельскохозяйственного произ водства, кризис приобрёл обвальный характер” [117, с. 23]. “Уро вень рентабельности по всей деятельности упал с плюс 37 % в 1990 г. до минус 20 % в 1997 г. За этот период удельный вес убы точных хозяйств вырос с 3 до 92 %.” [110, с.3].

Таким образом, сельскохозяйственным предприятиям был искусственно отрезан путь к приобретению новой техники. Про цесс сокращения поставок сельскохозяйственной техники пока зан на рис. 6. Как видно из рисунка, снижение поставок техники сельскохозяйственным предприятиям носит обвальный характер и реально показывает процесс деиндустриализации отечествен ного сельского хозяйства.

Между тем, загрузка производства на предприятиях трак торного и сельскохозяйственного машиностроения находится в пределах – 10–12 % от номинальной производственной мощности [115, с. 9].

Тракторы Технические средства, тыс.

Грузовые автомобили Комбайны зерноуборочные Комбайны картофелеуборо чные Комбайны кормоуборочные Доильные установки Годы Рис. 6. Сокращение поставок техники в сельское хозяйство России Цель любого реформирования заключается в улучшении ка чества жизни, увеличении продолжительности жизни, обеспе ченности материальными благами. Только глубоко продуманные и ответственные действия, лежащие в русле полной предсказуе мости, управляемости, находящиеся под полным контролем, мо гут стать этапами реформирования.

Можно дать такое определение: реформирование – это по этапное движение к осознанной, заранее поставленной и согласо ванной цели с осуществлением контроля за его ходом, проведе нием необходимых тактических корректив, с целью снижения расходования необходимых для этого ресурсов и оптимального достижения необходимых результатов.

Мировой опыт подтверждает, что задачами реформирования государства должны были стать обеспечение страны продоволь ствием и повышение уровня производительности труда. Важен и фактор времени реформирования, без учёта которого формально логичные и правильные меры не достигают правильных резуль татов. Реформы не должны начинаться без выработанной науч ной концепции, основанной на принципе социальной справедли вости.

Реформы должны носить созидательный, а не разрушающий характер. Они должны обеспечивать сохранение имеющегося по тенциала, успешно действующих производственных структур, повышая их эффективность.

Следует подчеркнуть, что к моменту осуществления реформ не была определена и доведена до населения их концепция, не сформулированы чёткие цели и задачи реформы, не определена технология их реализации. Ускоренное реформирование нача лось в условиях, когда не была разработана теория его процессов, не созданы краткосрочные и долгосрочные прогнозы целевых ре зультатов и издержек, необходимых для их реализации. Был на рушен фундаментальный принцип любой сознательной деятель ности – “Не навреди”.

Ресурсосберегающие методы, такие как механизация, хими зация, электрификация сельскохозяйственного производства, се лекция растений и выведение более производительных пород скота, должны быть приоритетами любой реформаторской дея тельности.

Необходимо соблюдать принцип контроля над побочными воздействиями. Этот принцип гласит: действие с отрицательны ми побочными последствиями является разумным и разреши мым, если выполняются четыре условия: цель действия должна быть искренней и доброй;

тип или образ действия должен быть дозволенным;

негативные побочные последствия должны быть минимальными;

должна наличествовать достаточно весомая при чина для осуществления действия.

В результате проведённых реформ рушится материально техническая база АПК, позволявшая выполнять весь комплекс технологических операций на индустриальной основе. Развали вается система предприятий технического сервиса. Нет возмож ностей для необходимого материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Не внедряются в производ ство новейшие достижения мировой и отечественной науки и пе редовые технологии производства. Научное сопровождение от раслей АПК не подкрепляется необходимыми инвестициями.

Производство тракторов и сельскохозяйственных машин резко сократилось из-за неплатёжеспособности сельскохозяйст венных предприятий. Обеспеченность тракторами приближается к 20 %, зерноуборочными и кормоуборочными комбайнами – – 40 % от технологических норм при постоянно снижающейся технической готовности машин, связанной со старением парка.

Ресурсосберегающие технологии ремонта сельскохозяйст венной техники не востребованы, в результате чего ремонтный потенциал АПК приходит в негодность. Приватизация обслужи вающих отраслей АПК разрушила отлаженный прежде механизм взаимодействия. В результате перерабатывающие и обслужи вающие предприятия АПК не приблизились к выходу из кризиса, а напротив, попали в идеальные условия для проявления местно го монополизма, реализации групповых, а не общественных ин тересов в ущерб основной массе сельскохозяйственных предпри ятий. Реально создана угроза перепрофилирования приватизиро ванных ремонтных предприятий и других предприятий агросер виса, что, в свою очередь, способно только подтолкнуть развитие кризиса в АПК Российской Федерации.

Ремонтные предприятия, созданные на деньги сельскохо зяйственных предприятий для реализации их запросов в ремонте собственной техники, теперь переходят в частные руки сторон них предпринимателей. Их цель – максимум сиюминутной при были в максимально короткое время любой ценой, пусть даже ценой продажи имеющегося оборудования на металлолом.

В настоящее время в стране работает с неполной нагрузкой и постепенно сходит на нет 162 ремонтных и ремонтно механических завода, 405 специализированных мастерских, ремонтно-технических предприятий [61, с. 6]. Такая мощная сеть ремонтных предприятий может функционировать в рыночной экономике при условии производства ею конкурентоспособных товаров, в том числе и для рынка отремонтированной подержан ной техники.

Работа ремонтно-технических предприятий в России имеет несомненную антикризисную природу, так как наличие в реаль ности широкой сети ремонтных предприятий исторически связа но с недостаточно высоким качеством и надёжностью отечест венной сельскохозяйственной техники. Предприятия этой сети изначально нацелены на устранение кризисных тенденций, вы зревавших в связи с выходом из строя техники, на уровне сель скохозяйственного предприятия и дальнейшее закрепление анти кризисных тенденций.

Повышение качества ремонта, разработку новых технологий восстановления деталей, позволяющих проводить восстановле ние машин с повышенным ресурсом, приводящие к повышению эффективности производства, следует рассматривать как один из способов закрепления антикризисной ситуации.

В условиях кризиса особую остроту приобретает именно ре сурсосбережение, минимальные затраты и усилия для восстанов ления докризисных показателей производства и восстановления эффективных производственных отношений. Следует не делить и раздавать, не разрушать созданного, а на базе проведения реформ оживить производство, повысить его результативность;

особенно это относится к сельскохозяйственным предприятиям, достаточ но натерпевшимся от всевозможных укрупнений и разукрупне ний и других скороспелых новаций. Это процесс создания усло вий для заинтересованности в более эффективной работе, более эффективного использования средств производства в связи с пе редачей государством своих функций прямого хозяйственного управления предприятием самому предприятию, его трудовому коллективу.

Подводя итоги проведённого реформирования, следует вы делить следующие:

– концепции реформирования до начала реформ не было;

– в настоящее время всё ещё нет концепции реформирова ния, разделяемой большинством учёных и практических работ ников, по выходу из существующего кризиса;

– результатами проведённого реформирования недовольны как идеологи реформирования, так и крестьянство;

– государство оказалось отдалённым от своей собственно сти и, в результате, была потеряна управляемость целой отрасли;

– непоправимый урон нанесён устойчивым производствен ным связям;

– бюджет страны лишился одной из своих доходных состав ляющих;

– государство в целом потеряло продовольственную незави симость;

– произошло экономически неоправданное расслоение об щества на фоне спада производства, основная масса населения почувствовала себя обманутой;

– бюджетные организации находятся на стадии выживания за счёт “проедания” своих прежних ресурсов, нарушено своевре менное возобновление кадров, наблюдается отток кадров в ком мерческие структуры и за рубеж;

– из колхозов и совхозов ушли наиболее предприимчивые и квалифицированные люди – основной кадровый состав;

– резко упал платёжеспособный спрос населения и в резуль тате значительная часть продукции остаётся невостребованной, идёт сознательное вытеснение с внутреннего рынка отечествен ных сельскохозяйственных товаропроизводителей путём поощ рения импорта продуктов питания и промышленных товаров;

– земли теряют своё плодородие из-за нарушения техноло гий производства и мизерных доз вносимых удобрений, в то вре мя как строятся дополнительные терминалы в морских портах, специально предназначенные для вывоза удобрений за рубеж;

– производственный потенциал и материально-техническая база АПК утрачивается, без явных признаков её возобновления;

– современное положение АПК России гарантирует ста бильность для экспортных поставок в Россию продовольствия, произведённого в развитых странах мира, и закрывает для собст венного сельскохозяйственного товаропроизводителя всякую возможность к международной конкуренции даже на отдалённую перспективу.

В процессе реорганизации аграрной экономики от её цен трализации к системе децентрализованных рыночных отношений усиливается значимость исследования возможностей выживания региона, развития рыночной экономики, рационального исполь зования природных, производственных, финансовых, людских, сырьевых и других ресурсов региона.

2.3. Кризис АПК Волгоградской области Территориальные и отраслевые интересы региона в аграр ном производстве являются одной из форм противоречивого единства общих и частных интересов, сущность которых состоит в удовлетворении многообразных потребностей в продукции сельского хозяйства населения региона.

В этой связи проведён анализ положения дел в сельском хо зяйстве Волгоградской области и его обслуживающих отраслях, который позволил разработать конкретные рекомендации и сис тему антикризисных мероприятий регионального уровня в при вязке к конкретным проблемам АПК Волгоградской области.

Волгоградская область – один из крупнейших в России про изводителей продукции сельского хозяйства. Область обладает мощным природно-климатическим потенциалом. Сельское хо зяйство является важнейшей частью АПК области. Данные по потенциалу и показателям Волгоградской области показаны в табл. 1.

Кризис, наблюдающийся в сельском хозяйстве России, не мог не затронуть и отдельные регионы страны. Как и в целом по стране, степень разрушительного воздействия кризиса в АПК Волгоградской области может быть показана сокращением числа крупных коллективных хозяйств.

Если в 1990 году на территории Волгоградской области бы ло 222 колхоза и 291 совхоз, работало 55 межхозяйственных предприятий и организаций, а также 111 сельских строительных организаций, то в 2001 году в Волгоградской области осталось всего 78 колхозов. Кустаризацию сельскохозяйственного произ водства можно охарактеризовать возникновением за этот период 230 тыс. крестьянских подворий, 450 тыс. участков земли для са доводов и огородников, 320 сельскохозяйственных производст венных кооперативов, 116 акционерных обществ и 80 обществ с ограниченной ответственностью.

Инвестиции из областного бюджета получают в основном крупные перерабатывающие предприятия, способные быстро вернуть инвестированные вложения. Например, доступ к бюд жетным ресурсам имеет ЗАО “Группа Сарепта”, занимающееся производством горчицы и горчичного масла, ориентирующее на своё производство близлежащие сельскохозяйственные предпри ятия. За период с 1994 по 2000 годы в это предприятие вложено около 80 млн р.

Таблица Характеристика природно-экономических зон Волгоградской области Уровень рента Плотность населения, бельности (+), Число районов, ед.

Площадь убыточности (-) с.-х. производст Преобладаю- Бони чел./га ва, % Природно щий тип почв, тировка экономические зоны площади по (% к общей рии, тыс.га с.-х. угодий % почв, баллы террито области) пашни, тыс.га 1997 г. 2001 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 2961,7 1825, 1.Северо-Западная 80 229,7 75,6 136,7 80 -48,9 19, Алексеевский 69 296,1 68,6 170,9 64-78 -42,2 -26, Даниловский 138 267,2 82,3 195,1 90 -30,2 -25, Еланский Обыкновенный 93 207,1 84,5 149,0 90 -34,4 -22, Киквидзенский чернозем, сред 80 295,8 60,5 128,9 76 -54,0 -12, Кумылженский не-, маломощ 72 362,5 71,4 218,5 83 -31,5 2, Михайловский ный и южный 85 218,2 76,1 133,7 86 -40,7 -16, Нехаевский чернозем 137 308,1 84,4 215,9 91 -22,4 39, Новоаннинский 118 236,3 84,7 167,8 93 -32,7 -23, Новониколаевский 106 194,7 71,8 107,2 82 -47,4 -96, Руднянский 93 346,0 73,6 201,9 87 -24,8 10, Урюпинский Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 6 1977,8 1014,6 Темно 2.Центральная каштановые – 170 297,0 67,8 164,3 63-79 -2,4 -8, Жирновский 54,6 %, южные 55 355,0 79,6 188,1 63 -12,9 24, Клетский 125,1 черноземы – 14, 175 244,4 74,4 51 -39,2 -48, Котовский 172,7 %, каштановые – 63 322,6 77,1 58 -29,1 4, Ольховский 22,0 % 64 432,4 64,8 178,5 63 -17,9 6, Серафимовичский 54 325,9 65,2 185,9 -13,3 6, Фроловский 3 1085,8 479,0 каштановые 3. Правобережная 98 314,0 64,4 143,2 50 -34,0 -16, Дубовский 86 415,5 67,3 172,8 52 6,9 18, Иловлинский 125 356,3 69,0 163,0 44 -6,2 2, Камышинский 4 1376,1 756,1 Каштановые, 4. Южная встречаются 113 347,1 71,7 192,3 52 -31,0 -40, Котельниковский 223,5 светло-каштано 63 381,1 79,9 49 -23,5 37, Октябрьский вые солонцева 102 339,9 77,5 181,2 59 -13,1 36, Суровикинский 159,1 тые и в комплек 65 308,0 74,2 58 -29,3 1, Чернышковский се 6 2792,3 1050,9 Каштановые, со 5.Заволжская лонцеватые и в 82 341,0 77,7 176,4 47 -48,9 -34, Быковский 186,2 комплексе с со 101 343,6 75,4 51 2,6 9, Николаевский 303,0 лонцовыми пят 39 1236,1 41,8 45 1,8 19, Палласовский 215,2 нами, много со 58 407,7 71,6 55 0,3 5, Старополтавский лонцов 264 203,9 50,3 71,9 56 -16,8 5, Среднеахтубинский 127 260,0 73,2 98,2 45 -33,3 -10, Ленинский Окончание таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 3 999,3 484,1 Каштановые, 6.Пригородная светло 219 247,1 74,3 145,5 52 -3,5 10, Городищенский каштановые, со лонцеватые и в 167 421,7 65,3 195,2 48 -14,2 11, Калачевский комплексе с со лонцовыми пят 118 330,5 67,0 143,4 44 -9,0 -4, Светлоярский нами от 10 до % В общей сложности на поддержание отдельных производств Администрация Волгоградской области выделяет ежегодно по 480 млн р. или 10,5 % бюджета области.

Однако современные колхозы попали в такую ситуацию, ко гда их попытки выхода из кризисной ситуации не подкрепляются целенаправленным финансированием ни со стороны бюджетов различных уровней, ни со стороны коммерческих банков. В ре зультате этого число крупных колхозов продолжает сокращаться.

Разоряются не только те хозяйства, главы которых оказались по тем или иным причинам неспособными к работе в кризисной си туации, растёт удельный вес тех хозяйств, которые разоряются под воздействием целенаправленной разрушительной работы финансовых и банковских структур. Перед угрозой разорения оказались хозяйства, взявшие кредиты в коммерческих банках, не сумевшие вернуть кредит вовремя и попавшие в результате под санкции за несвоевременный возврат кредитных средств.

К настоящему времени не удалось коренным образом изме нить положение дел в аграрном секторе Волгоградской области, преодолеть во многих хозяйствах спад производства и изменить экономическую ситуацию на селе. Исключая особо урожайный 2001 год, в Волгоградской области отмечалось падение произ водства зерна до 30 % от обычного урожая по причинам несо блюдения основных требований научно обоснованной системы сухого земледелия и сокращения посевных площадей. Так, если в 1990 году посевные площади в Волгоградской области занимали 4619 тыс. га [90, с. 312], то в 2000 году посевные площади соста вили всего 2610 тыс. га.

В то же время около 30 % пахотных земель или более 1, млн га совсем не обрабатывается, порядка 6 млн га продуктивных земель предоставлено под участки для организации фермерских хозяйств, более 800 тыс. га земель передано в управление орга нам местного самоуправления. Кроме того, по причине стихий ных бедствий (мороз, град, вредители) только за один 2000 год в масштабах Волгоградской области погибло 140 тыс. га сельско хозяйственных культур, в том числе 116 тыс. га зерновых куль тур.

Показательными по 2000 году являются и следующие дан ные. В этом году произведено 800 тыс. т пшеницы и только 40 % из её общего объёма занимает продовольственная пшеница.

Высшего, первого и второго сорта пшеницы произведено не бы ло, 22 % составляла пшеница третьего класса, 16 % – четвёртый класс, 62 % – пшеница пятого класса.

Особое беспокойство в условиях постоянных засух в зоне рискованного земледелия, к которой относится Волгоградская область, вызывает обвальное сокращение поливных земель.

Только по той причине, что значительная часть поливных агрега тов изготавливалась из алюминия, за годы кризиса практически одна треть поливной техники была разграблена и сдана на метал лолом.

Этот процесс не мог не сказаться на сокращении поливных площадей. Если в 1990 году в Волгоградской области было 352, тыс. га поливных площадей [90, с. 352], то в 2000 году их чис ленность составляла уже 259,8 тыс. га и из них 138 тыс. га нуж далось в реконструкции.

Кроме того, 440 км труб уже нуждалось в повторной уста новке, для чего требовалось израсходовать почти 6 млрд рублей.

Так как такие цифры инвестиций в поливное земледелие уже нельзя считать реальными, можно констатировать тот факт, что, таким образом, была произведена практически полная деиндуст риализация эффективно отлаженного в прошлом поливного зем леделия Волгоградской области. Из имеющихся на 2000 год 259, тыс. га не поливалось 74,4 тыс. га и совсем не использовалось 41,2 тыс. га. Кроме того, износ по насосным станциям превышает 70 %, а по сети труб и оставшимся дождевальным машинам – 71%. Имеется задолженность по электроэнергии за предшест вующие годы размером в 30,8 млн р.

Не меньшее беспокойство вызывает и сокращение внесения в землю органических и минеральных удобрений. Ежегодный вынос питательных веществ из земель Волгоградской области в 50 раз превышает необходимый их возврат с минеральными и ор ганическими удобрениями. В масштабах Волгоградской области в 1990 году в почву вносилось в пересчёте на 100 % питательных веществ 176 тыс. т минеральных удобрений и 4,1 млн т органиче ских удобрений. В расчёте на один гектар посевной площади ежегодно вносилось в общей сложности 43 кг минеральных удобрений, из них азотных – 16,3 кг, фосфорных – 22 кг, калий ных – 4,7 кг, а органических удобрений вносилось порядка 1–2 т на гектар [90, с. 310].

В 2001 году в Волгоградской области было внесено всего 3514 т. В пересчёте на один гектар посевной площади это состав ляет всего 1,3 кг, при расчётной потребности 325 тыс. т, или 45 кг действующего вещества на один гектар пашни. По факту за 2000 год в расчёте на гектар посевной площади в Волго градской области было внесено азотных удобрений – 0,2 кг, фос форных – 0,1 кг, калийных – 0,1 кг.

Говоря о животноводстве Волгоградской области, следует отметить, что попытка всеобщей кустаризации не затронула та кой флагман промышленного производства мяса свинины, как агрофирма-племзавод ЗАО “Краснодонское”, выращивающее тыс. голов свиней и производящее 12 тыс. т мяса ежегодно. Од нако кризисные перекосы в платёжеспособности населения раз ных регионов страны и в этой ситуации показали своё дестабили зирующее воздействие. Дело в том, что деятельностью этого предприятия заинтересовались крупные финансовые структуры Северо-западного федерального округа и, играя на том обстоя тельстве, что в городе Санкт-Петербурге платёжеспособный спрос у населения намного выше, чем у волгоградцев и жителей Волгоградской области, предложили руководству ЗАО “Красно донское” осуществлять поставки мяса в Северо-западный феде ральный округ.

В связи с резким повышением спроса цены на продукцию этого предприятия стали иметь тенденцию к повышению, в ре зультате чего потребление мясных продуктов в городе Волгогра де и других городах области продолжило тенденцию к сокраще нию.

В Волгоградской области 67 % продукции животноводства производится в крестьянских подворьях. Однако это говорит лишь о том, что фермерские хозяйства практически не занимают ся всерьёз животноводством. В коллективных хозяйствах этот сектор сельскохозяйственного производства также серьёзно ос лаблен. В сравнении с 1990 годом производство мяса и молока сократилось более чем в 2 раза, а шерсти – в 12,5 раза (табл. 2.).

Соотношение количества скота и птицы по Волгоградской области за 1990 год и за 2000 год показано на рис. 7.

За 2000 год был отмечен рост рекордно низкого поголовья скота только в 3 из 33 районов Волгоградской области. Закупоч ные цены на молоко, поступающее из хозяйств, в 2000 году были на уровне 2,5 – 3,5 р. за 1 кг, при розничной цене 8 р. за 1 литр молока 2,5 % жирности.

Таблица Производство продукции животноводства и птицеводства в Волгоградской области Годы Показатели 1990 1999 2000 Реализация скота и 390,9 179,2 181,3 170, птицы на мясо (в жи вом весе), тыс. т Молоко, тыс. т 1131,3 546,2 547,5 538, Яйца, млн шт. 841,1 611,6 592,8 660, Шерсть, т 9538 1249 1191 Тыс. шт Птица Овцы и козы Крупн. рог. скот Свиньи Коровы 1989 1990 2000 Годы Рис. 7. Соотношение скота и птицы по Волгоградской области за и 2000 гг.

В структуре розничной цены на молоко доля производителя в среднем занимает 31 – 32 %, переработчиков – 35 %, торговли 20 – 25 %, НДС – 7,2 % и на протяжении последних трёх лет эта доля производителя остаётся постоянной. Сложившееся ценооб разование на молочную продукцию не даёт развиваться животно водству и искусственно делает нерентабельным молочное произ водство. Это обстоятельство играет на руку иностранным по ставщикам сухого заменителя молока, которые захватывают ры нок области. В результате этого не происходит гармонизации от ношений между изготовителями и переработчиками, а идёт про цесс деградации производства молока в Волгоградской области.

Так, в 2000 году при реализации 1 ц молока товаропроизво дитель терял из-за низких закупочных цен 21,1 р., при этом уро вень рентабельности производства молока в целом по области со ставил (-) 6,7 %. В результате получен убыток 26,1 млн. р. За долженность предприятий молочной промышленности составила 20 млн. р.

Всё это является красноречивым примером рукотворной природы кризисных отношений и искусственной разбалансиров ки производственных отношений, имеющих ярко выраженный субъективных характер.

Положение в свиноводческой отрасли аналогично. Произ водство мяса свинины свёртывается даже в тех районах, где это производство было традиционным. Снижение поголовья по Вол гоградской области составляет 15 % или 34,4 тыс. голов.

На протяжении ряда последних десятилетий овцеводство было одной из самых высокорентабельных отраслей сельскохо зяйственного производства Волгоградской области. Однако, по сравнению с 1990 годом поголовье овец и коз в Волгоградской области сократилось более чем в 10,6 раза, а общий настриг шер сти – в 14 раз. В 9 районах из 23, занимавшихся ранее разведени ем овец, полностью ликвидировано их поголовье, по другим рай онам произошло сокращение поголовья в 10 – 100 раз.

Снижение численности поголовья овец до критической от метки создаёт сложности для ведения селекционно-племенной работы. Вызывает озабоченность само сохранение генофонда ов цеводческих хозяйств. Отмечается резкое ухудшение качества производимой шерсти.

Одной из наиболее значимых в кризисном плане в Волго градской области обозначилась проблема карантинных вредите лей и болезней животных. В 2000 году 340 тыс. га было заселено саранчой, луговым мотыльком и клопом-черепашкой. Чрезвы чайная ситуация с вредителями сложилась в 8 из 33 районов об ласти. Только за один 2000 год вредными насекомыми было уничтожено 10 тыс. га посевов, что составило потери в денежном выражении на сумму 40 млн рублей.

Эта ситуация усугубляется тем обстоятельством, что с по 2000 годы наблюдался рост таких заболеваний животных, как чума свиней, бешенство, туберкулёз, бруцеллёз и лейкоз. Однако даже в этой ситуации 90 % случаев падежа животных происходит в результате роста иных незаразных болезней. Эти заболевания порождаются случаями низкой технологической дисциплины в содержании и кормлении животных.

Как и в целом по стране, можно характеризовать как катаст рофическое состояние машинно-тракторного парка и ремонтной базы сельскохозяйственной техники Волгоградской области. На начало 1991 года в среднем на одно хозяйство приходилось трактора, 23 комбайна, 40 грузовых автомобилей [90, с. 306], в 2001 году в хозяйствах Волгоградской области оставалось в ра ботоспособном состоянии только 30 % техники от уровня года. За этот период количество зерноуборочных комбайнов уменьшилось на 48 %, кормоуборочных комбайнов на 62 % (рис.8). Поступление тракторов за последние 10 лет сократилось в 20,7, комбайнов в 18,1 раза. Если в 1990 году общее количество тракторов, работавших в сельском хозяйстве Волгоградской об ласти, составляло 37,6 тыс. шт., и ежегодно пополнялось пример но на 4,5 тыс. шт., из них порядка 500 энергонасыщенных трак торов типа К-700, то за последние 10 лет количество тракторов уменьшилось на 17,2 тыс. шт.

Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в Волгоградской области показано на рис. 9. Кроме того, в сель скохозяйственном производстве Волгоградской области 80 % техники работает за пределами амортизационного срока, неся не оправданно большие расходы на ремонт и энергоносители.

% 1990 год 0 2000 год Тракторы Зерноуборочные Кормоуборочные комбайны комбайны Рис. 8. Уменьшение количества сельскохозяйственной техники в Вол гоградской области 31949 25000 24911 Шт 20825 15000 14744 14233 12910 12761 12044 11495 10587 9025 8268 7757 7030 6189 5861 5000 4326 3625 3255 2933 2653 2508 2365 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Годы К-700, К-701 Зерноуборочные комбайны Плуги Тракторы, всего Культиваторы Сеялки Ряд Рис. 9. Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в Вол гоградской области Готовность сельскохозяйственной техники к началу важ нейших полевых работ в хозяйствах области ежегодно снижается и составляет по различным машинам от 55 до 70 %. По прогно зам, основанным на сложившейся динамике выбытия техники, к 2005 году от машинно-тракторного парка области останется в ра ботоспособном состоянии только 10 – 15 % потенциала 1990 го да, а объёмы производства сократятся до 20 – 25 % уровня года.


Стареющий и сокращающийся такими темпами парк машин вынудит сельскохозяйственных производителей области умень шать посевные площади на 500 – 600 тыс. га ежегодно.

Даже самые оптимистичные прогнозы поставок техники в АПК Волгоградской области не превышают 3 тыс. тракторов, тыс. комбайнов и 800 дождевальных машин, при том обстоятель стве, что при помощи кредитных кооперативов в масштабах об ласти приобретается ежегодно всего лишь 27 тракторов и 14 ком байнов.

Низкий платёжеспособный спрос на технику отрицательно сказывается на деятельности Волгоградского тракторного завода, выпустившего тракторов за 1990 год – 80 тыс. шт., за 2000 год – 5,5 тыс. шт. Кроме того, в 2002 году начался процесс развала Волгоградского тракторного завода путём выделения из его по тенциала самостоятельного оборонного предприятия, что в ре зультате способно отрицательно сказаться как на состоянии са мого производственного предприятия, так и на уровне цен вы пускаемой им продукции.

В условиях практического отсутствия поставок новой тех ники начался развал и перепрофилирование ремонтных предпри ятий. Если раньше в каждом районе Волгоградской области име лись специализированные ремонтно-технические предприятия, то в настоящее время на ремонте специализируется только 6 пред приятий. Список и специализация ремонтной деятельности этих предприятий приведены в табл. 3.

Продовольственный рынок Волгоградской области на 80 % уже заполнен иногородней мясной продукцией, доля местных молокозаводов на областном рынке составляет только 30 %. Те же пропорции наблюдаются и по кондитерским изделиям, марга риновой продукции и другим продовольственным товарам.

Таблица Предприятия, осуществляющие ремонт техники для предприятий АПК Волгоградской области № Наименование Спецификация по видам ремонта п/п предприятий 1 Капитальный и текущий ремонт двигателей к тракто АОЗТ МРЗ рам: ЯМЗ-240, ЯМЗ-238, 236, А-41, Д-440, СМД-62, “Волгоград 64, Д-65, Д-240, Д-245, А-01;

комбайнам: СМД-14, 17, ский” 18, 19, 20, 31;

автомобилям: ЗМЗ-53, 24. Ремонт агре гатов к двигателям: топливные насосы, пусковые дви гатели, турбокомпрессоры. Восстановление коленча тых валов, головок блока, шатунов.

2 Капитальный ремонт трактора ДТ-75, узлов, агрегатов Дубовское к нему. Капитальный ремонт двигателей: ЯМЗ-236, АОЗТ НПП “Cельхозтех- 238, 240;

СМД-60, 62. Капитальный ремонт КПП К 701, КПП КАМАЗ. Капитальный ремонт гидрораспре ника” делителей к экскаватору ЭО-4121, гидротрансмиссии ГТС-90, гидроусилителя руля К-701, гидроцилиндра ЦС-110, гидронасосов НШ-10, 32, 46, 50, 71, 100. Ре монт автотракторного электрооборудования и элек тродвигателей. Восстановление коленчатых валов, блоков двигателей ЯМЗ-236, 238, 240, ГАЗ-53 и КАМАЗ, деталей к трактору ДТ-75, К-701.

3 АООТ Камы- Капитальный ремонт тракторов К-701, Т-150, узлов и шинское РТП агрегатов к ним, автотракторного электрооборудова ния, электродвигателей, погружных насосов, свароч ных трансформаторов. Восстановление изношенных деталей тракторов К-701, Т-150.

4 ОАО Сельхоз- Капитальный ремонт тракторов МТЗ-80, двигателей техника г. Ле- А-01, 41, Д-240, узлов и агрегатов к трактору МТЗ-80.

Восстановление коленчатых валов, деталей трактора нинск МТЗ-80.

5 ОАО Еланская Капитальный ремонт двигателя ЗМЗ-21, 24, узлов и сельхозтехника агрегатов автомобиля УАЗ, КПП трактора К-701. Вос становление коленвалов ЗМЗ, труб шарнира трактора К-701, Т-150.

6 Капитальный ремонт двигателей (Д-65, 240, ЯМЗ-238, АООТ Клет 240 Б), топливных насосов тракторных двигателей, скагропром вакуумных насосов РВН, УВД.

техника За последние десять лет социально-экономическая ситуация в Волгоградской области также приобрела кризисный характер, что отрицательно сказалось на социальном развитии села и уров не жизни большинства сельского населения.

Неизмеримо обострились проблемы, традиционные для сельской местности. Это и зауженность сферы приложения труда, и традиционно низкий уровень доходов населения, и слабая со циальная сфера.

Появились и новые проблемы, порождённые реформами:

– начиная с 1992 года, смертность сельского населения пре вышает рождаемость;

– растёт безработица, отмечается рост таких видов безрабо тицы, как циклическая, структурная, технологическая, регио нальная;

– углубляется процесс социальной дифференциации в сель ской местности;

– увеличиваются различия между городом и деревней;

– сворачивается сеть объектов инфраструктуры.

Если как-то объяснима структурная безработица, которая вызывается снижением спроса на отдельные продукты, напри мер, на уголь в связи с газификацией сельской местности, то тех нологическая безработица не вписывается в традиционные рам ки. Обычно она представляет собой уменьшение числа рабочих мест, вызванное внедрением новых технологий, которые ведут к росту производительности труда, снижая при этом численность занятых рабочих и делая профессиональную квалификацию ра бочих устаревшей.

В сельском хозяйстве Волгоградской области в настоящее время искусственно вытесняется огромное количество механиза торов в связи с развалом общественного животноводства и меха низации трудоёмких процессов по заготовке и раздаче кормов, уборке и внесению на поля навоза, машинному доению. Наибо лее ярко эти процессы прослеживаются в растениеводстве в связи с сокращением машинно-тракторного парка. Всё это оказывает отрицательное влияние на условия формирования рабочей силы в аграрной сфере производства.

Демографическая ситуация в Волгоградской области, как и в других регионах России, за последние десять лет продолжила имевшуюся ранее тенденцию к ухудшению. Незначительный рост численности населения 1991 – 1995 годов, показанный на рис. 10., можно объяснить миграцией беженцев и вынужденных переселенцев. С 1994 года миграционный поток этой категории населения снижается.

В Волгоградской области, как и по всей России, с 1991 года непрерывно отмечается значительный рост смертности и сниже ние рождаемости. Число умерших за последние годы превысило число родившихся в 1,2 раза. В качестве причин этого явления можно назвать снижение уровня жизни и, прежде всего, потреб ления продуктов питания;

ухудшение медицинского обслужива ния и бытовых условий;

нестабильность политической и эконо мической ситуации. Особенно тревожным является то обстоя тельство, что в структуре сельского населения снизилось число трудоспособных граждан и увеличивается удельный вес пенсио неров.

Тыс. чел. Годы 3000 Республика Республика Пензенская Поволжский Астраханская Волгоградская Ульяновская Саратовская Самарская Калмыкия Татарстан область область область регион область область область Рис. 10. Динамика численности населения Поволжского региона Традиционно Волгоградская область считается трудодефи цитным районом. Однако с 1989 года наблюдается относитель ный рост сельского населения, который в сравнении с соседними субъектами Федерации Поволжского региона показан на рис. 10.

По данным Госкомстата Волгоградской области сельское населе ние на протяжении последних восьми лет составляет 26 % от об щей численности населения. В сельскохозяйственном производ стве работает 15 % занятого сельского населения [99, с. 6].

По сравнению с 1999 годом среднегодовая численность на селения в трудоспособном возрасте по районам области увеличи лась на 1,7 %, что отражено на рис. 11. В то же время высокая смертность и рост травматизма существенно сокращают числен ность трудоспособного населения в области. Более подробно эта информация отражена в приложениях 1–5. Значительную роль в этом процессе играет ухудшение технико-экономических усло вий использования рабочей силы. Серьёзную обеспокоенность вызывают условия труда и состояние охраны труда в Волгоград ской области.

В настоящее время не смертность, а низкая рождаемость яв ляется причиной снижения численности населения. В Волгоград ской области показатель рождаемости ниже необходимого для простого воспроизводства населения.

Годы Моложе трудоспособного возраста;

Трудоспособного возраста;

Старше трудоспособного возраста Старше трудоспособного возраста Трудоспособного возраста Моложе трудоспособного возраста 0 10 20 30 40 50 В процентах к общей численности Рис. 11. Динамика структуры сельского населения Волгоградской об ласти Социальный состав малообеспеченного населения значи тельно расширился. Как правило, это является результатом поте ри работы одним или несколькими членами семьи и низкого уровня заработной платы. В 1999 году на селе 47 % населения имело душевой доход ниже прожиточного минимума.

По данным кандидата экономических наук Л.О. Оганесян [92] самооценка сельским населением Волгоградской области своего материального положения (табл. 4.) подтверждает эти по казатели. В наиболее благоприятном материальном положении оказались руководители, главные специалисты хозяйств, самоза нятое население (фермеры, работники личных подсобных хо зяйств).

Таблица Оценка работниками сельскохозяйственных предприятий, фермерами, лицами, занимающимися личным подсобным хозяйством, материального положения своих семей (по Волгоградской области, в % к числу опрошенных) Трудоспособное население, в том числе: Работ ники Руководи Руководи- Квали- Неква Ответы сель тели и Фер тели и фици- лифи опро- специали- хоз- ЛПХ меры специали- рован- циро пред шенных сты выс сты сред- ные ра- ванные при шего зве него звена бочие рабочие ятий на Живем в 5,3 1,0 2,0 1,6 2,4 3,4 6, полном достатке Живем 49,5 37,5 37,0 26,2 36,9 67,0 72, вполне сносно С трудом сводим 38,7 50,0 50,7 52,3 50,1 25,1 20, концы с концами Живем в 6,5 11,5 10,3 19,9 10,6 4,5 0, нищете Источник: [92].


Занятые в личных подсобных хозяйствах оказались неза страхованными от безработицы и полностью лишились социаль ной поддержки.

Принципиально изменилась структура доходов сельского населения по источникам их формирования. Доля оплаты труда упала с 67 до 30 %. По своему удельному весу в семейном бюд жете она приблизилась к доходу от личного подсобного хозяйст ва. Динамика структуры денежных доходов семей, проживающих в сельской местности Волгоградской области за 1990 – 2000 го ды, показывает тенденцию снижения доли заработной платы в общем доходе. Углубляется дифференциация денежных доходов селян, не связанная с тремя классическими факторами, признан ными мировой экономикой:

– различиями в профессиональной квалификации и образо вании;

– различиями темпов роста и уровнем производительности труда разных отраслей;

– различиями между регионами в доходе на душу населе ния.

В Волгоградской области идёт такая дифференциация дохо дов населения, которая не соответствует представлениям о ры ночной экономике. Если коэффициент дифференциации денеж ных доходов на селе в 1991 году составляет 5, то в 2000 году дос тигает 12 (в городе – 10) [99, 100]. В международной практике считается, что опасность социальной деградации возникает уже при увеличении указанного показателя до восьмикратного уров ня.

Реальная среднемесячная заработная плата в сельском хо зяйстве в 2000 г. по отношению к уровню 1990 года опустилась до наиболее низкой отметки за весь период реформ и составила 15 %. Увеличился разрыв в размере заработной платы по отрас лям. В 2000 г. среднемесячная зарплата сельскохозяйственных работников стала меньше, чем в целом по экономике в 2,6 раза, по сравнению с промышленностью – в 3,8 раза. Увеличивается отрыв заработной платы в сельском хозяйстве от величины про житочного минимума трудоспособного населения (рис. 12).

В 2000 году среднемесячная зарплата работника сельского хозяйства была меньше прожиточного минимума в 1,6 раза, в то время как в промышленности она в 1,8 раза превышала прожи точный минимум. Сегодня у 84 % работников сельского хозяйст ва Волгоградской области зарплата не обеспечивает прожиточно го минимума.

Руб. 1998 1999 1 2 839 1154 Экономика всего 1118 1705 Промышленность 387 504 Сельское хозяйство Рис. 12. Соотношение заработной платы в сельском хозяйстве, про мышленности и экономике в целом с величиной прожиточного минимума в Волгоградской области Основная причина широкого распространения бедности на селе – низкая оплата сельскохозяйственного труда. С 1994 года сельское хозяйство по этому показателю прочно занимает по следнее место среди отраслей отечественной экономики. В году в структуре себестоимости продукции на зарплату приходи лось в целом по российской экономике лишь 16 %, а в сельском хозяйстве – 13 %. Для сравнения, в промышленно развитых стра нах Запада её доля достигает 50 – 60 %.

Рост численности трудоспособного населения села, измене ние его структуры обусловливает увеличение инвестиций и раз витие новых форм занятости, соответствующих запросам рыноч ной экономики. Однако социальные инвестиции в АПК за период реформ снизились в 13 – 14 раз. Их объем в расчете на одного сельского жителя в пять раз меньше, чем в среднем по стране, то гда как в 1990 году этот показатель был близок к 83 %. Основное бремя расходов на содержание сельской социальной сферы по прежнему несут сельскохозяйственные предприятия.

На структуре рабочей силы отрицательно отразились мате риальные условия её воспроизводства. Так, доля населения с высшим и средним специальным образованием в численности за нятых в сельском хозяйстве составляет 25 %, тогда как в про мышленности – 46 %. Удельный вес лиц, не имеющих полного среднего образования, в сельском хозяйстве в 2,3 раза выше, чем в промышленности. На селе около 700 тыс. детей в возрасте 7 – 15 лет по разным причинам не посещают школу. Закрываются школы-интернаты, где ранее могли жить и учиться дети, живу щие в отдалённых хуторах и посёлках. Для перевозки детей в школу не выделяются автобусы.

В условиях реформ, когда требования к качеству рабочей силы резко возросли, обеспечение основных потребностей для ее формирования оказалось ограниченным. Тревожной тенденцией является утрата части сельских производственно-технических училищ, потеря их квалифицированных преподавателей и рас пыление материально-технической базы.

Наблюдается рост численности сельских безработных. За 1998 – 2000 годы в Волгоградской области число безработных сельских жителей выросло почти в 3 раза. Официально зарегист рированные безработные в 2000 году составили около 2 % к чис лу трудоспособного населения, тогда как уровень скрытой безра ботицы составляет 25 – 30 %, что в три раза превышает критиче ский уровень (рис. 13). Это объясняется тем обстоятельством, что если у людей нет стимулов быть зарегистрированными в ка честве безработных, поэтому официальные данные, как правило, значительно недоучитывают фактический уровень безработицы.

Среди безработных сельского населения в Волгоградской облас ти от 30 до 40 % – молодежь в возрасте до 30 лет, около 55 % – взрослое население от 30 до 50 лет. Более 5 % безработных име ют высшее образование, около 39 % – среднее общее и 31 % – среднее специальное. Наибольший удельный вес среди них (свыше 64 %) составляют женщины [99].

Зарегистрированные безработные из Уровень скрытой числа трудоспособного сельского безработицы населения 27,9% 1,74% 71,6% Работающее сельское население из числа трудоспособных Рис. 13. Уровень скрытой безработицы сельского населения Волго градской области Сельская безработица имеет свою специфику. Прежде все го, это ограниченное число вакансий, а в некоторых населенных пунктах их полное отсутствие. Только возможность, в отличие от горожанина-безработного, сельского безработного иметь личное подсобное хозяйство позволяет обеспечивать свою семью про дуктами. Основная причина, побудившая сельского безработного стать на учет в службу занятости – это стремление получить в будущем определенные социальные гарантии – трудовой стаж для начисления пенсии и получение бесплатного страхового по лиса на медицинские услуги.

Наряду со скрытой безработицей на селе развиваются не формальные формы занятости: наем рабочей силы на условиях устной договоренности в крупные фермерские хозяйства, аренда участков сезонными мигрантами, что способствует развитию “теневого” рынка труда.

Устранение безработицы и достижение полной занятости является одной из главных целей государственного вмешатель ства в рыночную экономику. Для этого могут быть использованы различные меры. Инвестиции, налоговые льготы и субсидии со действуют созданию новых предприятий и отраслей, расшире нию существующих предприятий с целью устранения структур ной и технологической безработицы.

Меры, направленные на обеспечение эффективности произ водства и повышение конкурентоспособности продукции, содей ствие техническому прогрессу, созданию новых рабочих мест должны включаться в промышленную политику государства, ре гиона, отрасли, предприятия. В большинстве развитых стран промышленная политика заключается в перестройке и рациона лизации отрасли, приходящей в упадок и поддержке фирм, тер пящих банкротство. Она находит отражение в разрабатываемых программах по повышению эффективности и экспортной конку рентоспособности, определению слабых мест и возможностей их усиления. Особое место все страны мира уделяют программам профессионального обучения. В таких странах, как Франция и Япония, промышленная политика является частью индикативно го планирования.

Особое место в национальных экономиках развитых стран уделяется стимулированию мер по устранению региональной безработицы посредством поощрения новых инвестиций. Основ ной метод, используемый в мире, заключается в распределении инвестиций между регионами таким образом, чтобы избежать незанятости трудовых и капитальных ресурсов. Внутренний ин вестиционный подход предполагает перемещение работы к рабо чим.

Из-за чрезмерной специализации на отдельных отраслях производства регионы могут приходить в упадок. В таких случа ях прибегают к диверсификации производства для создания ус ловий к появлению новых рабочих мест. Для реализации внут реннего инвестиционного подхода, кроме известных способов обеспечения финансовых стимулов и контроля, необходимо со путствующее инвестирование в инфраструктуру, особенно в улучшение шоссейных и железных дорог.

В большинстве развитых стран альтернативный подход – перемещение рабочих к работе не находит поддержки, так как он обостряет проблемы самих регионов из-за потери квалифициро ванных рабочих и доходов местных бюджетов.

Анализ информации официальной статистики показывает, что она далеко не всегда отражает те реальные явления, которые имеют место в социально-трудовой сфере села. Это объясняется тем, что в последние годы резко сократилась государственная от четность по социально-трудовым проблемам села. Такое положе ние не позволяет комплексно и достоверно анализировать про цессы, протекающие в сфере занятости сельского населения.

Однако объективные законы экономики продолжают дейст вовать даже в тех условиях, когда практические устремления ре форматоров идут вразрез с объективной логикой. Так как низкая техническая оснащённость в крестьянских хозяйствах Волгоград ской области не позволяет своевременно и качественно прово дить полевые работы, в области идёт процесс кооперирования фермеров по использованию сельскохозяйственной техники, ре монту техники, обеспечению семенами и горюче-смазочными материалами, а также взаимовыгодного сотрудничества с коллек тивными хозяйствами.

Отягчающим моментом современного положения с фермер скими и крестьянскими хозяйствами в Волгоградской области является тот факт, что 70 % из их общего числа работают, не по лучая прибыли, не ведя товарного хозяйства, переходят в режим выживания. Многие фермеры производят продукцию только для своей семьи.

Таким образом, делая выводы по второй главе, следует под черкнуть следующее.

Никаких эффективных последствий от попыток проведения реформ в России нет. Проводимые реформы привели АПК Рос сии к серьёзнейшему кризису, не способствовали повышению ка чества жизни людей, на повестку дня вышли вопросы о продо вольственной безопасности и выживании целых категорий граж дан в этих условиях. До сих пор нет реальной аграрной политики, реалистичной аграрной программы, определяющей пути наращи вания экономического потенциала АПК страны.

Научное сопровождение реформирования полностью отсут ствовало. В этой связи реформы не были научно обоснованы, не содержали концептуальных научных проблемных положений, обосновывающих реорганизацию сельскохозяйственного произ водства.

Результатом реформ является создание кризисной ситуации только потому, что государство как орган, осуществляющий ре форму, не разработало предварительной системы антикризисных мер, которые бы позволили избежать многих ошибок, предотвра тить сползание сельского хозяйства в кризис или обеспечить бы стрый выход из кризисной ситуации за счёт разработки научно обоснованных антикризисных мер.

Сельское хозяйство России находится в состоянии кризиса.

Существующий кризис нельзя квалифицировать как тради ционный вид экономического кризиса, позволяющего увидеть в нём зарождение структурных изменений и сформировать меры по выходу из кризиса традиционными экономическими метода ми.

Необходимы кардинальные научные разработки, позво ляющие определить специфику современного кризиса и истин ный масштаб разрушения производственных отношений с целью выработки необходимой системы антикризисных мер на основе глубоких теоретических обобщений работ российских и зару бежных учёных-аграриев и учёных-экономистов для локализации кризисных явлений и недопущения подобных событий впредь.

Сделан вывод, что до начала реформ концепции реформи рования не было;

в настоящее время всё ещё нет концепции, раз деляемой большинством учёных и практических работников по выходу из существующего кризиса.

Результатами проведённого реформирования недовольны как идеологи реформирования, так и крестьянство в целом.

Государство оказалось отдалённым от своей собственности и, в результате, была потеряна управляемость целой отрасли.

Бюджеты различных уровней лишились одной из своих до ходных составляющих.

Государство в целом потеряло продовольственную незави симость.

Поступление тракторов за последние 10 лет сократилось в 20,7, комбайнов - в 18,1 раза. Если в 1990 году общее количество тракторов, работавших в сельском хозяйстве Волгоградской об ласти, составляло 37,6 тыс. шт., и ежегодно пополнялось пример но на 4,5 тыс. шт., из них порядка 500 энергонасыщенных трак торов типа К–700, то за последние 10 лет количество тракторов уменьшилось на 17,2 тыс. шт.

На начало 1991 года в среднем на одно хозяйство приходи лось 73 трактора, 23 комбайна, 40 грузовых автомобилей, в году в хозяйствах Волгоградской области оставалось в работо способном состоянии только 30 % техники от уровня 1991 года.

За этот период количество зерноуборочных комбайнов уменьши лось на 48 %, кормоуборочных комбайнов - на 62 %.

По прогнозам, основанным на сложившейся динамике вы бытия техники, к 2005 году от машинно-тракторного парка об ласти останется в работоспособном состоянии только 10–15 % потенциала 1990 года, а объёмы производства сократятся до 20– 25 % уровня 1990 года. Стареющий и сокращающийся такими темпами парк машин вынудит сельскохозяйственных производи телей области уменьшать посевные площади на 500 – 600 тыс. га ежегодно.

Низкий платёжеспособный спрос на технику отрицательно сказывается на деятельности Волгоградского тракторного завода, выпустившего тракторов за 1990 год – 80 тыс. шт., за 2000 год – 5,5 тыс. шт.

В условиях практического отсутствия поставок новой тех ники начался развал и перепрофилирование ремонтных предпри ятий. Если раньше в каждом районе Волгоградской области име лись специализированные ремонтно-технические предприятия, то в настоящее время на ремонте специализируются только 6 пред приятий.

Реальная среднемесячная заработная плата в сельском хо зяйстве в 2000 году по отношению к уровню 1990 года опусти лась до наиболее низкой отметки за весь период реформ и соста вила 15 %. Увеличился разрыв в размере заработной платы по от раслям. В 2000 году среднемесячная зарплата сельскохозяйст венных работников стала меньше, чем в целом по экономике в 2,6 раза, по сравнению с промышленностью – в 3,8 раза. Увели чился отрыв заработной платы в сельском хозяйстве от величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Социальные инвестиции в АПК за период реформ снизи лись в 13 – 14 раз. Их объём в расчёте на одного сельского жите ля в пять раз меньше, чем в среднем по стране, тогда как в году этот показатель был близок к 83 %. Основное бремя расхо дов на содержание сельской социальной сферы по-прежнему не сут сельскохозяйственные предприятия.

Удельный вес лиц, не имеющих полного среднего образова ния, в сельском хозяйстве в 2,3 раза выше, чем в промышленно сти. На селе около 700 тыс. детей в возрасте 7 – 15 лет по разным причинам не посещают школу.

Существующий кризис нельзя квалифицировать как тради ционный вид экономического кризиса, позволяющего увидеть в нём зарождение структурных изменений и сформировать меры по выходу из кризиса традиционными экономическими метода ми.

Необходимы кардинальные научные разработки, позво ляющие определить специфику современного кризиса и истин ный масштаб разрушения производственных отношений с целью выработки необходимой системы антикризисных мер на основе глубоких теоретических обобщений работ российских и зару бежных учёных-аграриев и учёных-экономистов для локализации кризисных явлений и недопущения подобных событий впредь.

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ СИСТЕМА АПК 3.1. Исторический опыт антикризисной деятельно сти в масштабах отдельно взятого субъекта Российской Федерации Начиная осмысление антикризисного опыта и современного положения дел в области антикризисных стратегий в масштабах отдельно взятого региона, а именно в Волгоградской области, аб солютно невозможно обойти вниманием тот уникальный анти кризисный опыт, который был накоплен этим регионом во время Второй мировой войны и во время послевоенного восстановле ния Сталинграда.

Наряду с опытом блокадного Ленинграда, когда решались проблемы не только выживания, распределения продуктов, но и отладки и использования созидательного потенциала в тяжелей ших условиях, приспособления производственных отношений к конкретным условиям, опыт восстановления Сталинграда заслу живает внимания, теоретического осмысления и практического применения в плане разработки антикризисных мер. Его можно назвать классическим примером работы реальной антикризисной системы. В эту систему вплетались на равноправной основе ра боты по налаживанию связи, транспорта, жизнеобеспечения на селения.

Для более эффективного обеспечения населения продоволь ствием государственные органы принимают именно в этот мо мент такие послабления для сельскохозяйственных товаропроиз водителей, которые ранее были просто немыслимы. Это и гибкое налогообложение, и система дотаций, и обеспечение хозяйств техникой, удобрениями, оборотными средствами, льготными долгосрочными кредитами, рабочей силой и другими ресурсами.

Отдельно взятая территория не чувствовала себя оторванной от общегосударственной политики. Финансово-кредитный меха низм всей страны через финансово-кредитную систему и, прежде всего, через государственный бюджет обеспечивал восстанови тельные работы и высокие темпы возрождения пострадавших районов.

По мнению кандидата экономических наук Э.В. Кузьминой, концентрация значительной массы денежных средств в союзном бюджете обеспечивала возможность направлять средства прежде всего на важнейшие общегосударственные потребности и не до пускала распыления средств [70, с.21].

Во время восстановления Сталинграда административно хозяйственные принципы управления и рыночные методы не противодействовали друг другу, а были разграничены в тех сфе рах, которые позволяли достичь оптимального и быстрого ре зультата. Так, например, на колхозных рынках в реальности при менялось актуальное на сегодняшний день налогообложение от вменённого дохода, столовые и другие пищевые предприятия пользовались совершенно обоснованными налоговыми льготами, повышавшими вклад этих предприятий в общую восстанови тельную работу.

По данным проведённого исследования выяснено, что наи больший удельный вес налоговых поступлений в местный бюд жет давал налог с оборота, далее по степени значимости шел по доходный налог и далее налог на холостяков. Особое место в до ходах бюджета составили доходы от реализации госзаймов и подписка на денежно-вещевые лотереи. Уже в 1943 году, сразу после освобождения Сталинграда, только по городу было собра но налогов и добровольных платежей на сумму более 278 млн рублей. Для сравнения, на восстановление города из общесоюз ного бюджета в 1943 году было выделено 300 млн рублей.

В послевоенный период происходило осознанное, законо мерное снижение доходных поступлений от городского хозяйст ва и наблюдался планомерный рост поступлений от государст венных налогов, зачисляемых в местный бюджет.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.