авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. ...»

-- [ Страница 5 ] --

Эти показатели вполне можно использовать и при определении ожидаемого крестьянским (фермерским) хозяйством риска как показатели, которые можно учесть с более высокой степенью достоверности.

Рассмотренные обобщения выявляют объективную законо мерность: крупные хозяйства, крупные землепользователи, ин тегрированные в ассоциации, союзы, фирмы, холдинги, успешнее противостоят кризисным явлениям, обладают большей устойчи востью, обеспечивают нормально протекающий воспроизводст венный процесс.

Хозяйственная деятельность таких предприятий в большей мере поддаётся анализу, выявляющему резервы производства и обеспечивающему создание антикризисной ситуации.

Эффективное управление, проводимое с учётом антикри зисных рекомендаций, способно обернуться более высокими по казателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли и сказаться на обеспечении предприятия необходимыми запасами. Признавая этот факт, есть смысл согласиться с позицией доктора экономи ческих наук, профессора Н.Е. Зимина, считающего, что эффек тивность управления значительно повышается, если оно опирает ся на результаты всестороннего технико-экономического анализа [28, с. 3].

Подобного рода анализ следует рассматривать не только как инструмент обоснования краткосрочных и долгосрочных эконо мических решений, способ подготовки будущих прогнозов, сред ство оценки мастерства и качества управления, но и как подход в изучении эффективности антикризисной деятельности конкрет ных руководителей конкретного предприятия. Только проведе ние подобного рода анализа способно ответить на комплекс взаимосвязанных вопросов о степени рациональности использо вания всех имеющихся ресурсов, о выявлении неучтённых ранее резервов для формирования последующих антикризисных стра тегий в рамках предприятия.

Профессор Н.Е. Зимин отмечает, что в современных усло виях предприятия постоянно находятся в нестабильной ситуации.

“Эта нестабильность обусловлена такими факторами, как конку ренция, инфляция, нововведения в налоговом законодательстве, бухгалтерском учёте, кредитовании, колебание спроса на матери ально-технические и энергетические ресурсы, наличие безрабо тицы и др.” [28, с. 5]. В этих условиях, которые накладываются на рассмотренные ранее проблемы сельскохозяйственного това ропроизводителя, руководству предприятия требуется решать вопросы, связанные с экономической стратегией и тактикой дея тельности предприятия, рациональной организацией деятельно сти для обеспечения безубыточной работы, своевременного воз врата взятых ранее кредитов, предупреждения развития кризис ной ситуации или непосредственной антикризисной деятельно сти.

Технико-экономический анализ в таких условиях становит ся жизненно необходимым для сельскохозяйственного предпри ятия, пытающегося вырваться из неблагоприятной для него си туации. Задачи технико-экономического анализа определяются его направленностью. Например, такой задачей может быть по иск антикризисных резервов. Кроме того, результаты технико экономического анализа являются самым ценным материалом для оперативного планирования деятельности предприятия.

Вместе с тем система управления финансами предприятия должна обеспечивать конкретную стратегическую цель. Обычно в качестве ориентира принимают одну из трёх целей:

1) выживание предприятия (обеспечение финансового рав новесия);

2) получение прибыли;

3) экономический рост предприятия.

В настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий при управлении финансами не в состоянии эффек тивно реализовать свою стратегическую цель, так как принятие управленческих решений происходит только как реакция на те кущие проблемы. Таким образом, используется только так назы ваемая реактивная форма управления, которая порождает ряд противоречий. Это противоречия между интересами предприятия и интересами фискальных структур, интересами производствен ной сферы и интересами финансовых служб, в том числе и кре дитных организаций.

Для устранения этого недостатка следует предложить под ход к управлению финансами предприятия по образу подхода к обеспечению продовольственной безопасности в масштабах го сударства, который основан на использовании пороговых показа телей. Подобного рода индикативный анализ финансово экономического состояния предприятия с учётом стратегической цели его деятельности способен обеспечить, во-первых, достиже ние финансового равновесия предприятия и, во-вторых, стать своего рода мониторингом деятельности предприятия, обеспечи вающим постоянное отслеживание ситуации в финансовой сфере предприятия в целях его антикризисной деятельности.

На практической реализации мониторинга финансового по ложения предприятия должна базироваться разработка системы критериев и параметров антикризисной деятельности предпри ятия в его финансовой сфере и само использование индикаторов экономической и финансовой безопасности предприятия. Для индикативного планирования решающее значение имеет вопрос о том, какие важнейшие показатели – индикаторы отражают сущ ность устойчивости финансового состояния предприятия. Кроме того, эти индикаторы должны иметь научно обоснованные поро говые значения, за пределами которых сельскохозяйственное предприятие будет работать в экстремальном, антикризисном режиме деятельности.

Непосредственное отношение к антикризисной деятельно сти сельскохозяйственного предприятия имеет анализ структуры и величины производственных запасов. Проведение этого анали за невозможно себе представить в отрыве от более общего анали за имущественного положения предприятия. К имуществу отно сят внеоборотные и оборотные активы, имеющие соответствую щие разделы в бухгалтерском балансе предприятия. Имущест венное положение предприятия характеризуется составом и раз мещением имущества в стоимостном выражении, а также источ никами его образования на определённую отчётную дату.

Следует отметить и ограничительные моменты использова ния для проведения комплексного исследования данных бухгал терского баланса. Дело в том, что нынешняя бухгалтерская куль тура, особенно это относится к сельской местности, настолько низка, что данные бухгалтерской отчётности зачастую абсолютно не отражают реального положения дел на предприятии. Причём отрицательное воздействие на процесс искажения отчётности оказывают районные налоговые инспекции, отказывающиеся принимать отчётные материалы в срок, вплоть до того момента, пока данные в бухгалтерском балансе не будут специально иска жены для возможности осуществления последующих штрафных санкций. Такая диктатура нынешней налоговой службы наносит урон не только экономическим результатам предприятия, но и искажает статистическую отчётность, не даёт возможности про водить научно обоснованное планирование производственной деятельности. Повсеместно распространяется практика ведения “двойной бухгалтерии” – одна для отчётности и малограмотных рабочих, другая – для руководства с фигурирующим в ней так на зываемым “чёрным налом”.

В этих условиях рекомендации по использованию бухгал терских данных для проведения технико-экономического анали за, имеющего антикризисные задачи, следует воспринимать с оп ределённой осторожностью, так как фундаментом анализа явля ются не методики и формулы, а точные, достоверные данные, об ладающие необходимой полнотой охвата исследуемых процес сов. В этой связи отладка на сельскохозяйственном предприятии достоверного учёта и отчётности уже является самостоятельной антикризисной мерой, важность которой можно сравнить с пра вильной работой градусника в медицинском учреждении. Испор ченный градусник может показывать, что пациент здоров, однако это может не отражать истинного положения дел. Чем быстрее врач познакомится с реальной картиной происходящего, тем бы стрее будет поставлен правильный диагноз и тем скорее будет начат процесс правильного лечения.

Основываясь на этом примере, логично говорить о необхо димости более внимательного отношения к аналогичному по смыслу экономическому термину, такому как финансовая устой чивость предприятия. Его понимание можно свести к такому со стоянию финансовых ресурсов, их распределению и использова нию, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кре дитоспособности в условиях разумного экономического риска.

Проявление финансовой устойчивости характеризует пла тёжеспособность предприятия, которую следует понимать как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои платёжные обязательства. В свою очередь платёжеспособ ность предприятия лежит в основе его кредитоспособности.

Только предприятие, являющееся платёжеспособным, то есть способное своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой про центов за счёт прибыли и других финансовых источников, может считаться кредитоспособным.

Следует согласиться с позицией профессора Н.Е. Зимина о том, что привлечение заёмных средств предприятие может себе позволить только в случае высоких производственных и эконо мических результатов.

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется именно состоянием его платёжеспособности, на которую в свою очередь влияет увеличение собственных средств предприятия.

Финансовая неустойчивость считается допустимой, если величи на краткосрочных кредитов и других заёмных средств не превы шает суммарной стоимости сырья, материалов и готовой продук ции. Если же денежные средства предприятия, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кре диторской задолженности предприятия, можно говорить о том, что это предприятие уже находится в состоянии финансового кризиса.

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от обеспеченности запасами. Источники формирования запасов характеризуются тремя основными показателями: наличие собст венных оборотных средств;

наличие собственных и долгосроч ных заёмных источников формирования запасов;

общая величина основных источников формирования запасов и затрат.

“Для анализа финансовой устойчивости предприятий боль шое значение имеют относительные показатели – коэффициенты, определяющие состояние основных и оборотных средств, сте пень финансовой независимости. Коэффициенты отчётного пе риода сравниваются с нормативными, коэффициенты предыду щего периода – с коэффициентами аналогичного предприятия. В результате выявляют реальное финансовое положение предпри ятия, слабые или сильные его стороны. В современных условиях, когда хозяйственная деятельность может осуществляться не только за счёт собственных средств, но и за счёт заёмных, важна такая финансовая характеристика, как финансовая независи мость” [28, с. 63].

Коэффициент финансовой независимости (автономии) оп ределяется как отношение источников собственных средств к общей сумме средств, вложенных в имущество предприятия. К этому показателю следует относиться как к индикатору, отра жающему стабильность финансового положения предприятия в антикризисном плане. На этот показатель следует обратить осо бое внимание, так как именно его изменение свидетельствует о перспективах стабилизации финансового положения предприятия в ближайший период. Оптимальным считается его значение – 0,5.

Высокий уровень коэффициента автономии отражает стабильное финансовое положение предприятия, благоприятную структуру его финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Это своего рода гарантия для получения кредита в банке.

При снижении уровня коэффициента финансовой независи мости ниже 0,5 вероятность финансовых затруднений возрастает.

Анализ коэффициента автономии рекомендуется проводить путём оценки его динамики за ряд отчётных периодов, измене ний структуры составляющих компонентов и определения влия ния этих изменений на его уровень.

Не меньший интерес в антикризисном отношении представ ляет собой и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, показывающий, сколько заёмных средств привлечено предприятием на 1 р. вложенных в имущество собственных средств, определяемый как отношение суммы обязательств пред приятия по привлечённым заёмным средствам к собственным средствам предприятия.

По иному этот коэффициент называется коэффициентом финансовой активности или плечом финансового рычага. Анали зу этого коэффициента должны сопутствовать: расчёт показате лей оборачиваемости материальных оборотных средств и деби торской задолженности;

определение доли в имуществе основ ных средств, внеоборотных активов и запасов товарно материальных ценностей;

оценка уровня коэффициента долго срочного привлечения заёмных средств;

расчёт коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами.

Изменение одного из перечисленных факторов изменяет ко эффициент соотношения заёмных и собственных средств. Уско рение оборачиваемости текущих активов позволяет сохранить достаточно высокую финансовую устойчивость даже в тех случа ях, когда доля собственных средств в общей сумме финансовых источников составляет менее 50%.

Состояние производственных запасов можно проверить пу тём сравнения фактических показателей с нормативными. Это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к самим нормативам обеспечения производственными запасами. Эти нор мативы не следует привязывать к конкретным финансовым воз можностям сельскохозяйственного предприятия, а уже в норма тивах производственных запасов необходимо предусматривать антикризисную составляющую деятельности предприятия, о чём также пойдёт речь в следующем разделе исследования.

Конкретный анализ производственных запасов предприятия способен стать частью антикризисной работы на предприятии в том случае, когда нормативы по всем видам запасов определены с учётом особенностей конкретного сельскохозяйственного про изводства, его удалённости от других хозяйств, состояния дорог, климатических особенностей территории.

Напрямую с антикризисной деятельностью в рамках пред приятия связано и создание страхового фонда. Предприятие в различных условиях хозяйствования должно иметь право форми ровать такой собственный страховой фонд, который по своему размеру способен гарантированно обеспечить антикризисную со ставляющую деятельности предприятия. Анализ страхового фон да предприятия следует подчинить максимальному достижению цели снижения риска в результате наступления кризисных собы тий. При проведении технико-экономического анализа величины страхового фонда необходимо соизмерять затраты на создание страхового фонда с возможными потерями предприятия, которые могут возникнуть в результате наступления кризисных событий, связанных с отсутствием на предприятии необходимых резерв ных средств.

Таким образом, к настоящему времени уже существует ме тодика образования страхового фонда для ремонтных предпри ятий. Для увеличения антикризисного эффекта в рамках сельско хозяйственного предприятия необходимо развивать эту тематику исследований, адаптируя их к конкретным сельскохозяйствен ным предприятиям, расширяя охват и результаты исследований до антикризисного звучания.

5.2. Технико-экономический анализ деятельности предприятия АПК как элемент системы анти кризисных мероприятий В плане обеспечения экономической безопасности предпри ятия огромную роль играют те нормативные и правовые акты, которые регламентируют деятельность предприятия. Особенно серьёзно это положение проявляется при регламентации деятель ности сельскохозяйственного предприятия.

Подобно тому, как в период продразвёрстки ряд сельскохо зяйственных производств оставался без посевного материала и не обеспечивался сам процесс воспроизводства рабочей силы сель скохозяйственных предприятий, нынешнее положение дел можно характеризовать также как весьма далёкое от совершенства. Не которые нормативные материалы, регламентирующие условия работы сельскохозяйственных предприятий, закладывают перед ними опасности наступления кризисных событий.

Перед руководителем сельскохозяйственного предприятия стоит довольно неприятная дилемма: если он игнорирует сущест вующие законы и действующие инструкции, то рискует встре титься с проявлением интереса к нему надзорных органов;

если же он будет чётко следовать законам и инструкциям, он может обречь своё предприятие на угрозу возникновения локального кризиса.

Широко распространённый в настоящее время путь нару шения законов не является в этом отношении спасительным.

Проблема обеспечения экономической безопасности сельскохо зяйственного предприятия считается приоритетной. Поэтому единственным разумным путём в этом плане следует считать путь дальнейшего совершенствования законодательства и сопут ствующих ему всевозможных нормативных актов.

В этом отношении особое беспокойство вызывают вопросы запрета хранения необходимых для локализации кризиса запасов, в частности, запасов наличных денежных средств, которые руко водитель сельскохозяйственного предприятия имеет право дер жать в сейфе предприятия. Действующие инструкции министер ства финансов не оговаривают необходимости подобного рода резервов.

Вместе с тем не стоит сбрасывать со счетов и личную ответ ственность руководителя за принятие тех или иных собственных конкретных решений. Например, причиной возникновения ло кального кризиса может стать рискованное ведение хозяйства.

Правильнее сказать, безответственное ведение хозяйства с нару шением определённых правил как по наличию необходимых за пасов, так и по расходованию имеющихся денежных средств.

Оптимальное хозяйствование в рамках сельскохозяйствен ного предприятия предполагает постоянное наличие определён ного уровня запасов как в денежной, так и в материальной фор мах. Попытка графического отображения этого положения при менительно к денежным средствам предпринята на рис. 18. Ли ния расходов не должна приближаться к линии доходов. Всегда, в любых обстоятельствах, должен наблюдаться определённый ре зерв денежных средств;

должны чётко прослеживаться растущие до оптимального размера технологические, антикризисные и так называемые “буферные” запасы, то есть запасы, сделанные на следующий год, предназначенные для продажи или для повыше ния собственного кредитного рейтинга.

Ресурсы Налоговые выплаты (р.) “Буферные” запасы Антикризисные запасы Технологические за пасы Расходы Время Линия расходов Линия нало говых вы Линия доходов плат Линия Линия технологиче прибыли ских запасов Линия антикризисных запасов Рис. 18. График оптимального хозяйствования по доходам, расходам, запасам и отчислениям Линия налогов, изображённая на графике в предлагаемом подходе показывает, когда именно при достижении нормального уровня запасов для предприятия можно с точки зрения его эко номической безопасности начинать платить налоги, делая это безболезненно с точки зрения темпов развития конкретного сель скохозяйственного предприятия.

Такой подход может обеспечить стабильность и открыть перспективы развития сельскохозяйственного предприятия, ра дикально снизить кризисные риски.

Следующий момент следует выделить особо: как только сельскохозяйственное предприятие берёт деньги в кредит, это обстоятельство ставит его в разряд таких предприятий, которые могут быть легко подвержены локальному кризису.

В антикризисном плане предприятие должно быть способ ным в нормальной бескризисной ситуации обходиться собствен ными средствами. Любое предприятие, которое не соответствует этому требованию, может считаться ущербным и должно стре миться к наращиванию своих собственных оборотных средств.

Если предприятие, какое-то время работало без привлечения кредита, а потом, в результате необходимости расширения про изводственных мощностей решилось на какие-то определённые, максимально ограниченные по времени преобразования, кредит ные заимствования в подобной ситуации можно считать оправ данными.

Кратковременные мероприятия после своего завершения потребуют ещё какого-то времени для того, чтобы была возмож ность возвратить кредиты, взятые ранее.

После этого периода, когда кредит уже отдан, рекомендуе мым является период работы без привлечения кредитных ресур сов какое-то время, необходимое для отладки вновь осваиваемой технологии. Если технология не даст ожидаемого результата, это обстоятельство может отрицательно сказаться на деятельности всего предприятия и новый кредит в этих условиях может стать разорительным для хозяйства.

Новая технология и новое производство даёт ощутимую от дачу и в реальности появляется возможность иметь некий ресурс, способный сыграть положительную роль при отдаче возможного нового кредита, в этом случае новый кредит со строгим расчётом его размера и реальных возможностей по возврату можно считать обоснованным и допустимым.

Если же всего этого комплекса факторов нет, сельскохозяй ственное предприятие не проявляет признаков развития и имеет лишь слабую надежду на то, что в результате получения кредита его деятельность наладится, этот подход к активизации деятель ности предприятия только за счёт привлечения кредитных ресур сов стоит считать неправильным. Это может явиться опасной ил люзией, путём к дальнейшему осложнению положения, после прохождения которого спасти предприятие уже будет практиче ски невозможно.

Решение этой проблемы лежит не в плоскости отдельно взя того хозяйства, а переходит в плоскость общественного устрой ства и государственной экономики в целом. В современных усло виях можно говорить о неотрегулированном ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию.

Чем богаче отдельно взятое сельскохозяйственное предпри ятие, тем оно стабильнее в антикризисном плане, следовательно, укрепляя каждое отдельно взятое хозяйство, мы укрепляем об щий антикризисный потенциал сельскохозяйственной отрасли производства, АПК и народного хозяйства в целом.

Однако современное ценообразование и сама господствую щая теоретическая концепция в этой области показывают полное непонимание роли собственного сельского хозяйства, не говоря уже о непонимании значения запасов, накоплений, сбережений, которые, особенно в сельском хозяйстве, играют фундаменталь ную, основополагающую роль.

Сама сезонность сельскохозяйственных работ, сезонность заготовки кормов на зиму предполагает некую импульсивную природу сельскохозяйственного труда.

Однако зимовка, не требующая такого напряжения и затрат труда, забирает накопленный ранее запас. Этот запас следует на звать технологическим запасом, без которого невозможна абсо лютно никакая сельскохозяйственная технология. Отметим осо бо, что это лишь технологические, а не антикризисные запасы.

Это только запасы, которые обеспечивают круглогодичное под держание хозяйства в работоспособном состоянии без помощи извне.

Опираясь только на технологические запасы, можно за год не заработать ни одной копейки заработной платы и не увидеть в масштабах хозяйства ни одной копейки прибыли. При этом мож но утратить работоспособность имеющейся техники, сократить поголовье стада, запустить поля или каким-либо другим образом потерять имевшийся ранее потенциал.

Современная же фискальная система готова даже в такой ситуации забирать у крестьянина технологический запас. Соблю дая социальную справедливость, налоги можно брать только учи тывая реальные накопления после завершения годичного произ водственного цикла. Часть этих накоплений следует оставлять нетронутыми. В подобного рода накопления должны войти все технологические запасы, кроме того, у предприятия на законной основе должны быть антикризисные запасы, предназначенные для перераспределения среди предприятий-соседей, предприятий одного района, с целью повышения как общего, так и индивиду ального антикризисного потенциала. Дополнительную часть за пасов следует рассматривать в качестве “буферных” запасов, учитывающих изменения в урожайности в разные годы. Все эти виды запасов изымать из хозяйства кроме как по причине насту пления кризиса нельзя ни в коем случае, чтобы не ослаблять ан тикризисный потенциал сельскохозяйственного предприятия. И наоборот, разрешив делать подобного рода запасы и относя их на себестоимость производимой продукции, государство предпри мет радикальный шаг в обеспечении экономической безопасно сти каждого отдельно взятого сельскохозяйственного предпри ятия.

Установив справедливые доли в запасах и накоплениях на различные нужды, следует установить ту часть запасов и накоп лений, которую справедливо было бы изъять в качестве налога с конкретного предприятия, в том числе переводя излишний инди видуальный запас в общегосударственный.

Только разрешив создавать такие запасы, государство смог ло бы решить часть общегосударственных задач, не разрушая при этом саму основу жизнедеятельности – реальное сельскохозяйст венное производство и сложившиеся производственные отноше ния – фундамент всей экономики и базу противостояния кризису любой природы и любого уровня.

Реальным шагом в этом направлении могло бы стать изме нение в подходах к налогообложению крестьянства. В первую очередь стоит предложить оценивать сельскохозяйственного предпринимателя не с точки зрения его валового дохода и вало вой выручки, а с точки зрения тех запасов, которые он смог соз дать для своего хозяйства за год сверх технологически необхо димых запасов, антикризисных запасов и “буферных запасов”, необходимых для элементарной компенсации возможных нега тивных климатических проявлений. Причём, применение терми на “буферные запасы” во многом способно показать и отобразить в экономическом измерении непосредственный, собственный до ход конкретного сельскохозяйственного предприятия.

Этот непосредственный доход может подразделяться, на пример, на нулевой, минимальный, оптимальный, повышенный и, наконец, завышенный сверх всяких разумных пределов, когда такого рода запас невозможно уже хранить в условиях конкрет ного хозяйства и невозможно продать в условиях ограниченной ёмкости местного рынка.

Если у крестьянина нет абсолютно никаких антикризисных запасов, в том числе и денежных, то он в глазах работников кре дитных организаций выглядит несолидным клиентом. Обнищав ший человек, со старой техникой, запущенной землёй в глазах банкира вряд ли способен оправдать какие бы то ни было инве стиции.

Создаваемый разрыв между аграрным блоком федеральной экономики и финансовым блоком искусственно создаёт пробле мы в масштабах государства. Само по себе это обстоятельство способно в значительной степени как парализовать всю систему сельскохозяйственного производства, так и сделать неэффектив ной и дистрофичной работу федеральной финансовой системы.

Исправить эту ситуацию можно только путём разрешения сельскохозяйственному предприятию делать такие запасы, кото рые оправдывают своё существование в течение ряда лет и не подвергаются порче в результате их длительного хранения. Запа сы следует рассчитывать исходя из критерия стабильности эко номической безопасности предприятия.

Как только мы перенесём акценты с земли как территории и почвы на предприятие, располагающееся на этой земле, умело использующее эту территорию и эту почву, получающее при быль, которая в той или иной степени соответствует запросам возможного покупателя земли, то подобному покупателю ничего не останется, кроме как ориентироваться на покупку самого предприятия. Таким образом, переуступка прав на эффективно работающее сельскохозяйственное предприятие в той или иной степени способна подмять под себя вопрос о принадлежности земли в любом варианте его решения.

Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия занимает привлечение инвестиций, в том числе и иностранных. Однако эта деятельность предприятий должна серьёзнейшим образом регламентироваться государством. Положительным примером использования указанного подхода является опыт работы Арчединского комбината хлебопродуктов (КХП) Фроловского района Волгоградской области.

Предприятие имеет возможность проведения антикризис ной деятельности путём привлечения инвестиций и создания со вместного предприятия.

Уставный капитал – 115 млн рублей;

95 процентов устав ного капитала принадлежит шведской фирме NSI. Стоимость оборудования 9 млн долл. США. Мощность крупнозавода 54 тыс.

тонн переработки зерновых культур (6 видов) и по выработке – 33 тыс. тонн в год круп, хлопьев, муки. Среднесписочная числен ность работающих – 150 человек.

В сложнейшей финансово-экономической ситуации пред приятие смогло не только выжить, но и создать крупное много отраслевое хозяйство по выращиванию, переработке и реализа ции сельхозпродукции. Создан крупный автотракторный парк и строительный участок. Предприятие стало одним из кредиторов коллективных и фермерских хозяйств района.

Определяющим условием размещения интегрированного перерабатывающего производства явилось наличие сырьевой ба зы. При определении рациональности и целесообразности созда ния крупного предприятия по производству продовольственных продуктов учтены факторы, влияющие на производство, реализа цию и издержки. Фроловский район по природно сельскохозяйственному районированию относится к сухостепной зоне, центральному солонцевато-каштановому району, засушли вому, средней биологической продуктивности. Специализация сельскохозяйственного производства – зерновое хозяйство. От областного центра расположен в 135 км, по территории района проходят железная и автотранспортная магистрали Волгоград – Москва.

Среднегодовые объёмы заготовок крупяных культур по Волгоградской области составляют: просо – 50 тыс. т;

гречиха – 40 тыс. т;

овёс – 40 тыс. т;

ячмень – 30 тыс. т. На долю Фролов ского района приходится 70% промышленной переработки кру пяных культур. Объём и ассортимент основной продукции Арче динского КХП представлен в табл. 29.

Комбинат вошел в число лидеров перерабатывающих предприятий области, предоставил около трехсот рабочих мест со стабильной заработной платой, стал одним из главных бюдже тообразующих предприятий района.

Укрепление экономики и дальнейшее развитие предпри ятия связано со строительством и пуском в эксплуатацию крупо завода.

За 2001 год произведено продукции в действующих ценах на 20,8 млн рублей, что в 2,2 раза больше, чем за 2000 год. Пере работано 22,7 тыс. тонн зерна и выработано 14,0 тыс. тонн гото вой продукции, выход готовой продукции 62 процента. За первое полугодие 2002 года произведено продукции в действующих це нах на 13,1 млн рублей, за соответствующий период прошлого года – на 9,3 млн. рублей, переработано 12,9 тыс. тонн сырья, произведено готовой продукции – 7,6 тыс. тонн.

Мощности по производству сухих завтраков 2 – 2,5 тонны в сутки или 600 – 650 тонн в год. За 2001 год произвели 171 тон ну сухих завтраков, в первом полугодии 2002 года – 64 тонны.

Интеграционные связи между производителями зерна и пе рерабатывающим предприятием позволяют эффективно решать задачи приобретения сырья и сбыта продукции, развивать произ водственную и социальную инфраструктуру. Предприятие вы полняет заготовительные операции, имеет ёмкость для хранения, сушки и очистки зерна объёмом более 125 тыс. т. Крупозавод по выработке шлифованного пшена имеет производительность тонн в сутки;

комбикормовый завод вырабатывает 100 тонн рас сыпных комбикормов в сутки;

суточная производительность мельницы – 50 тонн сортовой муки. КХП имеет прирельсовые элеваторы общей ёмкостью 125 тыс. тонн.

Таблица Объемы основной продукции, производимой Арчединским КХП, т Вид продукции 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

3610 8070 7920 5964 Мука, всего 881 2557 1591 1407 Из неё в/сорт 2592 5473 6000 4372 1 сорт 137 40 329 185 2 сорт 37 218 127 46 Манка 3865 3827 3319 2289 Отруби Из сырья подсобного 3380 5992 6383 5734 хозяйства, всего муки 864 1983 1157 1341 Из нее мука в/сорта 2402 3981 4933 4216 1 сорт 114 28 296 177 2 сорт 37 218 127 46 Манка 2934 2884 2558 2253 Отруби 230 1485 1534 230 Давальческий помол, всего 16 439 434 66 Из нее мука в/сорта 1901 1014 1067 156 1 сорт 23 12 33 8 2 сорт 931 943 761 36 Отруби 19779 24442 22114 11312 Крупа, всего Из нее пшено 19779 24442 22114 11312 1 сорт Из сырья подсобного хозяйства, всего крупы 17722 18021 14547 10040 17722 18021 14547 10040 Из нее пшено 1 сорта 2057 6421 7567 1272 Давальческий помол 1168 1202 1751 1761 Хлебобулочные изделия 67 106 325 341 Макаронные изделия 84 47 37 667 Масло растительное 1344 322 436 5178 Комбикорма Таким образом, выделение интеграционного процесса как ведущего в агропромышленном производстве обусловливает ос новные пропорции сбалансированного роста объёмов капитала в отрасли, синхронизацию нововведений, формирование стратеги ческой базы деятельности. В российской экономике на современ ном этапе претерпевает изменения экономическая природа ин тегрированного производства. Главенствующим условием ус пешной стратегической политики интегрированных формирова ний в агропромышленном производстве выступает не ценовой фактор;

определяющими критериями становятся: качество про дукта питания, его экологическая чистота, экологическая безо пасность производства в целом.

Стратегическим направлением преобразований является но вая передовая технология. Подкомплексы приобретают качест венно новую роль в конструкции экономической системы агро промышленного производства;

их значение в эволюции совре менного процесса агропромышленной интеграции на основе раз вития производственно-рыночной иерархии становится опреде ляющим. Использование ранее накопленного опыта формирова ния и развития процесса агропромышленной интеграции на ло кальном уровне обеспечивает эволюционность и более высокую эффективность перехода к прогрессивной рыночной организации аграрного производства.

В агропромышленном производстве изменяются экономи ческие принципы интеграции производства в соответствии с су щественными изменениями самой экономической действитель ности, целей, форм и методов укрупнения производства. Среди причин укрупнения на первый план выступает возможность соз дания базы для стратегической деятельности. Современная инте грация предопределяет лидерство крупного производителя по средством внедрения передовой технологии, эффективной марке тинговой политики, противостоит дезинтеграционным действиям экономической реформы на крупномасштабное производство, создаёт защиту для интегрированных систем от западных конку рентов, от их бесконтрольного внедрения на внутренний рынок страны.

Базовым сегментом продовольственной безопасности стра ны является зернопродуктовый рынок. Уровень обеспечения продовольственным зерном определяет основу производства хлебопродуктов. Через производство кормов перерабатывающая промышленность участвует в производстве мясопродуктового подкомплекса.

В ОАО “Арчединский КХП” создание многопрофильного крупоцеха на базе импортного оборудования обеспечивает про изводство продукции, готовой к употреблению, быстро развари вающихся круп и готовых завтраков (табл. 30).

Таблица Основные показатели объема производства крупозавода ООО “Арчеда – продукт” филиала “Арчединский КХП” за 2001 г.

Наименование Наиме- Годовой Про- Годовой Цена Выруч продукции нование объем цент объем вы- реа- ка от сырья перера- выхода работки лиза- реали ботки про- продук- ции зации, сырья, т дукции ции, т 1т, р. тыс. р.

Овес 22200 62 4278 5000 Крупа овсяная - - 60 7000 5500 Овсяные хлопья - - 60 2160 5300 Овсяная мука Гречиха 4800 58 2000 6000 Крупа гречневая - - 42 500 15000 Гречневые хлопья - - 57 100 12000 Гречневая мука Ячмень 12000 67 6930 3500 Крупа перловая - - 80 1200 5000 Ячменные хлопья - - 65 100 45 00 Ячменная мука Пшеничная крупа Пшеница 2100 80 400 3300 - - 95 1500 5000 Пшеничные хлопья Рожь 2100 95 1540 5000 Ржаные хлопья - - 75 360 4200 Ржаная мука Просо 10800 - - - Крупа – пшено - - 50 5300 10000 Пшенные хлопья - - 50 100 8000 Пшенная мука 54000 - 33468 - Итого Зернопродуктовый рынок характеризуется низкой эластичностью спроса. Несмотря на снижение дохода основной массы населения, относительное изменение спроса на крупяные изделия остаётся меньше относительного изменения дохода.

Индустрия продуктов питания – важное звено в решении социальных проблем, рациональное и калорийное питание – основа здоровья нации, воспроизводства трудоспособного населения.

Решение производителя о новых инвестициях определяется ответственностью за рациональный выбор, достижением макси мальной полезности производимых благ, оценкой полезности ре зультата производственной деятельности.

Полезность – всегда воплощение затрат, поэтому оценка выражает единство расширения ассортимента производства това ров и результатов труда. Опыт развития интеграционного про цесса на примере ОАО “Арчединский КХП” показывает, что его организационно-хозяйственная структура и система взаимоотно шений партнёров функционируют успешно.

В таблице 31 приведён расчёт экономической эффективно сти производства за 2001 год. Предприятие в основу расчётов за кладывает себестоимость исходного сырья, ищет пути снижения себестоимости выпускаемой продукции и в результате заранее рассчитывает рентабельность своего производства. Это является существенным антикризисным фактором, учёт которого позволя ет предприятию избежать кризисных осложнений.

Таблица Расчет экономической эффективности производства ЗАО “Арчединский КХП” за 2001 г.

Продукция Годовой Объем реа- Себе- При- Рента объем вы- лизации, стоимост быль, бельность, работки, т тыс. р. ь, тыс. р. тыс. р. % 4278 21390 13689 7701 56, Крупа овсяная 7000 38500 25025 13475 53, Овсяные хлопья 2160 11448 6787 4661 68, Овсяная мука 2000 12000 8420 3580 42, Крупа гречневая 500 7500 4975 2575 50, Гречневые хлопья 100 1200 880 320 36, Гречневая мука 6930 24255 18005 6250 34, Крупа перловая 1200 6000 3900 2100 53, Ячменные хлопья 100 450 292 158 54, Ячменная мука 400 1320 840 480 57, Пшеничная крупа 1500 7500 4675 2825 60, Пшеничные хлопья 1540 7700 4950 2750 55, Ржаные хлопья 360 1512 965 547 56, Ржаная мука 5300 53000 32550 20450 62, Пшеничные хлопья 100 800 520 280 53, Пшенная мука 33468 194575 126473 68152 53, Итого В силу того, что отношения с иностранными инвесторами в нашей стране только начинают развиваться, были различные сложности в пуско-наладочных процессах, в обучении специали стов и рабочих. Продукция завода имеет спрос не только в облас ти. Благодаря службе маркетинга, высокому качеству продукта некоторые виды продукции включены в международный каталог экологически чистых продуктов питания. Производственные мощности завода загружены на 40 % из-за необеспеченности сырьем. Заводу необходимо не просто зерно, а зерно определен ного качества и кондиций, стандартизированное. Нужно зерно пяти – шести культур, а некоторые культуры выпали из севообо рота, как сложные в выращивании. Высокой для завода оказалась и цена на сельскохозяйственное сырье. Собственное дешевое и качественное сырье способно стать антикризисным фактором.

Для этого два хозяйства Фроловского района, бывшие колхозы “Зареченский” и “Амелинский” с земельными и имущественны ми паями влились в структуру комбината, в котором те перь 18 тыс. га пашни. Это обеспечивает 30 % сырья. Закупаемое зерно оказалось по цене в 2 – 2,5 раза дороже собственного.

Подсобное хозяйство “Русская Осиновка” начинало с 3, тыс. га, а уже в 2001 г. имело 9,2 тыс. га пашни. Состав и струк тура посевных площадей подсобного хозяйства “Русская Оси новка” приведены в таблице 32. Оно стало многоотраслевым предприятием с развитым растениеводством и животноводством.

Урожайность зерновых в 2 – 3 раза выше средней по району, а себестоимость в 3 раза ниже.

Таблица Состав и структура посевных площадей “Русская Осиновка” - подсобное хозяйство, га Вид угодий 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

- 455 158 500 Озимая пшеница 733 - 1907 340 Яровая пшеница 150 - 170 1100 Ячмень - - - 1100 Овес - - 16 Горох 20 - 100 100 Подсолнечник 475 - 808 800 Просо - - 316 Гречиха - - 150 120 Кукуруза на силос 464 1000 500 666 Посев озимых 1321 3117 4225 4137 Зябь 3163 4572 8350 9193 Всего Предприятие наладило производство, переработку и реали зацию продукции, создало условия для хранения и подработки сырья: мельничный цех, крупозавод, маслоцех, пекарню, линию по изготовлению гранул из отходов производства, сеть магазинов для реализации продукции. Значительная часть продукции рас фасовывается и упаковывается на самом предприятии.

В качестве другого примера солидных инвестиций в разви тие сельского хозяйства Волгоградской области можно привести российско-греческие отношения. Совместное предприятие ЗАО “Афины – Волга” – одно из первых совместных предприятий в России. Оно было образовано в начале 90–х годов. Несмотря на трудности и риск, греческая сторона решила вкладывать свои ин вестиции именно в сельское хозяйство, выбрав главным направ лением развитие свиноводства. Учитывая большие проблемы и риск, греческие специалисты были уверены в скорой отдаче, в возрождении свиноводческой отрасли при условии солидных ин вестиций и правильной организации внедрения проекта. С помо щью хозяйств Михайловского района, которые ранее имели ус пехи в свиноводстве, за короткий срок были построены новые корпуса свиноферм, проведена полная реконструкция старых свиноводческих корпусов, установлены новые технологические линии, современное оборудование.

Руководство совместного предприятия посчитало необхо димым выкупить комбикормовый завод, провести его реконст рукцию. Было организовано комплексное управление процессами производства кормов, соответствующих высшим мировым стан дартам. Особое внимание уделяется внедрению новых техноло гий, новейшего оборудования, системе лабораторного анализа.

Следует отметить, что российские специалисты довольно быстро освоили новое оборудование и не имеют нареканий со стороны иностранных инженеров.

Продукция совместного предприятия получила высокую оценку и постоянно востребована не только в Волгоградской об ласти, но и в таких регионах, как Ростовская, Саратовская, Аст раханская области, в Москве и Санкт-Петербурге. Руководство совместного предприятия уделяет постоянное внимание расши рению ассортимента продукции, расширению хозяйственных свя зей.

Таким образом, инвестиции, вложенные в сельское хозяйство, работают эффективно, способствуют появлению рабочих мест, повышают квалификацию работника, пополняют бюджет налого выми отчислениями, улучшают благосостояние людей и имеют несомненную антикризисную природу. Вместе с тем, положи тельную роль в защите национальных интересов и в противодей ствии экспансии иностранных капиталов, несомненно, могла бы сыграть общенациональная политика разумных бюджетных инве стиций в сельское хозяйство, так как возможный в нынешних ус ловиях кризис может поглотить средств намного больше, чем не обходимые инвестиции. Создание совместных предприятий – это лишь вынужденная форма выживания отечественных предпри ятий, позволяющая использовать зарубежные инвестиции и тех нологию для эффективного использования местных сырьевых и трудовых ресурсов.

5.3. Алгоритм решения антикризисных задач в рамках сельскохозяйственного предприятия Обозначив основные фундаментальные вопросы построения перспективной системы антикризисных мероприятий, можно пе рейти к разработке необходимых элементов общего алгоритма решения антикризисных задач, который следует использовать при разработке конкретных алгоритмов на сельскохозяйственных предприятиях и выработке практических рекомендаций по выхо ду из локальных кризисов сельскохозяйственных предприятий и предприятий АПК в целом.

Решение проблем преодоления кризисных явлений имеет свой алгоритм. Этот алгоритм состоит из нескольких пунктов.

1. Сбор информации о степени развития кризисной ситуа ции.

На этой стадии желательно знать причины возникновения кризиса, правильно определить масштаб кризиса, динамику его развития и глубину падения производства.

Говоря о сборе информации, следует вспомнить о том, что в США, начиная с 1991 года, после финансового кризиса, начавше гося на Токийской фондовой бирже, идут упорные разговоры о том, что пора оградить государство США некой защитной систе мой. Эта система призвана своевременно предупреждать о начале финансового кризиса тех специалистов, от которых зависят анти кризисные мероприятия государственного масштаба.

Начало подобной антикризисной проблематике в США по ложено созданием фондового индекса Доу-Джонса. Этот индекс, наряду с рассмотрением фактической деловой активности, имеет еще и антикризисную природу. То есть, анализируя изменения индекса Доу-Джонса за ряд лет, специалисты могут находить причины последующего обвала экономики и моделировать сте пень отрицательного воздействия таких факторов, которые имели сходное воздействие в прошлом. Изучая историю изменения ин декса Доу-Джонса, специалисты фокусируют своё внимание на тех факторах, которые могут привести к обвалу отдельных секто ров экономики и экономики в целом.

Любой кризис: финансовый, промышленный или политиче ский – затронет деловую активность, но в теоретическом смысле при рассмотрении возможного снижения индекса деловой актив ности обязательно надо выделять факторы, приводящие к его па дению. Кризисы не развиваются на пустом месте. Не бывает та кого, чтобы всё внезапно начало обваливаться и наступил кризис в экономике. Как правило, кризисы имеют свою собственную природу и динамику развития.

Возвращаясь к первому пункту алгоритма, повторим, что любую информацию о возможном наступлении кризисных собы тий надо собирать, анализировать и аккумулировать. Для этой цели желательно использовать теории мониторинга, указываю щие, какую именно информацию надо собирать, какие индексы надо считать, чтобы они показывали реальное приближение кри зиса.

2. Второй пункт предлагаемого алгоритма – планирование антикризисных мероприятий.

Предположим, мы знаем всю информацию о кризисе. Знаем, что нам угрожает, степень этой угрозы, что обязательно следует принять комплекс мероприятий для того, чтобы, во-первых, по пытаться локализовать кризисные явления, а во-вторых, преодо леть тот урон, который нанёс или нанесёт кризис.

Дальнейшей задачей будет разработка оптимального плана мероприятий, критериями оптимальности которого будут ско рейшая локализация кризиса по времени и минимизация средств, необходимых для его преодоления.

Это планирование родственно тому планированию, которое господствовало в социалистической экономике. Не надо упускать из виду тот факт, что в антикризисном плане Советский Союз был, по сути дела, мощнейшей державой. Там кризисов, кроме самой революции и Великой Отечественной Войны, не просмат ривается. Кризисов инфляционных и кризисов производства сис тема не знала.

Желательно подробно исследовать антикризисный потенци ал той системы, для того чтобы в модифицированном виде уметь применять фрагменты той, уже отработанной и проверенной временем системы антикризисных мероприятий. Планирование требует сбора и обработки первичной информации с обязатель ной оценкой того, в какой степени и в чем конкретно нуждается тот или иной участок производства. Подробное рассмотрение даже этого простого вопроса уже высвечивает общую картину и представляет в готовом виде информацию для планирования. В ходе планирования рассматривается вопрос: где взять средства и как наладить производство, опирающееся на имеющиеся ресур сы, чтобы удовлетворить заявки в максимальной степени.

В зависимости от промышленного потенциала, от уровня развития страны и степени кризисных проблем исполнение ре шений произойдет неоднозначно. Сильное государство может быстро решить поставленные задачи, более слабое будет решать подобные проблемы чуть дольше, но путь, который предложила эта система, обойти невозможно.

Заранее нельзя сделать резервные фонды и пережидать лю бой кризис, ничего не делая. Без переналадки производства на кризисный период, без адаптации производственных отношений к условиям кризиса обойтись вряд ли возможно.

Экономические кризисы в масштабах государства имеют достаточно длительную историю. Великая депрессия в США длилась несколько лет. Соединенные Штаты упорно подвигались к этой депрессии, потом шел период стагнации, следом сам кри зис и затем последовал медленный выход из этого кризиса.

В России кризис 17 августа 1998 года зарождался не один день, а его последствия сказываются на национальной экономике до сих пор.

Для выхода из кризиса надо обязательно опираться на ка кой-то потенциал. Какой именно потенциал можно рассматри вать в качестве реального? Это тоже один из принципиальных вопросов.

Приоритетный потенциал для решения антикризисных про блем может быть только своим собственным.

Путь, который можно рассматривать в антикризисном пла не, можно охарактеризовать как упрощение экономических от ношений. Следует сделать как бы шаг назад. Отношения во время кризиса, для выхода из кризиса, должны быть упрощены до оп ределенной степени, зависящей в свою очередь от степени разви тия самих кризисных явлений. Крайняя степень кризисных отно шений, скорее всего, будет соответствовать материальному про изводству без привлечения развитых денежных отношений.

Одним из принципов антикризисных отношений следует ус тановить следующий – в кризисной ситуации отношения перера ботчиков и поставщиков сырья не должны быть односторонними, и желательно, чтобы пропорции и эквивалентность этих отноше ний устанавливали представители государства.

Если в кризисный момент попытаться резко сместить экви валентность сферы переработки и сферы производства, кризис ные явления станут ещё более сложными. Если в этот момент на ладить эквивалентность обмена, жесткий контроль, устранить монополизм, обеспечить равенство перед конечным результатом – в этом и будет заключаться антикризисный эффект.

В качестве рекомендации можно говорить: первое, об уп рощенных отношениях и второе – о более справедливых отноше ниях, которые локализовали бы прежние недоразумения. Если этого не сделать, то кризисные явления будут только усугублять ся. Зачастую эта несбалансированность и является причиной на чала кризиса.


3. Третий пункт алгоритма – проведение антикризисных мероприятий.

Согласно разработанному плану, следует поэтапно прини маться за преодоление кризисных тенденций. В случае отсутст вия сформированного и отлаженного Совета безопасности облас ти или другого действенного антикризисного центра, для реше ния проблем третьего пункта алгоритма в масштабах сельскохо зяйственного предприятия, находящегося в условиях локального кризиса, имеющего экономическую природу возникновения, или в условиях ряда фермерских хозяйств, следует создавать собст венный антикризисный комитет. Если речь идёт об ассоциации фермеров, следует создавать более расширенный антикризисный комитет, в работе которого должны принять участие представи тели всей технологической цепочки, включая инвестиционный блок.

В Волгоградской области уже имеются реальные свидетель ства того, что кредитор распродаёт строение по плитам и кирпи чам, оконным рамам и дверям. В результате от строения остаётся просто воронка. На этом месте совсем недавно был дом с магази ном и гаражом, с огороженной территорией. Всё это крайне не рационально, прежде всего, с точки зрения кредитной организа ции. Если бы это здание было продано полностью или на его базе было налажено, какое-либо производство, в течение пяти или де сяти лет это могло бы окупить потери. А эффекта от такой вар варской распродажи не может быть в принципе. Поэтому пози тивный элемент, который надо рассматривать в этой ситуации, следующий – возглавить этот антикризисный комитет следует представителю кредитовавшей организации.

Раньше это называлось сращиванием финансового капитала и промышленности. Это уберет опасения банкира по поводу не честной игры и заставит заемщика напрячь все силы для эффек тивной работы по преодолению мелкомасштабного локального кризиса.

Целью подобной деятельности является сохранение хозяй ства, сохранение профиля производственной деятельности и, са мое главное, сохранение во всей производственной системе от лаженных в прежние времена справедливых производственных отношений.

Одним из принципов антикризисной деятельности является принцип коллективизма. Антикризисные усилия не могут быть реализованы в одиночку. Отдельно взятый фермер, попавший в такую ситуацию, не может спасти то традиционное производство, которое он вёл до сих пор. Надо объединять подобные хозяйства в один антикризисный комитет под руководством того человека, который выдавал ранее кредиты, и организовывать дальнейшую работу как бы из единого центра, опираясь при этом на принципы кооперативного труда. Итак, кредитор даёт рядовому члену анти кризисного комитета задание, и это задание является частью об щего согласованного антикризисного плана.

Для преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве не обязательно брать ещё один кредит. Для того чтобы посеять, нужны семена, чтобы вспахать и убрать урожай, нужно топливо.

Если целенаправленно весь год заниматься только семенами или только топливом в рамках антикризисного комитета, то упроща ется значительная часть проблем.

Одним из моментов потенциальной кризисности нынешнего сельского хозяйства является раздвоение сельскохозяйственного производства на такие составляющие как подворье и собственно производственную деятельность. Потенциал подворья традици онно искусственно блокируется и не рассматривается в качестве антикризисного ресурса. Как бы плохо не складывались произ водственные отношения на сельскохозяйственном предприятии, до рядового крестьянина не пока доходит простая истина относи тельно того, что в случае разорения его предприятия он станет безработным и не сможет обеспечить себе необходимых соци альных выплат и пенсионного обеспечения в старости.

Таким образом, тот потенциал, который реально есть у кре стьянина для преодоления кризисной ситуации, задействован не в полной мере. На кризисные явления, происходящие на его пред приятии современный крестьянин пока смотрит безучастно, все силы отдавая личному подсобному хозяйству, не понимая того, что сельскохозяйственное предприятие на сегодняшний день яв ляется системообразующим звеном. Только за счёт жизнедея тельности этого предприятия может решиться проблема трудо устройства его детей и внуков. Только за счёт развития этого предприятия возможно развитие конкретного села. Антикризис ное блокирование внутри своего подворья оборачивается только усугублением кризиса того сельскохозяйственного предприятия, где он работает. В связи с этой логикой следует говорить о необ ходимости преодоления кризисной ситуации более напряжённым образом.

Согласованная стратегия антикризисного управления долж на находиться в одних руках и цель такого управления должна быть понятна абсолютно всем участникам этого особого произ водственного процесса. Цель предельно простая – активизация процесса производства, преодоление кризисных моментов, воз вращение прежних долгов и возвращение к традиционному укла ду производственной деятельности.

После достижения этой цели антикризисный комитет есте ственным образом распадается или преобразовывается в другую организационную форму по желанию его участников.

4. Последний пункт алгоритма преодоления кризисной си туации – анализ проведённых мероприятий.

Никто не может быть застрахован от того, что кризис не по вторится вновь. Кризисы небольшого уровня, которые зависят от погоды, эпидемий, всплеска популяций вредных насекомых, мо гут повторяться с определённой периодичностью.

Для того чтобы в будущем избежать последующего обост рения негативных тенденций, следует обязательно проанализи ровать ту работу, которая была проведена в антикризисном пла не.

Если не проводить этот анализ, нельзя оценить правиль ность прошлых решений в прошлой кризисной ситуации. Если не оценить правильность собственных действий, нельзя учесть ошибки, которые были совершены в этот момент. Если не учесть ошибки, нельзя правильно разработать следующую антикризис ную программу, которая может и должна быть более эффектив ной и более рациональной.

Оценивая поэтапно собственные шаги и находя ошибки, следует поэтапно моделировать такие ситуации, к которым при вели бы другие действия. Такое поэлементное моделирование следует сопровождать последующей разработкой общей анти кризисной стратегии с учетом возможностей развития кризисных явлений более серьёзного уровня.

В этом изложении рассмотрен алгоритм антикризисных ме роприятий в классическом варианте, не осложненном какими-то дополнительными негативными явлениями, происходящими в момент выполнения какого-либо одного из пунктов нашего алго ритма. В реальной жизни может происходить наслоение событий, которые следует ранжировать по степени возможных отрица тельных последствий и вслед за этим принимать в рассмотрение возможности их поэтапной локализации.

Однако приведённый выше алгоритм, даже в скрытой фор ме, следует принимать в качестве фундамента для современных антикризисных мероприятий, проводимых в рамках отдельного сельскохозяйственного предприятия или группы сельскохозяйст венных предприятий.

Все вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы.

Антикризисная деятельность в рамках сельскохозяйствен ного предприятия имеет ряд особенностей (значительное терри ториальное удаление от крупных населённых пунктов, бездоро жье, ограниченная численность коллектива).

Десятки тысяч гектаров плодородных земель выведены из оборота, так как до предела изношенная техника не позволяет обрабатывать почву, убирать урожай. Негативно сказывается не хватка квалифицированных кадров механизаторов и специали стов. Накопленный опыт создания и функционирования машин но-технологических станций вносит позитивные изменения, смягчает кризисную ситуацию.

Кардинальной антикризисной мерой является воссоздание и создание новых крупных сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, способных нейтра лизовать негативные последствия кризиса.

К основным факторам динамической устойчивости крупных аграрных предприятий относятся: эффект взаимодополняемости смежных производств, использование резерва внутрипроизводст венного комбинирования факторов производства.

Антикризисный потенциал сельскохозяйственных предпри ятий заложен в расширении предприятия, увеличении ассорти мента продукции и объёма обслуживаемого рынка, позволяюще го распределить и существенно снизить риски.

В числе антикризисных мер значительное место принадле жит расширению договорных методов регулирования трудовых отношений, направленных на сбалансированность интересов ра ботодателей и работников, в результате которого растёт попол нение доходной части местных бюджетов.

Укрепление предпринимательских начал в аграрной сфере обусловливает необходимость формирования рыночно конкурентной экономической среды на основе реального обеспе чения крестьянскому (фермерскому) хозяйству условий для са моуправления и свободы хозяйственного выбора.

Если при прежней экономической системе хозяйственная среда формировалась в виде планов, программ, постановлений, инструкций, государственных цен, фондов, лимитов, норм, тари фов, то теперь сельскохозяйственный предприниматель постоян но находится в непредсказуемых условиях и вынужден прини мать рискованные решения. Риск многократно возрастает в усло виях нестабильности, непостоянства среды, в которой осуществ ляется производство и реализация его результатов. Риски требу ют их учёта, количественной оценки, фиксации и изучения.

Эффективное управление, проводимое с учётом антикри зисных рекомендаций, способно обернуться более высокими по казателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли при обеспече нии предприятия необходимыми запасами. Анализ структуры, величины производственных запасов, имущественного положе ния предприятия, финансовой устойчивости напрямую связан с созданием страхового фонда и антикризисной деятельностью.


Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяй ственного предприятия занимает привлечение иностранных инве стиций и создание совместных предприятий. Создание совмест ных предприятий – это лишь вынужденная форма выживания отечественных предприятий, позволяющая использовать зару бежные инвестиции и технологию для эффективного использова ния местных сырьевых и трудовых ресурсов.

Построение перспективной системы антикризисных меро приятий имеет свой алгоритм, состоящий из следующих пунктов:

сбор информации о степени развития кризисной ситуации;

пла нирование антикризисных мероприятий;

проведение антикризис ных мероприятий;

анализ проведённых мероприятий.

Глава VI. РАЗРАБОТКА ЕДИНОГО ОЦЕНОЧНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ 6.1. Теоретические основы разработки модели единого оценочного комплекса Современная теория стоимости и цен основывается на идее оптимизации хозяйственных процессов. Каждый субъект хозяй ствования решает ту или иную оптимизационную задачу: сокра щение издержек производства, максимизация прибыли, рацио нальное использование ресурсного потенциала.

В ходе решения этих оптимизационных задач используются всевозможные оценки: продуктов, факторов производства (труд, земля, капитал). Эти оценки характеризуют вклад факторов про изводства в итоговый продукт или вклад продукта в увеличение общей выгоды потребителя.

Выравнивание первоначальных оценок продуктов и факто ров производства на рынке приводит к появлению равновесных рыночных цен. При достижении рыночными ценами равновес ных значений устанавливается эффективное распределение ре сурсов между различными субъектами хозяйствования, так как стремление рыночных цен к равновесию происходит при сво бодном перераспределении продуктов и факторов производства.

Эта основополагающая идея оптимизации в полной мере воспринята учёными в области экономической теории и развива ется в настоящее время с различными вариациями. Развитие со временной теории стоимости и цен – это и есть конкретное во площение развития идеи оптимизации.

Однако построение теории не может быть закончено, если не рассмотрены и всевозможные нарушения хода эффективного распределения ресурсов. Нарушения становятся результатом различного рода кризисов, вызванных монополизацией произ водства, неправильными действиями государства по регулирова нию экономики, инфляцией, способной нарушить сложившееся равновесие цен, внешними факторами, связывающими результат действия одних хозяйствующих субъектов с другими.

Экономическая теория, начиная с А. Смита и Д. Рикардо, склонна к упрощённому толкованию стоимости. В условиях кон куренции одни виды издержек предлагается учитывать, подсчи тывая при этом их числовые значения, а другие виды издержек этими авторами лишь оправдываются. Результатом такого упро щённого подхода является упрощённое отношение к решению социально-экономических задач, повергающих экономику и об щество в кризисное состояние.

Д. Рикардо, например, считал, что в ходе “нащупывания” естественной цены труда на рынке она может падать до такой степени, что нужда и лишения сокращают численность населе ния. Отмечена взаимосвязь упрощённых теоретических подходов в этой области с жесткостью в оценках итогов последующих кризисных событий.

Объяснение цены через предельные издержки и предель ную полезность пригодно для национальной экономики только в том случае, когда общество находится в благополучном, бескри зисном состоянии. Приписываемая механизму рыночных цен способность к установлению эффективного распределения ре сурсов реализуется лишь при функционировании производства, не вызывающем беспокойства по поводу причинения ущерба обществу. В состоянии кризиса, катастрофы природа цены ста новится необъяснимой с точки зрения традиционных теорий. В этот период страдания и горе людей не поддаются описаниям и формулам экономистов. В тоже время нельзя пренебречь и тем ущербом, который наносится экономике и реальным гражданам в результате наступления кризиса.

В идеальной ситуации цены на продукты труда и на факто ры производства должны быть согласованы друг с другом, они образуют систему переменных, которые являются решением од ной задачи – оптимального распределения ресурсов. Основатели идеологии рыночного либерализма А. Смит и Д. Рикардо счита ли, что действующие на рынке силы поддерживают разумный порядок. Царицей и судьёй на рынке является цена. Она регули рует распределение ресурсов в экономике, решает что и сколько производить, сама справляется с осложнениями, возникающими в экономике.

По этой логике, если на рынке труда возникает превышение предложения над спросом, то цена труда или реальная заработ ная плата снижается до тех пор, пока не сократится численность желающих работать за эту плату. Другими словами – если появ ляется несоответствие между числом желающих получить работу и числом рабочих мест, то в соответствии с наиважнейшим принципом рыночного либерализма – свободой рыночной цены – это несоответствие будет устранено вымиранием избыточного населения. Не случайно теория рыночного либерализма не толь ко не смогла объяснить феномен безработицы, но и серьёзно не затронула эту проблему.

Эта система бескризисных равновесных цен – не единст венная в экономической теории. Р. Кейнс, изучая критическое (кризисное) состояние экономики, отстаивал необходимость вмешательства государства в экономику в экстренных случаях.

По его мнению, критическое состояние экономики, вызванное сокращением прибыли до её минимального размера, вызывает массовое разорение предприятий, разрушение культуры, образо вания, разрушение природы, так как нет средств для её охраны.

Среди экономистов, уделявших значительное внимание ус ловиям стабильного развития, особое место принадлежит К.

Марксу. Изучая динамику распределения доходов, движущие силы производства, он раскрыл условия расширенного воспроиз водства и проанализировал схему расширенного воспроизводст ва.

Именно эту теорию в определённом смысле можно считать теорией сбалансированности производства. К. Маркс дал класси ческие определения товара, цены, стоимости и потребительной стоимости. По его мнению, полезность вещи делает её потреби тельной стоимостью. При рассмотрении потребительных стои мостей он всегда предполагал их количественную определён ность. Ему принадлежит следующее высказывание: “Так как то вар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребля ется для определённых целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости “оцениваются”, т.е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешива ется и т.п.);

2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдаётся предпочтение” [77, с. 387]. Вместе с тем ему принадле жит и широко известное спорное высказывание относительно то го, что потребительные стоимости товаров следует отнести к объектам исследования товароведов [77, с. 415].

Применительно к нашему исследованию цена рассматрива ется как составляющая общей характеристики товара в процессе его создания и потребления. Развивая эту общую концептуаль ную линию [51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67], академик РАСХН Ю.А. Конкин высказал идею о том, что потребительная стоимость проявляет себя лишь в пользовании или потреблении.

В процессе практического использования товара изменяется его стоимость и количественные параметры потребительной стоимо сти. Износ, по его мнению, и есть процесс количественного уменьшения потребительной стоимости. Поэтому он предложил рассматривать потребительную стоимость как экономическую категорию, которая является предметом исследования экономи ческой науки [57, с. 313].

Как показывает анализ современного кризисного состояния сельскохозяйственной отрасли производства Российской Феде рации, самым драматичным моментом в этой ситуации явилось нарушение объективных пропорций в ценообразовании, пере распределении и снабжении сельскохозяйственного производст ва необходимыми ресурсами.

Это обстоятельство вызывает необходимость поиска путей защиты как самих пропорций общественного воспроизводствен ного процесса в любых кризисных условиях, так и справедливого размера оплаты за непосредственный трудовой вклад каждого из участников производственных отношений в условиях кризиса.

Причём принцип справедливости в оплате трудового вклада ка ждого работника следует рассматривать в качестве базисного принципа налаживания антикризисной деятельности и антикри зисных производственных отношений.

Исходя из этих положений, предпринимается попытка раз работки и обоснования показателя, полностью отвечающего вы шеперечисленным требованиям.

Итак, для современной экономической науки актуален по иск наиболее подходящих инструментов измерения общего труда производственной системы в целом и отдельного труженика в частности. Особый интерес представляет возможность измерения объёмов общей антикризисной деятельности и конкретного вклада в эту деятельность отдельно взятого человека.

Решение этой проблемы связано с глубокими теоретиче скими исследованиями. Одной из задач современной экономики является разработка чёткого и ясного показателя, который, имея собственную шкалу и собственную размерность, отражал бы ос новные параметры, интересующие экономистов.

Те категории, которыми экономика оперирует наиболее часто, в настоящее время размыты и далеки от числовой опреде лённости. Например, стоимость – это абстрактная категория: за траты абстрактного труда. Цена – это довольно условная величи на: мера воплощённого труда, которая выражена в деньгах.

Деньги имеют свойство подвергаться инфляции и девальвации.

Не приносят устойчивости деньгам и всевозможные денеж ные реформы. Считать деньги так, как считают величины в ма тематике, то есть в их определённом числовом значении, в эко номике возможно лишь в довольно узких задачах, серьёзно огра ниченных во времени.

Так как деньги не привязаны ни к чему конкретному и ста бильному, они также не могут считаться пригодными для стро гих и сложных расчётов на относительно длительную перспекти ву. Кроме того, деньги в настоящее время являются плавающей величиной. Раньше их соизмеряли с определённым количеством золота, но потом отказались от этого, так как не постоянна сама цена на золото. Эта цена подвержена конъюнктурным колебани ям, в результате которых происходят изменения в оценках, на пример, международных долгов. Следовательно, и весовое со держание золота не может использоваться как некая стабильная величина в экономике.

Самой стабильной валютой считается доллар США, однако на его курс также могут воздействовать различные факторы, в том числе и политические. Поэтому считать одну валюту отдель но взятого государства за всеобщий эквивалент или за стабиль ную величину в экономике было бы крайне необоснованно.

Более приемлемым подходом с точки зрения стабильности в оценке денег могло бы послужить использование так называемой “корзины валют”. Этот подход предлагает держать денежные средства не в одной валюте, а сразу в нескольких. Для наличных денег, которые предполагается держать в банке довольно про должительный срок, этот путь может быть вполне приемлем. Не кая интегрированная стоимостная составляющая, выраженная в разных валютах, скорее всего, окажется более крепкой, чем та же самая стоимостная составляющая, выраженная в какой-либо од ной валюте. Однако сама “валютная корзина” – всё равно изме няемая величина и её изменения, хоть и в меньшей степени, всё равно начинаются с изменений любой валюты, входящей в “ва лютную корзину”.

В экономической теории есть такое понятие, как полез ность, но этот показатель так же носит оценочный характер, близкий по степени абстрактности к стоимости. Эти понятия пригодны для того, чтобы лечь в основу некой экономической теории, но не для того, чтобы в виде числовых значений отра жать, например, конъюнктурные колебания спроса и предложе ния. Поэтому с практической точки зрения показатели, не имеющие строгой шкалы и чёткой, ясной, собственной размер ности, нельзя считать обоснованными.

Есть такая величина, как потребительная стоимость, но она зависит от качества продукта или услуги, а качество в свою оче редь тоже не поддаётся чётким и категорическим оценкам и тоже носит оценочный характер. Причём качество как совокупность существенных свойств предмета, может теряться в процессе его использования. Процесс измерения потребительной стоимости зависит от процесса потребления, от интенсивности потребления, от соблюдения правил и условий потребления. Качество и потре бительная стоимость – это многофакторные показатели, изме няющиеся во времени и делающие оценку их величины скорее мониторингом, а не разовым мероприятием.

Таким образом, жёстко зафиксировать какую-либо величи ну в экономике достаточно трудно. Поэтому большинство фор мул, применяемых в экономических расчётах, носит приблизи тельный, оценочный, вероятностный характер.

Исследования в этой области знаний не прекратятся нико гда, потому что и экономика в целом, и финансы настолько мно гомерны, что какой-либо один подход не в силах охватить и от разить всего многообразия сторон и подходов, необходимых для расчётов в этой сфере человеческой жизнедеятельности.

Предлагаемый подход и название предлагаемой величины и далее шкалы измерения – единый оценочный комплекс.

В основе построения модели единого оценочного комплекса лежит положение о том, что существенными характеристиками некоего продукта являются следующие:

– количественная характеристика;

– качественная характеристика;

– характеристика затрат, воплощённых в продукте во время его создания;

– ценовая характеристика, отражающая в себе состояние конъюнктуры рынка на определённый момент времени.

Целесообразно высказать свою версию и сделать свои соб ственные предложения.

Суть подхода заключается в следующем: при помощи пере численных характеристик можно описать состояние всех интере сующих нас существенных параметров продукта или услуги как целесообразного вида человеческой деятельности. Кроме суще ственных параметров продукта существуют и несущественные.

Например, мёд, кроме своих качественных характеристик, таких как вкус, цвет, свежесть продукта, вид растительности, с которой он был собран пчёлами, имеет и несущественные характеристи ки, например, свойство липкости. В конкретном случае проведе ния экономической оценки качества мёда исследователя не инте ресует это его конкретное свойство.

Авторский подход заключается в попытке включения в од ну графическую модель всех существенных характеристик про дукта, заранее выраженных в виде конкретных оценок, характе ризующих этот конкретный продукт в определённый момент времени. Причём, если любая из этих характеристик меняется во времени, имеется возможность визуально отслеживать этот про цесс, наблюдая за общим состоянием модели в динамике.

Приведём следующий, максимально доступный для пони мания пример: на заводе, производящем фарфоровые изделия, была сделана дорогая ваза внушительных размеров. В момент за вершения её изготовления, предположим, она стоила 10000 руб лей. Однако в момент транспортировки на вазе появилась тре щина, которая самим фактом своего появления исключила воз можность продажи этой вазы по указанной ранее цене. Что же получается в результате? Упала ли предполагаемая цена боль шой вазы до нулевой отметки в результате этого события? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Даже в таком со стоянии ваза имеет определённую потребительную стоимость и при соответствующей доделке может стать горшком для цветов какого-либо зимнего сада.

Потеряет ли этот продукт некую долю от первоначальной цены? Безусловно, так как была существенно потеряна первона чальная качественная характеристика. Вместе с тем треснутая фарфоровая ваза становится сырьём для производственного про цесса последующей доделки. Оценить это сырьё можно, допус тим, в 1000 рублей. Для последующей доделки продукта вплоть до придания ему нового товарного вида – превращения тресну той вазы в цветочный горшок – потребуются дополнительные за траты, например, 5000 рублей. Однако безусловен и тот факт, что оставшееся от первоначального качество изменённого продукта является базой для его последующей реализации, допустим, за 6000 рублей и частичной компенсации произведённых ранее рас ходов на производство этого изделия.

Этот пример наглядно отражает изменение той модели, ко торая будет представлена ниже. Главным уроком рассмотренно го выше примера является показ правильного восприятия в кон кретный момент времени взаимосвязи состояния качественной характеристики продукта и его стоимостной характеристики.

Кроме того, в приведённом примере наглядно представлена взаимосвязь качественной характеристики продукта и характери стики затрат, необходимых на его окончательную доделку. Эти затраты делают цену итогового продукта меньшей по сравнению первоначальной ценой готовой вазы, которую мы определили в 10000 рублей, но даже если в результате всех необходимых из менений итоговый продукт – цветочный горок – будет продан за 6000 рублей, это обстоятельство сможет серьёзно компенсиро вать потери от факта резкого снижения качества первоначально го продукта.

Итак, единый оценочный комплекс – это интегрированная оценка основных параметров продукта (товара, услуги), каждый из которых неразрывен в их общей связи, и ни один из них не главенствует над остальными. Единый оценочный комплекс ин тегрирует в себе оценки количества и качества измеряемого про дукта, а также оценку затрат на его производство во взаимной увязке с его конкурентной ценой. Графическая модель единого оценочного комплекса позволяет количественно оценить вели чину потребительной стоимости и величину затрат на производ ство как продукта в целом, так и его отдельных элементов.

В подходе к созданию единого оценочного комплекса фи гурирует несколько равнозначных по сути характеристик, спрес сованных в единую модель, приходящую в движение при изме нении хотя бы одного параметра, входящего в состав этой моде ли.

Для наглядности следует представить набор детских куби ков, на гранях которых расположены фрагменты различных кар тинок в определённом порядке. Пусть одна из граней одного из кубиков раскроет нам качественную сторону явления, другая грань – количественную сторону явления, третья грань – затрат ную сторону явления. Для упрощённого рассмотрения ограни чимся пока этими гранями, принимая во внимание дополнитель но лишь объём рассматриваемого кубика и три его ребра, исхо дящие из одной точки в виде трёхмерных осей координат.

Предлагаемая кубическая модель даёт возможность объе динить в одной системе координат различные характеристики, разнородные по своей сути, но относящиеся к одному и тому же продукту. Рис. 19 показывает элементарную модель единого оценочного комплекса.

Y Оценка качества Оценка количества Оценка затрат Z Рис. 19. Элементарная модель единого оценочного комплекса Количественно продукт характеризует некое число. Допус тим, речь идёт о единице продукта, и эта количественная харак теристика становится одной из основополагающих и равных по своей значимости характеристик продукта, который мы рассмат риваем как некую графическую модель. Количественная оценоч ная характеристика может быть представлена в виде целых еди ниц, долей от единицы или просто каким-либо числом.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.