авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. ...»

-- [ Страница 6 ] --

Пусть за количественную оценку отвечает одна из коорди натных осей, например, ось X нашей модели. На этой оси откла дываем оценку количества, например, равную 1, в смысле – одна штука того продукта, который мы рассматриваем.

Оценку качества того продукта, который мы рассматриваем, отложим на оси Y в соответствии с методом науки квалиметрия [1, 2]. Предположим, мы говорим о единичном значении оценки качества и, следовательно, на оси Y мы также откладываем 1.

Итак, на нашей оси Y, как и на оси X отложена 1, хотя их размер ности различны. Если с размерностью на оси X всё ясно – это оценки единиц количества, выраженного в штуках или физиче ских единицах, таких как граммы, килограммы, тонны, то раз мерность единиц качества не столь очевидна.

Y Грань, обозначающая величину потребительной стоимости Грань, обозначающая Объём, общественно по- обозначающий лезную результа- оценку тивность труда конкурентной цены Грань, обозначающая X величину первоначальной стоимости Z Рис. 20. Грани модели единого оценочного комплекса Квалиметрия не предлагает какой-либо размерности, кроме значения величины качества эталонного товара, выраженного за единицу качества или доли от этой эталонной единицы качества.

Для удобства оперирования оценками качества разнородных продуктов (товаров и услуг) закрепим за эталонным значением качества оценку качества, равную единице. Итак, 1 (единица оценки качества) – это эталон качества продукта этого рода, или оценка качества, равная 0,5 (половина единичной оценки качест ва), – говорит о том, что значение показателя качества какого либо продукта имеет значение качества, равное половине от эта лонного значения качества эталонного продукта этого рода.

На оси Z отложим некую оценку, отражающую затраты на производство этого продукта безотносительно к конкретным единицам измерения затрат. В принципе, затраты могут быть из мерены затратами энергии, времени, живого и прошлого труда, в человеко-часах, в денежном выражении. Но в рассматриваемом случае для простоты восприятия говорим о неких затратах как таковых и выставляем неким конкретным затратам некую кон кретную оценку. То, что в литературе принято называть общест венно необходимыми затратами труда, принимаем в качестве оценки затрат, равной 1. То есть, если товар успешно продаётся за национальную валюту или за валюту других стран внутри страны и на внешнем рынке, на него существует устойчивый спрос, который достаточно продолжительное время мирится с устоявшейся величиной цены на этот товар, то оценить затраты на производство этого товара можно некой оценкой затрат, рав ной 1.

Размерность этой оценки – единица оценки затрат. Эта раз мерность интегрирует в себе уже в оценочном варианте затраты на некую необходимую для производства этого продукта но менклатуру разнородных объектов учёта, товаров, услуг, немате риальных активов и всего, что можно назвать результатом живо го и прошлого труда, воплощённого в рассматриваемом продук те, причём признанного рынком.

Теперь мы подошли к ключевому моменту и воспроизводим то положение, которое является нетрадиционным. Это положе ние о том, что произведение всех оценочных характеристик, от ложенных на координатных осях, в результате даёт некую интег рированную стоимостную характеристику, которую назовём конкурентной ценой этого продукта [37, с. 92 – 95], или просто ценой продукта, предполагая при этом, что итоговая (объёмная) цена не оторвана от цены рыночной, по которой ведётся доста точное количество актов купли-продажи в конкретном месте, в конкретное время с использованием общедоступной валюты или национальной денежной единицы, и выражается эта цена какой то денежной величиной.

Итак, в одной общей кубической модели объединены в оп ределённом порядке некие характеристики продукта на основе того, что все эти характеристики относятся к одному продукту и к одной графической конструкции, которую можно представить как единую систему, оценивающую в общей совокупности и в какой-то момент времени все основные характеристики продук та.

Составив представление о том, как выглядят рёбра куба, определим, что собой представляют грани куба. Рис. 20. показы вает грани модели единого оценочного комплекса.

Совокупность количественной и качественной характери стик, по мнению М.П.Осадько [93, 94], или площадь, образован ная координатными осями, на которых отложены количествен ные и качественные характеристики, есть отображение величины потребительной стоимости продукта в определённый момент времени.

В принципе, эта величина может быть меньше единицы, ес ли качественные характеристики не дотягивают до нормальных значений, равных единице. Можно также говорить и об откро венном браке, если качественные характеристики производства стремятся к нулю или в процессе потребления продукт теряет свои свойства практически до нулевого значения. Например, ка менный уголь, имевший первоначальную оценку качества, рав ную 1, после сгорания в печи теряет свои первоначальные свой ства и на выходе из печи является уже не топливом, а неким иным материалом – шлаком, имеющим оценку качества как топ лива уже близкую к 0 и оценку количества намного меньшую, чем первоначальная, например не 1 тонна, а 0,3 тонны.

Однако это перевоплощение не является причиной для того, чтобы не видеть сохранившуюся величину потребительной стоимости использованного продукта. И уголь любого качества, и шлак имеют свою собственную потребительную стоимость и свою собственную цену, связанную, так или иначе, с величиной их потребительной стоимости.

Потребительная стоимость может иметь следующую раз мерность – единица количества, умноженная на коэффициент ка чества. Обратим внимание на то, что и уголь, и шлак имеют соб ственные эталоны качества, причём значение коэффициента ка чества пропорционально соотносится с реальным качеством – существенной совокупностью свойств реального продукта (това ра или услуги).

Далее рассмотрим грань, образованную осью, на которой отложена оценка затратной компоненты продукта, и осью, на ко торой отложена оценка качественной составляющей продукта.

Затратная характеристика в совокупности с качественной харак теристикой товара или услуги – это, по мнению таких учёных, как доктор экономических наук, профессор В.Н.Овчинников и доцент Ростовского государственного университета Г.А.Сериков, величина вновь воплощённой общественной потребности. Вновь воплощённая общественная потребность может быть рассмотре на как непосредственно общественная мера, воплощённая кон кретной формой этого полезного труда в его продукте, или об щественно полезная результативность труда.

Говоря упрощённо, можно приводить в пример конкретный продукт, на создание которого был затрачен общественно необ ходимый труд. Труд, который впоследствии будет признан рын ком в акте купли-продажи. Наглядное представление продукта в непосредственно общественной форме, выраженной в виде пря моугольника, было сделано В.Н. Овчинниковым и Г.А. Серико вым ранее в их совместной работе [91].

Далее попробуем рассмотреть грань, образуемую количест венной осью координат и осью координат, на которой отложена оценка затратной составляющей, то есть затраты, отнесённые к количеству, безотносительно к качеству изделия или услуги.

Можно говорить о том, что эта характеристика близка к та кой категории, как стоимость, правильнее сказать, первоначаль ная или стартовая стоимость изделия, стоимость изделия в мо мент его изготовления. Это оценка затрат прошлого труда в виде сырья, материалов, первоначального хранения и затрат живого труда, ушедшего непосредственно на изготовление этого про дукта.

Таким образом, предлагаемая авторская объёмная модель лишь вбирает в себя три плоские, двухмерные модели, известные ранее в специальной литературе. К заслуге автора можно отнести лишь попытку соотнесения объёма полученной фигуры с конку рентной ценой рассматриваемого продукта.

В предложенной графической модели, которая даёт интег рированную оценку основных характеристик продукта в какое-то конкретное время, допустимо использовать понятие цены, выра женной в национальных денежных единицах или иностранной валюте. Однако, суть подхода предполагает привязку стоимост ной и ценовой характеристик продукта к некой более твёрдой основе, изложенной в авторской работе [44].

Итак, получена модель, в которой визуально можно просле дить изменение цены в зависимости от изменения любой из со ставляющих общей модели. Причём, эта модель является одно временно и интегрированной оценкой и некой величиной, имеющей определённое собственное числовое значение. Пред ложенная модель со значениями всех характеристик, равными единице, представляет собой единичное значение интегрирован ного показателя единый оценочный комплекс.

Конкретное содержание единичного значения показателя единый оценочный комплекс может произвольно трансформиро ваться с непременным соблюдением условия эквивалентности.

Например, за единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть принята работа самого низкоквалифициро ванного рабочего в течение всей рабочей смены. Это значение при необходимости может быть пересчитано в человеко-часы, трудодни или в денежное выражение.

В свою очередь, денежное выражение единичного значения показателя единый оценочный комплекс может быть пересчита но в любую валюту или в любое сочетание валют. Применитель но к кризисным условиям, это же единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть пересчитано в кило граммы зерна определённого качества или, например, в банки тушенки.

Следует специально подчеркнуть, что все перечисленные возможности относятся к одному значению одного показателя – единичному значению показателя единый оценочный комплекс.

При соблюдении правила эквивалентности допустимо при менять и иные разновидности стоимостных величин, которыми можно правильно измерять некую стоимостную основу. Наибо лее интересны в этом отношении величины, соизмеряемые с оп ределённым количеством воплощённой в них энергии, например, таких как тонна бензина определённой марки или киловатт-час электроэнергии.

Теперь о том, как работает эта модель. Простейшие измене ния – это снижение уровня качества и последующее снижение цены. На заводе был изготовлен трактор первоначальной стоимостью в 500 тыс. р. В ходе десятилетнего срока эксплуа тации изменилась его потребительная стоимость в связи с изно сом его узлов и деталей. Увеличился удельный расход топлива.

Снизилась эффективная мощность. Это обусловило снижение его цены до 100 тыс. р. Однако, трактор сохранил часть своей потре бительной стоимости в виде исходного сырья – ремфонда и был направлен в ремонтную мастерскую.

В результате вложения дополнительного труда и средств трактор обрёл иную потребительную стоимость, которая обусло вила цену восстановленного трактора в размере 400 тыс. р.

Применительно к оценке по единому оценочному комплек су это будет выглядеть так: по оси X откладываем единицу, обо значающую количественную оценку нового трактора;

по оси Y откладываем единицу, обозначающую оценку затрат на приобре тение нового трактора;

по оси Z откладываем единицу, обозна чающую оценку качества нового трактора.

В ходе ремонта качество трактора не удалось довести до первоначальной оценки и итоговое значение показателя качества определилось оценкой 0,75. В ходе ремонта были понесены за траты, которые уменьшили оценку затрат до величины 0,6. Логи ка уменьшения оценки затрат следующая: покупая новый трак тор, его владелец ожидает получить в результате осуществления этой покупки некий экономический эффект, сопоставимый с це ной нового трактора. Проведение любого ремонта заведомо со кращает этот эффект и, следовательно, оценка затрат на модели сокращается. Единица количества в нашем примере осталась не изменной.

Применяя методику расчёта цены с использованием модели единого оценочного комплекса, определяем цену отремонтиро ванного трактора.

Исходным пунктом расчёта является положение о том, что цены двух одинаковых тракторов равны:

Wн1 = Wн2, где: Wн1 – цена первого нового трактора;

Wн2 – цена второго нового трактора.

Основные характеристики этих тракторов также одинако вы:

Aн1. Bн1. Cн1 = Aн2. Bн2. Cн2, где: Aн1 – оценка количества первого нового трактора;

Bн1 – оценка каче ства первого нового трактора;

Cн1 – оценка затрат первого нового трактора;

Aн2 – оценка количества второго нового трактора;

Bн2 – оценка качества второго нового трактора;

Cн2 – оценка затрат вто рого нового трактора.

Основные характеристики одного трактора так соотносятся с его ценой, как характеристики другого трактора соотносятся с ценой этого трактора. В виде формул это будет выглядеть сле дующим образом:

Ан1 Вн1 С н1 Ан 2 Вн 2 С н, = Wн 1 Wн где: Wн1 – цена первого нового трактора;

Wн2 – цена второго нового трактора.

Продолжим логику этого положения, рассматривая тот слу чай, когда сравниваются основные характеристики и цена нового трактора с основными характеристиками и ценой отремонтиро ванного трактора.

Ан Вн С н Ао Во С о, = Wн Wо где: Wн – цена нового трактора;

Aн – оценка количества нового трактора;

Bн – оценка качества нового трактора;

Cн – оценка затрат нового трак тора;

Wо – цена отремонтированного трактора;

Aо – оценка количества отремонтированного трактора;

Bо – оценка качества отремонтированно го трактора;

Cо – оценка затрат отремонтированного трактора.

Рассмотрим случай, когда все основные характеристики но вого трактора равны единицам:

1 1 1 Ао Во С о.

= Wн Wо В результате перестановок коэффициентов из знаменателя в чис литель получается следующая формула расчёта цены отремонти рованного трактора по отношению к цене нового:

Wо = Wн. Aо. Bо. Cо, где: Wо – цена отремонтированного трактора;

Wн – цена нового трактора;

Aо – оценка количества отремонтированного трактора;

Bо – оценка ка чества отремонтированного трактора;

Cо – оценка затрат отремонтиро ванного трактора.

Умножая цену нового трактора на оценку количества, оцен ку качества и оценку затрат отремонтированного трактора, полу чаем итоговый результат цены отремонтированного трактора.

В цифровом виде это будет выглядеть следующим обра зом:

Wот = 500. 0,75. 0,6 = 225 тыс. р.

Графически этот пример представлен на рис. 21.

Оценка качест- Y ва, равная 0, Объём, обозначающий цену отремонтированного трактора Оценка затрат, X равная 0, Z Рис. 21. Графический расчёт цены отремонтированного трактора с использованием модели единого оценочного комплекса Подобные приведённому примеру события, в том числе и кризисные ситуации любого уровня сложности, призвана отра зить авторская модель единого оценочного комплекса.

Предположим, в результате инфляции изменяется цена в денежном выражении того продукта, который предварительно оценён в денежном эквиваленте до инфляционных изменений.

По логике модели, если продукт сохраняет свои количественные, качественные и затратные характеристики неизменными, то и его объёмная составляющая не может быть изменена по своему стоимостному выражению. И поэтому итоговая цифра, выражен ная в деньгах, подвергшихся инфляции, должна быть исправлена на соответствующий коэффициент, либо для ее выражения должна быть применена другая денежная единица, оставшаяся на этот момент неизменной. Только это сохранит всю совокупность показателей, которую отражает единый оценочный комплекс в неизменном виде и только при таких обстоятельствах он сможет успешно выполнять далее свои функции некой твёрдой и устой чивой экономической характеристики.

Если расписать все возможные действия при отклонениях тех или иных параметров до автоматической чёткости, с соблю дением особых правил внесения корректив, числовое выражение единого оценочного комплекса явится тем жёстким ориентиром, исходя из которого, можно строить относительно долгосрочные экономические и антикризисные стратегии.

Приведём пример из современной действительности, кото рый показывает возможность использования в расчётах даже уже не существующих в реальности пропорций и стоимостных взаи моотношений денежных единиц, отличавшихся прежде особой стабильностью. Современные антиквары, устанавливая цены на изделия, выпущенные в СССР в период так называемого “за стоя”, эмпирическим путём нашли возможность довольно эф фективно рассчитывать первоначальную продажную цену на эти изделия. Если на изделии сохранена этикетка, выражающая цену этого изделия в советских рублях того периода, то антиквару не обходимо перевести эту цену в доллары по курсу того периода и получив цену в долларах того периода умножить её на коэффи циент, показывающий инфляционное изменение доллара с того периода времени. Для перевода цены продаваемого изделия в со временные рубли остаётся лишь сделать простой перерасчёт из современных долларов в современные рубли по существующему на сегодняшний день обменному курсу.

Этот пример показывает принципиальную возможность ис пользования перерасчёта стоимостной составляющей в более прочную, более пропорциональную стоимостную основу, даже не существующую в реальности, но отличающуюся своей особой стабильностью. Модель единого оценочного комплекса открыва ет самую широкую возможность для использования подобных подходов, в том числе и в кризисных ситуациях самого серьёзно го уровня. Дело в том, что к разрушению правильной конструк ции, правильной системы могут привести только осознанные не правильные действия. Например, при некоем изменении качества в результате использования этого продукта, можно неправильно оценить оставшийся уровень качества. Однако, фиксируя все действия по изменению той или иной характеристики единого оценочного комплекса, в любой момент можно обнаружить не правильные действия, так как общее изменение в модели разбито на фрагментарные изменения, которые фиксируются и отслежи ваются специальными характеристиками, отвечающими именно за эти изменения.

Трактор ДТ-75 в 1980 году стоил 8300 рублей. В пересчёте на зерно пшеницы это составляло примерно 81,4 тонн. Трактор этой же марки, выпущенный в 2002 году в пересчёте на зерно оценивается в 348,6 тонн пшеницы. Налицо явное несоответст вие объективных, отлаженных прежде и показавших свою жиз неспособность пропорций.

Применение единого оценочного комплекса показывает ис пользование возможности трансформации стоимостной основы трактора в стоимостную основу зерна пшеницы без нарушения паритета цен.

V = G. J.K, где: V – цена нового трактора;

G – оценка количества трактора;

J – оценка затрат трактора;

K – оценка качества трактора.

U = H. I. L;

где: U – цена одной тонны зерна;

H – оценка количества зерна;

I – оцен ка затрат одной тонны зерна;

L – оценка качества зерна.

В нашем примере:

V = 81,4. U Следовательно, паритет цен на продукцию с неизменными количественными, затратными и качественными характеристи ками, может быть восстановлен в двух случаях:

1) цена трактора ДТ-75 в нынешних условиях должна рав няться цене тонны зерна пшеницы, которая в 2002 году в Волго градской области составила 1400 рублей, умноженной на 81,4, что равно 113960 рублей;

или 2) при неизменной цене 2002 года на трактор ДТ-75 в тыс. р. тонна пшеницы должна оцениваться в 5995 рублей.

Неизменные количественные и качественные характеристи ки рассматриваемых продуктов обеспечивают равенство их стоимостных основ вне зависимости от времени и состояния рынка. Любые отклонения от этого равенства следует считать конъюнктурными, временными, характеризующими диспаритет цен.

Этот подход целесообразно использовать и при определе нии цены подержанной техники.

Теперь представим себе строго упорядоченное расположе ние других кубиков, сложенных в едином порядке в некий боль ших размеров куб или параллелепипед, сложенный из кубиков более мелкого масштаба. Расширим наше воображение до не скольких тысяч кубиков, расположенных в строгом порядке, и объём этого сооружения обозначим некой денежной величиной.

Определённую сумму денег попытаемся выразить через оп ределённый объём в физическом понимании этого слова. Прин ципиальная возможность такого выражения, даже без указания конкретных характеристик продуктов представлена на рис. 22.

Следует сразу же сказать о том, что это лишь простейшая из все го комплекса возможностей, которые открываются с использова нием модели единого оценочного комплекса как некой взаимо связанной системы.

Описанная модель продукта – это лишь одна из возможных сфер потенциального применения единого оценочного комплек са. Другой стороной применения единого оценочного комплекса является возможность измерения существенных параметров от ношений: общественных, производственных, экономических, межличностных, так или иначе связанных с оценкой произведён ных или предполагаемых затрат, результативностью этих затрат во взаимосвязи с их количественной оценкой.

Складывая кубик к кубику правильно, мы строим конструк цию, объединяющую в один комплекс некую стоимостную осно ву, выраженную в деньгах, и при этом получаем некую модель, которую можно мгновенно оценить и в других показателях. На этой основе может быть построена система учёта всех видов ре сурсов антикризисной системы отдельно взятого предприятия, группы предприятий, отрасли производства или государства в целом.

Общий объём денег Объём, обозначаю щий одну денеж ную единицу Рис. 22. Выражение определённого объёма денег через физический объём Рассмотрим такой потенциал единого оценочного комплек са как возможность учёта сложившихся или изменяющихся про изводственных отношений.

Предлагается рассмотреть первые отношения, с которыми встречается фермер или руководитель сельскохозяйственного предприятия в момент регистрации своего предприятия. Это са мые простые и самые наглядные отношения, рассмотрение кото рых может серьёзно упростить понимание рекомендуемого под хода. Предположим, только что прошло собрание учредителей.

Впервые возникают отношения этого предприятия и общества.

Сформированное согласно законам государства, принявшее свой устав и регистрирующееся в органе исполнительной власти, предприятие попадает в сферу общественных отношений.

По существующим законам эту операцию производят мест ные органы исполнительной власти, которые дают разрешение на деятельность предприятия на их территории и регистрируют предприятие при условии соблюдения работниками предприятия своего устава, непременного обязательства предприятия платить налоги и соблюдать действующее законодательство. В этом слу чае в отношения с предприятием вступает некий государствен ный служащий, который обязан, во-первых, принять документы от представителя предприятия, проверить правильность их оформления, зафиксировать их поступление в специальном жур нале и, во-вторых, уже в условиях органа исполнительной власти коллегиально решить вопрос о разрешении или не разрешении производственной деятельности предприятия.

В первую очередь рассматриваются вопросы: не нанесёт ли предприятие экологического вреда территории, имеет ли оно ли цензии на те виды деятельности, которые у представителей вла сти могут вызвать опасения.

Первые в истории предприятия общественные экономиче ские отношения заключаются в том, что государство, выступая в этих отношениях как одна из сторон, должно заплатить опреде лённую сумму денег специалисту, ведущему регистрацию пред приятия. Созданное, но ещё не зарегистрированное предприятие с первого же дня своего создания делает шаг за рамки собствен ных внутренних отношений и оказывается в том обществе, кото рое вынуждено предварительно создавать и организовывать по добного рода властные структуры и финансировать работу кон кретного специалиста органа местной власти. Для упрощённого понимания рассмотрим пока одного специалиста, который ведёт регистрацию предприятия, проверяет правильность регистраци онных документов и реальное положение с указанными в регист рационных документах фондами.

Предлагается рассмотреть это начало общественных эконо мических отношений с позиций единого оценочного комплекса как первичное зарождение отношений с новым предприятием, в которых присутствует и сфера финансов, и сфера экономики, обеспечивающая денежными средствами систему финансов, са му денежную систему и систему законов, поддерживающих на определённом уровне качество той услуги, которая оказывается предпринимателям подразделениями государственной исполни тельной власти.

Какие характеристики для образованного предприятия мы можем определить? Предлагаем следить за изложением по рис.

23.

Отложим на оси X единицу, соответствующую количеству участников, вступающих в отношения. Это одно отдельно взятое предприятие, которое вступает в эти отношения. По оси Y отло жим то, что с ним будет работать специалист, обладающий ка ким-то специальным образованием. Качество этой услуги опре деляется уровнем образования сотрудника. Он, как правило, име ет высшее образование и периодически проходит переаттеста ции, в ходе которых он подтверждает уровень своих знаний и служебное соответствие занимаемой должности. Таким образом, заранее должен быть подтверждён уровень квалификации этого специалиста. Обозначим этот уровень как единицу качества. Эта единица обозначает оценку качества подготовки специалиста как нормальную единицу качества.

Если бы на месте регистрации работал академик или эти проблемы решал бы сам министр профильной отрасли производ ства, тогда планка качества подготовки специалиста была бы до вольно серьёзно поднята и, следовательно, этот факт сказался бы и на оценке качества специалиста, и на величине его оплаты. На верное, академик потребовал бы большей оплаты, чем положена простому среднестатистическому служащему местного органа исполнительной власти с высшим образованием. Это сказалось бы на общем объёме расходования бюджетных средств на реги страцию и на величине их последующей компенсации конкрет ным предприятием.

Ось Z, отражающая оценку общественно нормальных затрат на проведение этого мероприятия, имеет для рядового служаще го местного органа исполнительной власти некое меньшее зна чение, чем оценка затрат на выполнение подобной услуги акаде миком. Однако эта величина имеет строго определённое значе ние. Если бы значение этой величины оказалось меньше некоего приемлемого значения, конкретный служащий местного органа исполнительной власти не согласился бы провести эту услугу, так как его оплата в этом случае не соответствовала бы эквива ленту его труда, затраченного им на предоставление услуги и его собственной оценке того уровня заработной платы, за который готов работать этот служащий.

Y Характеристика качества Характеристика количества O 1 Характеристика X затрат Z Рис. 23. Единый оценочный комплекс с характеристиками общест венных отношений Эта же единица не должна иметь и такой большой размер ности, которая сделала бы невозможным предоставление этой услуги с точки зрения чиновников более высокого уровня. Опре делённая планка высоты оплаты услуги привела бы к несогласию чиновников финансировать этот размер заработной платы ис полнителя и всех подобных исполнителей в масштабах государ ства.

Представим себе завышенную цифру суммы оплаты подоб ной услуги, которая соответствует несостоявшимся или разо рванным отношениям по предоставлению рассматриваемой ус луги. Теперь начнём уменьшать её до такой величины, пока сто роны не придут к согласию и не отладится сам собой механизм предоставления этой услуги в денежном плане. Как только мы отладим эти отношения, получаем такую единицу, размер кото рой соответствует сложившимся затратным отношениям. Это от ношение сопоставимо с рыночными отношениями по купле продаже товара рабочая сила. Производственные отношения ор ганизуются там и тогда, где и когда приходит в соответствие це на рабочей силы, то есть уровень заработной платы и спрос на саму рабочую силу. Только при соответствии этих составляющих начинается процесс производства. Это соответствие спроса и предложения на рынке, когда рынок подтверждает равновесную цену, делает её рыночной ценой. Её признаёт и покупатель, и продавец.

Таким образом, все эти отношения сосредоточены в оценке затратной составляющей, которую условно можно обозначить единицей нормальных или общественно необходимых затрат.

Эта единица приемлема для рассматриваемого случая. Это еди ница в том смысле, в каком она является мерой отрегулирован ных общественных отношений. Это цена деления отрегулиро ванных общественных отношений в нормальное время с устояв шимся уровнем налогов. Единица, подразумевающая под собой определённые сложившиеся затраты. Если произойдёт какой либо кризис в обществе или иные форс-мажорные ситуации – эта единица поменяет свой масштаб.

Итак, оценку приемлемой величины затрат, вслед за едини цей количества и единицей качества, мы обозначили единицей, но эти единицы совершенно разные. Одна единица отражает ко личественную составляющую модели, или количественную ха рактеристику. Другая отражает показатель приемлемого уровня качества, или совокупность качественных характеристик. Третья отражает затратную составляющую или совокупность затратных составляющих, учтённых для этих отношений. Перемножив эти единицы, получаем величину некоего объёма.

Перемножаются не качество на затраты и количество на ка чество, а лишь оценки этих параметров. Сделав предварительно их размерность такой, которая позволяет умножать их друг на друга, в результате, на выходе, получаем размерность, выражен ную в деньгах. Это ещё не деньги в обычном понимании этого слова, а лишь денежная оценка некой стоимостной основы – конкурентной цены, определяемой в принятых деньгах и в некий определённый момент времени.

Совокупность и взаимоувязка всех этих характеристик, плюс ценовая характеристика, выражающая объём, образован ный гранями, и представляют собой единый оценочный ком плекс рассматриваемой услуги. Получился куб, в котором отра зился максимум существенных характеристик, описывающих первые экономические отношения в истории создаваемого пред приятия, когда оно в первый раз получило количественную оценку. Дальше эти отношения, связанные с этим конкретным предприятием, будут разрастаться и принимать несколько видо изменённые формы.

В результате получаем модель, в которой графически, на глядно можно проследить изменение цены в зависимости от из менения любой из составляющих общей модели единого оценоч ного комплекса.

Предположим, вырастают ставки заработной платы работ ников местных органов государственной власти, увеличивается составляющая, ответственная за затратные характеристики. В ре зультате вырастает конечная цена предоставляемой услуги. Уве личиваются требования к квалификации работников – служащих местных органов государственной власти – повышается качест венная составляющая предлагаемой услуги, что приводит, в ко нечном счёте, к увеличению общей цены на предоставляемую услугу.

Если человек улучшает свои знания, эти знания в после дующем отразятся на его доходах в результате повышения план ки качественной составляющей той услуги, которую он предла гает.

В этой модели работает и количественная составляющая.

Если услуга оказана двум предпринимателям, в нашем конкрет ном примере – двум создаваемым предприятиям, вслед за изме нением количества увеличивается и объём предоставленной ус луги, который можно выразить итоговой ценой или итоговым объёмом модели.

Так как и объём модели, и цена, выраженная в деньгах, для нашего случая – это одно и то же, в рамках единого оценочного комплекса правильнее было бы ввести такое понятие как “объём цена”. В нашем конкретном примере объём увеличивается во столько, во сколько увеличивается количество клиентов, поль зующихся предоставляемой услугой. Причём конечные доходы, получаемые в результате предоставления услуги, увеличиваются пропорционально затратам времени и затратам труда того чело века, который предоставляет услугу.

Этот факт имеет принципиальное значение, так как благо даря использованию модели единого оценочного комплекса от крывается возможность при фиксировании качественных пара метров труда и фиксировании его интенсивности измерять труд в единицах времени, существенно упрощая последующие расчёты.

Подобные попытки не новы в экономической литературе.

Например, колхозные трудодни, бытовавшие в самые напряжён ные периоды, ещё не стали давней историей. Не забыты и другие аналогичные попытки. Однако нельзя отрицать и тот факт, что традиционная экономика пока ещё далека от готовых методик применения подобных методов на практике. В то же время, пре дельная простота и доступность для понимания простыми тру жениками заставляет еще раз внимательно взглянуть на возмож ности этих экономических достижений в антикризисном плане.

В этом ключе следует раскрыть возможность использования такого антикризисного инструмента, как создание и применение локальных денежных систем. Следует сразу же оговориться, что здесь речь пойдет не о деньгах в классическом понимании этого слова, заниматься которыми призваны специалисты соответст вующей квалификации, а лишь о неком антикризисном инстру менте, имеющем с деньгами общее лишь в том плане, что он также служит определённым инструментом измерения меновой стоимости и призван поддерживать сохранение определённых стоимостных пропорций. На этом родство инструментов локаль ных денежных систем с традиционными деньгами заканчивается.

Обратим внимание на их принципиальное различие. В эко номической литературе определение термина деньги звучит как всеобщий эквивалент. Так называемые деньги локальных денеж ных систем – это не всеобщий эквивалент и, следовательно, это не деньги. Задаваясь целью дать определение такому термину как инструмент локальных денежных систем, мы обязательно должны оттолкнуться от категории стоимость в понимании Ада ма Смита, определявшего стоимость как количество жизни, без возвратно утерянное в процессе создания товара. Таким образом, мы вплотную подходим к некоему измерению стоимости количе ством времени и, что особенно привлекательно для нас в этом случае, единицами времени: минутами, часами, днями, месяцами и так далее.

Итак, инструмент локальной денежной системы это есть выражение затрат труда, лежащих в основе произведённого, про изводимого или предполагаемого к производству товара, выра женного не в денежном эквиваленте, а в физических единицах или непосредственно в определённом количестве того или иного продукта. В отличие от денег это лишь один из сопутствующих инструментов измерения стоимости.

Говоря о возможности измерения стоимости другими физи ческими величинами, стоит отметить существование определён ной свободы в этом плане. Использование авторской модели единого оценочного комплекса открывает возможность измере ния стоимости метрами, если при зафиксированной цене и всех качественных параметрах измерять, например, длину кабеля;

квадратными метрами, если измерять, например, площадь стекла или оцинкованного листа железа;

кубическими метрами, если измерять при определённом зафиксированном давлении стои мость природного газа, находящегося в резервуаре или трубо проводе. Единицами массы можно измерять, например, стои мость пшеницы определённого качества, литрами – стоимость определённого количества бензина, зная заранее уровень его ка чества и цену за один литр.

Таким образом, инструменты измерения стоимости в опре делённом смысле равноправны, и тот факт, что традиционно стоимость измеряется деньгами, не закрывает возможности ис пользования других инструментов в тех случаях, когда они яв ляются более предпочтительными, чем деньги.

Деньги локальных денежных систем – это один из перечис ленных ранее инструментов и не более того. Единицей измере ния этого инструмента может быть то, что принято создателями конкретной локальной денежной системы.

Известны случаи, когда локальные денежные системы ис пользуют, например, банки с прохладительными напитками. Та кая локальная денежная система стихийно возникла на океаниче ском побережье Аргентины. Обслуживающий персонал гостиниц просит своё руководство платить им зарплату не деньгами, а банками с прохладительными напитками, привозимыми из дру гих городов, так как имеется постоянная возможность продавать эти прохладительные напитки частным образом с большей выго дой. В качестве денег локальных денежных систем может высту пать и продукция предприятий, в том числе и сельскохозяйст венных, например зерно.

Отметим сразу же, что для нас имеет особое значение воз можность использования не самого реального зерна, а зерна бу дущего урожая, которое для нас в настоящее время фигурирует лишь как измеритель стоимости, измеритель того труда, который каждый труженик сельскохозяйственного предприятия лично вкладывает в антикризисный процесс путём обеспечения буду щего урожая предприятия.

Этим инструментом можно и нужно пользоваться в анти кризисном плане. Создав и согласовав заранее все отношения по отладке и использованию локальной денежной системы на пред приятии, группе предприятий или некой системе предприятий, обеспечив принцип справедливости в распределении будущего урожая, измеряемом в долях, приходящихся на каждого труже ника, и утвердив это положение, можно приниматься за осущест вление антикризисных мероприятий. Отлаженные таким образом производственные отношения можно использовать как фунда мент антикризисной деятельности.

Здесь был рассмотрен простейший пример локальной де нежной системы, которая в качестве инструмента принимает до лю будущего урожая, измеряемого в килограммах. Наибольший же интерес имеет возможность организации локальных денеж ных систем, основанных на таком инструменте, который измеря ется в единицах времени. Подобная система может быть и по размеру больше, чем отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, борющееся за получение своего урожая, и контроль за каждым человеком, работающим в этой локальной системе может быть более строгим, а учёт – более точным.

Колхозные трудодни – это ни что иное, как применение ло кальной денежной системы, инструментом измерения труда в ко торой выступали трудодни с различной интерпретацией после дующих распределительных процессов.

Следует отметить логику введения подобного инструмента в тех условиях, когда не работали традиционные денежные от ношения в государстве в тот момент времени, который можно классифицировать как общегосударственный кризис. На помощь пришла логика упрощённых кризисных отношений, о которой мы говорили ранее, и плюс к этому должным образом были ис пользованы возможности создания локальных денежных систем, какими можно считать трудодни отдельно взятого колхоза. К этой теме позднее не раз возвращались учёные-аграрии. Так, на пример, Ю.А. Конкин в совей работе, посвящённой изучению износа и амортизации техники в сельском хозяйстве говорит о том, что прогрессивным следует считать метод списания аморти зации на единицу работы, которая может измеряться в мото часах.

“Работа, выполненная машиной – единственно правильный измеритель срока службы машины. Принцип исчисления этого показателя в гектарах условной пахоты далеко не единственный.

Работа может быть также подсчитана по количеству потреблён ного для её выполнения топлива и электороэнергии, в мото-часах и по другим показателям” [51, с. 33].

Таким образом, мы видим попытку измерения самого про цесса создания стоимости, приближающуюся к тому, чтобы ис пользовать в своём арсенале единицы измерения времени.

Наряду с Ю.А. Конкиным эту идею поддержали М.И. Си нюков и С.М. Фрейдман. “Для характеристики достигнутого уровня производительности труда и выявления резервов даль нейшего её роста показатели выхода продукции в натуре и в де нежном выражении на среднегодового работника и отработан ный человеко-день, а также затраты труда на единицу продукции исчисляют и сопоставляют за ряд лет.

…Как известно, размер затрат труда на производство сель скохозяйственной продукции определяется суммой затрат труда на выполнение отдельных рабочих процессов, предусмотренных технологией производства того или другого продукта (пахота, предпосевная обработка, посев, уход за посевами, уборка урожая и т.д.). Поэтому наряду с основными показателями производи тельности труда целесообразно определять и дополнительные показатели, характеризующие производительность труда работ ников при выполнении отдельных рабочих процессов. Дополни тельные показатели выражаются объёмом работы, выполненной за час или за рабочий день работниками, занятыми на выполне нии этих процессов” [52, с. 77].

Таким образом, можно говорить о том, что предложение измерять как сам труд, так и результаты труда сельскохозяйст венных работников единицами времени нельзя назвать новым подходом. Однако следует признать, что использовать в анти кризисном плане все эти достижения современная наука ещё не может и знания в этой области пока слабо систематизированы.

При этом следует отметить один немаловажный факт. Тра диционные деньги в ситуации общегосударственного или миро вого финансового кризиса не могут сохранять всей совокупности своих прежних свойств. Например, ни одно государство в усло виях начала военных действий не позволит своим бизнесменам свободно выехать из страны, прихватив при этом всё своё богат ство в виде наличных денег, бриллиантов или золота. Деформа ция традиционной денежной системы государства в таких усло виях неизбежна. Она проявится в ужесточении налоговой систе мы, фиксации наличноденежных выплат и, возможно, в военном перераспределении.

Деньги в урезанной возможности их использования в ре зультате начала военных действий, можно назвать военными или кризисными деньгами, и в дальнейшем их не следует путать с деньгами мирными – национальной конвертируемой валютой, кредитными, электронными деньгами, которые присутствуют в традиционном денежном обращении любой развитой страны.

В качестве примера подобной деформации в историческом плане можно вспомнить так называемый военный коммунизм первых лет советской власти. Этот антикризисный опыт надо внимательно анализировать. Критическое отношение к концеп ции полного отказа от денег должно сопровождаться реальными оценками результативности подобного подхода.

С учетом ошибок гражданской войны организовывались во енные денежные отношения во время Великой Отечественной войны, особое место в которых занимают антикризисные меро приятия Ленинградской блокады с их системой распределения хлебопродуктов и жёстким контролем за соблюдением принципа справедливости в этом распределении. В условиях голода и бло кады это обстоятельство в опоре на так называемую пайку, кото рую в этом исследовании следует рассматривать как антикризис ный инструмент, позволило не только выжить максимальной части населения, но и обеспечить необходимый производствен ный процесс, например, производство пороха и поставку его на оборонные предприятия.

История России имеет вполне достаточный материал для выработки рекомендаций, основанных на таких мероприятиях, которые в самый напряжённый период зарекомендовали себя с самой лучшей стороны, не говоря уже об отдельно взятых фи нансовых кризисах и незначительных экономических потрясени ях.

Итак, отстаивается мнение, что деформация традиционных денег в серьезной форс-мажорной ситуации произойдет обяза тельно. Пытаться сохранять прежние денежные отношения в лю бой ситуации – это нелепость, способная лишь усугубить отток капитала из страны и создать новые, дополнительные проблемы.

Взамен этим отношениям заранее следует разработать и своевременно адаптировать упрощённые антикризисные денеж ные отношения, способные уменьшить отрицательные последст вия надвигающегося кризиса.

Здесь следует четко и категорично высказаться за времен ный переход к кризисным деньгам, если это вызвано объектив ной необходимостью. Этот переход обязательно должен сопро вождаться временной фиксацией основных стоимостных отно шений для сохранения нормальной работы всего федерального экономического комплекса и всей бюджетной сферы государст ва.

Целью такого рода перехода является то, что в любом кри зисе, в военной обстановке, при самых неблагоприятных услови ях человек, пришедший на работу, крестьянин, ремонтник, жи вотновод, в масштабах предприятия, группы предприятий или отрасли в целом может себя чувствовать уверенно, зная какой именно эквивалент своему труду он получит в результате исчис ления проведенных им на работе часов. И залогом этой уверен ности является первоначальный договор с работодателем или с контрагентом, привлекающим работника или фирму для решения каких-то задач.

Говоря о колхозных трудоднях, следует отметить, что эта идея на практике многократно дискредитировалась самими руко водителями сельскохозяйственных предприятий. По остаточному принципу, не ставя во главу угла интересы собственных работ ников, крестьянам выдавались подачки, формально увязанные с днями, проведенными ими на работе. В нашем случае такая увяз ка по времени сохраняется, но стратегия перераспределения осуществляется не в соответствии с нереальным планом, спус каемым сверху, а в соответствии с первоначальным договором о принципе справедливости распределения, принятым в момент создания антикризисного комитета на предприятии или группе предприятий и подтверждении его полномочий участниками это го процесса. Эти справедливые принципы распределения, разде ляемые всеми участниками выстраиваемых отношений, могут быть привязаны к отношениям мирного времени или даже к про порциям ведущего хозяйства этой отрасли в свое лучшее время.

Таким образом, во время любого кризиса искусственно соз данная, временная антикризисная локальная денежная система способна искусственно блокировать самое ценное – организацию производственных отношений, на которой базируется само про изводство и на основе которой впоследствии формируется ре зультат деятельности.

Подводя итог сказанному, следует еще раз отметить, что возможность сохранять в кризисной ситуации отлаженную орга низацию производства и производственные отношения в целом существует. Эта возможность базируется не только на жесткой дисциплине и системе государственного устройства. Дополни тельную базу сохранения докризисных отношений, сложившихся в благоприятный период, открывает как возможность создания локальных денежных систем, так и использование упрощённых отношений, бытовавших в употреблении ранее.

Однако этот предлагаемый и далеко не самый совершенный подход не должен закрывать наиболее действенные возможности использования перспективных отношений в антикризисном пла не. Более того, поиск наиболее подходящих инструментов изме рения личного вклада каждого работника в общую антикризис ную деятельность, как и само совершенствование измерения объёмов конкретной антикризисной деятельности, должны про должаться.

Рассмотренные теоретические основы модели единого оце ночного комплекса определяют подходы к формированию мето дик, методических приёмов, конкретных расчётов и полученных в результате рекомендаций по формированию антикризисных мероприятий любого уровня.

Дальнейшие исследования конкретных вопросов базируют ся на использовании сделанных теоретических обобщений путём их наложения на конкретные ситуации кризисных проявлений.

6.2. Применение модели единого оценочного ком плекса на низовом уровне проведения антикри зисных мероприятий Целью этого раздела является показ возможности эффек тивного противостояния кризису любым подразделением произ водственного предприятия, использующим модель единого оце ночного комплекса и распространяющим своё антикризисное воздействие на те производственные отношения, с которыми в ходе ликвидации кризиса сталкиваются члены производственно го коллектива.

Рассмотрим элементарную ячейку антикризисной системы, например, участок по капитальному ремонту тракторного двига теля на ремонтно-техническом предприятии.

Деятельность этого производственного участка не только испытывает на себе некие кризисные проявления, например, со кращение количества заказов, нарушения в обеспечении запас ными частями и нерегулярные выплаты заработной платы, но и сама способна оказать влияние на дальнейшее развитие кризиса или способствовать его скорейшей локализации и исключению рецидивных проявлений.

Например, если этот участок полностью перестанет рабо тать или резко ухудшит качество своей продукции, это обстоя тельство скажется на состоянии всего ремонтного предприятия, что, в свою очередь, отрицательно отразится на качестве итого вой продукции, престиже предприятия и может закончиться по терей оставшихся клиентов. Это обстоятельство, в свою очередь, отрицательно скажется на результатах работы сельскохозяйст венных предприятий, пользующихся услугами этого ремонтного предприятия.

И наоборот, если, невзирая на проявления некоторых кри зисных моментов, участку удастся за счёт имеющихся резервов, опыта, мастерства и добросовестности работников сохранить докризисное качество своей работы, то кризисные явления не так губительно затронут производственную деятельность ремонтно го предприятия. Предприятие сохранит свою клиентуру, прежние производственные связи и покажет свою способность выстоять в кризисных условиях.

Вместе с тем антикризисные моменты качественной работы отдельного ремонтного участка на этом не заканчиваются. Такое изделие как, например, качественно отремонтированный трактор, несёт в себе некий антикризисный потенциал, способный оказать гармонизующее воздействие на работу того сельскохозяйствен ного предприятия, которому принадлежит этот трактор. Если трактор работает надёжно, не выходит из строя в процессе экс плуатации и выполняет все те функции, для которых он предна значен, то можно говорить о том, что это изделие распространяет своё антикризисное свойство на весь производственный процесс, в котором оно используется.


В самом деле, если широко признаётся и используется та кой термин, как кризисная ситуация, то правомерно использова ние и обратного ему термина – антикризисная ситуация, то есть ситуация, в которой заранее предусмотрены наиболее вероятные возможности проявления кризисных событий и меры по их пре дупреждению. В идеале, следует ставить задачи борьбы с прояв лениями кризисных тенденций в экономике в рамках создания таких правовых и нормативных условий, которые изначально, в силу своей тщательной проработанности, предварительной наце ленности именно на недопущение серьёзных кризисных ослож нений закрывали бы саму возможность зарождения, развития и проявления кризисных тенденций.

Таким образом, следует говорить не только о возможности целенаправленного антикризисного воздействия, но и о возмож ности дальнейшего закрепления антикризисной ситуации снача ла в рамках одного отдельно взятого изделия, распространяя эти отношения как внутри ремонтного предприятия, так и за его пре делами.

В этой связи, ещё одним необходимым понятием в системе антикризисных знаний является закрепление антикризисной си туации. Примером может быть следующее явление: плохо рабо тающий завод-изготовитель делает некачественные машины и тем самым расширяет сферу собственных кризисных отношений на отношения с потребителями и все последующие отношения по дальнейшему производству, в том числе и на качество итого вой сельскохозяйственной продукции. Производство же качест венных и надёжных машин способно закрепить общую антикри зисную ситуацию.

Как показано на рассмотренном примере, ключевым звеном этих отношений является качество производимой продукции, ко торое следует определять как существенную совокупность по требительских свойств изделия. В антикризисном плане качество отремонтированного изделия следует рассматривать, используя достижения квалиметрии, в единицах качества. Причём, для дос тижения более существенного эффекта следует выделить не сколько составных частей общей интегральной оценки качества.

В связи с этим, своё законное место в общей интегральной оценке качества отремонтированного изделия должна занять оп ределённая доля остаточного качества, сформированная заводом изготовителем в момент выпуска этого изделия. Используя мо дель единого оценочного комплекса, покажем это на рис. 24.

Другая составная часть общей интегральной оценки качест ва – это непосредственный вклад в повышение качества изделия, привнесённый ремонтной службой. Качественный ремонт даёт повышение качества отремонтированного изделия на величину большую, чем доремонтный уровень или уровень кустарного ре монта без использования необходимого оборудования и приспо соблений, приводящего к быстрому выходу из строя изделия.

Рис. 24. Трансформация продукта участка по капитальному ремонту тракторного двигателя с исполь зованием модели единого оценочного комплекса Как показывают результаты исследования, общая инте гральная оценка качества может содержать ещё одну, третью со ставляющую. Дело в том, что возможности повышения качест венной характеристики отремонтированного изделия на первых двух составляющих общей интегральной оценки качества не за канчиваются, и своё положительное воздействие на величину общей интегральной оценки качества могут оказать отношения по предоставлению и обеспечению различного рода гарантий.

О гарантийных обязательствах изготовителей и ремонтных предприятий речь пойдёт несколько ниже. Здесь же, продолжая разговор о рис. 6, покажем возможность использования модели единого оценочного комплекса в антикризисном плане. Напри мер, на участке по ремонту двигателей трактора работает 10 че ловек. Десять человек откладываем на оси количества на рис. 6.

Каждый из этих 10 человек имеет определённую квалификацию и работает полную рабочую смену. Итогом работы этого участка является продукт – результат ремонтного воздействия на ремон тируемый двигатель, который мы можем показать как некий фи зический объём, выраженный в единицах единого оценочного комплекса.

Отметим сразу же одну немаловажную возможность, кото рую даёт использование модели единого оценочного комплекса, а именно возможность трансформации результата труда работ ников ремонтного предприятия в итоговый результат их дея тельности, который попадает в распоряжение конкретного по требителя продукции ремонтного производства. Этим результа том является непосредственный продукт деятельности ремонтно го участка – отремонтированный двигатель со своими собствен ными качественными характеристиками и дополнительными га рантийными обязательствами, который попадает в распоряжение потребителя.

На рис. 24, используя единицы модели единого оценочного комплекса, покажем пример возможности трансформации про дукта ремонтного производства в итоговый эффект, получаемый потребителем отремонтированного изделия. Как видно из рисун ка, продукт, произведённый на ремонтном участке, естественным образом соответствует продукту, полученному потребителем.

Вызывающие излишнее усложнение восприятия налоговые и иные административные отношения мы специально опускаем и не рассматриваем в этом максимально упрощённом примере.

Таким образом, с использованием модели единого оценоч ного комплекса появляется возможность наглядно отразить не посредственный результат работы ремонтного производства – производственного коллектива в целом, группы работников или величину трудового вклада в общий производственный процесс отдельно взятого работника. Кроме того, итоговый объём в еди ницах единого оценочного комплекса может отразить и величину повышения качества отремонтированного изделия. По той при чине, что и затраты труда работников, и эффект от проведения ремонтных воздействий можно выразить в одинаковых единицах – единицах модели единого оценочного комплекса, мы получаем возможность трансформировать объём-цену модели единого оценочного комплекса так, как это необходимо для получения наглядной картины антикризисной работы конкретного произ водственного участка и максимального закрепления антикризис ной ситуации в условиях предприятий-клиентов.

Вина за снижение качества итогового продукта может быть переложена на конкретного участника производственного про цесса или поставщика запасных частей, что радикально упростит дальнейшую процедуру отладки антикризисных взаимоотноше ний. Другие производственные блоки, сохранившие необходи мую гармонизацию отношений, не будут подвергаться коррек ции, и только те фрагменты производственного процесса, кото рые вызывают снижение качества итоговой продукции, будут максимально быстро обнаружены и исправлены. Например, не справляющийся со своими обязанностями работник будет заме нён на мастера более высокого класса.

Как уже отмечалось ранее, возможности повышения каче ственной характеристики отремонтированного изделия на пер вых двух составляющих общей интегральной оценки качества не заканчиваются, и своё положительное воздействие на величину общей интегральной оценки качества могут оказать отношения по предоставлению и обеспечению различного рода гарантий.

Широко распространённой формой предоставления гаран тий является гарантия завода-изготовителя. Гарантии безотказ ной работы продукции ремонтных предприятий в настоящее время распространены в более скромных масштабах. Вместе с тем, сама возможность закрепления антикризисной ситуации в отдельно взятом изделии и более эффективное антикризисное воздействие как на само ремонтное предприятие, так и на сель скохозяйственные предприятия-потребители отремонтированной техники заставляет по-новому взглянуть именно на потенциал гарантийных отношений.

Объявляя гарантии и осуществляя их, изготовитель как бы вместе с материальным товаром продаёт “гарантию”, которая может оказаться и нематериальной, если в течение гарантиро ванного срока не возникнет отказов в работе машин. Потреби тель с большей охотой приобретает машину с весомыми гаран тиями, так как уверен, что в случае отказа дефект будет устранён фирмой качественно и в срок. На современном этапе потребитель готов согласиться с более высокой ценой на машину хорошего качества изготовления и гарантированного обслуживания.

В работах доктора экономических наук, профессора Н.Е.

Зимина [25, 26, 27, 28, 59, 62] отражены исходные направления совершенствования тракторной техники. Он показывает несоот ветствие уровня надёжности тракторов требованиям сельскохо зяйственного производства.

Понятие гарантийные обязательства, гарантийный срок в нашей стране были закреплены в нормативных документах при нятием постановления Совета Министров СССР от 23 сентября 1952 года “Об усилении борьбы с выпуском недоброкачествен ной и некомплектной продукции”. В этом постановлении Совет Министров возложил на органы, разрабатывающие и утвер ждающие стандарты, обязанность включать в стандарты разделы по гарантийным обязательствам изготовителя. Стандартами пре дусматривалось установление заводского гарантийного срока, в течение которого изготовитель обязан безвозмездно заменять или ремонтировать восстановленную продукцию.

К этому времени уже был накоплен зарубежный опыт прак тики гарантирования. В обзоре зарубежных литературных источ ников, посвящённых этому вопросу, Р.В. Кугель [68] отмечает, что в тридцатых годах гарантийный срок в 2 – 3 месяца и гаран тийный пробег 5 – 6 тыс. км были характерными для ряда фирм, выпускавших легковые автомобили. С середины сороковых го дов и до 1960 года, то есть в момент введения практики гаранти рования в СССР, гарантийный срок и гарантийный ресурс в США колебался в пределах трёх месяцев и 6,4 тыс. км. В Европе гарантийный срок составлял преимущественно 6 месяцев и тыс. км.


В 1961 – 1962 годах ведущие автомобильные фирмы США перешли к формуле гарантии 12/12, т.е. 12 месяцев или 12 тыс.

миль (19,2 тыс. км.), на что соответственно отреагировали и ев ропейские фирмы.

В 1964 году концерн “Крайслер” (США) принял формулу 5/50, увеличив гарантии для легковых автомобилей шести моде лей до пяти лет или 50 тыс. миль (80 тыс. км) пробега. В течение первых двенадцати месяцев, или 28,8 тыс. км пробега, дефектные детали (за исключением оговоренных) заменялись бесплатно, на протяжении остальной части срока из гарантии исключали ряд механизмов (тормоза, сцепление, колёса, механизмы управления двигателем и трансмиссией).

Это явилось вызовом конкурирующим фирмам, которые также приняли участие в так называемой “войне гарантий”. В эти годы было продумано и опробовано множество вариантов гаран тий. Ощущая необходимость повысить гарантии, чтобы не от стать от соперников, фирмы соизмеряли свои возможности с риском от опасности понести убытки от увеличивающегося чис ла рекламаций.

В 1966 году для французских автомобилей “Симка” была установлена гарантия 2 года и 60 тыс. км. пробега. “Война гаран тий” затронула и специализированные фирмы. Поставщики бо лее долговечной продукции потеснили своих конкурентов. Од нако избавиться от неравнопрочности и гарантировать для всех машин одной модели отсутствие отказов на протяжении дли тельного пробега оказалось невозможно. Выход был найден в на значении различных гарантий для различных элементов конст рукции. Практика назначения одной гарантии для машины в це лом и другой – для её элементов стала преобладающей.

Убытки, понесённые предприятиями в результате введения продолжительных гарантийных сроков, привели к сокращению гарантийных сроков, но с сохранением дифференциации. С года ведущие фирмы гарантировали для легковых автомобилей 24 месяца или 25 тыс. миль (38,4 тыс. км) пробега, а для блока цилиндров, трансмиссии, колёс, рулевых механизмов и подвески – 5 лет или 80 тыс. км пробега. Ряд других американских фирм давал гарантию 1 год или пробег 19,2 тыс. км. Европейские фир мы оставили гарантийный срок 6 месяцев. Позднее, в 1969 году одногодичный гарантийный срок стал преобладающим с сохра нением для двигателя и трансмиссии пяти лет или 80 тыс. км пробега.

В 1975 году концерн “Крайслер” объявил следующий вари ант – 12 месяцев независимо от пробега (не включая такси и по лицейские машины). Из гарантии были исключены некоторые изнашивающиеся элементы и предусмотрено предоставление за казчику другого автомобиля во временное пользование, если га рантийный ремонт не мог быть завершен в один день.

В настоящее время величины и условия гарантий довольно разнообразны, в том числе и на грузовые автомобили, но диффе ренциация гарантий прочно вошла в практику. “Война гарантий” не отразилась на практике зарубежных тракторостроительных фирм. Их гарантии, как правило, не превышали и не превышают 6 – 12 месяцев или 1500 – 2000 мото-часов.

Можно сделать предварительный вывод о том, что к момен ту введения практики гарантирования у нас в стране ряд запад ных фирм уже обладал отлаженным механизмом гарантирования выпускаемой продукции.

Такая система преследовала цель завоевать рынок сбыта, привлечь покупателя к изделиям фирмы путём предоставления потребителю дополнительных, гарантированных фирмой прав, в которые входили и замена изделия, и его бесплатный ремонт, и предоставление на время ремонта другого аналогичного изделия.

Путём продуманного подбора условий гарантийных обязательств фирма ставила потребителя перед необходимостью проведения технического обслуживания и ремонтов своих автомобилей на пунктах, принадлежащих фирме и этим создавала себе дополни тельный источник доходов.

В то же время данные по отказам использовались фирмой для улучшения качества своей продукции, что позволяло свое временно принимать соответствующие меры в случае допущения просчётов в конструкции, технологии изготовления и сборки.

Средствами привлечения покупателя явились расширение числа изделий, на которые стал устанавливаться гарантийный срок, увеличение календарной продолжительности гарантийного срока и величины гарантийной наработки изделия, максимальное соот ветствие условий гарантийного обязательства запросам потреби теля в соответствии с концепцией маркетинга – системы управ ления, ставящей во главу угла максимальное удовлетворение за просов потребителя в рамках имеющегося платёжеспособного спроса.

Фирма, которая опиралась в своей практике гарантирования на высокое качество продукции, могла дать наибольшую по от расли величину гарантийного срока, условия гарантии, наиболее выгодные для потребителя её продукции, получала возможность реализовать на практике своё экономическое преимущество, то есть воплотить своё лидирующее положение в области техноло гии и передового опыта по повышению уровня качества продук ции в свой конкретный экономический успех. Естественно, что он был больше в той мере, в какой это позволял опережающий конкурентов уровень качества продукции.

Таким образом, величина гарантийного срока явилась, кро ме всего прочего, таким показателем, при помощи которого можно было сравнивать уровень производства продукции одно типных фирм, оценивать степень технического совершенства оп ределённой модели по сравнению с аналогичными.

Величина гарантийного срока и условия гарантийных обя зательств явились объектом пристального внимания потребителя и конкурирующих фирм, что послужило толчком к дальнейшему совершенствованию производства, значительному улучшению качества продукции. Таким образом, ещё в тридцатых годах во прос об улучшении качества продукции был поставлен в ряд жизненно важных для предприятия вопросов.

Гарантийный срок отражал достигнутый уровень качества и его повышение и, наоборот, сокращался при ухудшении качест ва, что было крайне невыгодно изготовителю в условиях конку рентной борьбы. Практика гарантирования уже в то время была массовым явлением в среде западных фирм.

Зарубежная практика гарантирования качественно отлича ется от той, которая проводилась в СССР. Если в западных стра нах развитие гарантийных отношений стало следствием дости жения высокого качества продукции, то в СССР посредством принудительного введения гарантийных обязательств была предпринята попытка поднять низкое качество выпускаемой продукции, искусственно поддерживая его в последующем на определённом уровне.

Развитие практики гарантирования продукции, производи мой для АПК, и в частности, сельскохозяйственных тракторов, полностью совпало с общими этапами развития этого процесса в народном хозяйстве. Гарантирование продукции тракторных за водов имеет те же недостатки, которые являются типичными для всей промышленности.

В этой связи вполне логичным является смещение акцентов методологии гарантирования в СССР с вопросов повышения ка чества производимой продукции на вопросы обязательного про ведения бесплатного ремонта техники, вышедшей из строя в пе риод гарантийного срока. Причём основное место в обсуждении заняли вопросы по источникам оплаты ремонтов техники, нахо дящейся на гарантии завода-изготовителя.

Несмотря на тот факт, что учёные, исследовавшие эти от ношения, предлагали осуществлять финансирование ремонта техники, проводимого в гарантийный период, из прибыли пред приятия-изготовителя, практики упорно боролись за то, чтобы финансирование ремонтов гарантийной техники было отнесено на себестоимость производимой продукции. В итоге мнение практиков стало преобладающим и результатом этого явилось многолетнее господство той концепции, которая предлагала пе реложить проблемы низкого качества выпускаемой заводом изготовителем продукции на плечи покупателей, заранее оплачи вающих в цене приобретаемой продукции затраты на её после дующий ремонт в гарантийный период.

Таким образом, практика гарантирования в СССР была пре дельно извращена и давала лишь минимум из того, что могла дать в действительности.

Исследования автора в этой области [7, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43] показывают, что вопрос о гарантии качества, а не бесплатного ремонта является ключевым. От его разрешения зависит и тот результат, который получит потребитель. Господ ствующее на сегодняшний день толкование термина качество только как «соответствие продукции стандартам и техническим условиям» препятствует практическому повышению качества выпускаемой продукции.

Положение с гарантийными обязательствами в СССР опре делялось равнодушием потребителя к гарантиям. Это явилось следствием того факта, что, с одной стороны, наблюдался жёст кий диктат изготовителя, с другой стороны, сказывалось бес правное положение потребителя, не видящего возможности ни чего изменить. В этих условиях изготовители проявили опреде лённую “близорукость”, не замечая возможности получать до полнительную прибыль от реализации гарантии как сервисной услуги, необходимой потребителю и оплачиваемой им.

Исследование развития механизма гарантийного обслужи вания в советской технической, юридической и экономической литературе даёт основание отметить, что, несмотря на опреде лённый вклад, внесённый советскими исследователями, научная разработка проблемы не отвечает требованиям практики. Гаран тийные обязательства, существующие в современных условиях, несовершенны. Их недостатки видятся в следующем:

– снижена ответственность производителя за качество вы пускаемой продукции;

– гарантийные обязательства недостаточно учитывают тех нические достижения во всех отраслях народного хозяйства;

– установление гарантийных сроков осуществляется произ вольно, без достаточного экономического обоснования;

– сами гарантийные сроки зачастую коротки и одинаковы для изделий, различных по ресурсу и стоимости;

– гарантийные обязательства экономически не защищают потребителя.

Следствием этого является падение престижа заводов изготовителей, низкая конкурентоспособность на внутреннем и международных рынках, слабость материальной заинтересован ности производителя в повышении качества своей продукции.

Всё это объясняется тем, что исследования гарантийных обяза тельств проводились в основном в двух направлениях: техниче ском и юридическом. Экономическая же сторона рассматривае мых отношений разработана недостаточно. Кроме того, в иссле дованиях гарантийных обязательств не было комплексности, системности, не было признания их в качестве одного из средств, способствующих экономической заинтересованности потребите ля.

Говоря о качестве конкретного продукта, в нашем случае отремонтированного тракторного двигателя, невозможно обойти такую составляющую качества, такое потребительское свойство продукта, как его надёжность. Рассматривая надёжность как эко номическую категорию и важнейшую составную часть более общего понятия – качества, следует указать на то обстоятельство, что надёжность как явление имеет свою количественную и каче ственную определённость.

Как экономическая категория, надёжность средств произ водства выражает отношения, возникающие, с одной стороны, между производителями и потребителями средств производства, с другой стороны – между производителями однотипных средств производства. Целью первой группы отношений является прида ние средствам производства таких потребительских свойств и качеств, которые бы в максимальной мере удовлетворяли запро сы потребителей этих средств производства. Эта группа отноше ний может быть отрегулирована путём ликвидации монополии производителя и установления отношений экономического ра венства между производителями и потребителями.

Целью второй группы отношений является снижение затрат труда на производство однотипных средств производства и ре кордное повышение их потребительских свойств и качеств. Эта группа отношений проявляется в конкуренции производителей средств производства. В этих отношениях также принимают уча стие и профильные ремонтные предприятия, которые качеством своей работы влияют на решение потребителей об очередном ремонте, например, тракторного двигателя вместо покупки ново го.

Являясь комплексным свойством, надёжность средств про изводства включает в себя безотказность, долговечность, ремон топригодность, сохраняемость. Для двигателей сельскохозяйст венных тракторов одним из важнейших показателей является безотказность.

В современной технической литературе понятие отказа ха рактеризуется как утрата работоспособности средств производ ства, наступающая либо внезапно, либо постепенно. Следова тельно, задачей производителя является придание средству про изводства таких свойств и качеств, которые исключили бы, либо свели к минимуму возможность отказа. Авансируя деньги на приобретение средств производства, потребитель желает, чтобы машина работала безотказно в течение всего срока службы. Од нако, к сожалению, современный уровень развития техники и технологии такую возможность предоставить не в состоянии и попытка предоставления потребителю такого свойства изделия способна лишь вызвать его бессмысленное удорожание.

Поскольку качество продукта имеет определённую величи ну, характеризуемую с помощью приёмов квалиметрии, постоль ку на него можно воздействовать в ту или иную сторону, обеспе чивая соответствие этой величины потребностям общества. На дёжность является составным элементом качества. Однако взаи мосвязь качества и надёжности стала объектом исследования только в самое последнее время. Хотя категория надёжности средств производства не связывает непосредственно участников производства средств производства и участников их потребления в сельскохозяйственном производстве, тем не менее она оказы вается в фокусе отношений, имеющих непосредственный выход на конечный продукт в сельском хозяйстве. От её уровня в зна чительной мере зависит величина этого продукта.

Надёжность как отношение между производителем и по требителем средств производства выступает категорией произ водной от более глубинной, сущностной категории – качества. В свою очередь, к поверхности экономической действительности качество подходит в форме гарантии.

Гарантия, таким образом, является формой проявления на дёжности. В этой связи сам термин гарантия следует рассматри вать как экономическую категорию, выражающую собой услугу, оказываемую производителем потребителю, и как выражение определённых экономических отношений между производителем и потребителем по поводу этой услуги.

Итак, гарантированная услуга – это целесообразный вид че ловеческой деятельности, обладающий свойством полезности не как продукт (материальный объект), а именно как специфическая человеческая деятельность, удовлетворяющая определённый по требительский спрос. Гарантия как услуга имеет свою потреби тельную стоимость и стоимость, оплачивается как товар потре бителем в том размере, в каком труд работников гарантийной службы признаётся общественно полезным. Следовательно, га рантия выступает как экономическая категория, выражающая отношения между производителями и потребителями средств производства по поводу использования в производстве потреби телем потребительских свойств и качеств средств производства.

Причём, эти качества могут быть воплощены в них как произво дителем, так и ремонтным предприятием, продуктом которого является отремонтированное изделие с установленной ремонт ным предприятием гарантией.

Сельское хозяйство как отрасль народного хозяйства имеет в этом производственном отношении серьёзную специфику, за ключающуюся в том, что уровень его производства напрямую связан с природно-климатическими факторами, участвующими в формировании продукции сельского хозяйства. Задержка в осу ществлении технологических операций по производству сель скохозяйственной продукции даже не на дни, а на часы чревата серьёзными последствиями, выражающимися в недоборе урожая в растениеводстве. Срыв в поставке кормов при использовании тракторной техники в качестве транспортного средства может стать для хозяйства настоящей катастрофой, особенно в зимнее время. Поэтому сельскохозяйственное производство особенно не только нуждается в тракторах, обладающих высокой степенью надёжности, но и требует как от производителей тракторов, так и от ремонтных служб соответствующих гарантий этой надёжно сти.

Гарантия содержит в себе единство многих сторон. Она вы ступает и как производственное отношение, и как комплексная услуга, в которой органически сочетаются технические, эконо мические, правовые и социальные аспекты взаимоотношений сторон. Кроме того, гарантия несёт в себе и страховую нагрузку, предусматривающую защиту прав потребителя в случае возмож ных отказов изделия. Вместе со страховыми функциями гарантия имеет под собой и существенное экономическое подкрепление.

Оно проявляется в виде обязательства высококвалифицирован ного ремонтного персонала, оснащённого необходимым обору дованием и запасными частями, ориентированного на быстрое устранение неисправности, прийти на помощь в случае необхо димости.

Реальное исполнение гарантии как комплексной услуги свя зано с диагностированием, разборкой изделия, заменой брако ванных деталей, сборкой, обкаткой, то есть, помимо непосредст венного использования изделия в процессе потребления, имеет место и потребление гарантии как услуги через потребление вы сококвалифицированного труда работников ремонтной службы.

Таким образом, в форме гарантии как комплексной услуги по требителю дополнительно предоставляется потребительная стоимость этой услуги в виде способности к труду работников гарантийной службы.

Поскольку гарантия изготовителя как услуга обладает по требительной стоимостью, последняя, в свою очередь, обладает определённой величиной, которая может изменяться. В связи с этим необходимо отметить интенсивную и экстенсивную сторо ны изменения гарантии как услуги, оказываемой производителем средств производства.

Во-первых, это широта охвата интересов потребителя га рантийными обязательствами производителя средств производ ства. Производитель может взять на себя обязательство бесплат но ремонтировать средства производства потребителя, предос тавлять бесплатно запасные части к ним, наконец, полностью за менить изделие, вышедшее из строя по вине производителя.

Возможны различные варианты, отличные друг от друга, в том числе и по оценке потребителя.

Во-вторых, аналогичное воздействие на величину потреби тельной стоимости услуги оказывает и сама продолжительность гарантийного обязательства. Вполне возможна комбинация обя зательств, при которой на отдельные виды отказов принимаются обязательства, различные по степени участия в них производите ля средств производства, так называемые дифференцированные гарантии.

Изделие, обеспеченное большими по величине гарантиями, под реализацию которых подведён больший материальный и творческий потенциал, имеет и большую потребительную стои мость по сравнению с аналогичным изделием, не обеспеченным гарантиями изготовителя. Сама гарантия, обладая своей собст венной потребительной стоимостью, накладывает её величину на величину потребительной стоимости самого изделия. Оценка ка чества реализации гарантийной услуги приплюсовывается к оценке качества самого изделия, образуя общую интегральную оценку качества продаваемого заводом-изготовителем изделия.

Повторим ещё раз: если рассматривать не новое изделие, а продукт ремонтного производства, то в общей интегральной оценке качества будет присутствовать ещё и третий элемент – оценка качества проведённого ремонта.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.