авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА»

ЗУЕВ

ВАСИЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – д.э.н., проф. Колоколов В.А.

Москва - 2013 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………... ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ……………………………… Развитие научных основ системы управления 1.1.

производственной деятельностью …………………… Предпосылки активизации интеграционных 1.2.

процессов и формирования крупных производственных структур …………………………... Характерные особенности интеграционных 1.3.

процессов в промышленности………………………… ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ И ИЗМЕНЕНИЯМИ ………. Факторы, определяющие необходимость и глубину 2.1.

трансформации систем управления промышленным предприятием …………………………………………... Влияние внутренней среды на эффективность 2.2.

управления интеграционными процессами ………….. Основные подходы к формированию адаптивной 2.3.

системы управления промышленной структурой …… ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙС КОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ……………… Особенности рыночных реформ и эффективность 3.1.

управленческих решений при реформировании промышленности ………………………………………. Особенности интеграционных процессов в России и 3.2.

роль государства в изменении структуры промышленности ………………………………………. Интеграционные процессы как проявление 3.3.

закономерностей экономико-технологического развития предприятий …………………………………. ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРУКТУРНЫ МИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕН НОСТИ …………………………………………………. Предпосылки, определяющие подходы к 4.1.

эффективному управлению процессами структурных преобразований в промышленности с использованием институтов развития …………………………………… Институты развития: зарубежный опыт создания и 4.2.

функционирования …………………………………….. Использование институтов развития как инструмента 4.3.

формирования благоприятных условий развития промышленности ………………………………………. ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ... Совершенствования системы государственного 5.1.

управления промышленным развитием ……………… Развитие методологии оценки перспектив 5.2.

индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений …………………………. Обеспечение баланса общественных и 5.3.

корпоративных интересов при экологическом регулировании промышленной деятельности ……… ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития глобальной экономики является возрастающая роль крупных интегрированных структур, которые все чаще играют ведущую роль в процессах, связанных с производством и распространением инноваций, а также с развитием институциональной основы современной модели инновационного лидерства.

История развития корпораций в условиях рыночной экономикой показывает многочисленные примеры поиска и реализации эффективных решений многих проблем управления, связанных с повышением гибкости управляющей структуры и ее своевременной реакцией на вызовы внешней среды с использованием всего потенциала организации. Большое внимание уделялось и уделяется проблемам эффективного использования человеческого капитала, сокращению инерционных процессов во внутренней среде, обеспечению условий для проявления синергетического эффекта при консолидации активов.

Рыночная мощь крупных интегрированных структур далеко вышла за национальные границы. При этом решаются не только задачи повышения конкурентоспособности организаций, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее экономического превосходства и доминирования на глобальном рынке, используя для этого передовые достижения научно-технического прогресса. Из этого следует, что взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы.

Однако, констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить такие условия функционирование крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций и не допускают возникновение конфликтов с интересами общества.

Проблема корпоративного управления, не имеющая исключительно национальный характер, приобретает особое значение в рамках глобальных трендов. В экономически развитых странах интеграционные процессы в наукоемких секторах определяются общей тенденцией снижения уровня конкуренции на внутреннем рынке с аккумуляцией ресурсов для внешней экспансии. Поэтому отечественные интегрированные структуры оказываются вовлеченными в глобальную конкуренцию, располагая, в большинстве случаев значительно меньшим, по сравнению с соперниками, конкурентным потенциалом. При этом, учитывая, что в России отсутствует целостная и научно-обоснованная концепция реформирования товаропроизводящего сектора, то исключительная важность разработки проблем управления процессами корпоративного развития и поиска соответствующих решений очевидна. В отличие от середины 1990-х гг., когда основное внимание уделялось исследованиям в области проектирования корпораций как организационных групповых производственных структур, в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска рациональных технологий и методов оптимального реструктурирования и системы корпоративного управления, и системы взаимодействия корпоративного сектора и государства.

Перспективы устойчивого социально-экономического развития России, прежде всего, связаны с реализацией структурных реформ, направленных на создание национальной системы поддержки инноваций и технологического развития, главной задачей которых является получение дополнительных импульсов экономического развития в России. При этом результативность структурных трансформаций зависит от повышения эффективности системы управления общественными финансами на всех уровнях экономики при решении целого ряда задач – снижение зависимости от мировой экономики, улучшение делового климата, укрепление финансового сектора, снижение уровня коррупции и повышение эффективности государственного управления в целом.

Совершенствование управления развитием институциональной среды в российской экономике должно сопровождаться расширением деятельности институтов развития – структур, призванных способствовать решению конкретных системных экономических проблем в контексте развития структурной, социальной, бюджетной, денежной и региональной политик.

Вопросы формирования в России благоприятной институциональной среды и делового климата, макроэкономической финансовой стабильности и участия в экономическом развитии институтов развития сегодня относятся к наиболее актуальным. Одновременно серьезного внимания заслуживают процессы и факторы, оказывающие непосредственное влияние на экономическую ситуацию в России, а, следовательно, и на перспективы развития крупных интегрированных структур. При этом, учитывая уроки последнего мирового финансового кризиса, особое место занимают вопросы прогнозирования кризисных явлений и разработки методологий решения проблем, вызванных их последствиями.

Исходя из этого, структура исследования проблемы выглядит следующим образом: исследование теоретических основ создания и функционирования крупных интегрированных структур выявление объективных предпосылок, характерных особенностей и побудительных мотивов интеграционных процессов, в том числе с точки зрения влияния субъективной составляющей на процессы управления преобразованиями и изменениями идентификация факторов, определяющих необходимость и глубину трансформации систем управления предприятием при решении задачи создания эффективной организации выявление проблем управляемости макроэкономическими процессами в условиях укрупнения производственных структур раскрытие предпосылок, определяющих подходы к эффективному управлению процессами экономического развития в российских условиях обоснование принципов взаимодействия системы государственного управления и производственных структур, обеспечивающих решение задачи эффективного экономического развития, включая оценку трендов и выбор на этой основе приоритетов и механизмов государственного воздействия.

Степень научной разработанности проблем. Проблемам эффективного управления развитием интегрированных структур с учетом особенностей институциональной среды и, соответственно, специфики взаимодействия с системой государственного управления, включая выявление детерминант при выборе стратегий развития, обоснования принципов формирования системы эффективного управления производственной деятельностью, в том числе с учетом закономерностей экономико-технологического развития, посвящены работы многих отечественных экономистов: Албеговой И., Бессонова В., Богданова А., Винслава Ю., Виханского О., Владимировой И., Гурвича Е., Денисова И., Емцова Р, Колоколова В., Львов Д., Мартынова А., Матыцина А., Мильнера Б., Михайловой С., Мичуриной О., Наумова А., Полтеровича В., Сонина К., Тренева Н., Холоповой А., Юсима В, Ясина Е и многих других.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных стратегий и инструментов управления деятельностью интегрированных структур, а также их влиянием на формирование структуры глобального рынка, были исследованы в работах Абеля Э., Адизеса И., Ансоффа И., Баумоля В., Бернанке Б., Вебера М., Гринспена А., Гэлбрейта Д., Губайдуллиной Ф., Дака Д., Друкера П., Загладина Н., Коуза Р., Мейера К., Дэвиса С., Минцберга Г., Альстрэнда Б., Лэмпела Дж., Норта Д., Портера М., Уильямсона О., Шумпетера Й. и многих других.

Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке вопросов, связанных с принципами формирования и организации системы управления деятельностью крупных корпоративных структур, с выбором стратегии развития и интеграционных принципов аллокации ресурсов.

Однако, несмотря на значительный мировой опыт, многие теоретические и практические вопросы взаимодействия государства с крупными интегрированными структурами исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения в вопросах выбора системы такого взаимодействия, в оценке эффективности форм и методов воздействия на корпоративные процессы, в определении статуса корпораций, создание которых инициировано государством для решения задачи повышения инновационного уровня национальной экономики. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции при проведении структурных преобразований в промышленности и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций и их роли на глобальном рынке.

Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии можно считать поиск и обоснование методологических и методологических подходов к организационно управленческим решениям в области совершенствования взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором экономики, адекватных специфическим условиям эпохи глобализации.

Нерешенность данного круга научно-практических проблем обусловило выбор направления диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования: научное обоснование концептуальных основ в области управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии в целях обеспечения устойчивого развития российской промышленности с учетом основных тенденций мирового развития.

Для достижения цели в исследовании решаются следующие задачи:

выявить и оценить современные тенденции развития систем 1.

управления деятельностью крупных интегрированных промышленных структур в условиях глобализации мировой экономики, с точки зрения оценки полноты и актуальности научной базы управленческих решений;

обобщить основные принципы и побудительные мотивы процессов 2.

слияний и поглощений в качестве механизмов объединения промышленных потенциалов хозяйствующих структур;

оценить современное состояние промышленного сектора 3.

российской экономики и выявить основные тенденции, доминирующие в процессах укрупнения отечественных промышленных предприятий, а также рассмотреть направления развития российской национальной модели корпоративного управления;

выявить предпосылки, определяющие подходы к эффективному 4.

управлению структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с учетом роли крупных интегрированных структур и оценить возможности институтов развития с точки зрения управления процессами улучшения взаимодействия государства и корпоративного сектора;

рассмотреть направления совершенствования системы 5.

государственного управления развитием производственных отраслей, включая обоснование принципов и приоритетов эффективного управления развитием крупных промышленных структур;

разработать методологические подходы к совершенствованию 6.

системы управления структурными преобразованиями в российской промышленности, включая управление финансами при реализации структурных реформ;

выявить факторы влияния на экономическое состояние и 7.

устойчивое развитие производственных отраслей экономики и обосновать методологию оценки перспектив индустриального развития в условиях глобальных изменений;

реализовать авторские методологические и методические 8.

разработки в области обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при совершенствовании системы экологического регулирования промышленной деятельности в целях решения задачи повышения эффективности функционирования крупных интегрированных структур в промышленности.

Объект исследования: интеграционные процессы в индустриальном секторе российской экономики с точки зрения обеспечения условий формирования и устойчивого развития крупных промышленных структур на базе совершенствования корпоративного управления и развития взаимодействия с системой государственного управления.

Предмет исследования: система организационно-управленческих отношений и причинно-следственных связей, формирующихся в процессе структурных изменений и взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором российской промышленности.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, в которых отражены концептуальные положения теории и практике промышленного развития, управления структурными преобразованиями, менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программные подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод.

Информационную базу исследования составили данные специальных исследований, нормативно правовые акты РФ и ЕврАзЭс, страновые обзоры, официальная статистика Росстата, Банка России, Минфина, МЭР, зарубежная статистика МВФ, ООН, Банка Международных Расчетов, Внешэкономбанка, других официальных российских и зарубежных организаций, министерств и ведомств, материалы российских и международных научно-практических конференций, доклады официальных лиц, литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложены и обоснованы основные требования к формированию системы взаимодействия органов государственного управления с корпоративным сектором экономики, включая систему управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии при соблюдении условий устойчивого развития промышленности с учетом основных тенденций мирового развития.

2. Разработана концепция «инициирующего управления», направленная на решение задач по реализации подходов совершенствования системы управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии при устойчивом развитии российской промышленности с учетом задачи обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов. Концепция базируется на разработанных в диссертации методологические подходах к управлению устойчивым развитием крупных интегрированных структур в промышленности.

областью реализации Первичной концепции является система взаимодействия крупных интегрированных промышленных структур и государства.

Результат реализации концепции – совершенствование научных основ решения задач по созданию условий для эффективной структурной перестройки и реализация эффективной интеграционной политики в промышленности России и совершенствование системы корпоративного управления в целом.

При этом доказано отсутствие принципиальных препятствий для использования системы «инициирующего управления» в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения первоочередных задач устойчивого инновационного развития российской экономики.

3. Выявлены и проанализированы тенденции формирования и развития российских корпоративных структур в постсоветский период с учетом российских особенностей и, исходя из этого, определены предпосылки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления деятельностью промышленных конгломератов. При этом подчеркнуто, что решение задачи преодоления отставания, концентрируя ресурсы только на развитии новых технологий, без поднятия общего технологического уровня промышленности, противоречит национальным интересам в силу невозможности результативной коммерциализации промышленного сектора без формирования современной индустриальной базы.

4. Аргументировано положение, согласно которому решение задачи обеспечения перспектив устойчивого развития экономики может достигаться на базе создания условий для определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных промышленных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать приоритеты, определяемые государством, которое в свою очередь строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. При этом устойчивость экономического развития зависит от способности системы государственного управления обеспечить условия для функционирования крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций в промышленности и сдерживают те, которые противоречат общественным потребностям.

5. Приведены обоснования условий возможной трансформации глобального рынка в олигополистический, где рыночные агенты не имеют стимулов к инновациям, что доказывает необходимость рассмотрения вопроса координации действий государства в экономике на межправительственном уровне. Кроме того, доказано, что в условиях глобализации только институт государства способен обеспечить необходимые реформы в области производства стоимости, которые способны трансформировать российские предприятия в полноценных участников мирового рынка. Одновременно, при участии государства в производстве стоимости, создаются необходимые предпосылки формирования благоприятных условий для передачи конверсионных разработок в гражданское производство. Однако производство стоимости государством не означает, что подконтрольные ему предприятия изолированы от конкуренции со стороны частных предприятий.

6. Графически интерпретирована модель, в рамках которой наглядно прослеживаются взаимозависимости индустриального сектора экономики и других элементов экономического пространства. В рамках модели описаны факторы влияния и проанализированы макроэкономические взаимосвязи процессов формирования устойчивого социально-экономического развития.

Наглядно представлены закономерности, раскрывающие взаимосвязь экономического кризиса 2008-2010 гг. и динамики рынка деривативов, а также раскрыты катализирующие факторы и механизмы формирования кризисных явлений. Это явилось, в том числе, обоснованием подходов к совершенствованию системы государственного управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с использованием системы ограничений рыночной активности на рынках производных финансовых инструментов.

7. Раскрыты условия, определяющие объективную необходимость создания крупных интегрированных структур путем объединения предприятий под началом государства. Обосновано, что интегрированные компании, контролируемые государством, могут обеспечить реализацию стратегических планов с сохранением создаваемых ими активов под государственным контролем, а также способны внести весомый вклад в преодоление последствий ускоренной приватизации в России начала 1990-х, когда приватизировались не производственные циклы, а формально независимые юридические лица и, в результате, в условиях высокой инфляции производственный цикл или прекращал свое существование, или терял свою конкурентоспособность. Поэтому слияния и поглощения в рамках госкорпораций можно рассматривать в качестве эффективного инструмента, позволяющего восстановить разорванный технологический цикл. В то же время в результате такого объединения страна может получить промышленных гигантов с низким технологическим укладом, неспособных его повысить, а модернизация обрабатывающей промышленности, основанная на импорте оборудования и технологий, только закрепляет технологическую отсталость страны. С учетом этих обстоятельств обоснованы направления совершенствования системы государственного управления развитием промышленности.

8. Доказано, что формирование стратегий развития крупных структур, прежде всего в промышленности, зачастую входит в противоречие с интересами интегрированных предприятий, что связано с доминирующей моделью корпоративного управления из единого центра и, следовательно, с проблемами управления крупными интегрированными конгломератами. При этом обоснована значимость влияния субъективных факторов на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления. Научно-техническая революция еще больше усилила это влияние за счет автоматических последовательностей взаимодействия скалярных цепей с информационным полем окружающей среды, тем самым, обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками глобальных рынков в режиме реального времени, что привело к ускорению ответной реактивной реакции элементов системы на управляющие воздействия центра.

9. Обоснована необходимость расширения присутствия институтов развития в экономике страны и показано их место в системе государственного управления, что позволило определить такие направления, как укрупнение институтов развития, расширение гарантий по их обязательствам и укрепление связей между российскими и зарубежными институтами развития.

Эффективным инструментом управления деятельностью институтов развития могут стать инструменты бюджетного механизма: несмотря на разнообразие институтов развития, доминанта финансовой составляющей несомненна, а практика финансирования приоритетных направлений развития экономики показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение конкретных общегосударственных проблем. В этой связи обоснована необходимость разработки федеральной бюджетной целевой программы, структурирующей деятельность и финансирование российских институтов развития, что позволит повысить управляемость процессами структурных преобразований в промышленности, эффективно управлять распределением средств в реальном секторе отечественной экономики. При этом раскрыто влияние коррупционной составляющей на саму возможность проведения политики перевода экономики страны на инновационную траекторию развития.

10. Представлена графическая модель управления устойчивым развитием реального сектора экономики и повышения уровня жизни населения с использованием механизма федеральных целенных программ финансового регулирования деятельности институтов развития, в ходе разработки которой проведен анализ эффективности управления платежным балансом России, влияния на экономические процессы трансграничного движения капитала, экологических, демографических, коррупционных и других факторов.

11. Аргументировано положение, согласно которому в основе всех решений, принимаемых государством в области управления развитием крупных интегрированных структур, должна лежать доминанта целеполагания, что определяет как требования к понятийному аппарату, так и выбор приемов и методов анализа современного состояния дел и выявления трендов развития.

Исходя из этого, уточнено содержание дефиниции «крупная структура»;

уточнены требования к системе государственных закупок;

определены подходы к оценке перспектив индустриального развития с учетом важнейших демографических факторов, влияние которых на перспективы не носит достаточно явного характера;

обоснованы механизмы обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании.

Указанные положения соответствуют п. 1.1.3. «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики», п. 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве», п. 1.1.8.

«Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях» паспортов специальности ВАК специальности 08.00.05 (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности органов государственного управления при координации интеграционных процессов в структурах, контролируемых государством, в том числе в Министерстве Финансов РФ, Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал», международной межправительственной финансовой организации Международный Банк Экономического Сотрудничества (МБЭС), Эрнст энд Янг (Россия), а также в российских крупных интегрированных структурах при совершенствовании механизма корпоративного управления, кроме того в практической деятельности ОАО «Московский Нефтеперерабатывающий Завод» при разработке модели устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование, и в ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая Компания» при подготовке проекта разработки торфяных месторождений Тверской области и организации производства торфяных топливных пеллет.

Внедрение результатов исследования позволит реализовать модель управления развитием крупных интегрированных производственных структур в промышленности с использованием институтов развития, что позволяет обеспечить консолидацию ресурсов, необходимых для решения задачи обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе и на внешнем рынке, а также разработать модель устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование.

Результаты диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на российских и международных научных и научно-практических конференциях, в частности:

Международная научная конференция «Экология и рациональное природопользование» (Германия, Берлин, 2012 г.);

Международная научная конференция «Экономический механизм инновационного развития»

(Австралия, Сидней, 2012 г.);

X, XI, XII, XIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009 - гг.);

Ежегодная научная конференция молодых ученых «Место России в мировой экономике: поиск новой модели» (Москва, 2012 г.);

I Международная научно-практическая конференция «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте» (Москва, 2012 г.);

VIII Международная Кондратьевская конференция «Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира» и XX Кондратьевские чтения (Москва, 2012 г.);

9-й, 13-й Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2008, гг.);

IV Международная конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2012 г.);

VI Международная конференция «Потребление как коммуникация» (СПб, 2010 г.);

II Международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (СПб, 2009 г.);

Международная научно-практическая конференция «Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово экономического кризиса» (Москва, 2009 г.);

XIII Всероссийская научно практическая конференция «Инновации в социально-эко-номической политике России в современных условиях» (Челябинск, 2009 г.);

Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления»

(Сочи, 2007 г.);

XVII, XX Международные Плехановские чтения (Москва, 2003, 2007 гг.);

Международная научно-практическая конференция «Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика»

(Белоруссия, Минск, 2006 г.);

Всероссийская (с Internet-конференция международным участием) «Проблемы экологии в современном мире»

(Тамбов, 2004 г.);

3-я Школа-семинар молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2004 г.);

Всероссийская научно практическая конференция «Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика»

и XXXII Школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2004 г);

II Международная научно-практическая конференция «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004 г.);

I Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2003 г.);

Всероссийский семинар-совещание «Разрешительная деятельность и организация экологического аудита в области природопользования и охраны окружающей среды» (Москва, 2003 г.).

В исследовании автором используются материалы по проблематике повышения эффективности капитальных затрат промышленных предприятий на природоохранную деятельность. В качестве примера, использования инструментов повышения эффективности управления экономическим развитием промышленных предприятий и промышленного сектора, на правах владения авторскими правами, автор приводит экономическую модель производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях отложенного эффекта негативного воздействия. Модель защищена законом об авторских правах – зарегистрированы Российским Авторским Обществом (Свидетельство о депонировании и регистрации произведения – объекта интеллектуальной собственности № 12485).

Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе и исследованиях, проводимых в РЭУ им. Г.В. Плеханова, а также в ООО «Межрегиональный центр экологического аудита и консалтинга» при разработке учебных программ и рекомендаций по подготовке экологов-аудиторов в Российской Федерации.

Результаты исследования опубликованы в 48 работах автора общим объемом 42,5 п.л. (лично автора – 39,4 п.л.), в том числе в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК и в 2-х монографиях.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1.1.Развитие научных основ системы управления производственной деятельностью Эволюция теоретических взглядов на систему управления показывает, что дефиниции «организация» и «предприятие» давно воспринимаются как тождественные, но при этом существует полное понимание того, что любое предприятие есть организация, но не каждая организация – предприятие. В этом смысле теоретическая база менеджмента индустриальных предприятий опирается на весь арсенал теории организации, расширяя его за счет специфических инструментов управления, апробированных в практике руководства деятельностью промышленного предприятия.

Подчеркнем, что сущностные характеристики такого социального феномена, как «организация» подчеркивают упорядоченную внутреннюю структуру объекта, например, «организация – внутренняя упорядоченность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением» 1. И именно структура обеспечивает внутреннюю упорядоченность и эффективное взаимодействие частей. Но «такой сложный организм, каким является современная организация, не может быть понят только с позиций рассмотрения его формальной структуры и разложения его на отдельные части. Ключевое значение имеет поведенческий подход, … ставящий в центр исследования … систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивацию к труду и к достижению установленных целей» 2.

Поэтому, по сути, структура является формально закрепленной моделью взаимодействия элементов системы, которые выполняют заданные функции, Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1998. – С. 321;

Организация [от греч. organizo – устраиваю] – структурно упорядоченное и взаимообусловленное объединение индивидов и групп, которые функционируют, руководствуясь общей целью и интересами и подчиняясь определенным программным планам (vocabulary.ru›Словари›894/word/organizacija).

Мильнер Б. З. Теория организации : Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2008. – С. 33.

определяемые целям организации и принятыми методами управления, учитывающими воздействие внешней среды и адаптационные возможности среды внутренней, которые в первую очередь зависят от степени согласованности мотивационных установок к деятельности. Если посмотреть на доминанты, которые принимались во внимание различными научными школами управления, то можно увидеть, что специфику функционирования организации в современных на тот момент условиях эти школы связывали именно с факторами внешней среды, а решение проблем, по их мнению, лежит в области повышения адаптационного потенциала, определяемого методами управления (табл. 1).

Таблица Основные факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления в ХХ веке Доминирующие факторы первой Ориентация научных школ половины ХХ в.

Отделение управления от собственности. Закономерности и принципы построения Рост крупных организаций. организаций.

Развитие науки о человеке. Разделение труда, функций и Развитие точных наук. ответственности.

Утверждение рыночных отношений Человеческие отношения, мотивы и стимулы.

Социальные системы Доминирующие факторы второй Ориентация научных школ половины ХХ в.

Революционные перемены в технологии. Системный подход к управлению.

Сложность и наукоемкость продукции. Организационный потенциал и культура.

Глобализация производства и рынков. Бихевиоризм.

Информационные технологии. Маркетинг.

Многообразие потребительского спроса. Реинжиниринг.

Рост неопределенности развития и Концепция внутренних рынков.

рисковых инвестиций Теория институтов и институциональных изменений.

Теория альянсов.

Приоритет социальных целей развития Источник: Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2008.

– С. 40.

С сожалением констатируя, что на сегодня нет целостной научной теории организации, подчеркнем тот позитивный момент, что более поздние исследования не отвергали достижений своих предшественников, однако различия в подходах и предмете анализа до сих пор сохраняются. Поэтому нет и общей теории формирования организации. Однако успехи практики связаны с тем, что используется весь научный багаж без доминирования той или иной научной школы. Со своей стороны практики вносят определенную новизну при реализации тех или иных теоретических положений. Скорее, можно говорить о том, что именно практика первенствует при выдвижении новых положений теории организации – ведь все научные школы, внесшие свой вклад в разработку этой теории, основывались на эмпирических прецедентных решениях управленческих задач. Но изначально во главе угла была задача совершенствования деятельностью промышленных предприятий: от методов решения проблем управленцев низшего звена, предложенных Ф. Тейлором, и пионерских разработок принципов руководства на высшем уровне управления организацией А. Файоля в основе классической теории организации лежит постулат, согласно которому работа может и должна изучаться с помощью научных методов для того, чтобы реализовать системный подход в управлении организацией. Так, в рамках классической теории организации исследуются вопросы планирования работ и контроля их выполнения с тем, чтобы увязать результаты индивидуального и коллективного труда и подчинить частные интересы общим.

Классическая теория организации связана с работами таких ученых и практиков, как Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Гантт, Х. Минцберг, Х. Эмерсон, Г.

Таун, М. Кук, А. Файоль, Д. Лизли, А. Гейли, Л. Урвик, М. Вебер и др.

Характеризуя ключевые разделы классической теории организации можно выделить научное управление, родоначальник которого, Ф. Тейлор, считал, что работа должна изучаться с помощью научных методов, а обязанность управленца – собирать и анализировать данные с рабочих мест.

В качестве примера, подчеркивающего определяющую роль промышленности в становлении теории организации, можно привести развитие систем оплаты труда. Сдельная система оплаты труда, введенная Ф.

Тейлором на промышленном предприятии (в основе системы – предпосылка, что мотивация персонала через заработки повышает производительность), и развитие впоследствии этого подхода Г. Ганттом (предложившим сдельно премиальную система оплаты труда), наиболее эффективна в производствах, где можно точно количественно оценить результаты труда работника. Однако принцип мотивации через зарплату впоследствии был положен в основу систем материального стимулирования работников всех организаций, независимо от отраслевой принадлежности. По сути, все дальнейшее развитие теории организации основывается на тех наработках, которые были сделаны практиками при совершенствовании производственных процессов в промышленности.

Так, Анри Файоль рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации. Исходя из этого он сформулировал 14 принципов управления, которые ему «чаще всего приходилось применять, а именно: 1. Разделение труда. 2. Власть. 3.

Дисциплина. 4. Единство распорядительства (командования). 5. Единство руководства. 6. Подчинение частных интересов общему. 7. Вознаграждения. 8.

Централизация. 9. Иерархия. 10. Порядок. 11. Справедливость. 12. Постоянство состава персонала. 13. Инициатива. 14. Единение персонала» 1.

А. Файоль, выделяя 5 функций (или типов задач) менеджера (планирование, организация, командование, координация и контроль), отводил основную роль задачам планирования и организации, в то время как все остальные служат их дополнением и развитием. Четырнадцать принципов объясняли менеджерам, как именно следует исполнять эти функции. Поэтому точка зрения, что «14 принципов управления персоналом (принципы Файоля) устарели, не отвечают требованиям научных подходов», так как «принципы работы субъекта и объекта управления не могут быть унифицированными» 2, вызывает по крайней мере недоумение. Тезис о различиях в принципах работы субъекта и объекта управления не вызывает возражений, но он не раскрывает Файоль А. Общее и промышленное управление : пер. с франц. – М. : Контроллинг, 1992. – С. 21–22.

Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент : учебник для вузов. – 4-е изд. – СПб. : Питер, 2003. – С. 15.

сути претензий – ведь ни один принцип не оспаривается и вряд ли может быть оспорен. Представляется, что актуальность позиций А. Файоля сохраняется и сегодня, и именно они лежат в основе эффективного управления предприятием (табл. 2).

Таблица Группировка принципов Файоля Структурные принципы Принципы процесса Принципы конечного результата Разделение труда Справедливость Порядок Единство цели и руководство Дисциплина Стабильность Соотношение централизации Вознаграждение Инициатива и децентрализации персонала Власть и ответственность Единство команд Корпоративный дух Цель Подчинение главному интересу Источник: Мильнер Б. З. Теория организации: учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 46.

Идея рационализации коллективной деятельности с использованием формальной схемы, регламентирующей деятельность и соответственно делающей предсказуемым поведения наемных работников, лежит в основе бюрократической теории организации, разработанной М. Вебером. Но для того чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, управление организацией должно основываться на эффективном выполнении обязанностей (регламентированных системой жестких формальных правил) квалифицированными исполнителями, взаимодействие которых с другими уровнями управления ограничено определенными видами процедур, обезличенных и формальных.

Несмотря на сложившееся негативное восприятие бюрократических структур, которые рассматриваются в качестве антипода эффективного управления, представляется, что достоинства бюрократической теории организации М. Вебера не оценены до конца. Эта теория вытекала из типа легитимации власти, которую М. Вебер относил к рациональному, а именно к типу, основанному на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний. Такое учение об идеальном типе является составной частью метода социологии М. Вебера (включающего концепции понимания, а также постулат свободы от ценностных суждений) 1.

Не ставя задачу рассмотрения всего богатства научного наследия М. Вебера, выделим только вопрос о предпосылках формирования веберовской системы управления организацией.

Во-первых, Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности 2:

целерациональное, когда предметы или люди трактуются как 1.

средства для достижения собственных рациональных целей, а субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения;

ценностно-рациональное, которое определяется осознанной верой в 2.

ценность определенного действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий;

традиционное, которое определяется традицией или привычкой, 3.

когда индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими;

аффективное, которое определяется эмоциями.

4.

Но только целерациональное социальное действие лежит в основе экономических решений.

Во-вторых, веберовскую теорию рациональной бюрократии можно рассматривать в контексте достоинств формы власти «демократия без вождя», цель которой – сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей 3. Как представляется, именно такая постановка вопроса, минимизирующая «господство человека над человеком»

благодаря формальным правилам взаимодействия, коллегиальности в принятии решений и разделению уровней полномочий, продуктивна при построении современной системы управления крупной организации.

См.: Вебер М. Избранное. Образ общества : пер. с нем. – М.: Юрист, 1994.

См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология ХIX – начала ХХ веков. – М., 1996. – С. 474–475.

См.: Вебер М. Политические работы, 1895–1919 : пер. с нем. – М. : Праксис, 2003.

Для того чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической модели управления, по мнению М. Вебера, организацией должна быть принята стратегия развития. Когда есть четкая цель и выбраны пути ее достижения, достоинства бюрократической модели проявляются в максимальной степени.

В последующем научные подходы к проблеме построения системы управления организацией менялись, но доминанта стратегической составляющей подчеркивалась всеми исследователями независимо от различий в их взглядах.

А. А. Богданов предложил систематический подход к изучению организации, раскрыл соотношение системы и ее элементов, показав ее эмерджентность 1, когда организованное целое оказывается больше простой суммы его частей, а также показал основные организационные механизмы – формирующий и регулирующий 2. Идеи А. А. Богданова, высказанные в 1920-е гг., затрагивали, как видно, и процессы, которые только начинались в то время.

Так, формирующие механизмы касались процессов соединения комплексов, вхождение элементов одного комплекса в другой и распада комплекса. Эти процессы, характерные для слияний и поглощений, находились в поле зрения задолго до того, как они получили масштабное распространение. Еще один момент, касающийся регулирующего механизма (который представляет собой подбор наилучшего сочетания элементов), показывает, что тектология А. А.

Богданова актуальна и сегодня. Сформулированный Богдановым закон наименьших (прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев) актуален для сегодняшних реалий и глобального экономического пространства, укрупнения а также для России, где идут масштабные процессы производственных систем, а проблема адаптации к изменяющимся условиям внешней среды у новообразованных конгломератов связана именно со слабым звеном, интегрируемым в общую структуру управления.

Следует отметить и такой момент, как все больший учет субъективного Эмерджентность – качество, свойства системы, которые не присущи ее элементам в отдельности, а возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную систему.

См.: Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). – М. : Экономика, 1989.

фактора при принятии управленческих решений, определяющих эффективность организации как системы. Так, и исследования факторов эффективной организации («Система – 4» Р. Лайкерта), и теория административного поведения (Г. Саймон), и теория гласиер (У. Браун и Э. Джеквис) ставили эффективность организации в зависимость от изменений внешней среды и реакции на эти изменения человеческого фактора 1.

Концепция Г. Минцберга, получившая название «Структура-5», связывает формирование жизнеспособной структуры с наличием пяти координационных механизмов, независимо от отраслевой, продуктовой или иной принадлежности организации: взаимное регулирование, прямое управление, стандартизация рабочих процессов, стандартизация выпуска, стандартизация рабочих навыков – это основные базовые элементы структуры, соединяющие все элементы организации 2. В основе гибкости системы управления лежит смена координационных механизмов, а на разных стадиях жизненного цикла можно выделить доминирующий тип структуры организации.

Теория организационного потенциала (И. Ансофф, А Чандлер 3) рассматривала организацию как систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и с внешней средой. И хотя выделялись два исторически сложившихся подхода к формированию организационной структуры (первый – структурный, характерный для периода до Второй мировой войны, и второй – динамический, получивший развитие в последующем), теория подчеркивала адекватность таких подходов, учитывающих статический аспект (в условиях стабильных внешних связей), и динамический, связанный с влиянием на организацию изменений внешней среды.

Теория организационного потенциала во многом связана с формированием многонациональных компаний, когда возникла необходимость приблизить службы маркетинга к национальным рынкам, на которых действует фирма.

См.: Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 52–59.

См.: Mintzberg H. Structure in 5's: Designing Effective Organizations. – Prentice Hall, 1983.

См.: Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989;

Chandler A. D., Jr. Strategy and Structure:

Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. –Cambridge, MA : MIT Press, 1962/1998.

При этом экспансия на новые рынки эффективна только при условии увеличения числа нововведений и сокращение жизненного цикла изделий.

Роль менеджмента отражена в многочисленных работах Питера Друкера 1, который подчеркивал, что знание – «единственное устойчивое конкурентное преимущество» 2, а целевое функционирование является главным признаком любой управляемой системы, что обусловливает как организационные формы, так и содержание процессов управления.


Теория институтов и институциональных изменений (Д. Норт 3) подчеркнула значимость институтов – формальных законов и неформальных ограничений, структурирующих взаимодействие людей с использованием факторов принуждения. Это обогатило понимание механизмов согласования интересов, что, несомненно, способствовало повышению эффективности деятельности организаций в рыночной среде.

Все теоретические подходы к объяснению феномена организации в той или иной мере учитывали конкурентное давление рыночной среды, а выбор лучшего решения связывался с тем или иным аспектом построения эффективной системы управления, позволяющим добиться быстрой адаптации к изменяющимся экзогенным факторам. Однако в наиболее концентрированном виде задача получения и удержания конкурентных преимуществ нашла свое решение в ресурсной теории организации. И хотя изначально ресурсная теория появилась как одна из концепций, объясняющих происхождение фирмы 4, впоследствии акцент был сделан на том, что культивирование ресурсов (прежде всего нематериальных – интеллектуального капитала и знаний) позволяет См.: Друкер П. Классические работы по менеджменту. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008;

Друкер П.

Практика менеджмента. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. – М.: Вильямс, 2008;

Друкер П. Бизнес и инновации. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П. Менеджмент в некоммерческой организации:

принципы и практика. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П. О профессиональном менеджменте: о профессии менеджера. – М : Вильямс, 2005;

Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П.

Энциклопедия менеджмента. – М.: Вильямс, 2006;

Друкер П. Эффективный руководитель. – М. Вильямс, 2007;

Друкер П. Управление в обществе будущего. – М.: Вильямс, 2007;

Друкер П. Друкер на каждый день. советов по мотивации и управлению временем. – М.: Вильямс, 2007.

Drucker З. Planning for Uncertainty // Тру Wall Street Jornal. – 1992. – June 22.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997.

«Фирма – больше чем административная единица;

она – также совокупность производственных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений». Penrose E. Theory of the Firm. – 3 ed. – Oxford : Oxford University Press, 1995.

получить экономическую ренту от использования ресурсов и тем самым получить конкурентные преимущества. Таким образом, цель ресурсной теории объяснить создание, использование и возобновление конкурентных – преимуществ фирмы, выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их влияние и изменение их роли через изменение структуры ресурсов фирмы. Плодотворность такого подхода несомненна, но следует подчеркнуть, что ресурсная теория возникла не на пустом месте. Разные аспекты ресурсного обмена были предметом рассмотрения в производственном и финансовом менеджменте, в маркетинге, логистике, правоведении, информатике, экологии, деловой этике, психологии и в других отраслях знаний.

Но именно ресурсная теория организации синтезировала эти направления в единую непротиворечивую научную систему. Она, с одной стороны, смогла расширить рамки традиционных теорий, а с другой – выявить имеющиеся «белые пятна».

Основополагающая предпосылка теории не оригинальна – отличия между фирмами определяются отличиями в ресурсах, которые они имеют в своем распоряжении для реализации стратегии. Именно это является причиной либо конкурентного преимущества, либо уязвимости предприятия. Но здесь важен акцент не только на неравномерном распределении ресурсов – речь идет о ресурсах, оцениваемых с точки зрения соответствия поставленным долгосрочным целям.

В трактовке ресурсной теории организация представляет собой совокупность ресурсов, которые включают все входящие потоки, обеспечивающие работу фирмы и реализацию выбранной стратегии развития, и охватывает «все аспекты связей и воздействий, включая:

• активное воздействие на экономических партнеров;

• эквивалентность объемов обмениваемых ресурсов;

• активные управляющие воздействия;

• организацию физического перемещения товаров и денег во времени и пространстве;

• защиту от неблагоприятных воздействий;

• достижение стратегических и оперативных целей организации;

• институциональность передачи и получения прав на обмениваемые ресурсы» 1.

Ресурсная теория организации весьма подробно разработала классификацию ресурсов (материальные и нематериальные, внутренние и внешние), категорийный аппарат (основные ресурсы, активы, способности, стратегические активы, устойчивые конкурентные преимущества и их источники), обосновала условия использования тех или иных ресурсов: в период экономического спада и нестабильности более важны организационные (нематериальные) активы, в период стабильности – материальные. Но в любом случае на результаты деятельности организации в целом более значимое влияние оказывают нематериальные активы и способности.

Как представляется, именно ресурсный подход наиболее плодотворен для использования на промышленных предприятиях в современных условиях, так как он синтезирует все достижения современного менеджмента, с одной стороны, и позволяет выбрать наиболее эффективную стратегию развития исходя из собственного потенциала организации, с другой, рассматривая подходы разных школ стратегий. А ведь именно стратегические аспекты менеджмента важны при определении цели, миссии и видении горизонтов будущего промышленной структуры. Глобализация привнесла новые моменты и в организацию рыночного пространства, и в порядок взаимодействия промышленных конгломератов, ужесточая конкуренцию на расширяющихся рынках. Это не парадокс – расширение рынков сбыта сопровождается все более ожесточенной борьбой за потребителей, так как глобальная конкуренция требует глобальных «игроков», масштабы производства которых, с одной стороны, позволяют добиться снижения издержек за счет масштаба, но с другой – эти самые масштабы производства требуют все новых и новых потребителей, в противном случае инвестиции в приращение производственных мощностей Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 77.

не окупятся. Как следствие – рост уровня конкуренции на отраслевом рынке.

Неслучайно, что эволюция теорий стратегического управления характеризуется многообразием концепций и разработками известных ученых и специалистов, внесших свой вклад в разработку этой проблемы 1, а эволюция методов стратегического управления показывает то, насколько быстро теория откликалась на запросы практики, связанные, в том числе и с ростом масштабов бизнеса (табл. 3).

Таблица Эволюция проблем и методов стратегического управления Пери- Доминиру Основные Главные концепции Выводы для од ющая тема проблемы и инструменты организационного развития 1950-е Бюджетное Финансовый Финансовое бюдже- Ключевая роль гг. и планирова- контроль путем тирование. финансового ранее ние и оперативного и Инвестиционное менеджмента контроль капитального планирование.

бюджетирован Оценка проектов ия Корпора- Планирование Бизнес-прогнози- Рост отделов корпо 1960-е гг. тивное роста рование, SWOT- ративного планирова планирова- анализ. Модели ния и среднесрочного ние планирования формального инвестиций планирования Пер- Корпоратив Диверсификац Синергия, страте- Диверсификация.

вая по- ная ия и портфель- гические бизнес- Многодивизиональ ловина стратегия ное планирова- единицы. Матрицы ные структуры.

ние портфельного Поиск глобальной 1970-х гг. планирования доли рынка Чандлер А., Ансофф И., Портер М., Минцберг Г., Аакер Д. и др.

SWOT – метод анализа в стратегическом планировании, заключающийся в разделении факторов и явлений на четыре категории: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности) и Threats (угрозы).

ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на величины прибыльности и наличности (the Profit Impact of Market Strategy – PIMS), основан на использовании эмпирической модели, связывающей широкий диапазон стратегических (рыночная доля, качество продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка, стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с величиной прибыльности и способностью организации генерировать наличность. Цель проведения данного анализа заключается в определении того, какие стратегии следует выбирать в конкретных рыночных условиях.

Бенчмаркинг (от англ. benchmarking) – а) подход к планированию деятельности компании, предполагающий непрерывный процесс оценки уровня продукции, услуг и методов работы, открывающий, изучающий и оценивающий все лучшее в других организациях с целью использования полученных знаний в работе своей организации;

б) деятельность, посредством которой фирма изучает «лучшую» продукцию и маркетинговый процесс, используемый прямыми конкурентами и фирмами, работающими в других подобных областях, для выявления фирмой возможных способов совершенствования ее собственных методов.

Шесть сигм (six sigma) – высокотехнологичная методика точной настройки бизнес-процессов, применяемая с целью минимизации вероятности возникновения дефектов в операционной деятельности. Название происходит от статистической категории «среднеквадратическое отклонение», обозначаемой греческой буквой.

Окончание табл. Конец Анализ Выбор Кривая опыта и Большая отрасли и отраслей, доходы от доли избирательность 1970-х конкурен- рынков и рынка. Анализ стру- отраслей и рынков.

– начало ции сегментов и ктуры отрасли и Реструктуризация позиционирова конкурентов. отраслей.

гг. ние внутри них Анализ PIMS. Акцент на управление Бенчмаркинг. активами Конец Поиск кон- Источники Анализ ресурсов и Корпоративная рест курентного конкурентных ключевых компе- руктуризация и реин 1980-х преимуще- преимуществ тенций. Комплекс- жиниринг бизнес – начало ства внутри фирмы ное управление ка- процессов.


чеством. Шесть Рефокусирование и гг. сигм. Управление аутсорсинг стоимостью Конец Стратеги- Конкурентные Организационная Виртуальная ческие преимущества гибкость и скорость организация.

1990-х гг. – инновации за счет страте- реакции на измене- Фирма, основанная на начало и новая гических ин- ния рынка. Управ- знаниях.

экономика новаций. ление знаниями и Альянсы и сети 2000-х гг. Конкуренция организационное на основе зна- обучение.

ний. Адаптация Конкуренция за к новой сете- стандарты.

вой экономике Преимущество «раннего хода»

Настоя Рост Эффектив- Слияния и поглоще- Усложнение струк масштабов ность ния как метод тур (организации с -щее время бизнеса в объединя-емых наращивания инно- внутренним рын-ком;

глобальном ресурсов вационного потен- виртуальные и масштабе циала и роста капи- круговые корпор тализации компа- ации;

многомерные нии, а не столько организации и др.).

как метод конкурен- Формализация ин тной борьбы. формационного об «Мягкие» формы мена при расшире объединения потен- нии прав и твор циалов без измене- ческих возможнос-тей ния прав собствен- менеджмента авто ности номных внутренних предприятий Источник: Aaker D. A. Managing Assets and Skills // California Management Review. – 1989. – 31 (2). – P.

91–106;

Grant R. M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. – 4 ed. – Malden (MA) :

Blackwell Business, 2002.

Необходимо подчеркнуть тот аспект, что развитие ресурсной теории организации связано с тем, что она объясняет создание, использование и возобновление конкурентных преимуществ в терминах ресурсов фирмы применительно к стратегическому управлению.

При этом имеются два важнейших отличия стратегического мышления на основе ресурсного подхода: приоритет отдается созданию ценности, а не минимизации издержек и созданию собственных, труднокопируемых компетенций, а не подавлению конкурентов любой ценой.

В развитии ресурсной теории весомую роль играет концепция динамических способностей компании, ключевые положения которой постулируют, что, во-первых, конкурентные преимущества организации связаны не столько с ее багажом знаний, сколько с ее способностью создавать и обновлять этот багаж и, во-вторых, что динамические способности являются главным механизмом получения экономических выгод от знаний как активов.

Закономерным в этом смысле выглядит формирование концепции ключевых сфер компетенций компании в начале 1990-х гг., что видно из табл. 3.

Современные направления теоретических разработок характеризуют концепция внутренних рынков корпораций (или теория организационных рынков), теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления), концепция экологически осознанного руководства. Как видно, эти концепции, прежде всего, касаются товаропроизводящих конгломератов, так как вряд ли возможно говорить о внутренних рынках корпораций и концепции экологически осознанного руководства применительно к финансовым структурам.

Так, концепция организационных рынков переносит закономерности и принципы рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпорации 1;

теория альянсов ориентирует интеграционные процессы на более эффективное использование всех видов ресурсов с образованием плоской организационной иерархии вокруг основных процессов, имеющих специфические цели 2;

Представители теории организационных рынков Джеффри Пфейфер (Jeffrey Pfeffer) и Джеральд Салансик (Gerald R. Salancik) полагают, что организации надо изучать с точки зрения их связи с внешним окружением.

Организации не совсем автономны и самоуправляемы, так как им требуются различные ресурсы. Степень зависимости обусловлена тремя условиями: важности ресурсов для организации;

степени свободы распоряжения ресурсами;

наличия или отсутствия монополии на ресурсы у организации, их контролирующей, т.е. легкости нахождения другого источника тех же ресурсов. См.: Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective // Stanford Business Books, 1978.

Теория альянсов (ассоциативной формы организации и управления). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (и в первую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению разнообразных форм концепция экологически осознанного руководства трактует предприятие как экологическую субсистему (как часть природного кругооборота) с экологической ответственностью как интегральной составной частью ответственности предприятия и с задачей сокращения экологической нагрузки.

В любом случае приоритет стратегических аспектов несомненен, но стоит отметить, что теория альянсов является ответом на запросы практиков, ставящих задачу повышения эффективности интеграционных процессов, масштабирующих возможности формально и неформально связанных единой целью рыночных агентов.

Несмотря на различия, присущие разным школам стратегий, в их основе лежит задача определения будущего желательного состояния организации, ее роли и места в экономической системе в целом и в выбранной рыночной нише, в частности. Последовательность же решаемых задач показывают вопросы, требующие ответов на разных стадиях формирования и реализации стратегии:

Каково современное состояние и место организация в рыночном пространстве Как и куда она движется Где ее место в будущем Какой должна стать организация Как организация может стать такой (какой ее видит высшее руководство организации) Как она может занять то место в экономике, на которое претендует?

Реакция на изменение ситуации может привести к замене стратегии, однако стратегические ориентиры (миссия, цели и задачи) при этом остаются прежними. Что касается научного багажа, то он предлагает разнообразный набор инструментов, позволяющих выбрать и реализовать стратегию развития, которая наиболее отвечает, с точки зрения лиц, принимающих решения (ЛПР 1), горизонтального объединения организации. Образуется плоская иерархия вокруг основных процессов со специфической целью в каждом из них. Это не только так называемая горизонтальная корпорация, но и стратегические союзы, разные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп. Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым изменяет представление о пределах организации.

Профессиональные знания и умения каждого партнера позволяют создавать лучшую во всем организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на мировом уровне. Компании объединяются вместе для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятой организации не реализуемы. – URL: http://infoteka.biz/viewpage.php?page_id=107.

Под ЛПР в общем виде понимается не только лицо, принимающее решение, но и орган управления, обладающий необходимой компетенцией.

поставленным целям.

Так, в исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела рассмотрены десять научных школ стратегий 1: школа дизайна, которая рассматривала формирование стратегии как процесс осмысления;

школа планирования, считавшая формирование стратегии формальным процессом;

школа позиционирования, оценивавшая формирование стратегии как аналитический процесс;

школа предпринимательства, которая главной задачей считала прогностические возможности системы управления и соответственно предвидения;

рассматривавшая формирование стратегии как процесс когнитивная школа, исходившая из представления, что формирование стратегии есть ментальный процесс;

школа обучения, которая, в рамках представления о ценности человеческого капитала рассматривала развивающийся процесс;

формирование стратегии как школа власти, опирающаяся на постулаты политических технологий, представлявшая формирование стратегии как процесс ведения переговоров;

школа культуры, считающая, что формирование стратегии – это прежде всего коллективный процесс;

школа внешней среды с представлением о доминантах экзогенных факторов, когда единственно возможный путь – это формирование стратегии как реактивный процесс;

школа конфигурации, у которой во главе угла – формирование стратегии как процесс трансформации.

Эти десять школ авторы исследования разделили на три группы. Первые три школы предписывают, что стратегии должны формироваться вне зависимости от того, как в действительности происходит этот процесс:

внимание концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (с точки зрения конструирования, проектирования, моделирования), а, по сути, – на процессе осмысления и проработки. Причем создание стратегии рассматривается как относительно изолированный планирования, систематический процесс формального но школа Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий : пер. с англ. – СПб. : Питер, 2000. – С. 13–14;

Резюмирующая характеристика каждой из школ стратегий, а также список специалистов, внесших наибольший вклад в становление той или иной школы, приведены в редакции, предложенной в следующем источнике:

Турусин Ю. Д., Ляпина С. Ю., Шаламова Н. Г. Стратегический менеджмент. – М. : Инфра-М, 2003.

позиционирования помимо этого акцентирует внимание на выборе стратегических рыночных позиций фирмы.

Следующие шесть школ отличаются тем, что акцентируют внимание на специфических аспектах процесса формирования стратегии: их сторонников не интересуют предписания, касающиеся формирования идеального стратегического поведения, главное – описание реальных процессов, связанных с разработкой стратегий.

Говоря о стратегии развития предпринимательских структур, ряд специалистов рассматривали процесс построения такой стратегии, как попытку заглянуть в будущее, как озарение, посетившее выдающегося менеджера, что позволило принять возможные риски. Но в этом случае стратегия – это индивидуализированное видение, и в таком случае ее формирование также следует рассматривать как происходящий в голове человека процесс постижения идей и принципов. Поэтому и возникла весьма важная когнитивная школа, которая, опираясь на логику когнитивной психологии, пытается «проникнуть» в сознание стратега.

Четыре другие школы при объяснении особенностей построения стратегии обращаются к другим силам и действующим лицам, «приподнимаясь» над индивидуальным уровнем. Школа обучения исходит из того, что мир слишком сложен, поэтому выстраивание стратегии происходит постепенно, шаг за шагом, по мере развития организация и ее «обучения». Исходя из таких же предпосылок, но под другим углом зрения рассматривает формирование стратегии школа власти: формирование стратегия – это процесс переговоров между конфликтующими внутри организации группами, либо между организацией и противостоящим ей внешним окружением. Еще одна научная школа считает, что стратегический процесс является процессом коллективным, а принципы формирования стратегии определяются культурой организации.

Школа внешней среды исходит из того, что построение стратегии есть реактивный процесс под влиянием внешних обстоятельств. Соответственно он не может быть инициирован изнутри организации, поэтому главное – осмыслить причины давления извне.

В последнюю группу входит всего одна школа, но она фактически вбирает в себя все остальные подходы – школа конфигурации. Ее сторонники стремятся соединить интегральные элементы (процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение) в стадии, зависящие от жизненного цикла организации, например, становления, роста или стабильной зрелости. Причем когда организация вступает, например, в состояние стабильной зрелости, то разработка стратегии предполагает анализ перехода из одного состояния в другое. Эта школа имеет в своем активе богатую литература и практику консультирования в области стратегических изменений. В данном подходе формирование стратегии – это процесс трансформации.

Каждое направление имеет свои достоинства, что позволяет его сторонникам считать решения, предлагаемые их школой, наиболее результативными. Но, во-первых, «на каждое стратегическое преимущество найдется своя слабая сторона или недостаток» 1, а, во-вторых, эти школы акцентируют внимание только на части проблем или, точнее, концентрируются на одной из проблем, что сводит на нет их кажущееся преимущество друг над другом.

Так, школа дизайна (А. Чандлер, Ф. Селзник, К. Эндрюс и др.) в качестве ключевого вопроса рассматривают совпадение внутренних и внешних возможностей организации. Это основная проблема при принятии управленческих решений. Плодотворность такого подхода подтверждает широкое применение в стратегическом управлении SWОТ-анализа, который разработан сторонниками этого направления стратегического менеджмента.

Школа планирования (И. Ансофф, П. Лоранж, Дж. Штейнер и др.) рассматривают процесс стратегического управления как последовательность формализованных этапов управленческой деятельности: постановка стратегической задачи (формализованного представления цели), внешний и внутренний аудит, оценка разработанной стратегии, детальная проработка Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий : пер. с англ. – С. 20–22.

стратегических планов и тактическое планирование, контроль за реализацией планов. Заслуга этой школы – формализация и конкретизация результатов процессов стратегического управления.

Школа позиционирования (М. Портер, Д. Шенделл, К. Хаттен и др.) исходит из предпосылки того, что для каждой отрасли на каждом этапе ее жизненного цикла существует ограниченное число ключевых («генерических») стратегий. Поэтому задача стратегического управления – анализ вариантов и выбор наилучшей стратегии в сложившихся условиях 1.

Школа предпринимательства (Г. Минцберг, О. Коллинз, Д. Мур и др.) подходит к процессу разработки стратегии как к ментальному процессу высшего руководителя организации на основе его стратегического видения. Эта школа стратегического управления привнесла элементы упреждающего (проактивного) характера и выделила роль лидера в стратегическом менеджменте.

Когнитивная школа, или школа познания (Г. Саймон, С. Макридакис, А.

Дюгейм, К. Швенк и др.), процесс стратегического управления рассматривает как процесс познания, как познавательную деятельность людей. Эта школа выделяет два основных направления: объективистское (исходящее из предпосылки объективности мира и процесса его познания) и субъективистское (основанное на предположении, что личность сама интерпретирует и создает мир). Когнитивная школа впервые обратила внимание на возможность изменять будущее, на активную роль организации по отношению к ее будущей внешней среде для чего, собственно, и принимаются стратегические решения.

Развивая такой подход, школа обучения (Р. Лапьер, Ч. Линдблюм, Дж.

Куинн и др.) рассматривает стратегический менеджмент не только как инструмент контроля за изменениями в деятельности компании, но и как эффективный метод управления на основе изменений: в стратегическое управление привносятся элементы инновационной деятельности.

В настоящее время аналитики, принимающие участие в подготовке стратегических решений, широко используют такие инструменты позиционирования, как карты стратегических групп, матрицы стратегических позиций предприятия (матрица Бостон Консалтинг Групп – БКГ), модель GE/McKinsey (матрица рыночной привлекательности и конкурентных позиций) и др.

Школа власти (А. Маклиллан, Дж. Сарразин, Э. Петтигрю и др.) рассматривает разработку стратегии как политический процесс, который и формирует политику организации. Следовательно, разработка стратегии в условиях неопределенности и изменчивости внешней среды невозможна в принципе, поэтому в стратегическом менеджменте основные усилия должны быть направлены на управление производственно-хозяйственной деятельностью организации.

Школа культуры (С. Фельдман, Дж. Барни, М. Фирсироту, Ф. Ригер и др.) в качестве главной задачи стратегического управления считает воспитание внутриорганизационной культуры, формирование идеологии для всего персонала компании в целом, вовлечение каждого работника для решения задачи создания конкурентоспособной организации.

Школа внешней среды (К. Джордж, Ж.-М. Тулуз, М. Ханнан, Дж. Фриман и др.) видит задачу стратегического управления в формировании адаптивной реакции на изменение окружающей среды, отводя организации пассивную роль. Вклад этой научной школы - развитие ситуационного подхода к стратегическому управлению.

Школа конфигурации (Д. Миллер, П. Хандвалла и др.) рассматривает стратегическое управление как деятельность по переводу организации из одного стабильного состояния в другое в соответствии с изменениями условий бизнеса. Главная цель стратегического управления – обеспечение стабильной деятельности организации. При этом основное внимание уделяется вопросам реализации стратегии, теории и практики переходных процессов в организации.

Развернутая характеристика школ стратегий позволяет увидеть весь спектр подходов к формированию стратегии и те факторы, на которые должны быть нацелены инструменты стратегического управления.

Обобщая исторический экскурс в эволюцию теории организации и рассмотрение особенностей различных школ стратегий, подчеркнем, что речь идет о доминанте системного подхода в управлении сложной целеориентированной системой. Причем речь идет об управлении, целью которого является наиболее эффективное управление ресурсами, располагаемыми организацией с точки зрения возможности достижения стратегических целей развития, включая поиски путей быстрого прироста необходимых ресурсов. Иными словами, современный глобальный рынок требует и специфических методов управления, и специфических подходов к выбору стратегии развития, когда в качестве одного из важнейших условий реализации стратегии выступает возможность быстрого масштабирования потенциала организации. И именно рост масштабов организации заставляет искать новые подходы к управлению.

Э. Гидденс подчеркивает, что «с начала XX века состояние современной экономики все более и более определяется увеличением влияния крупных корпораций» 1. Это стало общепризнанным фактом, и статистика любой экономически развитой страны показывает динамичное возрастание роли крупного бизнеса. Так, современной американской экономике присуща высокая концентрация производства и капитала;

восемь тысяч открытых корпораций производят 90% валовой прибыли, получаемой в стране, и владеют 70% промышленных активов 3. Среди транснациональных корпораций мира 2/5 – американские 4, ведь глобализация экономики требует присутствия на мировом рынке глобальных игроков с тем, чтобы сохранить позиции страны-лидера. И не случайно, что вовлечение все большего числа стран в мировой рынок сопровождалось бурной динамикой мегасделок 5, играющих особую роль в трансграничных слияниях и поглощениях компаний, формирующих класс транснациональных компаний (ТНК). Глобализация сопровождается высокой динамикой мегасделок – международных слияний и поглощений. Так, если в 1987 г. было заключено 19 мегасделок общим объемом 39 млрд долларов, то в 2011 г. – уже 201 общим объемом 610 млрд долларов. Интересно, что в периоды предшествующие сильным кризисам в мировой экономике, Гидденс Э. Социология : пер. с англ.;

науч. ред. В. А. Ядов;

под общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича.

– М. : Эдиториал УРСС, 1999. – С. 467.

Открытые (public) корпорации – корпорации, акции которых котируются на основных биржах.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.