авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» СИНИЦЫН Алексей Алексеевич РАЗРАБОТКА ...»

-- [ Страница 3 ] --

б) на тестовом образце №1;

на тестовом образце №2.

Преобразователи с СТК имеют свойство формировать, в сравнении с другими типами контактных преобразователей, более мощные сигналы Релеевских и головных волн. Низкая эффективность излучения и приема продольных волн, обусловленная малой площадью поверхности соприкосновения преобразователя с изделием и сильным демпфированием пьезоэлемента, является причиной того, что соотношение "полезный эхо сигнал/паразитные сигналы головной и поверхностной волн" для преобразователя с СТК на образце из оргстекла составляет -15-20 дБ.

Проанализировав полученные результаты, было принято решение о разработке и создании КМПЭП с увеличенной, в сравнении с преобразователем М2103, контактной поверхностью.

4.6 Композитно-мозаичный пьезоэлектрический преобразователь.

При конструировании композитно мозаичного пьезоэлектрического преобразователя, в качестве базового элемента был выбран разработанный малоапертурный мозаичный широкополосный ПЭП, состоящий из нескольких разновысоких пьезоэлементов в а) форме пластин, обладающих поперечным пьезоэффектом. Технология малоапертурного ПЭП достаточно подробно описана в третьем разделе.

Для формирования конструкции КМПЭП размерностью 4х4 было б) Рис. 4.23 Внешний вид изготовлено 16 идентичных по габаритам и КМПЭП со снятым корпусом: а) частотным характеристикам мозаичных со стороны апертуры;

б) со ПЭП. Далее, на все поверхности стороны электрических выводов.

пьезопреобразователей, кроме поверхности апертуры, для исключения взаимных акустических наводок, были наклеены акустические экраны изоляторы на основе вспененного полиуретана. Как было показано в третьем разделе, ПЭП с поперечным пьезоэффектом формируют сигналы поверхностной помехи при излучении вдоль плоскости пьезопластин меньшей амплитуды, чем в ортогональной ей плоскости.

Для исключения выраженной а) помеховой ориентированности внутри конструкции КМПЭП, преобразователи ориентируются в «шахматном порядке» так, как это показано на рис. 4.23,а, чтобы б) Рис. 4.24 Внешний вид элементы с продольным расположением КМПЭП в корпусе с и пластин чередовались с элементами с наклеенным протектором укрупненный план протектора поперечным расположением. Внешний вид на основе силиконовых КМПЭП со снятым корпусом со стороны каучуков.

электрических выводов показан на рис. 4.23,б.

Подготовленные ПЭП были укреплены в корпусе, который и определяет конечный размер апертуры КМПЭП (см.рис.4.24,а).

Экранированные выводы от каждого пьезопреобразователя сформированы в жгут, который заканчивается многоконтактным цилиндрическим высокочастотным разъемом. Далее, на рабочую поверхность каждого элемента КМПЭП наклеивались протекторы на основе силиконового каучука размером 20х20 мм и толщиной 1,5 мм, технология изготовления которых описана в 5 разделе.

4.7. Сравнительные результаты применения предложенных алгоритмов, зарегистрированных КМПЭП и АР с СТК.

Случайно выбранная комбинация ИП/ПП Аддитивный алгоритм Алгорритм «Круг» Алгоритм «Крест»

Виртуальный раздельно-совмещённый Фокусировка на плоскость алгоритм Рис. 4.25 – Сравнительные осциллограммы детектированных сигналов соответствующих применению различных пространственно-временных алгоритмов при контроле с помощью 12-элементной АР и КМПЭП блока из оргстекла.

Случайно выбранная комбинация ИП/ПП Аддитивный алгоритм Алгорритм «Круг» Алгоритм «Крест»

Виртуальный раздельно-совмещённый Фокусировка на плоскость алгоритм Рис. 4.26 – Сравнительные осциллограммы детектированных сигналов соответствующих применению различных пространственно-временных алгоритмов при контроле с помощью 12-элементной АР и КМПЭП тестового образца №2.

Анализируя сравнительные осциллограммы, можно сделать вывод о преимуществах использования КМПЭП в качестве многоканального преобразователя над 12-ти элементной АР. Отношение полезный сигнал/ паразитная наводка для КМПЭП в некоторых случаях на 30 дБ превышает отношение полезный сигнал/ паразитная наводка для АР с СТК.

4.8. Сравнительные результаты применения предложенных алгоритмов в отношении полезный сигнал/структурный шум для КМПЭП.

а) б) Рис. 4.27 – а - итоговые реализации сигналов после применения различных пространственно-временных алгоритмов. б - временной диапазон, выбранный в окрестностях донного сигнала для определения отношения сигнал/структурный шум. Нормирование по донному сигналу.

На рис. 4.27,а представлены реализации сигналов, полученных при контроле тестового образца №2 из крупноструктурного бетона с помощью КМПЭП с последующей обработкой по разным пространственно-временным алгоритмам. Верхняя реализация соответствует случайно выбранной комбинации позиций излучающего и приёмного элементов КМПЭП.

Идентифицировать в данной реализации донный эхо-сигнал на фоне структурных шумов невозможно. При обработке принятых сигналов со всех элементов КМПЭП по пространственно-временным алгоритмам становится возможным различить полезный эхо-сигнал на фоне помех от структурных неоднородностей.

Для определения количественных значений выигрыша в отношении полезный эхо-сигнал/структурный шум на итоговых реализациях был выбран временной диапазон, равный шестикратной длительности полезного эхо сигнала взятой по уровню 0,5 от его максимума, с расположением этого максимума в центре диапазона (рис. 4.27,б).

Отношение полезный эхо-сигнал/структурный шум вычисляется как отношение амплитуды центрального максимума, соответствующего донному сигналу, к амплитуде экстремума реализации, отличного от этого максимума в заданном временном диапазоне.

Для случайно выбранной комбинации позиций излучающего и приёмного элемента КМПЭП, отношение полезный эхо-сигнал/структурный шум имеет отрицательное значение –4,5 дБ. При обработке сигналов по аддитивному алгоритму отношение полезный эхо-сигнал/структурный шум имеет значение 3,75 дБ. При обработке сигналов по виртуально раздельно совмещённому алгоритму отношение полезный эхо-сигнал/структурный шум имеет значение 2 дБ. При фокусировке на плоскость отношение полезный эхо-сигнал/структурный шум имеет значение 3,1 дБ. Таким образом, выигрыш по отношению полезный эхо-сигнал/структурный шум, при обработке сигналов по различным пространственно-временным алгоритмам, по сравнению с сигналом случайно выбранной комбинации позиций излучающего и приёмного элемента КМПЭП, составляет величину 68 дБ, в зависимости от применяемого алгоритма. Выигрыш по отношению полезный эхо-сигнал/структурный шум при применении аддитивного алгоритма, по сравнению с применением виртуально раздельно совмещённого алгоритма, составляет величину 1,75 дБ (1,22 раза).

4.9. Применение КМПЭП для толщинометрии изделий из бетона с неплоскопараллельными поверхностями.

Как правило, ультразвуковой метод измерения толщины применяют в таких местах бетонных конструкций, которые недоступны или труднодоступны для измерения механическим измерительным инструментом. Особенно широко этот метод используют для определения толщины отдельных слоев многослойных конструкций, толщины объектов замкнутого типа или с односторонним доступом, например толщины стенок контейнмента – гермооболочки реакторного зала с внутренней металлической облицовкой и т.п. Обычно, измерения производят на эквидистантных (равноудаленных друг от друга), плоскопараллельных поверхностях или участках поверхности. По физическим принципам, используемым для измерения толщины, акустические толщиномеры делят на эхо-импульсные и резонансные. Резонансный метод применяют для контроля изделий с гладкими поверхностями. Изменение толщины в зоне измерения не должно превышать 8-10 %, при этом измеряется средняя толщина, а не наименьшее ее значение. В остальной области повсеместно применяют ультразвуковые эхо-импульсные толщиномеры - простые в управлении и компактные приборы, позволяющие с хорошей точностью измерять толщину объектов контроля.

Вместе с тем существует ряд задач измерения толщины и геометрии объектов с неплоскопараллельными стенами, например конических сооружений со стенами переменной толщины. Определение конфигурации сечений таких объектов возможно и с применением классических эхо импульсных толщиномеров, но, для получения результата, необходимо осуществить несколько ультразвуковых измерений в различных точках на поверхности объекта, определить расстояние между этими точками и выполнить ряд математических расчетов. Такого рода измерения низкопроизводительны.

Описываемое техническое решение представляет собой компьютеризированный программно-аппаратный комплекс, одним из предназначений которого является ультразвуковая толщинометрия сложноструктурных строительных конструкций.

Основными функциональными узлами комплекса являются "аппаратный узел КМПЭП", "узел программно-управляемого коммутатора" (демультиплексор мультиплексор) и "персональный компьютер с блоком ЦАП-АЦП", реализующий модифицированный "алгоритм фокусировки на плоскость", аналогичный алгоритму САФТ-К. Основное отличие между предлагаемым "алгоритмом фокусировки на плоскость" и алгоритмом САФТ-К заключается в том, что последний алгоритм использует метод синтезированной фокусируемой апертуры с комбинационным зондированием (САФТ-К), при котором происходит фокусировка ультразвука в каждую точку полупространства. Вполне логичный алгоритм для поиска локальных акустических неоднородностей сферической формы, но дающий явно неудовлетворительные результаты чрезвычайно низкой помехоустойчивости при выполнении процедуры толщинометрии. В основу предлагаемого "алгоритма фокусировки на плоскость" положен принцип эхо-локации протяженных, в частности, плоских объектов. Следует отметить, что основное отличие КМПЭП от современных АР заключается в его двухмерности, что позволяет, с помощью "алгоритма фокусировки на плоскость", осуществлять не только толщинометрию плоскопараллельных бетонных конструкций, но и определять профиль конструкций иной формы, например, клинообразной.

Алгоритм реализуется достаточно просто. Произвольно выбирается направление виртуального сканирования, например, вдоль строк КМПЭП (направление в общем случае может не совпадать с направлением преимущественной пространственной ориентации столбцов или строк КМПЭП). В этом случае, элементы КМПЭП будут образованы столбцами, как это показано на рис. 4.28.

Рис. 4.28 – Виртуальное сканирование с применением алгоритма «Фокусировка на плоскость» в преимущественном направлении вдоль строк КМПЭП После этого, сигналы, соответствующие элементам излучающих и принимающих столбцов, записываются в память ПК, образуя сигнал соответствующей пары "i-j" – "излучающий столбец i–принимающий столбец j", т.е. Ui,j, в нашем случае таких сигналов будет 12. После этого, по описанному выше алгоритму «Фокусировка на плоскость», строится двухмерный график Р-скан, на котором максимумом отмечено наиболее вероятное расположение плоскости в координатах "Расстояние H – угол – вероятность P".

Замена в алгоритме формирования парных сигналов номеров столбцов на номера строк позволяет построить Р-скан для ортогональной плоскости сканирования в координатах "Расстояние H – угол – вероятность P". Таким образом, с помощью перекоммутации КМПЭП или с помощью программной обработки совокупности зарегистрированных реализаций эхо сигналов для каждой комбинации позиций пар «излучающий ПЭП/приёмный ПЭП», возможно получить результаты сканирования в двух ортогональных плоскостях, не меняя фактического положения КМПЭП.

Для повышения информативности толщинометрии, информация, полученная в процессе многократного излучения-приема всеми парами ПЭП, может быть использована для сканирования в других плоскостях, например, в плоскости, совпадающей по направлению с диагональю КМПЭП. Для этого, линейки излучающих и приёмных пар выбираются таким образом, как это показано на рис. 4.29, что дает возможность получить дополнительную информацию о толщине и форме контролируемого изделия.

Рис. 4.29 – Виртуальное сканирование с применением алгоритма «Фокусировка на плоскость» в преимущественном направлении вдоль диагонали КМПЭП Для однозначного определения пространственных координат плоскости донной поверхности относительно плоскости апертуры КМПЭП, достаточно произвести расчет сканирования в 2-х ортогональных плоскостях по Рис. 4.30 – Схема сканирования алгоритмам, описанным выше.

клинообразного изделия с помощью Результатом будет значение КМПЭП.

расстояния H до плоскости, одинаковое для обоих сканирований, и значения двух характеристических углов и, образованных нормалью к плоскости апертуры КМПЭП и нормалями к измеряемой плоскости в соответствующих плоскостях сканирования (рис. 4.30).

С помощью универсального программно-аппаратного комплекса и разработанного в рамках выполнения настоящей диссертационной работы программного обеспечения были выполнены тестовые измерения относительных пространственных координат габаритообразующих плоскостей для тестовых образцов из оргстекла и бетона.

На рис. 4.31 показана эпюра донного эхо-сигнала, рассчитанная с применением аддитивного алгоритма (в координатах "расстояние амплитуда"), и, которая может служить Рис. 4.31 Донный эхо-сигнал, образцом эпюры эхо-сигнала рассчитанный по аддитивному классического толщиномера.

алгоритму в координатах "расстояние Из рис. 4.31 чётко амплитуда".

идентифицируется донный эхо-сигнал, соответствующий толщине образца порядка 160 мм. Но применение этого алгоритма не позволяет определить угол наклона плоскости.

На рис. 4.32 показан Р-скан, рассчитанный с использованием тех же экспериментальных данных, но по алгоритму «Фокусировка на плоскость». Координаты точки максимума Р-скана, с погрешностью около 6%, соответствуют толщине изделия и значению угла наклона для нижней поверхности относительно Рис. – Р-скан 4. плоскопараллельного образца.

плоскости апертуры КМПЭП (соответственно 160 мм и 00), что говорит о том, что донная плоскость параллельна плоскости апертуры КМПЭП. В качестве экспериментальной модели строительной конструкции для следующего эксперимента был выбран бетонный клинообразный тестовый образец №4, показанный на рис.

4.33,б.

Угол наклона нижней поверхности относительно плоскости апертуры КМПЭП составляет ~17°, и расстояние от центра КМПЭП до нижней поверхности равно мм. В эксперименте КМПЭП был расположен таким образом, чтобы нижняя а) поверхность была параллельна столбцам КМПЭП, и были рассчитаны Р-сканы для двух ортогональных плоскостей сканирования. Как видно из рис. 4.34, фактическое расстояние до донной б) поверхности и определенное по результатам Рис. 4.33 – Клинообразный тестовый образец №4 из бетона и расчёта совпадают при сканировании в схематичное расположение обеих плоскостях, с погрешностью не более КМПЭП на образце.

Экспериментально определенные 5%.

значения первого и второго углов равно 2° и 170 соответственно, совпадают с истинными значениями углов клинообразного тестового образца. Для такого расположения КМПЭП, были получены Р-сканы для двух ортогональных плоскостей. Как мы можем видеть из рис. 4.34, значения, соответствующие расстоянию до искомой плоскости по оси КМПЭП, совпадают, в пределах допустимой погрешности, для сканирования в обеих плоскостях. А угол в одном случае равен 0°, а в другом случае равен углу клинообразного тестового образца.

Рис. 4.34 – Р-сканы для тестового образца №4 для двух ортогональных плоскостей сканирования.

Для третьего эксперимента было выбрано произвольное расположение КМПЭП на тестовом образце №4 по углу и расстоянию относительно нижней поверхности (рис. 4.35). В результате расчетов Р сканов (см.рис.4.36) получены практически совпадающие (с Рис. – Произвольное 4. погрешностью не более 2%) значения расположение КМПЭП на тестовом расстояния до плоскости вдоль образце №4.

акустической оси КМПЭП и два значения углов соответствующих наклону плоскости относительно плоскостей сканирования самого КМПЭП.

Рис. 4.36 – Р-сканы для тестового образца №4 для двух ортогональных плоскостей сканирования при произвольном расположении КМПЭП.

4.10 Выводы к разделу 4.

4.10.1. С помощью пары раздельных ПЭП на тестовых образцах было выполнено модулирование работы многоканального широкополосного композитно-мозаичного ПЭП размерностью 4х4. Для каждого тестового образца было зарегистрировано по 120 частных реализаций эхо-сигналов, которые использовались для тестирования предложенных пространственно временных алгоритмов.

4.10.2. Экспериментально показано, что для матрицы ПЭП размерностью 4х4 применение оригинальных пространственно-временных алгоритмов позволяет на 20-30 дБ увеличить отношение амплитуды донного эхо-сигнала к суммарной амплитуде ЭАН и собственного реверберационного шума. Анализ результатов выявил положительные свойства различных алгоритмов и обусловил актуальность создания КМПЭП.

4.10.3. Были спроектированы и изготовлены два лабораторных макета КМПЭП с сухим акустическим контактом, с помощью которых на тестовых образцах из оргстекла и бетона были получены экспериментальные реализации эхо-сигналов.

4.10.4. Применение разработанных КМПЭП в составе работающего в режиме УЗ толщиномера программно-аппаратного комплекса позволило не только с высокой точностью, не превышающей 3…5 % по толщине и 5-70 по углу, измерять толщину плоскопараллельных изделий, но и для клинообразных изделий определять их пространственную конфигурацию.

5. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭЛАСТИЧНЫХ ПРОТЕКТОРОВ УЗ ПЭП ДЛЯ КОНТРОЛЯ ИЗДЕЛИЙ С НЕРОВНОЙ И ШЕРОХОВАТОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ.

5.1. Проблемы акустического контакта УЗ ПЭП с контролируемым изделием.

Одной из проблем УЗ контроля бетонных изделий является сложность обеспечения надежного акустического контакта УЗ ПЭП с шероховатой и неровной поверхностью бетонных строительных конструкций (рис.5.1).

В УЗ дефектоскопии для обеспечения надежного контакта УЗ преобразователя с изделием используют, как правило, иммерсионные жидкости: воду (с добавлением ингибиторов коррозии, а также веществ, улучшающих смачивание) или специальные вязкие контактные вещества (масло, глицерин и др.).

При УЗ контроле изделий из бетона, иммерсионные жидкости применяют редко из-за плохой смачиваемости бетона, они загрязняют поверхность изделия, вязкие контактные жидкости затрудняют сканирование преобразователя вдоль поверхности. Качественно Рис.5.1. Макросъёмка поверхности бетона иной способ надежного контакта ПЭП с поверхностью бетона обеспечивают предложенные НПО «АКС»

низкочастотные УЗ преобразователи с сухим точечным контактом (СТК) (рис.5.2), у которых диаметр контактной площади не превышает 1 - 2 мм, что во много раз меньше длины УЗ волны в бетоне. Однако, преобразователи с СТК обладают невысокой эффективностью излучения УЗ волны, обусловленной малой поверхностью контакта ПЭП и изделия.

а б Рис.5.2. Внешний вид одиночных (а) УЗ преобразователей с СТК и антенной решётки с СТК (б).

Другой путь решения проблемы создания надёжного акустического контакта заключается в применении мягких эластичных накладных протекторов. В настоящее время наибольшее распространение получили протекторы из полиуретана (например, продукция компаний «Априори системс», «Теплообмен», ОАО УНИИТМАШ)[67], широко используемые для поточного производства протяжённых изделий из металлов, пластмасс и композитных материалов (рис.5.3,б).

Для контроля труб или листовых изделий применяют катящиеся преобразователи с полиуретановым протектором (рис.5.3,а). Производство таких преобразователей налажено, например, в "Федеральном научно производственном центре "Алтай"[68].

а б Рис.5.3. Преобразователи с полиуретановым протектором: а-катящиеся, б точечные.

Кроме того, в последние годы некоторые компании (Sonatest, Olimpus) предоставляют эластичные протекторы из полиуретана в комплекте с преобразователями (риc.5.4).

Рис. 5.4. Комплекты накладных эластичных протекторов.

Однако, полиуретановые протекторы, имеющие твёрдость около 80 100 единиц по шкале Шора-А, не обеспечивают надёжный акустический контакт с шероховатой поверхностью бетона. Кроме того, к недостаткам протекторов из полиуретана следует отнести узкий диапазон рабочих температур (60° С…+80° С).

5.2. Разработка эластичных протекторов из силиконовых каучуков.

Основные требования к протекторам ПЭП заключаются в необходимости:

- осуществлять надежный постоянный акустический контакт ПЭП в каждой точке изделия;

огибать неровности поверхности изделия, поддерживая надёжную акустическую связь в течение всего времени контроля для всех активных точек апертуры преобразователя;

- не взаимодействовать с поверхностью изделия химически или механически;

- обеспечивать возможность работы в условиях запылённой или плохоочищенной поверхности;

- сохранять свойства на протяжении всего срока эксплуатации, обеспечивая долговечность работы ( несколько тысяч прижатий).

С этой целью были проведены исследования различных эластичных материалов для мягкого эластичного протектора, в результате которых был выбран компаунд холодного отверждения на основе силиконовых каучуков.

Силиконовый компаунд представляет собой текучую вязкую композицию. Его отверждение происходит при комнатной температуре до "резиноподобного" состояния в течение 3 часов. Компаунд, как в отверждённом, так и в не отверждённом состоянии, относится к 4 классу опасности (вещества малоопасные), не токсичен и не опасен для здоровья человека. Литьевые формы из компаунда могут эксплуатироваться при температуре до 200 °С.

Силиконовые компаунды обладают следующим набором физико механических свойств:

Таблица 5.1. Физико-механические свойства силиконового компаунда Характеристика ед. измерения Цвет оранжевый Соотношение компонентов 1: Вязкость мПа сек 5 Время жизни при 23ОС ч 0, Время отверждения при 23 С ч Твердость (по Шору А) Предел прочности на разрыв мПа 4, Удлинение до разрыва % Прочность до разрыва кН/м Линейная усадка % 0, 5.2.1. Исследования акустомеханических свойств протекторов из силиконовых каучуков.

Как показали предварительные исследования, надежный акустический контакт, с приемлемым по силе давлением, обеспечивают силиконовые каучуки с твердостью по Шору-А, не превышающей 10 единиц.

Промышленность не выпускает силиконовые компаунды с требуемым значением твердости.

Для исследования зависимости твёрдости от пропорции компонент компаунда, а также для исследования его частотных и акустомеханических свойств, были проведены исследования, в рамках которых были изготовлены 11 образцов протектора одинаковой конфигурации, но с разным соотношением массовой доли основы и катализатора компаунда "Пентэласт 750". На рис. 5.5 представлены фотографии образцов на этапе изготовления.

Измерение твёрдости образцов протектора с разным соотношением основы и катализатора проводилось в соответствии с ГОСТ 263-75 [69].

Испытуемый образец, толщиной не менее 6 мм, помещался на твердую ровную горизонтальную поверхность. Дюрометр (рис.5.6) устанавливают в вертикальном положении так, чтобы кончик индентера находился на расстоянии не менее 12 мм от любого края образца. Снимались показания индикаторного устройства спустя (15 ± 1) с.

Отношение массовой Условное доли основы к обозначение массовой доле образца катализатора «50%» 1: «75%» 3: «100%» 1: «125%» 5: «150%» 3: «175%» 7: «200%» 2: «225%» 9: «250%» 5: «275%» 11 : «300%»

Рис.5.5. Образцы силиконовых 3: протекторов с разным соотношением Таблица 5.2. Соотношение объёмов основы и катализатора компонент компаунда.

Рис.5.6.Дюрометр по Рис.5.7. Зависимость твёрдости по Шору-А шкале Шора-А от соотношения массовых долей основы и катализатора компаунда холодного отверждения.

На рис.5.7 приведена зависимость твёрдости по Шору-А от соотношения массовых долей основы и катализатора компаунда холодного отверждения. Эксперимент показал, что максимальная твёрдость образца достигается при соотношение массовых долей основы и катализатора 3 : (150% основы по массе катализатора). При уменьшении массовой доли катализатора компаунда наблюдается снижение твёрдости до значения 0.5 ед.

шкалы Шора-А. Дальнейшее уменьшение массовой доли катализатора компаунда не приводит к существенному уменьшению твёрдости, а компаунд перестает полимеризовываться.

Для исследований частотных и акустомеханических характеристик образцов из компаунда была изготовлена установка, показанная на рис.5.8, состоящая из генератора прямоугольных импульсов Г5-54, излучающего и приёмного преобразователей, прямоугольного бруска из оргстекла, прижимного устройства, весов Beurer KS 59, входного малошумящего усилителя и осциллографа Rigol DS1022C.

Акустический тракт данной установки (рис.5.9) состоит из последовательно-соединенных генератора прямоугольных импульсов, излучающего преобразователя, установленного на поверхности прямоугольного бруска, приемного пьезопреобразователя, установленного на противоположной поверхности прямоугольного бруска, входного малошумящего усилителя и осциллографа. Акустический контакт с блоком обеспечивался через контактную жидкость, в качестве которой применялся глицерин. Прижимной механизм предназначен для создания необходимой силы давления на исследуемый образец компаунда, а весы служат для измерения действующей силы прижатия. Установка позволяла изменять силу прижатия в диапазоне от 0 до 200 Н. Осциллограф имеет встроенный блок быстрого преобразования Фурье, что позволяет следить за изменением амплитуды гармоник спектра принятого сигнала в зависимости от силы прижатия (рис.5.10,б).

Рис.5.8. Установка для Рис.5.9. Акустический тракт измерения параметров протектора установки.

от силы прижатия ПЭП к поверхности Для измерения частотной зависимости затухания УЗК в протекторе были изготовлены 4 пары ПЭП с резонансными частотами 77, 100, 140, кГц (рис.5.10,а).

а б Рис. 5.10. Внешний вид преобразователей (а), импульсная и амплитудно частотная характеристики преобразователя с резонансной частотой 77 кГц (б).

Исследования проводились в 2 этапа. На первом этапе поверхность блока была чистой и ровной. На втором этапе на поверхность блока наносилась меловая крошка, что имитировало запыленность поверхности контролируемого изделия. На рис.5.11 приведены зависимости амплитуды сигнала от силы прижатия для разных частот при чистой поверхности блока.

Рис. 5.11. Зависимость амплитуды сигнала от силы прижатия для разных частотных групп Анализ представленных на рис.5.11 результатов позволяет сделать вывод о том, что амплитуда принятого сигнала в широком диапазоне частот практически не зависит от силы прижатия. Это обуславливается хорошей адгезией силиконового образца к поверхности изделия. Приложив незначительное усилие к ПЭП, можно наблюдать исчезновение прослойки воздуха между образцом и блоком, в результате чего, качество акустического контакта стабилизируется и не меняется с ростом давления на преобразователь.

В процессе экспериментов были необратимо деформированы образцы «75%», «275%» и «300%».

На рис.5.12 приведены результаты измерений на поверхности запыленной меловой крошкой.

Рис.5.12. Зависимость амплитуды сигнала от силы прижатия для разных частотных групп Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что амплитуда принятого сигнала увеличивается в 1,5 – 2 раза для более высокочастотных групп преобразователей. Для низкочастотных групп амплитуда принятого сигнала с увеличением силы прижатия растёт несущественно.

При «запылённой» поверхности качество акустического контакта образца и поверхности бруска оргстекла увеличивается с ростом силы прижатия, что обусловлено увеличением величины эффективной площади соприкосновения вследствие лучшего огибания неровностей на поверхности.

5.2.2. Исследование зависимости затухания УЗК в протекторе от толщины силиконового образца и частоты ультразвука.

На следующем этапе были проведены исследования зависимости затухания УЗК в протекторе от толщины силиконового образца и частоты ультразвука. Для исследования зависимости затухания УЗК от соотношения компонентов компаунда и толщины образцов были изготовлены 8 образцов с разным соотношением массовой доли основы и катализатора и разной толщины (рис.5.13). Образцы протекторов представляют собой пластины разной толщины и имеют соотношение компонентов, указанное в таблице. 5.3.

Рис.5.13. Этапы изготовления образцов силиконовых протекторов Таблица 5.3. Соотношение объёмов компонентов компаунда.

Отношение массовой доли основы к № Толщины массовой доле катализатора 1, 2, 4, 13 мм 1 1: 1, 2, 4, 6,5 мм 2 10 : Экспериментальная установка для исследования затухание в теневом режиме показана на рис.5.14,б. Акустический тракт образован излучающим и приёмным преобразователями, между которыми помешался исследуемый образец, для создания надежного акустического контакта смоченный водой.

а -схема эксперимента б - Экспериментальная установка Рис.5.14. Установка для исследования затухания УЗ волн в протекторе в теневом режиме Исследования проводились при помощи УЗ дефектоскопа А EXPERT.


Параметры электроакустического тракта: "Ударное возбуждение", рабочая частота – 1,25/1,8/2,5 МГц, длительность импульса - 1 период, амплитуда возбуждающего сигнала - 20 В. В качестве ПЭП использовались раздельные ВЧ пьезопреобразователи.

Рис.5.15.Зависимость затухания УЗ волн от толщины образцов из силикона для разных соотношений компонентов компаунда.

Результаты измерений, представленные на графике (рис.5.15), показывают, что в широком диапазоне изменения толщины протектора амплитуда УЗК уменьшается незначительно.

5.3. Выводы по разделу 5.

5.3.1. Показано, что для обеспечения надежно сухого акустического контакта возможно применение мягких эластичных протекторов, выполненных из компаундов холодного отверждения на основе силиконовых каучуков с диапазоном изменения твердости от 0,5 до 2 ед. шкалы Шора-А.

Оптимальным по свойствам протектором является протектор, изготовленный на основе компаунда серии Пентэласт-750 (9512-2) компании Пента-Юниор.

Он обладает необходимым значением твёрдости, эластичен, и обеспечивает надёжный акустический контакт ПЭП с неровной поверхностью бетона, долговечен, что подтверждается опытом его эксплуатации на протяжении около 5 лет.

5.3.2. Проведенные исследования показали, что в широком диапазоне изменений удельного давления, силиконовые компаунды, изготовленные в рекомендуемых пропорциях, обладают равномерностью спектральной характеристики акустической прозрачности. В этой связи, можно рекомендовать устанавливать силу прижима ПЭП к поверхности контролируемого изделия, равной 10 … 20 н/см2.

5.3.3. Проведенные исследования показали, что протекторы из мягкого эластичного силикона могут быть использованы не только при контроле бетонных изделий с "шероховатой" поверхностью, но и при УЗ контроле изделий из ПКМ и металлов с криволинейной или шероховатой поверхностью [88].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В процессе выполнения диссертационной работы была решена актуальная задача УЗ эхо-импульсной толщинометрии крупногабаритных изделий из бетона произвольной конфигурации при сухом акустическом контакте ПЭП с изделием и ограниченной площади контакта.

Крупноструктурные бетоны обладают большей зависимостью затухания ультразвука от частоты, чем металлы. Поэтому, для неразрушающего контроля таких материалов приходится использовать нижние частоты УЗ диапазона - УЗ контроль бетона и железобетона возможен на частотах не выше 100 - 150 кГц. Дальнейшее повышение достоверности и точности аппаратуры УЗ контроля изделий из бетона возможно как за счет улучшения эксплуатационных характеристик пьезопреобразователей, так и за счёт совершенствования алгоритмов обработки эхо-сигналов.

Кардинальное решение ряда проблем ультразвукового контроля изделий из бетона связано с разработанным в диссертации низкочастотным широкополосным многоканальным композитно-мозаичным пьезопреобразователем, отличающимся высокой эффективностью и широкополосностью электроакустического преобразования, помехозащищенностью в отношении коррелированной структурной помехи и низким уровнем собственных реверберационных шумов.

Успешная практическая реализация оригинального композитно мозаичного пьезопреобразователя является воплощением ряда предложенных в диссертации принципиально новых технических решений:

1. Поставлена и решена задача создания УЗ низкочастотных широкополосных композитно-мозаичных преобразователей, состоящих из акустически и электрически независимых малоапертурных элементов с раздельным возбуждением/регистрацией сигнала для каждого элемента с помощью различных пространственно-временных алгоритмов (в том числе и с помощью алгоритма САФТ), применение которых в составе ультразвуковых толщиномеров обеспечивает измерение толщины и конфигурации конструкций и изделий из железобетона с ограниченной площадью доступной поверхности сложной формы.

2. Разработаны различные алгоритмы независимого возбуждения/регистрации сигнала для каждого элемента композитного преобразователя, применение которых расширяет диапазон измеряемых толщин контролируемых изделий, минимизирует уровень и длительность электроакустической наводки, повышает отношение донный сигнал/структурный шум, обеспечивает повышенную точность УЗ толщинометрии.

3. Предложены новые и модернизированы существующие пространственно-временные характеристики УЗ широкополосного пьезопреобразователя (пространственная АЧХ, корреляционное пространственное поле), позволяющие анализировать акустическое поле ПЭП и синтезировать топологию широкополосного ПЭП, формирующего акустическое поле желаемой формы при минимизации амплитуды акустической наводки в РС ПЭП.

4. Разработаны и реализованы на практике новые технологии изготовления мозаичных преобразователей, в том числе на основе использования пьезоэлементов с поперечным пьезоэффектом.

5. Разработан новая разновидность эластичных протекторов на базе силиконовых каучуков, обеспечивающих надежный сухой акустический контакт ПЭП с неподготовленной поверхностью изделия из сложноструктурного бетона.

В диссертационной работе удалось решить поставленную задачу – за счет создания аппаратно-алгоритмической системы, состоящей из разработанного композитно-мозаичного пьезопреобразователя с сухим акустическим контактом и новых алгоритмов пространственно-временной обработки сигналов, обеспечить надежное измерение толщины и конфигурации изделий из бетона с ограниченной площадью доступной поверхности сложной формы, в том числе и изнутри технологических отверстий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Неразрушающий контроль: Справочник: В 7 т. Под общей редакцией В.В.Клюева. Т.3: Ультразвуковой контроль. И.Н.Ермолов, Ю,В,Ланге. – М.: Машиностроение. 2004. – 864 с.

2. Ланге Ю.В.,Воронков В.А. Контроль неразрушающий акустический. Термины и определения. Справочник.- М.: 2003.-120 с.

3. Ермолов И.Н. Теория и практика УЗ контроля, М., Машиностроение, 1981, -240 с.

4. Применение ультразвука в медицине: Физические основы: Пер. с англ./ под редакцией К.Хилла. -М.: Мир, 1989, 568 с.


5. Ультразвуковые преобразователи для неразрушающего контроля/Под общей редакцией И.Н.Ермолова. -М.: Машиностроение, 1986, 280 с.

6. Качанов В.К., Соколов И.В. Особенности применения сложномодулированных сигналов в ультразвуковой дефектоскопии. // Дефектоскопия. – 2007. – № 12. C. 18-42.

7. Качанов В.К. Разработка помехоустойчивых методов и устройств УЗ контроля ПКМ. Дисс.докт.тех. наук, М.: МГТУ, 1993.

8. Vladimir K. Kachanov and Igor V. Sokolov. Application features of radio engineering signal processing methods for ultrasonic flow detection, Nondestr. Test. Ewal., 2000, Vol.15, p.330-360.

9 Качанов В.К. О возможности применения метода сжатия импульсов в ультразвуковой дефектоскопии// Тр. МЭИ.Вып.192,1974,с.14–16.

10. Furgason E.S., Newhouse Y.H., Bilgutay N.M., Gooper G.R. Applica tion of random Signal correlation techniques to ultrasonic flaw detection.

Ultrasonics, 1975, 13, p.11-17.

11. Lam G.K., Szillard J. Puls compression techniques in ultrasonic non destructive testing, Ultrasonics, 1976, 14, p.111-114.

12. Chen W.H. Chung I.S., Ding C.H. "Ultrasonic non-destructive testing using Bark-code pulse compession tеchniques, 3-rd Europien Conference of non destructive testing, Florance, 15-18 Oct., 1984, v.5.

13. Wadaka S., Misuk K., Nagatsuka T., Urassaki S., Koike M./ Pulse Compession Ultrasonic Nondestructive Testing using Complementary siries Phase Modulation/ J.NDT, 1989,-38, № 9a, p.809-810.

14. Niederdrank T. Maximum length sequences in non-destructive material testing: application of piezoelectric transdusers and effects of time variances.

Ultrasonics.1997. Vol.35.P.195-203.

15. Armanavicius G., Kaћes R. Analysis of pseudo noise sequences for multi channel distance measurements. Ultragrsas. 2000.Vol.37.No4.

16. Vladimir K.Kachanov, Vladimir G. Kartashev and Valentin P.Popko.

Application of signal processing methods to ultrasonic non-destractive testing of articles with high strutural noise// Nondestr.Test.Eval.,2001,Vol.17, p.15—45.

17. Качанов В.К., Карташев В.Г., Соколов И.В., Туркин М.В.

Проблемы выделения УЗ сигналов из структурного шума при контроле изделий из сложноструктурных материалов. Дефектоскопия. 2007, №9, с.71 86.

18. Карташев В.Г., Качанов В.К., Шалимова Е.В.. Статистические характеристики структурного шума в среде с мелкомасштабными неоднородностями. Дефектоскопия, 1998, N4, с.11 — 18.

19. Карташев В.Г., Качанов В.К., Шалимова Е.В. Основные положения теории пространственно-временной обработки сигналов применительно к задачам ультразвуковой дефектоскопии изделий из сложноструктурных материалов // Дефектоскопия. 2010. № 4. С.19-29.

20. Качанов В.К., Соколов И.В., Родин А.Б. Использование частотного разделения сигналов и помех при ультразвуковом помехоустойчивом контроле изделий из сложноструктурных материалов. // Дефектоскопия. – 2008. – № 11. C. 21-30.

21. Качанов В.К., Соколов И.В., Синицын А.А. и др.

Пространственно-временные характеристики ультразвуковых широкополосных преобразователей // Дефектоскопия. – 2010.№10. С.11-25.

22. Вопилкин А.Х., Ермолов И.Н., Иванов В.И., Рыжов-Николаев Е.И.

"Теоретические исследования широкополосных преобразователей" // Дефектоскопия. 1977. №2. С.7- 23. Вопилкин А.Х., Ермолов И.Н., Иванов В.И. и др. "Ультразвуковые широкополосные искатели и их экспериментальное исследование"// Дефектоскопия. 1977. №3. С.34- 24. Вопилкин А.Х., Королев В.Д., Ермолов И.Н., Лелина Н.В, "Ультразвуковые широкополосные преобразователи переменной толщины" // Труды 10 В всесоюзной научно-технической конференции "Неразрушающие методы и средства контроля". – Львов, 1984 г. – С. 19-20.

25. Кондратьев Ю.А. Исследование возможности формирования узких слаборасходящихся ультразвуковых пучков преобразователя с криволинейными излучающими поверхностями // Дефектоскопия. – 1986, №11. – С.15-23.

26. Бедиков В.Г., Каневский И.Н., Сиротюк М.Г., Синанян Л.Г. Расчет фокусирующих преобразователей с учетом импульсного режима излучения// Дефектоскопия. – 1987, №7. – С.56-60.

27. Карпельсон А.Е. Формирование пучков продольных и поперечных ультразвуковых волн с заданной диаграммой направленности // Дефектоскопия. – 1989, №2. – С.50-57.

28. Кондратьев Ю.А., Карпельсон А.Е. Формирование узких слаборасходящихся ультразвуковых пучков // Дефектоскопия. – 1978, №10. – С.95-102.

29. Короченцев В.Н., Кузнецов Д.И. Синтез акустической линзовой системы с максимальной концентрацией энергии в фокальной области // Дефектоскопия. – 1985, №4. – С.11-18.

30. Карпельсон А.Е. Возможности формирования узких слаборасходящихся ультразвуковых пучков. // Дефектоскопия. – 1988, №5. – С.10-17.

31. Карпельсон А.Е. О создании узких слаборасходящихся ультразвуковых пучков. // Дефектоскопия. – 1988, №6. – С.60-66.

32. Ермолов И.Н., Басацкая Л.В. К расчету поля фокусирующего ультразвукового преобразователя// Дефектоскопия. – 1992, №9. – С.92-99.

33. Попко В.П. Питолин А.И. Рябов Г Ю., Кутюрин Ю.Г. Применение пьезокерамических мозаичных преобразователей в устройствах пространственно-временной обработки сигналов. – Дефектоскопия. – 1990, №9. – С.57 - 64.

34. Рябов Г.Ю. Разработка и применение фокусирующих УЗ антенн с амплитудно-фазовым управлением. Реф. канд. дисс. М., МЭИ, 1983.

35. V.G. Shevaldykin, V.N. Kozlov, A. A. Samokrutov, "Inspection of Concrete by Ultrasonic Pulse-Echo Tomograph with Dry Contact", 7th European conference on Non-Destructive Testing, Copenhagen, 26 - 29 May, 1998.

36. P.Ciorau. Special linear phased array probes used for ultrasonic examination of complex turbine components/IMASONIC. 8-th Eropean Congress on Non Destructive testing. June, 2002, Barselona, Spain.

37. Точинский Е.Г., Попов И.С., Аксенов В.П. Некоторые способы получения регулируемого фазового сдвига между двумя или несколькими сигналами. Доклады НТ конф. МЭИ, секция ЭП., -М.:, 1969.

38. Аксенов В.П., Питолин А.И., Точинский Е.Г. О возможности электронного сканирования в ультразвуковой дефектоскопии // Труды МЭИ, вып. 43, 1972, с.11–15.

39. Точинский Е.Г. Исследование электрически управляемых ультразвуковых антенных решеток применительно к дефектоскопии.

Автореф. канд. дисс., -М.:, МЭИ. 1973.

40. Аксенов В.П., Попов И.С., Питолин А.И., Попко В.П. Качанов В.К.

Применение некоторых способов обработки сигналов в УЗ дефектоскопии, Труды МЭИ, вып.279, 1975, с.128 - 135.

41. Питолин А.И. Исследование ЭА тракта эхо-импульсных дефектоскопов (применительно к контролю изделий с большим затуханием ультразвука). Реф. канд. дисс. М., МЭИ, 1977.

42. Попко В.П. Разработка, исследование и применение широкополосных мозаичных пьезокерамических преобразователей. Реф.

канд. дисс., М., МЭИ, 1982.

43. Newnman et al., Composite piezoelectric transducers, Mater. Eng., 1980, vol. 2, p. 93 -106.

44. Качанов В.К., Соколов И.В., Конов М.М., Тимофеев Д.В., Синицын А.А. "Пространственно-временные характеристики ультразвуковых широкополосных преобразователей" Дефектоскопия. 2010. № 10. С.11-25.

45. Соколов И.В., Соколов Е.И.. Патент РФ № 2126538. Сплит – способ ультразвукового контроля. Б.И. № 5, 1999 г.

46. Ковалев А.В., Козлов В.Н., Самокрутов А.А., Шевалдыкин В.Г, Яковлев Н.Н. Импульсный эхо-метод при контроле бетона. Помехи и пространственная селекция. - Дефектоскопия, 1990, № 2, с. 29-41.

47. Алешин Н.П., Белый В.Е., Вопилкин А.Х. и др. Методы акустического контроля металлов. М.: Машиностроение, 1989. -456 с.

48. Королев В.М., Карпельсон А.Е. Широкополосные ультразвуковые преобразователи. – М., Машиностроение, 1982. – 157 с.

49. M. Schickert. Progress in Ultrasonic SAFT-Imaging of Concrete. Non Destructive Testing in Civil Engineering. 2003, Берлин, 16.-19.9.03.

50. Данилов В.Н. Исследование влияния параметров протектора на характеристики излучаемых прямым преобразователем волн // Дефекетоскопия. – 1996. №10. – С.11-17.

51. В. Н. Козлов, А. А. Самокрутов, В. Г. Шевалдыкин, "Ультразвуковой низкочастотный преобразователь", Патент РФ № 2082163, Бюлл., изобр., № 17, 1997.

52. A.V. Kovalev, A.A. Samokrutov, V.G. Shevaldykin, V.N. Kozlov, I.Yu. Pushkina, S. Hubbard, "Instruments and Means for Reinforced Concrete Structures Inspection", 15th World Conference on Nondestructive Testing, Roma (Italy) 15-21 October, 2000.

53. Вопилкин А.Х. "Расчет и проектирование широкополосных осесимметричных пьезопреобразователей переменной толщины" // Дефектоскопия.1987. №4. С.41- 54. Качанов В.К., Карташев В.Г., Соколов И.В., Воронкова Л.В., Родин А.Б. Тимофеев Д.В. «Проблемы и особенности пространственно временной обработки сигналов при ультразвуковом контроле изделий из сложноструктурных материалов» // Дефектоскопия. 2010. № 4. С.3-18.

55. ГОСТ 23702-90 Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Методы испытаний.

56. Splitt G. Pesocomposite Transdusers–a Milestone for Ultrasonic Testing. 7-th European conference on NDT, V.3, p.2965–2970, Copengagen, 1998.

57. Синицын А.А., Соколов И.В. Исследование частотных и пространственных характеристик мозаичного широкополосного низкочастотного преобразователя. Тез.докл. Шестнадцатой Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов.. Тез. докладов.

Т.1. М.Изд.дом МЭИ,2010. С.227.

58. Качанов В.К., Соколов И.В., Конов М.М., Синицын А.А.

Сравнение свойств композитных и мозаичных пьезопреобразователей для УЗ контроля изделий с большим уровнем затухания уз сигналов // Дефектоскопия. 2011. № 8. С.39- 59. Качанов В.К., Соколов И.В., Конов М.М., Тимофеев Д.В., Синицын А.А. Разработка ультразвукового широкополосного мозаичного низкочастотного пьезопреобразователя с ограниченной апертурой. // Дефектоскопия. – 2010. №9. С.

60. Способ ультразвукового контроля. Патент РФ № 2444009 от 27.02. 61. Способ ультразвукового контроля структуры материала. Патент РФ № 2442154 от 10.02. 62. Способ ультразвуковой эхо-импульсной толщинометрии. Патент РФ № 2442769 от 27.06. 63. Синицын А.А. Соколов И.В. Разработка и исследование ультразвукового широкополосного мозаичного пьезопреобразователя с поперечным возбуждением пьезоэлементов. 17 Международная НИ конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. В 3-х т. Т. 1. М.:

Издательский дом МЭИ, 2011. – С. 65. Синицын А.А.,Соколов И.В. Разработка ультразвукового низкочастотного широкополосного мозаичного преобразователя с сухим акустическим контактом – элемента фазированной антенной решётки томографа бетонных изделий. Девятнадцатая Международная научно техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. В 3-х т.

Т. 2. М.: Издательский дом МЭИ, 2012. – С. 66. Карташов В.Г., Воронкова Л.В., Шалимова, Е.В.,Синицын А.А.

«Выбор оптимального шага перемещения преобразователя при ультразвуковом контроле сложноструктурных изделий». Измерительная техника. 2011. № 11 С. 48- 67. Описание преобразователя компании «Априори Системс» с эластичным протектором http://aprioris.ru/ 68. Описание промышленных преобразователей с точечным эластичным контактом. Федеральный научно-производственный центр «Алтай» http://frpc.secna.ru/ 69. ГОСТ 263-75 МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТВЕРДОСТИ ПО ШОРУ А ДЛЯ РЕЗИНЫ 70. Синицын А.А., Соколов И.В. Исследование свойств различных материалов для создания акустического контакта широкополосных мозаичных ультразвуковых преобразователей. Тез.докл. Восемнадцатой Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов..

Тез. докладов. Т.1. М.Изд.дом МЭИ,2012. С. ПРИЛОЖЕНИЕ.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.