авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

«А.Э. НАЗИРОВ, А.В. ГАДЕЕВ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Керчь, 2010 2 УДК 930.1 ББК 60.03 Г ...»

-- [ Страница 9 ] --

праведники и неправедные люди. Из многих праведников, занимающихся "плодотворной кармической деятельностью" (Там же.С.57.) для удовлетворения своих чувств, лишь единицы приходят к познанию Абсолютной Истины. Это философы - эмпирики - "джнани" (Там же). Из многих сотен и тысяч философов лишь немногие достигают освобождения. "Достигнув освобождения, человек теоретически понимает, что живое существо состоит не из материальных элементов, но представляет собой душу, которая отлична от материи. Даже теоретического понимания этой концепции достаточно для того, чтобы называться освобожденным, но на самом деле, - согласно этому учению, - мукта освобожденная душа - это тот, кто понимает, что по своей конституционной позиции он является вечным слугой Господа. Такие освобожденные души с верой и преданностью занимаются служением Господу, и они называются кршна охактами, или людьми, сознающими Кришну" (Там же).

* Стр.34. Создавая фетиши, противоположные сложившимся ценностям, контркультура представляет собой внутреннюю оппозицию к ним, использующую, в частности, традиции эзотерических учений. (См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.275).Е.И.Парнов, характеризуя установки современных ниспровергателей духовной культуры, приводит примеры противоестественного симбиоза культуры и сумасшествия, «освящающих», по их мнению, друг друга, и показывает, что может лишь «окончательно шизифринировать общество и превратить искусство слова в поле действия иррационального» (Парнов Е.И. Трон Люцифера. С. 13). Особенности шизофренического мышления были исследованы известным отечественным психологом Л.С. Выготским, который, идя путем экспериментов, обнаружил, что «самой существенной чертой шизофренической психики является нарушение функции образования понятий» (Выготский Л.С. Проблемы психического развития ребенка // Избр. психологические исследования. М., 1966. С 482). При этом происходит «расщепление той психологической системы, которая лежит в основе мышления в понятиях» (там же), распад и деструкция функции образования понятий (См.: там же. С. 482-483). Заменяющихся «комплексами», в которых «существует связь между отдельными звеньями, но не связь между всеми элементами комплекса в целом» (там же. С. 484).

Стр.36. См.: Истории религии. СПб., 1997. С. 241-268.

* Стр.36. Попытки синтеза философии, науки и религии предпринимались Е.П.Блаватской, В.И.Несмеловым, В.С.Соловьевым.

О проблеме синтеза науки, философии и религии см.: Владимиров Ю.С.

Фундаментальная физика, философия и религия. Междунар. инновац. исслед.

центр альтернатив. образоват. и соц. технологий. Кострома, 1996. Маркова Л.А. О возможности соотношения науки и религии // Вопр. философии, 1997, №11;

Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии // Вопр. философии, 2000, №2.

* Стр.40 См.: Тухолка С. Оккультизм и магия. Сердце №1, Спб, 1992 г. С.39-41.

** Стр.40 Барле отмечал, что если “положительная наука” займет свое место в качестве “одного естественного отдела всей науки”, то другим отделом является так называемый оккультизм. Далее он классифицировал структуру оккультизма:

Первую из трех частей он обозначает именем “эзотеризма”, …Вторая часть им названа “теорией магического искусства”, …и, наконец, третья часть применением оккультных наук. Для того, чтобы отличить раздел оккультной науки от положительных наук, Барле предлагал названия: теогнозия – знание божественного мира, космогнозия – знание мира космического, антропогнозия – знание мира человеческого. (См.: Барле. Оккультизм. Л., 1991).

* Стр.41. Е.П.Блаватская (1831-1891) «была одной из наиболее экстраординарных и противоречивых фигур XIX столетия. Влияние ее жизни, трудов и учения на мировую мысль было значительным». (Оккультный мир Е.П.Блаватская. М., 1996.

С.11). В настоящее время осознается необходимость философского анализа теософии и эзотерики(См.: Крайнева Т.В. Теософия как философия // ХХI век:

будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999г.) Т. 4. Философия духовности, образования, религии. Ч. 2. Екатеринбург, 1999. С. 290-291);

Розин В.М.

Эзотерический мир // Общественные науки и современность, 1992, №4 Копылов Г.Г. Эзотерика, наука, экстрасенсорика: как можно обойтись без «лженаук» // Филос. науки, 2001, №2.

* Стр.51. В этом отношении существенным признаком собственно философского мышления является его антианимистическая направленность, заключающаяся в отношении к образам не как к анимистическим, а как к идеальным. Идеальное как продукт рефлексии над анимистическим расширяет возможности моделирования разных типов мышления, включая предпосылки собственно философского мышления. Философия, поскольку она рефлексирует возникновение различных форм современной духовной культуры, каждая из которых специфически преодолевает анимизм, изначально становится как бы надкультурным явлением.

Это обстоятельство проявляется в судьбах философов, вступивших в конфликт с культурой.

Стр.51. Так, например, ограниченностью философии является ее стремление к самосохранению, проявляющееся в замкнутости на себя при попытках построения философии науки, а также и других форм духовной культуры. При этом всегда возникают некоторые предпосылки и условия, не укладывающиеся в философию как тип мышления. На это обстоятельство обращали специальное внимание как представители классической философии (И.Кант), так и неклассической (Э.Гуссерль) (См. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопр. философии, 1992, №7). Об условиях возможности философии см.: Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопр.

философии, 1997, № * Стр.57. Под влиянием методологии Бэкона принципы, как выведенное из опытов знание, противопоставлялись гипотезам. См.: Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пг., 1916. С.591.

Стр. 57. Декарт своеобразно предвосхитил тенденцию геометризации физики, намеченную работами Лагранжа, Энштейна, Уиллера и др.

* Стр.59. Особый интерес к Спинозе проявился при создании современной физики. (См.: Кузнецов Б.Г. Спиноза и Эйнштейн // Эйнштейновский сборник.

М., 1968. С.28).

* Стр.60. Крупнейшими последователями Канта были Г.Коген и В. Виндельбанд. В наше время идеи Канта своеобразно возрождаются. (См.: Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С.47;

Коноплева Н.П., Соколик Г.А. Симметрии и типы физических теорий // Вопр. философии 1972. N1. С.118).

** Стр.73. См.: Микешина Л.А. Детерминация естественно-научного познания. Л., 1977;

Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. Л., 1978;

Мамчур Е.А. Проблема социокультурной детерминации научного знания. М., 1987;

Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопр. философии, 2000, №1.

* Стр.74. См.: Сичивица О.Н. Мобильность науки. Горький, 1975;

Джиджян Р.З.

Процесс научного поиска: структура, этапы и средства // Вопр.филос. М., 1986, N 1.;

Рузавин Г.И. Научный поиск, эвристика и диалектика // Филос. науки. 1987. N 5;

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

М., 1995.

* Стр.74. См.: Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л.,1973;

Природа научного открытия:

философско-методологический анализ. М., 1986;

Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

* Стр.82. См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974;

Железов Е.А.

Человек как универсальная сила природы // Проблема человека в диалектическом материализме. Пермь, 1979;

Мостепаненко А.М. Человек и Вселенная // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л., 1979;

Урсул А.Д. Урсул Т.А. Эволюция, космос, человек (Общие законы развития и концепция антропокосмизма).Кишинев, 1986;

Мостепаненко А.М. Проблема существования в физике и космологии: Мировоззренческие и методологические аспекты. Л.,1987;

Балашов Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Филос. науки.1990, N9;

Назиров А.Э., Сафронов И.А. Философские основания единства научного знания о человеке // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Л., 1990;

Сафронов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб., 1992;

Человек и космос в истории культуры. СПб, 1993;

Он же: Человек. Вселенная.

Время. СПб., 1997.

** Стр.82. Критический анализ концепции материи в современной философской литературе см.: Кучевский В.В. Анализ категории "материя". М., 1983;

Петров Ю.А., Французова Н.П. Категория материи (логико-методо-логические и научно прикладные проблемы) // Филос. науки. 1988. N7.

* Стр.90. См.: Фридман Д.Ф., Ньювенхейзен П.ван. Супергравитация и унификация законов физики.// Успехи физ.наук. 1979. Т.128, вып.1. С.135;

Ахундов М.Д., Илларионов С.В. Преемственность исследовательских программ в развитии физики // Вопр.филос. 1986. N 6.

* Стр.91. См.: Зельдович Я.Б. Рождение закрытой Вселенной и антропологический принцип.// Письма в Астрон.журн. 1981. Т.7;

Казютинский В.В. Мировоззренческий и методологический аспекты антропологического (антропного) принципа в космологии// Социологические проблемы космонавтики и внеземных цивилизаций. М., 1982;

Новиков И., Полнарев А., Розенталь И.

Численные значения фундаментальных постоянных и антропный принцип // Изв.

АН Эст. ССР. Физика, математика. Т.31. 1982.N 3;

Антропный принцип в структуре научной картины мира. Л., 1989;

Балашов Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Филос.науки. 1990. N 9;

Князева Е.И., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философии, 1997, №3;

Гивишвили Г.В. О сверхсильном антропном принципе // Вопр.

философии, 2002, №2;

Зотов А.Ф. Новая формулировка антропного принципа?

Комментарий к статье Г.В.Гивишвили // там же.

* С.91. См.: Бранский В.П. Идея множественности миров и современное естествознание // Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания. М., 1983;

Мостепананко А.М. Идея возможных миров и современная физика // Филос.науки. 1985. N2;

Визгин В.П. Идея множественности миров. М.,1988.

Стр.92. См.: Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // Усп.физ.наук. 1984. T.144, вып.2. С.195;

Хаотическая раздувающаяся Вселенная // Письма в журн. эксп. и теор. физики. 1983. Т.138, вып.3. С.149;

Киржниц Д.А., Линде А.Д. Фазовые превращения в физике элементарных частиц и космология// Наука и человечество. М., 1982. С.174;

Линде А.Д. Инфляционная Вселенная и теория элементарных частиц. М., 1990.

* Стр.94. См.: Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций. Философско методологические аспекты. Кишинев, 1984;

Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций: несостоятельность сцентистского подхода // Филос.науки. 1987. N 10;

Козин Н.Г. Статус человека в мире и проблема внеземных цивилизаций // Филос.науки. 1989. N1;

Урсул А.Д. Перспективы выживания цивилизации: космоэкологический аспект // Филос.науки. 1989. N8.

* Стр.96. См.: НТР и общество. М.,1973;

Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.,1975;

Шеменев Г.И. Научно техническая революция и методологические проблемы взаимосвязи общественных, естественных и технических наук // Методологические проблемы общественных наук. М., 1979;

Он же: Философия и технические науки. М., 1979;

Смирнов С.Н. Философские проблемы НТР. М., 1980;

Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981;

Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа.

Томск, 1981;

Методологические проблемы технических наук. М., 1985;

Вьюницкий В.И. Научно-технический прогресс и системность в развитии науки // Филос. науки. 1986. N 2;

Урсул А.Д., Семенюк Э.П., Мельник В.П. Технические науки и интегративные процессы. Философские аспекты. Кишинев, 1987;

Козлов В.И. Возникновение и развитие технических наук: опыт историко-теоретического исследования. Л., 1988;

Методология и социология техники. Новосибирск, 1990;

Technik-Philosophie in Vergangenheit und Gegenwart. B., 1984.

Стр. 97. См.: Янц Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974;

Шалютин С.М. Искусственный интеллект. М., 1985: Инженерная деятельность и наука // Вопр. философии., 1986, №7;

Поздняков А.И.

Информатика как комплексная научно техническая дисциплина // Там же: Ракитов А.И., Андреева Т.В. Философия компьютерной революции: проблемы и задачи // То же. 1987, №4;

Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества // Филос. науки, 1988, №5;

Ващекин Н.П. Философские аспекты информатизации общества // То же №7;

Горохов В.Г. Научно-технические дисциплины, инженерная деятельность и проектирование (Проблемы развития и исследования) // То же. 1990, №9;

Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М., 1991;

Суворов В.В. Искусственный интеллект: проблемы и реальность. М., 1998.

Стр. 97. См.:Ржевский В.В,, Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности // Вопр. филос., 1980, №8;

Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1981;

Кобзарь В.И., Сергеев К.А., Солонин Ю.Н. Методологические аспекты истории и формирования технических наук // Вопр. философии, 1982, №11;

Методологические проблемы технических наук. М.. 1985;

Смирнов Г.Е.

Интегративный характер научно-технического знания // Филос. науки, 1986, №1;

Готт В.С., Мельник В.П., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Технические науки и общенаучные средства познания // То же. 1987, №4;

Козлов В.И. Возникновение и развитие технических наук: опыт историко-теоретического исследования. Л., 1988;

Зуев В.А. Компьютер и общество. М., 1990;

Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопр. философии, 1999, №10.

Стр.98. См.: Украинцев В.С. Связь естественных и общественных наук в техническом знании // Синтез современного научного знания. М., 1973. С.75-79.

Подробнее о технике и закономерностях ее развития см.: Мелещенко Ю.С.

Техника и закономерности ее развития. Л., 1970;

Товмасян С.С. Техника в ее историческом развитии. М., 1979;

Рапп Ф. Многоаспектность современной техники // Вопр. философии 1989. N2;

Розин В.М. Философия техники и культурно-историческая реконструкция развития техники//Вопр. философии, 1996,№3.

Стр.98. См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1973;

Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск, 1974;

Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект. Киев, 1974;

Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. М., 1984;

Кузнецова Л.Ф.

Картина мира и ее функции в научном познании. Минск,1984;

Неуймин Я.Г.

Модели в науке и технике. История, теория, практика. Л., 1984;

Пахомов Б.Я.

Становление современной физической картины мира. М., 1985;

Формирование и функционирование научной картины мира. Уфа, 1985;

Абрамова Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. Иркутск, 1988;

Казютинский В.В., Степин В.С. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопр. филос. 1988. N4;

Особенности современной естественно научной картины мира. М., Обнинск, 1988;

Раджабов У.А. Система Ньютона и современная картина мира // Филос.науки. 1988. N 9;

Ахундов М.Д. Эволюция и смена научных картин мира // Философия, естествознание, социальное развитие;

Давыдов Ю.Н. "Картина мира" и типы рациональности // Вопр.филос. 1989. N 8;

Косарева Л.М. Эволюция картины мира (Средние века - Новое время) // Социокультурные факторы развития науки. М., 1989;

Мостепаненко М.В.

Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира // Филос. науки. М., 1989. N 11;

Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб., 1993;

Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

* Стр.99. См.: Веденов М.Ф., Сачков Ю.В. Проблема стилей мышления в естествознании. М., 1971;

Назаретян А.Н. Кибернетика и интеграция наук. Об интегративных перспективах системно-кибернетического стиля мышления.

Ереван, 1986;

Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Философия, естествознание, социальное развитие;

Новик И.Б. Стиль мышления и прогресс научного познания // Там же.

Стр.100. См.: Кротков Ф.Г. Научно - технический прогресс. Внешняя среда и человек // Научно-техническая революция и человек. М., 1977;

Тавризян Г.М.

Техника, культура и человек. М., 1986;

Миронов В.В. Компьютеризация:

проблемы и перспективы (социальный аспект) // Филос. науки. 1987. N 7;

Шаповалов Е.А. Технические науки и проблемы экологии // Вопр. филос. 1987.

N2;

Горохов В.Г., Симоненко О.Д. Социальные и методологические проблемы новой техники и технологии // То же. 1988. N 2;

Калайков И. О понятии "технологическая уязвимость человеческого рода" // Филос. науки. 1988. N9;

Гуревич П.С. Техника, человек, прогресс // Философия, естествознание, социальное развитие;

Гусев С.С., Гусева Е.А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. Л., 1989;

Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности (материалы "круглого стола") // Вопр.философии 1989. N1;

Блюмберг Х. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // То же. 1993. N10;

Ортега-и-Гассет.

Размышления о технике // Там же;

Soziale Grenzen des technischen Fortschritts.

Vergleiche quer durch Europa. Wien, 1990.

* Стр.110. См.: Мостепаненко А.М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л., 1977. Гл.8. § 2;

Он же: Проблема существования в физике и космологии: Мировоззренческие и методологические аспекты. Л., 1987;

Назиров А.Э. Рецензия на книгу А.М. Мостепаненко. Проблема существования в физике и космологии: Мировоззренческие и методологические аспекты // Филос. науки.

1989. N 2.

** Стр.110. См.: Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М., 1977;

Никитин Е.И. Теория и эмпирия: проблемы разграничения // Позитивизм и наука. М., 1975;

Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985;

Петров Ю.А.

Методологические проблемы теоретического познания. М., 1986.

Стр.111. См.: Панченко А.И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М.,1981;

Он же: Философия, физика, микромир. М., 1988;

Алексеев И.С.

Овчинников Н.Ф., Печенкин А.А. Методология обоснования квантовой теории:

история и современность. М.,1984;

Бажанов В.А. Проблема полноты квантовой теории: поиск новых подходов. Казань, 1983;

Меськов В.С. Очерки по квантовой механике. М., 1986;

Назиров А.Э. Проблема логической интерпретации синтеза релятивистской и квантовой физики // Х Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии науки. Минск, 1990.

Стр.111. Анализ точек зрения на содержание рефлексии и ее роль в научном познании см.: Ладенко И.С., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Философские и психологические проблемы исследования рефлексии. Новосибирск, 1989.

Стр.111. См.: Светлов В.А. О некоторых проблемах анализа науки как системы с рефлексией // Самосознание в философии. Л., 1987;

Назиров А.Э. Понимание и рефлексия как стороны творчества в интеллектуальной деятельности // Интеллектуальные системы и творчество. Новосибирск, 1990;

Он же: Умозрение как форма представления знания // Проблемы интеллектуального развития организационных систем. Новосибирск, 1991.

*** Стр.111. См.: Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ.

М., 1978;

Андреев И.А. Теория как форма организации знания. М., 1979;

Эксперимент, модель, теория. М.;

Берлин, 1982;

Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985;

Интерпретация как историко-методологическая проблема. Новосибирск, 1986;

Симанов А.Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск, 1986;

Философские основания научной теории. Новосибирск, 1986;

Научное знание: логика, понятия, структура.

Новосибирск, 1987;

Философия, естествознание, социальное развитие;

Воронцов Б.П., Москаленко А.Г., Шубина И.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск, 1990;

Назиров А.Э.

Рефлексия в формировании научной теории // Проблемы психологии творчества в работе с людьми. Гродно, 1990;

Он же: Саморефлексия в становлении научной теории // Рефлексивные процессы и творчество. Новосибирск, 1990;

Пископпель А.А. Научные концепции: структура, генезис (историко-методологические очерки развития научного знания). М.. 1999;

Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. М.. 2001.

* Стр.112. См.: Раджабов У.А. Динамика естественно-научного знания: системно методологический анализ. М.,1982. Гл.2;

Он же: Научная теория как объект методологического исследования // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984. Об иерархии законов и принципов физической теории см.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Соотношение законов и принципов в научной теории // Филос.науки. 1990. N 1.

* Стр.116. О детерминации в сфере идеального см.: Огородников В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения. М., 1985;

О самоорганизации физических теорий см.: Кравец А.С. Интертеоретические отношения и единство развития физики // Филос.науки. 1988. N6.

* Стр.122. На стадии теоретического исследования, после того как выбран фундаментальный теоретический закон, из него путем строгой математической дедукции выводят следствия и сопоставляют их с опытом. Такая процедура называется проверкой теории. Ей предшествует, согласно правилу фундаментального теоретического исследования, проверка принципов так называемым методом потенциальной дедукции (см.: Бранский В.П.

Философские основания... С.48-51). Последний по содержанию совпадает с процедурой "проверки на конструктивность" (См.: Степин В.С. Методология построения физической теории // Вопр.философии.1974. N 12. С.129-137).

Стр. 124. На стадии теоретического исследования, после того как выбран фундаментальный теоретический закон, из него путем строгой математической дедукции выводят следствия и сопоставляют их с опытом. Такая процедура называется проверкой теории. Ей предшествует, согласно правилу фундаментального теоретического исследования, проверка принципов так называемым методом дедукции (См.: Баранский В.П. Философские основания… С.48-51). Последний по содержанию совпадает с процедурой «проверки на конструктивность» (См.: Степин В.С. Методология построения физической теории // Вопр. Философии, 1974, №12. С.129-137).

* Стр.128. См.: Мостепаненко М.В. Понятие "научная картина мира" и его роль в периодизации развивающегося научного знания // Актуальные методологические проблемы социальных наук. Л., 1976;

Он же: Естественно-научная картина мира как итог и как исходная основа исследования в естественных науках // Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Киев, 1983.

* Стр.129. См. об этом: Тищенко В.И. Язык науки и генезис теории // Логические и методологические проблемы анализа языка. Вильнюс, 1976. С.93-96;

Левина Л.И. Онтологические модели в структуре и языке научной теории // Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1978. Вып.3. С.29-44;

Ратников В.С. Проблема смысла и значения в языке теоретической физики// Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1978. Вып.44. С.115 122;

Назиров А.Э. Логика и язык современной физики // Логика и язык. С.62-63.

* Стр.139. Анализ классических рационалистических и современных концепций обоснования научного знания см.: Печенкин А.А. Обоснование научной теории:

Классика и современность. М.,1991.

** Стр. 139. См. об этом Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС Т.18.

* Стр.140. О предпосылках теорий и внутритеоретических отношниях см.:

Акундов М.Д., Илларионов С.В. Преемственность исследовательских программ в развитии физики // Вопр.философии. 1986. N 6;

Кравец А.С. Интертеоретические отношения и единство развития физики // Филос. науки. 1986. N6;

Кузнецов В.И.

Проблема "универсалий" в физическом познании. Киев,1987;

Бернадский Г.Г.

Эквивалентность и альтернативность научных теорий // Филос. науки. 1989. N10;

Губин В.Б. О совместимости, согласованности и преемственности физических теорий // Филос.науки.1989. N12;

Нугаев Р.М. Реконструкция процесcа смены фундаментальных научных теорий. Казань, 1989;

Сидоров В.Г. Философские предпосылки становления физических теорий. М., 1989.

* Стр.14646. См.: Кун Т. Структура научных революций. С.265-282. В действительности же, "о развитии научного знания можно говорить только в том случае, если имеет место преемственность в структуре и содержании сменяющих друг друга теорий". (Черняк В.С. История, логика, наука. С.180.) * Стр.148. О позитивистских моделях обоснования теорий см.: Кравченко А.М.

Критика позитивистских моделей обоснования физической теории // Критика буржуазных концепций науки. Киев, 1986. С.67-84.

* С.15150. См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1975;

Коблов А.Н.

Диалектическая концепция развития в физике // Философия пограничных проблем. Жизнь: физико-химические основы и социальные направления. Вып.8.

Пермь,1975;

Он же: Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск, 1987.

* Стр.16363. См.: Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. Л., 1981;

Философско-методологические вопросы математики. Основная советская литература (1959-1981) Сост. М.И. Панов, А.Н. Соколов. М., 1981. С.26-28;

Философско-методологические вопросы физики. Основная советская литература (1956-1980). Сост. В.Н.Панибратов. М., 1983. С.52-56;

Рузавин Г.И.

Математизация научного знания. М., 1984;

Жог В.И., Коломейцев А.Е.

Формальное и содержательное в развитии методов математической физики // Методологические проблемы развития и применения математики. М., 1985;

Математизация современной науки: предпосылки, проблемы, перспективы. М., 1986;

Сокуров В.Ф. Познание основных форм связи между математикой и физикой // Единство физики. Новосибирск, 1993;

Темпчик М. Роль алгебры Клиффорда в физике: методологические аспекты // Там же;

Арнольд В.И. Математика и физика:

родитель и дитя или сестры // Успехи физических наук, т. 169, 12, 1999;

Владимиров Ю.С. Метафизика. М., 2002. С.207-338.

* Стр.168. Это мнение обосновывается, например, указанием на то, что в математике термин "количественное" по своему значению совпадает с понятием "метрическое" и, следовательно, неметрические методы (теоретико-групповые, топологические) являются "качественными". (См.: Лукьянец В.С. Современная революция в основаниях математики и ее влияние на процесс математизации науки // Гносеологический анализ математизации науки. Киев, 1985. С. 30). В этой связи Г.И. Рузавин справедливо отмечает, что структуры и категории современной математики столь же количественны по своей природе, как и понятия величины и числа, что в современной математике имеет место новый тип количественной определенности и ее отношений с качественной. (См.: Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М., 1984. С.18).

* Стр.169. См.: На пути к единой теории поля: Сборник переводных cтатей. М., 1980;

Салам А. Калибровочное объединение фундаментальных сил // Успехи физ.наук. 1980. Т.132. Вып.I. С.238;

Акундов М.Д., Баженов Л.Б. Физика на пути к единству. М., 1985. С.60;

Ченг Т.-П., Ли Л.-Ф. Калибровочные теории в физике элементарных частиц. М., 1987.

* Стр.173. См.: Рожков С.С. Топология и геометрия: основные понятия и приложения к модели n- поля // Успехи физ. наук. 1986. Т.149. Вып.2. С.259. О проблемах пространства и времени микромира см.: Барашенков В.С. Проблемы субатомного пространства и времени. М., 1979;

Блохинцев Д.И. Пространство и время в микромире. М., 1982;

Владимиров Ю.С., Мицкевич Н.В., Хорски Я.

Пространство, время, гравитация. М., 1984.

* Стр.176. См.: Барбашов Б.М., Нестеренко В.В. Суперструны - новый подход к единой теории фундаментальных взаимодействий // Успехи физ. наук. 1986.

Т.150. Вып.4. С.489;

Грин М. Теория суперструн в реальном мире // Успехи физ.

наук. 1986. Т.150. Вып.4. С.579;

Казаков Д.И. Суперструны, или за пределами стандартных представлений // Успехи физ. наук. 1986. Т.150. Вып.4. С.562;

Окунь Л.Б. Лептоны и кварки. М., 1990;

Грин М., Шварц Дж., Виттен Е. Теория суперструн. М., 1991;

Морозов А.Ю. Теория струн - что это такое // Успехи физ.

наук. 1992. Т.162. N 8.

* Стр.178. См.: Дубровский В.Н. Концепция пространства-времени. Физический и философский аспекты. М., 1991. С.80. В этом выводе неявно анимизируется механический образ материи в пространство как в вместилище. Подобные философские некорректности свидетельствуют, что в подсознании физиков находятся ньютоновы прообразы, подобно тому как у математиков - евклидовы.

Это очевидно обусловлено природой человеческого сознания, формирующегося в условиях макроскопического мира с "геоцентрическими" (В.П.Бранский) свойствами и "булевой структурой" (А.А.Гриб) мышления.

* Стр.181. Степин В.С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки.

C.162. Подробнее см: Печенкин А.Я. Математическое обоснование в развитии физики. М., 1984;

Стефанов А. Еще раз об отношении между классической и квантовой механикой // Вопр.философии. 1986. N5;

Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М., 1988;

Пахомов Б.Я. Интерпретация квантовой механики в философии // Филос. науки. 1988. N 10;

Петров С. Спектр возможных интерпретаций и альтернатив в квантовой механике // Филос. науки. 1988. N 10;

Тягло А.Б. Становление научной концепции целостности. Харьков, 1989;

Генезис категориального аппарата науки. Алма-Ата, 1990;

Готт Н.С., Жог В.Н., Канке В.А.

Неклассические представления в естественных науках и развитие марксистской философии // Филос. науки. 1990. N 4;

Ковригин Б.В. Диалектика и квантовая физика. М., 1992;

Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

* Стр.186186. О специфике измерения в классической и неклассической науке см.: Гутнер Л.М. Философские аспекты измерения в современной физике. Л., 1978;

Он же: Измерение в структуре теоретических отношений. Л., 1985;

Сидоров В.Г.

Философские предпосылки становления физических теорий: (Логико методологический анализ эволюции субъект-объектных взаимодействий в структуре физического эксперимента и теории). М., 1989.

* Стр.189. См.: Жог В.И. Пространство, время и симметрия в физических теориях М., 1985;

Хван М.П. Философское значение принципа симметрии в физике элементарных частиц. М., 1986;

Жог В.И., Ключарев Г.А. Естественнонаучное познание: от простоты к симметрии // Филос. науки 1988. N12;

Ключарев Г.А., Кузнецов Л.С. Идея симметрии, ее обоснование и развитие в частных науках // Филос. науки 1990. N 4;

Крымский С.Б. Истина и мнение // Филос. науки. 1990. N 10;

Жог В.И., Князев В.Н. Концепция супервзаимодействия и единство физического знания // Филос. науки 1991. N7;

Князев В.Н. Концепция взаимодействия в современной физике. М., 1991.

* Стр.190. О роли экстремальных принципов в физике см.: Разумовский О.С.

Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М., 1975;

Ассеев В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание.

Л., 1977.

* Стр.191. См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Системный анализ научной теории на основе теории именованных множеств // Системные исследования. Ежегодник.

М., 1985;

Они же: Функциональное расширение научных теорий // Неклассические логики: Тр. науч.- иссл. семинара по логике Института философии АН СССР. М., 1985;

Доказательство и понимание. Киев, 1986, Гл. Х;

Они же: Научная теория и ее логико - лингвистическая подсистема // Филос. науки. 1987. N 5;

Бургин В.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991.

* Стр.191. См., напр.: Илларионов С.В. Принцип ограничения в физике и его связь с принципом соответствия // Вопр. философии. 1964. N 3. С.96-105.;

Мостепаненко А.М. О роли философских критериев в выборе адекватной космологической модели // Проблемы диалектики. Вып.II. Л., 1972. С.37-47;

Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. Идеалы и нормы научного исследования.

Минск, 1981.;

Бранский В.П. Теория элементарных частиц...

* Стр.199. Понятие "неосмысленность", таким образом, шире понятия "бес смысленность", так как оно включает в себя и оценку "ложно" и оценку "ни истинно, ни ложно". Этому соответствует то, что неосмысленное умозрительное знание содержит как бессмысленное (противоречивое), так и не бессмысленное, но не осмысленное, а такое, у которого еще не выявлена ни противоречивость, ни непротиворечивость. Такому виду знания и соответствует анимистическое мышление, поскольку содержание последнего, не рефлексируясь в качестве идеального, не квалифицируется ни субъективным, ни объективным образом.

Включение анимистического мышления в объект философского анализа позволяет гносеологически обосновать возможность такого знания, как оккультно духовные учения, обычно остававшиеся за пределами философской рефлексии.

Так, например, Мэнли П.Холл отмечает, что оккультно-духовные учения относятся к области "гипотез, полностью находящихся за пределами материалистической теологии, философии или науки" (Холл М.П.

Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1992. С.11).

Генезис самой философии вызван осмыслением условности, буквальности и одухотворенности образов, выражаемых в форме поэтизации (эпос), в то время как оккультно-духовные учения основываются на анимизме, который является формой представлений, предшествующей поэтизации.

* Стр.208. Логика TL содержит в себе нестандартную семантику как с не всюду определенным понятием истинности, так и с пресыщенными оценками. (См.:

Смирнов Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М., 1986.

С.93-105.). Подобное исчисление исследовалось Е.К.Войшвилло. (См.: Войшвилло Е.К. Семантика релевантной логики и вопрос о природе логических законов // Разум и культура: Труды Международного франко - советского коллоквиума. М., 1985. С.73).

* Стр.209. См.: Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975. С.13;

Амбарцумян В.А. Проблемы эволюции Вселенной. Ереван, 1968.

С.189;

Казютинский В.В. Философские проблемы исследования Вселенной // Вопр.философии. 1980. N12;

Материалистическая диалектика в пяти томах. Т.3.

Диалектика природы и естествознания. Гл.IV, § 2;

Казютинский В.В. Философские проблемы астрономии // Вопр. философии. 1986. N2;

Амбарцумян В.А.

Философские вопросы науки о Вселенной. Ереван, 1993;

Суворов О.В. Проблемы становления новых законов в процессе эволюции Вселенной // Филос. науки, 2001, №2.

* Стр.209. См.: Мицкевич Н.В., Сидоров В.В. Новый метод точного решения некоторых задач общей теории относительности // Тез. докл. 1-й Советской гравитационной конференции. М., 1961;

Мостепаненко А.М. Пространство, время и физическое познание. М., 1975;

Уилер Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная.

М., 1962;

Уилер Дж., Гаррисон Е., Вакано М., Торн К. Теория гравитации и гравитационный коллапс. М., 1973;

Акчурин И.А. Единство естественнонаучного познания. М., 1974;

Материалистическая диалектика в пяти томах. Т.3 Диалектика природы и естествознания. Гл.IV, § 3;

Вселенная, астрономия, философия. М., 1988;

Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально практической деятельности человека // Философия, естествознание, социальное развитие.

* Стр.211. См.: Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Научные революции и прогресс астрофизики // Астрономия, методология, мировоззрение. С.18-30;

Казютинский В.В. Вселенная, астрономия, философия. М., 1972;

Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Революция в астрономии и ее взаимосвязь с революцией в физике // Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1977;

Они же:

Научные революции и прогресс в исследовании Вселенной // Вопр. философии.

1978. N3.

* Стр.214. Ф. Капра выявляет параллели между теорией бутстрапа в современной физике и мистическими учениями Востока. "В адронном бутстрапе все частицы динамическим образом состоят друг из друга, и отношения между ними характеризуются внутренней последовательностью и самосогласованностью, что позволяет нам говорить, что адроны "содержат" друг друга. В буддизме Махаяны очень похожее понятие используется по отношению ко всей Вселенной в целом. Космическая сеть пронизывающих друг друга вещей и событий изображается в "Аватамсака - сутре" при помощи метафоры сети Индры огромной сети из драгоценностей, нависающей над дворцом бога Индры" (Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. С.271). Ф. Капра приводит следующие утверждения Ч.Элиота из его работы, посвященной анализу японского буддизма: "В небесах Индры, как рассказывают, есть жемчужная сеть, и жемчужины эти расположены таким образом, что посмотрев на одну из них, узришь в отражении на ее поверхности все остальные". Точно также любой предмет в этом мире не просто является самим собой, но и оказывается связанным с любым другим предметом и воистину является всем остальным миром. "Во всякой пылинке - бесчисленное множество Будд" (Там же. С.271-272). Автор "Дао физики" считает, что "метафора сети Индры должна по праву быть признана первой бутcтрап моделью, разработанной до физики частиц (Там же. С.272).

* Стр.217. Возможно абстрагирование и от определенности указанных моментов.

Схема такого рода не будет пустой абстракцией, а послужит обоснованием, например, индефинитной метрики гильбертова пространства. Такие пространства широко используются в квантовой механике.

* Стр.217. Это - миры негеоцентрического типа. Они могут отличаться от геоцентрического мира еще большей модификацией относительно-универсальных признаков атрибутов, что объясняет стремление ряда астрофизиков описать отдельные объекты (такие, как квазары и черные дыры) качественно иным типом законов природы: нетривиальной топологией, нарушением закона сохранения барионного заряда (В противном случае ситуация напоминает попытку жителей моря в сказке Г.Х. Андерсена "Русалочка" описать жизнь людей, называя птиц рыбами, ноги подставками т.д.). О новой постановке проблемы целостности в космологии в связи с идеей многообразия миров и введением понятия "Метавселенная" см.: Шкловский И.С. Что было, когда "ничего" не было? // Земля и Вселенная. 1984. N 4;

Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально - практической деятельности человечества // Философия, естествознание, социальное развитие;

Шкловский И.С. Что было, когда "ничего" не было? // Земля и Вселенная. 1984. N 4;

Казютиннский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человека // Философия, естествознание, социальное развитие.

* Стр.219. См.: Материалистическая диалектика, в пяти томах. Т.1. Объективная диалектика. Гл.3. § 2;

Солдатов А.В. Понятие пространства и времени в структуре естественнонаучной теории. Л., 1981;

Время: новые подходы к старой проблеме.

Орджоникидзе, 1989;

Сердюков А.Р. К философскому осмыслению природы фундаментальных реальностей физического мира // Филос. науки. 1989. N9;

Дубровский В.Н. Классическая гравитационная концепция пространства-времени // Филос. науки. 1990. N10;

Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990;

Левич А.П. Научное постижение времени // Вопр. философии.

1993. N 4.

* Стр.222. Трактовка эволюции физико-геометрических параметров Вселенной представлена в формулировке "антропного" или "антропо-логического" принципа в космологии, согласно которому развитие физико-геометрической структуры Вселенной направлено на появление в определенный период ее эволюции субъекта наблюдения (человека). Исходя из этого положения, Б.Картер предложил вычисления некоторых соотношений между физическими константами. На близких к данной позиции точках зрения стоят и другие ученые:

А.Л.Зельманов, Г.М.Идлис, Р.Дикке, Ф.Типплер, Дж.Уилер, Дж.Уитроу, С.Хокинг.

* Стр.223. Cм.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980;

Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М., 1985;

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986;

Бойко В.С. Предпосылки и начало самоорганизации // Филос. науки. 1988. N 10;

Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Филос. науки. 1988. N6;

Самоорганизация в природе и обществе. Л., 1988;

Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. N 8;

Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Филос. науки. 1989. N5;

Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990;

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. Самоорганизация в природе и обществе. Философско- методологические очерки. СПб., 1994;

Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопр. философии, 1997, №3;

Социальная синергетика // Социальная философия СПб., 1999. Гл. 10;

Штеренберг М.И.

Синергетика в биологии. Вопр. философии, 1999, №2;

Бранский В.П.

Теоретические основания социальной синергетики // Вопр. философии, 2000, №4.

* Стр.224. См., например, Капра Ф. Дао физики. С.174-175. Ф Капра отмечает, что образ периодически расширяющейся и сокращающейся ("пульсирующей") Вселенной был разработан, более чем за два тысячелетия до создания современных космологических моделей, в индийской мифологии. В ней, по его мнению, была создана довольно близкая к современным представлениям космологическая модель Вселенной, основанная на идеях гармоничности и ритмичности всех происходящих в мироздании процессов. Один из аспектов такой модели он связывает с индуистским понятием "ЛИЛА", означающим "божественную игру", в процессе которой Брахман преображает себя в мир. "Лила имеет фазы, которые ритмично сменяют друг друга: космическое Целое дает начало множественности форм, которые вновь сливаются в Целое. Все это происходит с четкой периодичностью" (Там же. С.175). В "Бхагавадгите" описание "божественной игры творения" ведется от имени Кришны (см.: Там же. С.175 176). Индуистские мудрецы "считали, что Вселенная претерпевает периодические, чередующиеся друг с другом процессы сжатия и расширения, и называли промежутки времени между началом и концом одного сотворения Вселенной КАЛЬПАМИ" (Там же. С.176).

* Стр.225. См.: Шкловский И.С. Вторая революция в астрономии подходит к концу // Вопр. философии. 1979. N9. C.69. Обсуждению проблемы начальной космологической сингулярности посвящено значительное количество литературы: Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975;

Ахундов М.Д., Бажанов Л.Б., Чудинов Э.М. Концепции пространства, времени, бесконечности и современная космология // Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1976;

Мицкевич Н.В. Космология, релятивистская астрофизика и физика элементарных частиц // Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1976. Он же: Парадоксы пространства - времени в современной космологии // Астрономия, методология, мировоззрение. М., 1979;

Мостепаненко А.М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л., 1979;

Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1979;

Турсунов А. Основания космологии. М., 1979;

Гинзбург В.П. О теории относительности. М., 1979;

Звезды и звездные системы. М., 1981;

Бутрын С. Идея спонтанного возникновения материи "из ничего" в космологии ХХ века // Вопр. философии. 1986. N 4;

Цехмистро И.З. К квантовому рождению Вселенной "из ничего" // Филос. науки.

1988. N9, 4;

Чекин А.Н. Принципы развития в современной космологии. СПб., 1995.

Стр. 227. Предложенный подход позволяет не только раздвинуть границы истоков философской мысли всматриванием в основание анимистического мышления, предшествующего поэтизации, но и объяснить его всплеск в современной культуре с прогнозом на перспективу его развития (См.: Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопр. философии, 1994, №2;

Василенко Л.И. Магия: старое зло или новое благо? // Там же;

Найдыш В.М.

Мифотворчество и фольклорное сознание // Там же;

Пружинин В.И. Астрология:

наука, псевдонауки идеология? // Там же;

Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Там же;

Научные и не научные формы мышления.

М., 1996;

Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Филос. науки, 1997, №№3,4).

* Стр.228. По проблеме культуры см.: Маркарян Э.С. Очерки теории культуры.

Ереван, 1969;

Межуев В.М. Культура и история (проблема культуры в философии марксизма). М., 1977;

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984;

Проблемы теории культуры: Опыт историко-материалистического анализа. М., 1984;

Философия и история культуры. М., 1985;

Фарман И.П. Теория познания и философия культуры;

Критический анализ зарубежных и идеалистических концепций. М., 1986, Культура, человек и картина мира. М., 1987;

Свасьян К.А.

Человек как творение и творец культуры // Вопр. философии, 1987, №6;


Ярошевский М.Г., И.П.Павлов и Л.С. Выгодский // Филос. науки, 1987 №12;

Муравьев Ю.А. Культурологизм как методологическая тенденция в современной западной философии //Филос. науки, 1988 №1;

, № 1;

«Восток-Запад» в мировом историко-философском процессе (материалы «круглого стола»). М., 1987 // Филос.

науки, 1988, № 7;

Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988;

ОйзерманТ.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры // Вопр. философии, 1989, №2;

Грязнов А.Ф. Аналитическая философия и проблема понимания культурно-исторических феноменов // Филос. науки, 1989, №3;

Каган М.С. К вопросу о понимании культуры//Филос. науки, 1989, № 5;

Маневский С.Е. О модусах культуры // Филос. науки, 1989, № 7;

Русенов Р.Д. Культура и мышление человека: объективность концептуальных оснований // Там же;

Оганесян А.К.

Культура, общество и человек в концепциях американского неоконсерватизма. Ч.

1,2 // Филос. науки, 1989, №№ 9 — 10;

Мамардашвили М.К. Мысль и культура // Филос. науки, 1989, № 11;

Рациональность в науке и культуре. Киев, 1989;

Механизмы культуры. М., 1990;

Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990;

Биб-лер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991;

Ильенков Э.В. Философия и культура;

Конев В.А. Философия культуры и парадигма философского мышления // Филос. науки, 1991, № 6;

Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Филос. науки, 1991, № 7;

Григорьева Т.П. Дао и логос (Встреча культур). М., 1992;

Библер B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) // Вопр. философии, 1993, № 5;

Петакшева Н. И. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопр. философии, 1993, №6;

Иванов В.Г., Солдатов А.В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб., 1994;

Солонин Ю.Н., Дудник С.И. К проблеме онтологической данности культуры // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. Вып. 4. СПб., 1994;

Гуревич П.С.

Философия культуры // Филос. науки, 1995, №№ 5—6,1996, №№ 1—4;

Каган М.С.

Философия культуры. СПб., 1997;

Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Филос. науки, 2000, № 3.;

Флиер А.Я.

Историческая динамика культуры // Там же. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.,2007.

Стр. 229. Например, учет анимистического содержания мышления позволяет по новому проанализировать гипотезу лингвистической относительности (Сепир Уорф, Вайсгербер), герменевтическую концепцию предпонимания (Хайдеггер, Гадамер), положение о вплетенности мысли в реальность (Фуко) и концепцию языка как логического образа факта (Витгенштейн). Основанием нового по нимания соотношения языка и мышления выступает прослеживание этапов оформления мысли в культуре, включающее в себя ее анимистические и анимизированные формы.

Стр.229. Об отношении философского, научного и художественного мышления см.: Мигунов А.С. Искусство и наука: о некоторых тенденциях к сближению и взаимодействию // Вопр. философии. 1986. N7;

Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М., 1987;

Ротенберг В.С. Внутренняя речь и динамизм поэтического мышления // Филос. науки. 1991. N6;

Фейнберг Е.Л.

Наука, искусство и религия // Вопр. философии, 1997, № 7;

Козловски П.

Философская эпопея. Об универсальных синтезах метафизически, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопр. философии, 2000, № 4.

* Стр.229. См.: Грякалов А.А. Метафора в философском познании и творчестве // Формы представления знаний и творческое мышление. Ч.II. Новосибирск, 1989.

С.96. Подробнее см.: Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Современные течения в буржуазной философии // Филос. науки. 1987. N 12;

Некрасов С.Н. Принцип деконструкции и эволюция постструктурализма // Филос. науки. 1989. N 2;

Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Филос. науки. 1991. NN 2,3;

Силичев Д.А.

Деррида: Деконструкция или философия в стиле постмодерн // Филос.науки. 1992.

N3;

Рабан К. Разрывы в метафоре: табу, фобия, фетишизм // Вопр. философии.

1993. N 12;

Гудков Л.Д. Метафора и рациональность. М., 1994;

Чешков М.А.

«Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопр.

философии, 1995,№4.

* Стр.230. Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки.

С.64. На самостоятельность оснований науки и магии, а также на их параллелизм обращает внимание К.Леви-Строс: "...вместо того чтобы противопоставлять магию и науку, стоило бы расположить их параллельно, как два способа познания, не равных по теоретическим и практическим результатам (ибо при таком подходе верно, что наука достигает больших успехов, чем магия, хотя магия предуготавливает науку в том смысле, что и она иной раз преуспевает), но не по роду мыслительных операций, которыми обе они располагают и которые отличны не столько по своему характеру, сколько по типу явлений, к каковым они прилагаются." (Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. С.123-124).

** Стр.231. Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. С.68. См.также: Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопр.философии. 1993. N 2;

Назиров А.Э. Этапы развития мышления в культуре // Мир человека. 2007. Т.2, №2.

Bugaj R. Nauki taiemme w Polsce w dobie Odrodzenia. Wroslaw;

Krakow, 1976;

Dobbs B. The foundation of Newtonian's alchemy. N.-Y., 1978;

Jool K. Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geist der Mystik. Jena, 1906;

Ross G.M. Leibnitz and alcheme // Studia Leibnitziane. Wiesbaden,1971.;

Rossi P. Hermetisnm, rationality and scientific revolution // Reason, experiment and mysticism in the scientific revolution. N. Y., 1975;

Thorndike A.L. A history of magic and experimental Science. L., 1923. Vol.1;

Vates F. Ciordano Bruno and the hermetic tradicion. Chicago, 1964;

Vates F. The art of memory. L., 1972.

*** Cтр.231. Основание магического сознания у современного человека "запрятано" глубоко в подсознание как архетип, а у древнего оно было определяющим. "Мир для первобытного человека представляется не пустым или неодушевленным, но изобилующим жизнью. Эта жизнь проявляется в личностях - в человеке, звере и растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается... оно переживаемо как жизнь, встретившаяся с другой жизнью" (Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984. С.25).

Cтр.233. Раскрывая природу магии, Н.А. Бердяев заметил: «Магия есть действие над природой через познание тайн природы» (Бердяев НА. Смысл творчества.

Философия свободы. М., 1989. С. 515). Аналогичная характеристика содержится у Э. Светлова: «В магизме скрыто присутствует та духовная тенденция, которая коренится в первородном грехе человечества: поставить себя в центр мироздания и заставить служить себе его силы» (Светлов Э. Магизм и единобожие, Брюссель, 1971. С. 77). Эта тенденция в преобразованном виде проявляется в культуре эпохи Возрождения, подготавливающей новоевропейское мышление.

О становлении новоевропейской науки см: Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986;

Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопр. философии, 1989, № 4;

Свасьян К.А. Судьбы математики в истории познания Нового времени // Вопр. философии, 1989, № 12;

Лупандин И.В. От средневековой натурфилософии к классической новоевропейской науке // Метафизика и идеология в истории естествознания. М.

1994.

* Стр.235. Э.Шюре ссылкой на Платона, Иамблиха, Прокла и александрийских философов отмечает, что наиболее восприимчивые во время мистерий посвящения в храме имели видения экстатического характера. Он приводит слова Прокла: "Во всех посвящениях и мистериях боги (это слово означает здесь все духовные иерархии ) показываются под самыми разнообразными формами: иногда бывает изменение света, лишенное формы, иногда этот свет облекается в человеческую форму, иногда в иную". (Шюре Э. Великие посвященные. С.336). По учениям мистерий, экстатические видения храма производились посредством самого чистого из всех элементов: духовного света, уподобляемого божественной Изиде.

"Оракулы Зороастра называют его Природой, говорящей через себя, т.е.

элементом, посредством которого маг дает мгновенное и видимое выражение своей мысли и который служит также покровом для душ, являющих лучшие мысли Бога. Вот почему Иерофант, если он обладал властью производить это явление и ставить посвященных в живое общение с душами героев и богов, был уподобляем в эти мгновения Создателю, Демиургу, факелоносец - солнцу, т.е.

сверхфизическому свету, а Гермес - божественному Глаголу. Но каковы бы ни были эти видения, в древности существовало лишь одно мнение о просветлении, которым сопровождались конечные откровения Элевзиса. Воспринимавший их испытывал неведомое блаженство, сверхчеловеческий мир спускался в сердце посвященного." (Там же). Восприятие мистерий, на наш взгляд, способствовало возникновению гармонии знания и духовности, лучшему пониманию связи психического и телесного. Это давало возможность повышать эффективность управления психосоматическими процессами, а анимистическое мышление переносило на внешнюю реальность это управление, порождая представление о всесилии магов.


** Стр.235. Термин "идея" был введен в греческую философию Демокритом. (См.:

Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С.33). У Демокрита "атомы получают иногда обозначение "форм" или "видов" - эйдосов, идей (eidos - вид, очертания, устройство, форма;

от idein - видеть, лат. - video, славян. - видеть;

значение чего то нематериального "идея" приобрела позднее)". (Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л., 1982. С.34). Причастность Платона к эзотерическому учению древнеегипетских жрецов позволяет предположить, что на его философию повлияли не только Парменид, Пифагор, орфики, но и древнеегипетская система взглядов. По сведениям Плутарха и Диогена Лаэрция, Платон после посещения Пифагора в Италии поехал "в Египет к вещателям" (см. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С.151), где на него могла повлиять культовая практика, которую он с необходимостью наблюдал. Эта практика основывалась на концепции "Ка", пронизывающей всю древнеегипетскую культуру.

Стр.237. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 278. Когда П. А.

Флоренского спросили, почему он употребляет слово «магия», хотя это явление осуждается с общехристианской точки зрения, он ответил, что в понятие магии он «включил и объединил не только христианское, но и языческое миропонимание и понимание магии» (там же) и объяснил: «Магия лишь общение человека с кем-то — будь то светлые или темные силы. И лишь часть того, что в этом смысле можно назвать «белой магией», соответствует христианству с его таинствами. Поэтому я сознательно употребил и употребляю слово «магия», вкладывая в него и положительный, и отрицательный смысл» (там же. С. 279).

Стр.237. По проблеме идеального см: Ильенков Э.В. Проблемы идеального // Вопр. философии, 1979, №№ 6,7;

Соколов А.В. Идеальное: проблемы и гипотезы // Вопр. философии, 1987, № 9;

Тюхтин B.C. Проблема идеального:

методологический анализ // Там же;

Абрамян Л.А. Идеально ли идеальное?

Несколько замечаний в ходе дискуссии// Вопр. философии, 1987, № 10;

Классен Э.Г. Категория «идеальное» в работах К. Маркса // Там же;

Булыгин А.В. К истокам идеального: (Естественнонаучный анализ проблемы). Л., 1988;

Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного в сознании // Вопр. философии, 1988, № 1;

Классен Э. Г. Еще раз об идеальном // Филос, науки, 1988, № 3;

Любуган К.Н., Пивоваров Д.В. Идеальное как взаимоотражение субъекта и объекта // Филос.

науки, 1988, № 10;

Новиков А. А. О содержании и статусе категории идеального в марксистской философии // Вопр. философии, 1988, № 3;

Ячин С.Е. Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности. Владивосток, 1988;

Кудрявцев В.В. О природе идеализированных объектов // Филос. науки, 1989, № 10;

Жуков Н.И. Три уровня идеального // Филос. науки, 1990, № 10;

Флоренский П.А.

Общечеловеческие корни идеализма// Филос. науки, 1990, № 12;

1991, № 1;

Бахур ВТ. К вопросу о естественнонаучном базисе идеального // Филос. науки, 1992. № 3;

Романов Ю.И. О категориальном статусе идеального //Там же;

МалютинБ.С.

Идеальное: синтез информационного и эмоционального начал // Там же;

Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельное™. СПб., 1992;

Мозгиразум.М., 1994;

Язык и интеллект. М., 1995;

Туровский М.Б. Проблема сознания // Филос. науки, 1996, №№ 1—4.

Стр.238. См.: Орфеев Ю.В., Панченко А.И. Парапсихология: наука или магия // Вопр.философии. 1986. N12;

Дубровский Д.И. Загадочные явления психики в зеркале философской публицистики // Филос.науки. 1987. N10;

Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта. Сидорова Н.М. Паранаука как феномен культуры. (Материалы конференции МГУ им. М.В.Ломоносова. Декабрь 1992 г.) // Вестник Московского университета. 1995. N3. Ю.В.Орфеев и А.И.Панченко отмечают, что "научное" рождение парапсихологии датируется 1882 годом, когда ученые в Великобритании основали Общество психологических исследований с целью изучения способностей человека, которые оказываются не объяснимыми на основе научных представлений. На экспериментальную основу парапсихологические исследования были поставлены в 30-е годы в США после того как в 1927 г. Дж.Б.Райн организовал Парапсихологическую лабораторию и журнал парапсихологии. В 1977 г. в 15 странах насчитывалось 54 подобных периодических издания. Вместе с этим появилась и критика парапсихологии (Ч.Келлог, Дж.Джастроу, М.Гарднер, Ч.Э.Хэнзел, Дж.Э.Элкок, Дж.Тейлор, Д.Марке, Р.Камман, М.Бунге). (См.: Орфеев Ю.В., Панченко А.И.

Парапсихология: наука или магия. С.116).

Стр.240. "Очевидно, что подобное понимание космоса служит основанием как различных форм мистицизма и магической практики, так и ортодоксальной веры, отвечающей канонам средневековой учености. «Демонология, алхимия, астрология, натуральная магия, каббала, различного рода «низовые» магические практики (колдовство, знахарство, искусство прорицания и т.п.) — вышли на поверхность культуры, создавая причудливую духовную атмосферу, в которой исчезла схоластика и зарождалась новоевропейская научная мысль»(Филатов В.П.

Живой космос...С. 6). Опираясь на эти представления, такие «натуральные маги», как Я. Беме, Т. Па-рацельс, Р. Флудд, Т. Кампанелла и др. вырабатывали новые техники воздействия на природу, на человека, его тело, чувства, разум.

* Стр.242. См.: Спрингер С., Дейч.Г. Левый мозг, правый мозг. Л., 1983;

Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Принципы симметрии - асимметрии в изучении сознания человека // Вопр.философии. 1986. N7;

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А.

Функциональные асимметрии человека. М., 1988;

Гриценко В.П. О диалектике дискретно-дискурсивного и образно-эмоционального в познании // Филос.науки.

1990. N6;

Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека. М., 1993;

Деглин В.Л. Парадоксальные стороны человеческого мышления. СПб., 1996.

Стр.242. Эта особенность становления человеческого мышления трансформируется и сохраняется как бессознательное (см.: Дубровский Д.И.

Феномен бессознательного и познавательные процессы // Филос.науки. 1986. N1;

Фрейд З. Психология бессознательного;

Бассин Ф.В. Актуальность проблемы бессознательного на современном этапе развития психологических представлений // Филос. науки. 1990. N3;

Гуревич П.С. Этот зыбкий, фантомный мир (общекультурный смысл размышлений Кастанеды) // Филос.науки. 1991. N10;

Савчук В.В. Новации и архаические элементы сознания // Там же;

Бартран М.

Бессознательное в работе мысли // Вопр.философии. 1993. N12;

Природа бессознательного СПб., 1998;

Гуревич П.С.Бессознательное как фактор культурной динамики. Вопр. философии, 2000, №10).

На определенном этапе развития детского мышления субъективные представления анимизированы, что и порождает у ребенка отношение к объекту как к субъекту.

Эти черты детского мышления роднят его с первобытной мифологией и магией (См.: Назиров А.Э., Маслиева О.В. Проблемы развития детского мышления // Методология и социология педиатрии. СПб., 1991. С80).

Стр. 243. Физик Б. Джозефсон полагает, что если наблюдатель был эмоционально вовлечен в результат эксперимента, то его желание получить определенный результат будет сдвигать распределение вероятностей в описании (См.: Josephson B.D. Possible connections between psychic phenomena and quantum mechanics // New horizons, 1975, January. P. 225). Еще более радикальная точка зрения состоит в том, что квантовое событие случается, если только имеет место активное вмешательство психики. При этом полагают, что «редукция волновой функции может быть вызвана не только осознанием знания, но и осознанием воли» (Costa de Beauregard О. Time symmetry and interpretation of quantum mechanics // Foundations of physics. N,-Y.-L. 1976. Vol. 6. P 549). Включение воли в описание квантово-механического взаимодействия позволило им предложить вариант объяснения явления, получившего название «психокинез». При этом в ка честве скрытых параметров в квантовой физике они предлагают рассматривать психику и сознание, которые становятся ответственными за превращение возможности в действительность.

* Стр.243. См.: Орфеев Ю.В., Панченко А.И. Парапсихология: наука или магия.

С.128. Дальнейшее осмысление статуса паранауки содержится в материалах конференции МГУ, проходившей в 1992 г. (См.: Сидорова Н.М. Паранаука как феномен культуры);

см. так же: Псевдонаучное знание (материалы круглого стола) // Вопр. философии, 2001, №6.

* Стр.245. См.: Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. С.22-23, 87 88;

Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа (ок. 530 - ок. 430 гг. до н.э.). Л., 1990. С.3 107. Э.Шюре отмечает, что "истинная теология" должна была заключать основы всех наук, и в этом качестве в древних египетских храмах выступала наука Священного Глагола, которую Пифагор и формулировал под именем "Науки чисел". Большое значение Пифагор придавал закону троичности, который представляет собой краеугольный камень всей эзотерической науки. Э.Шюре пишет, что "священная математика" Пифагора, в отличие от современной, была более трансцендентной и жизненной. Она рассматривала Число не как абстрактное количество, а как существенное и деятельное качество верховной Единицы, Бога, источника мировой гармонии. "Наука чисел была наукой живых сил, божественных качеств в действии, как в макрокосме, так и в микрокосме.

Следовательно, проникая в свойство чисел, схватывая и объясняя их разнообразные сочетания, Пифагор создавал в сущности целую теогонию или основанную на разуме теологию". (Шюре Э. Великие посвященные. С.252-253).

Согласно Э.Шюре, все великие создатели религий знали этот закон, а теософы предчувствовали его. Так, оракул Заратустры говорит, что число "три" царствует повсюду во Вселенной, Монада же есть начало его. Заслугой Пифагора было то, что он формулировал этот закон с ясностью греческого гения и сделал его центром теогонии и основой всех наук. Автор данного очерка считает, что эта идея, покрытая покрывалом эзотерических писаний Платона и не понятая позднейшими философами, была постигнута в Новейшее время лишь немногими посвященными в оккультные науки. В их числе был Фабр д'Оливье ("Золотые стихи Пифагора").

Подобное живое понимание сил Вселенной не имеет ничего общего с умозрением чистых метафизиков, как, например: теза, антитеза и синтез Гегеля. "Подобно тому, как мировая троичность сосредоточивается в единстве Бога, так и человеческая троичность сосредоточивается в самосознании и воле, в которых все способности тела, души и духа сливаются в одном живом единстве". (Там же.

С.259).

* Стр.246. М.К.Петров, рассматривая генезис опытной науки, приводит гипотезу К. Мертона, объясняющую роль пуританизма в становлении опытного естествознания: "Пуританизм как структура ценностей, которая в этот период оказывала значительное влияние на становление английского образа мыслей, не только создал гармонию между религиозной этикой и экспериментальной наукой, но и породил мощный религиозный мотив активного участия в научной деятельности. Эти ценности поощряли изучение божественной "Книги природы" как дополнение к изучению Библии - божественного слова. Исследования природы превращали в религиозный долг и направляли их к двуединой цели: прославлять мудрость Бога и приносить пользу ближним". (Петров М.К. Язык, знак, культура.

С.295-296). М.К.Петров отмечает, что такая двуединая цель фиксируется почти у всех отцов науки и у большинства ученых XVII, XVIII и XIX веков. Он отмечает также, что "Книга природы" - откровенная субстанция Библии в ее функции источника познания сакрализованной (пространство, время, масса, инерция) природы и не менее откровенный след переосмысления структуры мира по аналогии с текстом книги - становится структурирующим принципом, постулатом научных интерпретаций мира. Физика, формируясь как результат поляризации теологии на учения о Боге и о природе как его творении, становится все более предметной и дисциплинарной. Однако в сакрализации пространства и времени ньютоновской механики просматривается сакрализация оснований физики Нового времени. (См. также: Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1994).

* Стр.248. По этому поводу В.С.Барашенков отметил: "У нас нет оснований абсолютизировать ни одно из известных сейчас свойств пространства и времени.

Даже такие, казалось бы, весьма общие свойства, как протяженность и длительность, нельзя считать универсальными. Во всяком случае известны теоретические конструкции, которые не обладают этими свойствами".

(Барашенков В. Г. Представления о пространстве и времени в современной физике // Филос. науки. 1984, N4. С.39).

* Стр.249. См.: Алексеев Б.Т. Философское обоснование методологической и эвристической роли теории групп // Эвристическая и прогностическая функция философии в формировании научных теорий. Л., 1976;

Базаров И.П., Николаев П.Н. Почему вероятность входит в физику и критика концепции вероятностной причинности // Вопр. философии. 1986, N 7;

Жог В.И. Единство физического знания и когерентные процессы // Филос. науки. 1986, N1.

** Стр.249. Я.А.Смородинским и Л.А.Шелепиным было показано, что теория коэффициентов Клебша - Гордона группы SU (2), т.е. теория угловых моментов, стала неотъемлемой частью различных областей физики: квантовой механики, теории поля, теории атомных столкновений и атомных спектров, молекулярной физики и физики элементарных частиц, релятивистских уравнений и когерентных явлений. Коэффициенты Клебша - Гордона - это фактически новое исчисление, тесно связанное с алгеброй, многомерной геометрией, топологией, проективной геометрией, теорией аналитических функций, специальными функциями, дифференциальными уравнениями, комбинаторным анализом. Таким образом возникла наука о структуре квантовых систем, о связи системы и подсистемы, о переходах между различными структурами, и все это вошло в проблему основ квантовой теории. (См.: Смородинский Я.А., Шелепин Л.А. Коэффициенты Клебша - Гордона с разных сторон // Успехи физических наук. 1972. Т.106. Вып.1).

* Стр.260. Все это свидетельствует об углублении тенденции в основаниях современной физики, философско-методологически осмысленной Э.Гуссерлем и М.Хайдеггером (См.: Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопр.

философии. М., 1994. N5).

** Стр.260. Г.Ш.Хуцишвили отмечает: "Неоднократно проводятся параллели с недооцененными и квазиинтерпретированными в Европе восточными учениями, что позволяет, с одной стороны, снять со многих их сторон обвинения в мистичности, а с другой - увидеть признаки мистики в нашей традиционной рациональности. Оздоровление социального сознания возможно в результате осознания и преодоления замкнутостей в мышлении, что можно сравнить с пробиванием бреши в возведенных вокруг нас нашим же собственным разумом зеркальных стенах". (Хуцишвили Г.Ш. Генезис структуры теоретического мышления. Тбилиси, 1989.С.170-171).

* Стр.261. Сретенева Н. Холизм - новая парадигма в науке?: параллель между древнекитайской моделью мира (даосизм) и современной физикой // Единство физики. С.121. О специфике формирования восточной философии см. напр.,:

Щербатской Ф.И. Избр. труды по буддизму. М., 1988;

История китайской философии. М., 1989;

Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке.

Древний Китай и Индия. М., 1989;

Лукьянова А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М., 1989;

Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М., 1992;

Шохин В.К. С чего началась индийская философия // Вестник древней истории. 1996, №2.

* Стр.267. Рассматривая социокультурные основания современной физики, Ф.Капра отмечает: "Хотя на основе теорий физики возникает мировосприятие, которое во многом похоже на мистическое, до удивительного небольшое количество ученых обращает внимание на это обстоятельство. В мистицизме познание не может быть отделено от определенного образа жизни, в котором оно воплощается. Стать обладателем мистического знания означает подвергнуться преображению, можно даже сказать, что это познание и ЕСТЬ преображение.

Научное знание, напротив, зачастую может быть абстрактным и теоретическим.

Поэтому многие современные физики не делают тех очевидных выводов, которые вытекают из их собственных теорий и затрагивают философию, культуру и духовную жизнь человечества... Я уверен в том, что мировоззрение, складывающееся на основе теорий современной физики, несовместимо с нынешним устройством нашего общества, лишенного той гармоничной взаимосвязанности, которая характерна для природы. Для перехода к такому динамическому равновесию нужно изменить социально-культурное устройство общества и произвести культурную революцию в истинном смысле слова. От нашей способности осуществить этот переход зависит выживание нашей цивилизации". (Капра Ф. Дао физики. С.282-283).

* Стр.279. Система общесоциологических законов возникает при рассмотрении многокачественности экономической структуры взятой по отношению к различным социальным факторам: по отношению производительным силам общества она выступает в качестве производственных отношений, к надстройке – базиса, к общественному сознанию – общественного бытия, - к социально – экономической структуре – признаков класса, к общественному прогрессу – его критерия [общественно – экономической формации], к государству – основания его типа, к революции – объективных предпосылок, к человеку – его социальной сущности и т.д.

*† Стр.280. См., например: Бранский В.П Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999, № 6;

Он же: Теоретические основания социальной синергетики // Вопр. философии. 2000, № 4;

Он же: Социальная синергетика и теория наций. СПб., 2000;

Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология (теория самоорганизации индивидуума и социума).

СПб., 2001.

Научное издание Назиров Анатолий Эзеевич, Гадеев Александр Васильевич Философия науки Редакция и верстка Чернявская Т.Г.

Подписано к печати 1.11.2010 Печать офсетная Формат 60х84 1/16. Объем, печ. л. 18;

Уч.-изд. Л. – 16,74. Тираж 500 экз. Заказ Цена договорная Отпечатано типографией КГМТУ 98309, г. Керчь, ул. Орджоникидзе

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.