авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Ю.К. ...»

-- [ Страница 6 ] --

Для того, чтобы состязательность на самом деле была реали зована в досудебном производстве, необходимо: либо лишить дознавателя, следователя предусмотренных УПК реальных пол номочий по собиранию доказательств, либо наделить точно та кими же равными правами подозреваемого, обвиняемого, за щитника. Вряд ли кто-либо из сторонников тотальной состяза тельности в уголовном процессе способен предложить такой вариант досудебного производства, при котором защитнику адвокату и тем более обвиняемому дозволялось бы производить обыски, выемки, принудительно допрашивать и т.д.

С другой стороны, можно смело утверждать, что лишение следователя полномочий по собиранию доказательств приведет к тому, что абсолютное большинство преступлений останутся нераскрытыми. Не случайно же все государства континенталь ной Европы не отказываются от розыскных начал досудебного производства, при котором защитнику-адвокату и тем более об виняемому дозволялось бы производить обыски, выемки, при нудительно допрашивать и т.д.

И опыт Италии по замене розыскного досудебного процесса на англо-американский состязательный оказался неудачным.

Безрассудная попытка введения состязательности в досудеб ном производстве привела к тому, что на практике следователь, считая себя лишь обвинителем, собирает только обвинительные доказательства и не приобщает к делу те сведения, которые представляются ему адвокатом-защитником. Поэтому чаще все го в суд уголовное дело поступает только с обвинительными доказательствами, как бы предрешая вынесение обвинительного приговора.

Поэтому, в целях обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве необходимо следовате ля из обвинителя вновь превратить в объективного «расследова теля», наделив его единственной функцией – всестороннего, полного и объективного расследования преступлений.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Необходимость дифференциации уголовного судопроизвод ства ныне не вызывает сомнений ни у кого из известных ученых ни одного государства в мире, в котором уголовный процесс не был бы в той или иной степени дифференцирован. Не может являться исключением и Российская Федерация.

УПК РФ, в сравнении с УПК РСФСР, с одной стороны, сузил границы дифференциации, а с другой – расширил их.

Так, УПК РФ исключил протокольное досудебное производ ство. Между тем абсолютное большинство ученых, исследовав ших эти проблемы, отмечали значительную эффективность уп рощенного досудебного производства в форме протокольного, и законодателю незачем было отказываться от него.

Более того, представляется, что по нетяжким и очевидным преступлениям незачем вообще производить расследование да же в форме упрощенного дознания, а достаточно было бы на месте составить протокол, доставить подозреваемое лицо вместе с пострадавшим и очевидцами к дежурному судье и непосредст венно в суде произвести судебное следствие с соблюдением всех установленных УПК гарантий.

Реализация этого предложения не только приведет к значи тельной экономии средств (в том числе и процессуальных), но и облегчит достижение объективной истины, что, несомненно, должно являться целью производства по каждому делу о гото вящемся или совершенном преступлении.

В значительно большей степени УПК РФ дифференцирует судебное производство по уголовным делам. Можно выделить следующие виды судебных производств:

– обычное производство;

– производство у мирового судьи по делам частного обвине ния;

Проблемы совершенствования правовых средств и механизмов противо действия преступности в современном обществе: Материалы Международной науч.-практ. конф. Минск, 13–14 октября 2006. А.В. Барков (отв. ред.) [и др.].

Минск: БГУ, 2006. С. 161–164.

– производство в суде с участием присяжных заседателей;

– предусмотренное главой 10 УПК РФ упрощенное судебное производство. По поводу правовой природы этого производства в современной уголовно-процессуальной литературе разверну лась дискуссия. Некоторые авторы (равно как и законодатель) относят его к числу особых производств 1. Другие авторы счита ют это производство разновидностью сделки о признании2. Од нако ни первые, ни вторые не правы. Прежде всего, ни о какой «сделке» в этом производстве речи не идет. Никто ни с кем не торгуется. Да и вообще сделки чужды российскому уголовному процессу, который является составной частью европейского континентального, а вовсе не англо-американского процесса.

Не относится это производство и к числу особых. Оно, хотя и существенно упрощено в сравнении с другими основными про изводствами, но является производством по уголовным делам – основным производствам. Это производство, как и другие ос новные производства, направлено на решение задач, установ ленных ст. 6 УПК РФ:

1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по терпевших от преступления;

2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обви нения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Между тем в уголовном процессе имеются и иные производ ства, с иной направленностью. В рамках этих производств при меняются нормы не уголовного, а иных отраслей права.

До недавнего времени в уголовном процессе имелось единст венное особое производство – производство по применению принудительных мер медицинского характера. В литературе (в том числе и мною) лишь отмечалась возможность появления новых особых производств. Так оно и происходило с развитием уголовно-процессуального законодательства.

См., например: Дубовых Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

Например: Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска. Саранск, 2005.

В последние годы появляются новые самостоятельные осо бые производства. Их специфика заключается в том, что суще ствуют они лишь при наличии основного производства. Эти особые производства «нанизываются на дерево» основного про изводства – производства по уголовному делу. Их существова ние немыслимо без основного производства. Вместе с тем эти производства самостоятельны и полистадийны. Эти производст ва принято называть контрольными. Более правильно было бы именовать их особыми производствами по осуществлению су дебного контроля.

Новый УПК пошел по пути тотального расширения судебно го контроля в досудебных стадиях уголовного процесса. Причем им установлены разные порядки осуществления судом конкрет ных контрольных полномочий, а именно:

статья 165 УПК устанавливает особый порядок получения разрешения суда на производство следственных действий;

статья 114 УПК РФ предусматривает судебный порядок вре менного отстранения от должности;

статья 448 УПК РФ устанавливает порядок получения согла сия федерального судьи на возбуждение уголовного дела в от ношении депутатов, прокуроров, следователей, адвокатов.

Наиболее детально среди всех контрольных производств рег ламентируется производство по применению в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 125 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения жалоб на действия и решения, принимаемые органами досудеб ного производства. В соответствии с этой статьей в суд может быть обжаловано практически любое постановление следовате ля, дознавателя, прокурора, их любые действия (бездействие). И это положение соответствует Конституции РФ. Однако вряд ли необходим именно во всех случаях именно уголовно-процес суальный порядок рассмотрения этих жалоб. В противном слу чае станет невозможно производить расследование, поскольку следователь будет постоянно отвлекаться в связи с рассмотре нием в суде жалоб на его действия (бездействие) и принимае мые им решения.

Другими словами, любые процессуальные решения любого лица или органа могут быть обжалованы. Но не все из них – в уголовно-процессуальном порядке. Это обстоятельство не явля ется каким-то новым в уголовном процессе. Так, и раньше при говор суда, не вступивший в законную силу, мог быть обжало ван в уголовно-процессуальном порядке путем подачи кассаци онной жалобы. А приговор, вступивший в законную силу, обжа лованию в уголовно-процессуальном порядке не подлежал. Но это вовсе не означало, что на такой приговор нельзя было жало ваться вообще. Такие жалобы приносились, и они рассматрива лись соответствующими должностными лицами. Однако поря док их рассмотрения регулировался нормами, которые к уголов но-процессуальному праву не относятся. Вместе с тем некото рые процессуальные акты, имеющие принципиальное значение для «судьбы» уголовного дела, его дальнейшего движения, без условно, должны рассматриваться судом в уголовно-процес суальном порядке по жалобам заинтересованных лиц. К числу таких актов следует отнести прежде всего постановления орга нов предварительного производства о привлечении в качестве обвиняемого;

о назначении экспертизы (или отказе в удовлетво рении ходатайства о назначении экспертизы);

о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела;

о мере пресечения;

о приостановлении производства;

о продлении сроков предварительного расследования.

Необходимость именно уголовно-процессуального порядка рассмотрения и разрешения подобных вопросов вызывается прежде всего тем, что от существа принимаемых по ним реше ний зависит дальнейшее направление производства по уголов ному делу. Эти вопросы должны быть разрешены как можно быстро и четко, что возможно лишь в рамках уголовного, а не иного процесса.

Все указанные выше контрольные производства носят поли стадийный характер. Они проходят предварительное досудебное производство, производство в суде первой инстанции, а в силу ст. 127 УПК РФ по ним возможно кассационное и надзорное производство.

Следует подчеркнуть, что автор не одобряет столь масштаб ного (тотального) судебного контроля в досудебном производ стве. Но это – тема отдельного исследования. Здесь же следует отметить, что нет необходимости в наличии столь многих раз личающихся по процессуальной форме контрольных произ водств. На мой взгляд, их следовало бы унифицировать и при вести если не к единому, то хотя бы к двум различающимся по процессуальной форме и видам контрольных особых произ водств:

особое контрольное производство по получению согласия суда на проведение определенных процессуальных действий;

особое контрольное производство по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и принимаемые ими решения.

Кроме рассмотренных выше особых производств, глава УПК РФ предусматривает и еще одно особое производство – производство по реабилитации.

Таким образом, действующий УПК РФ предусматривает сле дующие виды особых производств:

производство по применению принудительных мер меди цинского характера;

контрольные особые производства;

производство по реабилитации.

Положительным моментом в УПК РФ является и то, что в нем специально главой 47 установлен порядок разрешения во просов об условно-досрочном освобождении, замене наказания;

изменению условий и порядка его отбывания и так далее.

В указанных выше производствах хотя и применяются нормы уголовно-правового характера, но они не относятся к основным производствам по уголовным делам, отличаются от них по зада чам, назначению, принципам, правилам доказывания, процессу альному порядку. В литературе они получили название допол нительных производств. Итак, как уже не раз отмечалось мною, наличие в уголовном процессе рассмотренных выше, а также и иных производств не по уголовным делам (например, по услов но-досрочному освобождению и подобных ему) свидетельствует о дифференциации уголовного процесса не только в плане на личия в нем производств, различающихся между собою по сте пени сложности процессуальных форм (упрощенные, обычные с более сложными процессуальными формами). Дифференциация уголовного процесса означает также и то, что уголовное судо производство не ограничивается лишь производствами по уго ловным делам, есть в нём и иные производства (самостоятель ные и полистадийные), которые никак нельзя отнести к числу производств по уголовным делам уже хотя бы потому, что в них не разрешаются основные вопросы уголовного дела: виновности и наказания. Их направленность совершенно иная. Они либо дополняют уголовный процесс (дополнительные производства), либо в их рамках применяются материально-правовые нормы, которые не относятся к нормам уголовного права (особые про изводства).

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие............................................................................. Некоторые аспекты участия защитника в уголовном процессе........................................................................................ Участие защитника в предварительном следствии................ Особые производства в советском уголовном процессе....... Предмет прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях...................................... Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних................................................................... Уголовное судопроизводство:................................................ Система производств и стадий............................................... Структура уголовного судопроизводства.............................. Процессуальная форма направления в ЛТП.......................... Понятие правосудия и принципы его осуществления........... Перспективы развития прокуратуры и прокурорского надзора в будущем федеративном государстве.......................... К реформе правоохранительных органов в СССР................. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве...................................................... Некоторые проблемы доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.......................... Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы........................................ Стратегические и первоочередные задачи судебной реформы....................................................................................... Первоочередные задачи реформирования уголовно процессуального законодательства............................................. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции....................................................... Контрактная система подготовки кадров юристов для правоохранительных органов и иных федеральных и местных государственных органов власти и управления........... О соотношении возбуждения уголовного дела, изменения и дополнения обвинения........................................... Демократизация уголовного судопроизводства.................... Независимость судей: закон и жизнь................................... Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием............................................ О принципе состязательности в современном уголовном процессе России......................................................................... Нужен ли нам новый УПК?.................................................. Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы................................................................................. Вместо новых УПК – срочное изменение некоторых положений действующего уголовно-процессуального законодательства....................................................................... Некоторые вопросы производства по делам частного и частно-публичного обвинения в связи с принятием нового Уголовного кодекса................................................................... Еще раз о структуре уголовного процесса........................... Нужен ли защитник в современном уголовном процессе России?....................................................................................... Вопросы определения процессуального статуса участников дополнительных производств по УПК РФ............ От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу................................................................. Особые производства в уголовном процессе....................... Проверка приговоров и иных судебных актов по уголовным делам судами второй инстанции............................ Проблемы юридического образования в современной России........................................................................................ Прокурорский надзор в современной России...................... Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Азербайджанской Республики.................................................. Является ли состязательность принципом современного уголовного процесса России?.................................................... Нужны ли современной России несколько одновременно действующих уголовно-процессуальных «кодексов»?............ Производства по осуществлению судебного контроля по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Республики Азербайджан.................................... Обеспечение защиты интересов личности и общества в уголовном судопроизводстве современной России.................. Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации.............................................................. Научное издание Юрий Константинович Якимович Избранные статьи Редактор В.С. Сумарокова Оригинал-макет Д.М. Кижнер Лицензия ИД № 04617 от 24.04.01 г. Подписано в печать 20.11.06.

Формат 60х 841/16. Бумага офсетная №1. Печать офсетная.

Печ. л. 14,0;

усл. печ. л. 13,0;

уч.-изд. 13,5. Тираж 400. Заказ № ОАО «Издательство ТГУ», 634029, Томск, ул. Никитина, Типография «Иван Федоров», 634003, г. Томск, Октябрьский взвоз,

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.