авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Пяткевич, Иван Николаевич 1. Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений (Правовые и орг. ...»

-- [ Страница 3 ] --

дательстве институт выездов лиц, лишенных свободы. Прогрессивная система отбывания наказания в ряде французских центральных тю­ рем \ частично измененная в 1975 г., складывается из пяти фаз отбы­ вания уголовного наказания^. Новым Уголовным кодексом Франции (ст. 132^^, 132^^) предусматривается исполнение наказания в условиях полусвободы, которая дает в том числе, и возможность выезда заклю­ ченным в отпуск для посещения родных. Выезды разрешаются лицам, имеющим хорошее поведение независимо от срока отбывания наказа­ ния, но при условии, что весь срок наказания не превышает более од­ ного года в том случае, когда судом назначено отбывание наказания на полусвободном режиме. Отпуск может быть разрешен и тогда, когда заключенный прошел первые три фазы отбывания наказания. Законо­ датель, как видим, не стал обременять себя четким указанием обстоя­ тельств, по которым возможен отпуск, и каким категориям заключен­ ных, подчеркнув лишь, что непременным условием должно являться хорошее поведение и отбывание наказания на полусвободном режи­ ме, тем самым решение всех вопросов, связанных с отпусками возло­ жил на администрацию мест заключения.

Если проводить сравнение с отечественным законодательством в части учета тяжести совершенного преступления при предоставле­ нии выездов то, следует заметить, что Французское законодательство более жестко учитывает это обстоятельство. Правоприменитель по­ ставлен в такие рамки, при которых, хотя и по своему усмотрению мо ^ Во Франции в соответствии с Новым Уголовным кодексом, введен­ ном в действие в 1994 г., основными видами тюремных учреждений в которых осуществляется исполнение наказаний, связанных с лишени­ ем свободы, являются центральные тюрьмы, исправительные центры, арестные дома, а также тюрьмы - школы и исправительные колонии для несовершеннолетних.

^ Наумов АВ. Указ. раб. С. 508 - 510.

жет разрешить выезд, однако руководствоваться приговором суда, определившем отбывание наказания в виде лишения свобод не более одного года.

В Швейцарии на основании ст. 32 Акта об исправительных уч­ реждениях Швейцарии 1974 г.^ также позволяется осужденным на не­ продолжительное время оставлять тюремное заведение, если при этом отсутствует значительный риск злоупотребления доверием. В тюремных учреждениях Швейцарии отпуска из-под охраны предостав­ ляются не только лицам, впервые отбывающим лишение свободы, но и рецидивистам после отбытия ими не менее половины срока наказа­ ния. Продолжительность отпусков из-под охраны для рецидивистов устанавливается до двух дней через каждые три месяца. Реально в Швейцарских тюрьмах отбываемый срок наказания не превышает лет. Видимо поэтому пенитенциарная система Швейцарии, являясь наиболее прогрессивной, уже через шесть - восемь лет пребывания в местах лишения свободы предоставляет возможность на первый по­ ощрительный выезд и осужденным к пожизненному лишению свободы.

В отдельных случаях, если отбывающие наказания характеризуются положительно, то им предоставляется возможность совместно с род­ ственниками проводить отпуск в специально отведенных местах, где они могут пользоваться благами цивилизованного комфорта. Продол­ жительность отпусков в каждом конкретном случае определяется зако­ ном, и лицо, получившее на него право, передается под наблюдение службы пробации, если в этом имеется необходимость.

Пенитенциарным законодательством Швейцарии предоставля­ ются и другие виды выездов в связи со смертью или болезнью близко­ го родственника, заболеванием самого осужденного, женитьбой, уче ^ Уголовное право буржуазных стран... Указ. раб. С. 297.

бой, крещением детей, в целях поиска жилья и трудоустройством, за примерное поведение. Также установлено, что заключенным, отбы­ вающим наказание в тюрьмах закрытого типа, отпуск из-под охраны может быть предоставлен только по исключительно важным причинам.

Проведенный краткий анализ уголовно - исполнительных систем некоторых зарубежных стран, позволяет сделать вывод о том, что предоставление выездов, (отпусков из-под охраны, увольнений) как средство ресоциализации и социальной адаптации заключенных яв­ ляется одним из прогрессивных направлений деятельности по испол­ нению лишения свободы. Весь комплекс уголовно - исполнительных норм призван обеспечить не только исполнение приговоров, но и воз­ вращение в общество его полноправных членов.

В США выездом за пределы мест заключения является разре­ шенное отсутствие в тюрьме заключенного, находящегося под наблю­ дением сотрудника тюрьмы, судебного исполнителя США, других фе­ деральных агентов или агентов штата.

В Германии отпуск из-под охраны представляет собой специаль­ но урегулированное смягчение исполнения наказания, предоставляе­ мое по решению судов федеральной земли после внесенного хода­ тайства администрации мест заключения либо предоставляемое са­ мой администрацией мест заключения, которое дает возможность за­ ключенному поддерживать личные отношения с близкими ему лицами и реально находиться в нормальных условиях жизни.

В Финляндии отпуском заключенного за пределы мест лишения свободы является, санкционированное директором тюрьмы или Отде­ лом пенитенциарных учреждений оставление мест заключения под конвоем или без него на время, указанное в законе с целью поддер­ жания социального и психического здоровья, а также иным важным или специальным причинам. Время выезда не зачисляется в срок на­ казания, если не соблюдены его условия.

Разрешение на оставление мест заключения во Франции возло­ жено Законодателем на администрацию, которая в свою очередь мо­ жет предоставить выезд независимо от причин его обусловливающих, но с обязательным учетом личностных характеристик, отбывания на­ казания на полусвободном режиме либо при отбывании наказания, не превышающем одного года.

Оставление на непродолжительное время мест заключения в Швейцарии может быть разрешено администрацией, при отсутствии риска злоупотребления доверием по различным основаниям, а для неоднократно судимых и осужденных к пожизненному лишению сво­ боды после отбывания определенного срока наказания в каждом ин­ дивидуальном случае.

Итак, наш анализ показывает, что закрепление системы выездов (отпусков из-под охраны, увольнений), условия и основания их приме­ нения к исправляющимся заключенным являются самыми различны­ ми. Они вытекают из международных соглашений и рекомендаций ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью и всегда преследуют одну цель - возвращение в общество полноценной личности\ Для всех видов отпусков из-под охраны западных стран всегда устанавливаются правоограничения. Отечественное законодательство также устанавливает эти ограничения с единственной целью - профи­ лактики уклонения осужденного от отбывания наказания и не совер­ шения им правонарушений, в том числе и преступлений.

^ Международные соглашения и рекомендации ООН в области защи­ ты прав и свобод человека и борьбы с преступностью // Сборник меж­ дународных документов. - М., 1989. Вып. 1. Ст. 44 п. 1.

Исследование этого института показывает, что во всех странах отпуск из-под охраны не является правом заключенных, что подтверж­ дает наш вывод о законном интересе на пользование выездами, от­ пусками из-под охраны, увольнениями. И, наконец, целевая направ­ ленность всех видов выездов, увольнений как в зарубежных законода­ тельствах, так и в отечественном уголовно - исполнительном праве обнаруживает некоторые общие признаки, направленные на обеспече­ ние не только интересов осужденных, (заключенных), согласующихся с интересами общества\ но и интересов близкого им окружения.

Таким образом, современное состояние уголовно - исполнитель­ ных систем в зарубежных странах, обнаруживают целый ряд близких нам тенденций, обусловливающих появление общих проблем совер­ шенствования исполнения уголовных наказаний. К наиболее актуаль­ ным из них следует отнести:

1) повышение эффективности исполнения наказаний во время изменения порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы в процессе его отбывания;

2) поиск вариантов наиболее эффективного исполнения институ­ та выездов;

3) поиск новых, наиболее рациональных вариантов организации рассматриваемого процесса;

4) надежность оценки степени исправления, создание эффек­ тивных условий для плавного перехода от тюремной субкультуры к жизни после освобождения;

5) учет в равной мере интересов преступника и общества.

^ Уголовно - исполнительное право: Учебник... С. 397 - 417;

Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы ( проблемы, дискуссии, предложения). - М., 1991.

Как показывает практика разных зарубежных стран, при исполне­ нии наказания в виде лишения свободы весьма эффективным являет­ ся строго индивидуализированный подход к решению вопросов выез­ дов увольнений, отпусков. Такой подход требует крупных затрат и по­ этому осуществляется в наиболее политически и социально - эконо­ мически развитых странах. Уголовная политика этих стран направлена на гуманизацию исполнения наказания в целях борьбы с преступ­ ностью.

На наш взгляд, именно это направление - расширение возмож­ ности предоставления отпусков из-под охраны, которые, безусловно, должны согласовываться с интересами общества, открывает новые возможности в позитивном воздействии на преступников.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫЕЗДОВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ § 1. Правовое регулирование оснований предоставления выездов осузеденным за пределы исправительных учрезедений Вопрос о правовом регулировании оснований предоставления осужденным выездов за пределы исправительных учрезедений при ближайшем рассмотрении обнаруживает несколько более сложную структуру, чем это может показаться при ознакомлении с нормативным материалом ст. 97 УИК РФ. Представляется что, существуют доста­ точно серьезные основания для того;

чтобы поставить под сомнение абсолютную безупречность употребления в части третьей названной статьи термина "основание", не сопровоходаемого никакими разъясне­ ниями смысловой нафузки, с которой он в данном случае использует­ ся, и равно его распространение на нормы частей первой и второй той же статьи. В этой связи следует напомнить, что под " основанием" в одном из общих значений указанного слова понимается "причина, на­ личие которой непосредственно (напрямую) объясняет, оправдывает, делает возможным совершение какого-либо действия, а "законным основанием' объясняется действие, произведенное в соответствии с законом, по праву\ Следовательно, в собственно юридическом отно­ шении наличие в той или иной норме прямого указания на основание осуществления какого-либо действия означает, что оно (действие) ^ Указ. словарь русского языка: 2-й том. С. 650;

Сизый А.Ф. Поощри­ тельные нормы уголовно - исполнительного права (проблемы теории и практики). - Рязань, 1994. С. 118 - 124.

реализуется на уровне или в форме права соответствующего субъек­ та.

Статья 97 УИК РФ предусматривает следующие два общие для всех осужденных, независимо от их пола, повода для их краткосроч­ ных выездов за пределы ИУ:

а) исключительные личные обстоятельства, под которыми пони­ маются смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угро­ жающая жизни больного, а также значительный материальный ущерб, причиненный осужденному или его семье стихийным бедствием;

б) предварительное решение вопросов трудового и бытового устройства осузкденного после освобо)кдения.

И, кроме того, два специальных повода, при наступлении кото­ рых краткосрочные выезды могут быть разрешены осузкденным жен­ щинам, упомянутым в части второй названной выше статьи:

а) устройство детей, находящихся в домах ребенка исправитель­ ных колоний, у родственников либо в детском доме;

б) свидание с несовершеннолетними детьми - инвалидами вне исправительной колонии (один раз в год).

Что касается длительных выездов, то в качестве поводов для их разрешения выступают:

а) получение работающим осу}кденным ежегодного оплачи­ ваемого отпуска, право на который предусмотрено ч. 4 ст. 104 УИК;

б) непривлеченность к труду осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы (те, другие и третьи в соот­ ветствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ" привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о защите инвалидов");

в) необеспеченность трудоспособных осуяаденных работой по не­ зависящим от них причинам.

На самом деле, система поводов, в связи с наступлением кото­ рых осужденным могут быть разрешены выезды, выглядит более де­ тальной, чем те из них, которые зафиксированы непосредственно в тексте закона. Так, с одной стороны, потребность устройства детей у родственников или в детском доме может быть производной от факта достижения ребенком, находящимся в доме ребенка ИУ, предельного возраста - трех лет, до наступления которого возможно его нахоткде ние в названном доме, но может явиться и результатом объективно возникшей возможности устройства такого ребенка еще до достижения им указанного возраста.

С другой - непривлеченность к общественно полезному труду должна корреспондировать, во- первых, с признани­ ем в установленном порядке права соответствующего осуткденного на пенсионное обеспечение либо, во - вторых, с наличием у осужденного инвалидности соответствующей фуппы, признанной врачебно - трудо­ вой экспертной комиссией \ В свою очередь, необеспеченность осуходенных работой по неза­ висящим от них причинам может рассматриваться как производное от отсутствия фронта работ на собственных производствах учре)кдений, исполняющих наказания;

на предприятиях учреждений, исполняющих наказания;

на объектах предприятий любых организационно - право ^ Положение о порядке установления врачебно - трудовыми эксперт­ ными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособ­ ности и в процентах работникам, получившим увечье, профессио­ нальное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей // Собрание законодатель­ ства Российской Федерации № 2. 1994. Ст. 101;

Декларация о правах инвалидов (1975) // Сборник международных договоров. Нью - Йорк, 1989.

вых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их\ Прежде чем перейти к анализу правового регулирования основа­ ний необходимо отметить, что выезды осузеденных всегда должны со­ гласовываться с достижением цели наказания^. Эти обстоятельства вытекают из международных документов^ и учитываются отечествен­ ным законодателем. Регламентируя институт выездов и формулируя основания этих выездов, закон указывает на два таких основания:

формальное (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, стихийное бедствие, наличие детей в домах ребенка при ИУ, наличие несовершеннолетних детей-инвалидов вне ИУ, наличие иных обстоя­ тельств указанных в законе) и материальное (поведение и личность осужденного, оценка судимости, сведения о поведении во время след­ ствия и суда, характер и тяжесть совершенного преступления, другие обстоятельства препятствующие выезду за пределы мест лишения свободы). Регламентация в законе оснований выездов применительно к различным видам не одинакова. Отдельные виды выездов не в пол­ ной мере связываются с этими основаниями, что будет подробно нами рассмотрено в § 2 настоящей главы.

Здесь же наша задача состоит в том, чтобы проанализировать основания предоставления выездов, дать характеристику этим осно­ ваниям, провести некоторый сравнительный анализ с ранее действо ^ Уголовно - исполнительное право: Учебник... С. 169.

^ Уголовно - исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение со­ вершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (СТ.1).

^ Доклад Генерального секретаря ООН на пятой сессии комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию... 1996.

вавшим исправительно - трудовым законодательством, а также рас­ смотреть другие вопросы.

Анализируя формальные и материальные основания, следует отметить, что первое в значительной части подчинено второму. Как верно замечает А.С.Михлин: "Для изучения личности осужденного и вывода о степени его исправления необходим определенный срок тем больший, чем более запущено было лицо к моменту осу}|адения, чем более тяжкое совершенное преступление и продолжительнее наз­ наченное наказание" \ Ранее Исправительно - трудовое законодательство во всех слу­ чаях связывало формальное основание с отбытием части срока нака­ зания для краткосрочных выездов предусмотренных ст. 26^ ИТК РСФСР. Кроме учета поведения, оценки судимости и т.д. для кратко­ срочного выезда по формальным основаниям в связи с наступлением трудового отпуска, лежало право на отпуск, исчисляемого при поступ­ лении работника на предприятие а также утвержденный график от пусков^.

УИК РФ дня всех видов выезда обязывает правоприменителя учитывать характер и тяжесть совершенного преступления, отбытый срок, личность и поведение осужденного, однако не разъясняя по ис­ течении какого времени отбытого срока может наступить возможность выезда.

Законодатель отказался от четкого определения отбытого срока наказания, что, на наш взгляд, не совсем оправданно. Нам представ­ ляется важным четко закрепить, хотя бы на уровне ведомственного ^ Михпин АС. Проблемы досрочного освобождения от отбывания на­ казания. - М., 1982. С. 30.

^ Комментарий к Кодексу Законов о Труде Российской Федерации / Под ред., К.Н. Гусова. - М., 1996. Ст. 71 - 73.

нормативного документа такое положение, которое бы разрешало пра­ воприменителю использовать этот институт в колониях общего режи­ ма, если осужденные отбыли не менее шести месяцев срока наказа­ ния в ИУ за пределы которого они выезжают:

а) в обычных условиях и в установленном порядке переведены в облегченные условия;

б) в облегченных условиях в случае повторного перевода с обычных условий.

Аналогичные выезды из ИУ строгого режима могут быть разре­ шены осужденным, если они отбыли в данном ИУ не менее девяти ме­ сяцев: а) в обычных условиях и в установленном порядке переведены в облегченные условия;

б) в облегченных условиях в случае повторно­ го перевода с обычных условий. Ныне же действующее законодатель­ ство не определяет не только срок отбытого наказания, после отбытия которого может наступить возможность для выезда за пределы ИУ, но не определяет и виды исправительных учреждений из которых такие выезды возможны. В ч. 3 ст. 97 УИК РФ определены лишь категории осу^кденных которым не могут быть предоставлены выезды \ Для установления формального основанияДисчисление опреде­ ленной части срока наказания), как правило, трудностей не вызывает.

Значительно сложнее бывает установить, материальное основание, связанное с выявлением личностных характеристик осужденного.

^ Уголовно - исполнительный закон на изучение личности преступника отпускает шесть и девять месяцев соответственно в исправительных колониях общего и строгого режима.См.: Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 1997. Ст. 120 и 122.

Действующее законодательство связывает выезды всех видов с достижением определенной степени достаточной изученности лич­ ности^.

В связи с изложенным нам представляется необходимым клас­ сифицировать осужденных по этому основанию. Закон выделяет ряд категорий отбывающих наказание, связывая с отнесением к той или иной категории существенные правовые последствия.

1. Осужденные, краткосрочный выезд которым может быть разрешен по основаниям исключительных обстоятельств, устрой ством детей и наличием детей - инвалидов. Характерной особен­ ностью здесь является как раз то, что правовые последствия, указан­ ные в законе, могут наступить лишь при наступлении исключительных обстоятельств и в связи с наличием детей в домах ребенка. Сочета­ ние же двух оснований (формального и материального) хотя и тре­ буется, но все же не в той степени как при рассмотрении второй груп­ пы краткосрочных выездов. Достижение цели наказания в этих случа ^ А.С. Михлин, рассматривая критерии исправления осужденных пола­ гает, что на практике не возникает особых трудностей при отборе по­ казателей, которые дают возможность судить о каждом из критериев.

Он считает, что личность можно считать достаточно изученной если его поведение характеризуется выполнением требований режима, на­ личием поощрений и взысканий, досрочным добровольным погашени­ ем причиненного ущерба, активностью в общественной жизни. Приме­ нительно по отношению к труду - это выполнение плановых заданий и норм выработки, отсутствие брака, бережное отношение к сырью, ма­ териалам, оборудованию, рационализаторская деятельность, соблю­ дение трудовой дисциплины, усердие и прилежание и т.п. См.: Михпин АС. Указ. раб. С. 36 -37. Анализ критериев исправления содержится и в других источниках. См.: например, Васильев АИ. О доказательствах исправления осужденных к лишению свободы. - М., 1969. Правоведе­ ние. Вып. 6. С. 127;

Уголовно - исполнительное право: Учебник... С.

183 -193.

ЯХ, на наш взгляд, отодвигается на некоторую перспективу, однако во всех случаях служит гуманистическим устремлениям Законодателя. В первом случае это средство стимулирования правопослушного пове­ дения, возможность проститься с умершим родственником, оказать материальную или духовную помощь заболевшему, оказать посиль­ ную помощь в восстановлении разрушенного хозяйства, а также поло­ жительного воздействия социально - позитивного окружения. Во вто­ ром случае - создание наиболее благоприятных условий для физиче­ ского и духовного развития ребенка.

2. Осужденные, длительный выезд которым может быть раз­ решен по основаниям наступления ежегодного оплачиваемого от­ пуска и основаниям (указанным в законе) для освобожденных от труда осужденных и не работающих по независящим от них причи­ нам. Здесь наиболее ярко проявляются сочетания материального и формального оснований. Правовые последствия в этом случае могут наступить лишь при отбытии определенной части срока наказания, хо­ тя закон и не указывает какой. Безусловным основанием длительного выезда для проведения ежегодного оплачиваемого отпуска по фор­ мальному признаку является наступление трудового отпуска, однако последний может наступить только в сочетании со таким формальным признаком как отбытие определенной части срока наказания.

Формальные основания для однофатного ежегодного выезда освобожденных от труда осужденных и не работающих по независя­ щим от них причинам четко определен в законе, и нам нет необходи­ мости на нем останавливаться, заметим только, что материальные основания в данном случае - поведение осужденного, характеризую щее такую степень его исправления, которая может гарантировать его правопослушное поведение во время отпуска и возвращение в ИУ\ Кроме названных формальных оснований осуходенным, перечис­ ленным в ч. 4 ст. 97 УИК РФ, могут быть разрешены только в сопро во)1здении родственника или иного лица.

Далее рассмотрим виды оснований, дающих возможность осуж­ денным на выезд в связи с исключительными личными обстоя­ тельствами с точки зрения их правового регулирования. Сразу же за­ метим что само понятие смерти в отличии от других оснований в ка­ ких-либо комментариях не нуждается.

Исключительные личные обстоятельства, вызванные смертью близких родственников, удостоверяются органами записи актов граж­ данского состояния^, и подтверждается местными ОВД^.

•^ Круг близких родственников, смерть которых является основани­ ем для фаткосрочного выезда по исключительным личным обстоя­ тельствам достаточно полно определен в законе. УИК РФ к числу близких родственников относит супругов, родителей, детей, усынови­ телей, усыновленных, родных братьев и сестер, деда, бабку, внуков, однако подчеркивает, что к числу близких родственников относятся только родные братья и сестры (ст. 89 ч. 2 УИК РФ). По нашему мне ^ А.А. Рябинин, рассматривая особенности правового статуса лиц, от­ бывающих наказание в виде лишения свободы подчеркивает, что в основу решения (предоставления выездов осужденным) должны быть положены глубокие знания личности осузкденного и его поведение.

(См.: Рябинин А А Основы исправительно - трудового (уголовно - ис­ полнительного) права Российской Федерации. Вопросы дифферен­ циации и индивидуализации наказания. - М., 1995. С. 80.).

^ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. - М., 1994. Ст.

47.

^ Приказ МВД России № 421 - 1992 г.

нию, такое толкование близкого родства неполно. Однако свою пози­ цию по этому вопросу попытаемся обозначить ниже.

Продолжая анализ краткосрочного выезда в связи со смертью близкого родственника, следует отметить, что он может быть разре­ шен независимо от того, проживал ли умерший вместе с осужденным до его осуждения или отдельно от него, поддерживал ли осужденный связь с умершим близким родственником или не поддерживал, имел ли умерший близкий родственник свою семью или не имел и т.д.

Для наступления краткосрочного выезда не имеет значения при­ чина наступления смерти близкого родственника осужденного. Также не имеет значение, состоялись ли похороны умершего к моменту вы­ езда или не состоялись. Предоставляя возможность осужденному вы­ ехать из мест лишения свободы в связи со смертью близкого род­ ственника, закон имеет в виду не только участие осужденного в похо­ ронах близкого родственника, но и решение им других вопросов:

устройство детей умершего, уход за оставшимися в живых родствен­ никами, решение различных бытовых вопросов и т.д. Между тем эти обстоятельства не всегда учитываются на практике\ Наиболее распространенным основанием для краткосрочных вы­ ездов по исключительным личным обстоятельствам является тяжелая болезнь близкого родственника, угрожаю11Ц1Я жизни больного. В пони­ мании этого основания для краткосрочных выездов в теории и на практике нет ясности. Видимо сказанное является результатом того, что в медицинской науке нет понятия "тяжелая болезнь". В настоящее время болезни человека классифицируются по самым различным кри­ териям, и ни одна из существующих классификаций болезней не яв ^ Справка о состоянии преступности в ИУ ГУИН МВД России за 1996 г.

Отдел "А". С. 5- 7.

ляется полностью удовлетворительной. Например, энциклопедический словарь медицинских терминов формулирует понятие болезни так:

"Болезнь (mordus) - это жизнь, нарушенная в своем течении повреж­ дением струюуры и функции организма под влиянием внешних и внутренних факторов при реактивной мобилизации в качественно своеобразных его компенсорно - приспособительных механизмов, бо­ лезнь характеризуется общим или частичным снижением приспособ­ ляемости к среде и ограничением свободы жизнедеятельности боль­ ного" \ Каждая болезнь это страдание целостного организма человека, а поэтому летальный исход может быть результатом любой болезни.

В отличии от медицинской науки, в юридических науках термин "тяжелой болезнь"^ встречается довольно часто (см.: например, ст. УК РФ;

ст. 172 УИК РФ и др.). Так. ст. 362 УПК РСФСР предусматри­ вает освобождение от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в случае их заболевания хронической душевной или иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Перечень болезней, которые могут служить основанием для предоставления осужденного к освобождению в соответствии со ^тг Збги362^ УПК РСФСР, ст. 169 УИК РФ (ранее 100 ИТК РСФСР) раз­ работан Министерством здравоохранения РСФСР и прилагается к приказу МВД СССР от 30 октября 1987 г. № 213 "О порядке представ ^ Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х т. / Под ред., Б.В. Петровского. - М., 1982. Т. 1. С. 147.

Уголовно - исполнительный кодекс для стран СНГ под одним из оснований для выезда за пределы ИУ понимает "тяжкую болезнь" близкого родственника. См.: Уголовно - исполнительный кодекс ( Мо­ дель). Рекомендательный законодательный акт для Содружества Не­ зависимых Государств. Приложение к "Информационному бюллете­ ню". 1997, № 2. Ст. 92.

Ill ления осу^кденных к освобо)кдению от отбывания наказания по болез­ ни"./Следует отметить, что указанные болезни в перечне именуются не тяжелыми болезнями, а заболеваниями. О заболеваниях, а не о тяже­ лых болезнях, упоминается и в наименовании приказа МВД СССР, объявляющем их перечень.

Заболевания, препятствуюицие дальнейшему отбыванию наказа­ ния осу}кденными в соответствии с упомянутым приказом, устанавли­ ваются врачебной комиссией после стационарного лечения больного, не давшего положительных результатов. Такой порядок исключает ошибки в диагностике заболевания и обеспечивает единообразное применение закона об освобоходении осу;

|д1енных по болезни на всей территории Российской Федерации.

В то же время практика применения института краткосрочных выездов осужденных по основаниям, связанным с болезнью их род­ ственников, отличается разнообразием, что является недопустимым и не способствует укреплению правопорядка в местах лишения сво­ боды.

В одних учрезедениях администрация разрешает краткосрочные выезды осужденных лишь в случае такого заболевания их близких родственников, которое указано в перечне заболеваний, объявленом приказом МВД СССР от 30 октября 1987 г. за № 213, считая этот пере­ чень единственным официальным документом, где, якобы перечисля­ ются тяжелые болезни. Подобная практика связана с длительной про­ веркой правильности основания для выезда и является порочной по существу, так как в упомянутом перечне перечислены заболевания, препятствую1цие дальнейшему отбыванию наказания осужденных, но не угрожающие их жизни в ближайшее время. К таким болезням пере­ чень относит душевные заболевания, туберкулез, болезни эндокрин ной системы, болезни органов дыхания, пищеварения, кровообраще­ ния, почек и т.д. Между тем, в соответствии со ст. 97 УИК РФ для пре­ доставления краткосрочного выезда осужденному необходимо, чтобы болезнь близкого родственника была тяжелой и чтобы эта болезнь угрожала жизни близкого родственника.

Если освобохадение от дальнейшего отбывания наказания осуж­ денных по указанным основаниям, закрепленным как в ранее дей­ ствующем исправительно - трудовом законодательстве, так и в УИК РФ не вызывает сколько- нибудь спорных моментов, то ориентирова­ ние на упомянутый перечень в тех случаях, когда болезнь близкого родственника не включена в него, может ограничивать возможности для краткосрочного выезда осужденных по исключительным личным обстоятельствам или же предоставлять неограниченные возмож­ ности \ В этом нам видится первый недостаток.

Второй недостаток в применении института краткосрочных выез­ дов заключается в том, что руководители учрезкдений разрешают вы­ езды осужденным на основании сообщения о тяжелой болезни их род­ ственников без подтверждения факта угрозы их жизни в результате этой болезни, полагая, что любая тяжелая болезнь неминуемо угрожа­ ет жизни больного. Это неверно потому, что как уже отмечалось, поня­ тие тяжелых болезней в медицине не существует, а тяжелое течение болезни не всегда связано с угрозой жизни больному.

Здесь же следует заметить, что наличие тяжелой болезни и угро­ за жизни больному зачастую определяется субъективно, одним леча­ щим врачом. Поскольку любая болезнь есть болезнь всего организма ^ В учреждении ЯД - 40/3 ОИН МВД Республики Саха (Якутия) (нач.

Ю.А. Бороненко) предоставление выездов в связи с тяжелой болезнью близких родственников разрешается только по тем болезням которые указаны в Приказе № 213 -1987 г.

человека и при различном течении с учетом особенностей организма и методов лечения может привести к смерти больного, то факгическая возможность наступления смерти разными врачами определяется по разному. Во многих случаях обнаружение злокачественной опухоли у больного рассматривается как тяжелая болезнь, угрожающая его жиз­ ни. Однако в зависимости от стойкости организма, интенсивности и методов лечения и других факторов летальный исход может исклю­ чаться вовсе или допускаться в далекой перспективе.

Как и в ранее действовавшем законе, так и в УИК РФ о кратко­ срочных выездах и в Инструкции по их применению не решен и такой вопрос: сколько раз одна и та же болезнь у одного и того же родствен­ ника осу)1зденного может служить основанием для его краткосрочного выезда из мест лишения свободы. Практике известны многочислен­ ные случаи, когда осужденным разрешаются неоднократные выезды в связи с тяжелой болезнью одного и того же родственникаУ В связи с этим представляется необходимым внести в дей­ ствующую Инструкцию о порядке предоставления краткосрочных вы­ ездов осужденным указания о том, что одна и та же длительная бо­ лезнь близкого родственника осузеденного может служить основанием для краткосрочного выезда лишь один раз. Такой вывод полностью со­ гласуется со смыслом закона о краткосрочных выездах, предусматри­ вающего в качестве основания для выезда тяжелую болезнь род­ ственника осужденного, которая непосредственно угрожает его жизни.

^ Сведения о состоянии преступности среди осужденных, отбывающих наказание. Ф - 15. // Сводный отчет и сборник по линии ГУИН, ЛИТУ. В 4-х т. - М.: ГУИН МВД России. Т. I. 1997. Вх. № 34/215. 1997. 30 янв.

С. 134 -139.

Все изложенное свидетельствует о том, что действующий закон о краткосрочных выездах в связи с болезнью близких родственников осужденных нуждается в совершенствовании.

Прежде всего, по нашему мнению, из действующего закона сле­ дует исключить ссылку на то, что лишь тяжелая болезнь близкого род­ ственника является основанием для краткосрочного выезда осужден­ ных. Представляется, что основанием может быть любая болезнь, ес­ ли она угрожает жизни близкого родственника. Необходимо учитывать, что справки о наличии тяжелой болезни выдаются лечащими врачами которые иногда относят к тяжелым такие болезни, которые, хотя и про­ текают в тяжелой форме, но не угрожают жизни больного. В то же время имеют место факты, когда врачи отказываются удостоверять наличие иной болезни (грипп, ангина, аппендицит), которая, хотя и угрожает жизни больного, но по своему характеру не относится к тя­ желой.

Вызывает возражение и существующий порядок констатации факта болезни. Представляется, что констатация таких фактов должна производиться комиссионно. Выдача справки о наличии болезни, угрожающей жизни больного, лечащим врачом или иным врачом ме­ дицинского учреждения не исключает элементов субъективизма, а за­ частую влечет за собой и злоупотребления\ Решение этих вопросов способствовало бы обеспечению едино­ образного применения закона о краткосрочных выездах во всех ИУ.

^ По мнению автора, документы, удостоверяющие наличие болезни, должны выдаваться учреждениями медицинско - социальной экспер­ тизы системы социальной защиты населения правовой статус и поря­ док работы которой определен в ст. 50 Основ законодательства Рос­ сийской Федерации об охране здоровья граждан. (См.: Ведомости Со­ вета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.).

Основания, дающие возможность краткосрочного выезда по ис­ ключительным личным обстоятельствам в связи со смертью и тяже­ лой болезнью близкого родственника, нам видятся в следующей фор­ мулировке: "Осужденным могут быть разрешены в соответствии с за­ коном краткосрочные выезды из исправительных учреждений в связи с исключительными личными обстоятельствами: смертью, а также один раз в год в связи с любой болезнью близкого родственника, угрожаю­ щей его жизни".

Следующим основанием для краткосрочного выезда является значительный материальный ущерб, причиненный стихийным бедствием осужденному или его семье\ Е.П. Михно относит к стихий­ ным бедствиям также эпидемии, эпизоотии, эпифототии и массовое распространение вредителей лесного и сельского хозяйства^. Точка зрения Е.П. Михно нам импонирует, однако не по отношению к иссле­ дуемой теме. Считая важным нераспространение эпидемий, законода­ тель прямо подчеркнул в ч. 3 ст. 97 УИК РФ невозможность каких - ли­ бо выездов в случаях проведения противоэпидемических мероприя­ тий, сославшись при этом на санитарное законодательство. Законода­ тель видимо полагает, что выезды не могут быть предоставлены как в случаях проведения этих мероприятий в местах лишения свободы, так и в той местности откуда пришли подтверждающие документы о сти­ хийном бедствии, связанные с проведением противоэпидемических мероприятий.

I Установление самого факта стихийного бедствия, на практике затруднений не вызывает, но установление значительности матери ^ Государственное страхование в СССР / Под Ред., Л.М. Мотылвеа. М., 1985. С. 22, 87, 169-172.

^ Михно Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. М., 1970. С. 51.

апьного ущерба для осужденного или его семьи вызывает определен­ ные трудности. Ни в тексте закона, ни в Инструкции по его примене­ нию, ни в ранее действовавших комментариях к ИТК РСФСР не указы­ вается, какой материальный ущерб при стихийном бедствии является значительным.

Между тем, понятие значительного материального ущерба из­ вестно уголовному праву. Так, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает кражу личного имущества фаждан, причинившую значительный ущерб потерпевшему. В примечании к этой статье отмечается, что крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превы­ шающая минимальный размер оплаты труда, установленный законо­ дательством России на момент совершения преступления.

На наш взгляд, понимание значительного материального ущерба в уголовно - исполнительном законодательстве применительно к осно­ ваниям для краткосрочных выездов осужденных должно быть иным, чем в действующем уголовном законодательстве. Если допустить, что причиненный стихийным бедствием материальный ущерб осужденно­ му или его семье на сумму, в пятьсот раз превышающую минималь­ ный размер оплаты труда, является основанием для краткосрочного выезда осужденного, то это повлекло бы за собой различные зло­ употребления, создание искусственных ситуаций с целью получения осужденными, с одной стороны, возможности краткосрочных выездов^ ^ В мае 1996 г. на имя начальник учреждения ОЖ 118/2 УИН МВД Во­ ронежской области пришел официальный документ, в котором говори­ лось о том, что сестре П.М. Горнашева в результате стихийного бедствия (разлив реки уничтожил подсобное хозяйство вместе со ско­ том) причинен значительный материальный ущерб. Сестра осужденно­ го, проживающая якобы в д. Горнашево той же области была разведе­ на и имеет в настоящее время на руках двух малолетних детей. В вы­ езде осужденному было отказано (на стадии оформления) только по а с другой - злоупотребление персонала мест лишения свободы. Это противоречило бы смыслу закона о краткосрочных выездах и не обес­ печивало бы тех целей и задач, которые ставились Законодателям при введении этого института.

По нашему мнению, значительным материальным ущербом, при­ чиненным стихийным бедствием осужденному или его семье как осно­ вание для краткосрочного выезда за пределы ИУ должен быть такой ущерб, который создает трудности для дальнейшего существования осужденного или его семьи. При этом обязательно должны учитывать­ ся такие обстоятельства, как материальное положение семьи осуж­ денного, наличие в семье инвалидов и несовершеннолетних детей, заработок ( доход) семьи осужденного, размер возмещения убытков в порядке государственного социального страхования и другие обстоя­ тельства.

Существенным материальным ущербом для семьи осужденного может быть разрушение дома в результате стихийного бедствия, если в этой семье имеются малолетние дети или престарелые и)кдивенцы;

гибель скота или уничтожение посевов, если этот скот или посевы яв­ ляются основным источником существования семьи осужденного.

Ни в законе о выездах, ни в Инструкции по его применению не указывается, кто должен определить значительность материального ущерба, причиненного стихийным бедствием осу}|аденному или его семье, хотя это обстоятельство весьма важно при решении вопроса о краткосрочном выезде.

тому, что один из сотрудников учреждения (родом из этой деревни) недавно возвратился оттуда из отпуска. В процессе проверки было установлено, что сестра уже на протяжении многих лет проживает в Воронеже, а дом, находящийся в деревне пришел в такое запустение, что не представляет никакой ценности.

По мнению диссертанта, этот вопрос в каждом случае должны решать местные органы самоуправления. Однако инициатива опре­ деления материального ущерба может исходить как от родственников осужденного, так и от представителей государственных, коммерче­ ских, общественных предприятий, организаций и учреждений, от орга­ нов опеки и попечительства и т.д.

При разрешении вопросов, связанных с краткосрочными выез­ дами осужденных в связи со стихийными бедствиями следует иметь в виду, что понятие семья осужденного не совпадает с понятием близ­ ких родственников, перечисляемых в ст. 89 УИК РФ. Если круг близ­ ких родственников четко обозначен в законе, то к членам семьи осуж­ денного относятся все те лица, которые до ареста проживали со­ вместно с осужденным и вели с ним общее хозяйство. В состав чле­ нов семьи могут входить кроме супругов, родителей, детей, усынови­ телей, усыновленных, братьев, сестер, дедов, бабушек, внуков, также опекуны, приемная семья, приемные родители, тесть, теща, двоюрод­ ные и троюродные братья и сестра, племянники и другие родственни­ ки, не являющиеся близкими\ Таким образом, если определяющим моментом при разрешении краткосрочного выезда в связи со смертью или болезнью близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, является их близкая родственная связь и не учитывается факт совместного про­ живания, то при разрешении краткосрочного выезда в связи со сти­ хийным бедствием, причинившем значительный материальный ущерб семье осужденного, определяющим моментом, по нашему мнению, следует признать факт совместного проживания и ведения совместно ^ Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996.

22ЯНВ. Ст. 137,150,151,153.

Г хозяйства пострадавшего с осужденным и не должно учитываться О наличие близкого родства.

Поэтому, если в результате стихийного бедствия сгорел, напри­ мер, дом, принадлежащий теще осужденного, в котором вместе с ней проживает и ведет общее хозяйство и семья осужденного, то в таком случае, осужденный может ходатайствовать о разрешении ему крат­ косрочного выезда. И наоборот, если сгорел дом в котором проживает семья отца (брата, сестры и др.) осужденного, но осужденный и его семья проживают отдельно от него, то это не может являться основа­ нием для краткосрочного выезда осужденного.

Нам представляется, что закон, дающий возможность кратко­ срочного выезда осужденным в связи со стихийным бедствием, сфор­ мулирован без учета и других не менее важных обстоятельств. Относя причинение значительного материального ущерба семье осужденного к основаниям для краткосрочного выезда, закон не считает таковым причинение вреда здоровью членам семьи осужденного в результате стихийного бедствия. В данном случае имущественные интересы осужденного и его семьи превалируют над интересами сохранения здоровья членов семьи осужденного, что представляется неверным.

В связи с вышеизложенным действующий ныне закон о выездах нуждается в дополнении о том, что основанием для краткосрочного выезда может быть не только факт причинения значительного матери­ ального семье осужденного в результате стихийного бедствия, но и причинения ущерба здоровью членам семьи осужденного. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что каждое стихийное бедствие (наводнение, землетрясение, пожар и т.д.) оказывают негативное влияние на психику людей, является своего рода психической трав­ мой для потерпевших. Поскольку практически невозможно предусмот реть все те исключительные обстоятельства, которые могут склады­ ваться для данного человека или данной семьи, вывод об исключи­ тельности таких, не предусмотренных в настоящее время законом об­ стоятельств, могли бы безошибочно сделать руководители исправи­ тельных учре)едений. Например, стихийные бедствия техногенного ха­ рактера (выброс радиации, заражение окружающей среды химически­ ми веществами и др)\ Все сказанное позволяет предложить следующую формулировку обстоятельств, дающих возможность осужденному для краткосрочного выезда в связи со стихийным бедствием: "Краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений могут быть разрешены если, причинен ущерб здоровью близких родственников осу)1оденного или значительный материальный ущерб осужденному и его семье, вы­ званный стихийным бедствием, который создает трудности для их су­ ществования, другие исключительные обстоятельства, характер кото­ рых требует выезда осужденного за пределы колонии".

УИК РФ предусматривает и такое основание для краткосрочного выезда, ранее не известное отечественному законодательству, как предварительное решение вопросов трудового и бытового устройства ^ Существует мнение как среди ученых, так и практических работни­ ков, что выезды осужденным не могут быть предоставлены по выше­ указанным основаниям. По нашему мнению, с такой точкой зрения со­ гласится нельзя. Известно, что найдется не мало людей, готовых жертвовать своим здоровьем и даже жизнью ради спасения своих близких. Однако с точкой зрения запрета выездов в связи с проведе­ нием противоэпидемических мероприятий согласиться необходимо в силу того, что в этом случае человек подвергает опасности не только свою жизнь, но и жизнь и здоровье окружающих его людей.

после освобо;

|здения\ Эти основания для выездов известны практиче­ ски всем цивилизованным странам мира.

Здесь не требуется отбытия какого то времени срока наказания, однако у администрации должна быть полная уверенность, что будет исключена опасность побега или злоупотребления выездом. На прак­ тике сложилось так, что подготовка к освобождению начинается за шесть месяцев, на что ориентирует УИК РФ и другие нормативные со глашения^.

Продолжая анализ оснований выездов следует выделить и такой вид оснований, дающих возможность на выезд, как выезд для устрой­ ство ребенка у родственников либо в детских домах осужденным жен­ щинам, имеющим детей в домах ребенка при ИУ.

Главным требованием для наступления указанного выезда в со­ ответствии со ст. 97 УИК РФ является наличие детей в домах ребенка при ИУ. Здесь следует отметить, что законодатель четко определил, этот вид выезда как самостоятельный.

Современный уголовно - исполнительный закон в основу которо­ го положены принципы и стандарты Совета Европы, наряду с опреде­ лением общих оснований краткосрочных выездов для всех перечис­ ленных выше категорий осузеденных, устанавливает особые ( допол ^ Эмпирический материал, собранный автором в процессе подготовки диссертации показал, что 22.8 % сотрудников органов, исполняющих наказание поддерживают данный вид выезда по основаниям, указан­ ным в абз. "а" ч. 1 ст. 97 УИК РФ. См.: Табл. 1. Приложение к диссер­ тации.

^ Например, ст. 180 УИК РФ, а также Соглашение о сотрудничестве между Федеральной службой занятости Российской Федерации и МВД Российской Федерации по вопросам занятости осужденных и лиц, освобождающихся из учреждений уголовно - исполнительной системы // Информационный бюллетень ГУИН МВД России. 1995. Вып. 22. С.

141.

нительные) возможности такого рода выезда за пределы ИУ один раз в год для женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения (ст. 97 ч. 2).

Далее рассмотрим основания, дающие возможность выездов осу)кденным для проведения отпуска.

В соответствии с абз. "б" ч. 2 ст. 97 УИК РФ разрешением на длительный выезд осужденных из пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска может являться решение начальника исправи­ тельного учреждения при наступлении определенных законом усло­ вий. Эти условия ранее определялись ст. 2б\ 37, 38, 62, 64, 75 и НТК РСФСР, а в действующем законе ст. 97 УИК РФ.

Инструкция о порядке предоставления краткосрочных выездов ограничивает возможности таких выездов (во всех случаях) предела­ ми Российской Федерации\ Однако, мы полагаем, что закрепление этого положения в уголовно - исполнительном законодательстве все же было бы нeoбxoдимo^, хотя бы потому, что территория России ^ Федеральный закон от 15 августа 1996 г. однозначно указал, что пра­ во гражданина России на выезд из РФ может быть ограничен времен­ но в случаях, если он осужден за совершение преступления, до отбы­ тия (исполнения наказания) или до освобождения от наказания. См.:

"О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Рос­ сийскую Федерацию": Федеральный закон // Российская газета. 1996.

22 авг. Ст. 15.

^ УИК РФ, определяя порядок выезда осужденных на территорию дру­ гого государства, разрешает такой выезд только в случаях, пред­ усмотренных соглашениями с соответствующими государствами. (См.:

Ч. 12 ст. 97 УИК РФ). Здесь следует иметь в виду, что в законода­ тельстве иногда закрепляются субъективные права, реализация кото­ рых может быть осуществлена не сразу же по принятии законодатель­ ного акта, а в ближайшей перспективе. Такие случаи в истории испра вительно - трудового права были. Например, при принятии Основ ис правительно - трудового законодательства в 1969 г. в них была вклю­ чена норма о праве осужденных на длительные свидания с близкими граничит не только с государствами, границы которых определялись на протяжении длительного времени, но и с так называемым "ближним зарубежьем". "Прозрачность" границ с некоторыми из них не вызывает сомнения, а между такими странами содружества как Россия, Бела­ русь, Казахстан, Киргизия паспортно - визовый режим отсутствует во­ все.


Законодательство трактует этот вид выездов на время ежегодно­ го трудового отпуска как длительный, подчеркивая, что они могут быть предоставлены осужденным на время ежегодного оплачиваемого от­ пуска. В нем также не учтены возможности выездов за пределы Рос­ сийской Федерации, тем самым урегулирование этого вопроса остав­ ляется Федеральному закону и Инструкции о порядке выезда. Возни­ кает и ряд других вопросов, представляющих интерес к рассматри­ ваемой теме. Например, в соответствии с КЗоТ РСФСР в основе права на отпуск заложен стаж работы на данном предприятии. Осужденный, отработав определенные законом 11 месяцев вправе рассчитывать на трудовой отпуск, однако в силу ряда обстоятельств в этот период или после него он может быть направлен в другое ИУ или СИЗО, предпо­ ложим для проведения каких-то следственных действий, а эти дей­ ствия могут затянуться на столько долго, что непрерывный рабочий стаж на одном предприятии может быть утерян\ родственниками продолжительностью до трех суток. До этого такого права у осужденных к лишению свободы не было, естественно не бы­ ло в ИТУ и комнат для проведения длительных свиданий, а если они и были, то не во всех ИТУ и не в достаточном количестве. Следователь­ но, в начальный период действия нового исправительно - трудового законодательства субъективное права осужденных на длительное свидание фактически из-за отсутствия экономических гарантий (в на­ шем случае политических) было по существу, законным интересом.

^ Согласно статистике УИН МВД Владимирской области по разнарядке ГУИН МВД России, а также собственной, только из колонии строгого Кроме того, вызывает вопросы и ежегодный длительный отпуск осужденных, освобожденных от труда и не работающих по независя­ щим от них причинам. Как нами отмечалось выше, для этого вида от­ пуска характерны материальные основания, формальные же основа­ ния в законе прописаны недостаточно полно. Согласно статистике ГУ­ ИН МВД России по состоянию на июнь 1996 г. 169 612 осужденных или 22.6 % от общей численности^ не трудоустроены и не малая их часть претендует на ежегодный выезд, следовательно могут быть созданы такие условия, которые затруднят нормальную деятельность исправи­ тельных учреждений. Мы полагаем, что в качестве одного из фор­ мальных оснований для ежегодного длительного не оплачиваемого от­ пуска освобожденных от труда осужденных здесь должен выступать утвержденный график выездов для указанной категории осужденных^.

Последним основанием, дающим возможность длительного вы­ езда один раз в год, является освобождение от труда согласно ч. 2 ст.

103 УИК РФ. Под эту категорию подпадают осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, инвалиды первой или второй группы.

Так, в части 1 ст. 97 УИК РФ записано, что лицам, не рабо­ тающим в соответствии с законом, могут быть разрешены выезды за пределы мест лишения свободы на время ежегодного оплачиваемого отпуска. Часть 2 ст. 103 Закона, разъясняя круг лиц, привлекаемых к труду по их желанию указывает, что таковыми являются только осуж режима ОН - 55/ 1 за первое полугодие 1996 г. оборот осужденных в СИЗО и обратно составил 45 чел. или 9,5 % от общего числа отбы­ вающих наказание в этом учреждении.

^ Информационный бюллетень ГУИН МВД России. - М., 1996. Вып. 32.

С. 137.

^ Автором предлагается модель порядка разрешения выездов и этой категории осужденных. См.: Приложение к настоящ. дисс. исслед.

денные мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет, а также ин­ валиды первой или второй фуппы. В указанный перечень не вошли осужденные инвалиды третьей группы, т. е. ограниченно годные к тру­ ду. Вопрос о привлечении к трудовой деятельности осужденных - ин­ валидов третьей группы, решается медицинскими комиссиями ис­ правительных учреждений с учетом состояния их здоровья, остаточ­ ной (фактической) трудоспособности. В случае положительного реше­ ния вопроса для них создаются соответствующие условия труда. Сле­ довательно, закон признает осужденных - инвалидов третьей группы трудоспособными и, решая вопрос о возможном предоставлении тру­ довых отпусков, действует на общих основаниях\ Не претендуя на полноту исследования оснований выездов за пределы ИУ, обозначенных в уголовно - исполнительном законе, нам представляется важным показать механизм правового регулирования этих оснований в виде схемы (см. схему 4).

^ Уголовно - исполнительное право: Учебник... С. 167.

рснрвания краТкрсрочнь1Х и дл11тельнь1Х выездов осуждеиных К! лишению свобода! за 1феделы исправительных убеждений :::::::::;

::;

::;

;

;

;

:;

:;

;

:;

:::;

;

::::;

;

(ст.:97^;

ш^ Haci^TUKHwe еяЕепздншго оплачшаемого опояска.

Учитивагтпея: :: : :::;

::::;

:::;

:;

:•:::•:;

-: УчмиОЫватПСЯ:: : ;

: ;

;

: : ;

;

: ;

;

: : : : : : : : : • : :

ж ^ а ю ^ и тяяюсп»: с^(;

|Ш[!енн0ГО преступяем«а« XdtiaicT«t и тшкесп» соверщен н№01фес1^пплен1ш, личность и отбьрть^! срок, поведсзше и личность ос^жденишто поведениеосуязденного, другие :ут№ржденный:граф№ отпусков^ другие b6cTosmMnH : : : : ;

: : : : : : : : : СГга1Ц уКаЗЯННМеВ ЗЯКМЮ. : :

:: обеТвЯтеЛЬСТВа^:3«аЗШВ1Ш В:

(абз.'^б^ % 1 ст, У7,ч, 5. с^ тельстврм РФ о труде и зак«Н10датья[ьстврм РФ о социалыюи защиге инвалвдов Смфть &н№когд родственника : Учшиьиаигтся:

(йвз "»" ч. t СП 97 УИКРФ);

хщтгщн тяжесть совершешого преступления, отбьпъв! срок^лашрсп» ипш рсуяЕденного, утвёряЕДОо&ш трафик выездов, др;

^тие обстоятель^ ств:^ указанные в законе.

Необеспеченность работойс по не»шисяцим от bcyiv •:: ^ ' : : : : : : : : : : : • • : : : i: ДеНВЯЬК ПрИЧИНаЯК ;

i:::::::::::::::;

::::::

Тяжелая болезнь близкого род стипшил^ угроясаняцая ямзни хца1сгер и тяжесть совершешюго преступления, больного от^пъп срок, личносп» и поведоше осуязденного, ^бз;

"а" ч. 1;

ст^ 97 УИК РФ);

утвфмед«1В1Ь1Й график выездов, ЯРЗ^е ^стоятель ^У. у •'•••••:'::••'• С Т В ^ : у к а З а Н Й № № « З Ш ( М е. : •''••'l^']•'•:.[[', Га6а*б»чЛсг.97УИК] Устройства детей у родственшжов либо в детских Стихнйное беДстеие» причи­ ;

: : ;

;

;

;

;

: : : : ;

;

;

: ;

: ;

: : : : ;

• ;

: ;

;

;

: д | ( м а х - : :.•.:[::'•'•:•:.':.•.[.-.'.]•['. •:.:.•'•.

нившее значиге^Фный материн- : : : : : : : ! ;

: : : : : : ;

: : : : ;

: : : ;

УчшПЫвОЯИПСЯ: : : : : : : ;

: : : : : : : ;

: ;

: : : : ;

;

: :

U Х1фактф И твкесть: совершешюго преступлешя,;

альньш 7uiep6 осуя^еншпиу лиэдость и йов«ден»и1 осуждтной, другие обстоя­ или его семье (абз"а" ч. h СП 97 УИКРФ). тельства, указанные в заксме.

(Ч.2.СГ;

97УИКРФ).

Свцаамиие с нес№^шешйлеттмм д«тьми-1йюа^ Предварителвлию рёшаше: трудового и вне исщкавкгельирого уч|1ея(дения бьтговм»: устройства после: освоба1жде-^ ::х:::::::;

::::::::::::::::: :УИШИаяа1(^^ характер И1!«жесп со^|мштмн^ ния плйфж^ поведение и л и ч т с п р^)«сщен1юй, ута^1жден (aei'V^ % 1.сг.97УИКРФ), нга график выюЕДОв^ Д У ^ обспмггельства, указанные в №™ :;

:;

;

;

;

:;

;

;

:;

;

:::;

;

:-;

;

::::;

;

::;

::;

: з а к о н е : ::;

::::::•:::::::;

::;

:::::;

:;

::::::• Схема 4. Механизм предоставления выездов осужденным.

Как видно из предложенной схемы, в ней в полной мере пред­ ставлена функция ограничения общего статуса граждан.

Таким образом, в целях совершенствования уголовно - исполни­ тельного законодательства диссертантом предлагается внести изме­ нение и дополнение следующего характера:

- исключить ссылку на то, что лишь тяжелая болезнь близкого родственника является основанием для краткосрочного выезда. Осно­ ванием может служить любая болезнь если она угрожает жизни боль­ ного родственника;

- внести указание такого порядка, которое бы давало возмож­ ность правоприменителю разрешать выезды осужденных в связи с тя­ желой болезнью одного и того же близкого родственника лишь один раз в год;

- изменить порядок разрешения выездов по основаниям связан­ ным с исключительными личными обстоятельствами. Предлагается разрешать эти выезды, если причинен ущерб здоровью близких род­ ственников осужденного или значительный материальный ущерб осужденному и его семье стихийным бедствием, создающий труд­ ности для их существования, другим исключительным обстоя­ тельствам, характер которых требует выезда осужденного за пределы мест лишения свободы.

Дополнить Раздел 18 Правил внутреннего распорядка ИУ сле­ дующего содержания:

- выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска (а осуж­ денным, указанным в ч. 2 ст. 103 настоящего кодекса, или осужден­ ным, не обеспеченным работой по независящим от них причинам), мо­ гут быть предоставлены в соответствии с утвержденным графиком этих выездов администрацией мест лишения свободы;

- выезды за пределы ИУ общего режима могут быть разрешены, если осужденные отбыли не менее шести месяцев срока наказания в ИУ за пределы которого они выезжают: а) в обычных условиях и в установленном порядке переведены в облегченные условия;

б) в об­ легченных условиях в случае повторного перевода с обычных усло­ вий;

- аналогичные выезды из ИУ строгого режима могут быть разре­ шены осужденным, если они отбыли в данном ИУ не менее девяти ме­ сяцев: а) в обычных условиях и в установленном порядке переведены в облегченные условия;


б) в облегченных условиях в случае повторно­ го перевода с обычных условий.

Таковы некоторые проблемы порядка закрепления правового ре­ гулирования оснований предоставления выездов осужденных за пре­ делы ИУ в уголовно - исполнительном законодательстве. Более под­ робное их рассмотрение, но уже в плане порядка предоставления вы­ ездов, организации и контроля за осужденными во время выездов бу­ дет рассмотрено нами в последующих параграфах настоящей работы.

§ 2. Порядок, условия и особенности предоставления осужденным различных видов выездов за пределы исправительных учреждений Порядок предоставления осужденным выездов за пределы ис­ правительных учреждений регламентируется как Уголовно - исполни­ тельным законодательством, так и частично действующей ведом­ ственной Инструкцией "О порядке предоставления осужденным крат­ косрочных выездов за пределы мест лишения свободы в связи с ис­ ключительными личными обстоятельствами и на период отпуска", со гласованной с Прокуратурой Российской Федерации и объявленой приказом МВД РФ за № 421 от 23 ноября 1992 г\ Рассмотрим более подробно те элементы порядка предоставле­ ния краткосрочных и длительных выездов, которые регламентируются ст. 97 УИК РФ.

Продолжительность краткосрочных выездов в зависимости от ис­ ключительности обстоятельств определяется не более семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно. Законода­ тель отказался от указания верхнего предела времени, необходимого для проезда к месту проведения выезда, полагаясь, видимо, на право­ применителя. Ранее это положение было закреплено в ст. 26^ ИТК РСФСР и продолжающей действовать Инструкции о порядке разреше­ ния выездов осужденных за пределы мест лишения свободы.

Следует отметить, что достаточно трудно определить зависи­ мость срока краткосрочного выезда от исключительности тех обстоя­ тельств, которые являлись бы его основанием для краткосрочного вы­ езда. Поэтому нередки случаи, когда в связи со смертью близкого род­ ственника осужденному разрешался выезд на трое суток, а в связи с тяжелым заболеванием - на семь суток, и наоборот. По нашему мне­ нию, с учетом личности и поведения осужденного должен решаться лишь вопрос в принципе, "заслуживает" ли тот или иной осужденный возможности для краткосрочного выезда или не "заслуживает". Что же касается срока выезда, то этот вопрос уже не связан с оценкой лич­ ности и поведения и должен решаться в зависимости от характера ис­ ключительного обстоятельства^. Каждое обстоятельство, в связи с ко ^ В дальнейшем именуется "Инструкция".

^ Выступая против двусмысленного толкования юридических норм, В.М. Баранов указывает, что словосочетание в законе "может быть" следует заменить модальными понятиями "должен быть" или "обязан".

торым могут разрешаться выезды, является настолько уважительным, что трудно определить, какой срок выезда был бы более оптимальным в том или другом случае. Было бы более правильным, если бы срок выезда точно определялся законом, например четырьмя или семью сутками, что исключало бы субъективный подход к определению про­ должительности выезда\ В Инструкции необходимо предусмотреть, что время, устанавли­ ваемое для проезда осужденных, определяется в зависимости от от­ даленности места жительства близких родственников или семьи осужденного от исправительного учреждения, из расчета проезда к нему самолетом, пассажирским поездом, речным транспортом или ав­ тобусом. Такой расчет нетрудно произвести, так как все аттестованные работники ОВД хорошо знакомы с порядком определения времени на проезд, например, в отпуск или командировку.

Проездные документы должны предоставляться в специальный отдел соответствующего учреждения. Это позволит не только контро­ лировать время выезда, но и исключит злоупотребления осужденных этими выездами. На практике это осуш^ествляется в соответствии с Инструкцией. В качестве примера можно привести интервьюирование персонала мест лишения свободы Воронежской области. Так, началь­ ник специального отдела учреждения ОЖ - 118/2 заявил, что выписы (См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права // Проблемы теории и практики. - Саратов. 1989. С. 56 - 58.).

^ Наше анкетирование показало, что из 250 сотрудников органов, ис­ полняющих наказание 42,8 % считают достаточным выезды за преде­ лы ИУ по исключительным личным обстоятельствам в связи со смертью близких родственников или их тяжелой болезнью сроком от трех до пяти суток. Наибольшее количество отвечавших (28,5 %) пола­ гают, что в связи с выездами по обстоятельствам стихийных бедствий срок выезда необходимо продлить до 15 суток. См.: Табл. 1. Приложе­ ние к диссертации.

вая отпускное удостоверение осужденному, он требует не только представить документы с отметкой того ОВД, куда он направляется, но и выписывает, руководствуясь положением об отпусках сотрудников ОВД, разрешение на такое количество дней которое необходимо для проезда именно в тот населенный пункт и тем транспортом, который туда идет.

В противном случае осужденный, получив, например, пять суток на дорогу из расчета следования к семье или родственникам поездом, может выехать по другим делам и в другое место самолетом, прибыв в пункт назначения без опозданий\ Рассматривая элементы порядка предоставления длительных выездов, следует сказать, что их продолжительность не должна пре­ вышать 12 рабочих дней^, не считая времени проезда в оба конца. Все вышесказанное можно отнести и к этим видам выездов, указав лишь на то, что законодатель не посчитал необходимым установить в ст. УИК РФ временной параметр выезда, необходимого для проезда. За­ конодатель, как было отмечено выше, видимо, полагает, что норма­ тивные правовые акты этот пробел устраняют.

Должностными лицами, правомочными предоставлять выезды осужденным, являются начальники соответствующих учреждений, ко­ торые выносят Заключение о разрешении выезда (отказе в выезде).

^ Автором предпринята попытка решения контроля за осужденными в пути следования. (См., Приложение к диссертации. "Инструкция об ор­ ганизации взаимодействия между исправительными учреждениями, линейными органами внутренних дел на транспорте и органами внут­ ренних дел городов (районов, районов в городах) по осуществлению контроля за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, в пути следования и в местах проведения выездов".

^ Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 1997. Ст. 104.

Это означает, что заместители начальников учреждений не впра­ ве решать вопрос о выездах осужденных, если они не являются ис­ полняющими обязанности начальника в соответствии с письменным приказом вышестоящего руководства. Во время командировок по сбо­ ру материала для настоящей диссертации нам не приходилось встре­ чаться ни с одним случаем делегирования начальниками полномочий в этой части своим заместителям.

Разрешение на выезд с сопровождением может быть дано осуж­ денному при наличии предварительной договоренности о его сопро­ вождении к месту проведения выезда и обратно родственником (иным сопровождающим лицом) в том случае, если родственник или указан­ ное лицо прибудут в учреждение к моменту возможного убытия осуж­ денного из ИУ\ В соответствии с действующим законодательством прокурор не дает согласие на тот или иной выезд за пределы ИУ. Изменения в этой части с ранее действовавшим законодательством, как видим, произошли значительные. Однако следует предположить, что согласо­ вание с прокурором ряда действий администрации выступало бы в ка­ честве дополнительных гарантий соблюдения законности, обеспечи­ вающей как законность этих действий, так и охрану прав осужденных^.

^ Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Фе­ дерации. Под ред., П.Г. Мищенкова. - М., 1997. С. 218.

^ Г.Л. Минаков, анализируя некоторую неадекватность установленного порядка удовлетворения ряда законных интересов в теории исправи­ тельно-трудового права пояснял его на одном из следующих приме­ ров: "Разрешение на краткосрочный выезд за пределы мест лишения свободы дается начальником ИТУ по согласованию с прокурором, а решение об отказе в выезде принимает только начальник ИТУ. Никако­ го согласования в этом с прокурором не требуется. В данном случае наблюдается проявление профессионально - целевых интересов". Ав­ тор полагает, что решение об отказе в выезде должны согласовывать в настоящее время не решен вопрос и о порядке обжалования действий администрации, отказывающих в выездах осужденным. Рас­ смотрение таких жалоб в общем порядке ущемляет законные интере­ сы осужденных, так как речь может идти об исключительных личных обстоятельствах, требующих их немедленного выезда. В связи с этим было бы целесообразно установить, что жалобы осужденных на не­ обоснованный отказ, скажем, в краткосрочном выезде в связи с ис­ ключительными личными обстоятельствами рассматриваются в су­ точный срок с момента их поступления.

Одним из следующих элементов порядка предоставления выез­ дов является то, что стоимость проезда осужденного оплачивается им самим либо иными лицами. Такая позиция нам представляется не совсем верной в силу следующих причин: Во-первых, эти положения, закрепленные в законе, взаимоисключающие. С одной стороны, про­ езд возможен на средства, имеющиеся на лицевом счете, что предпо­ лагает пользование только ими, с другой - на средства иных лиц, что предполагает использование денежных средств не только родственни­ ков, но также любых лиц, в том числе и осужденных, содержащихся в местах лишения свободы совместно с выезжающим. Механизм пере­ дачи денежных средств для выезжающего осужденного не вызывает сомнения в том, что в этой части возможны нарушения, выражаю­ щиеся, например, в вымогательстве.

ся с прокурором, чтобы избежать злоупотреблений администрации в реализации указанного интереса осужденных. (См.: Минаков Г.Л. Пра­ ва и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. - М., 1993. С. 59.).

Мнение Г.Л. Минакова вполне разделяет и Ю.А. Леконцев. См.: Ле концев Ю.А. Правовое регулирование и перспектива развития инсти­ тута краткосрочных выездов осужденных за пределы мест лишения свободы: Дисс... канд. юр. наук. - М., 1980. С. 146.

Известно, что любой осужденный вправе распоряжаться средствами, находящимися на его лицевом счете, по своему усмотре­ нию, а эта процедура аналогична процедуре, совершаемой в граждан­ ском процессе (ст. 185 ч. 5 ГК РФ). Отличием является лишь то, что здесь лицом, заверяющим доверенность, является начальник учреж­ дения \ Предполагаемые нарушения нам видятся в том, что осужден­ ный, у которого наступает возможность, а деньги на лицевом счете от­ сутствуют, может в виде угроз или иных действий склонить другого осужденного, имеющего такие же средства, на разрешение воспользо­ ваться ими по своему усмотрению^.

Поэтому было бы целесообразным предусмотреть возможность авансирования осужденных в пределах сумм, необходимых для выез­ да с последующим удержанием этих сумм из заработка осужденного или возмещения расходов со стороны родственников^. Такое решение вопроса, по нашему мнению, может быть отнесено лишь к осужденным выезжающим по исключительным личным обстоятельствам. Выезды, не связанные с этими обстоятельствами, не терпят безотлагательного решения, а поэтому могут решаться в общем порядке, предусмотрен ^ Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, АЛ.

Сергеева.- Санкт-П., 1996. С. 234 - 235.

^ Начальник учреждения ЯД - 40/3 ОИН МВД Республики Саха (Якутия) в январе 1995 г. запретил письменным приказом передачу кому бы то ни было денежных средств с лицевых счетов осужденных, кроме родственников. (Приказ по ИТК - 3 от 10 января 1995 г. № 8. "По осужденным").

^ Такая возможность оказания материальной помощи широко приме­ няется в ряде зарубежных государств. (См.: § 4 гл. I настоящего дис­ сертационного исследования). Проведенный нами опрос осужденных показал, что деньги в большинстве случаев на их лицевых счетах от­ сутствуют. Например, только у 31,0 % на счетах значилось до 50 тыс. руб. И только у 2,9 % до 1 млн. руб. (См.: табл. 2. Приложение к настоящему диссертационному исследованию).

ным законом и ведомственным документом. Во-вторых, из буквально­ го прочтения закона непонятно понимаются ли "под иными лицами" только физические лица или же к этому разряду можно отнести и раз­ личные благотворительные фонды, религиозные организации и другие общественные формирования, участвующие в ресоциализации осуж­ денных.

Таким образом, позиция законодателя в части использования осужденными денежных средств на проведения выезда представляет­ ся нам не совсем удачной. Думается, что закрепление в ведомствен­ ной Инструкции подобного положения исключало бы возможность пользоваться средствами других осужденных и еще шире давало бы возможность использовать иные средства. Такое положение адекватно отражало бы смысл закона.

Не совсем удачной нам кажется позиция законодателя и о засчи тывании в срок отбывания наказания время нахождения осужденного в выезде в случаях его использования не по прямому назначению. В срок отбывания наказания включается даже то время, которое осуж­ денный умышленно превысил, не говоря уже о тех случаях, когда осужденный использовал выезд или отпуск не по назначению.

В процессе исследования института выездов, регламентируемых УИК РФ и Инструкцией, автор пришел к выводу, что на администрацию ИУ, в части касающейся порядка предоставления и подготовки к выез­ ду должны быть возложены следующие обязанности:

- уведомление родственников о возможности, предоставляемой законом на выезд осужденного за пределы учреждений;

- подготовка заключения о возможности краткосрочных или дли­ тельных выездов с указанием в нем анкетных и характеризующих дан­ ных;

- издание приказа о разрешении краткосрочного или длительного выезда с указанием срока выезда и необходимого времени на дорогу туда и обратно;

- выдача осужденному удостоверения установленного образца и заверенного гербовой печатью учреждения;

- проведение беседы с осужденным о правилах поведения в пе­ риод нахождения вне мест лишения свободы, предупреждение его об ответственности за невозвращение в установленный срок с отбирани­ ем соответствующей подписки;

- осуществление контроля за своевременным убытием и возвра­ щением осужденного после выезда или отпуска;

- информирование о выезде осужденного командира подразде­ ления, осуществляющего охрану осужденных^ - выдача денег с лицевого счета осужденного;

- перечисление по просьбе осужденного денежных средств с его лицевого счета в адрес родственников или членов его семьи;

- выдача осужденному на период выезда принадлежащей ему одежды гражданского образца, а при отсутствии таковой, одежды об­ разца, установленного в местах лишения свободы.

В случае ненадлежащего оформления справки, заключения вра­ ча или телеграммы, удостоверяющих возникновение исключительных ^ В соответствии с реорганизацией уголовно - исполнительной ( пени­ тенциарной) системы МВД России в 1996 г. был завершен прием от внутренних войск МВД России функций охраны объектов УИС, пред­ назначенных для содержания и труда осужденных, и функций по кон­ воированию осужденных и лиц, заключенных под стражу.

В настоящее время непосредственную организацию охраны осу­ ществляет один из заместителей начальника исправительного учреж­ дения. (Постановление Правительства Российской Федерации от сентября 1995 г. № 964 // Российская газета. -1995. 3 октяб. № 192.).

личных обстоятельств, администрация учреждения обязана немед­ ленно сообщить отправителю документа по телеграфу, телефону или почтой о необходимости его соответствующего оформления, разъяс­ нив какие уточнения и кем должны быть внесены.

Решение о выезде принимается не позднее суточного срока с момента поступления официально удостоверенных документов и под­ твержденных органом внутренних дел по месту выдачи этих докумен­ тов.

Вопрос о выезде осужденного рассматривается на основании его заявления на имя начальника ИУ. В заявлении указывается маршрут движения (пункт отправления, промежуточные пункты следования, на которых осужденный будет делать пересадки, пункт прибытия), кон­ кретный адрес, по которому осужденный будет проживать по месту проведения выезда, а также фамилия, имя, отчество родственника, проживающего по этому адресу.

На администрацию учреждения возлагается обязанность прове­ рить уважительность причин, по которым осужденный не возвратился в колонию своевременно и по материалам проверки принять решение.

В Инструкции должно быть оговорено, что уважительными причинами могут быть болезнь осужденного, метеорологические условия либо другие уважительные причины, препятствующие возвращению осуж­ денного в места лишения свободы.

^ Первичными документами для рассмотрения вопроса о разрешении краткосрочного выезда должны являться поступившие в ИУ офици­ альные справки, выданные в установленном порядке (имеющие все необходимые для таких документов атрибуты - подписи, печати) соот­ ветствующими органами (учреждениями медицинско - социальной экспертизы мин(упр)соцзащиты субъекта Российской Федерации).

На практике уважительными причинами признаются: опоздание поезда, самолета или автобуса;

невозможность приобретения билета;

смерть близкого родственника осужденного, в связи с болезнью кото­ рого ему разрешен краткосрочный выезд и др.

Таким образом, помимо перечисленных в действующей Инструк­ ции уважительных причин (болезнь осужденного и метеоусловия, пре­ пятствующие возвращению осужденного в срок), могут быть и другие:

невозможность приобретения билета на поезд, самолет и т.д., удосто­ веренная соответствующим органом транспортной милиции или адми­ нистрацией вокзала, аэропорта, станции;

опоздание поезда, самолета, автобуса, теплохода, подтвержденное справкой администрации вокза­ ла или аэропорта;

смерть близкого родственника, в связи с болезнью которого осужденному был разрешен краткосрочный выезд и др.

Инструкция должна возлагать определенные обязанности и на местные ОВД, которые должны осуществлять тесное взаимодействие с местами лишения свободы при краткосрочных и длительных выез­ дах осужденных. Органы внутренних дел на местах должны проверять и удостоверять гербовой печатью обстоятельства, которые служат основаниями для краткосрочных выездов по исключительным личным обстоятельствам. Это означает, что начальник ОВД, получив справку медицинского учреждения о тяжелой болезни близкого родственника осужденного, свидетельство о смерти или документ о стихийном бедствии, должен проверить, являются ли эти документы объек­ тивными. Начальник ОВД должен удостовериться в том, является ли лицо, о котором идет речь в представленном документе, близким род­ ственником осужденного в случае его болезни или смерти, или членом его семьи, если речь идет о стихийном бедствии. В случае тяжелой болезни он обязан проверить, угрожает ли эта болезнь жизни больно ГО, а если речь идет о стихийном бедствии - причинен ли значитель­ ный материальный ущерб осужденному или его семье в результате стихийного бедствия. И только после проверки всех этих фактов он может удостоверить документ гербовой печатью. Формы проверки этих обстоятельств могут быть самыми разнообразными:

- истребование дополнительных сведений;

- беседы с руководителями медицинский учреждений;

- запросы в органы местного самоуправления, органы государ­ ственного и иного социального страхования;

- поручение подчиненным непосредственно посетить район сти­ хийного бедствия и т.д;

- выявление сведений оперативным путем.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.