авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Душкина, Майя Рашидовна 1. Взаимосв язь структуры Я-концепции ребенка и специфики внутрисемейнык отношений 1.1. ...»

-- [ Страница 3 ] --

3.1.5. Наше экспериментальное исследование структзфы р Я-концепции ребенка и уровня сформированности его самосознания строится как феноменологическое, базирующееся на непосредственном восприятии, вчувствовании в речь ребенка, продуцируемый им текст, с последующей рефлексией. Объективность этого про­ цесса, как психологической процедуры, будучи несомненной, тем не менее с тру­ дом поддается стандартизации, поэтому мы считаем необходимым изложить принципы, на основании которых строилась исследование этой работы. Мы исхо­ дили из того, что человеческое сознание имеет прежде всего семиотическую природу, формирующуюся в области социальных диалогов, и потому монолог ре бенка семантически, как индивидуальная речь, несет максимально полную, все­ объемлющую информацию о структуре его самосознания и иерархии структур образа Я. Для диагностики Я-концепщш, уровня сформированности самосозна­ ния ребенка предлагается идеографическая, основанная на использовании психо­ семантических закономерностей и анализе индивидуальных матриц, когда про­ странство самоописания не задается априорно, а выявляется у каждого конкретно­ го испытуемого, а результаты интерпретируются относительно других характери­ стик того же субъекта. После предварительной фиксации полученные в результа­ те эксперимента данные проходили этапы описания, интерпретации, графическо­ го представления и сопоставления. Достоверность аналитической работы такого рода подтверждается и подкрепляется нами параллельным традиционным психо­ логическим наблюдением и обследованием с применением стандартизированньпс проективных невербальных методик.

Авторская методика исследования структуры Я-концепции и ее компонен­ тов у ребенка-дошкольника «Давай познакомимся!» «Кто ты?»

Методика исследования: психосемантическая и идеографическая.

Форма: Беседа - диагностическое полуструктурированное интервью.

Процедура проведения: JL Установление контакта с ребенком. Т Беседа с ребен­ ком на тему: «Давай познакомимся! Расскажи о себе...». Вопросы - «Кто ты?», «Какая(ой) ты?» / Уточнение «Расскажи о себе!», «Что ты о себе думаешь?» / Дополнение «Как бы ты себя описал(а) незнакомому человеку?», «Что бы ты хо тел(а), чтобы о тебе знали?» и т.д. - всего 10 вопросов. 3^ Фиксация ответов ре­ бенка и его свободных самохарактеристик. 4 Интерпретация ответов ребенка. 5^ Количественная оценка вопросов №№ 3,5,6,8 - 1 ответ - 1 балл;

вопросов №№ 1, 2,4, 7, 9,10 - по 1 баллу за каждую самохарактеристику (обозначенную черту, оп­ ределение, эпитет).

Вопросы были разбиты на три блока: для изучения структуры Я-концепции №№1-2, общей именной идентификации - №№3-6, физической идентификации (представлений о физическом облике) - №№ 7-8, социальной идентификации (представлений о долге и праве) - №№ 9-10. Текст опросника см. в приложении №4.

3.1.6. Итак, продолжая изучать структуру Я-концепции ребенка в рамках номина­ тивного, ценностного, возрастного, гендерного и социального пространства лич­ ности, мы опирались на психолого-семиотические исследования, избрав для этого разработанный нами оригинальный опросник и авторскую модификация теста «Кто я?». Необходимость модификации была вызвана тем, что такие возрастные особенности выборки испытуемых, как уровень вербализации, не позволяли полу­ чить достаточное количество информации для последующего анализа, в частно­ сти, необходимые в оригинальной методике 20 высказываний в нашем варианте сокращены до 10, однако и этот уровень был освоен не всеми детьми. Для иссле­ дования общей структуры Я-концепции дошкольника, а также таких элементов структуры самосознания как именное, ценностное, половое, возрастное и соци­ альное пространство личности, мы прибегли к разработке на основе стандартного теста «20 высказываний» его модификации - полуструктурированного интервью с ребенком на тему: «Кто ты?». В случае отсутствия у ребенка готовности ответить на односложный вопрос, проводилась краткая предварительная беседа следующе­ го содержания: «Представь себе, что есть хороший(ая) д€вочка(мальчик), который услышал(а) о тебе и очень хотел(а) бы с тобой познакомиться и подружиться, он(а) хочет узнать о тебе самое главное, что бы ты ему(ей) о себе рассказал(а)?»

«Кто ты?» - модифицированный вариант теста «Кто я?» М.Куна и ТМакпартлэнда Итак, в эксперименте мы использовали, в частности, модифицированный тест 20 высказываний, более известный под названием «Кто Я?» Куна-Макпартлэнда, которые показывали, что в ответ на тестовый вопрос респондентами исчерпыва­ ется весь запас объективных характеристик (человек, дочь, и т. д.), прежде чем перейти к субъективным (красивый, счастливый, умный, и т. д.). При этом выра­ женность более непосредственно социально-связанного объективного компонента Я-концепции расценивалась авторами (по результатам исследования на клиниче­ ском материале), как показатель эмоциональной стабильности личности, в отли­ чие от вьфаженности субъективного компонента, свидетельствующего о симпто­ мах эмоциональных расстройств. Изучая развивающееся самосознание ребенка и рассматривая формирующуюся структуру его Я-образа, мы применяем иную ин­ терпретацию, предполагая, что динамика этого процесса характеризуется, прежде всего, увеличением и расширением диапазона осознания и детализацией оценки качеств и свойств собственной личности. Нас при проведении теста в основном интересовал вопрос о внутренней структуре объективных самоописаний, харак­ тере упоминания близкого взрослого, собственного имени и пола, видении себя во времени и соотношении их с субъективными самоописаниями, которые, по наше­ му мнению, в ситуации формирования самооценки и самоотношения означают их прогрессивную дифференциацию и автономизацию.

Диагностика самосознания ребенка (структуры Я-концепцииУ Теоретическое обоснование - Мы на основе наших теоретических изысканий вы­ деляем следующие структурные компоненты Я-концепции дошкольника - I сущ­ ностные. 1) со1^ма7ьно-/?еальное ^ - система социокультурных установок - соци­ альное пространство, 2) реально-идеальное Я — система ценностных ориентации ценностное пространство;

II формальные. 3) динамически-фантастическое Я система представлений о времени — возрастное пространство, 4) формально реальное Я - система полоролевых установок - гендерное пространство и 5) но­ минативно-социальное Я — система номинаций представлений о психофизиче­ ском облике- номинативное пространство.

Обработка данных - интерпретацгюнный метод: количественная и качественная классификация ответов, количественная оценка - шкалирование (от шкалы рангов - к шкале отношений), построение круговой объемной диаграммы, наглядно от­ ражающей выявленную структуру Я-концепции старшего дошкольника.

Оценка и анализ результатов: констатация, сопоставление, анализ, выводы.

Диагностика внутрисемейных отношении - супружеских и родительско детских:

Для установления взаимосвязи между внутрисемейными отношениями и уровнем сформированности самосознания ребенка мы должны были выяснить специфику супружеских, родительско-детских отношений, степень их совпадения и взаимо­ влияния, а также определить иерархию и согласованность семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре родителей ребенка. С этой целью мы применили опросник иерархии семейных ценностей и анкету родительского от­ ношения.

3.1.7. Методика определения согласованности семейных ценностей и ролевых установок в {упру^кеской паре. Опросник «Ролевые притязания и омсидания в браке» (А.Н.Волкова)[80].

В рамках применявшегося опросника предлагается следующая интерпретация шкал некоторых базовых семейных ценностей, определяемых в процессе диагно­ стики. Описание шкал методики см. в приложении №5.

3.1.8. Для диагностики особенностей родительско-детских отношений использо­ валась анкета родительского отношения. Описание методики см. в приложении №6.

Методика исследования особенностей эмоциональной стороны детско~ родительского взаимодействия (опросник E.H.3axapoeou)f33J.

В качестве диагностического инструмента был использован опросник, по­ зволяющий опосредованно выявлять степень выраженности каждой отдельной ха­ рактеристики взаимодействия в конкретной диаде (ОДРЭВ). Опросник содержит 66 утверждений, касающихся особенностей материнской чувствительности, отно­ шений к ребенку и характера детско-родительского взаимодействия.

3.1.9. Далее, для диагностики полоролевого самосознания родителей и определе­ ния представленности в сознании поведенческих коррелятов их полоролевых ус­ тановок, как преимущественного типа протекания психической деятельности у каждого из супружеской пары родителей ребенка, мы применили стандартную ди­ агностическую методику определения маскулинности - фемининности, как сово­ купности психосоматических, установочных и поведенческих характеристик муж­ чины и женщины Методика исследования маскулинности-фемининности личности (модифи­ цированная форма В опросника FPI) [80].

Личностный опросник был создан главным образом для прикладных иссле­ дований с учетом опыта построения и применения таких широко известных оп­ росников, как 16PF, MMPI, EPI и др. Шкалы опросника сформированы на основе результатов факторного анализа и отражают совокупность взаимосвязанных фак­ торов. Опросник предназначен для диагностики состояний и свойств личности, которые имеют первостепенное значение для процесса социальной адаптации и регуляции поведения. Используемая нами ппсала ХП данного опросника содержит 15 утверждений, степень согласия с которыми оценивается респондентом от 1 до баллов, которые затем переводятся в стены с помощью таблицы, и определяет уровень маскулинности - фемининности испытуемого. Маскулинность фемининность трактуется здесь как совокупность психосоматических и поведен­ ческих установок личности. Высокие конечные показатели свидетельствуют о протекании психической деятельности рпадивида преимущественно по мужскому типу, низкие - по женскому типу, средние - о балансе мужских и женских психо­ логических характеристик, т.е. гетерогенности психологического пола испытуемо­ го, или андрогинности его личности.

3.1.10. Дня диагностики, как внутрисемейных отношении, так и особенностей протекания полоролевой идентификации ребенка, а также для подтверждения и контроля результатов экспериментальных психосемантических исследований спе­ цифики самосознания ребенка, в которых большое значение имел уровень его вербализации, мы решили прибегнуть к помощи проективных методик, модифи­ цировав их и адаптировав к целям и задачам нашего исследования.

Проективная методика «Кинетический рисунок семьи» (Р.Ф.Беляускайте) [И], модифицированная в части интерпретации результатов.

Инструкция ребенку: Ребенку давалась следующая инструкция: «Нарисуй, пожа­ луйста, свою семью, всех ее членов, включая тебя, делающих что-нибудь. Поста­ райся рисовать похоже, так, чтобы их можно бьшо узнать».

Некоторые характеристики рисунков и их значения:

Оценивались следующие характеристики рисунков и их значения:

А) стиль: 1) отделение - дети пытаются изолировать себя и свои чувства от ос­ тальных членов семьи через отделение;

2) проведенная внизу страницы линия ха­ рактерна для детей из неустойчивых семей;

Б) действие (по степени благоприят­ ности семейной ситуации в порядке убывания):!) мать: а) готовка, б) уборка, в) глажка;

2) отец: а) домашние дела, б) работа, в) резание;

3) соперничество - при­ менение силы или конфликт между членами семьи;

В) общая характеристика че­ ловеческой фигуры: 1) затушеванность или небрежность - озабоченность, фикса­ ция и тревожность, 2) преувеличение частей тела - повышенное внимание к функ­ циям этих частей, 3) пропуск частей тела - отрицание их функции, 4) вьфажение лица - наиболее информативный признак, 5) пуговицы — зависимость, 6) размер рисунка - адекватность представлений о себе и окружающих.

Расширение поля интерпретации теста КРС: Для диагностики уровня внутри групповой и полоролевой идентификации ребенка, наряду со стандартными сим птомокомплексами: благоприятная семейная ситуация и наличие признаков тре­ вожности, враждебности, конфликта, мы вьщелили и симптомокомплекс полоро левая идентификация. Принципы, по которым оценивалась выраженность соот­ ветствующих признаков, приведены в результатах исследования.

Проективная методика рисуночный тест «Я и мой ребёноюу (Г.Г. Филиппова)!lOSJ.

По рисуночному тесту учитывалось наличие на рисунке матери и ребенка, со­ держание образа ребенка и его возраст, наличие совместной деятельности матери с ребенком, психологическая дистанция, а также характеристика общего состоя­ ния (благополучное состояние, неуверенность в себе, тревожность, признаки кон­ фликтности и враждебности, относящиеся к теме рисунка) по формальным при­ знакам рисунка, принятым в психодиагностике (качество линии, расположение на листе, детали рисунков и т.д.). По этому показателю выделены типы рисунков, соответствующие следующим особенностям переживания ситуации материнства:

благоприятная ситуация -1;

незначительные симптомы тревоги, неуверенности, конфликтности -2;

тревога и неуверенность в себе - 3;

конфликт с ситуацией ма­ теринства - 4. Описание симптомокомплексов см. в приложении №7.

3.2. Результаты экспериментального исследования и их сравнительный ана­ лиз.

I Результаты диагностики самосознания детей и родителей 3.2.1. Результаты исследования особенностей самооценки родителей На основании данных, полученных в процессе экспериментального исследо­ вания уровня самооценки родителей и оценки ими своего ребенка по шкалам Т.В.Дембо-С.Я.Рубинштейн (ум, красота, здоровье, удача, счастье, хгфактер), была составлена нижеследующая таблица:

Таблица. №1 Распределение родителей в зависимости от суммарного уровня их само­ оценки и оценки ими своего ребенка Численность групп по уровню самооценки и оценки ребенка (%) Уровни самооценки Самооценка Оценка ребенка Оценка ребенка Самооценка матери отцом отца матерью Низкий 0-3 б. 0 0 Средний 4-6 б. 53 64 47 36 90 Высокий 7-10 б.

Оценка производилась по 10-балльной шкале, вьщелялись следующие уровни:

0-3 низкий, 4-6 средний, 7-10 высокий Оценка родителями своего ребенка - Wn = мамы 5-10, папы 5 - 9 баллов Самооценка родителей - Wn = мамы 4 - 9, папы 4 - 9 баллов Разница в оценках себя и ребенка - Wn = мамы 1 - 4, папы 1 - 4 баллов Как мы видим, уровень оценки родителями качеств детей по х^актеристикам «здоровья, красоты, удачливости, характера, счастья и ума» устойчиво вьпле, на 1 4 балла, нежели самооценка родителями аналогичных качеств и свойств. Причем уровень общей оценки детей имеет диапазон изменчивости от 5 до 10 баллов, а самооценки - от 4 до 9 баллов. Средний показатель превышения совокупной оценки характеристик своего ребенка над самооценкой родителя составляет 1,6, или около 2-х баллов. Были выделены две группы родителей: мамы со средней 53% и высокой - 47% самооценкой, и средней - 10%и высокой - 90% оценкой сво­ его ребенка;

папы со средней - 64% и высокой - 36% самооценкой, и средней 1 6%И высокой - 84% оценкой своего ребенка. Таким образом, мы убедились, что даже родители, имеющие среднюю самооценку, оценивают своего ребенка, по показателям: «здоровья, красоты, ума и характера», и по показателям: «удачи и счастья», более высоко, чем себя. Оценки папами и мамами своего ребенка доста­ точно гомогенны + или - 1 балл, самооценка пап несколько ниже самооценки мам.

3.2.2. Результаты всследования концепции цеиностеи детей (цеиностной идентичности) Целью этого этапа исследования являлось изучение особенностей формиро­ вания самооценки ребенка в старший дошкольный период в зависимости от оцен­ ки значимых других. С помощью модифицированного варианта шкалы Т.В.Дембо - С.Я.Рубинштейн, максимально связанной с вербальным фактором оценки диаг ностировалась актуальная самооценка, экстраполяция ее во времени и ожидаемая родительская оценка. В качестве критериев самооценки использовались следую­ щие ценностные определения: хороший — плохой, красивый — некрасивый, умный — глупый, умелый — неумелый, счастливый — несчастливый. Показателями вер­ бального компонента самооценки являлись: характер обоснования выбора сту­ пеньки, разнообразие и глубина оценочных суждений. Распределение испытуемых в зависимости от результатов, полученных по пяти щкалам, представлено ниже:

Таблица№2 Распределение испытуемых детей в зависимости от выбора ступеньки На какую ступеньку Выбор ступеньки (численность групп, %) помещает себя 2-я 5-я 4-я 3-я Ья Всего 90 7 С Я-настоящее 3 - а 75 20 Я-прошлое 5 - м Я-будущее 100 - - По мнению Мать 81 19 - - другж 85 15 Отец - - Анализ данных, представленных в таблице, показывает, что подавляющее большинство детей старшего дошкольного возраста (а именно 96,7% испытуемых) считают себя безусловно хорошими, причем 90% детей причислили себя к самым лучшим, и еще 6,7% - к просто хорошим. Как видим, у детей этого возраста дейст­ вительно присутствует «грандиозное Я» и самооценка неадекватна, причем полу­ ченные нами данные подтверждают наличие этого феномена в большей степени, нежели последние экспериментальные работы на эту тему, в частности, работа О.В. Лобзы [58]. Выяснение оснований того, почему ребенок помещает себя на ту или иную ступеньку, обнаружило интересные данные. Так, дети, расположившие себя на пятой ступени, в качестве объяснения своего выбора использовали сле­ дующие аргументы: «Я хорошая», «Я послушный», «Я красивый», «Я счастливая»

и т.д. Остальные немногочисленные дети, не считающие себя лучшими, говорили о том, что: «Потому что у меня не всегда все получается», «Л еще не все умею де­ лать», «Я не самый красивый», «Иногда я слушаюсь, иногда - нет» и т.д. Надо отметить, что понятие «хороший» в интерпретации детей практически тождест­ венно, более чем в 50% случаев, понятию «послушный» (что отмечалось и в сле­ дующем эксперименте «Кто ты»), а понятие «счастливый» - понятию «веселый».

Неудовлетворительные, поверхностные объяснения выбора ступеньки - «ие знаю», «мне так хочется» - дали 10% испытуемых. Здесь следует отметить, что по категории «умелый-неумелый» наблюдается несколько иная картина, практи­ чески 90% детей ставят себя на П ступеньку, демонстрируя начинающуюся диф­ ференциацию и объективизацию самооценки (по отдельным позициям). Оценка себя со стороны значимых других несколько более дифференцирована, дети счи­ тают, что родители по-разному относятся к ним, так, оценка матери выступает для детей несколько менее высокой, нежели их собственная. Прогнозируемая ребен­ ком оценка со стороны матери и мотивация выбора ступеньки иллюстрирует ха­ рактер воспринимаемого ребенком отношения матери: «Мама меня любит больше всех на свете», «Мама всегда говорит мне, что я самая умная», - 4 - 5 ступенька, «Иногда я маму слушаюсь, а иногда - нет» -3 ступенька. Однако и здесь наши экспериментальные данные расходятся с данными О.В.Лобзы, которая в своем эксперименте показывает иное распределение оценок ребенком себя с позиции матери, с более высоким удельным весом средних и отрицательных оценок. Оцен­ ка ребенком себя со стороны отца в нашем эксперименте в среднем практически не отличалась от оценки со стороны матери: «Папа меня тоже больше всех лю­ бит», (в отличие от эксперимента О.В.Лобзы, где распределение было принципи­ ально иным, когда дети расположили себя на всех ступеньках лестницы приблизи­ тельно в равных долях, продемонстрировав тенденцию изменения оценки в сторо­ ну отрицательных значений, а объяснения детей, отражающих негативное отно­ шение к себе со стороны отца, характеризовались некоторой «отстраненностью, дистантностью и требовательностью послушания»;

лишь 10% дали положитель­ ную характеристику отца и 20% не смогли мотивировать отношение к себе с по зицш отца).

Мы полагаем, что весьма существенное расхождение результатов экспери­ ментального исследования самооценки и предполагаемой оценки себя с позиции родителей у старших дошкольников в нашей работе и работе О.В.Лобзы [58] (в рамках диссертационного исследования «роли близких взрослых в становлении эмоционального мирощущения ребенка»), вызвано серьезными различиями в спе­ цифике социокультурных характеристик выборок обследуемых (от уровня жизни до образовательного ценза), поскольку мы проводили свое исследование в ЗАО Кунцево - Крьшатское г. Москвы, а О.В.Лобза - в поселке Звездный Пермской об ласти, т. е. мы обнаружили при сравнении с результатами исследовательской ра­ боты, проведенной в другом регионе и, по всей видимости, на иной страте, эффект культуроспецифичности.

На основании качественного и количественного анализа эксперименталь­ ных данных и в зависимости от соотношения оценок ребенком себя и оценок, ис­ ходящих от родителей, были выделены следующие варианты оценок;

1) дети с высокой самооценкой и высокой оценкой себя со стороны родителей — ребенок, принимая родительские оценки и разделяя их, испытывает необходимое чувство самопринятия и уверенности в себе, сохраняя симпатию и чувство близо­ сти с родителями;

2) дети с высокой оценкой себя и средней оценкой себя со сто­ роны родителей - воспроизводя в самооценке невысокое мнение родителей о себе, ребенок демонстрирует формирующийся у него образ себя, как среднего, что при пассивной интериоризации родительских оценок формирует в дальнейшем нега­ тивное самоотношение;

3) дети со средней самооценкой и средней оценкой себя со стороны родителей;

4) дети со средней самооценкой и высокой оценкой себя со стороны родителей - более высокая нежели собственная ожидаемая оценка роди­ телей создает благоприятную почву для дальнейшего формирования позитивного образа Я ребенка.

Рассмотренные индивидуальные вариации самооценок демонстрируют сложности ее становления и взаимосвязь между оценкой ребенком собственного Я и реальными оценками родителей, позволяя увидеть наиболее неблагоприятные в отношении прогноза психического развития ребенка особенности формирования негативного образа Я, что в свою очередь может привести к непринятию мира со­ циальных отношений. Анализ системы ожидаемых ребенком родительских оценок позволяет констатировать отсутствие значимых отличий между оценками матери - отца и депривации роли кого-либо из родителей (что опять-таки расходится с данньп^«10.В.Лобзы [58], указьшающими на более высокую оценку матери и трак­ туемыми ею как депривация отцовской роли в подсистеме ребенок - родители).

Итак, данные, полученные при исследовании самооценки детей («Лесенка»

В.Г. Щур), показали, что подавляющее большинство старших дошкольников (96,7% испытуемых) считают себя безусловно хорошими, причем 90% детей при­ числили себя к самым лучшим и еще 6,7% - к просто хорошим, что свидетельст вует о присутствии у детей этого возраста «грандиозного Я» и неадекватности их самооценки. Анализ данных показал, что практически у всех детей этого возрас­ та самооценка завышена, рассмотренные индивидуальные вариации самооценок демонстрируют сложности ее становления и наличие взаимосвязи между оценкой ребенком собственного Я и реальными оценками родителей. Исходя из этого, можно говорить о низком уровне ценностной идентичности и сформированности концепции ценностей у старших дошкольников.

3.2.3. Результаты нсследованяя концепции возраста детей (половозрастной идентичности).

Результаты выполнения детьми проективного теста половозрастной иденти­ фикации представлялись нами следующим образом: первая ось - представления о себе во времени, желаемом и нежелаемом возрасте (Я-привлекательном и Я непривлекательном), вторая ось - представления о других во времени (матери, отце, ровеснице), их желательном и нежелательном возрасте. Мы разработали схему построения хронологической последовательности половозрастной иденти­ фикации дошкольников, с помощью которой фиксировали, а затем и анализиро­ вали результаты эксперимента, ниже представлены несколько образцов схемы:

Схема № Половозрастная идентификация -хронологическая последовательность 1) A.II. 1 м 2д Зш • 4ю - 5 в 6с 56 ~нёТ TV Ш ОфЗШЛ П • нет Другие Ц:^ аев± Mdb П± р-М 2) Н.Д. 1м 2д Зш "^4ю" ~"^ 5в 6с 56 V iV Ш 1привл П 1Гет Ш малы1± М± Hdh |М 3 ) Л. Ф. 1м 2а Зш •^ ""-^ 4ю " "^ 5в ^ V IV П? Гпрйвл Ш VDieT Дев-» М+ М • п+ п 4) ПЛ. 1м ^ -- - SU Зш 4ш 5в фс I привл? П -? -? -? нет 36 П+ П • мальч+ М+ М 5) Д.Н. Ъл МЯДЬЧ ? 2д_^^ " " ?ш ^dm Чпмуж? 6с ^ 26 VI V П I привл Ш IV УПнет мальч+ М+ # П+ П Обозначения: м - младенчество, д - дошкольный возраст, ш - школьный возраст, ю - юность, в - зрос лость, с - старость, привл. - Я привлекательное, нет - Я непривлекательное, М+ и М-, П+ и П- - мама папа привлекательные и непривлекательные, стрелки - направление выстраивания последовательности, римские цифры - расположение возрастов по привлекательности в порядке убывания.

На этом этапе исследования ставилась задача эмпирического изучения само­ отношения ребенка с точки зрения идентификации пола и возраста, а также, экс­ периментального анализа развития внутренних стимулов механизмов включения ребенка во взаимоотношения с миром взрослых. Постановка этой исследователь­ ской задачи бьша продиктована тем, что ребенку актуально не задаются правила вхождения в мир взрослой жизни (А.Б.Орлов, Д.Б.Эльконин, Д.И.Фельдштейн) [72,122,104]. По терминологии Д.Б.Эльконина, процесс, так называемого, образа идеальной взрослости и реального взросления, осознания своей идентичности в мире взрослых одновременно является процессом отражения и наблюдения, по средствам которого ребенок оценивает себя с точки зрения своих представлений об идеальной и реальной взрослости. Исходя из существующих теоретических по­ ложений, мы предположили, что привлекательный или непривлекательный образ себя через другого характеризует представления ребенка о себе в будущем и опре­ деляет дальнейший смысл его реагирования на процесс взросления. Перейдем к анализу первого цикла экспериментального исследования идентификации пола и возраста, который включал в себя включение способности дошкольника к адек­ ватной оценке своего половозрастного статуса. Результаты исследования показа­ ли, что практически все испытуемые правильно идентифицировали свой половой статус и выстраивали хронологическую последовательность возрастов. Распреде­ ление испытуемых по показателям особенностей идентификации возрастного ста­ туса представлено в соответствующей таблице №3. Цифры в столбцах таблицы означают порядок выбора возрастного образа испытуемыми.

Таблица№3 Распределение детей по показателям особенностей идентификации возрастного статуса Коли­ Возрастные фазы Вариант чество последовательн Школь­ Младе­ Старик Юноша Мужчина До детей ости нец ник (девуш­ (женщи­ (старуш­ школь­ ник ка) на) ка) 3 4 5 90% 1 2 1 2 1 2 4 3 5 3,3% 4 6,7% 3 3 2 1 5 Согласно приведенной таблице 90% детей адекватно оценили свой настоя­ щий возраст, и лишь 6,7% идентифицировали свой образ я с образом школьника.

Что касается построения возрастной последовательности, то данные эксперимента иллюстррфуют некоторые ошибки следующего характера, которые отличаются от ошибок в аналогичном эксперименте О.В.Лобзы [58]. По ее данньгм, дети испы­ тывали затруднение в идентификации себя с образом юности 100%, у нас - (0%) и старости 56%, у нас - (0%). Прошлый возрастной статус определялся выбором младенца у 94% (90%) и дошкольника у 6% (6,7%). Во втором цикле этого иссле­ дования сравнивалось представление ребенка о я-настоящем, я-привлекательном и я-непривлекательном. Ответы детей анализировались следующим способом: 1) подсчитывалось количество ответов, ориентированных на ближайшее будущее (образ школьника), далекое будущее (образ взрослого), настоящее и прошлое (об­ раз младенца), поскольку методика позволяет определить не только актуальную идентичность детей «Какой я сейчас», но и их представление о будущем «Каким я хочу или не хочу быть»;

2) анализировалось содержание детских ответов о я привлекательном и я-непривлекательном с целью получения сведений о степени осознанности детьми своей возрастной идентичности и причин ориентации ребен­ ка на временные перспективы его жизни.

Таблица№4 Количественное соотношение представлений детей о я привлекательном и я-непривлекательном Возрастные фазы Выбор обра­ зов школьник старость младенец дошкольн юность зрелость ';

Я-привл. 3 6 - 22 Я-непривл. 6 6 9 Цифры в таблице означают численность (в %) испытуемых детей, выбравших вкачестве привлекательно­ го и непривлекательного образ определенной возрастной фазы.

По Представленным данным можно констатировать, что самым привлекатель­ ным является образ юности и взрослости, а самым непривлекательным - старости.

Ответы испытуемых, выражающие категорическое нежелание детей оказаться в 4 этом возрасте звучали так: «.Старушка ходит с палочкой, согнется вся, спина кри­ вая», «Старый быстро умрет», «Не хочу умирать», - то есть старость ассоцииру­ ется со смертью своей и близких, убыванием силы, ухудшением здоровья. Свое - желание стать взрослым дети объясняли так: «Они идут, куда хотят, а дети - ку­ да им скажут родители», «Взрослым все можно», «Взрослые все умеют», - что отражает жизненные ожидания и цели детей, произрастающие из прошлого опыта взаимодействия ребенка с близкими взрослыми. Образ взрослого, как всесильного и всемогущего, побуждает, таким образом, ребенка выстраивать жизненные планы и перспективы, чтобы в конечном итоге «делать, что хочу», «зарабатывать деньги».

Есть, однако, категория детей, выбирающих для себя в качестве привлека­ тельного образ прошлого. Факт возврата в прошлое объясняется прежде всего тем, что по мере взросления дети глубоко осознают как преимущества, так и ответст­ венность, связанные со взрослой жизнью. Негативное переживание себя в образе предстоящей взрослости влечет за собой желание вернуться в беззаботное раннее детство и навсегда остаться в роли любимого младенца, причиной которого явля­ ется потеря представленности желаемой формы взрослости в сознании ребенка.

Анализ количественного и качественного соотношения выборов детей, согласно данным, полученным с помощью методики половозрастной идентификации, по­ зволил определить наиболее типичные варианты соотношения я-желаемого и я нежелаемого: 1) «я+» юность или взрослость, «я-» старость. Желание взросло­ сти достаточно амбивалентно: с одной стороны оно отражает понимание и пред V* ставление о всемогуществе мира взрослых и более выгодным его позиционирова, НИИ в сравнении с миром детей, с другой стороны, стремление к взрослости харак j^y теризует наиболее актуальную детскую потребность в единении с миром взрос­ лых, реализующую функцию синтеза я ребенка и реальной взрослости, как устой­ чивого мировоззрения и модели дальнейшего существования ребенка в мире со­ циальных отношений;

2) «я+» юности или взрослости, «я-» младенчества. Соот 8S ношение характеризуется противоположной тенденцией выбора в качестве непри­ влекательного образа младенца, а привлекательного - взрюслого со следующими замечаниями: «Потому что все одно и то же — сосешь соску и ездишь в коляске, а так не интересному, 3) «я+» младенчества, «я-» старости. Стремление стать ма­ леньким здесь интерпретируется как тенденция возвращения к симбиотическому единству, психической общности с матерью, фрустрация потребности в тактиль­ ных контактах и невозможность справиться с появляющимися реальными трудно­ стями, когда образ я-будущего выступает как пугающий, ребенок не ощущает пер­ спективы своего взросления;

4) «я+» младенчества, «я-» взрослости. «Взрослым быть трудно». Взрослость, как непривлекательный и обремененный работой пе­ риод, 5) «я+» школьничества, «я—» старости или младенчество. Образ школьника ассоциируется со стремлением познать новое, интересное, захватьгеающее в ок­ ружающем мире: «5 школе учатся все делать». Такая направленность и положи­ тельная нагрузка я-настоящего открывает перед ребенком хорошие перспективы будущего. Однако, здесь надо заметить, что в большинстве, дети рисуют иллю­ зорную картину школьной жизни, которая под воздействием возникших трудно­ стей может приобрести негативную окраску. Большинство детей 5-6 лет выража­ ют желание быстрее стать взрослым, так как для них система отношений ребенок - взрослый очень значима, что объясняется прежде всего тем, что мир взрослых представляет несомненную ценность для маленького мира ребенка. В желании взрослости отражается потребность ребенка в равноправном взаимодействии со взрослым, принятии себя, своего Я окружающими.

Итак, в целом высокий и средний уровень возрастной идентичности продемон­ стрировали по 50% выборки. На этом основании можно говорить о практически завершенном процессе возрастной идентификации, высоком уровне достигнутой возрастной идентичности и сформированности концепции возраста.

3.2.4. Результаты исследования концепции пола детей (полоролевой идентич­ ности) Анализ полученных данных по вопросам об образах настоящего мужчины и "•/ женщины показал, что дети имеют некоторое представление о понятиях мужест­ венности и женственности. Каждый ребенок называл, как правило, несколько ка­ честв и характеристик, обозначающих деятельность мужчин и женщин. Общая узость и недифференцированность представлений детей о качествах маскулинно­ сти и феминрпшости, как нам кажется, является общей для всех детей этого воз­ раста и обусловлена отсутствием целенаправленного полодифференцированного воспитания. В целом, образ мужчины в большей степени наделен личностными качествами, нежели поведенческими, в отличие от женского, содержащего их в равных долях, что объясняется, по всей видимости, более тесным контактом с женской половиной семьи.

В ходе анализа данных отчетливо выявилась стереотипность представлений о:

- «маскулинном» («сила, смелость, храбрость, ум, защита»), у некоторых дево­ чек еще доброта и красота, причем наделение мужчин такими качествами, как ум, связано с представлением о более высоком уровне компетентности мужчин в сравнении с женщинами, а красота - по всей видимости, с тем, что по некоторым данным, социальный статус, чаще более высокий у мужчины, сопряжен с большей привлекательностью - «фемининном» («красота, доброта, аккуратность, забот­ ливость, хозяйственность»), причем, в высказываниях мальчиков чаще фигури­ рует доброта и заботливость, а девочек - красота и аккуратность, что объяснимо в первом случае общением с матерью, а во втором - оценкой внешних характери­ стик матери.

В целом, можно говорить о проявлении различий в восприятии детьми на­ стоящих мужчин и женщин под влиянием складьшающихся в рамках культурных стереотипов полоролевых ориентации. Изучая представления детей о хорошем мальчике и девочке, мы пришли к выводу, что образы их в сознании детей прак­ тически тождественны, доказывая, что нормосообразные и полоспецифические черты здесь пока еще неразличимы, то есть осознавая себя во времени, понимая границы своих возможностей в настоящем и определяя перспективу на будущее, ребенок испытывает частично реализуемую потребность в обладании качествами взрослого человека своего пола, что обеспечивается действием механизма поло­ вой идентификации. В то же время ребенок вынужден присваивать те нравствен­ ные нормы и правила поведения, которые транслируют ему взрослые, почему и **;

происходит соединение представлений о двух ролях с созданием системы половой роли и социокультурной. Доминируют здесь такие универсальные качества, как красота, смелость, ум, доброта, послушание, с нечастым упоминанием полоспе цифических, вроде активности, самостоятельности, сдержанности. Образ хорошей девочки связан с такими качествами, как доброта и красота, что, по всей видимо­ сти, объясняется ориентацией на характеристики окружающих, вьщеляющих именно это качество, и представляющих его как полоспецифическую характери­ стику. Помимо этого, перечисляются универсальные качества, которые можно от­ нести к - «андрогинным»: «ум, послушание, вежливость, знания, дружелюбие)), а также - «честность, гордость, справедливость, стройность, богатство».

Таким образом, обнаруживается, что компоненты двух рассматриваемых образов мальчика и девочки качественно совпадают по характеристикам, связан­ ным, в основном, с нормативным нравственным поведением, что объясняется от­ сутствием половой дифференциации требований взрослых к детям. Единственным исключением становится такая психологическая характеристика мужественности, как храбрость, смелость, которая проявляется благодаря имманентной склонности представителей мужского пола к активности, совершенствованию, в то время как чисто физиологические характеристики мальчиков в этом возрасте не слишком отличаются от девочек. Таким образом, представления дошкольников об образах хороших мальчика и девочки не дифференцированы в основном по нормосообраз ным и полоспецифическим характеристикам, притом, что доля первых, в целом, выше. Представления о себе делятся на оценки психологических, эмоционально рациональньпс (умный, веселый, хороший) и поведенческих (послушный, воспи­ танный, недрачливый) качеств. Наиболее ценимые взрослыми качества, такие, как доброта, аккуратность, трудолюбие, также часто упоминаются в самохарактери­ стиках, где однако присутствуют и полоспецифические в традиционном смысле свойства, такие как смелость, сила, красота. Надо заметить, что упоминаемые в исследовании О.В.Прозументик [79], самохарактеристики таких качеств, как аг пессивность, доброжелательность, ласковость, пгактически не ппедставлены в нашем исследовании испытуемых московской выборки дошкольников. Все это позволяет предположить, что проявления мужественности и женственности в по­ ведении детей в основном не стимулируются значимыми взрослыми.

Образ будущего Я, напротив, максимально насьицен традиционно полоспе цифическими качествами и минимально морально-нравственными характеристи­ ками, причем девочки наделяют себя и нравственными и традиционно полотипи ческими чертами. У некоторой части девочек - 10%, этот образ наделен характе­ ристиками вновь сформированного культурного стереотипа женственности: «Буду красивой, заботливой и деловой», «Буду умной и элегантной», - именно их воспи­ татели и родители характеризуют как наиболее развитых социально и интеллекту­ ально. Вопросы перспектив семейной жизни и выбора партнера показывают, что все 100% испытуемых направлены на создание семьи: «Будет муж и двое малы­ шей», причем в качестве образца будущей супруги или супруга выступает либо родитель противоположного пола: «Мой муж: будет похож: на папу», « Будет как наш папа, потому что он добрый», «Моя ж:ена будет на маму похожиз, она кра­ сивая, только волосы будут прямые, а не кудрявые», либо собственный образ Я:

«Будет похож: на меня», что вполне соответствует данным о недифференциро ванности Я-идеального и Я-реального в исследованиях самооценки. Предпочи­ таемые качества, при этом, в большинстве случаев практически совпадают, за ис­ ключением таких характеристик, как сила, смелость, заботливость. Ответы на во­ прос об образце идентификации показывают, что в этом качестве чаще выступают представители своего пола, родители (для девочек): «Хочу быть похож:ей на ма­ му, она красиво одевается», либо сверстники (для мальчиков): «Хочу быть по­ хожим на Никиту - он сильный».

Априорная фемининность ориентации ребенка, связанных с его зависимо - стью от родителей и его пассивностью - объектностью объясняет эти отличия ме­ жду образцами для подражания у мальчиков и девочек, что подтверждает данные исследований Ю.Е.Алешиной и А.С.Волович [4]. Происходит это, по всей види­ мости, вследствие того, что девочки в процессе половой идентификации не пре­ рывают традицию идентификации с мамой, как носителем полоролевой ориента­ ции, и это подкрепляется, в основном, большей близостью дочери к матери и про­ явлением, хотя и в разной степени, фемининных качеств, укрепляющих отноше *' ния с матерью. Здесь надо заметить, что большинство мам с высокими и средними показателями маскулинности поощряют и проявления маскулинности у дочерей, осознавая и одобряя диверсификацию современного полоролевого репертуара, что ^ позволяет девочкам не искать новые объекты для полоролевой идентификации:

«Девочкой лучше быть, она красивая, а мальчик должен ее защищать», «Девочка должта быть умной и красивой, все знать, а мальчик - все уметь», в случае же если такого рода поощрения отсутствуют, реализуется необходимость выбора но­ вого объекта идентификации. Это проявляется, в частности, в утвердительном от­ вете ребенка на вопрос о желаемой смене пола, так, например, девочка Д.Ч., мама которой имеет высокий уровень фемининности и привержена традиционным сте­ реотипам женственности, предлагая их в качестве образца очень активной и дея­ тельной дочери, которая в ответ, сопротивляясь навязываемой ей матерью и не­ приемлемой для нее модели поведения, несколько раз подряд выбирает изменение пола: «Хочу превратиться в мальчика. Лучше быть мальчиком, - можно играть с ^ машинками, в страшные игры». Мальчики-дошкольники в поисках объекта для идентификации отказываются от ценностей женского окружения, но не решаются пока идентифицировать себя с имеющим, как правило, высокий статус семейной иерархии отцом, и в качестве наиболее распространенной модели для них являют­ ся лица своего пола, причем, выбор объектов для идентификации обосновывается привлекательностью качеств, как нравственных, так и полоспецифических: «М/в нравится Антон - он сильный и не дерется никогда». Непривлекательный образ и у девочек и у мальчиков, как правило, идентифицируется со сверстником своего пола, обладающим не одобряемыми взрослыми поведенческими проявлениями:

«Не хочу быть похожей на Катьку - она сзади подходит и меня бьет, а я ей сда­ чи даю», «Не буду таким, как Ярослав, он задирается, а я так не хочу». Опишем коротко особый случай - контрадикцию в ответах девочки «Не хочу быть похожей на папу, он всех нас ругает и лупит», при том, что - «Мой муж будет похож на папу», которую мы склонны трактовать, как развивающийся когнитивный диссо­ нанс. На наш взгляд, он вызван с одной стороны - интериоризацией ребенком общественных гендерных стереотипов и следованием транслируемым феминин­ ной матерью традиционалистским полоролевым установкам с характерными жен­ скими качествами - терпимостью, покорностью, с другой стороны - неприятием жесткого авторитарного стиля поведеьшя отца в семье. Во внутрисемейных отно­ "J шениях практикуется одновременно отцовский диктат и опека матери, а в каче­ стве тактики ею избрано невмешательство.

При ответе на вопрос о предпочтительном поле выявляется полное приятие общественных социокультурных стереотипов своего пола мальчиками и наличие некоторого количества девочек - 10% (25% у О.В.Прозументик), предпочитающих сменить пол, временно или навсегда, из желания пользоваться более широким спектром возможностей и поведенческой свободой. Мальчики, отвечая на вопрос о смене пола, демонстрируют желание приписать противоположному полу отри­ цательные качества (трусость, глупость), девочки относились к такой возможно­ сти более спокойно. Мальчики, кроме того, говорили еще и о том, что девочкой быть плохо, либо вообще затруднялись ответить на вопрос, представив эту ситуа­ цию. При ответе на вопрос о предпочитаемых качествах и мальчики и девочки выбирали в основном нравственные, а не полоспецифические, в то же время, те vf способы поведения, которые предлагались, чтобы понравиться объекту своего ин­ тереса, были однообразны и вполне полотипизированы: «буду красивой, умной, доброй» - у девочек, «буду смелым, буду дарить подарки, буду целовать» - у мальчиков. Были, однако, и исключения, демонстрирующие высокую степень сформированности ролевого стереотипа противоположного пола и осознанности полоролевых ожиданий, а также самокатегоризации: так, Диана (6л.), описывая мальчика, который мог бы ей понравиться, сказала: «Чтобы понимал, чего я от него хочу», а Нелли (5л.), говоря о своем поведении, чтобы привлечь внимание симпатичного ей мальчика, заявила, что для этого: «Я буду ему помогать», Оля (6л.) ответила на этот вопрос следующим образом: «Я буду его слушаться», продемонстрировав три сложившиеся модели полоролевых отношений.

i Здесь следует отметить еще одну особенность полоролевого самосознания дошкольника — разрьга между поведенческими установками и их представленно­ стью в сознании ребенка, степенью осознанности, который мы наблюдали у двух мальчиков из выборки, имеющих низкий уровень полового самоосознания и, со­ ответственно, половой идентичности, несмотря на выраженность поведенческих характеристик мужественности (активности, агрессивности, инициативности, энергичности, самостоятельности и т.д.), как психосоматически обусловленных -I свидетельств протекания половой идентификации. На наш взгляд, это доказывает несводимость целостной тендерной схемы до локального поведенческого гендер ного сценария, продиктованного, в основном, психофизическими характеристика ** ми субъекта и, соответственно, невозможность определения уровня сформиро­ ванности полового самосознания только через его поведенческие корреляты у ре­ бенка-дошкольника. Распределение детей по группам в соответствии с достигну той полоролевой идентичностью: 43,3% - низкий, 36,7% - средний и 20% - высо­ кий уровень. Такое относительно равномерное распределение по уровням полоро­ левой идентичности, наряду с представленностью полоролевых самохарактери­ стик практически во всех вербальных самоописаниях детей, свидетельствует об активном развитии процесса полоролевого самосознания, определяющего уровень сформированности концепции пола у испытуемых детей.

3.2.5. Результаты нсследования концепций номинаций и социума детей (но­ минативной, телесной н социальной идентичности) Собственно эксперимент -:

включал в себя три серии вопросов, отличавшихся направленностью на разные компоненты структуры самосознания. Первая серия раскрывала структуру отно­ шения к имени собственному личности, вторая - к психофизическому облику личности, третья - к бьггию личности в социальном пространстве.

1. В первой серии вопросов раскрывается феноменология «референции к имени».

Опишем основные факты, полученные в этой части исследования. На вопрос «Кто Я?» собственное имя назвали 90% детей. Позиция имени, в случае, если оно назы­ валось, всегда первая. 100% детей на дополнительный вопрос «Нравится ли тебе твое имя?» давали позитивные характеристики, хотя в большинстве своем, нерас­ пространенные. На вопрос «Почему тебя так назвали?» уверенно отвечало чуть больше половины детей, причем некоторые, при оценке своего личного имени, ;

самого по себе, ассоциировали его с тем из родителей, кто дал им это имя при ро­ ждении, или с обоими сразу: «Потому, что маме так понравилось, и папе)». Не­ большая часть, около 30%, детей отмечали имя - отчество - фамилию (ономасти­ ческую формулу), что по некоторым данным (М.В.Ломова) является нехарактер­ ным для младших детей. Другие дети, даже отвечая на уточняющий вопрос второ­ го блока «Как тебя будут звать, когда ты станешь взрослым?» не употребляли фа­ милию и отчество, давая только полную форму своего имени. Количество различ •А ных форм имени, используемых окружающими для обращения к ребенку, варьи­ ровало от 1 до 5, что лишний раз подчеркивало характерную именно для этого этапа развития самосознания ситуацию собирания ребенком множества мнений и '^' оценок на свой счет. Создается иллюзия того, что происходит расщепление «Я» на множество «Я» в глазах других, каждый из которых имеет свое отношение к име­ ни и ономатологическому опыту, причем, число различных вариантов имен тем больше, чем шире поле социальных взаимодействий ребенка, а доля уменьши­ тельно-ласкательных форм имеьга тем больше, чем теснее контакты ребенка с ро­ дителями, когда чувства вьфажаются - диапазон межличностных отношений рас­ ширяется посредствам манипуляций с именем. В отсутствие обращения по имени, в случае, если ребенок привык к семейной модели отношений, где к нему обра­ щаются в соответствии с ролью, у него возникают трудности возрастной само­ идентификации и построения межличностных отношений. Фиксация родителей только на одной форме обращения к ребенку значительно сужает поле его само­ восприятия и самосознания.

Таким образом, мы констатируем, что критический период принятия имени заканчивается к 5-6 годам жизни, следствием благоприятного личностного разви­ тия в который является принятие личностного имени. Принятое имя образует опору Я-концепции, вокруг которого она и выстраивается: присваивая и модифи­ цируя связанные с именем характеристики, ребенок обогащает образ Я, через об­ раз - переживание, имя задает его носителю пространство поступков, действий, границы индивидуальности. Как мы убедились, у большинства детей соблюдается необходимое условие занятия именем центрального ядерного положения Я концепции - его базового принятия, что впрочем вовсе не означает, что оно дейст­ вительно является таковым, а идентификационные параметры имени определяют не только «разметку идентичности» (Г.Олпорт, Р.Бернс) [129,13], но и конкретную структуру и «знак». Итак, имя наделяется статусом объективной характеристики Я, что подтверждает, в этом отношении, в частности, данные исследования М.В.Ломовой [59]. Дети, у которых в число определений Я входило множество субъективной информации (красивая, веселая, добрая, счастливая), как правило, не давали референции к собственному имени, в отличие от детей, самоописания которых бьши объективными (человек, мальчик, сьш, ребенок).

2. Во второй серии вопросов исследовалась сформированность образа тела, при­ чем бьши получены следующие данные: дети, в большинстве своем, имеют весь­ ма смутное представление о своей телесной сущности и не способны дать сколь­ ко-нибудь внятное и пространное описание индивидуальных особенностей своего физического облика. Они ограничиваются характеристикой одной - трех деталей внешности, в основном это - длина и цвет волос, прическа, цвет и величина глаз.


полнота или стройность, рост, при этом, в первую очередь, звучит общая пози­ тивная оценка своего облика: «Я красивый», «Я золотая», «Я принцесса». Крайне редко назывались такие физические характеристики, как, например, ловкость: «Я для всех сильный, для тебя - ловкий». Самое развернутое самоописание внешнего облика прозвучало из уст девочки с высокими показателями всех характеристик самосознания: «Я красивая: щеки румяные, губы красные и глаза блестят», при этом данное описание соответствовало скорее Я-идеальному, нежели Я реальному. Повторяемость в самоописаниях детей отдельных элементов (волосы, 4^ глаза) подкрепляется и данными рисуночного теста «КРС», где особо подчерки­ ваются также прежде всего эти детали физического облика. Как видно, именно образ тела, его характеристики на этом возрастном этапе является наименее сфор­ мированным и вербально и визуально и изобразительно, что подтверждается дан­ ными и психосемантического и проективного экспериментов. По всей видимости в старшем дошкольном возрасте мы можем говорить только об общей схеме тела, представленной в сознании ребенка, но не об образе его, и, тем более, не о кон­ цепции тела.

3. Третья серия вопросов, призванная обозначить социальное пространство лично­ сти, отраженное в самосознании ребенка-дошкольника, выявила крайне бедные представления о таких его основополагающих атрибутах, как права и обязанности.

Так, лишь несколько детей оказались способными охарактеризовать комплекс своих прав и обязанностей, как некую целостную систему требований, предъяв­ ляемых им социумом в лице родителей, и подлежащих неукоснительному испол­ нению для получения одобрения, высокой оценки и достижения определенного соответствующего возрасту социального статуса. Условно мы могли бы разбить все ответы на три группы, выделив следующие уровни осознания системы долг право:

1) высокий - определены и прописаны с достаточной четкостью, как обязан­ ности, так и права, их перечень составляет от 3-х до 7-и наименований и не ис­ черпывается только соблюдением нравственнных норм, бытовых, гигиенических и поведенческих правил - Обязанности: (.(Должна рисовать, лепить», «Ме­ нять и y6itpamb постель с мамой», «Помогать маме мыть и вытирать посуду», «Кормить Жужу и Тг^)лика», «Должен математикой заниматься», (Должен читать», «ыть вежливым», «Должен хорошим быть, слуишться». Права:

«Ходить с мамой в театр, с папой на аттракционы, с бабушкой в цирк», «Смотреть по телевизору мультики», «Заниматься компьютером».

2) средний - определены, но не прописаны с достаточной четкостью, как обя­ занности, так и права, перечень малочисленнен, менее 3-х позиций, ограничен только соблюдением нравственных норм и поведенческих, бытовых и гигиени­ ческих правил - Обязанности: «Слушаться родителей», «Не драться», «Не ху­ лиганить», «Игрушки не ломать» Права: «Играть в конструктор», «Гулять»

^ 3) низкий - ответы односложные, перечисляются только обязанности, необходимость следования основным правилам и нормам, либо отсутствует сколько-нибудь внятное объяснение включения в перечень тех или иных характеристик, нет понимания категории долженствования — Обязанности:

«Долэюен кушать», «Спать», «Слушаться». Права: «Играть», «Есть».

Итак, серия вопросов, призванная обозначить социальное пространство лич­ ности, отраженное в самосознании ребенка-дошкольника, выявила непрописанные представления о таких его основополагающих атрибутах, как права и обязанности, у 50% испытуемых. Несколько примеров своих прав и обязанностей сумели при­ вести 46,7% детей. И лишь 3,3% испытуемых оказались способными охарактери­ зовать комплекс долг-право, как некую целостную систему требований, предъяв­ ляемых им социумом в лице родителей и подлежащих неукоснительному испол­ нению для получения одобрения, высокой оценки и достижения определенного соответствующего возрасту социального статуса. Исходя из этого, можно гово­ рить о низком уровне социальной идентичности и сформированности концепции социума у старших дошкольников.

3.2.7. Результаты нсследования полоролевон идентичности детей в детском проективном тесте «Кинетический рисунок семьи»

Сразу следует заметить, что результаты теста КРС, на наш взгляд, будучи ин­ формативными в целом, в отдельных случаях не дают реального представления о наличии искомых симптомокомплексов у испытуемого ребенка, в силу недоста­ точно высого )фовня техники исполнения, таковы, например, рисунки мальчиков (5-и,5-и, и 6-и лет). В то же время, большинство рисунков имеют явную тенден­ цию к корреляции с результатами психосемантической методики изучения поло вого самосознания. Сама методика КРС уже в процессе обработки результатов теста была нами модифицирована в части интерпретации данных по следующим основаниям: как показал опыт, уровень изобразительной техники старших до­ школьников еще недостаточен для столь обширной и дифференцированной оцен­ ки симптомокомплексов, которую предлагает Р.Ф.Беляускайте [11]. К тому же, наши задачи лежали несколько в иной плоскости и были более широкими, чем только исследование семейной ситуации, в связи с чем и бьша введена еще одна характеристика - симптомокомплекс « внутрисемейная полоролевая идентифика­ • * ция», с той же системой оценок, что и в оригинальной методике. Итак, для коли­ чественной оценки признаков, мы использовали следующие признаки-симптомы:

1) полотипизированная одежда, 2) полоспецифическая прическа, 3) черты лица, акцентирующие пол - ресницы, губы, щеки, 4) поза, аналогичная или дополняю­ щая позу родителя своего пола, 5) аксессуары, аналогичные или дополняющие ак­ сессуары родителя своего пола, 6) пропорциональность фигур, 7) деятельность, общая с родителем своего пола, 8) сходство черт облика с родителем своего пола, 9) сходство эмоционального состояния с родителем своего пола, 10) другие воз­ можные признаки. При отсутствии на рисунке указанных признаков ставится О баллов, 1 или 2 балла присваиваются в зависимости от вьфаженности соответст­ вующего симптома. Т.о., мы получили оценку по трем симптомокомплексам. Ре­ зультаты представлены в таблице. Были получены следующие данные: а) симпто­ мокомплекс «благоприятная семейная ситуация» дал диапазон измечивости пока­ зателей от 8 до 12 6., симптомокомплекс «тревожность, конфликт, враждебность в семье» - от 1 до 7 б., симптомокомплекс « внутрисемейная полоролевая иденти­ фикация» - от О до 10 б. Последний, на наш взгляд, в силу особеностей изобрази­ тельной техники и культуры дошкольника, оказался наиболее информативным в старшем дошкольном возрасте - именно он продемонстрировал самый высокий разброс численных показателей исследуемых признаков и наиболее яркую их вы­ раженность. По результатам проведенного анализа рисунков и после подсчета баллов в соответствии с классификацией Р.Ф.Беляускайте и на основании предло­ женной нами для решения задач нашего исследования, мы представили следую­ щую таблицу:

Таблица №5 Распределение детей по численным показателям выраженности сим птомокомплексов в рисунках КРС Численность групп испытуемых по уровню показателей (%) Уровни показателей, в Анапиз1фуемые симптомокомплексы баллах Благоприятная семей­ Тревожность, кон­ Полоролевая фликтность, враждеб­ внутрисемейная ная С1пуация ность иденгификация Низкий 0-3 74 26, Средний 4-6 20 46, 26, Высокий 7-10 100 100 Всего В сответствии с признаками полоролевой внутрисемейной идентификации, были сформированы три группы: с низким ее уровнем ( 0 - 3 б.) 8 детей, со сред­ ним уровнем 4 -6 б.) 14 детей, и с высоким уровнем (7 - 10 б.) 8 детей.

Итак, в дополнение к принятым в психодиагностике симптомокомплексам (Р.Ф. Беляускайте), нами была введена новая характеристика - симптомокомплекс «внутрисемейная полоролевая идентификация» и определены показатели его оценки. Он, в силу особенностей изобразительной техники и культуры дошколь­ ника, оказался наиболее информативным в старшем дошкольном возрасте, про­ демонстрировав самый высокий разброс численных показателей исследуемых признаков и наиболее яркую их выраженность. Бьши получены следующие дан­ ные - стандартные симптомокомплексы: «благоприятная семейная ситуация» дал диапазон изменчивости показателей 4 балла, «тревожность, конфликт, враждеб­ ность в семье» - 6 баллов, новый симптомокомплекс «внутрисемейная полороле­ вая идентификация» - 10 баллов. В соответствии с признаками полоролевой внут­ рисемейной идентификации в рисунках выделены три группы детей - по 26,7% с низким и высоким ее уровнем и 46,7% - со средним.

3.2.8. Результаты исследования самохарактеристики структуры образа Я ре­ бенка, как ядра его Я-концепции - модификация «теста 20-и высказываний».

Свободное самоописание старшего дошкольника в рамках полуструктуриро­ ванной беседы как части нашего психосемантического эксперимента, подробно описанного в методиках, часть из которых была модифицирована нами для ис­ следования самосознания ребенка выявило следующие результаты: при самоопи­ сании детьми использовались самохарактеристики, отнесенные нами к следую щим пяти компонентам Я-концепции;

1) концепции имени, или номинативной идентичности, развивающейся в именном телесно-духовном пространстве (имя), 2) концепции пола, или половой идентичности, развивающейся в тендерном про­ странстве (пол), 3) концепции возраста, или возрастной идентичности, развиваю­ щейся в возрастном пространстве (время), 4) концепции социума, или социальной идентичности, развивающейся в социальном пространстве (социум), 5) концепции ценностей, или ценностной идентичности, развивающейся в ценностно ориентационном пространстве (ценность). Максимальное количество самохарак­ теристик - 10. Структура: 1-образующие, П-уровни или доли элементов. I Присое­ диняющая, дифференцирующая, частная. П Имя, пол, время, социум, ценность.

Образцы ответов: 1.Нелли (5лет), Я - Нелли, девочка, мамина дочка, папина дочка, мамино сокровище, /маленький человек, хорошая, люблю танцевать, люб­ лю рисовать, болтливая, / - 6-1-3;


2. Андрей (6л.), Я - человек, Андрей, моя фами­ лия - Понаренко, мне 6 лет, вообще никакой,/ сильный, ласковый для тебя, для другга ловкий,/ -5-3;

3. Федор (5,8л.), Я - Хохлов, Федор, Владимирович, хороший, добрый, умный, мальчик, / блет, балующийся, веселый, /- 5-4-1;

4. Диана (5,8л.) Я человек, ребенок, маленький ребенок, 6 лет, хулиганистая, иногда обидчивая, ино­ гда грустная, девочка, дочка, люблю играть-6-0-4;

5. Ольга (6л.) Я- хороший го­ лос, Оля, умею делать ласточку, умею колдовать по ночам, Баштрыкова, отче­ ство-Андреевна, брат называет Котиком, у меня все наоборот, папа работает, боюсь темноты -5-0- Нами выявлены следующие особенности структуры самохарактеристик образа Я в старшем дощкольном возрасте: Диапазон изменчивости соотношения отдель­ ных составляюпщх образа Я в исследуемой выборке - Wn=50 - 70%. Доли сущно­ стных или субъективных, индивидуально-личностных характеристик, относящих­ ся к таким структурным компонентам образа Я, как: а) социально-реальное Я в со­ циальном пространстве - представление о своих правах и обязанностях ( социум ) Wn=10-40%, б) реально-идеальное Я в ценностно-ориентационном пространст­ ве- дифференцированные частные самооценки и притязание на признание (ценно­ сти) Wn=30-50%. И, соответственно, Wn=30-50% - доли формальных или объек­ тивных, декларативно-номинативных характеристик, таких, как: а) динамически фантастическое Я в возрастном пространстве - представления о бытии в про шлом, настоящем и будущем (время) Wn=0-20%, б) номинативно-социальное Я в номинативном пространстве - имя собственное (имя) и в) формально-реальное Я в гендерном пространстве - половая идентификация и образ тела (пол) Wn=0 10%. Таким образом, как мы видим из таблицы в основном (50% выборки) у до­ школьников в свободном самоописании преобладают сущностные характеристики Я, при этом доля: 1) социально-реального Я, (социум) - до 40%, 2) реально идеального Я, (ценности) - до 30%, и затем, в равных долях следуют формальные характеристики Я: 3), 4), 5) - динамически-фантастическое Я (время), номинатив­ но-социальное Я (имя) и формально-реальное Я (пол) - по 10%, т.е. 40:30:10:10:10.

Следующие по численности группы демонстрируют такие соотношения этих ха­ рактеристик 30:30:20:10:10 - 23% испытуемых и 40:10:30:10:10 - 21% испытуе­ мых. И, наконец, в 6% случаев структура образа Я при самоописании дошкольни­ ка не включала один из компонентов.

Структура Я представлена в виде круговых объемных диаграмм, где каждый из сегментов определяет одну из характеристик, или элементов образа: имя- номи­ нативное пространство (система представлений о собственном психофизическом облике), пол- гендерное пространство (система полоролевых установок), время возрастное пространство (система представлений о времени), социум- социаль­ ное пространство (система социокультурных установок), ценность- ценностно ориентационное пространство (система ценностных ориентации). Вьщелены ус­ ловно три основные группы детей, отличающиеся соотношением элементов об­ раза Я, структура самохарактеристик которых графически представлена ниже.

Таблица.№6 Данные и результаты психосемантического исследования - модифи цированного теста «Кто Я?»

№ Имя Структурные элементы об раза Я (доли) Структура самохарактеристики образа Я (графическая) % 1 3 4 врем. соц. ценн.

имя пол Нелли и 0,4 0, а 0,1 0,1 0,1 имя ценность.jQo^non Нелли- дев- мален. мам.- люб 1 3 лю- 50% 1 чел.- 30% ^,^^ei^^2al°°''° испытуе­ хор.- болт.-l мых социум 0, б Андрей и 0, 0,2 0,1 0, имя ценность „ 23% 30% дуд ^"^ испытуе­ fff^M^^S^^Sm поп мых ^ ^ ^ ^ s ^pif^10% 30% *• $0% в 0, Федор и 0,3 0, 0,1 0, 21% имя ценность ^ ^ ^ ^F s s s ? ^ ^ ' ^ испытуе­ 40% ^^Н мых Щ^^т •^^^^^^10% социум 10% [время 10% г Диана, 0,2 0,3 0, 0, имя пол ценность ^°^\'^°°'^'' время 3% 40% ^ЛН|Ш^^*~Гъ 20^° HHfJSS-iM •-•....igia испытуе­ ^^^Щ1..-•.^л^т^ •zir^^j^J^ мых ^ттлляш^явлшяш^ социум 30% Оля 0, 0,3 0, Д 3% имя испытуе­ д.ддцкЬ[.:- •г:?.~^30% время мых социум ^(jo^ 20% Таким образом, среди вербальных самоописаний Я у 94% дошкольников преобладают характеристики: /. ценностного пространства идеального Я лично­ сти, выражающие самооценку транслированную родителями: общую, скорее субъективную, присоединяющая образующая - «хорошая», «умный», «добрый» и частную, в большей степени объективную, дuффepeнtfгq)yюufaя образующая «болтливая», «иногда обидчивая», «хулиганю», «боюсь темноты» и притязания на признания, субъективизированные, дифференцирующая образующая- «люблю танцевать», «умею колдовать по ночам», «хочу дружить с кем-то»- 33,3%;

//. со­ циального пространства социального Я личности, определяющие себя через дру­ гих и подчеркивающие связи с окружающими, как родителями, так и сверстника­ ми, доминирует присоединяющая образующая - «мамино сокровище», «папа Юра», «подруга Нели» - 26,7 %;

III. номинативного пространства номинатив­ ного Я личности, дифференцирупощая образующая — «Я-человек, Андрей», «отче­ ство-Андреевна», «моя фамилия-Понаренко» - 20%;

и в равных долях представле­ ны характеристики: IV. возрастного щ)остранства динамического Я личности, присоединяющая образуюг4{ая - «маленький человек», «маленький ребенок», «мне 6 лет»;

V. гендерного пространства реального Я личности, присоединяющая обра­ зующая - «девочка», «мальчик», «дочка» - по 10%. Как видим, вербальное само­ описание большинства испытуемых дошкольников включает все выделяемые на­ ми компоненты Я-концепции, характеризуя осваиваемые ребенком пространства бытия и определяя пять составляющих образа Я (в нашей классификации - соци­ ально-реального Я, реально-идеального Я, динамически-фантастического Я, но­ минативно-социального Я и формально-реального Я).

II Результаты исследовання специфики внутрисемейных отношении.

3.2.9. Результаты исследования иерархии семейных ценностей и ролевой адекватности родителей, как супругов.

Обработка и анализ результатов исследования семенных ценностей супругов:

1. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и ролевых притязаний мужа (жены). Проводится на основании подсчета баллов в протоколе исследования. В результате подсчета мы имеем представлен­ ные в таблице следующие данные:- характеризующие представления мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная сфера жизнедеятельности семьи;

отражающие ориентацию мужа (жены) на активное ролевое поведение брачного партнера («ролевые ожидания»), на собственную активную роль в семье по реали­ зации семейных функций («ролевые притязания»).

2. Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых уста­ новок мужа и жены. Для этого составлена таблица №7, с помощью которой опре­ деляется степень согласованности семейных ценностей супругов. Согласован­ ность семейных ценностей характеризуется разностью баллов показателей шкалы семейных ценностей мужа и шкалы ценностей жены. Чем меньше разность, тем больше согласованность представлений супругов о наиболее значимых сферах жизнедеятельности семьи. Разность до 3 баллов не будет вызывать проблемных взаимоотношений, а более 3 баллов свидетельствует о достаточно высокой степе­ ни конфликтности супругов.

3. Определение степени ролевой адекватности супружеской пары в шгги сферах межличностного взаимодействия в семье (показатели 3 - 7 ШСЦ - шкалы семей­ ных ценностей). Для этого составлена таблица № 8, в которой ролевая адекват­ ность мужа равна разности баллов оценок ролевых притязаний жены и ролевых ожиданий мужа;

соответственно, ролевая адекватность жены равна разности бал­ лов, характеризующих ролевые притязания мужа и ролевые ожидания жены. Чем меньше разность, тем больше ролевая адекватность супруга(и), и, следовательно, ориентации жены (мужа) на личное выполнение определенной функции соответ­ ствует установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье.

В нижеследующих пилотных таблицах представлен первый этап обработки данньгх, полученных при исследовании иерархии семейных ценностей родителей, как членов брачной пары: таблица №7 и согласованности семейных ценностей мужа и жены. Цифры означают показатели, полученные в результате подсчета от­ ветов на вопросы из опросника, в баллах. Вся последовательность этапов обра­ ботки полученных данньгх проиллюстрирована на примере пяти семейных пар, обозначенных номерами 1-5. Все окончательные результаты представлены в ито­ говой таблице показателей результатов исследования иерархии семейных ценно­ стей, их согласованности и семейной ролевой адекватности мужа и жены.

Таблица Ж! (пилотная) Исследование семейных ценностей супругов Шкала семейных № Бал Семьи: жена/муж, показатели в баллах Бал Общ ценностей л л балл Семьи, №Х9 п/п п/ 3 4 1 п Интимно- 2/2 2/1 2/2 1/ 3/ сексуальная 2 1/1 1/1 1/1 2/1 1/ 3 2/2 3/1 2/3 1/ 2/ 5/5 7/7 3/ S 6/3 5/ 4 3/2 2/3 2/2 2/3 2/ Личностная иден­ тификация с 3/ 5 2/1 2/3 3/ 3/ сугфугом 6 2/ 1/1 2/2 2/ 1/ 6/4 5/7 8/8 8/ 7/ I П О П Ожида О О О Притяза п п ние ние 2 3 2 3 2/3 1/2 3/3 3/3 3/3 3/ Родительско- 2/1 3/ воспитательная 2 3 3/ 2 2 1/3 1/1 1/2 3/3 3/3 3/3 3/ 1 1 I 2/ 3 2/3 2/2 1/2 1/2 2/2 1/3 2/ 5/ 5/8 5/4 3/6 7/8 8/8 7/ 5/9 8/9 8/ Социальная ак­ 3 2/2 3/3 3/ 1 2 1 1/0 3/2 3/2 3/3 3/ тивность 3 1 3 3/3 3/ 1 1/2 1/0 3/2 3/1 3/3 3/ 31 3 3 2/3 2/2 1/2 3/3 2/ 1/1 1/2 1/ 9/3 8/5 5/7 3/1 7/6 8/5 7/8 9/9 8/7 7/ Внешняя 3 2 3 2 1/2 2/2 3/0 3/2 3/1 2/ 1/3 2/ привлека­ 2 1 3 1 1/2 3/0 3/3 2/2 1/ 1/2 1/2 3/ тельность 3 3 3 2 2/3 2/3 2/3 2/0 3/3 3/2 3/3 2/ 5/ 7/6 9/5 4/7 8/0 9/8 9/5 7/7 5/ 4/ Таблица №8 (пилотная) Согласованность семейных ценностей супругов Сем Личност­ Социальная ак­ Внешняя Интимно- Родительско цен­ сексуальная ная идентифика­ воспитательная тивность привлекатель­ нос­ ция ность ти 1 4 5 3 1 3 № 2 3 1 2 4 5 1 2 3 4 1 2 4 5 2 5 пар 5 3 5 7 3 5 7 1 1 1 7 ШС 6 8 8 1 11 1 8 8 1 1 1 Цм 5 34 7 5 1 7 5 1 5 3 5 6 5 7 3 4 7 6 8 1 1 1 1 1 1 ШС 8 11 1 1 8 1 1 Цж 0 6 6 3 00 5 7 5 6 4 1 1 СС 1 1 1 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0.

5 7 79 7 87 9 5 7 9 9 7 6 5 7 Ц ШСЦм и ШСЦж - показатели по шкалам семейных ценностей мужа и жены соответгственно, ССЦ - согла­ сованность семейных ценностей супругов.

Таким образом, с помощью таблиц №№ 7,8,9 мы продемонстрировали по­ рядок обработки данных, полученных с помощью опросника ролевых ожиданий и притязаний в ходе исследования иерархии семейных ценностей в брачной паре, степени ее согласованности и ролевой адекватности супругов.

^'аблица №9 ( пилотная ) Ролевая адекватность супружеской пары Ролевые установки Ролевые установки Сем. РАм РАж ценно­ 1ж Ом Пж - Ом Пм Ож Пм - Ож сти 1234 1234 5 12345 12 345 12 34 №п/п --- - - Род воспит 553878968934302 74 8 96 55788 -- -- - Соци­ альная 8389 79 5777 12 120 5 15 979 5 77844 22 I - - - - - Внешн привл 9 4 8 9 56978 735 112 580 54 74 59724 54 -1,-11.-1,3,-4 -4,-1,-6,-1,- РАм - ролевая адекватность мужа, РАж - ролевая адекватность жены;

Пм и Пж - оценки ролевых притяза­ ний мужа и жены соответственно;

Ом и Ож - оценки ролевых ожиданий мужа и жены соответственно, № п/п - порядковые номера супружеских пар.

По результатам проведения методики составлено заключение. Анализируя степень согласованности семейных ценностей мужа и жены, мы акцентируем внимание на тех семейных ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого не­ соответствия в супружеской паре. Рассогласование ожиданий и притязаний брач­ ных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим меж­ личностные отношения в семье. Здесь представлена диаграмма, отражающая сте­ пень согласованности семейных ценностей мужа и жены, которая демонстрирует достаточно высокий уровень показателей и их широкий разброс - от 79 до 100% совпадения суммарных баллов семейных ценностей брачных партнеров.

Диаграмма № Согласованность иерархии семейных ценностей жены и мужа 1 Степень ^ + согласованности 40 — ^ -, О.-, -, ~ -г -г Количество семейных пар В результате последовательной обработки материалов исследования нами бьши получены следующие показатели значимости семейных ценностей у жен и мужей из контингента испытуемых по пяти анализируемым шкалам.

Шкалы семейных ценностей: Wn - размах вариативности, или диапазон значений признака, в баллах, max возможное значение, женщины/мужчины, min - max 1.Интимно-сексуальная, max 9 - Wn = 0/1 - 7/8;

2.Личностная идентификация, max 9 - Wn = 5/4 - 9/9;

З.Родительско-воспитательная, max 18 - Wn = 10/10 18/18;

4.Социальная активность, max 18 - Wn = 8/9 - 17/18;

5.Внешняя привлека­ тельность, max 18 - Wn = 8/11 - 18/ Согласованность семейных ценностей, общая: По показателям (разность), max О Wn = О - 11, бьшо выделено 3 группы брачных пар, 1) с высоким уровнем согла­ сованности семейных ценностей (0-3) - 60%, 2) со средним (4-7) - 28% и 3) с низ­ ким (8-11) - 12%. Совпадение семейных ценностей.общее: (соотношение), max 1 Wn = 0,79 - 1,00 (79-100). Ролевая адекватность супругов: жены / мужа - Wn = 0 9 / Wn = 0-7. В то время как размах вариативности супружеских ценностей - у матерей и отцов, соответственно, Wn = от 3,7 - 6,5;

от 4,3 - 6,2, что составляло — 43% от max. Степень совпадения суммарных показателей иерархии семейных ценностей у матерей и отцов варьировала в пределах от 1 до 11, т.е. была в 2 раза меньшей, нежели аналогичный показатель родительского отношения.

Далее мы представляем итоговую таблицу данного эксперимента, в которой нашли отражение все конечные обработанные результаты.

Таблица (сводная) №10 Показатели согласованности иерархии семейных ценностей и ролевой адекватности супругов в брачной паре Семейные па­ семейн Интим- Родит.- Внешняя Семей Лично- Соци сог но ры, № № п/п ценност воспнг н^юле стнаяи- альн ак- привлек 18 вая аде дент 9 тивн сексуал кватн Ж М Ж М Ж М М Ж М Ж М Ж М Ж Ж М 1 2 4 7 1 3 3 4 5 5 6 6 7 Показатели, №№п/п 44 1 54 10 15 16 -1 - 11 5 5 6 4 8 2 37 6 5 8 43 3 50 7 7 10 15 13 7 -1 - 5 5 6 4 65 7 16 16 17 18 13 3 - 62 3 7 8 50 5 6 5 8 8 2 - 6 59 17 16 16 14 - 61 2 4 9 6 18 12 7 53 15 14 -4 - 51 3 3 3 8 8 15 15 11 49 47 -7 - 8 7 13 14 12 2 6 9 6 9 И 15 9 52 53 1 6 5 7 10 13 14 8 И 10 47 46 17 16 1 3 6 7 7 15 1 3 - 14 11 62 5 4 17 18 15 17 61 1 8 8 12 58 57 17 17 14 14 15 15 - 1 5 5 7 6 13 45 53 12 15 12 8 3 6 7 6 12 11 -9 14 53 60 17 16 7 5 8 6 15 И 11 -2 15 15 - 58 51 7 15 16 13 15 - 8 1 7 8 16 56 14 16 17 12 51 5 0 3 9 9 11 0 17 56 17 16 15 53 3 5 8 7 5 13 9 4 18 60 58 16 13 14 17 16 - 2 7 6 8 15 19 56 15 8 15 17 0 - 55 1 4 5 6 6 20 56 56 14 15 15 12 15 0 6 6 6 8 1 59 14 16 15 18 14 21 59 0 7 7 9 7 11 17 16 12 18 22 58 58 2 6 7 7 16 - 23 14 59 4 24 50 15 14 16 10 14 - 56 6 4 7 7 16 - 25 58 16 16 17 1 7 7 10 10 59 6 7 26 54 15 11 15 - 43 4 3 7 6 13 12 11 И 27 57 17 14 58 1 5 5 7 6 17 15 15 3 - 28 17 55 7 29 49 11 15 12 -9 8 3 6 8 6 15 30 54 5 Показатели шкал семейных ценностей - ж-жены, м-мужа, 1 - общий суммарный показатель, 2 - показате­ ли согласованности ж-м, с 3-7 - показатели по отдельным шкгшам матери/отца, 8 - показатели семейной ролевой адекватности мужа-жены.

3.2.10. Результаты всследованвя уровней маскулненостн-фемннинностн ро­ дителей.

В рамках исследования личностей родителей ребенка, как субъектов поло ролевого самосознания, мы изучили такие их характеристики, как маскулинность фемининность, конструктов, рассматриваемых в данном случае в качестве норма­ тивных представлений о комплексе психосоматических и поведенческих свойств, присущих индивидам, соответствующим традиционным полоролевым стереоти­ пам общественного сознания. Для оценки изучаемой характеристики мы исполь­ зовали шкалу маскулинности-фемининности формы В опросника FPI, представ­ ляющего из себя сокращенный вариант MMPI, разработанный в ЛГУ, совместно с немецкими учеными. Это, как мы полагаем, позволило удовлетворить требова­ ниям, как транскультурности, так и этноспецифичности, как характеристикам черт, приписываемых дифференциальной психологией понятиям маскулинности фемининности. Полученные данные представлены в двух таблицах и графике.

Таблица№11 (пилотная^ Уровни маскулинности зкен и музкей в семейных парах Семейные па- 1 3 4 2 5 ры,№ п/п Общее соот^ - (0,9) (0,4) (0,9) (0,8) (0,7) (1,4) ношенив,ж/м 5/5 3/5 3/5 1/ Маскулинность 8/5 6/ 5/ Жен/мужей 0,33 0, Маскулинность 0,89 0,66 0,56 0, 0, Жен Маскулинность 0,56 0,56 0,56 0, - 0,56 0, Мужей Цифры означают показатели маскулинности жены и мужа (в баллах) и их соотношение= маск.жены/маск. мужа.

Таблица.№12 Распределение родителей в зависимости от уровня их маскулинности Численность групп испытуемых по уровню маскулинности (%) Уровни маскулинности Маскул.матерей Всего Маскул. отцов Соотношение Низкий 63 53 Средний 27 27 Высокий 10 Диаграмма № Соотношение уровней маскулинности матери и отца ребенка в брачной паре,5 Л 1,2- --^ Xg 1 1 S 0,8 5 | 0.6 3- с 0,4 —т—I 1—I—I—I—I—I 1—I I I I 1—1—1—I—I 1—I г—I—г 12 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 18 19 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 Количество брачных пар Таким образом, мы представили в таблицах и графически распределение со­ отношения уровней маскулинности в брачных парах из исследуемой выборки и наглядно продемонстрировали частоту встречаемости этого показателя среди ис­ пытуемых семей.

Уровень маскулинности-фемининности родителей в супружеской паре:

У женщин - варьирует от 3 до 11 в сырых баллах, от 1 до 8 в стенах,Wn = 1 - 8.

У мужчин - варьирует от 5 до 12 в сырых баллах, от 2 до 9 в стенах, Wn = 2 - 9.

Соотношение уровней маскулинности женщин и мужчин, или матери/отца варьирует Wn= от 0,2 до 1,4 (исходя из сырых баллов, как более дифференциро­ ванного показателя).

По результатам исследования уровня маскулинности-фемининности бьши выде­ лены три группы испытуемых - членов супружеских пар:

женщины - как и ожидалось, в основном, располагаются ближе к фемининному полюсу шкалы, т.е. преобладают низкомаскулинные и высокофемининные жен­ щины: 1) с низкими показателями ( 1-3 ) составляют большинство в 63%;

2) со средними показателями (5-6) значительно меньше - 27%;

3) с высокими показате­ лями (8-9) меньше всего - 10% мужчины - соответственно, дислоцируются в основном на маскулинном полюсе, хотя и не так близко к нему, как предполагалось: 1) со средними показателями (5 6) составляют большинство в 52%;

2) с высокими показателями (8-9) несколько меньше - 36%;

3) с низкими показателями ( 2-3 ) меньше всего - 12% Соотношение уровней маскулинности женщин и мужчин из брачных пар оказа­ лось следующим - в основном женщины уступают мужчинам по уровню маску линности на 20-40%, однако, есть две крайние группы, члены одной из которых, низкофемининные женщины, практически равны по уровню маскулинности, или даже женщины превосходят мужчин, а другой - высокофемининны, и имеют зна­ чительно более низкий уровень, чем мужчины, уступая им на 50-80%. Т. е., 60% выборки составляют супружеские пары со средним для выборки соотношением уровней маскулинности матери и отца от 0,6 до 0,8;

20% приходится на пары, чье соотношение уровней маскулинности характеризуется высокими показателями, расположенными в интервале от 0,9 до 1,4 и 20%, соответственно - на пары, чье соотношение уровней маскулинности характеризуется низкими показателями, расположенными в интервале от 0,5 до 0,2. Следует заметить, что, поскольку 5 се­ мей являются неполными и отцы не заполняли анкеты, данные отсутствуют, в си­ лу чего исследовались показатели соотношения 25 пар.

Таким образом, можно говорить, о том, что в исследуемой выборке преобла­ дают средне- и высокомаскулинные мужчины и высокофемининные женщины, а типичное соотношение уровней маскулинности-фемининности женщин и мужчин, или матерей и отцов в брачной паре равняется 0,6-0,8.

Э.2.11. Результаты исследования роднтельско-детскнх отношений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.