авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Душкина, Майя Рашидовна 1. Взаимосв язь структуры Я-концепции ребенка и специфики внутрисемейнык отношений 1.1. ...»

-- [ Страница 6 ] --

78.Плисенко Н.В. Генезис половой идентификации в дошкольном возрасте.

Дисс. канд. психол. наук.- М., 1987.

79. Прозументик О.В. Становление полового самосознания в старшем дошко­ льном возрасте. Дисс.канд. психол. наук. -М., 1999.

80. Практикум по психологии личности//Сб. под ред. А.А.Крылова, С.А.Маничева. -СПб., 2000.

81.Психогенетика. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е Л - М., 1999.

82. Психология самосознания//Сб. под ред. Д.Я.Райгородского.- С, 2000.

83. Психология личности //Сб. под ред. Л.В.Куликова. -Спб.,2000.

84. Равич-Щербо И.В. Роль среды и наследственности в формировании инди­ видуальности человека. -М., 1988.

85.Радина Н.К. Изучение самопринятия у детей// Вопросы психоло гии,.№3.2000.

86.Раншбург Й., Поппер П. Секреты личности. -М., 1983.

87. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. -М., 1994.

88. Репина Т.А. Роль семьи и фуппы детского сада в формировании начал мужественности и женственности старших дошкольников//Взаимодействие семьи и детского сада в нравственном воспитании дошкольников.-М.,1989.

С.33-47.

89. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты как специфические средства решения универсальных проблем адаптации. Сб.

Самосознание и защитные механизмы личности. -М., 2000. С.566-594.

90. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т., т.2 -М., 1989.

91. Рычкова Н.А. Дезадаптивное поведение детей. -М., 92. Самосознание и защитные механизмы личности, под ред.

Д.Я.Райгородского, -С, 2000.

93. Сатир В. Психотерапия семьи. -СПб., 2000.

94. Свердлова Г. А. Роль взаимоотношений матери и ребенка в корреляции сниженной познавательной мотивации ребенка. Дисс.канд.психол.наук М., 95. Слуцкий В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношения к се­ бе у детей. Автореферат дисс.канд.психол.наук. -М., 1986.

96. Смирнова Е.О., Быкова MB. Опьгг исследования структуры и динамики ро­ дительского отношения// Вопросы психологии, №3.2000.

97. Смирнова Е.О. и др. Становление отношения к сверстнику в раннем и до­ школьном детстве// Сб. Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреа­ ты. -М.,1996.

98.Сидоренко ЕВ. Методы математической обработки в психологии. -СПб., 2000.

99.Современная психология //Сб. под ред.В.Н.Дружинина. -М., 1999.

100. Спиваковская АС. Психотерапия: игра, детство, семья. -М.,1999.

101. Стюарт В. Работа с образами и символами в психологическом консультировании.- М., 1998.

102. Тагиева Г.Б., Становление самооценки старших дошкольников как факто­ ра готовности к школьному обучению. Автореферат дисс.канд.психол.наук.-М., 1983.

103. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М.1995.

104. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве - времени детства.

-М.,1997.

105. Филиппова Г.Г. Психология материнства (сравнительный психологиче­ ский анализ). Дисс.докт.психол.наук. -М.,1999.

106. Филиппова Г.Г., Психология материнства.-М, 2002.

107. Философский словарь, под ред. И.Т.Фролова.- М.,1987.

108. Философия. П.В.Алексеев, А.В.Панин. МГУ. -М.,1999.

109. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека, в 3-х тт., т. 3 - М., 1990.

110. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа, тт. 1,2. -М. 1999.

111. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -М.,1995.

112. Фромм Э. Душа человека. -М., 1998.

113. Хорни К. Психология женщины.-М.,2003.

114. Хайдеггер М. Время и бытие.- М.,1993.

115. Хрестоматия по возрастной психологии, сост.Л.М.Семенюк. -М.-В., 1998.

116. Хрестоматия по возрастной психологии, ч.1, под ред. О.А.Карабановой и др.-М., 1999.

117. Чеснокова ИИ. Проблема самосознания в психологии. -М., Наука, 1977.

118. Шапатина О.В. Согласование родительских позиций как условие личност­ ного развития ребенка. Дисс.канд.психол.наук. -М., 2001.

119. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства//Сб. Са­ мосознание и защитные механизмы личности. -М.^000. С.220-232.

120. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.ДООО.

121. Эйнсворт М. Привязанности за порогом младенчества. Детство идеальное и настоящее. -Новосибирск, 1994.

122. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., 1989.

123. Эриксон Э. Юность: кризис идентичности.-М., 124. Юнг К. Психология бессознательного.-М., 1994.

125. Юферева Т.Н. Образ мужчин и женщин в сознании подростков//Вопросы психологии. 1985. №3. С.84-90.

126. Яссман Л.В., Данюков В.Н. Основы детской психопатологии.-М., 1999.

127. Янг Роберт М. Проблемы психоанализа: Эдипов комплекс- М., 2002.

128. Abraham К. Selected papers on psychoanalysis. Maresfield.1979.

129. Allport G. Pattern and growth in personality. New York:Holt, Rinehart Winston. 1964.

130. Bandura A. Self-referent thought:A development analysis of self efficacy. So­ cial Cognition Development. Eds: J.M.Zlavell,L.Ross.England: Cambridge Uni­ versity Press. 1981.

131. Baumrind D. Parenting styles and adolescence development. Encyclopedia of adolescence. V.2. N.Y., 1991.

132. Bem S.L. Theory and measurement of androgyny A reply - to... critiques. Jour­ nal of Personality and Social psychology, 1979, vol.37, pp. 1047-1054.

133. Benjamin L.S. Structural analysis of social behaviour. Psychological review.

1974.

134. Bowlby I. Attachment and loss. V. I. Psychological aspects. N.Y. 1960.

135. Britton Ronald, et al. The Oedipus Complex Today.K. 1989.

136. Britton Ronald. The Oedipus Situation and the Depressive Position.R. 1992.

137. Brody S. Patterns of mothering. N.Y. 138. Bronfenbrenner U.Toward an experimental ecology of human develop­ ment. American Psycologist.1977.

139. Carr A. Involving children in family therapy and systemic consultation.

J.Family Psichoterapy. №1.1994.

140. Coopersmith S. The antecedents of self-esteem. San-Francisco:Freeman. 1967.

141. Dickstein S. Self and self-esteeme.Theoretical foundations and their implica­ tions for research. Human development. 1977.

142. Fagot B. Consequences of moderate crossgender behavior in preschool chil­ dren. Child development. 1977.

143. Ehrhardt A.A., Meyer-Mahlburg H.F.L., Prenatal sex hormones and the devel­ oping brain: Effects on psychosexual differentiation and cognitive function, Ann.Rev.Med. 1979.

144. Hart D., Dammon W. Contrasts between understanding self and understanding others.The development of the self. Orlando, London: Academic press. 1985.

145. Kegan R. The evolving self: Problem and process in human development. Cam bridge,M.A.:Harvard university press, 1982.

146. Юе1П Melanie. The Writings of Melanie Юein. Hogarth. 1975.

147. Kohut H. The restoration of the self New York: International universities press. 1983.

148. Kohlberg L. A cognitive developmental analysis of childrens sex-role concepts and attitudes In E.Maccoby (Ed.) The development of sex differences.Stanford, CA: University press. 1966. pp.82-173.

149. Liben L.,Signorella M. Gender-schematic processing in children: The role of initial inteфretations of stimuli. Development Psychology. 1993.

150. Maccoby E., Jacklin С The psychology of sex differences. Stanford, CA:Stanford university press. 1974.

151. Mead G.H. Mind, self and society.Chicago:University of Chicago press. 1934.

152. Money J., Ehrhardt A.A., Man and woman, boy and girl, Johns Hopkins Uni­ versity Press, Baltimore.

153. Minuchin S. Families and family therapy. - Cambridge:Harvard university press. 1974.

154. Rosenberg M. Conceiving the self New York: Basik boks. 1979.

155. Plomin R. Nature and nurture. Belmont.CA:Wadsworth. 1990.

156. Slaby R.G., Frey K.S. Development of gender constancy and selective attention to samesex models. Child development. 1975.

157. Lott B. Behavioral concordance with sex role ideology related to play areas, creativity and parental sex typing in children. - Journal of Personality and Social Pshycology, 1978, vol.36, pp. 1087- 158. Locksleu A., Colten ME. Pshycological androgyny: A case of mistaken iden­ tity? - Journal of Personality and Social Pshycology, 1979, vol.37, pp. 1017- Приложения №1 (методика В.Г.Щур) Беседа проводилась с каждым ребенком индивидуально и начиналась с непринужденного разговора о составе семьи, о близких родственниках ребенка, о друзьях в детском саду и т.п. Затем ребенку показьшалась лесенка, на которой от центральной площадки (3 ст.) идут две ступеньки вверх и две - вниз, давалась следующая инструкция;

«Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на самой верхней ступеньке (5 ст.) окажутся самые хорошие ребята, ниже (на 4 ст.) - просто хорошие, затем средние (на 3 ст.) - но еще хорошие дети, на предпоследней (2 ст.) ступеньке - ребята похуже, немного плохие, на нижней (1 ст.) - самые плохие дети». После этого ребенку предлагалось обозначить крестиком ту ступеньку, которой по мнению ребенка, соответствует он сам и определить, на какой ступеньке он находился в прошлом («когда ты был маленьким») и в будущем («когда ты станешь взрослым»). Затем ребенку предлагалось поместить крестик на ту ступеньку, куда, по его мнению, его поставят мама и папа. Каждый раз испытуемый пояснял выбор ступеньки. При отсутствии мотивированного обоснования того или иного выбора с ребенком проводилась беседа на уточнение его представлений о соответствии ступеньки качественным характеристикам тех детей, которые на ней находятся. Аналогичная беседа проводилась по каждому ценностному определению, символизируемому очередной лесенкой;

«умный глупый», «счастливый - несчастный», «красивый - некрасивый», «хороший плохой», «умелый - неумелый». В целом беседа с одним ребенком длилась 30- минут. Каждой из 5 ступенек в порядке «хорошести» (5 ст.) и «плохости» (1ст.) было присвоено от 5 до 1 баллов. Максимально возможный набор баллов равен 5, что соответствует самому высокому уровню самооценки - полюсу удовлетворенности (симпатии), минимальный равен 1 - самый низкий уровень самооценки - полюсу неудовлетворенности (антипатии).

№2 (методика Н.Л.Белопольской) Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе изучалась способность ребенка к адекватной идентификации своего жизненного пути, т.е. возможность ребенка идентифицировать свой настоящий, прошлый и будзоций половозрастной статус на представленном материале. Перед ребенком на столе в случайном порядке раскладывались все 12 картинок (оба набора). Затем ребенку предлагалось показать какому образу соответствует его представление о себе в настоящий момент. Инструкция звучала следующим образом: «Посмотри на все эти картинки.

Как ты думаешь, какой (какая) ты сейчас?» Если ребенок делал адекватный выбор картинки, то это расценивалось как то, что ребенок правильно идентифицирует себя с соответствующим полом и возрастом. После первого выбора ребенком картинки ему давалась дополнительная инструкция показать, каким он бьш раньше;

«Хорошо, сейчас ты такой, а каким ты бьш раньше?» Выбранную карточку располагали перед той, что бьша выбрана первой, так, чтобы получилось начало возрастной последовательности. Затем ребенка просили показать, каким он будет потом. Далее ему предлагалось определить и последующие возрастные образы. То же предлагалось сделать в отношении знакомого представителя противоположного пола его возраста. Если ребенок правильно или почти правильно составлял возрастную последовательность для своего пола, его просили разложить в возрастном порядке карточки с персонажами противоположного пола. На втором этапе исследования сравнивались представления ребенка о Я-настоящем, Я привлекательном и Я-непривлекательном. Ребенка просили показать, какой образ последовательности, составленной им в процессе 1 этапа эксперимента, кажется ему самым привлекательным: «Еще раз внимательно посмотри на эти картинки и покажи, каким бы ты хотел быть». После того, как ребенок указывал на какую либо картинку, ему задавалось 2-3 вопроса о том, чем этот образ показался ему привлекательным. Ратем ребенка просили показать картинку с самым непривлекательным для него возрастным образом: «А теперь покажи на картинке, каким бы ты ни за что не хотел быть». После выбора ребенком картинки непривлекательного образа ему также задавались вопросы, уточняющие мотивы выбора ребенка. Те же вопросы (привлекательный-непривлекательный возраст) задавались в отношении матери и отца. В процессе обработки и анализа данных эксперимента учитывались:

- возможности ребенка правильного построения последовательности половозрастной идентификации: младенец - дошкольник школьник - юноша (девушка) - мужчина (женщина) - старик-(старушка);

содержание представлений ребенка о Я-привлекательном и Я-непривлекательном, т.е. ориентация ребенка на ближайшее будущее, далекое будущее, на настоящее и прошлое;

- чтобы понять причины ориентации ребенка на то или иное время своей жизни, анализировать содержание детских представлений о себе взрослом и о себе маленьком (ситуативные, слабо осмысленные и необоснованные ответы детей подсчитывались отдельно);

- особенности и содержание представлений детей о взрослой жизни, ориентация на представление о своем будущем (выбор конкретной профессии, желание стать родителем, ориентация на образы других людей).

№3 (методика М.Р.Душкиной на основе модификации методик Н.В.Плисенко, Р.Слэби-К.Фрэй) 1. Хорошая девочка, какая она? Как ты думаешь? Расскажи о ней.

2. Хороший мальчик, какой он? Как ты думаешь? Расскажи о нем.

3. Как ты думаешь, какой должна быть настоящая женщина? Опиши ее.

4. Как ты думаешь, каким должен быть настоящий мужчина? Опиши его.

5. Какая(ой) ты сейчас? Опиши себя подробно.

6. Какой(им) хочешь быть, когда вырастешь? Расскажи об этом.

7. У тебя будет своя семья (муж, жена, дети)? Кто в нее будет входить?

8. На кого ты хочешь, чтобы был(а) похожа твоя муж (жена)? Почему?

9. Есть ли такой человек, который тебе очень нравится, на которого ты очень хотел(а) бы быть похож(а)? Кто этот человек? Назови его. Почему он тебе симпатичен?

10. Есть ли такой человек, который тебе очень не нравится, на которого ты не хотел(а) бы быть похож(а)? Кто этот человек? Почему он тебе не симпатичен?

11. Кем бы тебе было лучше родиться: девочкой или мальчиком? Почему?

12. Ты хотел(а) бы, чтобы волшебник превратил тебя в мальчика (девочку)?

Почему?

13. Если бы волшебник все-таки превратил тебя в мальчика (девочку), что бы ты стал(а) делать?

14. Какими качествами должна обладать мальчик (девочка), чтобы тебе понравиться?

15. Что ты будешь делать, чтобы понравиться мальчику (девочке), которая(ый) тебе симпатична(ен)?

Дополнительные вопросы:

1. Когда ты был(а) совсем маленькой(им), ты был(а) мальчиком или девочкой ?

2. Ты когда-нибудь был(а) маленькой(им) (пол, противоположный полу ребенка, указанному при ответе на предьщущий вопрос)?

3. Мог(ла) бы ты когда-нибудь бьггь (пол, противоположный полу ребенка, указанному при ответе на первый вопрос)?

4. Мог(ла) бы ты бьггь (пол, противоположный полу ребенка), если бы ты этого захотел?

5. Когда ты вьфастешь, ты будешь мамой или папой?

№4 (методика М.Р-Душкиной) 1. Кто ты? Что ты о себе думаешь? Что ты хочешь, чтобы о тебе знали другие?

2. Какой(ая) ты? Какой(ая) ты в сравнении с другими?

3. Нравится ли тебе твое имя? Почему?

4. Как тебя еще называют по имени (варианты имени)?

5. Как тебя будут называть, когда ты станешь взрослой(ым)?

6. Кто и почему тебя так назвал (дал такое имя)?

7. Какая у тебя внешность (как ты выглядишь)? Опиши себя.

8. Как ты думаешь на кого ты похож(а)? Почему?

9. Что ты должен делать (чем обязан заниматься)? Каким ты должен быть?

10. Что ты имеешь право делать (чем ты можешь заниматься)? Каким ты можешь быть?

№ 5 (методика А.Н.Волковой) 1.Шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки (7- баллов) означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки (менее 3 баллов) интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.

2. Шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентации, способов времяпрепровождения. Низкие оценки предполагают установку на личную автономию.

3. Шкала, позволяющая судить об отношении супруга(и) к родительским обязанностям. Подшкала «ролевые ожидания» показьшают вьфаженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера.

Подшкала «ролевые притязания» отражает ориентацию мужа (жены) на собственные обязанности по воспитанию детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций.

Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.

4. Шкала, отражающая установку супруга(и) на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания»

иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для мужа (жены) внесемейных интересов, являющихся основными ценностями в процессе их межличностного взаимодействия.

5. Шкапа, отражающая установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствия стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания»

отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.

№6 (методика Е.И.Захаровой) Утверждения опросника были направлены на выявление следующих характеристик: 1) когнитивный блок - способность воспринимать состояние ребенка, понимание причин состояния, способность к сопереживанию. 2) аффективный блок - чувства, возникающие у матери во взаимодействии с ребенком, безусловное принятие, отношение к себе как к родителю, преобладающий эмоциональный фон взаимодействия. 3) поведенческий блок стремление к телесному контакту, оказание эмоциональной поддержки, ориентация на состояние ребенка при построении взаимодействия, умение воздействовать на состояние ребенка.


Каждая характеристика диагностировалась с помощью шести утверждений, три из которых относили положительный характер (первые три, указанные в скобках) -согласие с данным утверждением свидетельствовало о высокой степени выраженности качества, и три- отрицательный ( вторая тройка утверждений, тсазанных в скобках) - согласие с данным утверждением означало низкую степень выраженности качества. Степень своего согласия с предложенньпли утверждениями можно было выразить с помощью пятибалльной шкалы, расположенной в правой стороне на листах опросника. Таким образом, заполняющий анкету родитель шесть раз высказывал степень своего согласия с утверждениями, касающимися каждой из указанных характеристик взаимодействия. Наличие утверждений, имеющих положительную и отрицательную направленность, позволяло выявить противоречивые суждения родителей и повышало достоверность полученной оценки.

№7 (методика Г.Г.Филипповой) Описание симтомокомплексов. характеризующих выделенные типы рисунков.

1 Благоприятная ситуация А) Формальные признаки Хорошее качество линии;

расположение рисунка в центральной части листа;

размеры рисунка соответствуют принятым в психодиагностике, (отражают нормальное состояние без признаков тревоги и неуверенности в себе);

при наличии развернутого сюжета (с дополнительными кроме фигур матери и ребенка деталями: обстановка комнаты, дом, деревья и др.) рисунок занимает большую часть листа;

отсутствие стираний, зачеркивания, перерисовок, рисования на обратной стороне листа;

отсутствие длительных обсуждений (как и что рисовать) или отговорок (я не умею и т.п.), а также пауз в процессе рисования больше 15 секунд;

положительные эмоции разной степени вьфаженности в процессе рисования.

Б) Содержательные признаки Наличие на рисунке себя и ребенка;

отсутствие замен образов себя и ребенка на растения, животных, неживые объекты, символы;

соразмерность фигур матери и ребенка;

отсутствие других людей;

дополнительные предметы и детали одежды не составляют главную часть рисунка, их количество, степень прорисовки, размеры не довлеют над фигурами матери и ребенка;

наличие совместной деятельности матери и ребенка;

наличие телесного контакта (мать держит ребенка на руках или за руку);

ребенок не спрятан и не изолирован;

прорисовка лица ребенка;

все фигуры нарисованы лицом к зрителю;

ребенок в настоящем возрасте.

2. Незначительные симптомы тревоги, неуверенности, конфликтности А) Формальные признаки Наличие незначительных признаков тревоги и неуверенности в себе по качеству линии;

недостаточно крупный рисунок;

расположение в нижней части листа или ближе к одному из углов;

наличие линии основания;

небольшое наличие штриховки.

Б) Содержательные признаки Наличие на рисунке себя и ребенка без замены образов;

фигура ребенка слишком большая или маленькая;

наличие мужа, других детей;

большое количество дополнительных предметов, их большие по сравнению с фигурами матери и ребенка размеры;

ребенок в подвижном объекте (на санках, в кресле-качалке, на игрушке-качалке и т.п.), при этом мать держит ребенка за руку или за деталь объекта, в котором расположен ребенок, фигура и лицо ребенка прорисованы;

все фигуры лицом к зрителю, или в профиль;

совместная деятельность может отсутствовать;

возраст ребенка - настоящий.

3. Тревога и неуверенность в себе А) Формальные признаки Плохое качество линии;

рисунок очень мелкий, расположен внизу листа или в углу;

наличие линии основания, штриховки в большом количестве.

Б) Содержательные признаки Наличие на рисунке себя и ребенка без замены образов;

фигура ребенка слишком большая или слишком маленькая;

большое количество дополнительных объектов, тщательная прорисовка деталей одежды;

недостаточная прорисовка фигур и лиц себя и ребенка, схематизация;

отсутствие совместной деятельности;

контакт с ребенком может быть по типу 1 и 2, или рядом с ребенком без контакта (при этом ребенок не изолирован), возможны протянутые друг к другу руки без прямого контакта;

наличие на рисунке нескольких членов семьи, своей матери;

большое количество дополнительных предметов, их большие по сравнению с фигурами матери и ребенка размеры, они покрьтают практически весь лист;

ребенок в настоящем возрасте.

4. Конфликт с ситуацией материнства А) Формальные признаки Отказ от рисования;

переворачивание, сгибание листа;

наличие стираний, перерисовок, зачеркиваний;

большие пятна черного цвета;

неадекватное использование размеров листа (слишком мелко или «не умещаются»

важные части рисунка, в первую очередь фигура матери и ребенка).

Б) Содержательные признаки Отсутствие на рисунке себя и\или ребенка;

замена образа ребенка и\или себя на растение, животное, символ;

отсутствие совместной деятельности и контакта с ребенком;

ребенок спрятан;

ребенок изолирован при помощи предметов, отделяющих его от матери или полностью изолирован без контакта с матерью;

большая пространственная дистанция между фигурами матери и ребенка;

фигуры, нарисованные спиной;

отсутствие у фигур лица, реже тела;

большое количество дополнительных предметов, их большие по сравнению с фигурами матери и ребенка размеры, они покрывают практически весь лист;

ребенок более старшего, редко - более младшего возраста, чем в настоящем.

/ I iC о X Ю Ш О.

ж о S ••-) *I /^" ''^ ^ о (S / /г /^ ?Мгт \ ^-.._.. Ж КРС, Полина (5лет) о.,, - - i^y^r.

^\ -^ @.,'УГ'' ш • ^ •-2:2?^»

.-i^i \^^ '•:-^УУ'^: '•в^?**Я Щ ^i^'^-,',''--'y^^^M^%^-''^''^'^'i '"" :j^'yfiK:y^ ^i. I.- 'v 1 -v-. ••i'ir'' ;

* • X » i :^Г'--^ :^VU-.. Vf -• '• 5 ^ ^ - - ;

::•- - ^ " ^ ^ •••• '. - ^. - t f ^ - i ^ i ^ иЩ cs^ Ш - ;

.'t.,._, ;

;

- -.!

^•^'•'^Kk^--'^ •i*"i'V i W:

-•'•'М:У,-' • :, '. ' - : ^, -. • '}•'••• Ш •1--J',^.'Г'^' •Ш /:^-&^^ M:

•§• •'й 1=;

so U сч i у О Г?'^ I ti Ю ~J « о S s •..:j'^v 'А^Яр_:^г;

^.Л*.-?^ A^J ;

r^. ^&^ ^i'^f^'^ • ' ;

;

• « ^Л.;

^':4.. - -;

'i J^^-.

s^ ^ - -^/V:

;

'i '* "-'..'^'. X-i.i —.-—i :

• ••if^'. ^ \ - - -. --.:^::: v..

'-'(t й^-5-®1;

В^ CL.

йЭ "^., ^ -, ^'Л ь-^.

^— a.

о.

ее О -^^

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.