авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Истомин, Анатолий Васильевич 1. Стратегия экономического развития регионов Севера 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 6 ] --

реструктуризация машиностроительного комплекса (судостроение и судоремонт, электротехническое производство и энергетическое машиностроение, автосборочное производство и авторемонт, приборостроение), создание высокотехнологичных производств с выпуском продукции, отвечающей мировым стандартам и пользующейся спросом на мировом рынке;

производство высококачественных продуктов из морских и озерных биоресурсов с полной переработкой сырья, искусственное воспроизводство ценных пород рыб;

развитый военно-промышленный комплекс, базирующийся на наукоемких технологиях и имеющий высокооплачиваемый трудовой потенциал;

слабая геологическая изученность территории и геологической подготовки сырья к использованию, что в условиях переходного периода к рыночным отношениям усугубляется отсутствием разработанных бизнес планов освоения и обустройства месторождений полезных ископаемых.

ЧТО, в свою очередь, ограничивает возможности формирования и эффективного функционирования предприятий горнопромышленного комплекса;

приморское положение, способствующее развитию внешнеэкономических связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, позволяющее активно использовать преимущества приграничного сотрудничества для реализации продукции на экспорт;

повышение уровня механической и химической переработки древесины с организацией производства широкого спектра товаров;

развитие медико-биологической промышленности на базе эффективного использования недревесных полезностей леса (лекарственные растения, пушнина и др.);

создание эффективной и разносторонней индустрии туризма и рекреации с развитием спортивной охоты и рыболовства, охоты типа сафари, туризма по интересам, научно-образовательного туризма и т.д.;

совершенствование и развитие транспортно-транзитных операций региональных и международных направлений, включая трассы Северного морского пути;

разработка и реализация программ вхождения северных регионов в внешнеэкономические связи стран Европы и Азиатско-Тихоокеанского т' региона, в том числе через осуществление взаимосвязей зарубежных стран с природными ресурсами и социально-экономическими интересами регионов Дальнего Востока и Северо-Востока Сибири Российской Федерации.

4.3. Структуризация критериев и показателей социально экономического развития России предстоит выработка региональной политики, направленной на эффективное использование внутреннего потенциала и реструктуризацию хозяйственного комплекса, на активную поддержку проблемных регионов и становления местного самоуправления, на исследование причин и факторов, объясняющих несбалансированное развитие регионов. Российской экономической мысли необходимо в кратчайшие сроки освоить все этапы методологии эффективного перехода к рынку для более быстрого вхождения в рыночные отношения.

Одной из фундаментальной научных проблем является оценка эффективности регионального развития. Актуальность этой проблемы заключается в том, что в ходе реформирования российского общества были утрачены ориентиры, позволяющие оценивать направление и результативность социально-экономического развития. Наиболее сложной представляется оценка экономического и социального положения в регионе, направление регионального развития, эффективность проводимой и прогнозируемой региональной экономической политики, во взаимосвязи с внутренней и внешней политикой страны, взаимодействия с другими регионами, учетом общественного мнения интересов населения регионов.

Чтобы быстро и надежно оценить результативность регионального развития, необходимо иметь один или несколько региональных показателей, которые были бы достаточно чувствительны к изменениям региональной социально-экономической ситуации во времени и пространстве, и которые можно было бы количественно измерить на реальном множестве территориальных хозяйственных систем. Разработка такого интегрального показателя эффективности региональной политики позволяет получить инструмент для оценки органов власти, ответственных за разработку и осуществление региональной социально-экономической политики.

В системе обобщающих показателей, характеризующих тенденции и качество развития регионального производства, особое место принадлежит показателям состояния, динамики и использования производительных сил региона. Оценка количественных и качественных характеристик производительных сил, наряду с анализом структуры и динамики такого важного мезо-экономического показателя развития региональной экономики, как валовой внутренний продукт, даст целостное представление о содержании и факторах экономического роста в регионе.

Оценка производительных сил как основы развития региональной экономики и контроль за их состоянием, развитием и использованием имеют большое значение при разработке стратегии региональной экономической политики.

Международная практика использует различные ключевые макроэкономические показатели и индикаторы их устойчивого развития.

Международный банк реконструкции и развития предлагает показателей, характеризующих макроэкономическое состояние экономики страны. Международный валютный фонд использует 10 ключевых макроэкономических показателей.

В центре внимания оказываются такие показатели функционирования экономики, как валовой внутренний продукт (ВВП) и уровень безработицы, уровень цен и темп инфляции, состояние государственного бюджета и платежного баланса страны, доля ВВП, производимого на государственных предприятиях, ставка банковского кредита как показателя инвестиций в основной капитал /173, 174, 175/.

Экономические индикаторы являются статистическими показателями, имеющими временное соответствие с экономической конъюнктурой. Однако из главных требований к ним - это устойчивость и возможность выделения критических точек.

Интеграция России в мировое хозяйство требует разработки систем показателей, позволяющих в соответствии с мировыми стандартами, более объективно оценивать современное и программное и прогнозное состояние экономики страны.

Основным макроэкономическим показателем в статистике экономически развитых стран и международных организаций является валовой внутренний продукт, представляющий собой валовую стоимость всех продуктов и услуг, созданных на территории данной страны в течение определенного срока, за вычетом стоимости их промежуточного потребления, т.е. ВВП является суммой условно чистой продукции (или добавленной стоимости) всех производителей.

Программа развития ООН (ПРООН) одобрила два таких показателя изменения развития или качества жизни людей: показатель человеческого развития (ПЧР) и показатель человеческой свободы. Показатель человеческого развития включает:

- доход, измеряемый ВВП на душу населения с учетом различной покупательной способности в различных странах и эффекта искажений, вносимых официальным обменным курсом валют (реальный ВНП) и убывающей эффективностью дохода;

продолжительность жизни, измеряемая ожидаемой продолжитель­ ностью жизни при рождении;

знания, или уровень образования, измеряемые числом грамотных и длительностью школьного образования, числом лиц с высшим специальным образованием.

Экономические показатели связывают с уровнями устойчивого благосостояния, дохода, потребления, ресурсопользования, сохранения капитала. Причем важна динамика этих показателей и критериальная основа, т.е. знание того, когда они близки к пределу социально экономической устойчивости.

Количественная и качественная характеристики каждого конкретного элемента системы, заданные в определенной шкале для выделения этого элемента в их множестве, служат показателем (параметром), характеризующим определенный фактор экономической системы. Каждый конкретный показатель позволяет поставить в однозначное соответствие по определенному прогнозу множество элементов этой системы.

Диагностика и прогнозирование экономического и социального состояния в регионах Севера, как и Российской Федерации в целом, возможны при наличии системы показателей и их обоснованных пороговых значениях, с достаточной степенью определенности характеризующих это состояние.

Для измерения объема продукции и услуг, произведенного за бпределенный период обществом, в экономической теории чаще всего используют показатель валового национального продукта (ВНП).

В то же время в Российской Федерации для измерения объема общественного производства применяют показатель - валовой внутренний продукт (ВВП), включающий продукцию и услуги, произведенные непосредственно в стране и только с использованием факторов производства данной страны. Для перехода в ВНП к ВВП к первому необходимо добавить доходы собственников из других стран, полученные на территории данной страны и отнять доходы национальных корпораций, полученные за рубежом. Поскольку ВВП не включает поступления от национального капитала за рубежом, он, по нашему мнению, может использоваться для оценки и сопоставления развития территориальных хозяйственных систем, в частности и регионов Севера. А ВВП на одного работника или на отработанный час является, по мнению западных специалистов, наилучшим измерителем производительности труда.

Актуальность определения валового внутреннего (регионального) продукта (ВРП) в региональных системах объективно связана с тем, что с расширением и углублением экономического федерализма регионы получают дополнительные права, но и дополнительную ответственность в хозяйственной и финансовой сферах. Для России, с ее многообразием природно-климатических, географических, исторических и социально экономических условий, при этом возникают проблемы типологии, регионов для целей текущей и перспективной государственной политики.

Осложняющим фактором в условиях кризисных процессов является своеобразный региональный "эгоизм", попытки решить проблемы за счет индивидуальных льгот и привилегий, в том числе в ущерб другим территориям и межрегиональным отношениям.

Возможное нарастание автаркии только усиливает кризисные явления, связывающим звеном остается единая кредитно-денежная и бюджетная системы, наиболее устойчиво во всех регионах ведет себя именно ставка банковского процента. По всем другим рассмотренным выше показателям могут быть весьма существенные колебания как в статических показателя, так и в темпах. В этом отношении каждая территория может рассматриваться как обособленный макроэкономических субъект.

Для построения обоснованных и целенаправленных отношений "территория-центр" необходимо знание о состоянии ее хозяйства, для чего используется совокупность социально-экономических индикаторов. В первую очередь к ним необходимо отнести:

объем валового регионального (внутреннего) продукта;

объем инвестиций в основной капитал;

объем внешнеторгового оборота;

финансовая обеспеченность региона;

соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого npoD/ситочиого минимума;

уровень регистрируемой безработицы.

Кроме того, может использоваться целый ряд дополнительных показателей, таких как индексы физического объема промышленной продукции (в том числе по отраслям), степень износа основных производственных фондов, финансовые трансферты, динамика численности населения и т.п. Ряд из них имеет специфический характер и используется только в национальной статистике и только с учетом особого характера переходных процессов в России. К ним относится удельный вес убыточных предприятий, состояние дебиторской и кредиторской задолженности в регионе, в том числе по налогам, задолженность по заработной плате лиц наемного труда, число безработных на вакантное рабочее место и т.п.

Необходимо отметить, что при практическом анализе социально экономических процессов в регионах важны не только и даже не столько абсолютные значения тех или иных показателей, сколько их динамика, временные тенденции, а также их взаимодействие и взаимозависимость.

Основные показатели социально-экономического развития северных регионов РФ в 2000 г., приведены в табл.4.2, и определяют группировку регионов по величине валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения, объему инвестиций в основной капитал региона и объему внешнеторгового оборота на душу населения, а также финансовую обеспеченность региона, указывающую величину доходов региона на душу населения, уровень безработицы по отношению к экономически активному населению. Приводятся данные о доле населения региона с доходами ниже прожиточного минимума, уровне потребления населения, указывающего сумму оборота розничной торговли и объема платных услуг на душу населения, а также о величине основных фондов на душу населения, комплектующей оценке социально экономического развития региона в баллах и месте региона в рейтинге по Российской Федерации 1вв, 61 у \111. По этим оценкам из 89 регионов субъектов Федерации - в группу регионов с выше среднего и средним уровнями развития входят 13 северных регионов. В эту группу входят преимущественно регионы с природоэксплуатирующими и экспортно ориентированными отраслями промышленности, прежде всего и газодобычи и переработки, переработки полезных ископаемых и лесопромышленного комплекса/174,175/.

В приложениях 5, 6 и 7 приведены показатели валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения в 2000 г. по 27 регионам Севера России, определены их рейтинги и сравнение с среднероссийским значением (принятого за 100%).

По всем 27 северным регионам России определены аналогичные показатели на душу населения в 2000 г. по объему внешнеторгового оборота (приложение 8), финансовой обеспеченности (с учетом уровня покупательной способности) (приложение 9), общего объема розничного оборота и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности) (приложение 10), и основным фондам отраслей экономики (приложение 11). Показатели, определяющие долю населения регионов Севера с жп 2н пэ тэ S X ^Н Ьа X •ТЭ о (II S "Я.

(И • а f о о о X о о о о й fa п S о X ^ о о X о X i п X X ?!

?;

о X S м о " оя о S о S •а о м о ?!

?!

?! ?!

?!

?! ?! X О о о X СО ?!

п О »о S о а\ - X X о о ал St хе и X S( - X о ?!

О О о о ?! Xt X О» • о ?!

S ?! X •а о я а\ :з •а О S ?!

я О SC X я ХС о о со о ?;

о о ю юю и UO to l * i to Рейтинг NJ ^ • •U N го я ЧО Оч ОО -vj •~J ЧО OJ •U 1Л и го •"^ о О ю я Валовой региональный ^ X» ОЧ ил К) UJ оч ил 1Л о\ «о ил to оо о продукт на душу 0\ U) 00 •U •Ск ЧО j:. ЧО я населения, тыс.руб. о ?;

Объем инвестиций в *». оч •~л и оо •^ 0 0 0 0 0 0 оч основной капитал на Оч t U) NO ил -J •U -о и - J ЧО оо о -о "" S ) U ) М душу населения, О - ta 1 тыс.руб. го SC v:

а Объем внешнеторго­ ил тз VO о СТч ю оо to с о р о о ил Оч вого оборота на душу ЧО о ил J?

р Оч •С»

с •U оч Ьч -о 5 о UJ D населения, долл.США к) оо о к) Я to s к о ^ Г) В О t3 Финансовая обеспечен­ О я S м^ •и 1Л ЧО ЧО 1.^ •..« |_^ ю'' ю to ю 1Л UJ 4 ил N i -J «J я о *л о оч to о о ность региона на душу Оч ^ и & VO 1Л u ю 0 0 -о 1Л 0 0 to 0 0 •U О Оч населения, тыс.руб. О tl Я П) о X Доля занятых на малых с:

^ S I о— о ^ •U предприятиях (к общей Ж ил ил 0 0 1Л Оч ЧО -О 1Л VO о UJ а ?;

1Л оо СП 0\ 0 0 ЧО 1Л оч 0 0 еч (^ и\ V/1 о оо численности занятых в юо я экономике), % оо е •М сэ Я а га оX Уровень регистрируе­ ^* 3 о ю и ю и ». 3 О ю ^ о к К ) О/.^ оо мой безработицы, % к К) OJ N) VO "- Ю о "^ § Ю и ^ -t». ы Оч С7\ ЧО 1? 0\ О экономически активно­ • о о му населению о Соотношение средне­ о — —— — —— to to ю х^ и ю душевых доходов и К) Ю о UJ чО UO 1Л UJ 00 -J 09 о -о и среднедушевого прожи­ я я точного минимума п Доля населения с дохо­ ю ю to u^ ю ю to UJ U SJ "- 1ЯШЛ я 1Л • U ЧО 0 0 S ) 3 S) и ^ to ил u •и. ~ дами ниже прожиточ­ о Ui 00 ЧО - J '*». to 0 0 •U ю ю ил ^ о ил ного минимума, % я о о Основные фонды отрас­ -о оо ^ С Г 1Л ON 00 •U го ЧО OJ W» 0\ ОС Оч к о ^ о го " лей экономики на душу •—' ю 1Л to U«J о VO ю ^ и ил оо чО ил -о •—• населения, тыс.руб. тз • Комплексная оценка за 1 1 1 юю 1 ю о О - 1Л н •и Го о о оч 2000 год о »э я я о^ Комплексная оценка за 1 t 1 J. о-- о и U I ЧО Оч SJ о UJ Я ON О 1999 год р •• — 4i VO NJ о 1 2 3 4 5 6 7 8 ' 9 10 11 12 Группа регионов с уровнем развития ниже среднего 4. 27.8 8.7 13.7 1. 433.3 14.9 30. Магаданская область 50 89.0 -15 - 5.2 11. 224.8 1229.5 9.7 3.3 1.5 41. Камчатская область 52 63.6 -16 - 3.4 1. 54 27.2 744.5 18.1 11.2 2.3 38.3 30.1 -17 - Приморский край Группа регионов с низкий уровнем развития 3.9 14.7 6.1 2. 26.3 91.5 1.3 41.9 -24 - Амурская область 65 58. 4.6 12.3 5.2 2. Архангельская область 57 33.3 576.8 1.5 30.1 56.6 -18 - 2. 1S.1 4.0 892.4 10.9 12.6 0.9 49.9 36.1 -25 - Республика Алтай 1.9 0.0 17.3 2.0 4.9 1.4 45. 74 20.2 16.0 -30 - Эвенкийский АО 1.9 1.4 42. 24.7 3.0 136.6 10.1 5.5 34.9 -31 - Республика Бурятия 6.9 9.0 86.0 - 17.8 1.8 918.6 4.6 0.7 48.3 - Корякский АО 6.7 194.1 12.3 1.4 5.8 0. 18.8 40.3 95.8 -30 - Чукотский АО 7.2 8.4 2. 4.8 0.8 78.0 - 80 19.0 101.5 31.3 - Читинская область Группа регионов с xpawie ишкии уровнем развития -25.0 4.8 -41 - 18.1 5.7 0.0 2.3 2.1 52.5 47. Таймырский АО - 1.6 15.3 3.0 1.0 58.5 11.6 - 84 20.8 0.0 3. Коми-Пермяцкий АО 0.9 81.4 9.3 3.3 4.3 0.9 68.3 19.9 -48 - 9. Республика Тыва По классификации Минэкономразвития: комплексная оценка выше "О" -уровень развития выше среднего, от "О" до "-10" - средний уровень, от "-10" до "-20" - ниже среднего, от "-20" до -40" - низкий уровень, ниже "-40" - крайне низкий уровень.

"Экономическая жизнь" № 41, октябрь 2001 г., с.4.

доходами ниже прожиточного минимума в 1996 и 2000 гг., приведены в приложениях 12 и 15, долю населения регионов Севера, занятого на малых предприятиях (в % к общей численности занятых в экономике) в 2000 г. - в приложении 16.

Показатели и комплексная оценка уровня экономического развития регионов Севера России в 2001 г. свидетельствуют о значительном снижении социально-экономического состояния этих регионов по сравнению с 2000 г. В группу регионов с относительно высоким и выше среднего уровня развития в 2001 г. вошел только Ханты-Мансийский АО (в 2000 г. было 6 регионов), в регионы со средним уровне развития вошли 7 регионов, как и в 2000 г., в группу с уровнем развития ниже среднего — (в 2000 г. было 3). Значительно возросла группа регионов с низким уровнем развития - с 8 регионов в 2000 г. до И в 2001 г. В группу регионов с крайне низким уровнем развития входят 4 по сравнению с регионами в 2000 г. Группировка основных показателей и комплексная оценка уровня социально-экономического развития 27 регионов Севера России в 2001 г. приведена в табл.4.3.

Изменение уровня социально-экономического развития регионов Севера России в 2000 и 2001 гг. показано в табл.4.4 и в 2002 г. по отношению к 2001 г. в табл.4.5.

Экономический рост является наиболее важной интегральной характеристикой устойчивости. Свое выражение он находит в увеличении потенциального и реального ВВП, возрастании национального богатства и экономической мощи. Таким образом, проблема экономического роста является центральной задачей всех территориальных систем.

Валснейшими составными частями теории экономического роста являются:

тенденции и источники роста;

измерение факторов и результатов;

обеспечение долговременной устойчивости роста;

обновление структуры экономической системы.

гт: X 2 о Ч •тз тэ la ?^ н -a X о О о s •a S о р о я о» оS тз о яо о о оя я ?

О я Я я X тз И Я 1э Я я п о о оо о я 5»

я р о ??

я а\ Я n я г»

жо о я оО о о о О а яс я о s о •а е я а S я •а s и р я Яс S q я •тз яс о о 0" я W О О О а to о.

Оч 00 to Валовой региональный про­ о СП ю о о -о ON u to СП ся VO -J VO to • "^ — •о дукт на человека, тыс.руб.

-J VO 0 0 «л VO а Объем инвестиций в основ­ ^л 00 00 1 СТчp р "^ CJ •С»

а 1л 1л 1л ной капитал на человека.

о to vn к) о •и vn тыс.руб.

оор ор р о о *. Объем внешнеторгового оборо­ ^ О (Л 0\ Н о 00 Ь\ Z 'о ^ VO It^ Q та на человека, тысдолл.США СП vO ОО t О * • О to — ю ю ю to Оч 1Л Финансовая обеспеченность ГО Ю N) а ы to 1Л oo ОО «Л JO ОО региона на человека, тыс.руб.

bv 1л О UI 00 to о О а О о С о а Доля занятых на малых пред­ а VO о а 2 Пи о "-* о\ • U г 0 0 и» 0 0 1Л ^ 0 0 г 1Л о;

VO приятиях (к общей числен­ o\ о ON VO и о — •53 ю Оч о -о и ю -о О •о о ности занятых в экономике).

о со о о о % г а "О ^^ !2 и ьа Уровень регистрируемой без­ — to •а to to N) (/J П\ N) а :? О UJ U) to о го К* Ь\ 1л -o работицы, % к экономически Сч S LJ ОО '•и S -= с* активному населению ^ а Gа •* г а^ о Соотношение среднедуше­ to u — ——с —— u — вых доходов и среднедуше­ Ю 4 VO S) S р •^^ VO 0 0 ОО ОО VO оо »л to t -о вого прожиточного Р минимума 5 ёО 1 О г 2о а Доля населения с доходами § о to -) с Si to и ою и ниже прожиточного мини­ I»

N Ю «л - J u VO о ОО 1Л 00 VO ON а to мума, % S ё tr а Основные фонды отраслей to с» о -о -о 00 о 1Л ОО VO ON экономики на человека.

СП 1Л U л 1J 14 (— -о ? 00 0 0 •c^ 1Л 0\ to сл и и Ov 1Л тыс.руб.

§ о а о Объем розничного товаро­ ю и ююю to t o to to to Ю S ОО UJ U I 1Л J^ ON to 7~ о u - оборота и платных услуг на I—* л N ГГ\ 00 СЛ Нв« S) to •u to ^ а\ •(.

ON о человека, тыс.руб.

о ?;

о "- to • 1 о о 1 1 1 О t о u о 00 00 to 7^ OS to 'о CO о о io о н о Н :ia а\ р со to а а\ о S й 1Л •u W N) to Ю to -о а\ u о UJ о » а f' о я -ti. 1— о VO г U) OJ VO я VO U) to Ov VO о и a\ о о •u VO - Окончание табл.4. 4 5 7 I 2 3 6 9 10 11 12 13 Регионы с иизкгш уровнем развития 0.74 18.7 3.8 1. 4.4 14.2 30 111. Магаданская область 43.5 14.3 -21.6 -15 - 18 1.2 7.7 1.5 1.7 56. Иркутская область 53.9 2.1 20.6 -22.1 - - 15.3 5.2 2 1.5 31 60. Архангельская область 37 0.33 18. 3 -30 -18 - Республика Алтай 0.9 17.6 2.3 1 32.6 3.1 9.3 50 11.9 -30.5 -25 - -18 1.8 30 53.1 - Таймырский АО 45.8 14.4 23 2.3 13.5 -30.5 - 11.6 1.9 70. Камчатская область 0.5 7.8 1.3 46 15.9 -30.9 - 31.3 4.5 - 0.8 18.7 10.1 1.8 1.1 37.5 31.1 16. Приморский край 33.3 1.8 -31.3 -17 - 34.1 0.1 16.2 1.7 1.06 64.7 -24 - Амурская область 5.1 40 14.3 - 6. 4.9 0. 36 3.6 17 2.1 39 87.9 6.2 -36.6 - Чукотский АО 8.5 - 1. 13.6 1.5 35.9 18.7 -37.8 - Республика Бурятия 47.1 0.2 4.6 43 - 2. 8. 57.4 2.7 22.6 0.9 85 49.5 7.3 -38.3 -39 - Корякский АО 2.7 3. Регионы с крайне низкимуровнем развития 0.8 53. 9.3 1.3 46 9.3 -45.9 -39 - Читинская область 31.6 3.3 0.3 6. - 16. 0 10 0.6 6.7 -51.8 -30 - Эвенкийский АО 8.6 1.0 4. -52. 2.4 4. Республика Тыва 0.1 11.6 0.9 70 20.3 7.3 -48 - 15 0. 2 0.7 12.8 - 0 14.5 55 6 -52.9 - Коми-Пермяцкий АО 21.7 0.9 1. 30 1.5 1.7 51.7 20.6 - 66.5 4.2 0.97 10.7 25 3 - Регион европейского Севе­ ра - Вологодская область V входит в группу регионов со средним уровнем разви­ тия (между Республикой Карелия и Республикой Саха (Якутия) По классификации Минэкономразвития: комплексная оценка выше "О" - уровень развития выше среднего, от "О" до "-I0" - средний уровень, от 10" до "-20" - ниже среднего, от "-20" до -40" - низкий уровень, ниже "-40" - крайне низкий уровень.

Экономическая жтнь, № 51, декабрь 2002, сб.

Таблица 4. Изменение уровня социально-экономического развития регионов Севера России в 2000-2001 гг.

2001 г.

2000 г.

Регионы с относительно высоким и выше среднего уровнем развития Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий Ханты-Мансийский АО АО, Тюменская область. Мурманская область, Томская область, Красноярский край Регионы со средним уровнем развития Республика Саха (Якутия), Хабаровский Республика Коми, Тюменская область.

край. Иркутская область, Республика Красноярский край, Ямало-Ненецкий АО, Коми, Республика Карелия, Сахалинская Республика Карелия, Республика Саха область. Ненецкий АО (Якутия), Томская область Регионы с уровнем развития ниже среднего Магаданская область, Камчатская область. Сахалинская область. Мурманская Приморский край область. Хабаровский край, Ненецкий АО Регионы с низким уровнем развития Амурская область. Архангельская область. Магаданская область. Иркутская область.

Республика Алтай, Эвенкийский АО, Архангельская область. Республика Республика Бурятия, Корякский АО, Алтай, Таймырский АО, Камчатская Чукотский АО, Читинская область область, Приморский край. Амурская область. Чукотский АО, Республика Бурятия, Корякский АО Регионы с крайне низким уровнем развития Таймырский АО, Коми-Пермяцкий АО, Читинская область. Эвенкийский АО, Республика Тыва Республика Тыва, Коми-Пермяцкий АО Методологическую основу стратегии устойчивого экономического роста хозяйственного комплекса регионов Севера составляют следующие принципы.

1. Полное и комплексное использование добываемого минерального сырья:

облегчит достижение этого состояния отказ от ведомственно-отраслевых принципов в управлении природопользованием, которые нанесли существенный вред рациональному природопользованию,' сделали ведомственно-управленческие структуры фактическими собственниками Таблица 4. Основные показатели социально-экономического состояния регионов Севера России в 2002 году Продук­ Инвести­ Индекс Иност­ Индекс Стои­ Индекс Реаль­ Средняя промыш­ ция сель­ ции в ос­ ранные потреби­ мость ми­ цен про­ ные де­ начис­ Регионы ленного ского новной инвести­ тельских нималь­ изводите­ нежные ленная произ­ хозяйства капитал, ции. цен на то­ ного на­ лей про­ доходы заработ­ водства в в%к млрд руб. тысдолл. вары и ус­ бора про­ мышлен­ населе­ ная % к 2001г. 2001 г. США луги в дуктов ной про­ ния. плата в " декабре. питания в дукции, в декабрь декабре.

в%к декабре. декабре, в в%к руб.

декабрю руб. % к де­ декабрю кабрю 2001 г. 2001 г.

2001 г.

2 3 4 1 5 7 8 9 Российская Федерация 103.7 101.7 1758.7 19779982 115.1 117. f00k9 107.2 5737. Республика Карелия 102.2 95.1 10.9 20416 1049. 115.3 108.3 113.6 5553. Республика Коми 100.7 114 1045. 89 22.3 106656 116.3 100.6 8639. 100 19. Архангельская область 98.2 272387 116.1 1017.5 125.1 6323. 108. в том числе 12.4 Ненецкий авт.округ 110.5 91.6 233009 125.5 150.1 16268. 108. Вологодская область 12.5 1005. 104.2 96.5 31579 113.1 133.6 5495. 111. 8.8 1232. Мурманская область 96.5 94.3 20234 122.4 134.2 9061. 96. Коми-Пермяцкий авт.округ 88.5 95.1 0.5 150 115 871.3 104.2 119.1 2979. 1243. Тюменская область 96.2 291.9 384986 115.5 124.8 15793. 105.8 108. в том числе 123.1 138884 114.8 1517 141.9 114.4 20931. Ямало-Ненецкий авт.округ 107.3 89. 1281. 117.2 121.1 104.4 18650. 63.4 151. Ханты-Мансийский авт.округ 106. 1016.7 4021. 116.4 108. Республика Алтай 105.8 1.1 120. 96.9 4667. 1074. 109.6 120.9 129. Республика Тьша 0. 100.9 98.9 Окончание табл.4. 2 3 1 6 7 8 9 113.8 6. Республика Бурятия 100.5 9813 110.6 1002.9 115 123 5461. Красноярский край 104.3 98.3 32.5 364105 116.8 1156.6 135.6 98 7254. в том числе.

94 1. Эвенкийский авт.округ 50 116.2 1831.4 125.1 124.5 Таймьфский (Долгано 79.8 49.9 1.6 709 161. Ненецкий) авт.округ 1821.9 205.5 112 13452. 107 101.8 17.8 82188 113.3 1040. Иркутская область 113.2 114.1 6847. Ч1ггинская область 95 106.7 5.7 217 115.5 1122.4 118.8 6051. 130. 92 17.1 Томская область 111 116.7 938.2 119.4 107.2 7244. Республика Саха (Якутия) 101.7 102.8 291270 112.1 1384.9 128.3 119.4 11242. 84 3. Камчатская область 103.9 42675 114.1 1674.4 110.7 109.1 11368. Магаданская область 106.9 115.8 2.9 4587 112.3 1582.7 128.1 115.7 9875. Сахалинская область 87.5 82.9 25.5 706675 117.6 1365.6 114.3 117.9 9566. 101.2 103.4 Приморский край 12.3 113.6 1174.2 113.7 109.2 6019. 103.4 33342 117. Хабаровский край 106 17.8 1143.1 111 116.7 100.2 112. 113 12.9 5236 987.6 120.2 100. Амурская область 132.7 2452. Чукотский авт.округ 120.5 115.7 4.7 94.7 121.6 22813. 74.3 87.3 0.5 2525 111.9 2896.7 95. Корякский авт.округ 122.3 14618. Российская газета, 15.03.2003, с.4.

природных ресурсов, сосредоточив социальные ресурсы развития территорий в руках отраслевых органов управления и превратив гралодобываюн1ис предприятия иной отраслевой принадлежности в большинство случаев в градообразуюнше. В условиях Севера наиболее целесообразной с экономической, социальной и экологической точек зрения, формой организации общественного производства являются не отдельные, узкоспециализированные предприятия, а полиморфные структуры, объединяющие на различных принципах производства различной отраслевой принадлежности. Сосредоточение их в низовом звене многоотраслевых структур будет способствовать комплексному и более глубокому освоению природных ресурсов, повысит эффективность их использования.

2. Вовлечение в хозяйственный оборот техногенных месторолсдений. На градодобывающих и перерабатывающих минеральное сырье предприятиях Севера образуются ежегодно сотни миллионов тонн отходов: пород вскрыши, пригодных к использованию, хвостов обогащения, шлаков и шламов черной и цветной металлургии, шламов и золы тепловых электростанций. Увеличение масштабов переработки отходов позволит облегчить решение проблем ресурсного обеспечения и будет в определенной мере способствовать снижению загрязнения окружающей среды (особенно гидросферы), возврату в биосферный оборот значительных земельных участков, сокращению непроизводительных затрат, связанных с сооружением и эксплуатацией хвостохранилищ и отвалов, а также рекультивацией земель.

3. Рассредоточение производств. Масштабы концентрации производства во многих горнопромышленных центрах Севера, например в городах Мурманской области, превышают пороговый уровень, определяемый максимально возможной технической и экономической эффективностью современных очистных технологий и техники очистки, степени чистоты и объемов сбросов очищенных сточных вод и выбросов подвергнутых очистке газов.

4. Широкое использование экономических рычагов, направленных на поддержку предприятий, внедряющих ресурсосберегающие и экологически чистые технологии, занимающихся переработкой отходов и производящих конечную продукцию.

5. Формирование и внедрение развернутой системы мер, нормативов и правил, регламентирующих функционирование хозяйственных объектов и гарантирующих минимальный ущерб природной среде в результате производственной деятельности.

Разработка стратегии преодоления регионального технического отстава1Гия и последующего перехода на модель устойчивого развития должна одновременно охватывать все сферы жизнедеятельности на территориях, отраслевые комплексы, а также управление, научно технические аспекты, источники инвестиций, финансово-кредитное обеспечение, выбор приоритетов структурной политики.

Принципиальное значение имеет возврат к разработке региональных средне- и долгосрочных научно-технических прогнозов, учитывающих периодичность смены поколений техники, цикличность научно-технического прогресса и ориентированных на достижение социально-экономических индикаторов устойчивого развития. Разработка программы научно технического развития территориально-производственного образования с 10 15-летним горизонтом могла бы скоординировать научно-технические прогнозы, в том числе и прогнозные оценки программ преодоления технического отставания. Такая программа позволила бы концентрировать средства (на возвратной основе) на наиболее эффективных направлениях региональной социально-экономической политике.

В западной литературе среди всего комплекса проблем пристальное внимание уделяется таким вопросам, как темпы роста ВВП, движение инвестиций, тенденции реальных доходов и заработной платы, динамика уровня прибыли, тенденции потребления и сбережения, уровня сбережения по отношению к ВВП и др.

Источником устойчивого роста теоретически должен служить научно-технический прогресс. Однако реальное экономическое движение подвергается влиянию большого числа факторов, его обязательными характеристиками являются спады. Периодические взлеты и падения конъюнктуры называются экономическими циклами, являющимися постоянной динамикой характеристикой экономики. В этом аспекте сам устойчивый рост является временным и переходящим состоянием /7,60/.

Не может быть экономики, у которой хватило бы средств на обеспечение всех потребностей. Поэтому содержание устойчивого развития сегодня не только и даже не столько экономическое, сколько идейно политическое. В этой связи необходимо формировать у населения, в том числе с высоким уровнем доходов, разумные потребности и создавать консенсус общественного мнения о том, что справедливо, наиболее обоснованно именно такое распределение расходов, а не какое-либо другое. Что касается нестабильности, то элементы нестабильности присунш любой, даже самой процветающей экономической системе.

Рассматривая теоретические предпосылки и тенденции нестабильности, а также элементы этого процесса, необходимо иметь в виду первоначальное состояние территориальной хозяйственной системы, среди которых выделяются /63, 64, 65, 200/:

высокоразвитые - по всем основным показателям (валовой продукт и располагаемый доход на душу населения, занятость, состояние социальной сферы и т.п.) превосходят средние по стране;

имеют хороший производственно-технический потенциал и способность к саморазвитию;

средний уровень - по некоторым показателям находятся на национальном уровне, по другим незначительно от них отличаются;

производственно-технический и ресурсный потенциал позволяет сохранять достигнутое положение, но развитие невозможно без определенной федеральной поддержки (трансфертов);

слаборазвитые - практически по всем основным показателям отстают, для поддержания социально-экономической системы необходимы постоянные дотации;

слабый производственно-технический потенциал, развитие невозможно без крупномасштабных внешних инвестиций;

пионерного освоения - соответствуют по характеристикам слаборазвитым, но отсутствует производственный потенциал.

Сама нестабильность проявляется в процессах, которые могут быть присущи любой из рассмотренных территорий. Целесообразно выделить следующие основные категории процессов:

замедление - темпы роста валового продукта приближаются к нулевой отметке, снижается инвестиционная активность, стабилизируются номинальные доходы и прекращается увеличение сбережений;

спад - уменьшается реальный ВВП, значительно снижаются инвестиции, падают реальные доходы населения и начинают уменьшаться сбережения, растет ставка банковского процента, снижается занятость.

Что касается численных характеристик показателей экономического состояния, своеобразных индикаторов или критериев уровня "здоровья" системы, то единого взгляда в экономической теории на этот счет не существует. Можно предположить, что существует достаточно узкий "коридор", в котором можно говорить о полной устойчивости. Отклонение от него в любую сторону, превышение принятых "пороговых" значений говорит о том, что система находится в нестабильном состоянии, хотя, как уже упоминалось выше, устойчивость целесообразно рассматривать именно как частный случай нестабильности (табл.4.6).

Таблица 4. Индикаторы устойчивости территориальных экономических систем Пороговые № значения пп Показатели устойчивости 1. 3- Темп прироста валового регионального продукта, % 2. 6- Объем инвестиций в основной капитал к ВРП, % 3. Бюджетная обеспеченность (к доходу 20- на душу населения), % 4. Бюджетная достаточность, % 90- 5. Коэффициент валютного покрытия импорта, % 90- 6. Среднедушевые доходы населения 180- (к минимальному потребительскому бюджету), % 7. 9- Доля сбережений в общих доходах населения, % 8. Уровень безработицы, % 4- Необходимо отметить определенную, относительность приведенных численных значений. Так, темп прироста ВВП может, естественно, превышать 6% в год, однако в длительной перспективе (4-5лет и более) такие темпы говорят о дополнительном привлечении внешних или внутренних инвестиций, что подрывает устойчивость движения. Точно также бюджетная обеспеченность может превышать 0.3, но это обусловит межрегиональный переток финансов и определенную межбюджетную напряженность.

Темп прироста валового регионального продукта приведен без учета инфляции. Показатели изменения цен в настоящем разделе вообще не рассматриваются, поскольку при единой денежно-финансовой системе они по отдельным регионам отличаются слабо. Хотя в определенной мере выделяются территории и предприятия, цены на продукцию которых растут быстрее среднего уровня. В среднем для национальной системы нормальным, и даже стимулирующим, считается среднегодовой уровень инфляции в 3-4%.

Нами определен набор основных и дополнительных макроэкономических показателей, характеризующих состояние территориальных хозяйственных социально-экономических систем и методов их определения /187/, а также комплекс макроэкономических показателей и индикаторов для территориальных хозяйственных систем, характеризующих валовой внутренний продукт и внутренний доход, изменение уровня цен (инфляции), динамику изменения занятости и, наконец, уровень инвестиционной активности (ставка банковского кредита), и другие стороны финансовой и хозяйственной деятельности территориальных хозяйственных систем Севера в условиях переходного периода, проанализированы их прогнозные значения, характеризуюише процессы социально-экономической стабильности (нестабильности).

Показано, что основные показатели, характеризующие в мировой практике национальную экономику России, в силу особенностей социально экономических условий переходного периода, масштабов территории и специфики природно-климатических условий, имеют значительные колебания в рамках отдельных регионов. Выявлено, что общепринятые соотношения, например, между уровнями инфляции и безработицы, в условиях переходного периода не соблюдаются.

В особых условиях административно-территориального устройства России, вообще, и Севера, в частности, тенденции макроэкономических показателей отдельных регионов могут значительно отличаться от общенациональных тенденций. Проанализированы также некоторые пороговые значения этих показателей, характеризующие процессы социально-экономической нестабильности. Определен круг макроэкономических показателей устойчивости функционирования экономической степени переходного периода на федеральном и региональном уровнях и в основном хозяйственном звене - предприятии производственного комплекса. Показатели устойчивости экономической системы этих уровней предусматривают возможность их использования для оценки эффективности деятельности сферы производства, финансовой и социальных сфер рассматриваемых комплексов хозяйственных систем.

Качественно и количественно эти показатели в основном корреспондируются с принятыми в экономической науке, практике и статистике, значениями оценки функционирования экономической системы федерального и регионального уровней и предприятий производственного комплекса страны.

Устойчивое развитие - объективное требование времени. Переход к устойчивому развитию региона возможен только вместе с устойчивым развитием всех регионов России. В то же время предопределяется необходимость разработки и реализации профамм!л перехода к устойчивому развитию каждого региона, а также их интеграция при разработке государственной политики в области устойчивого развития /12, 31,62,75,84,116, 158,213,215/.

Первоначальный этап перехода региона к устойчивому развитию связан с решением проблем трансформации политической и хозяйственной системы, формированием рыночного хозяйственного порядка, решением острых социальных и экономических проблем на фоне стабилизации экономики. На следующем этапе должна осуществляться структурная перестройка в экономике. Этот этап предопределен тем, что экономической основой северных регионов России являются и будут оставаться в обозримой перспективе природные возобновляемые и невозобновляемые ресурсы. Это означает, что экономическое и экологическое благополучие территорий будет тесно зависеть от сценария их промышленного развития на основе разумного использования богатого природного потенциала северных регионов, т.е. обеспечения главного условия устойчивого развития - гармонизации (сбалансированности) Природной среды и Развития.

От сознательного поворота на новый путь развития будет во многом зависеть проблема удовлетворения основных потребностей человека и определяться специфика социального развития в условиях переходной экономики. В целом принципиальная схема устойчивого развития региона иллюстрируется на рис.2.

В основу этого определения положено определение, сделанное в докладе комиссии Брандгланд: "Устойчивое развитие удовлетворяет потребности настоящего времени, не подрывая способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Это может быть использовано и при определении понятия устойчивого развития Севера при разработке Концепции и Программ социально-экономического развития регионов и Севера России в целом.

По мере реализации различных этапов плана устойчивого развития регионов показатели, характеризующие основные цели устойчивого развития могут уточняться.

В состав целевых параметров устойчивого развития включаются рыночные показатели, обеспечивающие возможность сопряженного, внутреннего сбалансированного функционирования триады - природа, население, хозяйство (рис.2). Федеральная и региональная политики, затрагивающая сферу производства и услуг, должна гармонично сочетать Устойчивое развитие региона {'стратегия и политика) Сощниьное Экология Экономика состояние (уровень жизни) Система образования, обучения, воспитания и научного обеспечения Механизмы обеспече­ Механизмы обеспечения Механизмы ния необходимого устойчивого развития реализации устой­ уровня потребления экономики на основе чивого функг/иони исоциачьного разумного использова­ рования экосистем согласия в обществе ния природных с учетом обеспечения ресурсов высокого уровня благосостояния Воспроизводство Эффективность и вы­ Экологически щадя рабочей силы с учетом сокий научно-техничес­ щие технологии и требований к квачифи кий уровень производ­ восстановление ранее нации и условиям ства I арушенных экосистем работы i t i t i t Обеспечение требуе­ Новые ресурсосберега­ мого уровня произво­ ющие технологии и Обеспечение мини дительности труда техника, сокрагцение ' 1ачьного воздействия и безопасности потребления возобнов­ а окружающую среду, производства, соблю­ ляемых и иевозобнов-чя- защита и восстанов­ дение стандартов про- емых ресурсов ление экосистемы изводстенной среды Процедура социачь- Оценка предлагаемых Оценка состояния технологий и техники НОй OljCHKU природных систем по экономическим (экологической критерия-м безопасности) т Регламент процедур социачьиой экономической и экологической оценок и процедур ОВОС определяется законодательством.

Рис.2. Схема устойчивого развития региона социальные, экономические и экологические цели. Они должны быть взаимосвяза1П1Ыми и взаимоподдерживающими на уровне национальшлх и региональных целей. Названное обязывает, чтобы политика устойчивого развития стала стаидартпой практикой всех предприятий в регионе, независимо от форм собственности. Рыночные стратегии должны обеспечить привлечение частного капитала в целях разумного использования и защиты окружающей среды.

Как основные условия устойчивого развития региона выделяются:

1. Никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемый ущерб. Экономика должна развиваться таким образом, чтобы все имели подходящую работу и достойные условия жизнедеятельности.

2. Ущерб, нанесенный окружающей среде не должен подрывать жизнеспособность природных систем. Там, где это возможно, необходимо восстановить целостность экосистем - гарантов поддержания экономического благосостояния и самой жизни.

3. Численность населения должна быть стабилизирована на уровне, отвечающем принципам и критериям устойчивого развития.

4. Все слои общества должны на равноправной основе делить между собой блага и проблемы. Необходимо, уменьшить дифференциацию в доходах населения, искоренять бедность.

5. Научно-тех1шческий професс, инновации и инвестиции должны соотноситься с целями устойчивого развития региона и являются высоким приоритетом. Таким образом, вопросы решения экологических проблем интегрируются в экономическую политику.

6. Оценку последствий от принимаемый решений хозяйственного развития, в том числе от решений, принимаемых на международном уровне, необходимо проводить через призму влияния на устойчивое развитие.

7. Полномочия и предметы ведения, делегированные региональному Правительству в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должны обеспечивать ему необходимую полноту прав и ответственности за Устойчивое развитие Региона в условиях рыночного хозяйственного порядка и децентрализации экономики, с учетом особенностей и специфики экономического потенциала, географического размещения и геополитического положения области.

8. Jlio6i,ie сферы деятельности, связанные с развитием глобализации:

экономические, культур1п.1е, информациошп.ю, милитаристские (включая приближения границ НАТО), транспортные, гражданство должны быть ориентированы на цели устойчивого развития. Региональное Правительство обязано в этом случае в качестве главнейшего приоритета ставить национальные интересы.

Одним из важнейших факторов стабилизации и реальных предпосылок устойчивого экономического роста северных регионов в обозримой перспективе является радикальное усовершенствование современной системы природопользования, прежде всего в вопросах налогообложения базовых ресурсных предприятий и разграничения собственности (или сфер управления) по природным ресурсам между центром и северными регионами.

Ресурсные отрасли северных регионов России обеспечивают основной объем промышленного производства. При этом доля этих отраслей в 1999 г. существенно возросла даже по сравнению с 1998 г. - с 55.9 до 72.4% объема промышленного производства в основном за счет роста производства в цветной металлургии и добычи нефти, а также роста цен на нефть, в то время как в объеме промышленного производства по Российской Федерации в целом ресурсные отрасли обеспечивали только 15.5% в 1998 г. и возросли до 29.5%) в 1999 г. Ресурсные отрасли формируют основные объемы налоговых поступлений субъектов Севера:

их доля в собранных налогах составляла 76.8% в 1998 году и 76.3% в 1999 г. против 45.7 и 43.4% по Российской Федерации соответственно по годам.

По регионам Севера доля ресурсных отраслей в объеме промышленного производства изменяется в зависимости от осваиваемого природно-ресурсного потенциала. В 1999 г. эта доля колебалась от 12.8%) в Эвенкийском до 96.8% в Ненецком автономном округах, а по налоговым поступлениям - от 16.2% в Амурской области до 98.1%) Ямало-Ненецком автономном округе /154/.

Современная система налогообложения базовых предприятий Севера выполняет фискальную задачу пополнения текущих доходов федерального бюджета, не обеспечивая социально-экономического развития северных территорий. Устойчивый экономический рост природоэксплуатирующих регионов Севера может быть в значительной степени обеспечен переходом от стандартной налоговой системы для базовых отраслей к рентным платежам. Можно отметить, что в действующей налоговой системе основную долю составляют фискальные налоги - НДС, налог на прибыль, акциз (43.5% от собираемых налогов по отчету за 9 месяцев 1999 г.), которые в большей части перечисляются в федеральный бюджет и слабо участвуют в наполнении региональных бюджетов северных территорий.

Даже в самых богатых севсрнь1х регионах России доля ресурсных налогов в общих доходах местных бюджетов в основном не превосходит 12.4% и лишь в нефтегазовых регионах составляют 26.0, 29,6 и 45.1% и алмазодобывающем - 27.7% (табл.4.7) и намного уступает доле НДС или подоход1юго налога с физических лиц, за счет которых в существующей системе налогообложения формируются доходы региональных бюджетов.

В итоге связь между добываемыми природными ресурсами, динамикой мировых цен на них и уровнем жизни населения северных регионов слабо ощутима.

Отчуждаемый по различным каналам в федеральный бюджет и бюджеты ресурсных корпораций рентный доход слабо влияет на формирование условий устойчивого развития самих территорий добычи.

При таком положении у региональных властей отсутствуют реальные стимулы использования природно-ресурсного потенциала для уменьщения зависимости от федеральных трансфертов и переходу к большему самофинансированию местных бюджетов. Для получения экономической ренты от северных природных объектов администрации северных регионов размещают производства с выпуском конечной продукции в своих регионах, отнимая этим загрузку и рабочие места у более эффективных, давно существующих и накопивших всесторонний производственный опыт предприятий-аналогов, расположенных в южных регионах страны, что выгодно для региональных бюджетов северных территорий, но расточительно для национальной экономики.

Объективная дотационность северных бюджетов, обусловленная повышенным размером подушевых бюджетных расходов в 1.6 раза выше чем в среднем по стране, в значительной мере усугубляется действующей налоговой политикой, прежде всего, в ресурсных отраслях (полное зачисление акциза на добываемые нефть и газ в федеральный бюджет, слабое участие налогов, связанных с использованием природных ресурсов, в наполнении доходной части региональных бюджетов), а также оттоком финансовых ресурсов вследствие размещения крупных компаний налогоплательщиков в центральных районах страны или в зонах льготного налогообложения.

Таблица 4. Структура платежей за пользование природ1п,1МИ ресурсами по регионам Российской Федерации в % от ресурсных платежей, 1999 г.


Отчис­ Земель­ За поль­ За поль­ За поль­ Доля ления на зование ный зование зование ресурс­ Территория водны­ ВМСБ недрами лесным налог ных ми фондом платежей объек­ в налого­ тами вых дохо­ дах ре­ гиональ­ ного бюджета, % 6 3 1 8. 6.1 10. 64.2 2. Республика 14. Карелия 47. 7.2 4. 9.1 0. Республика 40. Коми 1. 6.7 10.70 26. Архангельская 23.1 37. область 35. 0.02 О.Об 0. Ненецкий АО 45.1 63. 2.7 0.7 17.10 43. 2. Мурманская 35. область 4 10. Коми- 0.04 21. 62. 11. Пермяцкий АО 3. Республика 20.4 0.20 31.80 31. 15. Алтай 6.6 3.1 3.40 43. Томская область 45.8 3. 0. Тюменская 2.10 0. 97.5 0. область Ханты- 0. 26.0 73.6 0.05 1.00 24. Мансийский АО 0. Ямало- 29.6 78.2 1.20 20. 0. Ненецкий АО 3.9 Республика 23.8 38.50 16. 9. Бурятия 5.9 4. Республика 55.5 23. 0.80 14. Тыва 8.6 4. Красноярский 54.8 1.80 8.80 30. край 2. Таймырский 25.6 14.40 63. (Долгано Ненецкий АО) 6.2 0. Эвенкийский 84.2 15. АО Окончание табл.4. 1 4 2 3 Иркутская 33.50 3. 4.2 28.2 10. область Читинская 36.7 4 24.30 33. 4.9 1. область Республика 66 1. 27.7 0.2 31. 0. Саха (Якутия) Чукотский ЛО 2.8 18.5 19.70 61. 0.02 0. Приморский 20. 1.7 14.3 48. 16 0. край Хабаровский 20.2 17.90 33. 2.9 20.8 5. край Амурская 22.1 19.90 42. 3.0 10.1 5. область Камчатская 16. 0.6 4.6 28.70 46. 2. область Корякский АО 95.8 1.20 3. 10.9 0.06 0. Магаданская 45. 12.4 3.10 51. 0.06 0. область Сахалинская 5.4 71.9 6.00 8. 13.6 0. область Из-за преимущественного развития ресурсодобывающих отраслей доля налогов иа добавленную стоимость, на прибыль, акцизов в структуре всех собранных налогов и отчисленных в территориальный бюджет ниже среднероссийского уровня и составляет, %:

Север Россия Налог на добавленную стоимость 21.8 25. Налог на прибыль 18. 14. Акцизы 11. 7. Платежи за пользование недрами 4. 11. Экономику северных регионов страны определяют ресурсоэксплуатирующие отрасли. Однако доля платежей за использование природными ресурсами составляла в 1997 г. 17.0%, в 1998 г. - только 11.6% с колебаниями от 1.2% в Республике Алтай до 23.9% в Ненсцко.м автономном округе, что, конечно, не соответствует доле ресурсных отраслей в основных фондах и значению их в экономике районов страны. В зависимости от вида эксплуатируемых природных ресурсов роль платежей за их использование, отчисляемых в федеральной И региональный бюджеты, существен1ю отличается. В Республике Коми 25% от co6paiHibix платежей перечисляется в федералЬНЕЛЙ бюджет, 75% остается в территориальном бюджете, но в общих налоговых доходах территориального бюджета эти платежи составляли менее 6%. В Ямало Иенецком автономном округе 88.6% собранных платежей за пользование природными ресурсами оставалось в окружном бюджете и это обеспечивало 24.5% налоговых доходов округа. На Камчатке в территориальный бюджет поступило 44,5% от платежей, что составило только 0.8% налоговых доходов области /154/.

С 2002 года в России отменены платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и введен налог на добычу полезных ископаемых. В настоящее время в стране создан значительный задел по разведанным запасам полезных ископаемых, в принципе превосходящий нужды текущего и среднесрочного развития отраслей горнорудной перерабатывающей промыщленности. По зарубежным данным, обеспеченность балансовыми запасами нефти в России составляет 22 года, в то время как в США она составляет 10 лет, в Канаде и Норвегии - 9.3 года, Великобритании - 5 лет. Такой уровень обеспеченности запасами в США, например, сохраняется на протяжении нескольких десятилетий и является нормальным для рыночной экономики.

В этой связи существование отчислений на воспроизводство минерально сырьевой базы создавало излищнюю нафузку на промышленные нефтяные компании /184/.

Введение налога на добычу полезных ископаемых значительно повысит наполняемость государственной казны. С реформированием системы платежей за пользование недрами и введением налога на добычу полезных ископаемых их значения в доходности бюджет страны возрастает. В 2002 году по этому налогу только в федеральный бюджет должно поступить 173.1 млрд руб., общая же сумма налога должна составить порядка 235 млрд руб. (для сравнения: налог на прибыль должен обеспечить поступление в федеральный бюджет 207, а налог на добавленную стоимость - 773 млрд руб.) /183/.

В то же время существует и другая точка зрения, отмечающая, что полная отмена платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы, за счет которых в значительной мере финансировались геологоразведочные организации, проводящие поисковые и другие геологоразведочные работы, вызовет тяжелые последствия для прироста запасов полезных ископаемых. Финансирование в 80-е годы большинством нефтяных и других предприятий, добывающих минерально-сырьевые рссурсЕ1, позволило обеспечить эти предприятия запасами на 30-40 лет и в настояпгее время пефтян11е концерны и горнодобывающие предприятия не будут вкладывать средства в перспективную разведку и можно ожидать быстрого и профессирующего истощения наиболее экономичных запасов полезных ископаемых.

Для обеспечения экономики природно-ресурспых регионов Севера России нужна новая налоговая система, в значительной степени учитывающая специфику местоположения и особенности различных ресурсных объектов. Целесообразно перенесение центра тяжести в налогообложении на рентные платежи (бонусы, роялти, ренталс и др.) при снижении ставок по другим видам налогов. Функциями рентных платежей, как известно, являются сбор доходов в федеральный и региональный бюджеты, воздействие на темп отработки месторождения, компенсации государственных расходов (услуг) при разведке месторождения и извлечении ресурса, компенсация потери невозобновимых ресурсов для будущих поколений, платежи региону за экологический ущерб. Поэтому переход на новую систему рентных налогов обеспечит более ясную и прозрачную систему финансовых отношений северных территорий и России и сформирует более комфортную', среду для функционирования северных природно-эксплуатирующих предприятий.

Необходимость перераспределения платежей за природные ресурсы и акцизов в пользу региональных бюджетов постоянно ставится субъектами Федерации. Нужна новая система ресурсных платежей, способная обеспечить добывающим регионам полный уровень дохода от разрабатываемых в них природных ресурсов. Повышение значимости ресурсных платежей должно быть также взаимоувязано с решением вопросов изъятия ренты-сверхприбыли у прибыльных отраслей и у самообеспеченных регионов и разработкой соответствующего механизма ее изъятия.

Перераспределение ставок основных регулирующих федеральных налогов в пользу бюджетов северных территорий позволит минимизиро­ вать межбюджетные потоки, уменьшить объем федеральных трансфертов регионам-реципиентам и увеличить степень самообеспеченности этих территорий.

4.4. Типологии развития регионов в условиях Севера Экономические преобразования в стране, совершенствование государственного устройства и системы управления, определяют необходимость разработки соответствующей региональной политики, успех которой зависит от правильно вь1бран1юй и научно обоснованной стратегии регионального развития, взаимосвязанной со стратегией социально-экономического развития страны. Реформирование экономики должно быть направлено на стимулирование деловой активности субъектов хозяйствования всех форм собственности, формирование "точек роста". Деловая активность в свою очередь должна коррелировать с социальными и экономическими индикаторами общества, что может быть определено совершенствованием государственного регулирования и выражено в разработке и реализации региональных профамм социально экономического развития. Подготовке региональных программ предшествует разработка Концепции экономического и социального развития, представляющая систему научных и практических взглядов и положений о хозяйственной значимости, роли и конечных целях функционирования экономики региона, путях, способах и методах решения специфических проблем, сложившихся в регионе в процессе трансформации национальной экономики. Концепция определяет стратегию экономического и социального развития региона и подлежит периодической актуализации в соответствии с реально сложившимися тенденциями.

Механизмом реализации концепции выступает региональная программа экономического и социального развития конкретного региона на рассматриваемый период.

Учитывая многогранность стоящих перед экономикой каждого региона целей и задач, актуальность их скорейшего решения для обеспечения стабильности и последующего развития территориальных хозяйственных комплексов, имеющих в каждом конкретном регионе определенное экономическое, социальное, экологическое, геополитическое и др. значе1шя в национальной экономике, наиболее эффективным способом их решения может выступать целевая программа экономического и социального развития федеральных округов на период до 2015 года. Это определит необходимость уже в ближайший период разработки концепции экономического и социального развития прежде всего районов экономического бедствия и так называемых "депрессивных районов" - слабо развитых территорий с низким уровне жизни населения и развитием экономики, к которым относится значительная часть регионов Севера, Дальнего Востока и Забайкалья.

В их ос1юве должна лежать оценка места региона в хозяйственном комплексе Российской Федерации с учетом ресурсного потенциала, геофафичсского положения и природно-климатических условий, геополитической ситуации и современного состояния экономики.

Отход от жестко-директивной системы управления экономикой привел к усилению роли и значения программно-целевого метода, только не как директивного, а многовариантного подхода к определению стратегии осуществления регионального развития. Целевые комплексные федеральные или региональные программы становятся одним из центральных способов управления развитием экономических и социальных процессов.


В новых условиях хозяйствования существенно возросла актуальность оценки. принимаемых региональных социально экономических решений, которая должна проводиться на всех этапах процесса их подготовки и реализации для определения влияния принимаемых решений на социально-экономическую ситуацию в регионе, ожидаемую эффективность принимаемых решений, степень согласования интересов участников реализации этапов программы.

По нашему мнению представляется необходимостью восстагювление исследований по важнейшим межотраслевым комплексам Севера России.

Накопленный в стране опыт моделирования развития межотраслевых комплексов, разработанные методические подходы и модели в значительной степени не утратили практической применимости и в современных условиях, хотя и нуждаются в соответствующей переработке и модернизации.

При смене форм собственности предприятиями у органов государственного управления значительно осложняется возможность использования директивных методов управления. Поэтому основным и адекватным отношениям рыночной экономики методом государственного управления социально-экономическими процессами становятся профаммно-целевые методы в форме целевых профамм. Профаммный подход позволяет комплексно проанализировать рассматриваемую проблему, обеспечить увязку с основными приоритетами и целями социально-экономического развития отдельных хозяйственных структур, отраслей, регионов и страны в целом.

Региональная программа представляет собой документ, учитывающий сочетание различных интересов, форма проявления которых выражается через территориальное разделение труда и межрайонную интеграцию, диспаритет между местными особенностями хозяйствования, государственными потреб1юстями, структурами управления разного уровня. Реализация региональных профамм, являющихся наукоемкими и ресурсоемкими, требует привлечения крупных финансовых и трудовых затрат. В этой связи немаловажным является обоснование приоритетности их инвестирования в зависимости от экономической эффективности (высокой доходности и окупаемости) разрабатываемых проектов, капиталоемкости сооружения новых или реконструкции старых производств, релевантности сложившейся рыночной ситуации (характер спроса и предложения).

Приоритетное развитие тех или иных производств в региональном аспекте должно определяться через составление комплексных бизнес планов, которые должны являться неотъемлемой частью региональных комплексных программ и обосновывать привлечение инвестиций.

Современная мировая практика показывает, что в ряде промыщленно развитых стран (США, Канаде, Франции, Японии и др.), активно используется региональное программирование как высшая форма проведения региональной политики. Распространение в зарубежных странах в послевоенный период экономического программирования наложило глубокий отпечаток и на систему региональной политики.

Развитие регионального программирования — составная часть процесса, формирования системы капиталистического программирования, процесса явившегося одним из существенных аспектов послевоенной эволюции государственно-монополистического регулирования экономики. В самом общем виде становление программирования можно связать с переходом от текущих, чрезвычайного характера мероприятий, направленных на преодоление последствий циклических колебаний, к долговременной стратегии экономического роста и развития /20, 69, 84/.

Например, в Канаде, как и в России, большая часть территории относится к экстремальным северным районам, что во многом объясняет необходимость осуществления более широкого по сравнению с рядом других развитых капиталистических стран с более благоприятными климатическими условиями, государственного вмешательства в экономические процессы не только в регионы Севера, но и в страны в целом. Это обстоятельство во многом объясняет необходимость более существенного вмешательства государства в экономические процессы в России и других северных странах. Особо следует отметить, что происходящий в Канаде в послевоенный период интенсивный процесс децентрализации государственного управления значительно расширяет роль провинций. Все это определяет специфику хозяйственной системы и выделяет канадскую модель рыночной экономики.

В российской действительности региональное программирование может рассматриваться в качестве специфической формы активного государственного воздействия на всю социально-экономическую систему через непосредственное влияние на пространственные формы его организации. Причем имеется различие между региональной политикой и региональным программированием. Первое понятие более широкое, охватывающее всю совокупность мероприятий по регулированию отдельных элементов производительных сил в стране, второе понятие относится лишь к централизованным среднесрочным и долгосрочным программам регионального развития. Выделяется четыре основных направления регионального программирования, примерно соответствующих важнейшим типам территориальных проблем, связанных с освоением новых районов, развитием (индустриализацией) слаборазвитых районов и мероприятия ^по развитию районов высокой концентрации производства и населения, включая программы и мероприятия по охране окружающей среды /150, 164, 218/.

Для решения региональных проблем на Севере России в настоящее время наиболее эффективным может быть программный подход, с помощью которого возможно решение объективно существующих противоречий между отраслями и территориальным управлением и согласование региональных хозяйственных интересов с общероссийскими интересами и потребностями.

Последствия спада промышленного производства на Севере могут иметь необратимый характер для экономической и политической безопасности России, если не будет реализована специальная система мер по государственной поддержке регионов Севера, в том числе через федеральные и региональные программы социально-экономического развития.

К настоящему времени на Севере России разработаны федеральные целевые программы экономического и социального развития Республики Коми на 1998-2005 годы /16/, Корякского автономного округа на период до 2005 года. Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа — до 2005 года, Чукотского автономного округа па период до 2005 года.

Курильских островов Сахалинской области на 1994-1995 годы и до гола, Республики Алтай на период до 2005 1ола и по ряду других регионов.

Разработана концепция социально-экономического развития Республики Карелия на 1999-2002-2010 годы /51, 52, 93, 95, 180, 202, 212, 222, 223, 224/.

В таблицах 4.5 и 4.8 приведены основные показатели социально экономического состояния северных регионов России в 2002 и 2000 гг. Эти данные свидетельствуют о сложном социально-экономическом положении в регионах Севера России, по которым разработаны целевые комплексные программы социально-экономического развития на ближайшую перспективу. В значительное число из них в 2000-2001 гг., как и в предыдущие годы, были вложены малые объемы инвестиций в основной капитал как российских, так и иностранных, в них же и наиболее низкий уровень социального положения населения.

В таблице 4.9 приведена группировка регионов Севера по их доли в общероссийском инвестиционном потенциале в 2001-2002 гг. В первую группу с высокой долей в общероссийском инвестиционном потенциале входят регионы Севера в высоким уровнем промышленного производства среди российских регионов (свыше 1% общероссийского инвестиционного потенциала), в том числе два крупнейших'.нефтегазовых региона - Ханты Мансийский и Ямало-Ненецкие автономные округа, Республика Саха (Якутия) - крупнейшая алмазоносная провинция Росси, Иркутская область, приморский и Хабаровский края.

Во вторую группу, с долей от 0.5% до 1%, входят 8 регионов Европейского Севера 1вв, 611.

Третью группу представляют в основном автономные округа Севера, Сибири и Дальнего Востока с долей в общероссийском инвестиционном потенциале менее 0.5%, в том числе и автономные округа по которым разработаны федеральные целевые программы экономического и социального развития на период до 2005 года. Эти регионы в основном имеют и самые низкие индексы производства промышленной продукции на протяжении последнего пятилетия, что и вызвало необходимость государственной поддержки через федеральный фонд финансовой гюддержки рсгио^юв как в завозе на Север продукции и энергоносителей, так и в поддержке главным образом в виде трансфертов (табл.4.10). В этой таблице приведены также данные о выделенном в 2000 году фонде финансовой поддержки, в том числе трансфертов, в расчете на душу Таблица 4. Основные показатели социально-экономического состояния регионов Севера России в 2000 году//75/ Индекс Продук­ Инвести­ Иност­ Индекс Стои- Индекс Реаль­ Средняя промыш­ ция сель­ ции в ос­ ранные потреби­.мость.ми­ цен про­ ные де­ начис­ Регионы ленного ского новной инвести­ тельских нималь­ изводи­ нежные ленная произ­ хозяйства капитал ции - цен на то­ ного на­ телей доходы заработ­ водства в в%к (январь- январь- вары и ус­ бора про­ промыш­ населе­ ная % к 1999 г. 1999 г. сентябрь), сентябрь, луги в дуктов ленной ния, в % плата в млн.руб. тысдолл. декабре, питания в продук­ ноябрю ноябре, США руб. декабре, ции, в % к 1999 г. руб.

руб. декабрю 1999 г.

Республика Карелия 108.9 95.4 4640 17512 119.3 813.1 128.7 105 2686. Республика Коми 106.3 104.2 10890 43975 119.8 764.7 129.5 106 3901. Архангельская область 131.3 104.3 5309 19741 121.0 754.3 128.8 120.5 3026. в том числе.

Ненецкий авт.округ 114.8 96.4 925 125.1 1191.

0 146.3 147.9 5689. Мурманская область 105.7 106.1 6112 32054 121.9 925.7 123.4 108.9 3946. Республика Саха (Якутия) 106.2 102.7 9699 94716 117.4 1112.9 130.8 95.0 4864. Камчатская область 104.5 106 1069 10449 124.3 1156.4 118.4 81.0 5004. Магаданская область 100.8 84.3 1248 6979 118.3 1292.5 97.4 91.2 5316. Сахалинская область 109 90.9 5396 185030 115.6 1184.7 124.4 115.3 Ямало-Ненецкий авт.округ 102.1 97.3 52598 50191 118.7 1203.8 157.5 112.0 9670. Ханты-Мансийский авт.округ 106.2 98.5 79435 47463 121.3 1048.8 159.7 126.4 10124. - Чукотский авт.округ 107.3 236 119.7 2301.9 102.2 114.4 6223. Эвенкийский авт.округ 118.6 112.6 20 118.1 1117.5 215.3 127.4 3757. Таймырский (Долгано ^ ПО 149.4 110.2 160 122.0 1389.9 Ненецкий) авт.округ 7512. Корякский авт.округ 128.4 92.6 33 131.3 2148.8 101.5 138.2 10514. Республика Алтай 107.3 103.1 311 101 123.6 762.1 129 119.2 1434. Республика Тыва 110.6 102.8 170 381 122.2 839.7 133.4 112.9 1646. Республика Бурятия 107.3 102.6 2343 159 120.3 761.9 120.7 110.4 2212. Таблица 4. Группировка северных регионов России по доле в оби1ероссийском инвестиционном потенциале в 2001-2002 гг.

Доля в обще­ Рейтинг потенциала российском Регионы 2001- потенциале, гг.

2000-2001 гг. % 4 4 Ханты-Мансийский авт.округ 2. 6 7 Красноярский край 2. 16 16 Иркутская область 1. 1 группа свыше 18 17 Ямало-Ненецкий АО 1. 1% 17 18 Республика Саха (Якутия) 1. 22 20 Приморский край 1. 25 23 Хабаровский край 1. 30 30 Мурманская область 0. 41 37 Республика Коми 0. 32 39 Тюменская область 0. II группа 47 40 Томская область 0. 0.5-1% 42 45 Архангельская область 0. 50 49 Читинская область 0. 46 50 Амурская область 0. 58 58 Республика Бурятия 0. 60 62 Республика Карелия 0. 66 65 Сахалинская область 0. 71 70 Магаданская область 0. III 74 74 Чукотский АО 0. группа 75 75 Камчатская область 0. менее 0.5% 78 78 Таймырский АО 0. 79 81 Республика Тыва 0. 85 84 Эвенкийский АО 0. 84 85 Ненецкий АО 0. 86 86 Коми-Пермяцкий АО 0. 88 88 Корякский АО 0. населения северных регионов. Наибольшие суммы душевых трансфертов приходятся в основном на автономные округа Восточно-Сибирского и Дальневосточного экономических районов, в частности по Эвенкийскому АО - 10709 руб., Чукотскому АО - 8116, Таймырскому АО - 3712, Республике Тыва - 3629, а также в Магаданскую облает!, - 4069 руб. при среднедушевом трансферте по России 399 руб.

Таблица 4. Федеральный фонд финансовой поддержки северных регионов субъектов Российской Федерации на душу населения в 2000 году (на 1.12.2000 г.) Числен­ 11а душу Федеральный фонд ность насе­ населения, руб.

Территории финансовой поддержки ления па всего. в том чис­ всего, в том числе 1.01.2000г., ле транс­ млн руб. трансферты, ферты тыс.чел. млн руб 1 2 4 Российская Федерация 145559.2 58080 Север Российской Федерации 24414.4 1029 25118. в том числе:

1414.2 Архангельская область 956. 1340. Ненецкий АО 45.2 55.1 152. Мурманская область 1001.1 308 308.3' 221. Республика Карелия 701 765.1 477. 535.. Республика Коми 1136.6 26. Итого по европейскому Северу 4362 2367.6 1710. 150. Коми-Пермяцкий АО 2981 448.4 439. Итого по Уральскому району 150.4 2981 448.4 439. Республика Алтай 204 2426 494.9 465. Томская область 384 410.1 282. Тюменская область 1351.3 35.2 35.2.. - 1381. Ханты-Мансийский АО. - - Ямало-Ненецкий АО 503. Итого по Западно Сибирскому району 4508.9 209 940.2 782. 2988.4 Красноярский край 8200 Таймырский АО 43.7 358.3 162. 22862 Эвенкийский АО 18.9 202. 432. 278 Иркутская область 2742.1 761.5 499. 1354 Читинская область 1256.2 1700.5 1613. Окончание табл.4. 2 4 1 1822.3 1766 Республика Бурятия 1031.9 1713. Республика Тыва 310.9 1253 1128. Итого по Восточно 6377. 8392.1 Сибирскому району 2312. 2172.1 Приморский край 1862. 1506.6 1921.6 Хабаровский край 1249. Амурская область 998.3 1615 1506. 389.2 1324.3 3403 Камчатская область 802. 29.9 547. Корякский АО 227.7 1341.4 Магаданская область 239.1 972. 15680 Чукотский АО 78.6 1232.5 637. 2552 Сахалинская область 598.6 1527.6 1050. Республика Саха (Якутия) 3161.6 988.6 1863. Итого по Дальпевосточ но.му району 7001 14984.3 В процентах по экономическим районам Севера России Российская Федерация 100 100 Север Российской Федерации 16.8 37.6 224 31. в том числе:

3.0 Европейский Север 3.0 3. Уральский 0.1 648 0.7 0. Западно-Сибирский 3.1 1.4 1.3 5.8 Восточно-Сибирский 9. 9.5 4. Дальневосточный 22.4 17.6 В приложении 13 приведены данные о выделенных средствах из федерального фонда финансовой поддержки в северные регионы субъекты Российской Федерации в 2000 г. с целевым назначением на финансирование "северного завоза", на потребляемую электроэнергию, выплату детских пособий и трансферты в объеме 25.12 млрд руб., что составило 37.6% от федерального фонда в целом (66.89 млрд руб.). В приложении 14 данные о распределении федерального фонда финансовой поддержки регионов между экономическими районами зоны Севера России в 2000 г. всего, в том числе и трансфертами на душу населения, которые определились в интервале 174 руб. в Восточносибирском районе — 2925 руб., в Уральском районе (58 - 733%) от среднероссийского уровня 399 руб. надушу населения.

Необходимость государственной поддержки северных регионов в значительной степени определяется низким уровнем прожиточного ми1шмума населения. В 2000 году из 27 северных регионов доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (при среднероссийском уровне 32.4%) была в 13 регионах - от 34.2% в Сахалинской области до 86% в Корякском автономном округе, что составляет от 106 до 265% выше среднероссийского уровня. В 14 северных территориях этот показатель был несколько выше среднероссийского - от 15.3% в Ненецком автономном округе до 32% в Хабаровском крае (приложение 15). В году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума по сравнению с среднероссийским уровнем (22.1%) была ниже в 6 регионах (из 19 - без автономных округов) — от 15.8% в Тюменской области до 21.4% в Архангельской области, и в 13 выше - от 27.4% в Хабаровском крае до 74.7% в Республике Тыва, что составляет 124 - 338%) роста от среднероссийского значения.

Из этого следует, что в 1996-2000 гг. доля населения России с доходами ниже прожиточного минимума увеличилась почти в 1.5 раза (с 22.1%) до 32.4% (приложение 12, 15).

В северных регионах России довольно низка доля занятых на малых предприятиях. Из 27 регионов Севера в 5 регионах она несколько выше среднероссийской (10.3%») - т 11%) в Хабаровском к-рае до 14.9%) в Магаданской области и в 22 регионах ниже среднероссийской доли - от 9.7% в Камчатской области до 0.5% в Ненецком автономном округе (приложение 16).

В 2001 году доля населения России с доходом ниже прожиточного минимума возросла по сравнению с 2000 г. до 33%. В 27 северных регионах эта доля в 2001 г. составляла в среднем 39% и находилась в интервале от 17.2% в Ямало-Ненецком АО до 85% в Корякском АО. Ниже среднероссийского значения она была в 12 регионах - от 17.2% в Ямало Ненецком АО до 31% в Архангельской и Сахалинской областях, выше - в 15 регионах - от 34% в Тюменской области до 85%) в Корякском АО (та6/1. Ч.Ъ ).

Доля занятых на малых предприятиях в России в 2001 г. снизилась по сравнению с 2000 г. до 9.97% (или на 0.33%)). Ниже среднероссийской эта доля была в 22 северных регионах - от 0.47% в Ненецком АО до 9.27% в Республике Алтай и выше среднероссийского значения в 5 регионах - от 10.1% в Приморском крае до 41.1%) в Сахалинской области.

5. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ РОССИИ 5.1. Стратегия формирования программно-целевого управления к регионах В зону Севера России по уровню дискомфортности, полностью или частично входят, как уже отмечалось, 27 регионов - субъектов РФ. Среди них статус северных территорий имеют Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область (с Ненецким автономным округом) и Мурманская область. Расположенная в Северном экономическом районе России Вологодская область, при принятой иР1тегральной оценки дискомфортности условий проживания и хозяйственной деятельности, не вошла в зону северных территорий России. В то же время она является органической составляющей частью европейского Севера России и при оценке уровней социально-экономического состояния регионов этой зоны в работе рассматриваются и приводятся для сравнения основные социально-экономические показатели развития этого северного региона — субъекта Российской Федерации /205/.

Основные направления развития экономики европейского Севера России связаны с эксплуатацией ресурсных отраслей (горнодобывающая, топливная, металлургическая, лесная и деревообрабатывающая, рыбная), дающих свыше 80% промышленной продукции региона. Здесь сосредоточено более 80% топливно-энергетических ресурсов европейской части России (без учета месторождений шельфа), имеются огромные запасы железных, фосфорсодержащих, редкометалльных и других руд.

В регионе находится свыше 10% лесных богатств России, в 2001 г.

было произведено 33% пиломатериалов, 35% - деловой древесины, 46% бумаги и 55% - целлюлозы. Оборонный комплекс представлен большой группой судостроительных и судоремонтных предприятий, а в Архангельской области он является одной из отраслей специализации.

Производство (добыча) основных видов промышленной продукции в 5 северных регионах (Республиках Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской и Мурманской областях) в 2001 году представлено в табл.5.1.

Объемы производимой продукции свидетельствуют о высокой ее доли в промышленном производстве Северо-Западного федерального округа и России в целом /207/.

Удельный вес Северного экономического района в общем объеме промышленной продукции России составил 4.5%, европейского Севера около 3.3%, в 2000 г. соответственно 6.2 и 4.1%. Особенное значение после "распада" СССР как в экономическом, так и в геополитическом отношении, приобрели для России порты Северного экономического района/183/.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.