авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Истомин, Анатолий Васильевич 1. Стратегия экономического развития регионов Севера 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 7 ] --

Таблица 5. Производство (добыча) основных видов промышленной продукции в регионах Севера европейской части России в 2001 году Доля в объемах производства, % Объем произ­ Россия Северо-Западный водства округ Нефть, включая газовый конденсат, млн т 13.8 4.1 100 0. Естественный газ, млрд куб.м Уголь, млн т 7. 19. 41.2 4. Электроэнергия, млрд кВт-ч Железная руда, млн т 100 17. 14. Сталь, млн т 15. 9.32 94. 11. Минеральные удобрения, тыс.т 1500 56. Древесностружечные плиты, тыс.усл.м'* 493.4 Древесностружечные плиты, млн усл.м'^ 100 63. Фанера клееная, тыс.м"* 403.9 Целлюлоза, тыс.т 2701.5 Картон, тыс.т 72 849. Деловая древесина, млн м"* 25.8 82 Пиломатериалы, тыс.м"* 84 Бумага, тыс.т 1570.2 Улов рыбы, тыс.т 921.1 70 Продукция сельского хозяйства, млн руб. 2. 24216 42. Товарная пищевая рыбная продукция, тыс.т 647 62 Прогнозирование комплекса проблем преобразования экономики европейского Севера и страны, в целом, должно иметь позитивную направленность и предполагать формирование государственной стратегии развития экономики и общества. Основой таких преобразований должен быть разработанный рыночно-регулируемый ("социальный") сценарий будущего развития России, основанный на факторах усиления государственного регулирования экономикой, ускорения реструктуризации производства и институциональных преобразований, восстановления управляемости государственного сектора, введения индикативного планирования, адресной защиты нуждающихся, активизации инновациошюй и инвестиционной деятельности.

Роль и экономическое положение европейского Севера определяется природно-ресурсным потенциалом, не имеющим аналогов в других регионах страны, а также развитым производственным комплексом, транспортной освоенностью и стратегически важным геофафическим положением. Богатство и уникальность минерально-сырьевых, топливно энергетических, лесных и биологических ресурсов, несмотря на суровость природно-климатических условий, обуславливающих повышение текущих затрат и инвестиций и высокий уровень совокупных издержек, в том числе на воспроизводство трудовых ресурсов, могут компенсировать негативные влияния этих удорожающих факторов и обеспечить конкурентоспособность продукции природно-ресурсных отраслей промышленности на внутреннем и внешнем рынках. Однако процессы макроэкономической нестабильности на Севере России имеют специфические особенности/147, 156, 184/.

Важным фактором выхода из кризисной ситуации являются рост инвестиционной активности и диверсификация производства, базирующихся на повышении степени переработки (комплексности) сырья и ориентации на выпуск готовой продукции на внутренний рынок и на экспорт.

Сырьевые и трудовые ресурсы, относительная географическая близость и транспортная доступность к потенциальным внутренним и внешним рынкам сбыта продукции позволяют рассматривать европейский Север России как район потенциальной экономической стабильности.

Показатели, характеризующие состояние социально-экономического, положения регионов европейского Севера в 2001 г., приводятся в табл. 5. и свидетельствуют о достаточно высоком минерально-сырьевом, производственном и финансовом потенциале регионов, являющихся предпосылкой устойчивого развития территорий европейского Севера /207/.

Положение осложняется тем, что приватизация и необдуманная либерализация экономики разрушили многие хозяйственные связи. В этом аспекте наибольший вред нанесен крупным производителям продукции, которые, с одной стороны, сами поставляли ее на многие предприятия, а с другой - получали комплектующие изделия и оборудование также от большого числа поставщиков.

Таблица 5. Состояние социально-экономического развития регионов европейского Севера на душу населения в 2001 г.

(тыс.руб.) и по отношению к среднероссийскому значению (%) Объем про­ Валовый Объем Объем Финансовая Общий объем Основные мышленного Регионы инвестиций внешне­ обеспеченность региональ­ розничного фонды производства (в действу­ торгового товарооборо­ отраслей ный в основной региона (с учетом ющих ценах оборота та и платных экономики капитал, покупательном продукт тысдолл. услуг способности) США 55.2 11.1 0.97 22.6 115. Среднероссийское значение 26.5 40. 37.0 3.0 15. 0.33 18.2 60. Архангельская область 30. 66.5 4.2 0.97 30.0 51. 20.6 67. Вологодская область 52. 62.1 5.8 0.67 21.3 83. 21. Мурманская область 65. 21.7 23.2 37. 62.8 7.5 ' 0. Республика Карелия 94. 28.2 25.2 61. 10.9 0. 83. Республика Коми То же в % 100 100 100 100 Среднероссийское значение 34 67 27 69 Архангельская область 100 133 78 120 Вологодская область 94 72 Мурманская область 112 52 69 Республика Карелия 96 57 114 94 Республика Коми 81 102 152 На Севере России, с его 11реимуп1ественно сырьевой ориентацией, основная часть промышленности была представлена имсн1ю такими производствами. Так, расположенное в Хибинах производственное объединение "Апатит", в 1994 г. преобразованное в акционерное общество открытого типа, выпускало и выпускает более 90% сырья, необходимого для выпуска фосфорных удобрений. Однако за последние 5 лет выпуск апатитового концентрата сократился более чем в 2 раза, до 8-9 млн т в год, при этом на заводы России в 1998-2000 г. было поставлялось лишь 4.8-5. млн т, а остальные были экспортированы в страны дальнего и ближнего зарубежья. Минимальная внутренняя потребность в фосфоросодержащих удобрениях оценивается специалистами в пересчете на апатитовый концентрат на уровне 13.8 млн т в год, т.е. внутренние потребители получили в 3 раза меньше удобрений по сравнению с минимально необходимым количеством/79, 104, 124, 149, 196/.

Необходимо отметить, что подобное положение складывается на Севере России в лесной промышленности, на многих предприятиях цветной и черной металлургии и даже в нефтедобывающей промышленности. Если учесть значение этих отраслей для хозяйственного комплекса страны, а также, что эти предприятия являются базовыми для городов и городских агломераций с населением в десятки и сотни тысяч человек, речь, по существу, идет о проблемах национальной экономической безопасности.

Отраслевая структура производства промышленной продукции в регионах европейского Севера России в 2001 году (в % к итогу) представлена в табл.5.3. В ней высокая роль отраслей, определяющих специализацию регионов этой северной зоны России. В Республике Карелии - это черная металлургия (13.4%) и лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (50.4%);

в Республике Коми - топливная (65.1%), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (18.9%);

в Архангельской области (с Ненецким автономным округом) электроэнергетика (10.2%), топливная (12.6%), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (48.9%);

в Вологодской области - черная металлургия (58.4%)), химическая и нефтехимическая (9.6%), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно бумажная (7.6%);

в Мурманской области - электроэнергетика (18.2%), цветная металлургия (28.1%), черная металлургия (10%), химическая и нефтехимическая (17.4%), пищевая (рыбная) (18.9%). Значительна доля ^. Таблица 5. Отраслевая структура производства промышленной продукции в регионах европейского Севера в 2001 году (в % к итогу) в том числе Электр, Черная Маши Про- Топ­ Цвет­ Хим. Лесная Пром. Стек- Лег­ Пи- My ко­ мыш- энерге­ ливная метал­ ностр.и ная ме- и дере- строит.

и лян. и кая мол ь Hie тика лургия метал­ лен- тал- нефте вообр мате­ вая фар- но ность, лообра­ лургая хим. и цел- риалов форо- Кр\Т1Я всего ботка люлоз.- фаян- ная бумаж совая 100 9.6 13. Республика Карелия 5.5 5.4 50. 0.1 2.8 0.0 0.2 11.1 1. 0. 100 9.1 65.1 0.2 1.2 0.1 18.9 1. Республика Коми 0.0 1.2 2.6 0. 100 10.2 12.6 0.1 15. Архангельская область 0.3 0.2 48.9 1.5 0.4 8.4 0. в том числе ^...

0. 1.2 0.1 2. 100 95.8 0. Ненецкий авт.округ 8.2 58.4 4. 100 0.0 9.6 7.6 0.9 0.6 0.7 7. 0.3 0. Вологодская область 18.2 10. 100 0.1 28.1 4.9 17.4 0.3 0.9 18. 0.0 0.3 0. Мурманская область 8.9 10.1 19.0 7.2 4.6 2.8 0. 100 9.1 20.3 1.6 12.8 1. Россия электроэнергетики в Республике Карелия - 9.6%, Республике Коми - 9.1%, и Вологодской области - 8.2% и пищевой - в Республике Карелия - 11.1%, Архангельской области - 8.4%, Вологодской области - 7.5%.

С конца 1998 г. в стране наблюдается положительная динамика выпуска промышленной продукции. В 2000 году промышленностью России произведено продукции (услуг) в действующих ценах в объеме 3264.5 млрд руб. или 109% к уровню 1999 г. в сопоставимых ценах. В году рост объема производства в сопоставимых ценах составил 105% /207, 175/. В период 1998-2000 гг. рост объема промышленного производства в стране в действующих ценах увеличился только на 4%. В этот период наблюдалось увеличение доли регионов европейского Севера в общероссийском промышленном производстве - с 5.3% до 5.4%. Объем промышленного производства в этот период в Архангельской области возрос на 36%, в Вологодской области - на 21, в Мурманской области - па 9, в Республике Карелия - на 4, в Республике Коми - на 1%. 1 (табл.5.4).

Следует отметить, что в основном рост промышленного производства приходится на базовые отрасли промышленных регионов.

Новая экономическая ситуация на европейском Севере, как и в других регионах России, определяет необходимость трансформации социально-экономической среды для преодоления кризисных явлений, обеспечения ее стабильного функционирования в условиях рыночной экономики и, в конечном итоге, обеспечения перехода от индустриальной схемы освоения севера к модели устойчивого развития. Принципиальной основой преобразований является переход от целевого критерия управления экогюмикой к критерию эффективности.

В механизме экономической безопасности на уровне национальной или региональной экономики выделяют 3 основных направления:

экономическая независимость включает контроль за национальными ресурсами, возможность на равных условиях выступать с конкурентной продукцией на мировых рынках, порядок и условия участия в меэюдународной кооперации', стабильность и устойчивость экономики, в которых выделяют защиту собственности и создание гарантий для предпринимательства;

наличие мехатама антикргаисного регулирования;

темпы роста объема ВВП, уровень безработицы и инфляции;

уровень доходов и социальное неравенство и т.п.;

Таблица 5. Объемы промышленной продукции в регионах европейского Севера Объемы промышленной про­ Объемы промышленной продукции, дукции на душу населения, млн руб.

тыс.руб.

2000 1995 1999 1999 2001 Северо-Западный 103059 482480 584179 федеральный округ Республика Карелия 18469 24 37. 6163 25305 28707 7. Республика Коми 37747 53362 47.2 61. 10668 8.9 Архангельская обл. 11102 27185 42821 29.5 30. 18. 43512 7. в т.ч.:

124. Ненецкий АО 3906 6612 143. 443 84. 5711 9. Вологодская обл. 53936 87603 40.7 66.6 67. 18603 13. Мурманская обл. 52. 12276 35262 48585 11.4 34.9 48. 58812 30.4 45.8 50. Итого по европейскому 172599 257676 280394 10. Северу Россия, млрд руб. 1108 3150 4760 32.8 40. 20. 5881 7. Рост объемов производства по отношению к среднероссий­ скому (- снижение роста), % Доля регионов в 5.30 5.48 5.41 148 4.77 общероссийском b объеме производства, % * в т.ч.:

Республика Карелия 0.56 0.59 0.53 104 117 100 - 0. Республика Коми 1.2 1.12 0.96 161 1.16 Архангельская обл. 0.86 0. 1.0 0.74 -10 - - - Вологодская обл. 1.68 1. 1.71 184 203 1.50 Мурманская обл. 1.12 1.02 170 149 1.1 0.88 способность к саморазвитию и прогрессу определяются накопленным потенциалом общества, в том числе профессиональным, образовательным и культурным;

криминогенной и экологической ситуацией;

стадией состояния демократических институтов, социального партнерства.

В наших сегодняшних реалиях можно выделить две ключевые проблемы. Во-первых, это создание инвестиционной привлекательности экономики как для отечественных, так и для зарубежных капиталов.

Только на этой основе можно обеспечить стабилизацию, а затем и рост объемов производства.

Во-вторых, это предотвращение социального взрыва и переход к политике counajH.Horo партнерства. Расслоение российского общества достигло сейчас очень опасных пределов, когда, так называемые, децильные коэффициенты (отнощение 10% населения с самыми высокими доходами к 10% населения с самыми низкими доходами) составляют, по разным оценкам, от 15 до 20 единиц. В мировой практике нормальным считается показатель 5-6, а уже 10 говорит об опасном расслоении общества.

Достижение поставленных цели и задач стабилизации социального и экономического развития хозяйственных систем регионов европейского Севера России может быть обеспечено решением ряда конкретных задач по развитию промышленного производства па основе совершенствования научно-технического потенциала региона, эффектив1юго использования его природных и трудовых ресурсов, финансового обеспечения производственной и бюджетно-кредитной деятельности территориальной хозяйственной системы региона.

Решение задач регионального социально-экономического развития требует совершенствования механизма реализации региональной экономической политики, одним из основных методов которого является профаммирование, необходимость разработки конкретных региональных или федеральных целевых программ социально-экономического, научно технического, отраслевого производственного развития.

Региональная профамма представляет собой документ, учитывающий сочетание различных интересов, форма проявления которых выражается через территориальное разделение труда и межрайонную интефацию, диспаритет между местными особенностями хозяйствования государственными потребностями, структурами управления разного уровня. Реализация региональных профамм, являющихся наукоемкими и ресурсоемкими, требует привлечения крупных финансовых и трудовых затрат. В этой связи немаловажным является обоснование приоритетности их инвестирования в зависимости от экономической эффективности (высокой доходности и окупаемости) разрабатываемых проектов, капиталоемкости сооружения новых или реконструкции старых производств, релевантности сложившейся рыночной ситуации (характер спроса и предложения) /27, 30, 43, 87/.

Приоритетное развитие тех или иных производств в региональном аспекте должно определяться через составление комплексных бизнес планов, которые должны являться неотъемлемой частью целевых комплскснЕлх профамм и обосновывать привлечение инвестиций /155/.

Для решения региональных проблем на европейском Севере России в настоян1се время наиболее эффективным является программный подход, с помощью которого возможно решение объективно существующих противоречий между отраслями и территориальным управлением и согласование региональных хозяйственных интересов с общероссийскими интересами и потребностями.

Последствия спада промышленного производства на Севере могут иметь необратимый характер для экономической и политической безопасности России, если не будет реализована специальная система мер по государственной поддержке регионов Севера и в частности европейского Севера, в том числе через федеральные целевые программы.

При моделирова1ШИ процесса регионального развития, осуществляемого в рамках разработки региональных комплексных программ, межотраслевые взаимосвязи могут быть выделены двумя способами.

Первый - функциональный, он применяется для выделения отраслевых подсистем, более или менее автономных с точки зрения целенаправленности их развития и определенности внутренних связей и взаимодействий. В качестве таких подсиртем на территории региона выделяются отраслевые подсистемы, определяющие специализацию хозяйства региона, а также производственная и социальная инфраструктура. Выделение отраслевых производственных комплексов, взаимосвязанных технологически и экономически, дает возможности оптимально сочетать взаимосвязанно производства и отрасли и целенаправленно привлекать инвестиции.

Второй подход можно назвать территориалы{ым. Он используется при разработке большинства систем моделей прогнозирования экономики региона. При реализации его выделяются территориальные подсистемы, соответствующие различным уровням иерархии в процессе принятия решений. Функционирование всей региональной системы и каждой из ее территориальных подсистем определяется с помощью межотраслевых моделей различных типов.

При разработке целевых комплексных программ развития крупного региона типа выделенных в настоящее время федеральных округов, в частности Северо-Западного, второй подход предпочтительнее, поскольку он позволяет более полно учесть специфику объекта моделирования. Но в качестве объекта программирования в данной иерархии систем, выступают низовые территориально-административные единицы - края, области. В силу этих обстоятельств необходима трансформация показателей и параметров развития крупной региональной системы типа экономического района в показатели и параметры развития территориальных единиц областного ранга, поскольку они соответствуют существующим региональным подсистемам прогнозирования и могут быть объектом принятия профаммных решений.

Решение комплекса задач предпроектного обоснования параметров развития региона, осуществляемого в рамках разработки целевой комплексной профаммы, требует использования межотраслевых связей отдельного региона:

анализ межотраслевых связей отдельного региона;

анализ межотраслевых и межрегиональных связей совокупности территориальных подсистем региона;

прогнозирование параметров развития отдельного региона на перспективу;

прогнозирование межрегиональных и межофаслевых взаимодействий совокупности территориальных подсистем или региональной системы в целом.

Для решения указанных задач необходима разработка круга экономико-математических межотраслевых моделей, в той или иной степени, опирающихся на межотраслевые балансы производства и распределения продукции, основных производственных фондов и затрат труда.

Выбор типа межотраслевой модели определяется задачами, которые предполагается решить на основе модели, в ходе разработки профаммы.

Очевидно, что с теоретических позиций наиболее предпочтительно использование динамических межотраслевых моделей в оптимизационной постановке, поскольку они обеспечивают нахождение траектории развития региональной системы, выходящей на заданные целевые нормативы.

Одним из требований, предъявляемых к модельному комплексу для разработки целевой профаммы регионального развития, является получение в качестве конечного результата взаимосвязанной системы показателей, корреспондирующей с показателями, принятыми в существующей практике.

При разработке целевой профаммы развития области (края) целесообразно рассчитывать целый ряд вариантов, списывающих определенные экономические ситуации, связанные с теми или иными условиями и факторами функционирования, как составной части хозяйства региона, а не офаничиваться рассмотрением лини, одного варианта.

Необходимо обеспечить проигрыва1ше этих вариантов в динамике в зависимости от различных управляющих воздействий, чтобы оценить последствия их осуществления как с точки зрения достижения целей, обусловливаемых участием региона в территориальном разделении труда, так и с позиций комплексного развития его хозяйства.

Важным этапом, предшествующим формированию обоснованных планов и программы социально-экономического развития региона, является анализ проблем воспроизводствешюго процесса, позволяющий перейти от проблемы как таковой к источникам ее возникновения с целью ее дальнейшей профаммной проработки, т.е. к стратегиям, которые разворачиваются в комплексы мероприятий. Он может оказаться конструктивным, однако лишь при использовании информации закономерностях развития производительных сил области (края) как органической части более крупного региона и хозяйства страны в целом.

Четкое осознание существования локальных проблем зачастую может быть достигнуто лишь при анализе более общих проблем воспроизводства.

Так, для европейского Севера в целом и Мурманской области в частности, промышленная деятельность, связанная с освоением новых видов природных ресурсов - углеводородов шельфовых и прибрежных зон Баренцева и Карского морей, освоением круглогодичной эксплуатации Северного морского пути, развитием международной экономической интефации и других форм функционирования экономики, определяющихся особым стратегическим и геофафическим положением региона, во многом обуславливает общероссийскую специализацию региона и оказывает сильное, а подчас и решающее влияние на формирование и развитие хозяйственных комплексов этой северной зоны европейской части России. Для увеличения их вклада в укрепление экономического и оборонного потенциала страны, их эффективного развития с позиций межрегионального и общероссийского значения по мере расширения масштабов хозяйственной деятельности, все большую актуальность приобретают определение оптимальных стратегий комплексного освоения природных ресурсов северных морей и прибрежных районов, решение проблем формирования рациональных взаимосвязей и взаимодействий отдельных отраслей и производств, различных форм хозяйствования, оценки их совместного влияния на природную среду /228/.

Комплексное хозяйственное освоение углеводородного сырья шельфа Баренцева, а в перспективе и Карского морей - кругшая межотраслевая и межрегиональная проблема, имеюпщя важнейшее национальное значение. Ее рациональное решение целесообразно осуществить на базе использования программно-целевого подхода.

Специфика экономических систем, формирующихся в процессе освоения углеводородного сырья шельфа и прибрежных районов, сложность и многоплановость проблем предопределяют необходимость решения широкого круга научных и практических вопросов, связанных как с модификацией известных.методов и приемов, так и с решением ряда методических вопросов, не имеющих аналогов при разработке других хозяйственных программ.

Мировой опыт наглядно показывает, что реструктуризация хозяйства более успешно, масштабно и целенаправленно осуществляется там, где рыночный механизм, с помощью которого осуществляются структурные преобразования, регулируется государством. Кроме того, государство вкладывает собственные средства в развитие этого процесса, определяет его параметры, этапы и конечные цели.

Государство это делает разными методами и способами:

осуществляет соответствующую налоговую политику, непосредственно поддерживает развитие отдельных производств с помощью дотаций, осуществляет применительно к регионам дифференцированную трансфертную политику, делает государственные заказы на ту или иную продукцию и т.д.

Этот подход наиболее системно реализуется в программном управлении региональным социально-экономическим развитием. В этой связи для поддержки большинства самых проблемных территорий Севера и Арктики уже в новейшее реформенное время разрабатываются федеральные целевые программы /87, 118, 122, 217/.

В качестве примера в разделе 2.3 настоящей работы приводятся методологические и методические положения разработки региональной программы "Экономическое и социальное развитие Мурманской области на период до 2005-2010 гг.", в которой рассматриваются содержание проблемы, цель и основные задачи для достижения поставленной цели, факторы и объективные экономические предпос шки развития региона, определяющие позиции области в межрегиональном и международном разделении труда и возможности экономического роста, этапность разработки и реализации программы.

Развитие Мурманской области как одного из регионов европейского Севера во многом обусловлено особенностя'чи се геополитического полоэ/сения и природными ресурсами, характерными для всех регионов европейского Севера.

Геополитическое пололсение можно и нужно использовать уже сейчас, прежде всего ускорением возрождения Северного морского пути, расширением роли области как важнейшего транспортного узла России, роль которого постоянно возрастает, особенно с учетом потери Россией важнейших портов на Балтийском и Черном морях. В этой связи определилась и роль Мурманской области в сфере оборонных национальных интересов страны как региона морского и сухопутного базирования крупных стратегических сил оборонного комплекса в северной зоне России. Оборонный комплекс представлен также большой группой судостроительных и судоремонтных предприятий. В Архангельской области военный судостроительный комплекс является одной из отраслей специализации.

Природно-ресурсный потенциал.

Концентрация крупных запасов разнообразных видов природных ресурсов, высокий производственный, социально-экономический и интеллектуальный потенциалы дают возможность всем регионам европейского Севера решать важные хозяйственные задачи и играть значительную роль в развитии экономики России. Основные направления развития экономики европейского Севера связаны с эксплуатацией ресурсных отраслей (горнодобывающая, топливная, лесная и деревообрабатывающая, рыбная), дающих свыше 80% промышленной продукции региона. Здесь сосредоточено более 80% топливно энергетических ресурсов европейской части России (без учета месторождений шельфа) и крупные запасы железных, фосфорсодержащих, редкометалльных и других руд.

Цели и задачи стабилизации и стратегии экономического развития регионов европейского Севера в обозримой перспективе могут быть обеспечены:

1. Созданием условий для развития реалыюго сектора экономики региона, являющегося основой экономического и социального развития территориально-хозяйственного комплекса европейского Севера, повышетт его эффективности, что может быть обеспечено:

формированием экономико-правовой базы, стимулирующей прсдприиимател1,скую деятельность хозяйствующих субъектов и создающей конкурентную среду;

решением комплекса конкретнЕлх задач по эффективности использования природного ресурсного потенциала на основе воспроизводства и совершенствования научно-технического потенциала;

проведением структурной политики, ускорении реструктуризации производства и институциональных преобразований;

активизации инвестирования в наиболее рентабельные и эффективные проекты и сферы деятелыюсти, создания благоприятного инвестиционного климата;

восстановления и повышения уровня управляемости государственного и частного секторов и введения индикативного планирования;

эффективного использования трудовых ресурсов;

действенной поддержки развития малого и среднего бизнеса и индивидуального предпринимательства;

выделением и поддержкой точек экономического роста;

финансового обеспечения производственной и бюджетно-кредитной деятельности;

обеспечение условий для безопасной экономической деятельности предприятий и граждан.

2. Создание условий для улучшения сог^иального пололсения и благосостояния жителей европейского Севера, что включает:

формирование консолидированного бюджета, позволяющего гарантировать всем гражданам региона доходы (условия жизни) на уровне не ниже минимальных социальных стандартов;

гарантии Администрации регионов субъектов Федерации в обеспечении всех граждан региона денежными доходами в расчете на одного жителя не ниже прожиточного минимума, установленного в конкретном регионе - субъекте Федерации;

создание организационно-правовых, экономических условий и действенных стимулов для расширения масштабов занятости;

персональную ответственность руководителей хозяйствующих субъектов за своевременную выдачу заработной платы.

обеспечение обн1сственной безопасности и усиление борьбы с преступностью;

поддержка и развитие системы образования;

охрана здоровья человека, природной средЕл и культурного наследия;

создание возмож1Юсти самореализации личности и системы мотиваций к высокоэффективному труду.

Эти позиции обуславливают задачи по стабилизации и экономическому развитию регионов европейского Севера.

При разработке долгосроч1юй стратегии территориального хозяйственного развития регионов европейского Севера необходимо изучить важнейщие факторы и условия, сочетание которых оказывает и будет оказывать определяющее влияние на ход решения экономических и социальных задач регионов и России в целом. Такими факторами являются, как уже неоднократно отмечалось и для всей зоны Севера России, геополитическое и стратегическое положение, природно климатический комплекс, производственно-технологическая система, трудовые ресурсы, финансово-бюджетная обеспеченность (табл.5.5).

Новые условия хозяйствования, приведшие к необходимости существенной трансформации теории региональной экономики, определили необходимость разработки,», соответствующей переходным условиям региональной экономической политики. Теоретически перед региональной экономической политикой ставится задача оптимизации пространственных структур с макроэкономических позиций, ибо с микроэкономических это невозможно.

Основной целевой установкой социально-экономического развития европейского Севера является повышение благосостояния жителей, защита их интересов и обеспечение безопасности во всех сферах деятельности.

В соответствии с этим главной г^елью на предстоящий период до 2005 г. является создание условий для стабильного развития экономики, направленных на улучшение социального положения и материального благосостояния населения и обеспечение в обозримой перспективе устойчивого экономического роста и перехода на качественно новый уровень жизни населения /51, 52/.

Основная концептуальная идея социально-экономического развития регионов европейского Севера может быть сформулирована следующим образом:

Приложение 5. Основные социально-экономические показатели регионов Севера Европейской части России в 2000 году -~---.-,..,^ Регионы Вологод­ Мурман­ Респуб­ Респуб­ Архан­ ская лика ская лика гельская ~~"~~~~----^ Карелия область область Показатели Коми область 5 2 1 1, Численность населения на 988.5 1311. 1126. 760.6 1442. 1.01.2001 г.,тыс.чел.

2. Среднегодовая числен­ 343.1 499.2 432.9 622. 599. ность занятых в ЭКОНОМИ­ КС, тыс.чел.

3333.8 1825. 3, Среднедушевые денежные 2788.1 1870. 2168. доходы (в месяц), руб.

2594.4 1458. 4, Среднедушевые денежные 2111. 1659.6 1420. расходы (в месяц), руб.

5. Среднемесячная номи­ 2559.0 2569. 3558.6 3746. 2621. нальная начисленная зара­ ботная плата работающих в экономике, руб.

6. Валовой региональный 20382.3 42604.2 47279. 38994. 50914. продукт, млн руб.

7. Валовой региональный 26.8 45.2 36. 27.0 43. продукт на душу населе­ ния, тыс.руб.

8. Валовой региональный 25708.3 52138.4 77235. 44482. 48041. продукт с учетом покупа­ тельной способности, млн руб.

9. Валовой региональный 33.8 45.0 58. 46.3 33. продукт на душу населе­ ния с учетом покупатель­ ной способности, тыс.руб.

10. Объем промышленной 25305 53362 48585 продукции, млн руб.

11. Объем промышленной 47.4 49. 33.3 29.7 66. продукции на душу насе­ ления, тыс.руб.

12, Основные фонды в эконо­ 90800 201201 мике (по полной балансо­ вой стоимости) на конец года, млн руб.

13. Продукция сельского хо- 1107 1704 хяйства, всего, млн руб.

14. Оборот розничной торгов­ 10077 19165 ли, млн руб.

Окончание табл.5. 4 1 2 11541 15. Фипаисоный результат 14177 деятельности предприятий и организаций, млн руб.

16. Инвестиции в основной 8625 15483 капитал, млн руб.

То же, на дун1у 1гаселспия, 8.4 6. 4.6 8. 13. тыс.руб.

45. 17. Численность безработных 74.7 53. 71.7 93. (в среднем за год), тыс.чел.

В том числе зарегистриро­ 9.8 19.4 11. 15.8 16. ванных 216 18. Численность пенсионеров, 277 стояпи1х на учете в орга­ нах социальной защиты, тыс.чел.

1.6 1. 19. Численность, занятых в 1.82 1. 1. экономике, приходящаяся на одного пенсионера, человек (в среднем за год) 20. Индекс промышленного 108 106 109 ПО производства в % к 1999 г.

21. Доля населения с дохода 25.2 30.1 18.7 26. 29.5 • ми ниже прожиточного минимума, % 22. Финансовая обеспечен­ 17.5 22.5 31. 21.3 12. ность региона (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения, тыс.руб.

1. Осуществление институционалы1ых преобразований, необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики, обеспечивающих свободную конкуренцию и регулирование естественных монополий, укрепление законности и правопорядка.

2. Обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в производстве и экспорте. Повышение на этой основе эффективности и конкурентоспособности предприятий. Сокращение доли неэффективных и убыточных производств.

3. Рост реальных доходов и потребления населения.

4. Снижение уровня безработицы.

Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

1. Обеспечить макроэкономические условия для структурной перестройки и экономического роста в реальном секторе экономики.

2. Повысить уровень комплексного использования минерально сырьевых ресурсов региона.

3. Углубление переработки дрсиссшил (химико-, физико механическая).

4. Вовлечение в промышленное использование новых месторождений полезных ископаемых и углеводородного сырья.

5. Культивирование и переработка рыбных и морских биологических ресурсов.

6. Повышение эффективности отработки месторождегшй нефти и газа.

7. Развитие транспортных услуг международного уровня с целью направления через территорию европейского Севера новых товарных потоков, 8. Возрождение и совершенствование управления Северного морского пути.

9. Поддержка интенсификации сельскохозяйственного производства.

10. Развитие туризма как отрасли, оказывающей влияние на развитие многих секторов экономики регионов, сохранение и использование культурно-исторического и природного потенциала.

Потенциал и перспективы развития регионов европейского Севера зависят от внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести следующие: политические процессы на федеральном уровне, географическое и геополитическое положение, макроэконо.мическую ситуацию в стране, тенденции развития мировой и российской экономики, внешней торговли.

К внутренним факторам относятся состояние ресурсов (природно сырьевых, производственных, трудовых и пр.), финансовые средства, условия хозяйствешюй деятельности, объединяемые понятием хозяйственный климат, состояние региональной экологической среды, развитие инфраструктуры и коммунально-бытового хозяйства.

Анализ внутренних и внешних факторов развития регионов определяет логику действий и организационно-экономические принципы их реализации:

формирование сбалансированного и прозрачного бюджета (регионального, консолидированного) с учето.м перетока финансовых ресурсов из Центра в качестве дополнительного стабилизирующего финансовую ситуацию источника;

организация на европейском Севере межрегионального банка, главной целью функционирования которого будет преодоление отчуждения между экономическими субъектами и создание интегрирова1шых структур;

создание действенного механизма снижения издержек;

создание рыночных институтов, наполнение их реальным содержанием;

проведение грамотной структурной политики даже в условиях острого дефицита ресурсов;

использование потенциала международных связей и международных рынков капитала.

Вероятность достижения позитивного результата может быть достаточно высокой при комплексном использовании представленной в Концепции логики действий, целенаправленной работе с населением регионов по позитивному восприятию ими основных положений Концепции, прозрачности в работе региональных администраций и правительств и восстановлением доверия между властью и населением, а также между экономическими субъектами.

Все перечисленные условия определяют характер действий региональных органов власти и помогут предотвратить дальнейший спад производства и резкое снижение экономического и социального положения регионов.

В период до 2005 г. администрации и региональным правительствам предстоит создать потенциал для экономического роста, преодолеть социально-экономический и институционный кризис, сформировать предпосылки и условия для перехода к экономическому росту.

5.2. Хозяйственный потенциал в развитии регионов Многолетние принципы общероссийского разделения труда, развития и размещения производительных сил предопределили преимущественно сырьевую направленность северных регионов России, в частности и регионов европейского Севера, что в определенной мере оправдано его природио-ресурсными особенностями. Однако, как известно, имеют место и нерешенные проблемы размещения и развития обрабатывающих производств с получением конечной продукции, решение которых в условиях формирования рыночных отношений определяет возможность се успешной реализации на внутреннем и мировом рынках.

Одним из важных условий производства конечной продукции, в частности, на предприятиях горно-металлургического, топливно энергетического и лесопромышленного комплексов регионов европейского Севера являются ее привлекательность и конкурентоспособность, что возможно лишь при использовании передовых и наукоемких технологий производства. Серьезной проблемой экономики регионов европейского Севера является несоответствие технического состояния многих предприятий современным требованиям технического прогресса. Высок удельный вес физически и морально изношенного оборудования. Так, даже в такой отрасли, как электроэнергетика, доля оборудования со сроком службы свыше 10 лет превышает 40%, а в среднем износ основных производственных фондов в промышленности находится на уровне 50%. К этому следует добавить практически отсутствие инвестиции на их восстановление и замену новым более прогрессивным оборудованием и новыми технологиями производства. Технической отсталостью оборудования промышленных предприятий во многом обусловлены острейшие экологические проблемы, заключающиеся в повышенной степени загрязнения природной среды с долговременными последствиями, в частности, высокая концентрация выбросов химических, металлургических и энергетических производств, радиационное загрязнение и др.

В таблице 5.6 приведены данные, характеризующие место регионов европейского Севера среди 11 регионов - субъектов РФ в Северо Западном федеральном округе (СЗФО) в 2001 г. в производстве товаров, услуг и социальном уровне жизни на душу населения /207/.

Приведенные данные показывают первое место Вологодской области среди республик и областей СЗФО по общему производству промышленной продукции в 2001 г., первое место Республики Коми по объему инвестиций в основной капитал, обороту розничной торговли и денежным доходам населения. Мурманская область занимает третье место по производству промышленной продукции, второе - по обороту розгшчной торговли и объему платных услуг населению и второе место по денежным доходам населения. Достаточно высоки социально экономические показатели других регионов европейского Севера по сравнению с регионами СЗФО и России в целом.

Таблица 5. Место регионов европейского Севера среди 11 регионов- субъектов РФ в Северо-Западном федеральном округе в 2001 г. в производстве товаров, услуг и социальном уровне жизни на душу населения* Про- Уро- Ввод в Денеж­ Инвес­ Обо­ Обьсм мьин- тиции рот плат­ вснь дейст­ ные лсн- в ос­ роз­ ных зарс- вие доходы ная новной нич­ услуг гистри- жилых насе­ про­ капи­ ной насе­ рован- домов ления дук­ тал тор­ лению нои безра­ ция говли ботицы 4 Республика Карелия 6 6 Республика Коми 2 3 3 1 Архангельская область 8 7 9 6 в том числе Ненецкий авт.округ 1 1 4 2 1 Мурманская область 4 8 2 2 Вологодская область 2 9 5 9 Справочно:

Калининградская обл. 9 10 8 4 7 4 2 Ленинградская область 5 3 10 Новгородская область 7 4 10 7 Псковская область 10 11 6 7 П 6 5 11 г.Санкт-Петсрбург 3 1 * Первое место занимают регионы с более высокими показателями Эти данные свидетельствуют о высоком уровне социально экономического состояния в регионах европейского Севера в сравнении с регионами, расположенными в юго-западной части СЗФО. Отраслевая структура основных фондов регионов европейского Севера на конец г. представлена на 80-90% фондами промышленности в общем объеме основных фондов отраслей, производящих товары, при среднероссийском значении порядка 70%, что определяет более глубокую промышленную направленность северных территорий европейской части России. От 34.3% до 78% общих основных фондов этих регионов приходится на основные фонды отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, что также определяет высокие потенциальные возможности функционирования отраслей экономики этих регионов (табл.5.7).

В регионах европейского Севера имеются предпосылки, облетающие реализацию принципов устойчивого развития и экономического роста промышленного потенциала. Это прежде всего уже созданная индустрия и достаточно эффективный и значительный природно-ресурсный потенциал, создающие материальные условия и финансовые ресурсы для развития хозяйственных комплексов регионов европейского Севера (в частности, рента от использования природных ресурсов) и определяющих их устойчивое развитие.

Таблица 5. Отраслевая структура основных фондов регио1ЮВ европейского Севера на конец 2001 г. (в процентах от полной балансовой стоимости основных фондов) Основные Из них в том числе Основные фонды от­ транс­ фонды строи­ про- сель­ раслей, порт и отраслей, тель­ ское мыш оказыва­ произво­ ство связь хозяй­ лен ющие ры дящих ство ность ноч. и пе товары рыночн, услуги 40. Республика Карелия 22 18.8 2.2 0. Республика Коми 45. 24.4 75. 21.7 1.7 0. 8. Архангельская область 34. 65.7 58.5 5.7 1. в том числе 3. Ненецкий авт.округ 12. 87.2 82.2 1. 5. Вологодская область 43.6 22. 56.4 7.1 2. 46. Мурманская область 62.4 22. 37.6 34.9 2 0. Россия 14. 27.1 2.1 63. 36.7 С точки зрения рационализации природопользования и реструктуризации промышленного производства для регионов европейского Севера важное значение имеет и будет иметь в обозримой и долгосрочной перспективе развитие обрабатывающих производств, реконструкция и модернизация действующих производств, совершенствование и развитие внутрирегиональной и межрегиональной инфраструктуры, объектов агропищевого комплекса, легкой промышленности, туризма, малого бизнеса и др.

Стабилизация хозяйственной деятельности в стране и регионах европейского Севера создает предпосылки для повышения социального положения населения этих северных территорий, уровня его доходов, бюджетной обеспеченности регионов, а следовательно, и повышения устойчивости функционирования всех объектов социальной сферы.

Социальный аспект устойчивого функционирования хозяйствснших комплексов европейского Севера и последуюп1Сго экономического роста основывается на обеспечении необходимого уровня жизни всего населения, но с учетом интересов будущих положений. Главным элементом уровня жизни выступает уровень потребления, в свою очередь определяемый доходами общества.

Промышленность Северного экономического района может служить индикатором эффективности структурной перестройки, которую правительство РФ декларирует как один из приоритетов экономического развития страны. Здесь имеются условия для развития производств современных высоких технологий.

Важными составляющими индустриального потенциала региона являются не только сырьевые отрасли, но и обрабатывающая промышлен1юсть, в том числе наукоемкие сегменты машиностроения в Архангельской и Мурманской областях, пищевой промышленности в Республике Карелия, Вологодской и Мурманской областях, металлургической отрасли в Вологодской и Мурманской областях, лесообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в Республика Карелия и Коми, Архангельской и Вологодской областях.

Значительный рост в последние, годы инвестиций в основной капитал промышленного комплекса регионов европейского Севера, в том числе иностранных, создают реальные предпосылки стабилизации и устойчивого развития в реальных секторах экономики этих регионов /155/.

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал отраслей экономики регионов европейского Севера показана в табл.5.8. Инвестиции в промышленность этих регионов в 2001 г. составляли от 50 до 64.2% общего объема инвестиций регионов, за исключением Республики Карелия, где они составляли 24.6% (при среднероссийском объеме в 42.6%). Высока их доля в транспорт - от 17.6% общих инвестиций в Республике Коми до 25.2% в Архангельской области. По-прежнему низки объемы инвестиций в строительство - от 1.6% в Республике Карелия до 4.2% в Республике Коми и в сельское хозяйство - от 0.6% в Республике Коми и Архангельской области до 6.3% в Вологодской области при среднероссийском значении 2.7%.

Динамика инвестиций в основной капитал и в расчете на душу населения в 1995-2001 гг. по регионам европейского Севера (в действующих ценах) приведена втабл.5.9.

Таблица 5. Отраслевая структура инвестиции в основной капитал в 2001 г.

(в % от общего объема инвестиций региона) в том числе Транс­ Сель­ Строи­ Связь Всего Про- Тор­ Жил.- Здра- Обра­ Куль­ Управ­ ское тель­ порт мыш- говля и комму- воох- зова­ тура и ление хозяй­ ство ние лен- обще­ нальнос ране- искус­ ство пит хозяй­ ниеи ность ство ство пр.

1.6 4. 100 24.6 1.3 53.9 1.7 0.9 8.6 0. Республика Карелия 0.6 0. 4.2 0.8 4. 64.2 0.6 17.6 1.0 100 0. Республика Коми 0.9 0. 2. 61.8 0.6 25.2 1.1 0.3 3.9 100 0.3 0. Архангельская область в том числе 2.6 0.1 0.0 2. 86.7 0.3 1.3 0. Ненецкий авт.округ 100 0.5 0. 50.4 6.3 3.0 21 1.4 8.0 100 1.3 0.8 0.3. 1. Вологодская область 1.4 2.1 0. 60.1 0.7 19.2 2.5 1.1 0. 100 4.3 2. Мурманская область 2.7 3.0 3.0 1.9 13.3 2.8 1.6 0. 42.6 23.1 1. Россия Таблина 5. Инвестиции в основной капитал и в расчете на душу населения по регионам европейского Севера в 1995-2001 гг.

(в действуюпшх ценах) 1995 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Инвестиции в основной капитал млн руб.

34728 78070 116663 Северо-Западный федеральный округ 1208 Республика Карчглия 1261 1307 Республика Коми 4376 6575 3941 Архангельская соласть 2476 4018 в том числе 121 333 Ненецкий авт.округ Вологодская область 3549 6080 Мурманская область 5514 2005 267 Россия, млрд руб. 407.1 670.4 1165. Инвестиции € расчете на душу населения, руб.

Республика Карелия 1604 1545 1690 Республика Коми 3781 5747 Архангельская соласть 1414 1636 1584 2736 в том числе Ненецкий авт.окрут 9881 7105 9307 Вологодская область 4594 2666 Мурманская область 1894 1754 Наибольший объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения в 1996 г. был в Республике Коми - 3302 руб., наименьший - в Архангельской области — 1414 руб., причем в Ненецком автономном округе, входящем в Архангельскую область они были на уровне 2531 руб.

В 2001 году в Республике Коми инвестиции на душу населения составляли также наибольший объем - 21082 руб., наименьший объем был в Вологодской области - 7745 руб., в остальных трех регионах европейского Севера инвестиции были в интервале 10733-11238 руб. на душу населения.

По-прежнему высоки они были в Ненецком автономном округе в связи с крупными инвестиционными вложениями в нефтедобывающую промышленность и сравнительно малой численностью населения (47 тыс.

человек на 1.01.1996 г. и 45 тыс. человек на 1.01.2002 г. по сравнению с Республикой Карелия - 784 и 756 тыс. человек, Мурманской областью 1066 и 943 тыс. человек, Архангельской областью - 1520 и 1429 тыс.

человек и Вологодской областью- 1345 и 1301 тыс. человек).

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в 1995 2001 гг. в регионы европейского Севера с учетом рублевой части приведен в табл.5.10.

Таблица 5. Объем инвестиций, поступивших от иностра1Н1ых инвесторов, млн долл.СШЛ с учетом рублевой части в том числе п 2001 голу по отраслям j 1995 1998 1999 2001 экономики,% пря­ мые сель­ тор­ про ское гов­ мыш хозяй ля леи ность -ство Северо-Западный 812 федеральный округ 302 1536 1789 Республика Карелия 19.7 22.2 93.2 3. 5.1 41.7 34. 15. 34.6 98. Республика Коми 73.8 54 34.2 0. 54.3 76..

Архангельская обл. 1. 3.3 22.8 92.1 0. 348.6 39 50. в том числе Ненецкий авт.окр. 2.6 20.1 0.1 99. Вологодская обл. 20.2 7.9 19.9 86.7 0. 6.7 29.6 0. Мурманская обл. 3.8 11.2 14.7 44 12.4 43.3 23.3 6. 2. Россия 2983 39.7 0.4 37. 11773 9560 10958 14258 Общероссийский ретроспективный фон, на котором происходят процессы реструктуризации территориальных производственных комплексов европейского Севера, свидетельствует, что реальный сектор экономики регионов оперативно отреагировал на изменение внутренней конъюнктуры. По прошествии двухгодового периода после кризиса финансово-бюджетной и банковской системы можно отметить, что в экономике европейского Севера России в целом в 1999-2000 гг. сложилась достаточно благоприятная ситуация: возросли мировые цены на нефть и нефтепродукты, девальвация рубля способствовала повышению эффективности функционирования российских промышленных предприятий. Предприятия, которые до финансово-валютного кризиса, августа 1998 г., реструктуризовали свой бизнес, воспользовались изменением ситуации и значительно расширяют поле деятельности на внутреннем рынке за счет вытеснения неэффективных российских производителей. Определе1Н1ую роль для этого также сыграла ослабленная конкуренция импортных товаров на отечественном рынке в результате значительной девальвации рубля относительно доллара.

Изменение индексов объема промышленной продукции в регионах европейского Севера (в действующих ценах по отношению к пред11лущему году в 1990-2002 гг. приведены в табл.5.11 и по отношению к 1990 г. втабл,5.12.

Таблица 5. Изменение индексов объема промышленной продукции в регионах европейского Севера по отношению к предыдущему году в 1990-2002 гг., % 2000 г.

Регионы 1992 1999 2000 к 1990 1990 1995 1991 г., % Архангельская -8 -0.5 -5 -11 30 -10 0.3 3 область Мурманская -14 -3 -30 -3. 0.3 -3 13 8 - область Республика -16 2. 2 3 8 -40 -5 1. -3 Карелия -44 0. Республика -7 6 -1 -6 -11 0.1 *. -1 Коми Вологодская 4. -5 5 10 -20 -0.... -6 0.2 -0.7 область Итого, среднее -2 12. -1.4 -29 4.2 0. -5 3 12. значение 12. Российская -18 -3 5 3.... -8 2 12 - -5 Федерация Сырьевая направленность промышленного комплекса регионов европейского Севера, связанная с использованием прежде всего минерально сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, обеспечила в период общего промышленного спада в стране довольно устойчивое положение предприятий, базирующихся на переработке природных ресурсов.


В частности, в 1997- гг. ивдекс производства промышленной продукции в целом по европейскому Северу составлял 55-67% по отношению к 1990 г., в то время как по России в целом - 49-55%. Значительно выше среднего в России он был в Мурманской области (63-70%), в Архангельской области (54-92%) и в Республике Коми (54-56%). В Республике Карелия, промышленность которой в значительной степени ориентирована на лесопромышленный комплекс, индексы производства промышленной продукции, спрос на которую в условия кризисной ситуации был значителг^но снижен, в 1977-1998 гг. находились на уровне среднероссийских показателей и возросли в 1999 и 2000 гг. до 56 и 60%, а в среднем но показателям 2001-2002 гг. индекс промышленного производства на европейском Севере возрос по сравнению с 1990 г. до 74% (табл.5.12).

Активизация промышленного производства, в целом, по России и, в частности, в регионах европейского Севера происходит в значительной мере за счет роста объемов выпуска продукции на предприятиях горно металлургического, лесопромышленного и рыбопромыслового комплексов и роста объемов производства в пищевой промышленности. Этот процесс осуществляется, как уже отмечалось, на фоне ослабления конкуренции импортных товаров, прежде всего связанных с народным потреблением, а также ростом потребности промышленности в отечественном сырье, т.е.

развивается процесс импортозамещения.

В то же время относительно стабильное состояние реального сектора экономики регионов Севера европейской части России, как и России в целом, позволяет сделать вывод, что в экономике хозяйственных комплексов регионов сформировался определенный промыишенный и научно-технический потенциал, значение и масштабы которого, по видимому, недооценивались. Это может быть было связано со спецификой развития экономики страны в условиях гипертрофированного развития системы неденежных форм расчета и бартерных отношений начала переходного периода на рыночные отношения.

Таблица 5. Индексы (базисные) производства промышленной продукции в регионах европейского Севера России (в %, 1990 год - 100%) Регионы 1991 2000 1995 1997 1998 Российская 54 58. 92 50 50 49 Федерация Архангельская 95 58 54 90 99 57 область 70 71 Мурманская область 97 61 61 63. 60 Республика Карелия 95 56 48 45 60. 56 Республика Коми 94 57 54 83. 94 68 80 Вологолская область 69 67 74 74. Регионы европей­ 95 60 57 56 ского Севера п среднем Кризис в экономике России и обострение валютно-финансовЕЛХ проблем во втором полугодии 1998 г. привели к сокрап1ению ВВП России в 1998 г, на 4.6%, выпуска промышленной продукции - на 12.3%, объема инвестиций - на 6.7%, различного товарооборота - на 4.5%, а также снижению реальной заработной платы - на 13.8% (ВИКИ № 28, 9.03.99 г., С.2).

Северные регионы России как европейские, так и азиатские лидируют по величине ВРП на душу населения, главным образом, из-за концентрации на их территориях предприятий по добыче высокоэффективных минеральных ресурсов, дающих наибольшую денежную выручку на одного работающего. Но не все эти регионы благополучны в социально-экономическом положении из-за наиболее сложных природно-климатических условий, наивысшей стоимости жизни, самых высоких инвестиционных затрат на единицу физического объема основного капитала и пр. В 90-х годах вследствие сокращения производства и инвестиционной деятельности на значительной части северных территорий России возросла безработица и происходил интенсивный отток населения. Поэтому формальное первенство по ВРП на душу населения (в фактических ценах) и тяжелое социалыю экономическое положение могут оказаться совместимыми, и в ряде случаев для межрегионального сопоставления целесообразно корректировать величины ВРП с учетом региональных различий покупательной способности рубля (по аналогии с международными сопоставлениями ВВП).

Данные о социальном положении населения регионов европейского Севера России в 1995-2001 гг. об уровне заработной платы, стоимости минимального набора продуктов питания, величине прожиточного минимума, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, денежных доходов и расходов в расчете на душу населения в среднем за месяц, обороту розничной торговли на душу населения, среднегодовой численности занятых в экономике (тыс.человек с 1999 г. — с учетом лиц, занятых в личном подсобном хозяйстве), уровне общей и зарегистрированной безработицы (в процентах от экономически активного населения), продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий, уровню рентабельности (убыточности) реализованной продукции сельского хозяйства, удельном весе убыточных предприятий и организаций по основным отраслям экономики (% от общего числа по отраслям), доходах и расходах консолидированных бюджетов на душу населения в pernoiiax европейского Севера в 1995-2001 гг. в сравнении с аналогичными показателями в Российской Федерации приведены в приложениях 17-26.

Эти показатели свидетельствуют, что доходы населения северных регионов европейской части России, проживающего в экстремальных условиях жизнедеятельности, уровень их социального положения и другие показатели социальной обеспеченности, мало отличаются от среднероссийских, а особенно по уровшо определенной стоимости минимального набора продуктов питания (по состоянию на декабрь 2000 и 2001 годов) и не обеспечивают соответствующего уровня жизни в северных регионах даже по сравнению с среднероссийским уровнем, а численность населения с денежными доходами ниже прожиточ1юго минимума в ряде регионов европейского Севера даже выше чем среднероссийская (Архангельская область. Республика Коми). Весь комплекс этих неблагоприятных факторов усиливает отток населения, особенно в трудоспособном возрасте, из северных регионов.

В условиях трансформации национальной экономики и вывода ее из кризисного состояния важная роль должна быть отведена совершенствованию региональной экономической политики, представлению регионам права самостоятельно определять основные стратегические направления экономического развития. Основой для этого должен быть тщательный анализ макроэкономических показателей субъекта Федерации, процессов экономического состояния, экономико экологического регулирования и институциональных преобразований, устраняющих или смягчающих влияние негативных факторов на систему социально-экономического положения регионов.

Следует признать, что несмотря на наличие серьезных теоретических разработок по региональной экономической политике, эта проблема в условиях современной российской экономики относится к числу слабоизученных. Еще менее эта проблема разработана для северных регионов, занимающих 2/3 территории страны.

В этой связи разработка методических положений и макроэкономический анализ современного финансового и экономического положения на основе сопоставления официальных данных о производстве ВРП, экспертных оценок используемого ВРП и экспериментальных сводных финансовых балансов имеет научную и практическую значимость. Определилась необходимость проведения комплексных исследований макроэкономики регионов - системного анализа макроэкономического состояния с выработкой рекомендаций по социально-экономическому развитию регионов, в частности и регионов Севера европейской части России и всей северной зоны, одним из которых является переход на преимущественно рентное налогообложение и "справедливое" распределение рентного дохода между центром, регионами и производителями, что экономически важно для ресурсо обрабатывающих производств северных территорий. Необходима разработка единого методического подхода и комплекса показателей макроэкономического состояния, федеральным округам и в целом по России.

Необходима также разработка предложений по совершенствованию системы платы за пользование природными ресурсами недр, в зависимости от их качества, расположения месторождений полезных ископаемых и стадий их освоения, дифференциацией цен на добываемую продукцию.

Обоснование этих предложений экономического характера как государственной поддержкой базовых предприятий, добывающих и перерабатывающих углеводородное сырье, медно-никелевые, железорудные, апатито-нефелиновые, редкометалльные и слюдяные и другие руды, расположенных в экстремальных климатических и природных условиях Севера.

Современная система налогообложения базовых предприятий на Севере России, выполняет, в основном, фискальную задачу пополнения текущих доходов федерального бюджета, не обеспечивая социально экономического развития северных территорий, где расположены крупнейшие по запасам и важные для экономики страны по ассортименту и качеству месторождения полезных ископаемых. В этой связи совершенствование системы природопользования, прежде всего в вопросах налогообложения базовых ресурсных предприятий и разграничения собственности (или сфер управления) по природным ресурсам между Центром и регионами, может значительно расширить доходную часть региональных бюджетов северных территорий.

Основным источником государственной поддержки регионов Севера должен стать доход от разработки ресурсов их недр. Некоторые северные территории уже идут к этому, обходя ограничения существующего федерального законодательства. Так, в результате заключения соглашений с Центром, практически полными собственниками и распорядителями природных ресурсов являются республики Карелия, Коми, Якутия. Другие территории строят у себя аффинажные нефтеперерабатывающие заводы, что бы стать собственниками дохода от обработки природных ресурсов, так как современное законодательство не дает им права собственности на сами первичные природные ресурсы. В структуре платежей за пользование природными ресурсами в северных регионах Российской Федерации доля ресурсных платежей в налоговых доходах региональных бюджетов большинства северных территорий незначительна, при высоких природно ресурсном и производственном потенциалах.


В среднем в доходной части территориального бюджета ресурсные платежи в бюджетах северных регионов России составляют около 16%.

Основную массу поступлений составляют платежи за пользование недрами (14%), затем отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (5%). Столь незначительная величина ресурсных отчислений в доходной части бюджетов северных регионов свидетельствует о необходимости совершенствования системы платежей, механизмов их изъятия, стимулирования их уплаты.

Из данных Госкомсевера России видны доли платежей регионов Севера за пользование недрами в территориальных бюджетах этих регионов в 1999 г. (табл.4.8).

В связи с изложенным необходима разработка предложений и осуществление организационно-технических мер по обоснованию и осуществлению перехода северных территорий от стандартной налоговой системы для базовых отраслей к рентным платежам. Это может быть осуществлено разработкой и подписанием Правительством Российской Федерации новых законодательных документов о разграничении предметов ведения и полномочий в сфере недропользования.

Основными направлениями реформирования финансовой структуры на Севере России должны стать переход на преимущественно рентное налогообложение и "справедливое" распределение рентного дохода между центром, регионами и производителями;

образование межрегиональных "фондов населения" (траст-фондов), аккумулирующих и реинвестирующих "свободные" доходы от добычи сырья;

изменение системы трансфертного ценообразования и налогообложения в вертикально-интегрированных компаниях, добывающих сырье в северных регионах.

Перед региональной экономической политикой ставится задача оптимизации территориальных хозяйственных структур с макроэкономических позиций, обоснования экономических закономерностей формирования и развития межрегиональных отношений и отношений между Центром и регионами, определения цели, выбора средств и оценки результатов региональной экономической действительности.

Академик А.Г.Граиберг, исследуя макроэкономику европейского Севера России - производство ВРП в Северном экономическом районе, его отраслевую структуру и размеры ВРП на душу населения с учетом покупательной способности в сравнении со структурой используемого в Северном экономическом районе по конеч1юму потреблению и ва1Ювому накоплению, делает вывод, что объем ВРП, используемый внутри регионов европейского Севера России, меньше произведенного. В частности по его расчетам используемый ВРП в процентах к используемому в 1999 г. составлял: в Мурманской области - 73.8%, Республике Карелия - 80.2%, Архангельской области — 70%, Республике Коми - 61.7%, Вологодской области - 56.1% и в целом по Северному экономическому району - 66.5% по сравнению с 83% по Российской Федерации. Из этого следует, что каждый регион европейского Севера имеет активный торговый баланс, весьма значительный по отношению к произведенному ВРП и в целом по Северному экономическому району, треть созданной стоимости в результате товарообмена уходит за его пределы, что значительно суживает возможности регионального расширенного воспроизводства. При этом величина активного торгового сальдо района определяется, главным образом, результатами внешней, а не межрегиональной торговли /41/.

Академик А.Г.Граиберг отмечает, что признавая Валовой региональный продукт в качестве главного индикатора уровня экономического развития регионов, необходимо критически подходить к методике измерения его оценки, особенно в северных регионах. По его расчетам разница, например, в 1999 г. между получением (доходами) и расходованием финансовых средств в Северном экономическом районе составила 2724.4 млн руб., т.е. сальдо взаимоотношений регионов Северного экономического района с федеральным бюджетом составляло в Мурманской области 1827.9 млн руб., в Вологодской области - 1732.2 млн руб., в Республике Коми - 382.9 млн руб., в Ненецком автономном округе - 70 млн руб. (реципиентами федерального бюджета были только Республика Карелия на сумму 509 млн руб. и Архангельская область 779.6 млн руб.), что свидетельствует о том, что в целом Северный район активно участвует в финансовой поддержке других субъектов Федерации, передав в 1999 г. в федеральный бюджет на 2724 млн руб. больше, чем получив из него.

Из этого следует, что при острой необходимости в финансовых средствах для повыпшния уровня и качества жизни населения и гармоничного развития экономики происходит систематический отток из района знaчитeлы^ыx финансовых ресурсов /41/.

Современное состояние экономики и социальной сферы регионов европейского Севера не соответствует их потенциальным возможностям.

Преимущество экономико-географического и геополитического положения этих регионов пока еще полностью не реализуются, производственные мощности предприятий горно-обогатительного и металлургического комплексов, хотя и находятся в состоянии значительного из1юса, используются гораздо ниже своих проектных мощностей. Европейский Север не только одна из основных сырьевых провинций страны, но и главное транспортное звено, имеющее стратегически важное географическое положение, особенно если по экономическим или политическим причинам произойдет оживление Северного морского пути. Спад производства промышленной продукции, достигший в среднем по России в 2001 году по отношению к 1990 году 43%, в регионах европейского Севера был ниже, составив 40% в Республике Коми, 38% в Республике Карелия, 30% в Мурманской области, 20% в Вологодской области и только 1% в Архангельской области, а в Ненецком автономном округе определился рост по отношению к 1990 году - 124% (табл.5.12). Речь идет об учете особых условий экономики северных регионов, его повышенной налогообразующей базе и экстремальных условиях хозяйствования, о создании хозяйствующим субъектам равным условий с другими регионами России. Одновременно это будет способствовать повышению конкурентоспособности продукции северных регионов на мировых рынках, стимулом к наращиванию ее выпуска, предпосылкой для "наполняемости" бюджетов северных территорий.

Многогранность стоящих перед экономикой регионов целей и задач, актуальность скорейшего их решения для обеспечения стабильности и развития региональных хозяйственных комплексов в новых экономических условиях, определяет необходимость разработки стратегических направлений развития территориальных хозяйственных комплексов. Необходим системный подход к разработке долгосрочных и среднесрочных прогнозов экономического и социального развития регионов и Северо-Западного федерального округа в целом с учетом требований рыночного экономического порядка и установившихся взаимосвязей региональных и фсдсралыплх хозяйственных структур в оби1ем рыночном пространстве России.

Стабильный рост экономики и паритет социальных интересов могут быть достигнуты на основе формирования необходимых условий для ускорения структурных преобразований в реальном секторе экономики, повышении эффективности его функционирования. В основу стратегии в экономической сфере должно быть положено выравнивание условий экономической деятельности и максимально эффективное использование природных и экономических особенностей регионов.

Для успешного решения этих проблем прежде всего необходима разработка и обоснование методологических подходов к выявлению "проблемных" регионов, обос1Юванию прогноза развития территориальных систем на всех уровнях хозяйственной деятельности, формированию производственной и социальной инфраструктур региона в количественно определяемой форме.

В ходе создания условий для сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа должны последовательно решаться следующие задачи:

• определение реальных различий в социально-экономическом положении регионов и причин их возникновения;

• проведение типологии регионов, то есть определение ориентиров (индикаторов) сглаживания для различных этапов и групп регионов, которым должна оказываться поддержка;

• формирование схем и программ выравнивания в конкретных временных интервалах и с определением формы и источников финансирования.

Можно полагать, что проведение политики межрегионального выравнивания должно базироваться на следующих мероприятиях:

• создание единых параметров и норм бюджетной обеспеченности порядка перераспределения финансовых ресурсов, законодательное (конституционные и федеральные законы) закрепление их для всех регионов;

• определение единых подходов по выявлению проблемных регионов и порядку оказания им финансовой поддержки для укрепления экономического потенциала;

• формирование системы прогнозирования и мониторинга проблемных ситуаций на всех уровнях власти и взаимодействия в их регулировании и сглаживании.

По нашему мнению, на настоящем этапе целесообразно провести диагностику территориальных систем Северо-Западного федерального округа в целях разработки Программы экономического и социального развития Северо-Западного федерального округа на период до 2010- года. Это определяет необходимость разработки Концепций экономического и социального развития регионов федерального округа и прежде всего слаборазвитых в экономическом и социальном отношениях Псковской, Ленинградской, Калининградской, Архангельской и Новгородской областей.

Экономические преобразования в стране, совершенствование государственного устройства и системы управления, определяют необходимость разработки в рамках Северо-Западного федерального округа научно обоснованной стратегии развития округа, взаимосвязанной со стратегией социально-экономического развития страны.

Развитие новых федеративных отношений и переход экономики страны к необходимости проведения эффективной социальной политики и изысканию возможностей экономического роста в условиях экономического пространства России с неразвитой производственной и социальной инфраструктурой и в условиях отсутствия надлежащего экономического порядка, обусловливает необходимость разработки методических подходов к определению критериев и формированию комплексной оценки устойчивости территориальных хозяйственных систем и исследованию возможности эффективного вхождения России в мировой рынок /16/.

К факторам устойчивости экономического роста на региональном уровне могут быть отнесены:

ресурсный потенциал и возможности его развития;

производственный потенциал и ЁОЗМОЖНОСТИ его реструктуризации в рассматриваемом периоде на основе использования передовых на уровне мировых технологических процессов получения готовой продукции, способной конкурировать на мировом рынке товаров;

уровни эффективности использования ресурсов производственного, инновационного, финансового и трудового потенциала и его соответствие уровню в наиболее передовых странах (регионах страны);

целостность (единство) регионального экономического пространства;

социальная стабильность и условия предотвращения социальных конфликтов;

эффективность внешнеэкономической деятельности;

демофафическая ситуация, уровень безработицы;

уровень жизни населения, доходы и расходы населения, прожиточный минимум, доля населения, имеющих ДОХОДЕН ниже прожиточного минимума;

иностранные, государственный и частные инвестиции в основной капитал, их доля в ВРП и другие.

В условиях реформирования экономической политики, спаде промышленного производства и ориентации промышленной продукции значительной части предприятий северных регионов на внешний рынок (причем экспортная составляющая становится доминирующей) - все это создает определенные проблемы с точки зрения обеспечения устойчивого развития территориальных хозяйственных комплексов регионов, прежде всего северных природно-ресурсных и их экономической безопасности, как и страны в целом.

Происходящая деиндустриализация хозяйственного комплекса России свидетельствует о существенном снижении уровня интенсификации воспроизводства в условиях переходного периода и потере производственного потенциала.

В этой связи следует отметить, что степень интенсификации регионального производства европейского Севера, как и в целом Севера России, учитывая экстремальные условия воспроизводства, повышенные затраты на хозяйственные и социально-бытовые нужды и пр., должна превышать среднероссийский, что свидетельствует об отставании научно технического потенциала хозяйственных систем регионов и неустойчивости избранной стратегии реформирования экономики.

Все это определяет необходимость корректировки стратегии осуществляемых преобразований и актуальность разработки проблемы устойчивости региональных хозяйственных систем, в частности, и устойчивости социально-экономической ситуации в стране, в целом.

В этой связи при изучении проблемы об устойчивости территориальных хозяйственных комплексов регионов, в частности регионов европейского Севера России, важна разработка методических подходов и выбор системы показателей, на основе которых можно и целесообразно давать характеристику о том, насколько долговрсменны и устойчивы ее социально-экономические последствия, насколько эффективны ее конечные результаты. Однако для этого необходимы активные меры государственного регулирования как на федеральном, так и региональном уровнях. Результат11 такого регулирования могут бь1ть измерены с определенной степенью точ1Юсти, набором показателей для региональных и федеральных образований (прямые государственные и внешние инвестиции, создание дополнительных рабочих мест, реструктуризация производства, развитие внешней торговли и услуг, кооперации производства и развитие малого предпри1шматсльства, рост валового регионального продукта, платежный баланс, стратегические проработки социально-экономического роста и развитие хозяйства регионов и др.) Анализируя проблему устойчивости экономического роста территориальных хозяйственных систем, необходимо выделить, как минимум, три ее различных аспекта.

Во-первых, необходима разработка системы показателей, характеризующих устойчивость социально-экономических преобразований, так как один показатель, даже такой всеобъемлющий на валовой внутренний продукт (ВВП) или на уровне регионов - валовой региональный продукт (ВРП) вряд ли способен охарактеризовать столь сложное понятие как устойчивость экономического роста, поэтому для этого необходимо использовать группу разнородных показателей систему, включающую несколько групп показателей, характеризующих основные стороны понятия устойчивости. Во-вторых, необходимо рассматривать эти показатели в динамике и на достаточно продолжительном временном периоде. В-третьих, при анализе устойчивости социально-экономических преобразований следует разработать критерии, позволяющие определить пороговые, критические значения различных показателей, характеризующие понятие устойчивости экономического роста. К таким на региональном уровне экономической и социальной политики в сфере производства нами предлолсеиы показателей - валовой региональный продукт, темпы его роста на душу населения и доля, производимая на государственных предприятиях, индекс физического объема промышленной продукции (в сопоставимых ценах), рост экспортного потенциала, коэффициент валютного покрытия, степень износа основных производственных фондов, удельный вес убыточных предприятий, уровень безработицы /187/.

В финансовой сфере предложены 9 показателей, в том числе: ставки по кредитам банка, рост инвестиций в основной капитал, уровень цен, а также доходов и расходов ВРП на душу населения, бюджетная обеспеченность и достаточность, государственная поддержка регионов и ряд других.

В социальной сфере предлагается использование 12 показателей, таких, как доля оплаты труда в ВРП региона, уровень прожиточного минимума, соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, численность населения с доходом ниже прожиточного минимума, динамика сбережений населения, соотношение расходов на социальные программы и ВРП, удельный вес безработных и число безработных на одно вакантное место, динамика численности населения, активной и занятой его части.

В то же время необходимо отметить практическую сложность получения значительной части перечисленных экономических и социальных показателей из статистических данных и особенно от промышленных предприятий по фактору коммерческой деятельности в связи с конкурентоспособностью их продукции.

Показатели устойчивости экономики на федералыюм и региональном уровнях и в основном хозяйственном звене:

/. Федеральный уровень экономической политики 1.1. В сфере производства 1. Основной макроэкономический показатель - валовой внутренний продукт (ВВП), являющийся суммой.'условно-чистой продукции (или добавленной стоимости) всех производителей-резидентов. Реальный ВВП это стоимость всех произведенных в экономике товаров и услуг в данный период, исчисленная в ценах фиксированного базового года.

2. Темпы роста ВВП на душу населения.

3. Темпы роста инвестиций в основной капитал и ВВП.

4. Рост экспортного потенциала.

5. Коэффициент валютного покрытия импорта.

6. Доля ВВП, производимая на государственных предприятиях.

7. Индексы физического объема промышленной продукции (по видам в сопоставимых ценах).

8. Степень износа основных производственных фондов.

9. Удельный вес убыточных предприятий.

10. Удельный вес затрат на НИР и затрат на образование в ВВП.

П. Соотношение численности научного персонала и численности занятых в сфере материального производства.

12. Структура производства продукции в промышленных комплексах регионов России.

/. 2. В финансовой сфере 1. Ставки по кредитам банков.

2. Рост инвестиций в основной капитал.

3. Денежная эмиссия.

4. Темпы инфляции.

5. Платежный баланс страны (внутренний и внешний государственный долг).

6. Уровень цен (соотношение цен текущего и базового периодов).

7. Индекс соотношения налогов и других платежей в фсдсральпый бюджет и ВВП.

8. Распределение банковских капиталов и активов по территории страны.

9. Уровень доходов и расходов ВВП на душу населения.

10. Валютный курс национальной денежной единицы.

11. Бюджет страны и его удельный вес в ВВП. Доля федерального бюджета в консолидированном.

12.Удельный вес расходов бюджета, направляемых на инвестиции.

13. Доля субъектов Российской Федерации в Фонде финансовой поддержки регионов.

14. Уровень собираемости налогов.

1.3. В со1(иальиой сфере 1. Рост среднегодового дохода на душу населения.

2. Уровень прожиточного минимума.

3. Соотношение среднедушевого денежного дохода и среднедушевого прожиточного минимума.

4. Среднемесячный уровень потребительских цен.

5. Среднемесячная реальная заработная плата.

6. Среднемесячная пенсия.

7. Задолженность по выплате заработной платы, пенсий и пособий.

8. Соотношение среднемесячного индекса потребительских цен и среднемесячного уровня заработной платы и пенсии.

9. Повышение уровня и качества жизни населения.

10. Отношение расходов на социальные программы к ВВП и бюджету.

11. Доля оплаты труда в ВВП.

12. Доля оплаты труда в структуре личных доходов.

13. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения.

14. Естественная убыль населения.

15. Отнон1ение средней продолжительности жизни к нормативу.

16. Динамика доли сбережений населения в общих доходах (на дуи1у населения).



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.