авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Истомин, Анатолий Васильевич 1. Стратегия экономического развития регионов Севера 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 8 ] --

17. Удельный вес официально зарегистрированнЕлх безработных и число безработных на одно рабочее место.

18. Динамика численности населения, активного и занятого населения.

2. Региональный уровень экономической политики 2.1. В сфере производства 1. Уровень валового регионального продукта (ВРП).

2. Темпы роста ВРП на душу населения.

3. Соотношение темпов роста инвестиций в основной капитал и ВРП.

4. Доля ВРП, производимая на государственных предприятиях.

5. Рост экспортного потенциала.

6. Коэффициент валютного покрытия импорта 7. Индекс физического объема промышленной продукции (по видам в сопоставимых ценах).

8. Степень износа основных производственных фондов.

9. Удельный вес убыточных предприятий.

10. Соотношение численности научного персонала и численности занятых в сфере материального производства.

2.2. В финансовой сфере 1. Ставки по кредитам банков.

2. Рост инвестиций в основной капитал, 3. Индекс соотношения налогов и других поступлений в региональный бюджет и ВРП.

4. Уровень цен (соотношение цен текущего и базового периодов).

5. Государственная поддержка регионов (показатели роста трансфертов и других активов).

6. Уровень доходов и расходов ВРП на душу населения.

7. Бюджетная обеспеченность и достаточность.

8. Удельный вес расходов бюджета, направляемых на инвестиции.

9. Состояние кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе по налогам.

2.3. В социальной сфере 1. Доля оплаты труда в ВРП.

2. Уровень прожиточного минимума.

3. Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума.

4. Задолженность по В1шлатс заработной платы, пенсий и пособий.

5. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума к обшей численности населения.

6. Динамика доли сбережений (депозиты, вклады, ценные бумаги, недвижимость) в общих доходах на душу населения, 7. Уровень финансирования социальных программ из регионального бюджета.

8. Соотношение расходов на социальные программы и ВРП.

9. Естественная убыль и мифация населения.

10. Отношение средней продолжительности жизни к нормативу.

П. Удельный вес официально зарегистрированных безработных и число безработных на одно место.

12. Динамика численности населения, активного и занятого населения.

3. Экономическая политика в основном хозяйственном звене 3.1. В сфере производства 1. Объем продаж.

2. Материалоемкость и энергоемкость.

3. Доход (прибыль) предприятия.

4. Инвестиции в основной капитал.

5. Соотношение инвестиций в основной капитал и роста выпуска продукции на предприятии.

6. Численность занятых на предприятии и рост производительности труда (в натуральном измерении).

7. Степень износа основных производственных фондов.

8. Рентабельность продаж и собственного капитала.

3.2. В финансовой сфере 1. Ставки по кредитам банка.

2. Обеспеченность оборотными средствами.

3. Баланс предприятия (доходов и расходов).

4. Оборачиваемость активов, 5. Платежеспособность и общая ликвидность.

6. Кредиторская и дебиторская задолженность, в том числе по налогам.

3.3. В социальной сфере.

1. Среднемесячная заработная плата (темпы роста) в сопостаплснии со средней по отрасли.

2. Охрана труда и безопасность рабочих мест.

3. Динамика рабочих мест (для градообразуюни1х предприятий).

4. Доля заработной платы в доходах предприятия.

5. Задолженность по выплате заработной платы.

В процессе реструктуризации производственно-экономической структуры регионов европейского Севера следует обратить особое внимание на три важных, по нашему мнению, фактора.

Первый ' необходимость формирования более эффективных организационных структур и соответствующих им механизмов, основанных на технологической (вертикально) интеграции, что особенно актуально для металлургического, химического и лесоперерабатывающего комплексов регионов европейского Севера. На этом направлении могут быть исследованы возможности формирования промышленных (и финансовых) корпораций и определены необходимые действия по интеграции функционирующих в настоящее время в различных организационно-правовых формах предприятий регионов.

Второй - исследование и определение возможностей создания новых предприятий с применением высокотехнологичных и наукоемких технологий на основе использования ^ресурсного, производственного, интеллектуального, информационного ' и технического потенциалов регионов. Подготовкой новых технологических укладов, например в Мурманской области, могли бы стать разработки в сфере более полного и комплексного использования железных, медно-никелевых, редкометалльных и апатито-нефелиновых руд, с ориентацией на получение новых видов конечной продукции, пользующейся спросом на мировом рынке - ферроникеля, феррокобальта, феррохрома, электролитной меди, легированных железных порошков, различных видов алюминиевой и фосфорной продукции. В ближайшей перспективе должна быть поставлена задача промышленного освоения полезных ископаемых восточной части Кольского п-ова - кианитовых (алюминиевосодержащих) руд и редкометалльного сырья (литиевого, поллуцитового и др.).

Важным фактором развития промышленного производства является реформирование оборонно-промышленного комплекса в Мурманской области и реконструкция судоремонтных и других оборонных предприятий, обладающих большими потенциальными конверсионными возможностями в судостроении, строительстве металлоконструкций, металлообработке. При решении проблемы утилизации вооружения и военной техники определилась необходимость ускорения реп1е1шя в регионе проблем обеспече1шя радиациотюй безопасности. Требует также рассмотрения проблема переоборудования кораблей со значительнЕлм остаточным ресурсом оборудования в объектЕЛ хозяйственного значения, в частности, в транспортные подводные (атомные) лодки и плавучие атомные электростанции, которые могут широко и эффективно использоваться по трассе Северного морского пути. Скорейшего решения требует проблема возрождения и совершенствования управления Северным морским путем. Модернизация и реконструкция всей системы Северного морского пути как главной широтной транспортной магистрали, связывающей северные регионы России и способной осуществлять эффективные межконтинентальные и международные морские транспортные связи между Европой, Азией и Америкой, должно стать приоритетным объектом государственной политики на Севере России. Эти и другие задачи перспективного развития потребуют развития научно исследовательских работ и соответственно развития исследовательских институтов, более активного научного сотрудничества, усиления межрегиональной и международной интеграции организации и предприятий на основе информационных технологий, интеграции производства и сбыта, эффективной инновационной и инвестиционной политики, государственной поддержки новых технологий и производств и т.п./141/.

Третий - формирование региональных и межрегиональный холдинговых компаний как наиболее эффективной формы управления для реструктуризованных производств в сочетании с управлением корпоративными связями по необходимым направлениям.

Рассматривая вопрос о реструктуризации хозяйственного комплекса, в частности регионального аспекта устойчивости экономического роста, следует отметить, что исследование проблем устойчивости территориальных хозяйственных систем является наименее изученным. В то же время учитывая возросшее значение регионов - субъектов Федерации в экономическом и социалыюм развитии страны (с придачей им со стороны федеральной власти значительных прав и полномочий по социально-экономическому развитию региона) от устойчивости регионов субъектов Федерации, а их в России - 89, зависит в целом устойчивость экономического роста всей страны. Однако вполне возможна ситуация, когда при общем по стране недостаточно высоком уровне экономического 1(У роста, в ряде регионов, в частности европейского Севера, могут быть более высокие темпы экономического роста, как это отмечалось выше. Из регионов европейского Севера только в Республике Карелия в 1998 г., как.

и в двух предыдущих годах, индекс производства пром[ннленной продукции по сравнению со средним по России был ниже, а всего из северных регионов - субъектов Федерации в 2000 г. тол!ко в 12 регионах этот индекс был ниже среднероссийского (табл.3.4).

В российской экономике устойчивость экономического роста складывается в сложном переплетении самых различных процессов, накладывающих индивидуальный отпечаток в различных территориальных системах.

Во-первых, попытки отнесения тех или иных регионов к депрессивным носят чаще всего конъюнктурный характер и не связаны с объективным состоянием воспроизводственного потенциала. Дело в том, что общий кризис переходной экономики по-разному отражается на различных территориальных комплексах. В наибольшей мере "пострадали", как не парадоксально, наиболее высокотехнологическис оборонные отрасли, спад производства в которых наиболее глубок. Однако можно предположить, что при конструктивной экономической политике, направленной на поддержание как", внутреннего, так и экспортно ориентированных производств, именно эти регионы более быстро преодолеют "кризисность".

Во-вторых, на экогюмику, финансы и бюджеты регионов в значительной мере влияет государственное регулирование. На первом этапе переходной экономики, в 1991-1994 гг., многие субъекты Федерации получили обширные и часто никак необоснованные льготы. Сложившийся "асимметрический федерализм" также не имеет под собой объективных причин и является процессом не столько эко1юмическим, сколько политическим, хотя может создать, пусть временно, иллюзии экономической стабильности.

Наконец, в-третьих, в условиях Российской Федерации решающим фактором начинает выступать обширность территории и многообразие условий хозяйствования. На их экономический рост и устойчивость оказывают влияние стратегические различия в природно-климатических условиях, исторических национальных и социально-эконо.мических тенденциях, структуре производства, транспортной доступности и т.п.

Наиболее характерны в этом отношении хозяйственные системы Севера.

Отсутствие обоснованной региональной политики ставит их в неравное положение с другими субъектами Российской Федерации. По cyniecTuy происходит "выдавливат1с" этих систем из единого экономического пространства. Учитывая, что сегодня их ресурсный и валют1П1Й поте1ишалы выступают важнейшими факторами стабилизации эконо.мики России, речь идет о проблемах устойчивости хозяйствен1юго комплекса страны в целом /84/.

Особое место при разработке методических подходов к определению критериев и формированию устойчивости региональн11Х хозяйственных систем занимает разработка региональной целевой программы (пропюзно аналитической системы), с помощью которой могут быть решены следующие задачи:

моделирование финансовых потоков как основы полноценных плановых и прогнозных расчетов - комплексный динамический анализ финансового состояния;

выполнение многовариантных расчетов финансового баланса на перспективный период при различных значениях управления параметров;

оценка последствий принимаемых решений, разработка вариантов стратегии управления и развития;

определение объема ресурсов и других управляющих воздействий, обеспечивающих достижение заданных целей;

анализ явлений и процессов, отражающих взаимосвязи между фазами воспроизводственного процесса в регионе;

построение системы индикаторов, адекватно отражающей экономическую систему регионов.

Решение этих задач возможно лишь с применением современных программно-аналитических средств, предназначенных для выполнения многовариантных прогнозно-аналитических расчетов состояния региональной экономики.

Комплексная региональная модель хозяйственного состояния и экономического роста региона будет отражать динамику функционирования регионального хозяйства на базе целостной интегрированной системы взаимосвязанных макроэкономических показателей, отраженных в системе национальных счетов. В качестве переменных комплексной модели могут быть приняты следующие показатели социально-экономического развития: объем выпуска продукции предприятиями промышленности и агропромышленного комплекса, объемы инвестиций в основной капитал в сфере производственного, социально-культурного и бытового назначения.

объемы реализации товарной продукции и услуг производственной и 11епроизводственной сфер, различщле финансовые характеристики доходной и расходной части бюджета и другие /155/.

Совокупность внешних параметров и управляющих воздействий формирует альтернативные варианты или сценарии развития региона, на основе которых выполняются вариантные прогнозные расчеты развития хозяйственного комплекса, социальной инфраструктуры и финансово бюджетной сферы региона, на базе которых возможно обеспечение решения широкого круга задач по анализу состояния управления региональной экономики, выполнения многовариантного прогноза ее развития.

5.3. Совершенствование государственного регулирования социально-экономического развития В государственной политике необходимо четко стратифицировать государственную поддержку и регулирование, поскольку различ1ю их организационно-экономическое содержание:

• регулирование происходит во всех территориальных образованиях и сферах, а поддержка - в особых ситуациях. Регулирование осуществляется в условиях стандартной дифференциации, когда происходит сглаживание неоднородности социально-экономического пространства до некоторых типовых условий;

• поддержка необходима в тех случаях, когда эти условия существенно отличаются от типовых или для самого достижения типовых показателей необходимы значительно большие объемы ресурсов или чрезвычайные решения.

Можно сказать, что поддержка является составной частью и продолжением государственного регулирования в особых условиях деятельности.

Переходные процессы в территориальных системах Севера протекают столь болезненно, как, впрочем, и в большинстве других регионов России, именно вследствие того, что смена общественной парадигмы развития (смена целевого критерия на критерий эффективности) не сопровождалась последовательным и управляемым изменением организационно-правовых условий хозяйствова1шя, формирование экономического порядка при развитии рынка.

Регио1нл европейского Севера России существенно различаются по инфраструктурной обустроенности, экономическому трудовому и социал1ному потенниалу, а следовательно, по тенденциям и перспективам своего развития. Неоднородность природных и социально-экономических условий, разнообразие их сочетаний на обширной территории европейского Севера оказывают специфическое воздействие на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и определяют северную специфику экономического пространства России.

В условиях углубления кризиса регионы отличаются между собой по уровню жизни населения, специализащш в разделении труда, динамике производства, характеризующейся темпами его спада, состоянию рынка труда, финансовому положению, характеру институциональных преобразования, банковской системе. В этой связи требуется серьезная аналитическая работа по определению уровня экогюмического и социального положения и развития регионов европейского Севера, выработке общей политики системной трансформации, а также ее дифференцирования с тем, чтобы произвести научно обоснованное социально-экономическое районирование территории европейского Севера, без которого невозможно реально определить масштабы и направления инвестиции в развитие регионов В процессе разработки направлений реструктуризации промышленного производства европейского Севера определилась необходимость типологизации регионов по социалыю-экономическому положению, отражающей уровень хозяйствования и текущее состояние экономики.

Исследования показывают, что по динамке промышленного производства регионов европейского Севера благополучное состояние в Республике Карелия, Вологодской и Мурманской областях и относительно благополучное - в Республике Коми и Архангельской области. Высокая финансово-бюджетная обеспеченность отмечена по Вологодской области и Республике Коми, средняя - по Республикам Карелия и Коми и Мурманской области, низкая финансово-бюджетная обеспеченность - по Архангельской области. Регионы европейского Севера - Республики Карелия и Коми, Вологодская и Мурманская области - могут быть отнесены к базисным районам Российской Федерации, специализированным в основном на металлургии и отраслях топливно энергетического комплекса. Из этих регионов Вологодская и Мурманская области и Республики Коми и Карелия относятся к группе опорных регионов, в которую входят вЕлсокоразвитые старопромышле1П1ые районы, достаточно хороню приспособивптеся к рыночным условиям финансово бюджетной обеспечен1юсти.

В число опорных районов России, обеспечивающих OCHOBMJ.IC поступления финансовых ресурсов в федеральный бюджет (их доля нрсвьппает 50%) и большую часть эксгюрта, входят, главным образом, регионы, имеющие сырьевую направленность. Перед этими регионами стоит задача постепенной реструктуризации экономики за счет углубления степени переработки, так и наращивания мощ!юстей нерсрабатьншющей промышленности. Это позволит избежать кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере по мере отработки месторождений полезных ископаемых и других ресурсов и налаживания производства новых видов продукции, пользующейся спросом на внутреннем и мировом рынках.

Архангельская область отнесена к экономически слабо развитым регионам, прежде всего, в связи с глубоким и устойчивым спадом производства в основных отраслях специализации - машиностроении и лесопромышленном комплексе, кризисным положением с финансово бюджетной обеспеченностью. В этом регионе необходима реструктуризация производства в машиностроительном и лесопромышленном комплексах ускоренными темпами, так как его экономика и социальная сфера находятся в кризисной фазе, выход из которой требует экстренных мер и значительных финансовых вливаний.

Архангельская область в значительной степени вынуждена ориентироваться на государственную поддержку.

По уровню социально-экономического развития на душу населения в 27 регионах Севера в 2000 г. Мурманская область занимала 5 место.

Республика Коми - 10, Республика Карелия - 9 и Архангельская область 19 (табл.4.5). По объему валового регионального продукта эти регионы занимали в 2000 г. соответственно 10 место, 8, 14 и 15, а по финансовой обеспеченности на душу населения - 6, 8, 11 и 19 места. В то же время при среднероссийском значении доли населения регионов с доходами ниже прожиточного минимума - 32.4% в Мурманской области она составляла в 2000 г. 18.7% (3 место среди регионов Севера), в Республике Карелия 25.2% (7 место), в Республике Коми - 29.5% (10 место) и в Архангельской области - 30.1% (12 место). Примерно такие рейтинги имеют эти регионы и по объему внешнеторгового оборота на душу населения, объему инвестиций в основной капитал, общему объему розничного товарооборота и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности). По темпам роста объема промьпплснпой продукции в 1995 2000 гг., при среднероссийском значении этого показателя 110%, в Архангельской области он составлял 152%, п Мурманской области - 116%), в Вологодской области - 117%, в Республике Карелия - 108.4% и только в Республике Коми был ниже среднероссийского, составляя 100.7% (табл.4.3).

В таблице 5.2 определены уровни социально-экономического состояния регионов европейского Севера России в 2001 г. по показателям социально-экономического состояния на душу населения и по отношению к среднероссийскому уровню, свидетельствующие о том, что три региона - Вологодская и Мурманская области и Республика Коми — имеют более высокий уровень развития. Это подтверждает реальные предпосылки и возможности экономического роста в регионах с более высоким минерально-сырьевым, топливно-энергетическим и биологическим потенциалами, имеющимися в Республике Коми и Мурманской области, В то же время значительные резервы экономического развития имеются в машиностроительном комплексе (судостроительной и судоремонтной отраслях) Архангельской области, как в области оборонно-промышленного комплекса, так и в производстве оборудования и морских буровых платформ для освоения углеводородных месторождений шельфа арктических морей. В связи с этим в 1999-2001 гг.

значительно возрос объем промышлешюго производства в Архангельской области, индекс которого в 2001 г. к 1990 г. составил 99% и является наиболее высоким среди северных регионов России.

Вологодская область имеет высокоразвитый металлургический комплекс и комплекс по получению минеральных удобрений, имеющих российское значение.

Среди регионов европейского Севера Вологодская область в 2001 г.

занимала второе место по объему валового регионального продукта на душу населения, второе место — по объему внешнеторгового оборота на душу населения, первое - по финансовой обеспеченности региона (с учетом покупательной способности) и объему промышленного производства на душу населения (по обоим показателям). По объему инвестиций в основной капитал и стоимости основных фондов на душу населения она занимала соответственно 4 и 5 места.

В этой связи одной из главных задач развития экономики региона в переходный период к рыночной экономике является: комплексное и экономически эффективное освоение имеющихся разнообраз1п.1Х природных ресурсов, рсструктуризапия перерабатывающих производств с созданием соответствующих новым экономическим условиям отраслей производственной и социальной инфраструктур, т.е. создание на европейском Севере системы ращюнального природопользования и структурной перестройки производства как основы устойчивого развития региона.

Стратегическими задачами и направлениями развития социально экономических систем европейского Севера в среднесрочной и долгосрочной перспективах могут быть следующие:

переход узкоспециализированных преимущественно монопродуктовых производств к диверсификации, более полной и глубокой переработке сырьевых источников с целью обеспечения модели устойчивого развития отдельных хозяйственных узлов и центров регионов;

конверсия предприятий оборонной промышленности и утилизация вооружения и военной техники;

постепенное создание рыночной системы, способствующей вытеснению неэффективных производств, развитию новых видов деятельности, поддержка в переходный период убыточных, низкорентабельных производств, базовых для социальных систем;

организация 1ювых быстроокупающихся видов деятельности, включая международный туризм, малый бизнес, необходимой подготовки и переподготовки кадров;

дальнейщес развитие транспортных узлов европейского Севера в связи с отсоединением балтийских и черноморских портов: использование широтных экономических авиалиний;

расширение внешнеэкономической деятельности, включая использование Северного морского пути;

регулируемая рационализация численности населения путем перемещения населения Крайнего Севера в сельскохозяйственные зоны на основе создания агрокомплексов и новой концепции гарантий лицам, работающим и проживающим на Севере.

Структурные изменения в регионе обеспечат возрастание роли электроэнергетики, топливно-энергетического комплекса и машиностроения, а в горнопромышлен1юм производстве - цветной металлургии, в основном за счет увеличения выпуска и степени переработки редкометалльного и редкоземельного сырья, добычи и переработки ссвероонежских бокситов и бокситов месторождений Среднего Тимана, добычи алмазов. В отдельных отраслях могут быть выделены следующие направления развития экономического роста:

в горнопромышленном комплексе - реструктуризация промышленных предприятий за счет повьннения степени рационального использова1Шя минерального сырья;

в топливно-энергетическом комплексе - ускорение освоения экономически эффективных для отработки нефтяных и газовых месторождений природного газа на шельфе Баренцева моря, новьпнение степени извлечения запасов пластов эксплуатируемых нефтегазовых месторождений, развитие магистральных трубопроводов в целях создания сети, обеспечивающей потребность в природном газе Северо-Запада и Северного районов России;

в лесопромышленном и рыбопромышленном комплексах совершенствование технологии добычи, хранения, транспортировки и переработки сырья, обеспечивающих эффективное его использование для внутреннего потребления и экспорта;

в машиностроительном комплексе - реструктуризация машинострои­ тельных предприятий для выпуска машин механизмов на уровне мировых стандартов для природоэксплуатирующих отраслей (в южной части региона);

конверсия судостроительных и судоремонтных предприятий Архангельской и Мурманской областей с ориентацией их, наряду с совершенствованием номенклатуры и качества продукции оборонной промышленности, на освоение производства морских буровых платформ и другой техники для эксплуатации месторождений шельфа Баренцева моря /140/.

Механизм стабилизации социально-экономической ситуации на европейском Севере на период до 2005 г. должен базироваться на целенаправленной политике государства и адаптированной правовой основе для северных территорий, включающих:

стратегическую направленность на обеспечение емкости внутреннего рынка России в первую очередь отечественными потребительскими товарами, что создает основу для стабилизации производства сырьевых отраслей;

разработку и целевое финансирование долговременных государственных программ на принципах перспективной самоокупаемости, в первую очередь связанных с освоением шельфа Баренцева моря и функционированием северных портов, в том числе по обслуживанию Северного морского пути;

применение адаптированного налогового законодательства, учитывающего увеличенную налогооблагаемую базу северных территории, в частности, по нало1у на добавленную стоимость и акцизам.

Создание предпосылок для улучшения финансового положения предприятий и организаций, организация специальных территориальных траст-фондов;

трансформация систем государственных гарантий для лиц, работающих и проживающих на Севере, расщирсние прав регионов в этой сфере, в том числе с целью снижения необоснованной дифференциации заработной платы;

создание буферных агропромышленных узлов в средней гюлосс России, обеспечивающих организованную миграцию населения из северных регионов и повышающих снабжение их продуктами питания.

Стратегическое планирование регионального развития является сегодня актуальной задачей, изучение и решение которой имеет большую практическую значимость. Публикуемые в научной литературе материалы больше отражают стратегию развития территории, чем методологические основы ее разработки и показывают отсутствие общих принципов и подходов в этой работе. Разработка Стратегии экономического и социального развития регионов должна быть сформирована в существующем экономическом и правовом поле Российской Федерации, которое еще длительное время будет совершенствоваться, вследствии чего предложенный вариант построения стратегических планов развития территории, в частности Мурманская область, входящая в Северо Западный федеральный округ и являющейся неотъемлемой частью суверенного государства России, может существенно корректироваться в достаточно продолжительном сроке действия. В то же время, руководствуясь этим документом, региональные органы исполнительной и законодательной власти региона могут самостоятельно находить оптимальные решения, реализовать свои проекты, научно-технические, производственные и социально-экономические программы /148/. Целью Стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года является обеспечение устойчивого функционирования базовых отраслей экономики Мурманской области в долгосрочной перспективе, развитие производственной и социальной инфраструктуры и создание благоприятных условий для:

• повышения качества жизни населения области;

• обеспечения существенного улучшения состояния окружающей среды на Кольском полуострове и в акваториях Пслого и Баренцева морей.

Достижение этой цели определяет необходимость решения следующих основных задач:

• анализ и прогнозирование конкурентоспособности продукции базовых предприятий области на внешнем и внутре1тем рынках с учетом тенденций развития мировой и национальной экономик;

• определение приоритетных направлений функционирования промышленных комплексов на базе технико-технологического совершенствования (инноваций) производства и повышения комплексности и завершенности использования минерального сырья;

• оценка последствий Стратегии развития базовых комплексов для состояния социальной сферы Мурманской области (динамика объемов промышлешюго производства и социальной инфраструктуры и налогооблагаемой базы, занятости, оплаты труда наемных работников и т.д.);

• определение форм и механизмов поддержки органами власти приоритетных направлений и проектов в базовых отраслях экономики области.

Основные положения Стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года базируются в значительной степени на долгосрочной стратегии развития:

• горнопромышленного комплекса, основанной на приоритетных направлениях комплексной инновационной реструктуризации производства за счет укрепления минерально-сырьевой базы, реализации инвестиционных проектов по созданию новых технологий, видов и ассортимента конкурентоспособной продукции, пользующейся повышенным и относительно устойчивым спросом как на мировом, так и на внутреннем рынках;

• топливно-энергетического комплекса, направленного на обеспечение бездефицитного баланса производства и потребление энергии.

Сохраняется возможность экспорта 3.0-3.5 млрд квт.ч электроэнергии.

В нефтегазовом комплексе предусмотрено активное развитие нефтегазодобывающей отрасли;

• рыбопромышленного комплекса, который будет обеспечивать добычу рыбы и морепродуктов в основном в традиционных районах промысла и ее физические объемы возрастут примерно в 2.3 раза, при росте производства товарной пищевой продукции в 1.5 раза, консервов П Ч И вдвое. Особое внимание будет уделено пополнению флота ОТ новыми промысло1и,1ми и транспортными судами с целью повышения их экономических и технологических показателей, а также развитию береговой рыбоперерабатываюшей и инфраструктурной баз;

• афопромг.ннленного комплекса, который в прогнозируемом периоде должен обеспечить решение задачи по производству в минимально необходимых объемах сельскохозяйственной продукции с ростом производства сельхозпродукции на 30-40% с предЕюлагаемым сохранением государственной по;

щержки племенному животноводству и северному оленеводству из федерального бюджета;

• транспортно-коммуникационного комплекса, который к 2015 году будет обеспечивать потребность хозяйственных субъектов и населения в услугах связи, перевозке грузов и пассажиров.

Кроме обозначе1пплх приоритетов в базовых отраслях экономики Мурманской области, правительство области будет уделять особое внимание следующим направлениям:

• формированию условий повышения конкурентоспособности продукции и услуг предприятий области на международных и внутренних рынках;

• подготовке кадров в области управления и хозяйственной деятельности;

• развитию малого предпринимательства.

Развитие экономики Мурманской области основывается на оптимистическом вариоите, базирующемся на более высоких показателях экономического роста, связанного с намерением после 2006 г.

активизировать работы по ускорению обустройства и ввода в эксплуатацию Штокмановского газоконденсатного месторождения на шельфе Баренцева моря, освоение которого за пределами 2015 года может оказать существенное воздействие на экономику Мурманской области и смежных регионов- Республику Карелию и Архангельскую область.

Организационно-функциональная схема разработки стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 г., которая может быть использована и при разработке Стратегии экономического развития других регионов Северо-Западного федерального округа и Севера России приведена на рис.3.

Важнейишм этапом механизма реализации Стратегии является организация управления и контроль за ходом выполнения поставленных задач экономического развития и оценка социально-экономической эффективности реализуемых положений и задач Стратегии. Прогноз макроэкономических гюказателей развития экономики Мурманской области на период до 2015 года показан в табл.5.13.

Обнародование.

ГУБЕРНАТОР Стршпсл 11^ Население области МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Представление Стратегии на утверждение Мониторинг реатзации Стратегии Решение о разработке Стратегии.

Сводная правительство Обоазованиг комиссии Стратегия МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ I pjy (КОМИТЕТ ПЕРСПЕКТИВНОГО ^ ПЛАНИРОВАНИЯ) Представление на рас­ Комиссия по разработке Анализ II I смотрение и принятие ДЕПАРТАМЕНТ Стратегии сйобщсиис^ ЭКОНОМИКИ АМО Институт Методические указания к разработке Стратегий экономических проблем Представление отраслевых комплексов КНЦ РАН отрааевых Стратегий Заключение по Данные для Стратегии мониторинга Рабочие группы комиссии Представление данных Предприятия базовых Представление данных отраслей экономики Методические указания ^^по представлению данных всех форм собственности Рис.3. Организационно-функциональная схема разработки стратегии экономического развития Мрманской области на период до 2015 года Изменившаяся экономическая ситуация, социально-экономическая напряженность и сложности технологической перестройки производств определили необходимость рассматривать новые приоритеты в хозяйственных отнон]ениях. Экономическая самостоятельность и изменение отношений собственности не стали пока катализаторами поиска новой концепции хозяйствования, обеспениваюгцей устойчивое развитие.

Важнейшим фактором, который может обеспечить в пределах 2011 2015 гг. дальнейшее развитие экономики европейского Севера и Северо Запада России, будет вовлечение в эксплуатацию нефтегазовых ресурсов западной Арктической зоны Российской Федерации. Проведенными в последние 25 лет поисково-разведочными работами на шельфах Баренцева и Карского морей и суши Архангельской области и Республики Коми выявлена уникальная Баренцевоморская нефтегазоносная провинция и установлено акваториальное продолжегше Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. В этот период было выявлено месторождений нефти, газа и конденсата, внесенных в Баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации /10, 99/.

Организация нефтегазодобычи и обустройство в целом нефтегазового комплекса и его инфраструктуры создает в Мурманской и Архангельской областях благоприятные условия для структурной перестройки производства и повышения эффективности функционирования территориальных хозяйственных комплексов /185/.За счет организации новых производств, связанных с эксплуатацией минерально-сырьевых ресурсов, реконструкции и модернизации действующих промышленных комплексов, направленных на более полное и комплексное использование полезных компонентов в разрабатываемых месторождениях, оптимизации топливно-энергетического баланса и других мероприятий, только в Мурманской области может быть задействовано не менее 30 тыс. новых рабочих мест, снимая таким образом социально-экономическую напряженность в области. Значительное количество новых рабочих мест будет создано в Архангельской области и Республике Карелии при организации поставок природного газа в эту республику/92, 148/.

Создание нефтегазового комплекса обеспечит зафузку производственных мощностей предприятий ВПК в Мурманской и особенно Архангельской областях, в которой па Северодвинском машино­ строительном предприятии, как и на ряде оборонных предприятий Таблица 5. Прогноз макроэкономических показателей развития экономики Мурманской области па период до 2015 года (но базопым отраслям экономики) 2015 г.

2010 г.

Показатели Бд.нзм. 2000 г. 2005 г.

отчет 107000 млн руб. 58433. 1. Валовый региональный прорлукт 11. 10. 2. Инвестиции в ocnoBHoii капитал 14.6 12. % к ВРП 3. в том числе:

It 3. государственные L8 2. 1. It 6. 6. частные 8 6. 1. fi 1. иностранные (прямые) 2.2 0. 17. 16. 3. 14.8 It Доходы консолидированного бюджета области 4. Экспорт товаров и услуг 44.1 35.1 32.8 33. ti 10. 5. Импорт товаров и услуг 10 13. It 6. 77010 Объем продукции и услуг в 55653 млн руб.

сопоставимых ценах 2000 г. (без 169480* 343320* НДС и акциза) Среднегодовая численность 868. 7. 930 тыс.чел. 994. постоянного населения 8. Занято в экономике области 400 432.9 9. Численность работаюнщх по 355.4 349 315 ( полному круг\' предприятий и 10. 137. Численность занятых на 133. 82.6 124. предприятиях базовых отраслей 11. Средний уровень безработицы 3. 4.1 3. в % к экон. 3. (зарегистрированной) активному населению * Предполагаемые показатели при реализации проекта освоения Штокма1ювского газоконденсатпого месторождения на шельфе Баренцева моря.

2К Мурманской области, будет налажено производство ледостойных буровых платформ и другого оборудования для обеспечения эксплуатанион1плх работ на шельфе и транспортировки пефтегазопродукции /189, 193/.

Требуется разработка стратегии основных направлений природопользования на Севере, в том числе введение в процесс его управления экономических методов рыночных отношений. В этой связи минеральные образования, накопивип^еся в результате техноген1ЮЙ деятельности человека, оказывают сун1ествен1юе влияние на регионы Севера. С одной стороны, отвалы от добычи полезных ископаемых, хвостохранилища обогатительных фабрик, золо- и шлакоотвшнл, отходы металлургических, машиностроительных производств наруншют экологическую обстановку региона и требуют принятия определеи11Ых мер и затрат для захоронения или защиты от выветривания, окисления и т.д., с другой - Б техногенных минеральных образованиях сконцентрировано большое количество ценных дефицитшлх компонентов. Количество твердых отходов ежегод1Ю увеличивается, что наносит ущерб и экологии, и экономике /23, 50/.

Перспективы устойчивого экономического развития Архангельской области, наряду с возможностями возрождения крупнейшего в России судостроительного комплекса ВПК в, г.Северодвинске, в значительной мере связаны с развитием нефтегазового комплекса и с освоением Беломорского месторождения алмазов й развитием лесопромышленного комплекса.

Достаточно высок минерально-сырьевой и лесопромышленный потенциал Республик Карелия и Коми, которые могут в перспективе обеспечить устойчивое долговременное развитие хозяйственного комплекса республики/11, 14, 101,228/.

Карелия признана ведущей сырьевой базой России по добыче и обработке природного облицовочного камня, в ней работает крупнейший на Северо-Западе страны Костомукшский горно-обогатительный комбинат. Разведаны крупные месторождения полиметаллических и уранованадиевых. Ведется разведка на золото и алмазы. Республика Коми является крупной топливно-энергетической и лесопромышленной базой России/101, 202/.

Ведущей отраслью экономики Вологодской области является черная металлургия, базирующаяся на железных рудах Кольского полуострова и Карелии, коксуюни1Хся углей Печерского бассейна. Химический комплекс в области представлен двумя предприятиями - производственными объединениями "Аммофос" и "Лзот", главной специализа1шсй которых является производство минеральных удобрений. Потенциал [вологодской области во многом определяется также наличием обширных лесосырьев11х ресурсов и относительно более благоприятными, чем в других регионах европейского Севера, условиями для сельского хозяйства/51, 52/.

В общероссийском разделении труда область выступает в качестве производителя продукгши черной металлургии, лесохимического комплекса, электроэнергии, пищевой промьинлснности, машиностроения.

Особую роль в промышленности области ифает льняная промышле1Н10сть.

В сельском хозяйстве преобладает молочное скотоводство, птицеводство.

Перспективы развития промышленного комплекса связаны с устойчивым ростом производства продукции черной металлургии, химической промышленности, сельского хозяйства, машиностроения /50/.

В нынешних условиях экономических преобразований еще глубоко не проявилась тенденция востребовашюсти научно-инновационного потенциала, реализующего живой творческий труд ученого и инженера.

Необходима государственная поддержка и вмешательство в процесс реализации разработанных технологий и инноваций. Проблема финансирования программ, распространения технологий, ориентированных на спрос, остается самой сложной. Между тем спады функционирования рыночных механизмов в процессе производства и сбыта готовой продукции, в частности на базе минерально-сырьевых ресурсов региона, часто связаны с недооценкой технологической и инновационной политики и прежде всего процессов распространения прогрессивных технологий на основе результатов практических испытаний и экономических проработок /23, 33, 104, 227/.

В связи с изложенными аспектами состояния топливно энергетической и минерально-сырьевой базы, современным положением топливно-энергетического и горнопромышленного комплексов региона европейского Севера основными направлениями стабилизации и последующего эффективного и устойчивого функционирования нефтегазовых, горнорудных и металлургических предприятий в условиях переходного периода и рыночной экономики представляется целесообразным осуществление следующих направлений его развития в ближайшей и среднесрочной перспективе /199/:

развитие геологоразведочных работ для обеспечения прироста запасов полезных ископаемых (по промышленным категориям) для создания высокорентабельной топливной и минерально-сырьевой базы полезных ископаем11х, расположенных на территории региона;

подготовка высокотехнологичной и развитой производственной инфраструктуры нефтегазовой, горнодобыва1оп1ей и отраслей перерабатывающей промыщлен1юсти;

разработка кадастра полезных ископаемых региона для определения экономической целесообразности и очередности освоения и обустройства месторождений;

определение состояния экспортного nomeiufuana нефтегазовой и минерально-сырьевой продукции региона и основных конкурентных позиций региональной продукции на мировых рынках, в том числе на рынке стран-членов Баренцева (Евро-Арктического) региона;

исследование проблем рационализации использования ресурсного потенциала региона и эффектив1юсти внешнеэкономической деятельности с позиций экономической безопасности. Оценка внешнеэкономической деятельности региона с точки зрения регионализации экономических интересов, рационализации ресурсопользования и позиций экономической безопасности;

реструктуризация предприятий горнопромыитениого комплекса путем расширения номенклатуры' и повышения качества и конкурентоспособности продукции за счет вовлечения в эксплуатацию новых перспективных и техногенных месторождений, создания новых перерабатывающих производств на базе комплексного использования минерального сырья, внедрения современных энергосберегающих технологий замкнутого цикла с минимальным негативным воздействием на окружающую среду;

реорганизация управления производством и внедрением новых экономико-социально-экологических решений, отвечающих требованиям рыночной экономики, с учетом конкретной ситуации на каждом горнопромышленном предприятии.

В настоящее время есть основания полагать, что с созданием Центра атомного судостроения России на базе машиностроительного комплекса г.Северодвинска, в целях более полной загрузки персонала машиностроительного комплекса на этом предприятии, в период 2001 2015 гг. может быть освоено производство судов и плавсредств для обеспечения обустройства шельфовых месторождений нефти и газа, а также особо сложного комплектующего оборудования для них, в частности ледостойких стационарных платформ, подводных комплексов.

верхнего строения платформ и др., изготовление оборудования для нужд матиностроитель!н.1Х и металлургических отраслей промыишенности, в частности для крупнейшего предприятия металлургического комплекса "Северсталь".

Для освоения конверсируемыми предприятиями в кратчайшие сроки изготовления новых технических средств, необходимых для обустройства месторождений шельфа на достигнутом на Западе техническом и технологическом уровнях эксплуатации углеводородных месторождений, целесообразно приобретение лицензий. Это позволит ПИИ и ЦКБ оборонного комплекса, не имеющих опыта создания технических средств для добычи нефти и газа на морских глубинах, начать осваивать новую для них специализацию и выйти на современный уровень техники и технологии, не находясь в положении постоянно догоняющих Запад нефтяного и газового комплекса бывшего СССР.

Северный регион России имеет стратегически важное географическое положение, особенно если по каким-либо природ1Ю климатическим или политическим причинам, как уже отмечалось, произойдет оживление Северного морского пути, который будет важной транспортной артерией, соединяющей регионы Российской Федерации в пределах территориальных вод, особенно если учесть возможность приемки в северных портах России крупнотоннажных судов морского класса (свыше 100 тыс.т).

Становление рыночных отношений, развитие процессов федерализма, глобализации и регионализации на огромном экономическом пространстве европейского Севера дали импульс к развитию и углублению процессов международного сотрудничества и интеграции, которые уже в начале будущего века приобретут определяющее значение в развитии торговли, создании и развитии рынка труда, получении иностранных инвестиций, тесном переплетении в этих стратегически важных регионах национальных интересов России и Мирового сообщества.

5.4. Трансформация системы государственных гарантий и компенсаций па Севере России В условиях перехода экономики страны на рыночные отношения и сменой ориентиров и методов управления определилась необходимость пересмотра системы гарантий и компенсаций за проживание в экстремальных условиях Севера России. Механизм и этапы трансформации этой системы различны, но для их осмысле1Н1я необходимо выделить ряд раздел о в/2 05/.' определение целей, которые должны быть достигнуты в результате изменения системЕл гарантий применительно к преобразованию системы управления экономикой;

гюдготовка предложений по изменению системы гарантий с позиций целей, стояншх в новых социально-экономических условиях, с выделением двух главных составляющих, принципиально отличающихся по характеру действия - компенсаций и льгот;

выявление зависимостей между принятой критериальной системой районирования ("северностью" отдельных регионов), минимальными потребительскими бюджетами и применяемыми компенсациями;

определение возможных источников финансирования государственных гарантий и подготовка предложений по механизму регионального управления этими источниками.

Требует переосмысления сам целевой ориентир, поскольку привлечение трудовых ресурсов на Север в условиях преобразования отношений собственности, спада производства и структурных изменений перестает быть задачей государства.

При переходе к рынку меняется роль государства в регулировании трудовых отношений, поэтому на переходный период могут быть сформулированы новые цели для системы гарантий: в возможной степени стабилизировать положение в экономике и с трудовыми ресурсами, не допуская усилия социальной напряженности, и постепенно подготовить северные регионы к относительно "безболезненному" вхождению в рыночную экономику.

В более длительной перспективе целевые ориентиры государства несколько изменяются и будут избирательно учитывать необходимость и реальные перспективы развития экономики в том или ином районе Севера с необходимыми (прямыми и косвенными) дотациями государства, главным образом для создания условий по сохранению и привлечению необходимых трудовых ресурсов и обеспечения им достойных условий проживания.

На этом втором этапе критерий эффективности становится доминирующим в создании и деятельности предприятий. Это не исключает возможностей вмешательства государства в экономику, в том числе и через некоторые стратегические целевые ориентиры, носящие внеэкономический характер. Однако достижение их будет обеспечиваться преимущественно рыночными методами управления, в частности, через систему государственных заказов. Таким образом, требуют пересмотра сами пришшпы регулирования трудовых отнотсний в северных регионах.

Очевидно, что даже в первом приближении возможно несколько вариантов.

Во-первых, полное сохранение уже сложившейся системы гарантий.

Но в условиях разруп]ения системы государственного тарифного регулирования в производственной сфере это вряд ли жизненное решение.

Оно продолжало бы поддерживать неэффективную экономику и в конечном итоге привело бы к глубокому кризису. С другой стороны, консервация препятствовала бы привлечению инвестиций на Север, и обязывала бы предпринимателей предоставлять льготы вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Во-вторых, это полная отмена существующих гарантий, как не соответствующих основному принципу нового регулирования - переходу от управления по целям, задаваемых государством, к управлению по критерию эффективности. Но и такое решение могло бы привести к не менее разрушительным последствиям для экономики Севера и всей страны, вызвав массовый отток трудовых ресурсов.

Необходим поиск некоторого третьего варианта, который бы учитывал как все противоречия и сложности переходного периода, так и конечные цели "врастания" Севера в рыночную экономику.

Однако вопрос не стоит, особенно в переходный период, об отмене льгот и компенсаций, как потерявший "экономический" смысл для работников государственных (муниципальных) предприятий, расположенных на Севере, в том числе при их преобразовании. Ведь начисление районных коэффициентов и северных надбавок дает определенные преимущества, например, работающим по найму при обложении подоходным налогом и предпринимателям — при определегши нормируемой величины фонда оплаты труда в себестоимости продукции.


К тому же в условиях Севера действуют и удорожающие факторы, связанные с природно-климатическими, транспортными и другими условиями.

С позиций их социально-экономического содержания целесообразно выделить компенсационные меры по воспроизводству трудовых ресурсов и населения (коэффициенты, удлиненные отпуска, льготный возраст и стаж для выхода на пенсию), которые обязаны соблюдать все предприятия и организации независимо от форм собственности. Что касается льгот, предназначенных стимулировать приток трудовых ресурсов, то с целью пов{лн1Сния избирательности их необходимо законодательно перевести из обязанности в право соответствуюишх предприятии и орга1Юв управления.

Несомненно, в этом случае они будут более широки и гибки, определяясь не только повышенными денежными выплатами, но и обеспечением комфортных условий труда и быта на Севере.

Необходимо также для одной из компенсационных мер - райошюго коэффициента - установить нижний предел в твердой сумме, кратной установленной законодателыю минимальной заработной плате.

Конкретная величина этого нижнего предела устанавливается для административных территорий на основе минимальных потребительских бюджетов расчетным инструментарием, определе1П1ым интегральным показателем дискомфортности.

Действующее законодательство по районному регулированию заработной платы, основанное на делении Севера на Крайний Север и местности, приравненные к Крайнему Северу, не соответствуют реальной дифференциации территории Севера, ни по природно-климатическим факторам, ни по различиям социально-экономических условий жизни населения, особенно стоимости жизни по показателям нормативного потребительского бюджета.

Расчеты, выполненные на основе интегральной оценки дискомфортности условий жизни людей;

свидетельствуют о возможности деления территории Севера, по меньшей мерс, как уже ранее отмечалось, на три крупных зоны, различающихся по природно-климатическим и социально-экономическим признакам - абсолютно дискомфортную, экстремально дискомфортную и дискомфортную /205/.

Рабочим механизмом новой схемы районирования должна стать новая, закрепленная законодательно, схема районирования Севера по дискомфортности условий жизни людей и соответствующая ей схема компенсационных мер и предоставления льгот. На нынешнем этапе методологических проработок эти факторы связаны весьма слабо, апробированной корреляционной зависимости между уровнем дискомфортности и дополнительными денежными выплатами не существует.

Следует признать, что ранее установленные районные коэффициенты и стажевые коэффициенты не совпадают с районированием территории Севера, однако также сопоставление представляется полезным с позиций поиска путей оптимального решения. В таблице 5.1^ приведены стратифицированные по зонам дискомфортности административные территории с действуютими дополнительными выплатами, что позволяет сделать сводную форму, свидетельствуюп^ую, что взаимное "наложение" некоторых коэффициентов говорит о двух процессах: достаточ1ю условном установлении в тех или инь1х зонах размеров дополнительных выплат в предшествующий период, а также о зпачитслыюм "разбросе" самих реальных условий в рамках отдельных зон.

Таблица 5.Н Отклонение коэффициентов и надбавок по зонам дискомфортности Севера Районный коэффициент, доли Северные надбавки, % максимальные минимальные максимальный минимальный Абсолютно дискомфортные 0.6 100 1. Экстремально дискомфортные 0.8 80 0. Дискомфортные 0.7 0.2 50 В этой связи, по-видимому, для решения вопроса о размерах компенсационных выплат будет недостаточно отнесения того или иного региона Севера к конкретной зоне, а потребуется создать схему привязки расчетных показателей дискомфортности к дополнительным выплатам.

Связывающим звеном в этом случае может быть так называемая "потребительская корзина" для каждого конкретного района Севера, хотя и она не охватывает всего комплекса компенсационных мер.

Можно предположить, что проблемы установления компенсационных выплат и, особенно, порядка их возмещения будет приобретать точечный характер. То есть основная часть полномочий в этой сфере должна, пусть постепенно, передаваться органам территориального управления. Представляется, что закрепление нижней границы районных коэффициентов в твердой сумме должно быть установлено в соответствии с кратной суммой минимальной заработной платы. Сумма эта может быть определена по отклонениям того же потребительского бюджета в различных регионах страны от среднероссийского уровня.

При этом возникает вопрос, какой должна быть сама величина минимальной заработной платы, чтобы она могла корректно использоваться при определении нижней границы район1Н,1Х коэффициентов, тем более что в условиях инфляции определяется необходимость их частого пересмотра и создания соответствующего административного аппарата.

В то же время гюка нет четкой концепции, какие критерии определяют величину территориальных ми1П1мальных заработков: если речь будет идти об интсгра/п^ных показателях дискомфортности, тогда может быть определен нижний предел районного коэффициента. Однако и привязка к минимальной заработной плате достаточно не обоснована, поскольку сама минимальная заработная плата никак не привязана к минимальному потребительскому бюджету. Тем не менее закрепление именно нижнего предела районного коэффициента в твердой величине, определенной как "кратность" к законодательно установленному минималыюму уровню зарплаты, представляется достаточно обос1ювано именно в сочетании с интегральным показателем дискомфортности.

Что касается конкретной увязки величины интегрального показателя дискомфортности и районного коэффициента через минимальный потребительский бюджет, то необходимо отметить, что эта отдельная и достаточно сложная работа, требующая проведения расчетов сотен таких бюджетов, хотя можно отметить, что определенная зависимость здесь присутствует.

Верхний предел заработка, на который начисляются коэффициенты, не устанавливается, и начисление может производиться в процентах к тарифному заработку. Это должно быть право предприятий, с закреплением соответствующих положений в ежегодно заключаемых коллективных договорах и тарифных соглашениях.

При всех этих мероприятиях должны быть выполнены как минимум три условия. Во-первых, для лиц, работавших до введения нового закона о гарантиях, действующий порядок должен сохраняться на все время работы на дащюм предприятии. Во-вторых, для всех структур на переходный период сохраняется льготное налогообложение выплат по районным коэффициентам и надбавкам. Хотя в целом коэффициенты, во всяком случае в отношении их нижнего предела, учитывая компенсирующий характер, вообще должны быть освобождены от налога. В-третьих, порядок установления надбавок для государственных и муниципальных служанщх должен устанавливаться вышестоящими органами управления.

Очевидно, что определение величины районных коэффициентов с позиций потребительских бюджетов наиболее оправда1Ю. Однако проблема в том, что они уже действуют и исторически имеют самую различную величину, нередко определенную без всякой связи с этими самими бюджетами.

С позиций социальной защиты уменьшения компенсационных выплат вряд ли оправданы. Стабилизационный механизм здесь может предусматривать двойственное решение. Во-первых, официально всем территориям, попадающим в данную фуппу (разряд) по критерию дискомфортности, устанавливаются единые районные коэффициенты.

Однако в тех случаях, когда они при этом уменьшаются, работникам на все время работы на данном предприятии они сохраняются в прежнем размере (выплачивается соответствующая разница).

Коэффициент является основной составляющей компенсационных мер только с тех позиций, что он достаточно легко "увязывается" с численным показателем, характеризующим уровень дискомфортности территории в принятой системе районирования. Другие компенсирующие положения (дополнительный отпуск и т.д.) могут быть адаптированы к размеру районного коэффициента, даже если в социально-экономическом плане они окажутся и более важными /185/.

Что касается самой величины районных коэффициентов, то на данном этапе может быть предложена шкала, представленная в табл.5.19.

Таблица 5. Зависимость районных коэффициентов от величины показателя дискомфортности Величина показателя (баллы) Районный коэффициент с учетом нижний уровень в нижний уровень в%к абсолютная значимости тарифу минимальных размерах кратности* зарплаты 90-115 25-35 10. 100 2. 116-130 36-40 9. 9990 1. 131-150 8. 41-43 80 1. 151-170 44-47 7. 70 1. 171-190 48-50 6. 60 1. 191-210 51-55 50 5. 1. 211-230 56-60 4. 40 0. 3. 231-250 61-65 30 0. 2. 251-270 66-70 20 0. * Кратно минимальной заработной плате.

Что касается другой группы - льгот, то с позиций экономического содержания их нет необходимости привязывать к показателям "северности", так как они имеют совершенно другое назначение и эти направления различаются не только в содержательном, но и формальном, организационно-правовом аспекте и требуют специального рассмотрения.

Отдельно также стоит вопрос об источниках возмещения гарантийных выплат, хотя он, несомненно, является наиболее сложным.

Поскольку закон предусматривает государственные гарантии, то необходимо определение источников финансирования, в том числе и для хозяйствующих субъектов, в частности из государственного бюджета.

Однако такой подход в результате длительной работы над Российской программой развития Севера признан необоснованным и несоответствующим условиям рыночного регулирования, особенно в части финансирования предприятий частных форм собственности. Выдвинута концепция возмещения этих затрат через многоуровневую систему специальных территориальных фондов и только при соблюдении специальных условий и выработки конкретного механизма рещения этой проблемы.


Могут быть выделены три источника для возмещения расходов, связанных с выплатой районных коэффициентов и надбавок: доходы предприятий и организаций, бюджеты всех уровней, налоговые льготы. В первом случае предприятиям не нужно какого-либо механизма, они и сейчас пользуются представленными им правами. Второй вариант мало реалистичен, так как сложно представить систему регулирования дотаций для сотен предприятий, расположенных на Севере и испытывающих необходимость в поддержке непосредственно из бюджета через финансовые органы. Хотя для социальной сферы местный бюджет и может служить источником, однако для этого он сам нуждается в дополнительных бюджетных поступлениях из федерального или регионального бюджетов. Представляется более простым и гибким регулирование с помощью налоговых льгот, а поскольку речь идет о государственной поддержке Севера, то и рассматривать необходимо федеральные налоги. В то же время учитывая противоречивость социально-экономических процессов и их неустойчивость в условиях переходного периода, а также необходимость выработки конкретных предложений по источникам и механизму компенсаций, речь может идти о 8-10 годах. В более длительной перспективе этот механизм по мере стабилизации экономики может претерпевать сун1сственные изменения /185/.

PaccMOTpeniH.ic концептуальные подходгл к решению проблемы трансформации государственных гарантий и компенсаций в условиях Севера позволяют сделать следуюнше ВЫВОДЕЛ:

• наиболее корректно связывающим звегюм между интефшнными показателями дискомфортности и районными коэффициентами выступают минимальн11е потребительские бюджетЕЛ, рассчитанные для соответствующих территорий на определенный временной период;

• из-за отсутствия в настоящее время таких расчетов в необходимом объеме, обуславливается необходимость проведения специальных исследований по единой методике;

• в качестве промежуточного варианта может быть использована ориентировочная "увязка" показателей дискомфортности с действующей системой районных коэффициентов, что позволит придать этой системе определенное единообразие с позиций выбранных критериев;

• для повышения социальной защищенности малообеспеченных слоев населения предлагается установить нижний предел районных коэффициентов в величинах, кратных действующей минимальной заработной платы;

• одним из направлений расширения компетенции органов территориального управления, в том числе в вопросах налогообложения гарантийных выплат, является формирование многоуровневых региональных фондов для возмещения компенсационных выплат (районного коэффициента);

• учитывая, что новая система районирования может вызвать снижение величины районных коэффициентов там, где они были установлены без достаточного обоснования или не соответствуют новой классификации начисления районных коэффициентов в прежних размерах, законодательно должен быть предусмотрен соответствующий стабилизационных механизм, состоящий в том, что коэффициенты не могут быть ниже действующих на все время работы на данном предприятии и в данной должности;

• в более отдаленной перспективе (за пределами 2010 г.) государственные гарантии для хозяйствующих субъектов ликвидируются, а для государственных и муниципальных служащих видоизменяются применительно к складывающей социально-экономической ситуации.

Гарантийшле выплаты в регионах Севера производятся на всех предприятиях и организациях всех форм собственности. Однако вопрос об их возмещении возникает только для хозяйствуюпшх субъектов, относящих указа!П1ые выплаты на себестоимость продукции, поскольку учреждения социальной сферЕл финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, а прочие организации (фонды, банки, страховые компании и т.п.) не нуждаются в такой поддержке с позиций формирова1шя издержек и услуг, территориальных интересов и временного фактора, так как они создавались в "пост-административной" экономике.

Гарантийные выплаты являются удорожающим фактором, однако по мере повыщения реальной оплаты минимального уровня заработной платы у работодателя появляется возрастающие возможности уменьшать гарантийные выплаты за счет снижения тарифного заработка. По мере формирования рынка труда и "равновесной" цены на труд такие возможности будут сокращаться, поскольку тарифный заработок будет все более жестко связан с количеством и качеством труда и возможностью найма и сохранения квалифицированного персонала.

5.5. Международное сотрудничество в рамках Баренцева Евро-Арктического региона Для регионов европейского Севера, входящих в Баренцев (Евро Арктический) регион, с учетом их географического расположения, особенностей ресурсного и социально-экономического потенциала важными для достижения целей устойчивого развития являются вопросы международного сотрудничества. Учитывая, что международное сотрудничество может оказать весьма существенное влияние на достижение устойчивого развития регионов в экономической, социальной и экологических сферах, представляется целесообразным более активное их участие в различных международных программах и проектах, осуществляемых в сфере международного сотрудничества для перехода к устойчивому развитию в регионе - Баренц-программе, Программах Европейского Союза - ТАСИС, "Интеррег-Баренц", Программе приграничного сотрудничества Совета Министров Северных стран.

Программах Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), региональном венчурном фонде Северо-Запада России и Морозовском проекте. Программах (проектах) ООН и других, а также в двусторонних профаммах-договорах сотрудничества на региональном уровне и побратимским связям городов. С 1992 г. действует профамма "Природа", финансируемая Министерством иностранных дел и Министерством промышленности и энергетики Норвегии. С российской стороны средства по ряду экологических проектов выделялись из валютного фонда Мурманской области и областного экологического фонда. Бюджет профаммы только с 1992 по 1995 гг. составил более 1 млн долл.США.

Сотрудничество в рамках профаммы охватывает: совместную разработку экологически чистых технологий, сотруд1Шчество между исследовательскими организациями и про.мышленными предприятиями в обеих странах, внедрение экотсхнологий в северных регионах Норвегии, Мурманской и Архангельской областях.

Осуществление основных международных профамм и проектов в регионах европейского Севера, несомненно, свидетельствует о весьма высокой интенсивности данной сферы деятельности. Бесспорен положительный эффект от многих профамм и проектов в сфере развития коммуникаций, охраны природы, образования. Но если оценивать влияние этой деятельности на общую социально-экономическую ситуацию в области, то необходимо признать, что видимый эффект на таком афегированном уровне пока не проявился.

Продолжающийся экономический и инвестиционный кризис в регионе не позволяет эффективно решать имеющиеся социально экономические и экологические проблемы, обусловливает социальную напряженность. В этих условиях достижение целей устойчивого развития прежде всего зависит от стабилизации экономической ситуации.

Очевидно, что главные факторы такой стабилизации связаны с внутренними экономическими процессами на федеральном и региональном уровнях. Вместе с тем, важную роль могут сыфать и внешние факторы, в том числе реализация международных проектов и профамм /227, 231/.

Большинство осуществляемых в регионах федеральных, региональных и международных экономических проектов находится либо на начальной, проектной стадии, либо практическая их реализация затягивается из-за недостатка инвестиционных средств. В сложившихся условиях план действий в сфере федерального, межрегионального и международного сотрудничества для обеспечения стратегии устойчивого развития регионов долэ/сен включать следующие направления работы:

1. Последовательное улучшение инвестиционного климата для привлечения инвестиций и попынгения экономической активности. Эта задача связана с созданием благоприятных законодательно-нормативных, налоговых, информационных условий для частных инвесторов, прежде всего внедряющих передовые ресурсо- и энергосберсгаюнше технологии, решением других актуальных проблем региона, не иа1юся ущерб окружающей среде.

2. Привлечение инвестиций, направленных на использование природных ресурсов, допустимо при соблюдении следующих требований:

масштаб использования воспроизводимых ресурсов не должен превышать уровня их регенерации, а уменьшение невоспроизводимых ресурсов должно компенсироваться приростом воспроизводимых заменителей (например, финансовых ресурсов, путем формирования траст-фондов).

3. Следует продолжить активное сотрудничество с международными организациями, фондами и программами по осуществлению проектов в области охраны природы, а также способствующих накоплению знаний и духовных богатств общества (научных, образовательных, в сфере культуры, искусства, по линии общественных организаций). Завершение проектов Баренц-программы 1994-1999 гг., реализуемых на территории Евро-Арктического региона, является ближайшей конкретной задачей такого сотрудничества. Одновреме;

пю необходимо использовать возможности других международных' организаций и профамм для достижения целей устойчивого развития регионов европейского Севера России.

Особо следует рассмотреть тенденции *и стратегию экономического развития российской части Баренцева (Евро-Арктического) региона в контексте развивающегося международного сотрудничества стран Скандинавии и северных регионов европейской части России.

В российскую часть Баренцева Евро-Арктического региона входят Архангельская и Мурманская области и Республика Карелия, расположенные в Северо-Западном регионе России и входящие в Северо Западный федеральный округ. Она граничит с Финляндией и Норвегией, входящим в Европейский Союз.

Российская часть Баренцева региона представлена 4 субъектами Российской Федерации: Республика Карелия, Архангельская область.

Мурманская область и Ненецкий национальный округ (территориально входящий в Архангельскую область) с населением около 3.2 млн человек или свыше 2% численности населения России.

Образование этого трансграничного региона базируется па тех же позициях, что и создание других международных макрорегионов тсрриториши.иая близость, исторические корни сотрудничества, начиная с XI века, близость по многим параметрам природоресурспого потенциала, экологические проблемы. Именно здесь имеется достаточный опыт взаимодействия, определяющий важнейшие направления развития экономических интеграционных процессов с акцентами на стимулирование экономической деятельности и обеспечении экономической безопасности, в полной мере отвечаюшим социально экономическим потребностям регионам российской части Баренцева Евро Лрктического региона, а также геополитическим и стратегическим интересам страны.

Необходимо признать, что эти процессы в значительной мерс схожи во всех регионах России. Однако наибольшую интенсивность они приобретают в приграничных регионах, в частности, в рамках реализации Баренцпрограммы. Можно ожидать, что дальнейшее развитие интеграционных процессов в Баренцевом Евро-Арктическом регионе (БЕАР) будет в первую очередь происходить по линии сближения информационного и правового пространства. Именно здесь имеется достаточный опыт взаимодействия, а в области связи - и совместная техническая база. С другой стороны, отсутствие реального сближения в этой сфере сдерживает интеграционное взаимодействие практически по всем другим направлениям.

Важнейшим направлением развития экономических интеграционных процессов должно быть определение приоритетов Баренцпрограммы с акцентами на стимулирование экономической деятельности и обеспечении экономической безопасности, в полной мере отвечающим социалыю экономическим потребностям регионов российской части Баренцпрофаммы, а также геополитическим и стратегическим интересам страны. Одним из возможных и важнейших направлений международного сотрудничества в области экономики должны быть совместные действия по освоению нефтегазовых ресурсов шельфа Баренцева моря и арктической зоны российских регионов/18, 45, 125, 135/.

Для этого необходима разработка принципов и механизма развития процессов взаимодействия, основой их является постепенное, но неуклонное сближение экономических и социальных пространств, формирование интегрированного механизма Баренцева региона, с одной стороны, и усиление взаимодействия и взаимопонимания на локальном, базовом уровне, с другой.

Охрана окруэ1сающей среды. В нынешних экономических условиях большое значение приобретает проблема эффективного испол1Лова1ШЯ природно-ресурс1юго поте1ншала. Ресурсосбережение - это совокугнюсть мер но рациональному и комплексному использованию ресурсов в процессе производства, организации труда и сфере потребления.

За последние 10 лет в России, как и в регионах, входящих в российскую сторону Баренцева региона, наблюдался значительный экономический спад, следствием которого, помимо прочего, стало снижение выбросов зафязняюишх веществ в окружающую природную среду. В результате этого в рассматриваемых регионах произошло некоторое улучшение экологической ситуации. Тем не менее в целом экологическая ситуация остается напряженной. Причиной этого является то, что значительную долю в структуре экономики в рассматриваемых регионах занимают низкотехнологичные отрасли, связанные с добычей и первичной переработкой сырьевых ресурсов. К ним относятся: черная и цветная металлургия, нефтяная и нефтегазовая, химическая, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность. Спад производства в этих отраслях, по сравнению с дореформенным периодом, был незначительным.

Снижение внутреннего спроса на их продукцию компенсировалось увеличением доли экспорта. В то же время, предприятия этих отраслей оказывают серьезное негативное воздействие на экологическую систему регионов. Немалый вклад в ухудшение состояния окружающей среды вносят военные объекты, расположенные в Мурманской и Архангельской областях.

В соответствии с утвержденным в 1992 году Минприроды России "Критерием оценки экологической обстановки территории для зон чрезвычайных экологических ситуаций и зон экологического бедствия" зоной повышенной техногенной нафузки, входящей в группу "предкризисных регионов" (плотность выбросов составляет 5-10 тонн на км ), является Архангельская область. Неблагоприятная экологическая ситуация сложилась в Мурманской области (плотность выбросов 3 т/км^).

Негативная ситуация в этих регионах вызвана влиянием антропогенных воздействий, которые приводят к нарушению земель и морей горными разработками, добычей нефти и газа.

К кризисным регионам по сбросу без очистки загрязненных вод относится Мурманская область, объемы сброса которых возросли с 29Х года до 2000 года в 1.7 раза, причем в г.Лпатиты, где расположено крупное горно-обогатительное предприятие, в этот период они возросли в 4.5 раза, в г.Кировск - в 1.7 раза. ВыбросЕЛ в атмосферу загрязняюншх BCHICCTB В Мурманской области в этот период снизились на одну треть, в то же время на горно-обогатительных предприятиях химической промышленности гг.Кировск и Апатиты они увеличились в 1.9 и 1.14 раза. Сложная экологическая ситуация сложилась в г.Архангельске, который наряду с г.Череповец (Вологодская область) входит в число наиболее зафязнсншлх российских городов, где отмечаются случаи пятикратного превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, К регионам с удовлетворительной экологической ситуацией относится Республика Карелия. Так сброс загрязняющих веществ в 1995 1996 годы в Республике Карелия составлял около 191 тыс. тонн (1 тонна на 1 кв. км территории), сброс загрязненных сточных вод в 1995 году - млн м"*, что почти в два раза ниже, чем в Архангельской области (табл.5.16).

Таблица 5. Выбросы и улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тыс.т Уловлено зафязняющих Выброшено в атмосферу веществ загрязняющих веществ 1995 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1995 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Северо-Западный 3225 8184 2695 2361 федеральный округ, всего Республика Карелия 191 129 168 153 139 Республика Коми 945 836 688 465 Архангельская 358 678 338 290 296 область в том числе Ненецкий 24 8 22 18 - - автономный округ Вологодская область 743 2104 637 1812 478 544 Мурманская область 1881 2016 368 Россия, млн т 70.4 61.1.., 21.3 66. 18.5 18.8 19. Объектами, загрязняющими окружающую природную среду в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областях являются:

Республика Карелия - целлюлозно-бумажный комбинат, предприятия черной и цветной металлургии;

Архангельская область — Космодром в Плисецке, целлюлозно бумажный комбинат;

Мурманская область - предприятия по утилизации атомных подводных лодок и расходных материалов, черных и цветных металлов, химической промышленности, места базирования Северного флота.

Несмотря на ужесточение экологических нормативов и проведение природоохранных мероприятий, существует ярко выраженная прямая зависимость между уровнем экономического развития региона и степенью загрязнения природной среды. Наиболее экологически чистый регион Ненецкий автономный округ, где самая низкая плотность населения, 1ю ситуация в нем может ухудшиться в связи с достаточно интенсивной эксплуатацией месторождений углеводородов и освоением новых /165, 179/.

Основные направления экологической политики в долгосрочной перспективе. Главной целью экологической политики в регионах российской стороны Баренцева Евро-Арктического региона является обеспечение качественного улучшения состояния природной среды во всех регионах. Для достижения этой цели необходимо решение ряда первоочередных проблем:

• снижение уровня антропогенной нафузки на окружающую природную среду, стимулирование рационального природопользования субъектами хозяйствования, разработка и внедрение экологически безопасных технологий;

• стимулирование наиболее полного использования отходов производства и потребления, а также вторичной переработки запасов рудосодержащих отвалов и "хвостов" обогащения и переработки горнодобывающих и металлургических предприятий;

• совершенствование экономических механизмов и нормативной базы в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

• развитие международного сотрудничества в сфере осуществления экологических программ и использования природоохранных технологий.

Близость регионов российской стороны Баренцева региона к европейским государствам, где существуют достаточно жесткие экологические стандарты и нормативы чревата возникновением ситуации, когда оттуда начнут перемещаться потенциально опасные и вредные по своему воздействию на природу производства. С другой стороны в гюследние десятилетия со стороны соседних скандинавских государств выражается серьезная озабоченность неблагоприятной экологической ситуации в Мурманской области, в частности в Печенгском районе, где работает крупное горно-металлургическое предприятие. Скандинавские страны особен1ю беспокоит слабый уровень развития очистных сооружений в системе городского хозяйства, безопасность Кольской атом1юй электростанции, утилизация опасных видов вооружений (атомные подводные лодки, боеприпасы и т.п.), в связи с чем ряд государств и международных организаций принимает участие в финансировании реализации экологических проектов на территории Мурманской области и Республики Карелия.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.