авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Бойков, Дмитрий Александрович

1. Нецелевое раскодование Бюджетный средств:

криминологический и уголовно—правовой аспекты

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru

2005

Бойков, Дмитрий Александрович

Нецелевое раскодование Бюджетный средств

криминологический и уголовно-правовой

аспекты [Электронный ресурс]: Дис....

канд. юрид. наук : 12.00.08.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовное право и криминология;

уголовно—исполнительное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/05/0705/050705014.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, накодятцемуся в фонде РГБ:

Бойков, Дмитрий Александрович Нецелевое раскодование Бюджетный средств криминологический и уголовно—правовой аспекты М. Российская государственная Библиотека, год (электронный текст).

Международный институт экономики и права На правах pyKonu^f БОЙКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор ГрибВ.Г.

Москва - СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Криминологическая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств 1.1 Социально-экономическая обусловленность выделения уголовно правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств 1.2 Состояние нецелевого расходования бюджетных средств 1.3 Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств;

характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств 1.4 Предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств 2.1 Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств а) Анализ объекта нецелевого расходования бюджетных средств... б) Предмет нецелевого расходования бюджетных средств в) Уголовно-правовой анализ признаков объективной стороны нецелевого расходования бюджетных средств 2.2 Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств а) Субъективная сторона нецелевого расходования бюдлсетных средств б) Характеристика субъекта нецелевого расходования бюджетных средств 2.

3 Квалификация нецелевого использования бюджетных средств в судебной и следственной практике 2.4 Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств ИЗ Заключение Список использованной литературы Приложения Введение А1сгуалы10сть исследования. Совершенствование механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — одно из направлений деятельности российского государства по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею особое теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применяемых мер.

В этом смысле, в интересах государственной службы и службы в органах местного самоуправления очень важно решение вопроса о соблюдении режима законности компетентными органами, связанного с целевым расходованием бюджетных средств.

Сфера финансов является жизненно необходимой областью экономических отношений по созданию, распределению и использованию фондов денежных средств государства. Правоотношения, возникающие в сфере финансов, необходимы для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд, в связи с чем общественные отношения, складывающиеся в области финансовой деятельности государства, являются одной из наиболее важных сфер жизнедеятельности общества в целом.

Общественные отношения, складывающиеся по поводу расходования бюджетных средств, в настоящее время в Российской Федерации урегулированы недостаточно эффективно, о чем свидетельствуют массовые случаи нецелевого расходования бюджетных средств, а также злоупотребления, допускаемые должностными лицами получателей бюджетных средств.

Экономический ущерб, наносимый государству, моральный вред, причиняемый обществу и авторитету государственной власти, в результате нецелевого расходования бюджетных средств со стороны отдельных чиновников - практически неисчислим.

В связи с излоленным, криминализация в УК РФ нецелевого расходования бюджетных средств явилась логичным и последовательным правовым решением в сложившейся в сфере бюджетных правоотношений ситуации.

Итак, актуальность данного диссертационного исследования определена уже тем, что рассматриваемая в работе норма - статья 285 ^ УК РФ - введена в текст уголовного закона всего лишь в декабре 2003 года. В связи с этим, в настоящее время идет интенсивный процесс формирования практики применения данной нормы, требующий не только практического уяснения требований статьи 285^ УК РФ, но и оперативного создания теоретического базиса для наиболее эффективного уяснения правовой сущности и содержания нецелевого расходования бюджетных средств.

Кроме того, данные об уровне преступности, обусловленной совершением преступления, предусмотренного ст. 285^ УК РФ, на сегодняшний день ограничиваются информацией всего лишь за один отчетный 2004 год. Поэтому является вполне обусловленным проведение криминологического исследования преступности в бюджетной сфере и разработке комплекса мер по ее предупреждению.

Степень разработанности темы исследования можно охарактеризовать как недостаточную, так как анализируемая сфера общественных отношений на сегодняшний день мало изучена. Тем не менее, следует отметить, что некоторым общим вопросам предупреждения преступлений в сфере бюджетных правоотношений уделялось внимание такими авторами, как Ю.М. Антонян, Д.И. Аминов, Ю.Л. Анисимов, Л.Д. Гаухман, в.и. Гладких, А.И. Гуров, Г.В. Дашков, Ю.Н. Демидов, А.Э. Жалинский, СМ. Кочои, В.Н. Кудрявцев, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.П. Ревин, B.C. Овчинский, П.С. Яни и др.

Объект исследования работ указанных авторов значительно шире обозначенного в данном исследовании, тем более что на момент их написания статьи 285'в Уголовном кодексе РФ еще не было.

Таким образом, изложенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового регулирования ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и предупреждения данного вида преступности.

Реализация обозначенной цели предполагает решение следующих основных задач:

определение социально-экономической обусловленности выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств;

изучение состояния и особенностей нецелевого расходования бюджетных средств;

выявление причин и условий нецелевого расходования бюджетных средств;

составление криминологического портрета лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств;

разработка мер предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств;

рассмотрение уголовно-правовой характеристики и некоторых вопросов юридической ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств;

изучение квалификации состава преступления, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств в судебной и следственной практике, а также определение смежных с ним составов преступлений;

рассмотрение вопросов дифференциации уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и связанные с совершением нецелевого расходования бюджетных средств, его криминологической характеристикой и предупреждением.

Предметом исследования являются понятие, сущность, содержание нецелевого расходования бюджетных средств;

причины и условия совершения данного преступления;

меры, направленные на предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств;

уголовно правовая характеристика состава нецелевого расходования бюджетных средств;

квалификация нецелевого использования бюджетных средств в судебной и следственной практике;

смежные с нецелевым расходованием бюджетных средств преступления.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного и финансового права. Соискатель использовал философско-диалектические (общенаучные) методы познания исторический, логический, системно-структурный, сравнительно правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, финансового, гражданского и других отраслей российского права, касающихся проблем, связанных с уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств и ее эффективностью.

Эмпирическую основу исследования составили материалы уголовных дел следственных подразделений и судов г. Москвы и Московской области, сведения, полученные при изучении приговоров, обвинительных заключений, материалов проверок по сообщениям о преступлениях, статистические данные о преступности. Соискателем использован метод непосредственного наблюдения за криминологическими и уголовно правовыми проблемами нецелевого расходования бюджетных средств.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов следственной и судебной практики.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток исследования проблем уголовной ответственности и предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, получившей новое содержание через призму введения в российское уголовное законодательство специальных норм, устанавливающих ответственность за посягательства непосредственно на бюджетные правоотношения на стадии расходования бюджетных средств.

Соискатель обосновывает целесообразность расширения пределов уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств путем увеличения круга лиц, которые могут быть признаны субъектом состава рассматриваемого преступления. Определен основной круг преступлений, смежных с нецелевым расходованием бюджетных средств, а также основания разграничения с ними преступления, предусмотренного ст. 285 V УК РФ при квалификации. Разработаны предложения по предупреждению нецелевого расходования бюджетных средств и изменению текста диспозиции ст. 285'УК РФ.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Под нецелевым расходованием бюджетных средств, как подвидом преступности в финансовой сфере, следует понимать такое состояние общественных отношений, при которых происходит посягательство на определяемый бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств в Российской Федерации, и которое влечет за собой наступление уголовной ответственности по статье 285 УК РФ.

2. Видовым объектом нецелевого расходования бюджетных средств является определяемый бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Непосредственный объект нецелевого расходования бюджетных средств можно определить как общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государственной власти и местного самоуправления.

3. Под общественной опасностью преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, следует понимать определенное антисоциальное состояние финансовой сферы по расходованию бюджетных средств, обусловленное совокупностью отрицательных свойств и признаков данного деяния, и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под уголовно-правовую охрану бюджетным отношениям.

4. В целях отражения в тексте уголовного закона подлинной степени общественной опасности нецелевого расходования бюджетных средств, устранения выявленного в тексте уголовного закона нарушения принципа справедливости, а также унификации определения крупного размера, ущерба, дохода либо задолженности, в статье 285 и 285 УК РФ крупным размером бюджетных средств следует считать сумму, превышающую 250 000 рублей, а особо крупным - 1 000 000 рублей. Соответствующие изменения целесообразно внести в примечание к ст. 285 УК РФ. В частности, примечание к ст. 285' УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285^ настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером один миллион рублей».

5. В целях реализации принципа равенства граждан перед законом, представляется целесообразным расширить пределы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств путем увеличения круга лиц, которые могут быть признаны субъектом состава рассматриваемого в работе преступления, в связи с чем диспозицию части первой статьи 285V УК РФ следует изложить в следующей редакции:

«1. Расходование должностным лицом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере... ».

6. Под изменением обстановки, влекущим обязанность применения судом ст. во' УК РФ, и освобождением виновного в совершении нецелевого расходования бюджетных средств от наказания молет признаваться возвращение в соответствующий бюджет денежной суммы в крупном или особо крупном размере, израсходованной должностным И лицом получателя бюджетных средств не по целевому предназначению.

Поэтому правовое значение норм Особенной части УК РФ, в диспозициях которых имеется указание на крупный ущерб, с одной стороны, и норм Особенной части УК РФ, в диспозициях которых имеется указание на крупный размер предмета состава преступления, эквивалентом которого являются денежные средства (как в диспозиции части 1 ст. 285 УК РФ, к примеру) - с другой стороны, при разрешении вопросов об освобождении от уголовной ответственности или уголовного наказания, — должно пониматься как равнозначное.

7. Основной круг преступлений, смежных с нецелевым расходованием бюджетных средств, представляется возможным определить следующим образом: использование государственного целевого кредита не по прямому предназначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ);

злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

различного рода хищения (как правило, мошенничество (ст. 159 УК РФ) и растрата (ст. УК РФ));

нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285^ УК РФ).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в дальнейшем изучении недостаточно разработанных теоретических проблем применения научных основ квалификации и предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, совершенствования уголовного законодательства, а также в судебной практике. Проведенные соискателем исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности понятия нецелевого расходования бюджетных средств, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теорий в это области, выработки целостной системы эффективности механизма уголовно-правового регулирования и предупреждения данного вида преступности.

Выводы и предложения соискателя могут быть использованы при разработке и реализации социальной, финансово-экономической, уголовно правовой политики России, подготовке законодательных и иных нормативно-правовых актов как федерального, так и регионального уровня.

Полученные результаты являются полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства.

Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно практических конференциях, проходивших в Москве. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в четырех опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Криминологическая характеристика нецелевого расходования бюдлсетпых средств 1.1 Социально-экономическая обусловленность выделения уголовно-правовой охраны сферы бюджетных правоотношений, связанной с расходованием бюджетных средств Уже более двадцати лет Российская Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. К числу отрицательных издержек современных реформ можно отнести рост правонарушений в целом и увеличение количества экономических правонарушений, в частности.

Одной из наиболее значимых сфер экономической деятельности государства является область бюджетных правоотношений. Это обусловлено важной ролью государственного, региональных и местных бюджетов в решении экономических и социальных задач страны. Для федеративного государства, каковым является Россия, оно особенно велико. Так, некоторые ученые ставят само существование государственной власти в зависимость от эффективного функционирования бюджетной системы'.

В сфере экономической деятельности государства в настоящее время нет актуальней проблемы, чем правовое регулирование отношений по созданию, распределению, перераспределению, использованию и ' См., например: ^ойко ^4.//. Назревшие проблемы и приемы правовой охраны бюджетных средств // Юрист. 2000. № 6. С. 34-36.

контролю бюджетных средств. В юридическом отношении это сложная междисциплинарная проблема.

В начале данного параграфа следует в двух словах определиться с содержанием правоотношений, именующихся бюджетная сфера. На данный момент в науке отсутствует единый подход относительно сущности и содержания бюджетной сферы. Так, Андреев В.К., Бесчеревных В.В., Горбунова О.Н., Карасева М.В., Пискотин М.И., Химичева Н.И. выделяют центральную категорию - финансовые отношения, - распадающуюся на бюджетные, налоговые, валютные, кредитные отношения и т.п.^ Недооценка самостоятельности "бюджетной сферы" наряду с "финансово-правовой сферой" деятельности государства привела к усеченности определения "бюджетной сферы". Согласно точке зрения Химичевой Н.И. под "бюджетной сферой" понимается совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и использованием денежных фондов, сосредоточенных в государственных и местных бюджетах, Это определение, при всей своей позитивной лаконичности, все же не в полной мере формулирует пределы бюджетной сферы. Встает вопрос, почему автор не упомянул такой уровень бюджета, как бюджет субъектов РФ?

Исходя из изложенного, бюджетную сферу следует определить как совокупность общественных отношений, возникающих в связи с См.: Андреев В.К. Правовые проблемы финансового контроля (О финансовом праве и полномочиях Счетной палаты Российской Федерации) // Право и политика. 2001. № 3;

Финансовое право: Учебник/ под ред. Горбуновой О.Н. М.: 2000. С. 37;

Пискотин М.И.

Советское бюджетное право. М.: 1971. С. 50;

Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976. С. 33;

Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979. С. 22-26.;

Карасева М.В. Политика как фактор развития бюджетного законодательства // Право и политика. 2000. №11.

См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ. 2001. С. 146.

образованием и использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней.

Законодательное регулирование бюджетных правоотношений осуществляется Российской Федераций в пределах ее компетенции относительно установления основ федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития. Согласно федеративному устройству государства в сфере бюджетной деятельности Россия устанавливает основы регулирования бюджетных правоотношений (дальнейшая детализация которых осуществляется субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в рамках их компетенции).

Таким образом, содержание бюджетных правоотношений выражается в праве установления доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей;

разграничении полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации;

установлении минимальных государственных социальных стандартов норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг;

утверждении бюджетной классификации Российской Федерации;

установлении единых форм бюджетной документации и отчетности для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации;

установлении оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

централизации средств иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для целевого финансирования общегосударственных мероприятий.

Бюджетная сфера (или сфера бюджетных правоотношений) основывается на системе российского бюджетного законодательства (ст. БК РФ). Бюджетное законодательство можно определить как совокупность актов, определяющих бюджетное устройство государства, его субъектов, местного самоуправления, регулирующих отношения по поводу распределения бюджетных средств между бюджетами разного уровня, их расходования, а также актов, устанавливающих порядок формирования и исполнения бюджетов, осуществления финансового контроля, формирования внебюджетных фондов и ответственность за нарушение бюджетного законодательства'*. Бюджетное законодательство является частью финансового законодательства, так как бюджетная сфера является составной частью сферы финансовых отношений.

В данном диссертационном исследовании целесообразно рассмотреть вопросы социальной обусловленности уголовно-правовой охраны бюджетной сферы. Однако в этом параграфе речь не будет идти о необходимости криминализации посягательств на сферу бюджетных отношений - это и так очевидно. Обозначенный в названии параграфа вопрос будет раскрыт посредством определения места, значения и роли бюджетных правоотношений, в частности, связанных с целевым расходованием бюджетных средств, в структуре общественных отношений в сфере экономической деятельности через призму правовой охраны указанных правоотношений.

Итак, следует отметить, что федеральный бюджет представляет собой фонд денежных средств, представляющий собой смету расходов и доходов по источникам поступлений и основным направлениям расходования средств и поддерживающий стабильную макроэкономическую ситуацию в стране. Распределяя значительную часть государственных финансов, бюджет должен выполнять, прежде См.: Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. № 6. 2001. С. 12.

всего, стабилизационную функцию, выступая одновременно эффективным финансовым инструментом экономической политики.

Как видно из сказанного, нормальное функционирование государственных механизмов невозможно без отлаженного процесса поступления денежных средств в бюджет государства, а также их дальнейшего четкого распределения в соответствии с целевым назначением, которое обусловлено нуждами страны.

Сформировавшийся в настоящее время механизм экономических отношений в России характеризуется отсутствием должного контроля со стороны правоохранительных и иных государственных органов за деятельностью в бюджетной сфере. Зачастую эта деятельность носит противоправный характер. Так, в ходе контрольных мероприятий, проводимых Счетной палатой РФ, постоянно выявляются различного рода нарушения бюджетного законодательства. Как правило, это нецелевое использование бюджетных средств на огромные суммы, исчисляемые миллионами и миллиардами рублей. Эта информация публикуется в Бюллетене Счетной палаты РФ, поэтому нет смысла приводить разнообразные примеры и цифры ущерба, причиненного бюджету страны, в данном параграфе. Одна из причин такого положения дел - недооценка законодателем в начале и середине 90-х годов необходимости защиты складывающихся и развивающихся отношений в бюджетной сфере, что и привело к отсутствию их должного охранительного регулирования.

Например, в утратившем в настоящее время силу Законе РСФСР № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. не упоминалось ни о бюджетных правонарушениях, ни о соответствующих санкциях. Законом РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" от апреля 1993 г. были сформулированы всего лишь два состава бюджетных правонарушений (ч. 1 ст. 27)^ Исследование результатов работы, проведенной Главным управлением федерального казначейства по изучению эффективности использования целевых средств федерального бюджета, показало, что одной из основных причин нарушения распорядителями и получателями бюджетных правил использования указанных средств явилось отсутствие четкой законодательной базы, устанавливающей ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Даже Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. не предусматривал норм, устанавливающих ответственность за нарушения, связанные с использованием бюдлетных средств не по назначению.

В связи с такой обстановкой противоправные посягательства на бюджетные отношения в 90-х годах XX столетия негативно отразились на генезисе рыночных отношений в России. В какой-то мере следствием ^ См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г. № 46. Ст. См.: Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2. С. ^ См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР от 5 июля 1984 г. № 27. ст. этого стал жесточайший бюджетный кризис. На это обоснованно указали Королев СВ., Крохина Ю.А.^, Пономарев С.А.^ Итак, естественный ход общественных отношений, регулируемых бюджетным правом, является, бесспорно, необходимым для достижения профицита бюджета. В этой связи нарушение нормального развития бюджетных отношений при расходовании бюджетных средств представляет повышенную опасность для обш,ества.

В связи с этим следует заметить, что именно наличие признака обш,ественной опасности отличает преступление от правонарушения. По поводу общественной опасности нарушений бюджетного законодательства, регулирующего вопросы расходования бюджетных средств, следует заметить, что она является категорией общесоциологической. По своей сути она представляет собой определенное негативное состояние, в основе которого лежат реально существующие явления материального мира, которые, находясь во взаимодействии друг с другом, порождают опасность наступления для интересов общества, граждан нежелательных, а иногда и исключительно тяжких последствий, граничащих подчас с непоправимым уроном.

По меткому выражению Ю.И. Ляпунова, понимание общественной опасности как определенного «взрывоопасного» состояния, характеризующегося совокупностью свойств и отношений, присущих природным или социальным явлениям, кладет конец гипертрофированной «юридизации» рассматриваемой категории'".

о См.: Королев СВ., Крохина Ю.А. Политика разграничения финансовой компетенции в федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Финансовое право. 2002.

№ 4 С. 9- ' См.: Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2. С. 68.

'° См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1989. С. 21.

Однако, общественная опасность отнюдь не правовая категория, это понятие неизмеримо боле широкое. Ее источники могут заключаться не только в силах природы, но и в социальных явлениях и процессах, происходящих как внутри страны, так и на международной арене. Например, опасность региональных вооруженных конфликтов, загрязнения окружающей среды и нарушения экологического равновесия в природе в результате бездумной иррациональной деятельности людей. В силу этого, как считает Ю.И. Ляпунов, опасность - категория общесоциальная, далеко выходящая за узкие рамки ее мизерно малой части - правовой общественной опасности^'. Последняя не является результатом творения права. Бюджетно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за правонарушения, посягающие на нормальное функционирование бюджетно-правовых и бюджетио-процессуальных отношений, не "создают", не "изобретают" опасность различного рода нарушений бюджетного законодательства для общества. Эти нормы всего лишь вводят объективно существующую общественную опасность указанных действий людей в сферу правового регулирования, придавая ей тем самым исключительно важное юридическое значение.

Основное значение слова опасность - это возможность, угроза бедствия, катастрофы, чего-нибудь нежелательного. Опасность, как категория социальной практики, дуалистична. С одной стороны, это категория гипотетическая, выражающая возможность, вероятность, угрозу возникновения или наступления в будущем при определенных '' См.: Ляпунов Ю.И. Указ. соч. С. 21.

'^ См.: Толковый словарь русского языка. - М. Т. П. 1938. С. 810.

условиях известных негативных явлений, событий, фактов, обстоятельств. В этом смысле опасность не «сущее, а грядущее». Она, следовательно, несет в себе субъективную окраску как наше представление о возможности появления в будущем нарушений бюджетного законодательства, которых еще нет в реальной действительности.

С другой стороны, опасность категория объективная в том смысле, что в природе или в социальном мире реально существуют определенные явления, которые в совокупности при обычном развитии причинно следственных связей создают состояние реальной возможности наступления нежелательного результата. Субъективный аспект опасности, который наиболее ярко выражен в законе, состоит в отражении в сознании познающего субъекта объективно существующей реальной возможности, заложенной в совокупности определенных обстоятельств.

Таким образом, опасность - категория объективно субъективная, в которой объективное начало составляет определяющий базис. В законодательстве субъективный фактор общественной опасности проявляется как форма социального познания и одновременно как отражение государственной воли в императивном велении и предписании, заключающемся в запрещенности нарушений бюджетного законодательства законом.

Сущность общественной опасности состоит в объективной способности преступлений, посягающих на бюджетные отношения, производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, ^ См.: Ляпунов Ю.И. Указ. соч. С. 41.

деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся \ правопорядок. Содержание, как определяющая сторона общественной опасности деяния, есть совокупность и единство отрицательных свойств ;

тех реально существующих объективных и субъективных факторов,.

которые образуют посягательства на бюджетную сферу как / определенную антисоциальную систему. Формой существования и выражения содержания общественной опасности является сама ( структура правонарушений, посягающих на естественный ход развития / бюджетных правоотношений.

Исходя из этого, можно сформулировать определение общественной опасности преступлений, посягающих на сферу бюджетных правоотношений при расходовании бюджетных средств, под которой следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных общественно опасных деяний, обусловленное всей ^ совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим между участниками бюджетного процесса и направленным на осуществление расходования/ бюджетных средств.

Совершение какого-либо преступления в сфере бюджетных правоотношений, возникающих при расходовании бюджетных средств, с неизбежностью превращает реальную возможность в действительность причинения вреда правоохраняемым интересам. Совершенное правонарушение - это реализованная опасность. В факте совершения предусмотренного диспозициями норм уголовного законов деяния, посягающего на бюдлетные отношения, возникающие при расходовании бюджетных средств, опасность как возможность причинения вреда полностью исчерпала себя и приобрела по сути новое состояние реальное нарушение системы общественных отношений.

Уяснив характер и степень общественной опасности некоторых из нарушений бюджетного законодательства, законодатель решил восполнить существующий пробел и закрепил в уголовном кодексе декабря 2003 года в Федеральном законе № 162-ФЗ две новые нормы,{ предусматривающие ответственность за нецелевое расходование, бюджетов (ст. 285' и 285^ УК РФ). S * I Деяния, предусмотренные указанными нормами Особенной части' УК РФ, несомненно обладают общественной опасностью. Однако этого на данный момент времени явно недостаточно. Нельзя сводить ответственность за нарушения бюджетного законодательства практически только к бюджетной ответственности. А надо четко выделять и отграничивать друг от друга - в зависимости от возрастания степени общественной опасности - бюджетную ответственность, административную ответственность и уголовную ответственность.

Причем необходимость криминализации ряда бюджетных правонарушений - в силу их общественной опасности - очевидна.

Сущность общественной опасности правонарушений, совершаемых в бюджетной сфере, заключается в поистине государственной важности ^ задач, стоящих перед распорядителями и получателями бюджетных средств.

Итак, вполне реально предположить существование еще целого ряда правонарушений в бюджетной сфере, обладающих общественной опасностью. К таким можно отнести следующие: осуществление ' расходов бюджета на неконкурсной основе (непосредственной преградой перехода на широкомасштабное проведение конкурсов является кризис неплатежей, в результате которого бюджету нечем платить, естественно, / / что приоритет получают его долговременные контрагенты, связанные с i ним широкой сетью связей и имеющие возможность получать оплату в неденежной форме);

неравномерность исполнения различных расходных статей бюджета, обладающих, формально одинаковой степенью \ защищенности;

предоставление непредусмотренных бюджетных ссуд, / особенно при отсутствии должного обеспечения;

размещение средств ;

бюджета в коммерческих банках;

исполнение бюджета в форме \ взаимозачетов, погашения ценных бумаг, в натуральной форме, при / котором чиновник по своему усмотрению определяет форму исполнения / взаимных обязательств по бюджету, а также курс, по которому/ принимаются разнообразные денежные «суррогаты»;

неперечисление, бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях либо несвоевременное^ перечисление бюджетных получателям бюджетных средств;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов сверх утвержденных лимитов;

предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка,, установленного Бюджетным кодексом РФ;

предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;

предоставление государственных или муниципальных / гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом i РФ;

осуществление государственных или муниципальных закупок с | нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;

i размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного I Бюджетным кодексом РФ;

незачисление либо несвоевременное!

n зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы / соответствующих бюджетов'^ и некоторые др. А / В настоящее же время ответственность за указанные правонарушения устанавливается в бюджетном кодексе и КоАп РФ.

Таким образом, в связи со сложившейся обстановкой в бюджетной сфере было бы целесообразным расширение пределов уголовной ответственности за счет перечисленных и некоторых иных правонарушений.

В пользу данного предложения также говорит и тот факт, что ущерб, наносимый преступлениями в бюджетной сфере, чрезвычайно велик и постоянно возрастает. К сожалению, в большинстве случаев он не возмещается. Львиная доля латентных экономических преступлений именно преступления в бюджетной сфере. Счет здесь идет не на сотни и тысячи рублей, а на миллионы, десятки и сотни миллионов. Присвоение целевых бюджетных кредитов стало наиболее распространенным преступлением в бюджетной сфере. Зачастую такого рода нарушения совершаются с использованием возможностей компьютерной техники.

Также растет количество мошеннических операций с векселями, кредитными, пластиковыми карточками, подложными платежными документами и поддельными банковскими гарантиями, нецелевое использование льготных кредитов, ссуд, дотаций, должностные преступления руководителей и служащих банков и др.

Итак, расширение пределов уголовной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере - вплоть до выделении отдельной главы в структуре Особенной части УК РФ - несомненно будет 1т См.: Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений:

Автореф., дис.... канд. юрид. наук. - Н.-Новгород, 2002. С. 17.

способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в бюджетной сфере в целом.

В заключение параграфа о социальной обусловленности уголовно правовой охраны бюджетных правоотношений, возникающих при расходовании бюджетных средств, следует акцентировать внимание на следующих моментах.

Во-первых, общественная опасность нарушений бюджетного законодательства в сфере расходования бюджетных средств предопределяется финансовой значимостью регулируемых бюджетным правом отношений. Сущность общественной опасности правонарушений, совершаемых в бюджетной сфере при расходовании бюджетных средств, заключается в государственной важности задач, стоящих перед распорядителями и получателями бюджетных средств.

Исходя из этого, можно сформулировать определение общественной опасности преступлений, посягающих на сферу бюджетных правоотношений при расходовании бюджетных средств, под которой следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных общественно опасных деяний, обусловленное всей совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим между участниками бюджетного процесса и направленным на осуществление расходования бюджетных средств.

Во-вторых, мероприятия, проводимые органами финансового контроля, выявили насущную необходимость усиления противодействия многочисленным нарушениям законодательства о бюджете, особенно на стадии расходования бюджетных средств.

В-третьих, правонарушения в бюджетной сфере в целом обладают самостоятельными, присугцими только им, элементами и признаками. В целях повышения эффективности правовой охраны рассматриваемых отношений целесообразным является предложение о введении в УК РФ новой главы, в которой нашла бы свое отражение дифференциация уголовной ответственности за совершение бюджетных преступлений.

1.2 Состояние нецелевого расходования бюджетных средств Рассматриваемый в данном исследовании вид преступности складывается из преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ. О финансовой значимости сферы бюджетных правоотношений, образующ,ихся на стадии расходования бюджетных средств, в данном исследовании уже говорилось. В результате совершения данного преступления российский бюджет теряет огромные суммы.

Что касается основных показателей преступности, связанной с целевым расходованием бюджетов, то к ней следует отнести не только преступления, предусмотренные ст. 285' УК РФ, но таклсе и преступления, предусмотренные ст. 285^ УК РФ (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов). Не следует в данный вид преступности включать преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 176 УК РФ (Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому предназначению...), так как данное преступление посягает на общественные отношения, имеющие абсолютно другую сущность и содержание. Если в нашем случае это использование средств бюджетов на нужды государства (для поддержания достаточного уровня жизни граждан, социальные нужды, обороны, внутренней безопасности и пр.), то в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 2 УК РФ, - это установленный порядок кредитования из государственных средств. Разница принципиальная: государственная власть и фактическая жизнеспособность государства - с одной стороны и сфера экономической деятельности государства - с другой.

Итак, бюджетная преступность на стадии расходования средств бюджетов всех уровней состоит из зарегистрированных общественно опасных деяний, подпадающих под ст. 285 и 285 УК РФ.

По данным официальной статистики МВД РФ, в 2004 году было зарегистрировано 37 преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств) и 7 преступлений, предусмотренных ст. 285'^ УК РФ (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов).

Как видно, преступлений зафиксировано не много. Однако не надо забывать, что данные нормы новые и 2004 год практически стал для них первым отчетным годом. Кроме этого, следует учитывать, что общая тенденция такова, что динамика преступности по новым нормам Особенной части УК РФ за второй год существования, как правило, составляет от 100 % и выше. Немного меньшая динамика сохраняется в третий год. В четвертый и пятый - идет существенный спад положительной динамики, однако - по сравнению с общей динамикой преступности - положительная динамика новых преступлений нередко превышает ее в разы. И только потом динамика может приблизительно сравняться с общей динамикой преступности. Четких правил здесь, естественно, нет, однако указанная тенденция соблюдается в каждом случае введения новых норм Особенной части уголовного закона.

Перейдем непосредственно к преступности, определяемой ст. 285' УК РФ. Итак, под преступностью, образующейся из преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств) следует понимать негативное социально-правовое явление, обусловленное общественно опасными посягательствами на совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней, в виде их целевого расходования.

Что касается состояния данной преступности в 2004 году, то количество преступлений, уголовные дела о которых находились в производстве или зарегистрированы - 43, было зарегистрировано — преступлений, 19 преступлений, дела, материалы, протокольные производства о которых были закончены расследованием либо разрешены, 4 преступления, следствие по которым впервые приостановлено за нерозыском или неустановлением виновных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, было выявлено 7 лиц, совершивших рассматриваемое преступление.

Итак, как уже отмечалось, данная статистика не отражает даже реально фиксируемого количества преступлений. Учитывая особенности объективной стороны состава данного преступления, представляется возможным прогнозировать, что в основном (если в качестве источника брать ныне существующие в УК РФ нормы), статистика по данному преступлению будет пополняться за счет преступления, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 285 УК РФ.

В качестве примера можно привести фабулу уголовного дела,_ возбужденного в 2004 году по ст. 285 УК РФ. Итак, согласно / материалов данного дела, Д., являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых интересов государства, при следующих обстоятельствах: На территории МУ ЦГР ООО «АПР-сонет» арендовало помещение, с целью.

проведения сотрудниками ООО «АПР-сонет» медицинской деятельности, направленной на оказание платных медицинских услуг населению города по обследованию головного мозга. С этой целью ООО «АПР-сонет» был приобретен аппарат для обследования головного мозга. Д., являясь начальником управления здравоохранения администрации города, в соответствии с положением об управлении здравоохранения администрации города, несет персональную ответственность за выполнение задач управления, и в связи с этим «осуществляет распределение централизованных фондов... для обеспечения деятельности медицинских учреждений»;

«осуществляет централизованное финансирование учреждений здравоохранения из средств муниципального бюджета. Обязательного Медицинского Страхования /далее ОМС/...»;

«...обеспечивает рациональное расходование денежных, ассигнований на охрану здоровья населения города...». Д., с целью создания обстоятельств, способствующих улучшению материального, а в связи с этим технического положения 000 «АПР-сонет», находясь в родственных отношениях с одним из учредителей 000 «АПР-сонет», с целью покровительства деятельности 000 «АПР-сонет», т.е. из личной заинтересованности, будучи начальником Управлением Здравоохранения Администрации города, заведомо зная, что 000 «АПР-сонет» не имеет лицензии на оказание услуг по ремонту, модернизации или продаже медицинского оборудования и фактически не имеет какой-либо технической возможности выполнить условия договора, заключил с 000 «АПР-сонет»

договор «на ремонт медицинского оборудования и замену программного обеспечения». В соответствии с данным договором 000 «АПР-сонет»

обязалось произвести ремонт и модернизацию медицинского оборудования, находящегося на балансе МУ ЦГР, а Управление Здравоохранения Администрации города соответственно оплатить выполнение данных работ на общую сумму в соответствии с договором — 850 000 рублей. Во исполнение имеющейся договоренности с «АПР-сонет», Д., не по целевому назначению расходуя денежные средства, выделяемые на охрану здоровья населения города, осознавая, что своими действиями он создает благоприятные условия для «АПР-сонет», перевел со счета МУ ЦГР денежные средства на ремонт медицинского оборудования, находящегося на балансе в ЦГР, на общую сумму 520 000 рублей на счет 000 «АПР-сонет», фактически зная, что ремонт медицинского оборудования, находящегося на балансе ЦГР не производится. Каких — либо ремонтных работ или модернизации медицинского оборудования, находящегося на балансе МУ ЦГР, а также обучения, заявленного в соответствии с договором, медицинского персонала МУ ЦГР - не проводилось. В это же время по факту выполнения работ сторонами договора, заключенного между генеральным директором 0 0 0 «АПР-сонет» и начальником управления здравоохранения города Д. составлялись и подписывались акты о выполнении работ по ремонту и модернизации указанного в договоре медицинского оборудования. Действиями Д. был причинен существенный вред интересам Муниципального учреждения ЦГР на общую сумму 520 000 рублей''^.

Итак, из приведенного примера видно, что действия Д. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, хотя по объективной стороне I I (кроме размера нецелевого расходования бюджетных средств) это деяние I подпадает под ст. 285 УК РФ. Тем более, что в нашем случае не / См.: Уголовное дело № 1-112/04. Архив Химкинского городского суда Московской области.

является конститутивным признаком, подлежащим обязательному'\ доказыванию, корыстная или иная личная заинтересованность, как при квалификации деяний по ст. 285 УК РФ.

Кроме того, следует также отметить, что статистика по ст. 285 УК РФ будет также пополняться за счет злоупотреблений должностными полномочиями, которые до декабря 2003 года прекращались в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, а именно - субъективной его стороны в виде мотива корысти или иной личной заинтересованности. То есть, можно говорить о том, что введение данной нормы в УК РФ также решает еще одну немаловажную задачу привлечение к уголовной ответственности лиц, фактически совершивших злоупотребление должностными полномочиями при недоказанности корыстного мотива или мотива иной личной заинтересованности. Теперь определенный процент таких преступлений потеряет свою латентность и будет зафиксирован, а виновные понесут справедливое наказание. Однако не все совершившие злоупотребление должностными полномочиями - при недоказанности известных мотивов их совершения - будут привлечены по ст. 285' УК РФ. А только те из них, в отношении которых будет определен крупный размер нецелевого использования бюджетных средств.


И здесь встает проблема: крупный размер уж очень завышен — 1 500 000 рублей. Эта цифра вызывает недоумение. Получается, что менее этой суммы - трать не по целевому предназначению, уголовной ответственности не наступит.

Ситуация в том, что для вменения должностному лицу злоупотребления должностными полномочиями необходимо доказать наличие общественно опасных последствий в виде существенного ущерба, что является оценочной категорией и может практически начинаться с любой суммы, не ниже, (предположительно!) десяти тысяч рублей - если существенный ущерб причинен гражданину и речь идет о существенном нарушении прав и законных интересов, выраженных в причинении материального ущерба. Полтора же миллиона рублей сумма слишком значительная даже для криминализации нецелевого расходованию бюджетных средств.

Это следует также и из рассмотренного примера, где ущерб бюджету составил 520 000 рублей. Из приведенного примера видно, что в случае недоказанности корыстного мотива либо иной личной заинтересованности, дело не было бы возбуждено. И это при том, что деяние, изложенное в нашем примере и без корыстной мотивации обладает достаточной для уголовного преследования степенью общественной опасности, так как речь идет о крупной суме, которая должна была быть потрачена на медицинское обслуживание населения, качество которого является жизненно важным для общества.

Исходя из изложенного, в целях восстановления справедливости и предупреждения новых должностных преступлений, следует снизить размер нецелевого расходования бюджетных средств. Однако снижать его надо разумно и, желательно, чтобы указанный размер не выходил за рамки общей концепции Уголовного закона в этой сфере.

Поэтому весьма разумным будет крупный размер нецелевого расходования бюджетных средств снизить до 250 000 рублей, а особо крупный - до 1000 000 рублей, как это сделано в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Кроме того, в заключение параграфа еще раз следует указать, что под нецелевым расходованием бюджетных средств, как подвидом бюджетной преступности, следует понимать такое состояние общественных отношений, при которых происходит посягательство на определяемый бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств в Российской Федерации, и которое влечет за собой наступление уголовной ответственности по статье 285 УК РФ.

1.3 Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств;

характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств В настоящее время влияние социально-негативных явлений на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в продолжающемся росте должностных преступлений. Так, по итогам за 2003 год было зарегистрировано 28 580 должностных преступлений, а за 2004 - уже 33 810. Разница, как наглядно видно, существенная. И это в полной мере относится к нецелевому расходованию бюджетных средств, хотя в настоящее время динамику данного вида преступлений по итогам за год установить не представляется возможным.

В данном параграфе немаловажно отметить, что преступление - это всегда проявление в поведении тех или иных особенностей личностной позиции, ее свойств, связанных с дисгармоничностью, деформацией или деградацией потребностей, интересов, ценностных ориентации и т. д. Во взаимодействии с внешней средой эти свойства личности определяют мотивацию преступного поведения, выбор и реализацию цели и способа преступления. В свою очередь криминогенные особенности личности не появляются в готовом виде, а представляют собой результат достаточно длительного процесса ее искаженного развития в неблагоприятной среде.

Изучая механизм индивидуального преступного поведения в нашем обществе, надо говорить в первую очередь о микросреде общения — непосредственном и ближайшем окружении, в котором и под сильным воздействием которого протекает форми­ рование жизнедеятельности человека, его личностных качеств.

Именно в этом слое общественных отношений в силу различных причин могут создаться несоответствующие господствующим общественным отношениям ситуации, коллизии, конфликты, в том числе и преступления.

Взаимодействие личности и среды носит динамический характер. Личность избирательно относится к «сигналам» среды, ее нормам и требованиям, отбирая их и меняя саму среду в соответствии с деформированными потребностями, интересами, мотивацией.

В связи с изложенным, причинный комплекс нецелевого расходования бюджетных средств представляется возможным представить в следующем виде: 1. условия, формирующие криминогенные потребности, интересы, ценностные ориентации конкретной личности, которые становятся основой криминогенной мотивации;

2. условия, способствующие процессу совершения преступления;

3. причины преступления — криминогенная мотивация.

Не вызывает сомнений, что подавляющее большинство преступлений совершаются по корыстным мотивам'^. Фактически это же относится и к нецелевому расходованию бюджетных средств, большинство из которых - исходя из данных нашего исследования совершаются фактически либо с корыстной мотивацией, либо по мотивам личной заинтересованности, либо из ложно понятых интересов службы. Иначе и быть не может, так как фактический предмет посягательств — это бюджетные средства.

Причины нецелевого расходовании бюджетных средств связаны с двумя основными типами мотивации. Первая — корысть в ее различных формах, в том числе в форме мнения о своем «праве» на материальное обеспечение своих запросов, «соответствующих занимаемому положению», а также и иная личная заинтересованность, включая карьеризм и тщеславие, интересы «своих» предприятий, учреждений, организаций вопреки общегосударственным интересам. Корыстолюбие и иные личные интересы порождают злоупотребление и превышение власти, взяточничество, должностные подлоги, нецелевое расходование бюджетных средств.

Относительно криминогенных условий следует отметить, что в качестве условий, способствующих совершению преступления, понимаются такие обстоятельства, которые облегчают реализацию преступных намерений и достижение преступных результатов.

Представляется, что по отношению к преступлению условие является именно таким обстоятельством, которое способствует, содействует, благоприятствует совершению преступления, но не вызывает, не обусловливает, не порождает его. Условиями следует считать любые факторы, которые благоприятствуют совершению преступлений'^ В числе условий анализируемых преступлений (с точки зрения их содержательной характеристики) могут быть выделены прежде всего ряд '^ См., например: Криминология. Учебное пособие. Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2002. С. 51;

См., например: Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М.:

Спарк, 1998. С. 95.

См.: Гладких В.К, Кобец П.Н. Основные детерминанты, влияющие на показатели преступности иностранных граяодан и лиц без гралсданства в округах Российской Федерации. Сборник статей. Барнаул, 2004. С. 48.

явлений организационно-экономического характера. К ним можно от­ нести следующие.

1. Недостатки в организации служебной деятельности должностных лиц. Они проявляются в нерациональном распределении обязанностей, недостаточной загруженности или, наоборот, чрезмерной загрузке должностных лиц, отсутствии четкой регламентации прав и обязанностей и др.

В связи с этим следует заметить, что недостаточная загруженность должностных лиц, наблюдающаяся обычно в условиях нерационально больших управленческих штатов, дает им возможность тратить часть своего рабочего времени, на устройство личных дел. При этом часто происходит эволюция взглядов таких работников в сторону утверждения безответственного отношения к исполнению служебных обязанностей в целом, В свою очередь перегрузки влекут некачественное выполнение служебных обязанностей, что само по себе создает возможности для злоупотреблений, и нецелевого расходования бюджетных средств, в частности;

они отрицательно отражаются и на состоянии работы нижестоящих звеньев управленческой системы, порождая обстановку фактической безответственности. Все это способствует распространенности нецелевого расходования бюджетных средств.

2. Недостатки в подборе и расстановке кадров. Они выражаются в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат, в том числе на ответственные должности лицам недобросовестным, заботящимся только о личном благе и безразлично относящимся к общественным интересам, которые порой сознательно создают обстановку, способствующую нецелевому расходованию бюджетных средств и непосредственно участвуют в них.

Криминогенное значение имеет и низкий уровень профессиональной подготовки определенной части должностных лиц, что влечет крупные упущения, халатность при исполнении служебных обязанностей, стремление скрыть которые подчас толкает таких работников на злоупотребления, другие правонарушения.

3. Отсутствие эффективной системы финансового контроля.

Решимость использования служебного положения в личных целях, возможность халатного исполнения служебных обязанностей, равно как и другие нарушения порядка служебной деятельности, в том числе и нецелевого расходования бюджетных средств, нередко обусловлены слабостью учета и контроля. Недостатки в осуществлении должного финансового контроля способствуют тому, что нарушения, совершаемые должностными лицами, на протяжении длительного периода не вскрываются, остаются безнаказанными. Особенно серьезные упущения допускаются в деятельности органов внутриведомственного контроля, призванного первым выявлять допускаемые нарушения. Речь идет, в частности, о поверхностности и неполноте ревизий и проверок, проведении их по документам без проверки фактического наличия денежных и материальных средств, нарушения регулярности и внезапности проверок и др.


Помимо указанных, условия, способствующие совершению нецелевого расходования бюджетных средств, связаны и с недостатками в правосознании лиц, занимающих должности государственной службы, мешающими эффективной борьбе с формированием у части должностных лиц таких негативных черт, как карьеризм, тщеславие, социальная пассивность, беспринципность и др., образующих нравственную основу противоправного поведения.

Среди условий, способствующих нецелевому расходованию бюджетных средств, существенная роль принадлежит недостаткам практики правоохранительных органов по выявлению нецелевого расходования бюджетных средств, изобличению виновных, устранению причин и условий этих преступлений. Многие преступле­ ния, совершаемые должностными лицами, длятся годами, часто своевременно не раскрываются и остаются безнаказанными. Их безнаказанности способствуют и имеющие еще место неполнота выявления всех эпизодов преступной деятельности, несвоевременность проведения отдельных следственных действий. Это ведет к тому, что расследование должностных преступлений подчас принимает затяжной характер.

Следует также отметить, что система внешних условий, влияющих на совершение преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ, включает целый ряд сложнейших социально-экономических проблем, детерминирующих следующие криминогенные явления:

продолжающееся снижение жизненного уровня населения, разрастание имущественной дифференциации граждан по уровню доходов и расходов, снижение уровня занятости населения, расширяющаяся неравномерность развития регионов и субъектов Федерации, увеличивающиеся социально-психологические и нравственные девиации общественного сознания, связанные с алкоголизацией и наркотизацией населения, а также с иными формами негативного воздействия на поведение граждан.

Для данного исследования небезынтересно отметить, что в криминогенной обстановке на протяжении последнего десятилетия превалирует система условий экономического и финансового содержания.

Именно эта группа условий оказывает основное — среди прочих условий - влияние на уровень преступности, связанной с нецелевым расходованием бюджетных средств.

Теперь перейдем к характеристике лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 285' УК РФ.

Следует отметить, что среди лиц, совершающих нецелевое расходование бюджетных средств, преобладают лица среднего возраста (30-50 лет). Эта особенность связана с тем, что для занятия соответствующих должностей в организации - получателе бюджетных средств - требуется и определенный служебный стаж.

Данные о служебном положении и стаже работы лиц, совершающих нецелевое расходование бюджетных средств, отражают связи способов совершения этих преступлений, круга вовлекаемых в них лиц с условиями движения (целевого направления), учета бюджетных средств. Сравнительно велика доля лиц со значительным профессиональным стажем (более 70 % из них имеет стаж более 10 лет), а также доля работников бухгалтерии. Обычно они сравнительно долго работают в данной организации, хорошо знают его особенности.

Обобщенная характеристика лиц, совершающих преступления, на статистическом уровне позволяет определить степень типичности, распространенности определенных свойств среди них и необходима для планирования и организации предупреждения преступности.

Изучение, предпринимавшееся на уровне отдельных категорий преступников, показало, что комплекс из 20—25 особенностей социально-демографической, социально-ролевой, нравственно психологической характеристики личности проявляется у четырех из Д1 РОССИЙСКАЯ ^^ ГО0КДАРСТБ71!1ПАЕ БЦБЛНОТЯМ каждых пяти лиц, совершающих преступления. Поэтому он может быть положен в основу классификации преступников.

Итак, классификация преступников — это распределение их по группам, исходя из определенных критериев.

Особое значение приобретает классификация преступников по характеру и содержанию мотивации преступного поведения. Столь же значима и классификация, исходя из глубины и стойкости этой моти­ вации и взаимодействующих с ней криминогенных убеждений и ценностных ориентации. Оба эти варианта классификации исходят из оценки с различных сторон степени общественной опасности личности.

Итак, по характеру и содержанию мотивации можно выделить следующие группы преступников:

а) с негативно-пренебрежительным отношением к человеческой личности, ее важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной и имущественной неприкосновенности, чести, достоинству, спокойствию и т. п.;

б) с корыстно-частнособственническими тенденциями, связанными с игнорированием социалистического принципа распределения по труду, в) с индивидуалистическо-пренебрежительным отно­ шением к различным социальным институтам и требованиям, к своим гражданским, семейным и прочим обязанностям;

г) с легкомысленно-безответственным и небрежным отношением к этим же институтам, требованиям, обязанностям.

1П См.: Долгова А.И. Изучение личности преступника // Сов. государство и право. 1978. № 6. С. 34.

Выделенные группы лиц, совершающих преступления, не исчерпывают возможностей классификации по данному критерию и должны рассматриваться лишь как основные.

Так, по глубине и стойкости криминогенной мотивации и взаимосвязанных с ней убеждений, ценностных ориентации, определяющих направленность личности, в выделенных выше группах преступников следует различать:

а) лиц, впервые совершивших преступления в результате случайного стечения обстоятельств и в противоречии с общей характеристикой всего предшествующего поведения («случайные преступники»);

б) лиц, впервые совершивших преступления, не устояв перед воздействием неблагоприятных внешних условий формирования и жизнедеятельности личности, но в целом характеризуемых (например, в трудовом коллективе, в быту), помимо этого преступления, больше положительно, чем отрицательно, но допускавших аморальные поступки (ситуационные преступники);

в) лиц, совершивших преступление впервые, но допускавших раньше правонарушения и в целом характеризуемых преимущественно отрицательно (неустойчи вые преступники);

г) лиц, неоднократно совершавших преступления, в том числе и ранее судимых (злостные преступники);

д) особо опасных преступников.

Несколько преобразуя общую классификацию преступников, можно выделить следующие типы лиц, совершающих нецелевое расходование бюджетных средств:

лица, устойчиво ориентированные на совершение нецелевого расходования бюджетных средств, готовые не только использовать, но и создавать необходимые обстановку и условия, убежденные в предпочтительности этого варианта поведения любому другому;

лица, ориентированные на нецелевое расходование бюджетных средств и готовые для этого использовать сложившуюся обстановку и условия, но обычно не склонные к активным действиям по их созданию;

лица, втянутые в совершение нецелевого расходования бюджетных средств в силу неблагоприятной ситуации и в результате того, что попали в среду активных носителей антиобщественных взглядов.

Для данного исследования представляет интерес, прежде всего, служебный тип, особенно представители которого совершают должностные преступления.

Рассматривая личность преступника, совершающего нецелевое расходование бюджетных средств, следует иметь в виду, что родовым к нему понятием является личность бюджетного преступника. Видовым личность преступника, совершающего преступления в бюдженой сфере на стадии расходования бюджетов всех уровней. Сложно изучать личность преступника при том, что всего за 2004 год было зарегистрировано лишь 37 преступлений, предусмотренных рассматриваемой нормой. Однако, учитывая то, что видовые к рассматриваемому типы личности преступника уже являлись предметов исследования криминологов, следует иметь в виду полученные ими данные, представляющие интерес для нашего исследования'^.

1R См., например: Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореф., дис...." канд. юрид. наук. - Н.-Новгрод, 2002. - 25 с ;

Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере:

Монография. - М.: Издательство «Щит-М», 2002. - 438 с ;

Макаров А.В. Преступность в бюджетной сфере: социально-эко1юмическая, криминологическая и правовая характеристики. М.: РАЮН, 2003. - 478 с.

Так, по данным проведенного А.В. Макаровым анализа уголовных дел, обвиняемые в совершении бюджетных преступлений отличались большими, чем среднестатистический преступник, средним возрастом (38 лет), уровнем образования (62 % лиц с высшим и неоконченным высшим образованием). Изучение уголовных дел, указывает данный автор, также показывает, что подавляющее большинство бюджетных преступлений совершается в составе групп (75 %), в которых, как правило, участвуют руководители и главные бухгалтеры организаций, учреждений и предприятий;

коррумпированные должностные лица органов государственной власти и управления, ответственные за формирование или расходование бюджета. Среди лиц, совершающих бюджетные преступления, крайне низок процент ранее судимых лиц (0,6 % по данным, полученным из исследованных уголовных дел), что существенно затрудняет их проверку по учетам ОВД. Сравнительно низка также и доля лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками (3 %) или принимающих наркотики (0,2 %, кстати, чаще бывают ситуации, когда наркотики принимают кто-то из близких родственников виновного). Если проанализировать личность бюджетного преступника, то типичное лицо, совершающее преступления в бюджетной сфере на стадии расходования бюджетов, это мужчина (86,4%), возраста 40-50 лет (48,9%)), являющийся должностным лицом.

Следует отметить, что главы администраций (14,8%) и заместители глав администраций (10,2%) наиболее часто фигурируют в рассмотренных уголовных делах. Начальники отделов (управлений) (29,5%) или прочие должностные лица в бюджетных структурах (23,9%));

достаточно велика доля руководителей предприятий (организаций) (21,6%). Следует обратить внимание на достаточно низкую долю молодых людей (до лет) - 3,4 % и пожилых (более 60 лет) - 1,1 %. Доля женщин - не выделяется из среднестатистической по всей преступности и составляет в исследованных делах 13,6 %.

Необходимо также согласиться с результатами проведенного А.В, Макаровым опроса сотрудников правоохранительных органов и судей, согласно которому 84 % из обвиняемых в совершении бюдлсетных преступлений были осведомлены об уголовной противоправности своего деяния, причем все 100 % из них рассчитывали избежать наказания.

Тем не менее, с уверенностью следует отметить, что некоторые основные характеристики личности лица, совершающего бюджетные преступления, отличаются не только от среднестатистических данных, но и от данных, касающихся характеристики бюджетных преступников.

Это позволяет говорить о специфике личности исследуемого вида преступника, которая обуславливается должностным статусом субъекта рассматриваемого преступления, которым является должностное лицо получателя бюджетных средств.

В заключении параграфа акцентируем внимание на следующих положениях:

Отдавая должное причинам совершения нецелевого расходования бюджетных средств, (корыстная мотивация, иная личная заинтересованность, ложно понимаемые интересы слулсбы), следует все таки учитывать, что решающее влияние на уровень преступности, обусловленной совершением преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ, оказывает совокупность криминогенных условий, поскольку существование того или иного вида преступности является результатом См.: Макаров А.В. Преступность в бюджетной сфере: социально-экономическая, криминологическая и правовая характеристики. М.: РАЮН, 2003. С. 254.

сложного взаимодействия личности и среды при определяющем влиянии последней.

Фактическими мотивами совершения нецелевого расходования бюджетных средств, как правило, является корысть, иная личная заинтересованность либо ложно понятые интересы службы.

1.4. Предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств Система предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, как представляется, состоит из совокупности мер, направленных на минимизацию совершения данных преступлений. Она, как минимум, включает в себя общетеоретические проблемы предупрелодения преступности вообще, организационно-правовые основы предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, меры организационного характера по предупреждению данного вида преступности. Отдельно в системе предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств следует выделить такую важнейшую меру, как финансовый контроль, от качества которого в значительной степени зависит эффективность предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств в целом.

Итак, при рассмотрении вопросов предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств следует иметь в виду, что нецелевое расходование бюджетных средств имеет свою специфику, без учета которой его предупреждение может оказаться беспредметным. И здесь необходимо учитывать следующее: чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, наДо знать объект, на который предстоит воздействовать. Следовательно, необходимо изучить специфику этого объекта, подобрать особенные средства и методы воздействия. Именно таким специфическим объектом профилактического воздействия является нецелевое расходование бюджетных средств. Однако указанное воздействие, несмотря на существующие особенности, может и должно осуществляться в общей системе профилактики, когда все в этой системе соответствует общим принципам и имеет общие организационные начала. Но и здесь не обойтись без учета специфики нецелевого расходования бюджетных средств.

На данный момент времени уже разработано множество различных «теоретических схем» предупреждения преступности, различных видов, категорий и групп преступлений. Для предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств, как других должностных преступлений, создана общая научная база. Возможно, верно и то, что для организации профилактики должностных преступлений мы располагаем богатым арсеналом средств и методов. Однако нельзя забывать о том, что указанные «теоретические схемы», как и любые другие научные разработки, в своей основе представляют собой систему организационных принципов, выступающих как основополагающие начала деятельности правоохранительных органов, призванной не допустить преступления. Правда, представляется возможным предположить, что система предупрелсдения преступлений, скорее всего, существует в виде разного рода теоретических схем, чем практически пригодных в современных условиях рекомендаций. Но дело, видимо, не в том, что теоретические положения в принципе неприемлемы. И здесь следует согласиться с тем, что не всегда сама практика готова принять на вооружение предлагаемое наукой новое решение проблемы. Ведь чтобы быть готовым к этому, нужны знания. Следовательно пригодность или непригодность той или иной системы предупреждения преступлений определяется условиями, в которых она могла бы нормально функционировать или, напротив, была бы разрушена. Безусловно, теоретические разработки необходимы. Результаты исследований необходимо внедрять в практику - и это верно. Главным же сегодня является разработка организационных начал профилактики преступного поведения, в том числе и направленного со стороны должностных лиц на нецелевое расходование бюджетных средств.

Что же касается нецелевого расходования бюджетных средств, то здесь на первый план выдвигается рассмотрение следующих проблем: в отношении кого, каких категорий лиц конкретно должна осуществляться профилактика нецелевого расходования бюджетных средств;

кто конкретно должен осуществлять эту профилактику;

как конкретно должна осуществляться профилактика нецелевого расходования бюджетных средств.

Определяя ответы на данные вопросы, следует иметь в виду, что первый вопрос связан с выявлением лиц, в отношении которых не­ обходимо проводить профилактику, постановкой их на соответствующий учет, классификацией, типологией, накоплением нужной информации о таких лицах и т.д. Второй вопрос касается органов и организаций, служб и подразделений, имеющихся в их распоряжении сил и средств, которые могут и готовы осуществлять профилактику. Третий вопрос касается содержания профилактики, ее форм, средств, методов и т.д., определяющих суть работы, ее направленность.

Нормативно эти вопросы никак не решены. Практика руководствуется лишь общими принципами. Наука, между тем, должна ответить на вопрос, за счет чего должна быть повышена эффективность профилактики. Самостоятельное значение приобретает сама организация профилактики.

В связи с изложенным следует отметить, что не всегда можно го­ ворить о заслуге науки и практики, когда люди не совершают преступле­ ния. Верно и то, что определенная категория лиц не совершает преступления вне зависимости от профилактической деятельности правоохранительных органов, а в силу своего уровня нравственности, культуры, воспитания и образа жизни. Такие люди, а, применительно к данной работе, должностные лица получателей бюджетных средств не нуждаются в том, чтобы их удерживали от преступлений. Они их не совершают, так как испытывают отвращение к ним, такие деяния чужды их человеческой природе, их внутреннему миру.

Необходимо обратить внимание и на то, что среди должностных лиц получателей бюджетных средств есть и такие граждане, которые взвешивают для себя благоприятные и неблагоприятные последствия своих действий, при этом одни убеждаются, что уголовное наказание тяжкое для них последствие, а другие приходят к выводу о том, что такое наказание можно легко перенести. Для первых - «игра» не стоит свеч, а для вторых - стоит. Первые не совершают преступления, а вторые становятся на преступный путь. Однако все из тех, кто совершает нецелевое расходование бюджетных средств, надеются на то, что им удастся избежать наказания. Эта надежда и приводит их к совершению преступления. В известной мере они идут на риск, а потому их необходимо сдерживать. Если они не боятся наказания, и оно их не удерживает, то преступление с их стороны необходимо предупреждать.

На этом и строится концепция предупреждения преступлений. Она сводится к тому, что дело не стоит доводить до наказания за преступ­ ление, преступление нужно упредить, человека надо удержать от станов­ ления на преступный путь. Преступления, однако, совершаются, стало быть, необходимо повышать эффективность их предупреждения.

Особо следует отметить, что предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств, как и предупреждение подавляющего большинства преступлений, базируется на общесоциальных мероприятиях по развитию экономики страны, совершенствованию управления экономическими - в том числе и бюджетными - процессами, ориентированию всей социально-экономической политики государства на повышение уровня жизни в России.

Тем не менее, в настоящее время таких мероприятий явно недостаточно для минимизации такого вида преступности, как нецелевое расходование бюджетных средств.

Поэтому, не умаляя важности общих мер предупреждения рассматриваемого вида преступности, приоритетное значение в этой сфере все же принадлежит мерам специального предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств. В качестве таковых следует учитывать, как минимум, следующие группы мер: меры, формирующие правосознание, общественное мнение и традиции государственной слул^бы;

государственный финансовый контроль;

меры технического обеспечения защиты бюджетных средств от возможности их нецелевого использования (путем создания программных инструментов с единой базой и полной прозрачностью движения бюджетных средств);



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.