авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Бойков, Дмитрий Александрович 1. Нецелевое раскодование Бюджетный средств: криминологический и уголовно—правовой аспекты ...»

-- [ Страница 2 ] --

меры индивидуальной профилактики нецелевого расходования бюджетных средств (психологическая проверка при поступлении на работу, периодическое тестирование должностных лиц, ответственных за расходование бюджетных средств, в том числе и на «детекторе лжи» - «Полиграфе» и пр.) и др.

Рассмотрим указанные и некоторые другие меры по предупреждению нецелевого расходования бюджетных средств.

Итак, очень важное место занимает организация предупреждения данного вида преступности. Предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств, с точки зрения его организационных начал и принципов может быть представлено следующим образом:

• социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни, совершить нецелевое расходование бюджетных средств;

• ведомственный надзор за всеми должностными лицами получателей бюдлетных средств с целью не допустить с их стороны совершения нецелевого расходования бюджетных средств;

• оперативно-розыскные мероприятия, направленные на недопуще­ ние нецелевого расходования бюджетных средств со стороны лиц, замышляющих совершить такое посягательство;

• непосредственная деятельность по предотвращению и пресечению нецелевого расходования бюджетных средств;

• раскрытие нецелевого расходования бюджетных средств, изобличение виновных в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

Основой же начал организации является компетентное решение задач предупреждения, связанное с конкретной профилактической деятельностью. Ею должны заниматься все правоохранительные органы.

Основная роль в фактической борьбе с нецелевым расходованием бюджетных средств принадлежит органам внутренних дел. Органы внутренних дел с помощью мероприятий оперативно-розыскного характера должны выявлять и устранять причины и условия этих преступлений, а главное - выявлять лиц, их замышляющих, подготавливающих, предотвращать и пресекать эти преступления. По существу речь идет о слиянии профилактики с оперативно-розыскной деятельностью. Решающим же звеном здесь является организация.

Особой, с точки зрения организационных начал этой работы, является проблема правового регулирования. Что касается профилактики нецелевого расходования бюджетных средств, то здесь, собственно, три вопроса: права и обязанности тех, кто осуществляет профилактику нецелевого расходования бюджетных средств;

права и обязанности тех, в отношении кого осуществляется такая профилактика;

состояние дел в установленном законодательством РФ порядке расходования бюджетных средств. Здесь все должно быть конкретизировано.

Эффективное предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств невозможно без взаимодействия органов внутренних дел с прокуратурой и другими правоохранительными органами. Но здесь на первом месте стоит специализированная деятельность, направленная на предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств, осуществляемая специальными органами. Это - профилактика нецелевого расходования бюджетных средств на специальном уровне.

Она охватывает мероприятия, специально направленные на то, чтобы не допускать именно нецелевого расходования бюджетных средств. Такие мероприятия отличаются от иных профилактических мероприятий своим специальным предназначением и особой целенаправленностью:

предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств составляет все их содержание.

В связи с этим можно утверждать, что специальная профилактика представляет собой конкретизацию субъекта профилактического воздействия, когда особо и специально выделяется то или иное ^° В данном случае имеются в виду органы внутренних дел, прокуратуры, юстиции, судебные органы, ФСБ.

преступление или группа преступлений, например, бюджетные преступления. Но в конкретном случае ее осуществление направлено конкретно на предупреждение нецелевого расходования бюджетных средств, когда необходимо не только внутреннее взаимодействие (в рам­ ках одного ведомства, скажем, органов внутренних дел), но и внешнее (прокуратура и суды, МВД и ФСБ, органы юстиции и т.д.)- Иначе говоря, объединяются усилия этих органов, служб и подразделений для целенаправленного предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств. Здесь особенно необходим обмен информацией.

Необходима современная компьютерная система учетов. В ней переплетаются многие понятия и разнообразные направления профилактики нецелевого расходования бюджетных средств, обусловливаемые экономической спецификой данного преступления.

Если говорить об общих мерах профилактики нецелевого расходования бюджетных средств, то ее адресатом является все население страны, но с учетом специфики бюджетных преступлений, являющихся должностными. Это реально выполнимая работа, смысл которой заключается в общем предупредительном воздействии на членов общества, это сдерживающее, или, как в России до 1917 года называли, «устрашающее» воздействие.

Осуществление мер общей профилактики, преследующей цель уменьшить число нецелевого расходования бюджетный средств, в принципе, сдерливает людей от совершения этих преступлений. Но всегда и в любом случае острие общей профилактики должно быть направлено именно на нецелевое расходование бюджетный средств, а не на все преступления. Объект профилактики конкретизируется, то есть имеется в виду, что в обществе есть люди, кому профилактика рассматриваемого преступления необходима. Общая профилактика этих преступлений как бы предполагает наличие среди должностных лиц получателей бюджетных средств таких людей, которых надо удерживать от подобных действий. При этом такая профилактика воздействует на население избирательно.

Вопрос об удержании лиц от совершения нецелевого расходования бюджетный средств на практике в настоящее время решается по разному. И дело не в том, чтобы определить существуют ли реальные возмолшости предупреледения данного вида преступлений. Проблема в том, чтобы определить условия, при которых такие реалии существуют, и меру реальных возможностей.

В связи с изложенным следует учитывать, что немаловажным направлением профилактики нецелевого расходования бюджетный средств является соответствующая индивидуальная работа. Основное здесь то, что индивидуальная профилактика является адресной, то есть ориентирована на конкретную личность. Адресность, персонализация в значительной мере снижает вероятность нецелевого расходования бюджетных средств.

Следует отметить, что предупреждение любого преступления можно называть ранним, так как деяние еще не совершено. Упредить преступление, не допустить его - вот главная задача. Изучение хотя и мизерной к настоящему моменту, но все же практики показывает, что сигналом для начала профилактики нецелевого расходования бюджетных средств может быть доллностной проступок, связанный с целевым расходованием бюджетных средств, иное противоправное поведение должностного лица. Анализ практики показывает, что основанием для начала профилактики нецелевого расходования бюдлсетных средств со стороны таких лиц может быть и отрицательное влияние как на них со стороны лиц, совершавших когда-либо должностные преступления, так и их самих на иных лиц, ведущих законопослушный образ жизни. Здесь важен сам факт - возможность появления преступного поведения, ориентированного на совершение нецелевого расходования бюджетных средств. А когда такая возможность существует, необходимо уже непосредственно предупреждать (предотвращать, пресекать) нецелевое расходование бюджетных средств.

В этой связи следует заметить, что для обнаружения начала возникновения преступного поведения важна ранняя диагностика, то есть, необходима прогностическая информация. И здесь на первый план выступает индивидуальная профилактика. Она становится вполне реальной, ибо имеет дело с конкретными людьми. Она персонализирована. Переход от общей профилактики к индивидуальной есть движение в сторону конкретного, поскольку вся работа связана с личностью. Здесь и важна ранняя диагностика преступного поведения конкретной личности. Относительно ее необходима и прогностическая информация. На индивидуальном уровне, когда вопросы касаются нецелевого расходования бюджетных средств, конкретизируются все практические выводы и заключения. При этом существует связь с оперативно-розыскной работой. Соответствующие мероприятия ориентированы на вполне конкретных лиц, а именно на предотвращение и пресечение с их стороны нецелевого расходования бюджетных средств.

Специфика оперативно-розыскной работы - адрестность и персонализация. Наиболее практически значима для предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств оперативно-розыскная профилактика, имеющая в своем «арсенале» специальные меры воздействия на лиц, замышляющих эти преступления. Она используется тогда, когда у того или иного лица появляется замысел на совершение нецелевого расходования бюджетных средств, а поведение этого лица подтверждает наличие такого замысла. Меры оперативно-розыскной профилактики обеспечивают воздействие, с одной стороны, на саму личность, у которой обнаружен замысел на совершение нецелевого расходования бюджетных средств, с другой стороны, на окружение этой личности (если имеются сообщники, предполагаемые соучастники, содействующие в преступлении лица или полагаемые соучастники, содействующие в преступлении лица или заинтересованные в совершении задуманного преступления). Важнейшей проблемой в любом случае является установление круга лиц, в отношении которых действи­ тельно необходима оперативно-розыскная работа. Цель оперативно розыскной профилактики - это не допустить, предотвратить, пресечь совершение нецелевого расходования бюджетных средств, а задача выявление лиц, склонных к должностным преступлениям, установление источников, отрицательно влияющих на этих лиц.

Для достижения целей предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств необходима вполне конкретная, полная и правдивая информация, а главным образом - сведения оперативно-розыскного характера. Информация должна быть практически и профилактически значимой, то есть отвечать задачам контроля за нецелевым расходованием бюджетных средств. Уже в настоящее время практика показывает, что во всех случаях осуществления профилактики нецелевого расходования бюджетных средств неизбежно возникает необходимость в материалах, добываемых оперативно-розыскной деятельностью и с применением специальных средств, в частности, технических средств, так как другим путем эта информация трудно получаема. Для повышения эффективности индивидуальной профилактики нецелевого расходования бюджетных средств важно обеспечить оперативно-розыскное собирание разведывательной информации о замышляемых и готовящихся преступлениях, лицах, намеревающихся их совершить, о времени, месте, средствах и т.д.

Для данного исследования также немаловажно отметить, что среди 1/ средств и методов профилактики/разбойных нападений ""выделяются:

общегосударственные мероприятия экономического, идеологического и воспитательного порядка, которые не направлены непосредственно на борьбу с нецелевым расходованием бюджетных средств, но оказывают на них существенное влияние;

мероприятия законодательного, правового характера, определяющие главные направления в борьбе с преступностью;

деятельность государственных организаций, органов уголовной юстиции по выявлению причин и условий совершения преступлений и принятию мер по их устранению;

непосредственная постоянная и последовательная работа органов уголовной юстиции по раскрытию преступлений, расследованию и рассмотрению уголовных дел, исполнению наказаний в отношение лиц, совершивших преступление, и др. Это меры, которые прямо или косвенно направлены на активное воздействие не только на преступность в целом, но и на рассматриваемое преступление в частности.

Сокращение доли нецелевого расходования бюджетных средств в общей преступности в немалой степени зависит от реализации комплексного подхода к предупреждению должностных преступлений вообще. Это предположение включает в себя: а) последовательность и непрерывность профилактического воздействия;

б) использование проверенных практикой форм и методов руководства этой работы;

в) высокий уровень профессионального мастерства и знаний кадров, осуществляющих предупредительную деятельность;

г) четкую и точную дифференциацию объектов профилактического воздействия, позволяющую его максимально индивидуализировать;

д) анализ объективных и субъективных причин и условий возникновения негативных явлений и процессов, а также конкретных обстоятельств, при которых предстоит осуществлять профилактическое воздействие;

е) информационное, организационное и правовое обеспечение комплексного профилактического воздействия;

ж) создание предпосылок, исключающих дублирование профилактических мероприятий различных субъектов профилактики;

з) наличие опыта осуществления научного, комплексного подхода к решению практических задач профилактики преступлений;

и) использование критериев, позволяющих на научной основе анализировать правильность, последовательность и эффективность применяемого комплексного подхода.

В криминологической литературе большая роль в решении этого вопроса отводится социальной профилактике, под которой понимается комплекс конкретных социальных мер (экономических, организационных, управленческих, культурно-воспитательных и иных), осуществляемых с целью предупреждения правонарушений'*.

Не менее важными элементами системы противодействия должностной преступности, в том числе и нецелевому расходованию бюджетных средств, остаются специальная профилактика, предотвращение и непосредственное пресечение противоправных насильственных действий со стороны отдельных лиц, так и преступных групп.

Теперь остановимся подробнее на роли финансового контроля, осуществляемого в бюджетной сфере на стадии расходования ^' Бабаев М.М. О комплексном подходе к предупреждению преступности, Криминология и уголовная практика- М.,1985. С.138-140.

^ Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. Под редакцией ^ КеримоваД.А., 1989.С. 8-9.

бюджетных средств, в предупреждении нецелевого расходования бюджетных средств. Итак,.можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что эффективность всей деятельности по предупреждению нецелевого расходования бюджетных средств зависит от качества финансово-правового и бюджетного контроля в стране. Справедливость этого утверждения подтверждается тем, что с июня 2004 года в Российской Федерации создана Федеральная служба финансово бюджетного надзора, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278^^ Очень важными в деятельности по предупреждению бюджетной преступности являются полномочия, которыми наделяется, согласно данному постановлению, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Система финансового контроля за движением бюджетных средств представляет собой совокупность форм финансового контроля, к которым можно отнести следующие: предварительный контроль - в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам;

текуш;

ий контроль - в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, представительных органов местного самоуправления в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами;

последующий контроль - в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.

Таким образом, изложенное в предыдущих абзацах и представляет собой систему финансового контроля в Российской Федерации. Тем не менее, справедливости ради стоит отметить, что наличия указанных См.: Российская газета. 2004. 17 июня.

норм бюджетного кодекса РФ и существующих нормативных правовых документов, регулирующих финансовый контроль в РФ, явно недостаточно.

В данном параграфе также нельзя не сказать о таком важнейшем направлении специальной предупредительной деятельности со стороны государства, как применение мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства, которые предусмотрены в инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 26.04.2001 N 35н «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации».

Так, согласно ст. 3 данной Инструкции, нарушение бюджетного законодательства при использовании средств федерального бюджета влечет применение органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства следующих мер принуждения: списание в бесспорном порядке суммы средств федерального бюджета, используемых не по целевому назначению;

оформление уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению;

списание в бесспорном порядке суммы средств федерального бюджета, подлежащих возврату в федеральный бюджет, срок возврата которых истек;

списание в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возмездной основе, срок уплаты которых наступил;

взыскание в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возмездной основе. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом настоящей Инструкции;

взыскание в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению в федеральный бюджет (за исключением случаев, возникающих в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации), и средств федерального бюджета, подлежащих зачислению на счета получателей средств федерального бюджета. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом настоящей Инструкции;

взыскание в установленном порядке штрафов за нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной и возмездной основах.

Итак, в заключении параграфа еще раз следует отметить следующие моменты:

Осуществляя организацию противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 285' УК РФ, его основу должно составлять положение о приоритетности предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею, подтвержденное ходом исторического развития общества. Причем эффективность предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств определяется тем, что оно обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до наступления преступного результата. Особую роль в предупреждении нецелевого расходования бюджетных средств следует отнести криминологической профилактике, которая представляет собой наиболее раннее вмешательство в цепь явлений, процессов и событий, детерминирующих в том числе и данный вид преступности.

Из направлений предупреждения нецелевого расходования бюджетных средств следует выделить два основные: это развитие и совершенствование системы государственного финансового контроля в бюджетной сфере, и минимизация уровня коррумпированности аппарата чиновников.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств 2.1 Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств а) Анализ объекта нецелевого расходования бюджетных средств Вначале следует вкратце остановиться на некоторых вопросах учения об объекте состава преступления, ответы на которые потребуются для четкого определения родового, видового и непосредственного объектов состава преступления, предусмотренного ст. 285' УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств).

Итак, при изучении проблемы определения объекта преступления, многие русские ученые правоведы, изначально склонялись к тому, что объектом преступления следует рассматривать норму права в ее реальном существовании. Эта точка зрения, ярким представителем которой был Н.С. Таганцев, позволила значительно продвинуть вперед учение об объекте от чистого нормативизма к сущности самого явления, поскольку норма права рассматривалась не сама по себе, а как норма в реальном правоотношении. Существенное развитие учение об объекте получило в трудах профессора А.А. Пионтковского (1898-1973гг.), который предложил считать в качестве объекта преступления общественные отношения. Его учение актуально и поныне, достаточно широко используется наукой уголовного права России. Впоследствии глубокое самостоятельное научБюе исследование было проведено профессором Б.С. Никифоровым^'* «Об объекте преступления по советскому уголовному праву». Он дал подробный анализ сущности общественных отношений, содержанием которых являются взаимоотношения людей в обществе. Регулируются эти взаимоотношения различными нормами права, а также нормами морали и обычаями, принятыми в конкретном обществе. Из общей массы только часть общественных отношений, но не все, а наиболее важные из них, охраняются нормами уголовного права. Деяния, причиняющие этим общественным отношениям преступный вред, предусмотрены в уголовном законе как преступления.

Итак, в науке уголовного права, как указывалось, существует мнение, что объектом преступления могут быть лишь общественные отношения. Однако такая точка зрения господствовала в уголовном праве около четверти века назад. В рамках такой точки зрения Н.И.

Коржанский даже определил преступление как "предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений"^^.

В связи с этим следует отметить, что в последнее время мнение о том, что объектом преступления всегда являются общественные отношения, совершенно справедливо стало подвергаться критике. Так, А.В. Наумов, критикуя оценку человека как совокупности общественных отношений, предложил возвратиться к теории объекта как правового блага, созданной в конце прошлого века в рамках классической школы уголовного права^^.

^^ Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. -1956.- № 6. С. 72.

^^ Корэ1санский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. - Волгоград:

Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - С. 8.

•^ См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК.

^ 1996.- С. 147.

Дело в том, что оба подхода к трактовке объекта преступления не являются взаимоисключающими. Уголовное законодательство берет под охрану те объекты, которые признаны ценностью (благом) обществом или государством, а также регулирует отношение к ним субъектов права.

Иными словами, уголовное законодательство оберегает сложившиеся общественные отношения, охраняет блага и интересы.

В связи с изложенным, объект состава преступления можно определить как общественные отношения, блага и интересы, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние.

Говоря о классификации объектов составов преступлений, следует согласиться с точкой зрения, согласно которой объекты преступных посягательств целесообразно классифицировать по вертикали на четыре вида (общий, родовой, видовой, непосредственный) и по горизонтали на три вида (основной, дополнительный, факультативный).

Теперь перейдем непосредственно к объекту нецелевого расходования бюджетных средств. Исходя из сущности бюджетных преступлений в качестве родового объекта рассматриваемого состава преступления следует указать сферу экономики. Перечень преступлений, которые могут быть совершены в данной сфере, не ограничивается структурой Раздела VIII Уголовного кодекса РФ. Объектом экономических' преступлений является сложившийся порядок функционирования и реализации экономических отношений в различных предметных сферах.

При этом в особую группу следует выделять преступления, посягающие на сферу государственных финансовых правоотношений, т.е. на установленный порядок формирования, распределения и •^ См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования:

^ теория и практика: Учебное пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 21-23.

использования централизованных фондов денежных средств, предназначенных для осуществления государством и. местным самоуправлением своих задач и функций.

В процессе этой деятельности возникают две основные группы правоотношений: 1) правоотношения по формированию государственных фондов денежных средств;

2) правоотношения по распределению и расходованию средств из этих фондов. Соответствеьшо, преступные деяния, совершаемые в сфере государственных финансов, также могут быть классифицированы в зависимости от их места в финансовом процессе.

Следует согласиться с авторами, считающими, что настоящее уголовное законодательство в более полном объеме защищает государственные имущественные интересы в процессе формирования доходов бюджетов, по сравнению со сферой, в которой распределяются и расходуются бюджетные средства.

Так, статьи 198 и 199 уголовного кодекса устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюдлсетные фонды. Статья - за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Статья 199' - за неисполнение обязанностей страхового агента. Статья 199 УК РФ - за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Что касается уголовно-правовой охраны государственных имущественных интересов в сфере распределения и расходования бюджетных средств, то здесь существует всего три специальные нормы, причем все три новые: одна из них была введена с 1 января 1997 года, две другие — с 16 декабря 2003 года. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч, 2 ст. 176 УК РФ «Незаконное получение государственного целевого кредита или его использование не по прямому назначению», ст. 285* «Нецелевое расходование бюджетных средств» и 285^ «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов».

В то же время преступления, объектом которых являются отношения в сфере расходования бюджетных и государственных внебюджетных средств, обладают не меньшим уровнем обш;

ественной опасности, так как размер ущерба, причиненного этими посягательствами зачастую значительно выше ущерба от налоговых преступлений.

И здесь нельзя вкратце не остановиться на том, что собой представляет категория общественной опасности преступления, ведь именно наличие признака общественной опасности отличает преступление от правонарушения. В связи с этим следует заметить, что общественная опасность является категорией общесоциологической. По своей сути она представляет собой определенное негативное состояние, в основе которого лежат реально существующие явления материального мира, которые, находясь во взаимодействии друг с другом, порождают опасность наступления для интересов общества, граждан нежелательных, а иногда и исключительно тяжких последствий, граничащих подчас с непоправимым уроном. Понимание общественной опасности как опреде­ ленного «взрывоопасного» состояния, характеризующегося ^* См., например: Савченко М.М. Некоторые вопросы противодействия финансовой преступности. - Российская академия юридических наук. Научные труды, 3. Том 3. М.:

совокупностью свойств и отношении, присущих природным или социальным явлениям, кладет конец гипертрофированной «юридизации»

рассматриваемой категории^^.

Отсюда можно заключить, что сущность общественной опасности преступлений, посягающих на бюджетные отношения, состоит в их объективной способности производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок в бюджетной сфере.

Содерэюание, как определяющая сторона общественной опасности деяния, есть совокупность и единство отрицательных свойств тех реально существующих объективных и субъективных факторов, которые образуют посягательства на бюджетную сферу как определенную антисоциальную систему. Формой существования и выражения содержания общественной опасности является сама структура правонарушений, посягающих на естественный ход развития бюджетных правоотношений.

Исходя из этого, можно сформулировать определение общественной опасности преступлений, посягающих на сферу бюджетных правоотношений, под которой следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных общественно опасных деяний, обусловленное всей совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим между участниками бюджетного процесса и направленным на формирование доходов и осуществление расходов Издательская группа «Юрист», 2003. С. 555.

бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и/ муниципального долга. I Высокая степень общественной опасности бюджетных преступлений подтверлсдается конкретными фактами и существующими в этой сфере тенденциями. Так, к основной - характерной для бюджетных преступлений - черте следует отнести стабильность и «живучесть» преступлений, совершаемых в процессе исполнения бюджетов всех уровней.

Бюджетные средства — лакомый кусок для преступных посягательств. В настоящее время практически повсеместно допускается нецелевое использование бюджетных средств. Например, в Амурской области в 2003 году было выявлено нецелевое использование бюджетных поступлений на 18 млн. рублей. В Иркутской области из бюджетных ассигнований для реализации федеральных целевых программ «Жилище» и «Государственные жилищные сертификаты» на другие цели использовано 13 млн. рублей. На 32 млн. рублей выше сметной стоимости был выплачен аванс подрядчикам на строительство горной канатной дороги по федеральной целевой программе «Юг России» в Кабардино-Балкарской Республике.

Факты говорят о том, что по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств в качестве обвиняемых проходят должностные лица практически всех категорий и уровней, что еще раз подчеркивает высокую — для преступлений в сфере экономики — степень ^^ См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1989. С. 21.

общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ.

Итак, уяснив характер и степень общественной опасности некоторых из нарушений бюджетного законодательства, законодатель решил восполнить существующий пробел и закрепил в уголовном кодексе 8 декабря 2003 года в Федеральном законе № 162-ФЗ две новые нормы, предусматривающие ответственность за нецелевое расходование бюджетов (ст. 285' и 285^ УК РФ).

Однако этого на данный момент времени явно недостаточно.

Нельзя сводить ответственность за нарушения бюдлетного законодательства практически только к бюджетной ответственности. А надо четко выделять и отграничивать друг от друга - в зависимости от возрастания степени общественной опасности - бюджетную ответственность, административную ответственность и уголовную ответственность. Причем необходимость криминализации ряда бюджетных правонарушений - в силу их общественной опасности — очевидна.

Сущность общественной опасности правонарушений, совершаемых в бюджетной сфере на стадии расходования бюджетов, заключается в поистине государственной важности задач, стоящих перед ' распорядителями и получателями бюджетных средств. / Итак, вполне реально предположить существование еще целого \ ряда правонарушений в бюджетной сфере, обладающих общественной / опасностью. К таким можно отнести следующие: осуществление \ расходов бюджета на неконкурсной основе (непосредственной преградой перехода на широкомасштабное проведение конкурсов является кризис неплатежей, в результате которого бюджету нечем платить, естественно, что приоритет получают его долговременные контрагенты, связанные с ним широкой сетью связей и имеющие возможность получать оплату в неденежной форме);

неравномерность исполнения различных расходных статей бюджета, обладающих, формально одинаковой степенью защищенности;

предоставление непредусмотренных бюджетных ссуд, особенно при отсутствии должного обеспечения;

размещение средств бюджета в коммерческих банках;

исполнение бюдлсета в форме взаимозачетов, погашения ценных бумаг, в натуральной форме, при котором чиновник по своему усмотрению определяет форму исполнения взаимных обязательств по бюджету, а также курс, по которому / принимаются разнообразные денежные «суррогаты»;

неперечисление / бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях либо несвоевременное перечисление бюджетных получателям бюджетных средств;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

;

финансирование расходов сверх утвержденных лимитов;

предоставление • бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка,!

установленного Бюджетным кодексом РФ;

предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным ;

кодексом РФ;

предоставление государственных или муниципальных ;

гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;

осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;

/ размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачах их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;

незачисление либо несвоевременное/ зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов и некоторые др.

Итак, подытоживая сказанное, необходимо определить видовой объект нецелевого расходования бюджетных средств. Видовым объектом нецелевого расходования бюджетных средств является установленный бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Более полно раскрывая сущность бюджетных правоотношений в сфере расходования бюджетов, видовой объект нецелевого расходования бюджетных средств можно определить, как общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Представляется, что в связи с тем, что возможно выделение группы преступлений, посягающих на сферу бюджетных отношений - что определяется наличием однородного (для составов преступлений данной группы) объекта - целесообразно было бы рассмотреть вопрос о выделении всех норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере бюджетных правоотношений, в отдельной главе.

В настоящее время нормы, устанавливающие ответственность за совершение бюджетных преступлений, рассредоточены практически по всем разделам Особенной части УК РФ. Следует согласиться с мнением Ю.Л. Анисимова о том, что бюджетные отношения являются элементами общественных отношений, составляющих объекты составов значительной части уголовно наказуемых деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В частности, бюджетные правоотношения ^° См.: Анисггмов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений:

Автореф., дис.... к-та.юрид..наук. -Н.-Новгрод, 2002. С. 17.

являются структурными элементами имущественных отношений, отношений в сфере экономической деятельности, интересов службы в коммерческих и иных организациях, общественной безопасности, безопасности государства, отношений в сфере осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления^ *.

В связи с указанным, особую сложность представляет выделение норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение бюджетных преступлений, в отдельной главе Особенной части УК РФ.

Тем не менее, выделение такой главы в УК РФ несомненно является необходимостью, так как эта мера обладает достаточно высокой степенью общепревентивного воздействия на потенциальных преступников, в настоящее время лишь изредка привлекаемых к уголовной ответственности по причине сложности доказывания прямого умысла при совершении ими преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ.

Но основная причина выделения отдельной главы «Преступления в бюджетной сфере» - именно в высокой степени общественной опасности рассматриваемых преступлений. В случае существования в УК РФ такой главы также можно будет иметь более четкое представление - в отличие от сегодняшней ситуации в этой области - об уровне преступности в бюджетной сфере на стадии расходования бюджетов всех уровней.

б) Предмет нецелевого расходования бюджетных средств Что касается предмета состава преступления, предусмотренного ст.

285' УК РФ, то следует отметить, что под бюджетными средствами ^' См.: Анисгтов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

понимаются денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Они предназначены для финансового обеспечения задач и функций государства в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, социальной защиты населения, развития рыночной инфраструктуры, обеспечения охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов и в других сферах социально-экономической, политической жизни.

Предмет состава преступления, предусмотренного ст. 285' УК РФ, следует четко отличать от предмета состава преступления, предусмотренного ст. 285'^ УК РФ. По поводу предмета состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следует заметить, что средства государственных внебюджетных фондов — это образуемые вне федерального бюджета государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации и предназначенные для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту;

социальное обеспечение по болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ о социальном обеспечении;

социальное обеспечение в случае безработицы;

охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи.

Тем не менее, следует обратить внимание на то, что средства государственных внебюджетных фондов - как и бюджетные средства находятся в ведении государства. В целях исключения разногласий при Нижний Новгород, 2002. С. 17.

определении статуса этих средств, на это непосредственно указывается в ч. 3 ст. 143 БК РФ.

Предмет состава рассматриваемого преступления характеризуется крупным размером, указанном в примечании к ст. 285* УК РФ (сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей).

При этом следует иметь в виду, что «крупный размер» не является общественно опасным последствием и характеризует предмет состава преступления. Поэтому состав рассматриваемого преступления по структуре объективной стороны следует считать формальными.

Немаловажно для данного исследования отметить также и о том, что бюджетное финансирование носит строго целевой характер. Поэтому любое расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств (при наличие других необходимых признаков состава преступления), является криминальным. Формами бюджетного финансирования могут быть дотации, субвенции, субсидии, бюджетные ассигнования, бюджетный кредит (здесь специальный случай рассматриваемой нормы - использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ).

Что касается крупного размера предмета рассматриваемого состава преступления, то в настоящее время - исходя из складывающейся практики применения данной нормы - его следует уменьшить.

Данное предложение основано на том, что на практике бывают ситуации, когда деяние виновного подпадает под действие нормы, в которой устанавливается уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. Однако объективная сторона данного преступления заключается в нецелевом расходовании бюджетных средств.

В подобного рода ситуациях получается, что если ущерб, причиненный в результате такого общественно опасного деяния, будет меньше полутора миллионов рублей, как того требует диспозиция ст.

285' УК РФ, то оно будет квалифицировано по ст. 285 УК РФ. Если же более - то по ст. 285' УК РФ. Санкции же указанных норм существенно разняться. Так, санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы до 4 лет, санкция же ч. ст. 285' УК РФ - до 2 лет лишения свободы.

Таким образом, получается, что в результате совершения общественно опасного деяния, повлекшего причинение меньшего ущерба, - наступают более суровые последствия, чем при большем ущербе и тех же деяниях — менее суровые. Отдельно здесь следует отметить, что в случае злоупотребления должностными полномочиями, выразившимися в форме нецелевого расходования бюджетных средств, сумму причиненного ущерба считают исходя из суммы бюджетных средств, израсходованных не по целевому предназначению. Эту же сумму учитывают при определении размера бюджетных средств, израсходованных не по прямому предназначению при квалификации деяния по ст. 285'УК РФ.

Такая ситуация явно нарушает принцип справедливости. Для наглядности приведем пример. Так, Д., являясь должностным лицом, / / совершил использование своих служебных полномочий вопреки •, интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло ' существенное нарушение охраняемых интересов государства, при ' следующих обстоятельствах: На территории МУ ЦГР ООО «АПР-сонет»

арендовало помещение, с целью проведения сотрудниками ООО «АПР сонет» медицинской деятельности, направленной на оказание платных медицинских услуг населению города по обследованию головного мозга.

С этой целью ООО «АПР-сонет» был приобретен аппарат для;

обследования головного мозга. Д., являясь начальником управления здравоохранения администрации города, в соответствии с положением об управлении здравоохранения администрации города, несет персональную ответственность за выполнение задач управления, и в связи с этим «осуществляет распределение централизованных фондов...;

для обеспечения деятельности медицинских учреждений»;

' «осуществляет централизованное финансирование учреждений здравоохранения из средств муниципального бюджета, Обязательного Медицинского Страхования /далее ОМС/...»;

«...обеспечивает рациональное расходование денежных, ассигновании на охрану здоровья населения города...». Д., с целью создания обстоятельств, способствующих улучшению материального, а в связи с этим технического положения 000 «АПР-сонет», находясь в родственных отношениях с одним из учредителей 000 «АПР-сонет», с целью покровительства деятельности 000 «АПР-сонет», т.е. из личной заинтересованности, будучи начальником Управлением Здравоохранения Администрации города, заведомо зная, что 000 «АПР сонет» не имеет лицензии на оказание услуг по ремонту, модернизации или продаже медицинского оборудования и фактически не имеет какой либо технической возможности выполнить условия договора, заключил с 000 «АПР-сонет» договор «на ремонт медицинского оборудования и \ замену программного обеспечения». В соответствии с данным договором ^ 000 «АПР-сонет» обязалось произвести ремонт и модернизацию | медицинского оборудования, находящегося на балансе МУ ЦГР, а Управление Здравоохранения Администрации города соответственно оплатить выполнение данных работ на общую сумму в соответствии с договором — 850 000 рублей. Во исполнение имеющейся договоренности с 000 «АПР-сонет», Д., не по целевому назначению расходуя денежные средства, выделяемые на охрану здоровья населения города, осознавая, что своими действиями он создает благоприятные условия для 000 «АПР-сонет», перевел со счета МУ ЦГР денежные средства на ремонт медицинского оборудования, находящегося на балансе в ЦГР, на общую сумму 520 000 рублей на счет 000 «АПР сонет», фактически зная, что ремонт медицинского оборудования, находящегося на балансе ЦГР не производится. Каких — либо ремонтных работ или модернизации медицинского оборудования, находящегося на балансе МУ ЦГР, а также обучения, заявленного в соответствии с договором, медицинского персонала МУ ЦГР - не проводилось. В это же время по факту выполнения работ сторонами договора, заключенного между генеральным директором ООО «АПР сонет» и начальником управления здравоохранения города Д.

составлялись и подписывались акты о выполнении работ по ремонту и модернизации указанного в договоре медицинского оборудования.

Действиями Д. был причинен существенный вред интересам Муниципального учреждения ЦГР на общую сумму 520 000 рублей^^.

Итак, из приведенного примера видно, что действия Д. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ только потому, что размер денежных средств, потраченных не по целевому назначению не| превысил полутора миллионов. В случае превыщения См.: Уголовное дело № 1-П2/04. Архив Химкинского городского суда Московской области.

полуторамиллионного барьера, действия Д. подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 285 ^ УК РФ. / Таким образом, в целях устранения выявленного в тексте уголовного закона нарушения принципа справедливости, а также унификации всего текста уголовного кодекса в части определения крупного размера, ущерба, дохода либо задолженности, в статье 285' и 285 УК РФ крупным размером бюджетных средств следует считать сумму, превышающую 250 000 рублей, а особо крупным - 1 000 рублей. Соответствующие изменения следует внести в примечание к ст.

285^ УК РФ. В частности, примечание к ст. 285^ УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером - один миллион рублей.».

Данное предложение подтверждается также и следующим. С введением в Уголовный кодекс РФ статьи 285' в уголовном законе возникло противоречие. Оно заключается в том, что уголовно-правовые нормы, устанавливаемые в ч. 2 ст. 176 УК РФ (в части использования государственного целевого кредита не по назначению) и в ст. 285' УК РФ соотносятся между собой как часть и целое. Причем общей нормой является ст. 285' УК РФ. Так как в ней речь идет о нецелевом использовании любых бюджетных средств. А в ч. 2 ст. 176 УК РФ устанавливается ответственность за использование государственного целевого кредита не по прямому назначению.

Противоречие заключается в том, что согласно ст. 285' УК РФ уголовная ответственность возникает с момента установления нецелевого использования бюджетных средств в крупном размере, определяемом в примечании к данной статье в один миллион пятьсот тысяч рублей. Исходя же из диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ, ответственность за использование государственного целевого кредита не по прямому назначению наступает в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Причем здесь размер указанного ущерба определен в примечании к ст. 169 УК, согласно которому крупным ущербом признается ущерб, превышающий 250 тысяч рублей.

Итак, с одной стороны один миллион пятьсот тысяч рублей, с другой - 250 тысяч рублей. Разница в шесть раз по сути за аналогичные общественно опасные деяния.

Оппоненты могут указать на то, что ущерб и размер должен исчисляться по-разному. Однако в данном случае — при нецелевом использовании средств бюджета - размер и ущерб обозначают одно и то же и исчисляются одинаково.

Изложенное является еще одним аргументом в пользу необходимости - в целях обеспечения в Уголовном законе принципа справедливости - убрать указанное противоречие путем снижения суммы крупного размера нецелевого расходования бюджетных средств до тысяч рублей.

в) Уголовно-правовой анализ признаков объективной стороны нецелевого расходования бюджетных средств Объективную сторону преступления, независимо от того, каким образом его признаки сформулированы в составе, образуют деяние (действие или бездействие), последствия, причинная связь между деянием и последствием, время, место, способ, обстановка совершения, Орудия и средства преступления. Разделять их на обязательные и факультативные признаки можно лишь по отношению к составу преступления (абстрактной модели самого преступления), но не к реальному преступлению. Деяние представляется возможным определить как проявление человека во внешнем мире либо в активной форме (действие), либо в пассивной (бездействие).

Нецелевые расходования бюджетных средств совершаются в результате действия. Сами действия в теории уголовного права принято подразделять на физические и информационные^'^. Физическое действие выражается в использовании физической силы, направленной на осуществление преступного посягательства и на изменение тем самым внешней, физической сферы объектов материального мира.


Информационные действия заключаются в таком общественно опасном поведении, которое направлено на передачу соответствующей информации другим лицам и выражаются в словесной форме, а также в форме различных действий, несущих информацию, например, смысловых жестов и выразительных движений. Что касается нецелевого расходования бюджетных средств, то они характеризуются информационными действиями.

Итак, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 285* УК РФ, заключается в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. С. 88-91;

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков:

Вища школа, 1982. С. 16;

Самощеико КВ. Оветственность за угрозу по уголовному праву Украины (понятие виды, спорные пролемы). Диссертация... канд. Юрид. наук.

Харьков, 1997. С. 11-12.

Следует отметить, что «крупный размер» не является общественно опасным последствием состава преступления, предусмотренного ст. 285' УК РФ и характеризует предмет состава преступления. Поэтому составы этих преступлений по структуре объективной стороны следует считать формальными.

Немаловажно для данного исследования отметить также и о том, что бюджетное финансирование носит строго целевой характер. Поэтому любое расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств (при наличие других необходимых признаков состава преступления), является криминальным. Формами бюджетного финансирования могут быть дотации, субвенции, субсидии, бюджетные ассигнования, бюджетный кредит (здесь специальный случай рассматриваемой нормы - использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ).

Итак, еще раз отметим, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется активным действием и выражается в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Для данной работы также небезынтересно отметить, что Бюджетный кодекс РФ предусматривает применение мер финансовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства, в частности, за нецелевое использование бюджетных средств. В статье БК РФ указано, что помимо бесспорного изъятия средств, используемых не по целевому назначению, за это деяние при наличии состава преступления может наступать уголовная ответствен1юсть. В принципе, закрепление в бюджетном кодексе этого положения не имеет юридического смысла, так как привлечение виновных лиц к уголовной ответственности при наличии установленного судом состава преступления осуществляется независимо от указания на это в других законах.

Как уже отмечалось, по конструкции объективной стороны состава преступления преступление, предусмотренное ст. 285^ УК РФ, образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента наступления факта использования денежных средств не в соответствии с утверлсденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенного в крупном размере.

Вид диспозиции статьи 285' УК РФ — бланкетный, так как основные понятия, использованные в рассматриваемой норме, даны в Бюджетном кодексе РФ. Согласно ст. 6 БК РФ, под бюджетной росписью понимается документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией РФ, а под бюджетными ассигнованиями - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств. Смета доходов и расходов - это финансовый документ о доходах, получаемых организацией в результате своей деятельности и из иных источников, и расходах находящихся в ее распоряжении средств.

Следует также иметь в виду, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

Для данного исследования немаловажным также является то, что при уменьшении уполномоченными органами государственной власти в установленном порядке средств соответствующего бюдлсета, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением, бюджетное учреждение и другая сторона подобного договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора. Сторона договора вправе потребовать от бюджетного учреждения только возмещения реального ущерба, причиненного изменением условий договора.

Также необходимо учитывать, что на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг и установленных нормативов финансовых затрат на их предоставление, а также с учетом исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода бюджетное учреждение составляет и представляет бюджетную заявку на очередной финансовый год, которая подается на утверждение главному распорядителю или распорядителю бюджетных средств.

Кроме того, бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Федеральное казначейство Российской Федерации либо другой орган, исполняющий бюджет, совместно с главными распорядителями бюджетных средств определяет права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам расходов при исполнении сметы. Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников. Бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на: оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;

перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством РФ;

оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;

оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Итак, под нецелевым использованием средств федерального бюджета следует понимать направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения Относительно форм нецелевого расходования бюджетных средств следует указать, что они бывают различными. Например, к ним следует отнести следующие: использование средств на цели, не предусмотренные бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;

использование средств на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;

использование средств бюджетных кредитов и ссуд на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на их получение;

использование средств, полученных в виде субсидий или субвенций, на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;

иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством и др.

Следует также отметить, что объективная сторона преступления заключается не только в принятии должностным лицом незаконного решения, но и в реальном его выполнении, т.е. в израсходовании средств на цели, не предусмотренные бюджетом или иными актами о целевом выделении бюджетных средств. Само по себе принятие незаконного решения без его реализации состава преступления не образует.

При решении вопроса о наличии состава преступления в действиях должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств, следует иметь в виду, что помимо размера ущерба во внимание должна приниматься и степень общественной опасности последствий его действий. Представляется, что не образует состава преступления перерасход средств по одной из статей бюджетной росписи за счет экономии по другим ее статьям. Например, на проведение текущего ремонта за счет уменьщения запланированных затрат на приобретение мебели и материалов, если это не сказалось отрицательно на деятельности учреждения. В таких случаях может наступить ответственность должностного лица ho ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нецелевое использование бюджетных средств», а к организации могут быть применены экономические санкции в виде уменьшения бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению.


Следует также иметь в виду, что в практике не исключаются случаи, когда нецелевой расход бюджетных средств совершается для предотвращения причинения вреда государственным, общественным и личным интересам. При решении вопроса о наличии в этих случаях в действиях должностного лица состава преступления следует руководствоваться нормами ст. 39 УК (крайняя необходимость).

В части 2 ст. 285 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированные случаи нецелевого расходования бюджетных средств. В частности, к ним относятся нецелевое расходование бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору ив особо крупном размере.

Каких-либо специфических проблем при квалификации преступлений по ч. 2 чт. 285^ УК РФ при осуществлении данного исследования обнаружено не было. Следует лишь отметить, что при совершении нецелевого расходования бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору следует учитывать требования части второй ст. 35 УК РФ. Кроме того, также следует обратить внимание на то, что нецелевое расходование бюджетных средств признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ролей в заранее согласованной совместной преступной деятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством возможно участие в совершении преступления с распределением ролей.

Нельзя согласиться с мнением, согласно которому преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости^"^.

При совершении нецелевого расходования бюджетных средств группой лиц тщ,ательному исследованию подлежит направленность умысла участников группы. При этом не следует принимать простую согласованность действий виновных за предварительный сговор. Сговор на совершение нецелевого расходования бюджетных средств только в том случае считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц. Объем сговора (его содержание) может быть различным:

^'^ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Лебедева (издание третье, дополненное и исправленное). Издательство «Юрайт»,2004. С. 112.

оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в обш;

их чертах признаки задуманного преступления.

Что касается нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупном размере, то точка зрения на сумму особо крупного размера нецелевого расходования бюджетных средств в данном параграфе нами была уже высказана.

В заключение параграфа можно сделать следующие выводы:

1. Видовым объектом нецелевого расходования бюджетных средств является установленный бюджетным законодательством порядок расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

2. Непосредственный объект нецелевого расходования бюджетных средств можно определить, как общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

3. Под общественной опасностью преступлений, предусмотренных ст. 285' УК РФ, следует понимать определенное антисоциальное состояние указанных деяний, обусловленное совокупностью их отрицательных свойств и признаков, и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда поставленным под охрану закона бюджетным отношениям, возникающим на стадии расходования бюджетных средств.

4. в целях устранения выявленного в тексте уголовного закона нарушения принципа справедливости, а также унификации всего текста уголовного кодекса в части определения крупного размера, ущерба.

дохода либо задолженности, в статье 285^ и 285"^ УК РФ крупным размером бюджетных средств следует считать сумму, превышающую 250 000 рублей, а особо крупным — 1 000 000 рублей. Соответствующие изменения следует внести в примечание к ст. 285' УК РФ. В частности, примечание к ст. 285' УК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером - один миллион рублей.».

5. Закрепление в Бюджетном кодексе РФ положения о том, что помимо бесспорного изъятия средств, используемых не по целевому назначению, за это деяние при наличии состава преступления может наступать уголовная ответственность, - в принципе, не имеет юридического смысла, так как привлечение виновных лиц к уголовной ответственности при наличии установленного судом состава преступления осуществляется независимо от указания на это в других законах. Поэтому целесообразным будет убрать данное положение из БК РФ.

2.2 Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств а) Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств характеризуется только одним признаком - виной в форме прямого умысла. Мотивы действий при этом для квалификации преступления значения не имеют. Они могут быть разными - как ложно понимаемыми интересами службы, так и проистекать из личных побуждений. Не смотря на то, что слово «цели» фигурирует в диспозиции рассматриваемой нормы, конститутивным признаком данного состава преступления цель не является, так как цель, имеющая в диспозиции ст. 285' УК РФ, определяет направление расходования бюджетных средств - «на цели, не соответствующие условиям их получения... ».

Прямой умысел при посягательствах на общественные отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, выражается в стремлении лица к нецелевому расходованию бюджетных средств. При этом следует иметь в виду, что при совершении конкретного преступления интеллектуальный и волевой моменты вины всегда наполнены определенным содержанием, выяснение которого является предпосылкой правильной юридической оценки содеянного. Важно учитывать также, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями, тем более, что рассматриваемое преступление обладает формальным составом.

Итак, осознание общественной опасности совершаемого деяния означает понимание виновным не только фактических обстоятельств содеянного, но и их социальной сущности. Оно включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление (место, время, способ, обстановка). Эти фактические обстоятельства, являясь качественными признаками деяния, входят в предмет сознания при умысле.

Следует также отметить, что предвидение наступления общественно опасного вреда означает мысленное представление виновного, хотя бы в общих чертах, о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям. Виновный, совершая нецелевое расходование бюджетных средств, должен предвидеть не вред вообще, а вред определенного характера и степени тяжести.

Итак, лицо, совершая нецелевое расходование бюджетных средств, сознает общественно опасный характер своих действий, предвидит общественно опасный вред в результате совершения этих действий и желает их совершить, то есть желает израсходовать бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

При нецелевом расходовании бюджетных средств умысел виновного всегда четко определен. Должностное лицо получателя бюджетных средств всегда осознает какую сумму он расходует не по целевому назначению.

б) Характеристика субъекта нецелевого расходования бюджетных средств Субъект нецелевого расходования бюджетных средств специальный, которым является должностное лицо, занимающее соответствующую должность непосредственно в органе, которое является получателем бюджетных средств. Иными словами должностное лицо, уполномоченное принимать решения о расходовании бюджетных средств: начальник организации, его заместители, начальники финансовых служб, включая главных бухгалтеров.

Следует согласиться с Ю.И. Ляпуновым, который считает, что субъектом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285' УК РФ, могут быть не только должностные лица получателей бюджетных средств, но и, например, рядовые бухгалтеры, плановики-экономисты и пр.

Вопрос о степени ответственности конкретного лица не может быть правильно решен без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, но лежащих за пределами состава преступления. К их числу относятся обстоятельства, свидетельствующие о характере антисоциальной направленности личности виновного, ее глубине и стойкости и т. д. Сюда же относится социально-демографическая и нравственно-психологическая характеристика лица, совершившего преступление.

На необходимость учитывать личность виновного указывается в ряде статей Общей части УК РФ (ст. 60, 61, 63, 64, 73, 81), в соответствии с которыми признаки личности преступника учитываются при определении вида и размера наказания, при решении вопроса об условном осуждении, при освобождении от наказания в связи с болезнью и т. п. В криминологическом плане важность этих признаков состоит в том, что именно с их учетом могут быть определены в последствии меры предупреждения соответствующих преступлений.

Совершение такого общественно опасного деяния, как рассматриваемое, само по себе выявляет социальную сущность и общественную опасность виновных. Однако это не исключает необходимости тщательно исследовать индивидуальные особенности их личности и учитывать их при назначении справедливого наказания.

При всей важности внешних условий преступного поведения они не являются непосредственной его причиной. Воздействие внешней среды на личность зависит от самого субъекта, от его психологии, сформированной под влиянием условий его жизни и деятельности.

Содержание подавляющего большинства поступков людей определяет не случайное воздействие внешней ситуации, а весь жизненный путь, создавший субъективные условия преступного поведения.

Рассматривая проблемы законодательного определения лица, которое является субъектом нецелевого расходования бюджетных средств, следует обратить внимание на то, что статья 289 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, вообще не содержит указания на субъект правонарушения. Действие статьи 289 БК РФ распространяется, таким образом, не только на получателей бюджетных средств, но также на главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств (статьи 158 и 159 БК РФ), которыми могут быть как бюджетные учреждения, так и органы государственной власти либо органы местного самоуправления. Более того, статья 160 БК РФ прямо вменяет главному распорядителю и распорядителю бюджетных средств заботиться о целевом использовании выделенных в их распоряжение бюджетных средств: «Главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств как органы исполнительной власти, а также должностные лица главного ^^ См.: Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / Под ред. д.ю.н., проф.

Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. - 3-е изд., испр. И доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 630.

распорядителя и распорядителя бюджетных средств отвечают за: целевое использование выделенных в их распоряжение бюджетных средств;

».

Статья 163 БК РФ и получателя бюджетных средств обязывает «эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением». Итак, что касается субъекта правонарушения, то налицо серьезное расхождение данного понятия между Уголовным и Бюджетным кодексами Российской Федерации. Таким образом, УК РФ априори не подвергает уголовной ответственности должностных лиц главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств.

Учитывая изложенное и в целях соблюдения общеправового принципа равенства, необходимо внести в ст. 285' изменения, которые позволили бы полностью охватить всех должностных лиц, ответственных за использование бюджетных средств. Итак, для этого из текста диспозиции ст. 285 надо убрать словосочетание «получателя бюджетных средств».

Таким образом, в связи с тем, что при нецелевом расходовании бюджетных средств, согласно статье 285* УК РФ, не подвергаются уголовной ответственности должностные лица главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, а лишь должностные лица их получателей, в целях реализации общеправового принципа равенства, необходимо из текста диспозиции статьи 285' УК РФ исключить словосочетание «получателя бюджетных средств».

Теперь рассмотрим содержание субъекта состава рассматриваемого преступления несколько подробнее. Итак, под получателем бюджетных средств понимается бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Бюджетное учреждение, согласно ст. 161 Бюдлсетного кодекса РФ, это организация, учрежденная органами исполнительной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов..

Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, при определении должностного лица, как субъекта нецелевого расходования бюджетных средств, также должны признаваться бюджетными учреждениями.

Помимо указанного, следует иметь в виду, что в статье Бюджетного кодекса РФ определяются права и обязанности получателей бюджетных средств. В ней, в частноси указывается, что получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации;

своевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств;

компенсацию в размере недофинансирования.

Но здесь же они наделяются и обязанностями своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств;

эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением;

своевременно и в полном объеме возвращать бюджетные средства, предоставленные на возвратной основе;

своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе;

своевременно представлять отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.

Указанные права и обязанности позволяют не только определить статус субъекта состава рассматриваемого преступления, но и облегчить понимание содержания субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285' УК РФ.

В заключение параграфа еще раз следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств характеризуется только одним признаком - виной в форме прямого умысла. Мотивы действий при этом для квалификации преступления значения не имеют. Они могут быть разными - как лолсно понимаемыми интересами службы, так и проистекать из личных побуждений.

2. Не смотря на то, что слово «цели» фигурирует в диспозиции рассматриваемой нормы, конститутивным признаком данного состава преступления цель не является, так как цель, имеющая в диспозиции ст.

285^ УК РФ, определяет направление расходования бюджетных средств «на цели, не соответствующие условиям их получения,...».

3. В связи с тем, что при нецелевом расходовании бюджетных средств, согласно статье 285' УК РФ, не подвергаются уголовной ответственности должностные лица главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, а лищь должностные лица их получателей, в целях реализации общеправового принципа равенства, необходимо из текста диспозиции статьи 285' УК РФ исключить словосочетание «получателя бюджетных средств».

2.3 Квалификация нецелевого пспользовання бюджетных средств в судебной II следственной практике Объект данного исследования обязывает соискателя отдельно в данном исследовании рассмотреть вопросы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 285^ УК РФ. Слово «квалификация»

происходит от латинского gualificatio (оценка чего-либо). Его смысл предполагает отнесение предмета или явления к определённой группе в зависимости от качественных критериев. В уголовном праве под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершённого деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно правовой нормой^^.

В основе квалификации преступлений лежат законы и категории диалектики, логики;

правила квалификации основаны на общей теории права;

юридическим основанием для квалификации является состав преступления, то есть совокупность объективных и субъективных элементов и признаков, закреплённых в уголовном законе и характеризующих деяние как преступление;

в науке уголовного права разработаны определённые правила квалификации преступлений, которые должны соблюдаться субъектами правоприменительной деятельности;

УК России основан на преемственности правил ква­ лификации преступлений и вносит лишь небольшие коррективы в установленный порядок;

при характеристике ряда составов преступлений законодатель использует оценочные понятия, которые нуждаются в дополнительном толковании;

для квалификации преступлений См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. С. 7.

существенное значение имеют разъяснения Пленума Верхов1юго Суда Российской Федерации о применении тех или иных статей УК, что является судебным толкованием, обязательным для субъектов правоприменительной деятельности^^.

Таким образом, основная цель квалификации нецелевого расходования бюджетных средств — правильно, в точном соответствии с законом оценить совершенное общественно опасное деяние и сделать вывод о соответствии либо несоответствии деяния признакам уголовно правовой нормы, предусмотренной в ст. 285' УК РФ.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.