авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Орлов, Валерий Васильевич

Проблемы освобождения от уголовной

ответственности несовершеннолетних

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Орлов, Валерий Васильевич

Проблемы освобождения от уголовной ответственности

несовершеннолетних : [Электронный ресурс] : Дис. ...

канд. юрид. наук

 : 12.00.08. ­ Тамбов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовное право ­­ Российская Федерация ­­ Назначение наказания и освобождение от наказания ­­ Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности Уголовное право и криминология уголовно­исполнительное право Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Орлов, Валерий Васильевич Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних Тамбов  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ PIM. Г.Р. ДЕРЖАВИНА

На правах рукописи

ОРЛОВ ВАЛЕРИЙ ВАСИЛБЕВИЧ ПРОБЛЕМБ1 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДИССЕРТАЦИЯ на соискапие ученой степени кандидата юридических наук Специальность -12.00. (уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Голик Ю.В.

Тамбов Содержание:

Стр.

Введение ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ УГОЛОВПОЙ ОТВЕТСТВЕППОСТИ И ОСВОБОЖДЕПИЯ ОТ ПЕЕ ПЕСОВЕРШЕППОЛЕТППХ ЛПЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетннх в современных условиях § 2. Понятие и виды освобо^|едения от уголовной ответственности несовершеннолетних ГЛАВА II. ПРОБЛЕМБ1 И ПУТИ СОВЕРШЕПСТВОВАПИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ §1. Нроблемные вонросы института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетннх §2. Освобождение от уголовной ответственности с нрнменением иринудительных мер воснитательного воздействня, как особая мера воздействия на несовершеннолетних ГЛАВА III. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Заключение Библиография Приложения ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью.

Рост социальных противоречий, связанный прежде всего с появлением частной собственности и имуш;

ественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности и, в частности, преступности несовершеннолетних, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела новые качественные характеристики. На протяжении последних 8 лет уровень преступности несовершеннолетних в ^ России оставался довольно высоким. Так, в 1996 году было зарегистрировано 202 935 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 1997 г. - 182 798, в 1998 г. 189 293, в 1999 г. -208 313, в 2000 г. - 195 426, в 2001 г. - 185 379, в г. - 139 681, а в 2003 г. -145 368 (приложение 1). Если говорить о Липецкой области, то динамика преступлений, совершенных несовершеннолетними, была следующей: в 1996 г. - 1 075, в 1997 г. - 977, в 1998 г. - 1 118, в г. - 1 127, в 2000 г. - 1 067, в 2001 г. - 982, в 2002 г. - 638, в 2003 г. - 618, а в 2004 г. - 692 (приложение 2). И хотя имеется определенная тенденция снижения преступности несовершеннолетних, однако это необходимо связывать прежде всего с вступлением в законную силу в 2002 году УПК РФ и определенной стабилизацией экономики.

Вместе с тем необходимо признать, что применения мер уголовного наказания, какова бы ни была их эффективность, теперь уже недостаточно для сдерживания и тем более суш,ественного ограничения числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними. В этих условиях становится как никогда ранее актуальной задача материализации идей, связанных с применением к указанной категории лиц освобождения от уголовной ответственности.

Удовлетворение острой потребности практики в скорейшем совершенствовании и наиболее полном внедрении положений, связанных с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, в современных условиях нреднолагает, во-первых, сохранение и развитие всего наиболее ценного, созданного в нрошлые годы, и, во-вторых, учет тех перемен, которые произошли и происходят в государстве и обществе.

Сложность решения проблем освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних связана с их возрастными особенностями, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе способов и средств воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов.

Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, обуславливает необходимость применения к ним института освобождения от уголовной ответственности.

Актуальность темы проявляется также в том, что современной юридической науке требуются научные разработки, которые позволили бы аккумулировать опыт международного и зарубежного правотворчества и, в частности, правотворчества государств-участников Содружества Независимых Государств в области освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, в необходимости провести системный анализ уголовно-правовых оснований и условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, имеющихся в уголовном законодательстве Российской Федерации и государств участников СНГ.

Кроме того, нормы права, регулирующие отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних, в целях их наиболее эффективного применения требуют определенного совершенствования.

Степень разработанности темы нсследования. Нроблеме освобождения от уголовной ответственности в советской, а позднее - в российской, юриспруденции уделялось немалое внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды такие ученые, как Х.К Аликперов, С.А. Альперт, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, Н.М. Давыдов, Е.В. Давыдова, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Л.М. Карнозова, С.Г. Келина, А.И.

Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Манцев, А.И.

Рарог, Р.А. Сабитов, И.А. Тарханов, А.В. Усе, М.Г. Флямер, В.В. Ценева, Г.М. Якобашвили, П.С. Яни, а также зарубежные ученые: И. Айреен, X.

Бовен, Г. Бейзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, К. Пранис, Т. Редгрейв, X.

Зер, М. Умбрайт и другие.

Вместе с тем немногие из работ касались непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Так среди исследований необходимо назвать кандидатские диссертации Н.В.

Угольниковой «Прекраш;

ение уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия»

(Москва, 2000), В.Н. Ткачев «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие» (Ростов на Дону, 2002). В первой работе рассматривались процессуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности касающиеся суш;

ности прекраш,ения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а во второй определена природа института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как наиболее эффективного уголовно правового приема обеспечения восстановительного правосудия.

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляюш;

ая собой обш;

ественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних. Предметом исследования выступают уголовно правовое, криминологическое, организационное и социальное направления обеспечения освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, а также нормы международного, зарубежного и российского права и комплекс практических проблем применения норм УК РФ регламентирующих освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Цель и задачи исследования Целью настоящего исследования является изучение института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних для последуюш^его совершенствования и повышения эффективности правоприменительной и правотворческой деятельности.

Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следуюш,ие задачи:

осуш,ествление исследования комплексно - в уголовно правовом, криминологическом, организационном, педагогическом и психологическом аспектах;

раскрытие содержания и основных характеристик института уголовной ответственности несовершеннолетних;

анализ международного и зарубежного правотворчества (прежде всего государств-участников СНГ) в сфере освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних;

установление уголовно-правовых оснований и условий различных видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут быть применены к несовершеннолетним в Российской Федерации;

криминологический анализ состояния преступности несовершеннолетних и эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам г. Липецка и Липецкой области);

раскрытие содержания и анализ правовых норм, регулируюш,их освобождение от уголовной ответственности, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних в уголовном законодательстве государств-участников СНГ;

разработка предложений по совершенствованию действуюш:его уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанного с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, которые направлены на эффективное нрименение института освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

Методология и методика диссертациоиного исследоваиия Основой методологии исследования выступает метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания.

При решении поставленных задач в ходе исследования применялись общие и частные методы, а также использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа, анализа документов и статистических данных, а также результатов социологического опроса. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.

^ При подготовке диссертации использованы труды таких известных ученых, как Х.Д. Аликперов, З.А. Астемиров, СП. Братусь, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, А.И. Долгова, В.К Дуюнов, С.Г. Келина, П.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, Э.Б. Мельникова, Г.М.

Миньковский, А.В. Паумов, С П. Пикулин, Е.Б. Пашуканис, О.Д.

Ситковская, И.А. Тарханов и др.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовные кодексы зарубежных государств и прежде всего государств-участников СПГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызкой Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркмении, Республики Узбекистан, Украины), Конвенция о правах ребенка. Минимальные стандартные правила ООП, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на пленарном заседании ООП 29 ноября 1985 г., а также ряд нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования.

Эмпирическую базу исследоваиия составили материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и принятию решений об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 78, 90, а также ч.З ст. 20 УК РФ. При подготовке диссертации были изучены материалы 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Липецка и Липецкой области, а также прекраш,енных органами предварительного следствия по преступлениям, совершенным несовершеннолетними лицами в 1996 - 2005 гг. Проанализированы статистические данные работы судов и следственных органов г. Липецка и Липецкой области за тот же период.

Использовались статистические данные преступности и правонарушений в Российской Федерации и государствах СНГ за период с 1996 по 2003 гг., а также некоторые данные, полученные другими исследователями, материалы опроса 120 судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, сотрудников подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ОВД, по вопросам связанным с темой исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее несовершеннолетних. В работе впервые осуществлена характеристика и анализ различных видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним в государствах, входящих в Содружество Пезависимых Государств. Обобщены положительные и отрицательные стороны данного уголовно-правового института. Выявлены общие черты и особенности видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. При характеристике видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних подчеркивается, что большое значение имеют те из них, которые относятся к числу поощрительных норм. В работе указывается на важность восстановительного правосудия как средства ресоциализации несовершеннолетнего, совершившего преступление, и сосредоточения внимания на проблемах и потребностях жертвы преступления.

Определяется необходимость развития патроната как важного средства воздействия на несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности, в целях его исправления и перевоспитании.

Основные положения, выноснмые на защиту:

1. Предлагается изменить наименование статьи 89 УК РФ и изложить ее в следуюш;

ей редакции: «Статья 89. Особенности уголовно правового воздействия на несовершеннолетнего».

Соответственно предлагается изменить содержание части указанной статьи, изложив ее в следуюш;

ей редакции: «При привлечении к # уголовной ответственности несовершеннолетнего, а также при освобождении от нее, освобождении от наказания, смягчении ответственности и наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

2. Пеобходимо значительно повысить эффективность различных видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних путем использование процедур восстановительного воздействия и патроната.

3. Материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия, которая становится реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию,содержится в таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием (ст. УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ).

Ф 4. Предлагается ввести ст. 77 УК РФ, изложив ее в следующем виде:

«Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

5. Предлагается закрепить в уголовном законе также комнлекс мер медицинского характера, а, возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния.

6. Предлагается изменить и дополнить содержание ст.427 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступное деяние и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и о применении к несовершеннолетнему одной или нескольких мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом прокурор направляет копию постановления специализированному учреждению, которое будет осуществлять контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

2. Суд, получив дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

3. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекраш;

ении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настояш,его Кодекса.

5. Прекраш;

ение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают».

7. Предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетний, совершивший деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, или впервые совершивший деяние, содержащее признаки тяжкого преступления без применения насилия и возместивший или иным образом загладивший причиненный ущерб, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

8. Предлагается дополнить ч.2 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» пунктом «д», который изложить в следующей редакции:

«д) передача под патронат».

9. Предлагается изложить ч.З ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» в следующей редакции:

«3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б», «г» и «д» части второй настояш;

ей статьи, устанавливается продолжительностью от трех месяцев до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Действие принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных пунктом «б» прекраш,ается при достижении лицом, совершившим преступное деяние, восемнадцати лет».

Достоверность полученных результатов обусловлена широким кругом источников исследования, которые соответствуют современному уровню научных знаний, а также использованием необходимых научных методов исследования, достаточной аргументированностью научных выводов и положений, представлением основных результатов исследования на научно-практических конференциях и в сборниках научных трудов.

Теоретнческая и нрактическая значнмость работы состоит в научном анализе нормативно-правовых актов и выявлении основополагаюш;

их факторов развития и содержания института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, которые призваны способствовать развитию науки уголовного права на современном этапе, а также в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства.

Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных и государственных органов способствовало бы формированию единой политики и практики реализации указанных норм и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов учебных курсов «Уголовное право», «Криминология», «Ювенальная юстиция», специального курса «Правовая защита семьи и несовершеннолетних» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных научно-практических конференциях проводимых Орловским юридическим институтом МВД РФ (г. Орел, 2003, 2004 гг.), межрегиональной научно-практической конференции проводимой Липецким государственным педагогическим университетом (г. Липецк, 2002 г.). Всероссийской научной конференции проводимой Воронежским институтом МВД РФ (г. Воронеж, 2005 г.), двух научно-практических конференциях проводимых Липецким филиалом Воронежского института МВД РФ (г. Липецк, 2003, 2004 гг.), четырех научно-практических конференциях проводимых Елецким государственным университетом им. И.А. Бунина (г. Елец, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.). Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены автором в пятнадцати научных статьях.

В рамках курса «Уголовное право» в Липецком филиале Воронежского института МВД РФ, на юридическом факультете Липецкого Муниципального института права и экономики, а также спецкурса «Правовая защита семьи и несовершеннолетних» на историческом факультете Липецкого государственного педагогического университета читаются лекции по теме «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних».

Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ НРЕСТУНЛЕНИЯ § 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях Обостренное восприятие обществом, его моральным и правовым сознанием проблем связи права и государственного принуждения обусловлено тем, что на протяжении многих веков принуждение применялось часто произвольно, по усмотрению господствующего слоя или класса общества, при этом сами меры государственного принуждения нередко не соответствовали правонарушению и были предельпо жестокими. Произвол, жестокость или слабость государственной власти всегда были наиболее заметны в той сфере общественных отнощений, где применяются меры наказания за совершенное преступление. Именно поэтому при массовых опросах населения об основных действующих кодексах и законах чаще других называют уголовный кодекс, хотя жизнь большинства опрошенных граждан никак не связана ни с преступной деятельностью, ни с наказаниями.

«Из всех видов права, - писал Е.Б. Пашуканис, - именно уголовное право обладает способностью самым непосредственным и грубым образом задевать отдельную личность. Поэтому оно всегда вызывало к себе наиболее жгучий и притом практический интерес. Закон и кара за его нарушение вообще тесно ассоциируются друг с другом, и, таким образом, уголовное право как бы берет на себя роль представителя права вообще, является частью, заменяющей целое».

Можно выделить следующие взгляды российской науки на сущность уголовной ответственности:

' Пашуканис Е.Б. Избранные произведения но теории права н государства. М., 1980.

С. 160.

1. Уголовная ответственность - это фактическая реализация государством указанной обязанности, т. е., в конечном счете, реализация санкции уголовно-правовой нормы.' 2. Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом.^ 3. Уголовная ответственность определяется через правовой статус лица, совершившего преступление;

она связывается с уголовным правоотношением или определяется через совокупность уголовно правовых, процессуальных и исполнительных отношений."' 4. Уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление, которая выражается в реальном претерпевании им определенных лишений и их принудительном осуш.ествлении.'^ 5. Уголовная ответственность - это осуждение, порицание лица в обвинительном приговоре от имени государства за совершенное преступление.^ ' См.: Лейст О.Э. Санкции в советском нраве. М., 1962. С.85-88.

^ См.: Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном нраве. М., 1963. С. 25-26;

Лейкина Н.С. Личность нреступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 25, 28-30;

Карнушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав нрестунления. М., 1974. С. 21;

Пионтковский А.А. О нонятии уголовной ответственности /Советское государство и нраво. 1967. N° 12. С. 40;

Явич Л.С.

Общая теория нрава. Л., 1976. С. 233;

^ См. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее иредунреждение нреступлений.

Омск, 1973. С.23.;

Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с нрестунностью. Саратов, 1978. С.48;

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С.27;

Общая теория государства и нрава/ Под ред. B.C.

Петрова и Л.С. Явича в 2 т. Т.2. - Л., 1974. - С. 396;

Базылев Б.П. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение/ Советское государство и право.

1980. № 8. С. 122.

См. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.

М., 1974. С. 26 - 27;

Огурцов П.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 177;

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.

Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 48, 54, 68;

Братусь С П.

Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103;

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.С. 139 - 140;

Паумов А.В.

Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 245.

^ См. Тарбагаев А.П. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

С. 71;

Пой И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве.

Саратов, 1973. С.39;

Уголовное нраво России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.П.

Малкова, Ф.Р Сундурова. Казань, 1994. С. 40.

6. Уголовная ответственность - это обязанность лица не совершать преступление, а в случае совершения - обязанность претерпеть меры государственного принуждения в пределах, предусмотренных уголовным законом.' Каждый из указанных взглядов на суп];

ность уголовной ответственности в определенной мере обоснован, но наиболее предпочтительным представляется последний из перечисленных, так как в рамках обш,ерегулятивного правоотношения государство запреш,ает совершать преступные деяния. Следовательно, каждый гражданин обязан соблюдать эти запреты, а вместе с тем имеет право действовать правомерно. Тем самым государство вступает в правоотношения с законопослушными гражданами. И в этом проявляется « перспективный аспект» уголовной ответственности.

Если лицо следует правомерному поведению, то возникает «ретроспективный аспект». При этом государство либо признает такое поведение правомерным в рамках уголовного правоотношения (крайняя необходимость, необходимая оборона), либо не вступает в иные виды уголовного правоотношения из-за отсутствия факта совершения преступного деяния. Если лицо совершает преступление, то государство в рамках «ретроспективного аспекта» дает негативную оценку этому деянию.

Только в этом случае у государства возникает право подвергнуть лицо мерам уголовно-правового воздействия, а у лица, совершившего преступление, возникает обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера.

Следовательно, раскрывая понятие уголовной ответственности через правоотношения, обязательно приходится говорить о перспективном и ретроспективном, негативном и позитивном аспектах в содержании уголовной ответственности.

' См. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.С. 355;

Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности.

Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 42.

Вместе с тем не следует уравнивать позитивный и негативный аспекты в содержании уголовной ответственности. Необходимо признать, что негативный ретроспективный аспект главенствует в этом явлении, но не стоит забывать и ретроспективный позитивный и перспективный аспекты, особенно если признать за уголовным правом не только охранительную, но и предупредительную, а также регулятивную функции.

В проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо выделить два ее аспекта. Во-первых, следует отметить, что она имеет оценочную, регулирующую, мотивационную роль в поведении несовершеннолетнего. Иными словами, обладая определенным сознанием, несовершеннолетний понимает суть своих связей с обш;

еством, необходимость суш;

ествования этих связей и в силу этого готов принять социальный контроль и выполнить предъявляемые ему обществом требования. Во-вторых, ответственность — это реакция внешнего мира на отрицательные поступки индивида.

Подходя к оценке сущности ответственности, необходимо установить, от чего зависит способность человека отвечать за свои деяния.

Здесь важно отметить, что она зависит не только от состояния психики человека, но и от уровня его знаний и представлений о жизни, от жизненного опыта. Все это человек получает с годами, а поэтому способность понимать характер своих действий и отвечать за них возникает у человека в определенном возрасте. Следует признать, однако, что несовершеннолетние, независимо от их возраста, имеют по сравнению со взрослыми достаточно выраженные отличительные особенности. Еще Н.С.

Таганцев справедливо отмечал, что «уголовная ответственность начинается в ребенке гораздо позднее его рождения - со времени проявления в нем сознания обязанностей и непонимания несоответствия этим обязанностям своих поступков в данном случае».' Чаще всего переход от детства к взрослости подразделяется на два этапа: подростковый возраст (отрочество), который делится на младший и ^ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 1. С.342.

старший, и юность, которая в свою очередь подразделяется на раннюю и нозднюю. Однако хронологические границы этих возрастов часто определяются совершенно по-разному. Так, в отечественной психиатрии возраст от 14 до 18 лет называется подростковым, а в психологии 16 - 18 летних считают юношеским возрастом. В. Даль определяет подростка как «дитя на подросте», около 1 4 - 1 5 лет, а юношу - как « молодого, малого, парня от 15 до 20 лет и более».' В древнерусском языке словом «отрок»

обозначались и дитя, и подросток, и юноша. Эту же неопределенность можно наблюдать в других языках.

Вместе с тем, следует отметить одну важную особенность:

возрастные категории в большинстве языков изначально обозначали, прежде всего, обш;

ественный и правовой статус человека, а не столько его хронологический возраст. Так, на древнерусском языке «отрок», то есть не имеющий права говорить означало: раб, слуга, работник, княжеский воин.

Сохраняется связь социального статуса и возрастных категорий и в современных языках. При этом наблюдаются присутствуюш;

ие при обраш,ении к человеку как к младшему («молодой человек», «парень» и т.п.) определенное умаление данного возрастного статуса, некоторый оттенок пренебрежения или снисхождения.

Таким образом, здесь проявляется важная взаимосвязь между возрастом и социальными возможностями индивида. Конкретный возраст или, точнее, предполагаемый им уровень развития индивида объективно отражает его обш,ественное положение, характер деятельности, диапазон социальных ролей. Немаловажно дать юридическое определение статусной категории «несовершеннолетний». С теоретико-правовой точки зрения, как справедливо отмечает Э.Б. Мельникова, «несовершеннолетний - тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность, т.е. возможность реализовать в полном объеме предусмотренные Конституцией и другими законами страны ' Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. - М., 1996, Т. 3. С. 199, Т. 4.

С. 667-668.

субъективные права, свободы и юридические обязанности».' Формулируя самостоятельное понятие несовершеннолетнего, законодатели отдельных государств и международного сообщества в целом предприняли попытку определить юридическую границу между несовершеннолетием и совершеннолетием, «создав тем самым автономную демографическую (возрастную) группу людей - носителей специфических прав и обязанностей».^ Но попытки конкретизации данного понятия в текущем законодательстве также привели к размыванию устойчивых хронологических рубежей. Ведь конкретная возрастная грань, отличающая несовершеннолетнего от совершеннолетнего, не является универсальной постоянной для всех государств мира. Наиболее часто она заканчивается на рубеже 18 лет, но существуют государства, где этим рубежом считаются 15, 20 лет, а иногда и 21 год. Даже современное Российское уголовное законодательство при определенных условиях относит к числу несовершеннолетних и лиц в возрасте до 20 лет (ст. 96 УК РФ).

Следовательно, возраст 18 лет как рубеж достижения совершеннолетия достаточно условен по ряду обстоятельств. Применение статьи 96 УК может быть признано обоснованным в связи с социальной и психической незрелостью лица во время совершения преступления.

Так, по справедливому замечанию 3. А. Астемирова, « существует ряд явлений, имеющих по всей вероятности глобальное значение, которые относятся к диалектике развития человека и могут влиять на определение указанного выше соотношения. К таким явлениям относятся, например, тот факт, что физическое созревание людей женского пола наступает относительно раньше физического созревания людей мужского пола, в то время как существенной разницы в их социальном развитии не отмечается.

Другое обстоятельство, заслуживающее внимание, - это явление акселерации - ускоренного биологического созревания и физического ' Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000. С. 11.

^ Там же. С. 11-12.

развития современного молодого человека. Это научно доказанное явление имеет различные аспекты и множество объяснений. Но ясно главное, что оно сказывается лишь на биологическом созревании человека, на его физическом развитии и сушественно не влияет на социализацию и формирование личности. Следовательно, явление акселерации не может не иметь определяюш,его значения для классификации несовершеннолетних в плане дифференциации уголовной ответственности».' Проблема классификации несовершеннолетних и дифференциация их уголовной ответственности, а также определение содержания вменяемости как предпосылки ответственности должны решаться не на основе биологических закономерностей развития человека, а посредством правильной оценки (разумеется, с учетом этих закономерностей) решаюш;

их факторов социального формирования личности: совокупности общественных отношений и сложившейся системы воспитания. Для решения этой проблемы довольно часто нриходиться прибегать к данным психологической науки, поскольку она опирается не только на физиологию высшей нервной деятельности человека, но и на социальные процессы формирования личности, может в значительной мере помочь в разрешении вопросов вменяемости, уровня развития личности и уголовной ответственности несовершеннолетних.

Необходимо признать, что классификация возраста несовершеннолетних наиболее разработана в психологии, а именно в той ее части, которая связана с педагогикой и служит интересам обучения, дошкольного и школьного воспитания. Дети дошкольного возраста подразделяются с учетом особенностей работы дошкольных детских учреждений (яслей и детских садов), дети школьного возраста - с учетом периодизации школьного обучения. Дети школьного возраста делятся на группы: младший школьный возраст (учащиеся 1 - 4 классов начальной школы в возрасте 6 - 1 1 лет), средний школьный возраст (учащиеся 5 - Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С.28.

классов в возрасте 1 2 - 1 5 лет), старший школьный возраст (учащиеся 10 11 классов в возрасте 16-17 лет).

Указанная периодизация составлена с учетом основных тенденций развития ребенка. Она сходна с традиционной житейской возрастной периодизацией жизни молодого поколения: детство (до И - 12 лет), отрочество (от И - 12 до 15 лет) и юность (от 16 до 21 - 22 лет). Эта периодизация пришла к нам из древности и оказывает влияние на решение вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних, начиная еш,е с римского права.

Значит, и в основу решения вопроса о классификации Щ несовершеннолетних в связи с определением степени вменяемости, уровня развития личности и дифференциации уголовной ответственности можно взять эту общепринятую периодизацию.

Уголовное право в решении вопроса уголовной ответственности несовершеннолетних интересуют подростковый возраст (отрочество) и юность.

Подростковый возраст (отрочество) - это период жизнедеятельности и развития несовершеннолетнего, который длится примерно четыре года с 12 до 15 лет. Он представляет особый интерес как для специалистов и ученых (педагогов, социологов, психологов, юристов), так и других людей, имеющих отношение к воспитанию детей. Этот возраст называют, трудным, кризисным, критическим, так как перед педагогами и родителями возникают проблемы и трудности в связи с воспитанием подростков.

Как уже отмечалось, по степени развития подростковый возраст делится на младший подростковый возраст (12-13 лет) и старший ( 1 4 - 1 лет). В старшем подростковом возрасте наиболее интенсивно происходит ^ становление личности. Несмотря на то, что несовершеннолетний остается в одной и той же среде, обучение в 7 - 9 классах гораздо больше расширяет его кругозор. У подростка вырабатываются основы мировоззрения и политической сознательности, у него расширяются общественные интересы. В 9 классе у несовершеннолетних формируется, а у некоторых окончательно складывается и определяется профессиональная ориентация.

Это способствует социализации личности. «На темпы роста и созревания оказывают влияние образ жизни формирующегося человека, способы деятельности - игровой, спортивной, учебной, - трудовое и общественное поведение, гигиенические условия режима жизни, питания, сна и бодрствования, тесно связанные со статусом личности, наличие или отсутствие стрессоров, главнейщими из которых являются конфликтные ситуации и т.д. Все эти факторы имеют значение не только сами по себе как моменты становления личности - субъекта, но и как силы, воздействующие # на органическое развитие человека в определенные моменты онтогенеза. В качестве детерминантов этого развития они играют роль стимуляторов (способствующих процессам роста и созревания) или, наоборот, стрессоров и депрессоров (задерживающих, даже извращающих эти процессы), а в ряде случаев - катализаторов (ускоряющих действие других факторов, в том числе и физико-химических, на эти процессы)».' Здесь можно сделать вывод о том, что по степени формирования личности, дающей основание для уголовной ответственности, подростки - 13 лет отличаются от подростков 1 4 - 1 5 лет. Указанные возрастные группы различны, хотя и не имеют строго определенных границ и должны учитываться при дифференциации уголовной ответственности и освобождения от нее.

Следует признать, что в советском уголовном праве не всегда проявлялся дифференцированный подход к этому вопросу.

Статьей 12 УК РСФСР 1926 года допускалась возможность применения наказания к несовершеннолетним 14-15 лет в случаях недостаточности мер педагогического воздействия. Однако в соответствии ^ с постановлением ВЦИК и СНК от 30 октября 1929 г. уголовная ответственность несовершеннолетних устанавливалась с 16-летнего возраста, то есть уголовная ответственность несовершеннолетних ' Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. С. 137.

Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1929. № 82.

младшего подросткового возраста до 1929 года исключалась, а в связи с вышеуказанным постановлением она не предусматривалась и для несовершеннолетних старшего подросткового возраста.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» было предусмотрено, что несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, уличенные в совершении краж, причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытках к убийству, подлежали уголовной ответственности с применением мер уголовного наказания.' В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 года стали подлежать уголовной ответственности несовершеннолетние этого возраста, уличенные в действиях, которые могли вызвать крушение поезда.^ Как представляется, в Постановлении ЦИК и СПК СССР от 7 апреля 1935 года и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 года было допущено произвольное определение возрастного критерия уголовной ответственности, ее пределы и объемы не были достаточно обоснованы с научной точки зрения.

Если говорить о современном зарубежном законодательстве, то представляется также недостаточно обоснованным тот факт, что Уголовный закон Латвийской Республики снизил возраст уголовной ответственности с 16 лет, как это было предусмотрено статьей 10 УК Латвии, до 14 лет (Статья И)."' То есть в Уголовном законе Латвийской республики не делается разграничения между несовершеннолетними подросткового и юношеского возраста. Это и понятно, если при данном разрешении вопроса проблемы классификации несовершеннолетних не возникает, дифференциация и индивидуализация ответственности совпадают и разрешаются совместно.

Собрание законов и распоряжений СССР. 1935. № 19. ст. 155.

^ Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

^ См. Уголовный закон Латвийской Реснублики / Сост. А.И.Лукашов, Э.А Саркисова.

Минск, 1999.

Можно было бы согласиться, что такое решение проблемы является наиболее рациональным, обеспечивающим индивидуализацию уголовной ответственности несовершеннолетних, а главное разрешающим сложную проблему дифференциации ответственности названных категорий несовершеннолетних. Однако при таком решении не учитывается двойственный характер уголовной ответственности и недооценивается предупредительно-мотивационная роль самого установления ответственности в уголовном законе и возложения ее на определенных право-субъектных лиц;

здесь при решении вопроса исходят в основном из необходимости индивидуализации ответственности за конкретные преступные проявления.

Необходимо отметить, что, устанавливая уголовную ответственность, законодатель дает типовые понятия, которые определяются едиными категориями. Позитивным аспектом является то, что уголовный закон неперсонифицирован, он возлагает ответственность на всех лиц, обладающих определенными типичными признаками, которые в силу этого могут быть субъектами преступления. Конкретное же лицо с его индивидуальными особенностями появляется лишь в процессе реализации нормы права, в которой происходит переход от общего (особенного) к конкретному. Из чего можно заключить, что вопрос о вменяемости и ответственности необходимо решать исходя из определенных презумпций.

Это относится и к вопросу об ответственности несовершеннолетних.

Вменяемость является нредпосылкой ответственности, которая выражает свойства и способности личности по отношению к определенному образу поведения, предписываемому уголовным законом, к определенному кругу деяний, а вина выражает психическое отношение субъекта к конкретному деянию и, следовательно, является основанием ответственности за это деяние. Не должно быть сомнений в наличии связи вменяемости с совершенным преступным деянием к моменту совершения данного деяния. Вина же заключена в психическом отношении к совершенному деянию.

Необходимо отметить, что вина может и должна быть установлена посредством анализа обстоятельств совершенного преступного деяния, а для того, чтобы удостовериться в содержании вменяемости, этого далеко недостаточно. С этой целью часто необходимо исследовать процесс развития и формирования личности, анализировать факты и обстоятельства, которые могут выходить за пределы состава совершенного преступного деяния. Учитывая закономерности развития личности несовершеннолетнего, уголовный закон исходит из презумпции вменяемости всех психически здоровых и социально зрелых лиц, достигших определенного возраста. Только при сомнении в соответствии уровня развития и психического состояния лица обш,им требованиям возникает необходимость удостовериться в наличии вменяемости, в то время как вина должна быть установлена по каждому факту преступления, в отношении каждого лица.

Обраш,ая внимание на соответствие уровня психического развития и психического состояния возрасту наступления уголовной ответственности, следует подчеркнуть, что не все несовершеннолетние достигают уровня психического развития, необходимого для соблюдения принципа виновной ответственности. И, если УК РСФСР 1960 года не содержал подобной нормы, то УК РФ 1996 года в части 3 статьи 20 позволяет учитывать при привлечении к ответственности уровень психо-социального развития несовершеннолетнего (наличие субъективной предпосылки уголовной ответственности). При этом исключается виновность несовершеннолетнего в совершении преступных деяний, если он вследствие отставания в психическом развитии не мог отдавать отчета в своих действиях или руководить ими.

Другой специфической особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних старшего подросткового возраста является признание института относительной вменяемости.

Вводя относительную вменяемость. Российское уголовное законодательство сужает круг обш;

ественно-опасных деяний, за совершение которых несовершеннолетние старшего подросткового возраста могут нести уголовную ответственность.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 20 УК РФ:

«Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».

Таким образом, из 256 видов преступлений, предусмотренных УК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет несут уголовную ответственность за совершение 20 видов, в то время как несовершеннолетние с 16 лет ответственны за большинство преступлений.

Чем объяснить, почему законодатель возлагает ответственность именно за указанные виды преступлений, начиная с 14-летнего возраста, и какими критериями он руководствовался при их отборе? В самом уголовном законе прямого ответа на данный вопрос не содержится. Но это не означает, что такой выбор был сделан произвольно и не имеет должного научного объяснения. Понятно главное: были учтены особенности личности несовершеннолетних подросткового возраста. Законодатель руководствовался главным образом социально-психологической оценкой личности несовершеннолетнего. Он учел, что лицо в более раннем возрасте может усвоить нормы, запреш,ающие эти деяния. Понимание и усвоение нравственных норм постепенно подводит подростка к осознанию общественной и государственной значимости норм-запретов и прежде всего таких, как нельзя убивать, наносить телесные повреждения, насиловать, нельзя грабить, воровать, нельзя хулиганить, нельзя портить имущество, а в итоге к формированию необходимого правового сознания.


Нельзя утверждать, что решающую роль в выборе круга преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 летнего возраста, сыграла распространенность определенных деяний среди несовершеннолетних. Во-первых, согласно криминологическим данным, не все указанные преступления носят распространенный характер среди несовершеннолетних. Во-вторых, распространенность таких деяний, как кражи, хулиганство, имеет социально-психологическую основу, отражает личностные особенности лиц, совершивших деяния данной категории. И, в третьих, распространенность тех или иных преступных деяний среди несовершеннолетних - явление относительное и преходящее (приложение 3).

Отмечая особенности решения вопроса уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в действующем российском законодательстве, следует сказать, что эти особенности выражены не до конца последовательно. Необходимо, чтобы учет личностных особенностей несовершеннолетних указанного возраста касался всех уголовно-правовых институтов: уголовной ответственности, освобождения от нее, смягчения ответственности и наказания, применения принудительных мер воспитательного характера вместо уголовной ответственности или наказания.

Если говорить о раннем юношеском возрасте, к которому относятся несовершеннолетние 1 6 - 1 8 лет, то необходимо отметить, что с 16 лет законодателем устанавливается общий возраст уголовной ответственности.

Однако это не означает, что уголовная ответственность с 16 лет наступает абсолютно за все преступления, указанные в Уголовном кодексе.

Фактически уголовная ответственность за многие преступления наступает не с 16 лет, а с более зрелого возраста. Так, субъектом преступлений против правосудия, совершаемых судьями, может быть лишь лицо, достигшее 25 летнего возраста. Субъектом преступлений против военной службы может быть, как правило, лицо, достигшее 18 лет. Кроме того, за ряд должностных преступлений ответственность возможна лишь с 18 лет (на практике субъекты этих преступлений - лица даже более старшего возраста). И хотя закон наделяет несовершеннолетних указанной группы возможностью нести ответственность за большинство предусмотренных законом преступлений, в социально-психологическом аспекте они еще отличаются от взрослых своими личностными особенностями, что в существенной мере влияет на решение вопроса об их уголовной ответственности.

В раннем юношеском возрасте идет активное нравственное формирование личности, начинают четко проявляться структурные элементы сознания и формируется правосознание как элемент индивидуального сознания. Они пребывают в состоянии поиска своего места в жизни, их развитие и социальное формирование сверхдинамично, а следовательно, не стабильно и окончательно не сформировано.

Вышеназванные факторы оказывают значительное влияние на достижение вменяемости несовершеннолетними и указывают на необходимость особого отношения к установлению их уголовной ответственности. Хотя законодатель и признает несовершеннолетних юношеского возраста полностью вменяемыми, это еще не означает уравнения их со взрослыми.

Раскрывая возрастные категории несовершеннолетних и дифференцируя их уголовную ответственность, нельзя не заметить, что личность несовершеннолетнего - это развивающаяся и формирующаяся личность, и она может быть признана субъектом уголовной ответственности начиная с определенного возраста, но мере приобретения ею необходимого уровня нравового сознания, предполагающего способность осознания общественной, общегосударственной значимости установлений уголовного закона.

Необходимо признать, что процесс формирования личности несовершеннолетнего имеет объективный характер, который прежде всего зависит от социально-экономических условий, от структуры и характера общественного сознания, которые сложились в том или ином государстве на определенном этане исторического развития. Как отмечает М.И.

Бобнева, «адекватное выражение в нонятиях, нормах, институтах уголовного права «действительного содержания субъективного мира личности» является необходимым условием социальной эффективности уголовного законодательства».' Таким образом, официальное установление уголовной ответственности в соответствии с объективными ее критериями возможно там, где государство выражает интересы общества и ведет свою уголовную политику не произвольно, а на основе научного подхода и учета закономерностей развития личности.

Конечно, нельзя однозначно говорить о том, что гуманизация общества должна приводить к одинаковому решению вопросов уголовной ответственности вне зависимости от состояния и динамики преступности, от причин и условий ее порождающих. От государства в определенной мере зависит как квалификация тех или иных преступных деяний, так и определение формы ответственности за них. Но, представляя интересы всего общества и располагая всеми необходимыми идеологическими и материальными средствами, оно может рационально использовать различные методы и средства воздействия на граждан, научно обоснованно руководить процессами формирования личности и разумно организовывать воспитание несовершеннолетних. Для законодателя и правоприменителя ' См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция новедения. М., 1978. С. 79, 116.

важен не уровень развития вообще, а в связи со способностью правильно принимать решения в ситуациях, имеющих уголовно-правовое значение.

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития личность становится способной нести эту ответственность. То есть эта форма ответственности, не искусственно привносится законодателем, а приобретается личностью в процессе ее формирования.

При этом расширяется круг ее общественно значимых отношений, характеризуемый определенным, качественно новым уровнем социализации самой личности.

Современный подход к выявлению существенных свойств и особенностей личности, уровень развития которых определяет способность к уголовной ответственности, характеризуют Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985 г.).^ Официальный комментарий к основному тексту подчеркивает связь нижнего порога уголовной ответственности с характеристикой «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обществом». Важно отметить, что «Пекинские правила» говорят о существенности зрелости интеллектуальных свойств, ценностных ориентации и эмоциональных свойств для оценки уровня развития.

Воспитание и приучение к поведению, характеризующемуся чувством ответственности, происходит одновременно с формированием личности на всем протяжении развития человека, начиная с младенчества.

Развитие личности также связано с расширением круга ее связей и отношений, социальных ролей, которые она выполняет.

Пачиная с учебы в школе, наряду со специализированным приучением к определенному образу поведения на формирование личности Минимальные стандартные нравила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые на 96 пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г.// Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998. С.51-84.

и развитие ее сознания огромное влияние оказывают общественное сознание и среда общения. При этом, с одной стороны, общественное сознание проникает в индивидуальное через образование и воспитание, а среда общения влияет на индивидуальное сознание стихийно, с другой стороны, идет процесс формирования индивидуального сознания личности.

Как справедливо отмечает П. Ханниган «в детстве и отрочестве человек учится соблюдать социальные нормы: это процесс социализации, посредством которой происходит социальное регулирование...

Регулирование в психосоциальном плане осуществляется благодаря совокупности ограничений и связей молодого человека со средой.

Привязанность к среде и определенные обстоятельства по отношению к ней являются мощными регуляторами. Действительно, чем больше молодой человек привязан к своей среде (семья, школа и сверстники), тем легче он согласится выполнять нормы, предписанные этой средой. Чем больше молодой человек привязан к своей среде, тем легче он смирится с навязанными ограничениями и усвоит их. Короче говоря, ограничения (правила), являющиеся законами и социальными нормами, будут соблюдены, приняты и усвоены. В этот момент можно говорить об усвоенных ценностях, о самоконтроле и об умении сдерживать свои желания. Хорошо социализированный индивид (тот, кто выполняет принятую им социальную роль, кто удовлетворил свое «я», кто привязан к своей среде) владеет средствами, необходимыми для противостояния преступности. У большинства подростков эти механизмы постепенно развиваются. Однако проблемы, переживаемые в семье, в школе или со сверстниками, будут мешать нормальному функционированию механизмов регуляции...».' Здесь важно уяснить процесс формирования индивидуального сознания личности, так как сознание несовершеннолетнего развивается как по форме (нравственное и правовое сознание, мировоззрение, политические взгляды, чувства, так и по содержанию - интеллектуальная, эмоциональная и волевая сферы).

'Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М., 1999. СЛ10.


Предпосылки юридической, а следовательно и уголовной ответственности необходимо искать прежде всего в сфере правового сознания личности. Если все сферы общественного бытия диалектически едины и взаимосвязаны, то соответственно связаны друг с другом и взаимодействуют структурные элементы сознания, и это проявляется как в общественном, так и в индивидуальном сознании.

Под влиянием объективных условий и субъективных моментов каждый человек вырабатывает и реализует свою индивидуальную, личностную систему норм, которая в целом или частично может совпадать с существующими в обществе представлениями о ценностях и нормах, а может и не совпадать, противоречить им. Индивидуальные социально нормативные представления присущи каждому человеку, они выступают регулятором его поведения.

В то же время любые личностные, субъективные факторы, проявляясь в поведении, складываются не произвольно, а выступают результатом сложного процесса воздействия тех социальных условий (материальных, идеологических и др.), в которых люди существуют и действуют, но которые, в свою очередь, создаются, изменяются и преобразуются людьми. Особое значение имеет система социально нормативных ориентации — идей, взглядов, принципов, ценностей и норм, активно влияющих на формирование и практическую реализацию всех личностных качеств человека, на образ его мыслей и характер поведения и деятельности. Здесь следует отметить, что отражение правовых явлений в индивидуальном сознании происходит, по сравнению с отражением элементарных нравственных и эстетических явлений, намного позже, на основе уже накопленного социального опыта.

В уголовно-правовом аспекте правовое, индивидуальное сознание наиболее близко нравственному сознанию и моральным нормам. В целом все право проникнуто моральными принципами. Вместе с тем нормы уголовного права наиболее строго указывают и закрепляют правила поведения, придавая им общеобязательный и государственно-значимый характер. Уголовный закон стремится довести до лица и закрепить информацию, которая непосредственно дает ему конкретные критерии для выбора того или иного поведения.

Однако усвоение этой информации несовершеннолетним не следует сводить к простому знанию уголовного закона, к осведомленности индивида о содержаш,ихся в нем запретах и предписаниях. В этом случае уголовная ответственность не имела бы под собой объективной основы, так как ее пришлось бы сводить к зависимости от знания или незнания закона.

Следовательно, уголовная ответственность должна соответствовать определенному уровню развития личности, иметь объективные предпосылки и основываться на закономерностях поэтапного формирования личности.

Но поскольку процесс формирования личности происходит в диалектическом сочетании объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, социального и биологического, институт ответственности, в том числе и в уголовно-правовой ее форме, имеет свое социальное назначение, является не самоцелью, а одним из средств воспитательного влияния на личность. Уголовно-правовые нормы относятся к числу социальных норм, а «особенностью социальных норм является и то, что в них закладывается программа достижения желаемого результата социального действия, а также они выступают как фактор воспитания и нормам отводится субсидиарная роль в этом процессе;

они влияют на социальное развитие личности как самоактуализация «Я-концепции». Это, прежде всего, процесс усвоения социальных норм и ценностей, процесс вхождения в социальную среду, усвоение социального опыта, освоение определенных ролей и функций и многое другое».' Поэтому нельзя принижать значение целенаправленного воспитания личности в духе уважения к тем нормам и правилам, соблюдению которых служит ответственность.

' ЬСлейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М., 2001. С. 33.

Следовательно, нравовое воспитание несовершеннолетних, в духе уважения к уголовному закону - это не просто осведомленность о его требованиях и нормах, а это их осмысленное усвоение.

Несомненно, несовершеннолетний как дома, так и по месту учебы или работы, а порой и на улице, узнает о дозволенном и недозволенном, об ответственности за правонарушения, за преступления. Но осознание их обш,егосударственной оценки, суш;

ности законов и уголовной ответственности само по себе не возникает. Для этого необходима целенаправленная, методичная и системная работа по правовому воспитанию.

Ш Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, который, отражая уровень сознания личности, степень ее социализации, одновременно служил бы предпосылкой этой ответственности.

Здесь наибольший интерес представляет психологический возраст несовершеннолетнего, поскольку по выражению Л.С. Выготского:

«Нроблема возраста - ключ ко всем вопросам практики». Необходимость установления психологического возраста возникает в тех случаях, когда психическое развитие несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние, существенно отклоняется от возрастных закономерностей и вызывает отставание (умственное и личностное). Г.Н. Щукина рассматривает возраст как период развития, подчиненный особым закономерностям протекания качественных изменений физических и психических процессов.^ Современная психология выделяет определенные периоды психического возраста в отношении несовершеннолетних:

^ младенчество, детство, дошкольный возраст, младший и старший подростковый возраст.'' ' Выготский Л.С. Проблема возраста. Собр. соч., Т.4, М., 1984. С. 260.

^ Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955, С. 3.

^ Краткий психологический словарь/ Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 46-47.

По определению И.А. Кудрявцева, психологический возраст, - это «качественно определенный период развития несовершеннолетнего, охватывающий хронологический промежуток в несколько лет и ограниченный критическими точками».' Таким образом, под психологическим возрастом понимаются различные возрастные периоды психического развития, которые по своим показателям могут соответствовать либо не соответствовать хронологическому возрасту выделяемых в психологической науке возрастных групп.

Несовершеннолетние, имеющие один и тот же хронологический возраст, могут существенно отличаться друг от друга по уровню психического развития (психическому возрасту). Это связано как с биологическими, так и с социальными факторами. Необходимо признать, что законодатель, устанавливая хронологический возраст уголовной ответственности, исходит из положения о том, что к определенному хронологическому моменту большинство несовершеннолетних достигают определенной психологической и социальной зрелости, которая позволяет им нести уголовную ответственность, то есть сознавать фактическое значение и общественную опасность своих деяний, в полной мере предвидеть их последствия, соотносить содеянное с нормами закона и руководить своим поведением.

Законодатель при этом ориентируется на усредненные, типичные для данного возрастного периода показатели психического развития. Следует отметить, что к возрасту наступления уголовной ответственности далеко не все, хотя и многие, несовершеннолетние достигают уровня психического развития, необходимого для соблюдения принципа виновной ответственности. УК РСФСР 1960 г. игнорировал этот факт. Однако в УК РФ 1996 г. законодатель, исходя из психологических особенностей, присущих подростковому возрасту, сформулировал норму, освобождающую от ответственности несовершеннолетних, формально Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 159.

достигших возраста, указанного в Уголовном кодексе, психологический возраст которых не соответствует возрасту наступления уголовной ответственности. Эта норма (ч. 3 ст. 20 УК РФ) позволяет учитывать при привлечении к уголовной ответственности не паспортный возраст, а уровень психо-социального развития (наличия субъективной предпосылки уголовной ответственности), исключив ответственность несовершеннолетнего в совершении уголовно наказуемых деяний, если он вследствие отставания в психическом развитии не мог отдавать отчета в своих действиях или руководить ими.

Формирование личности - это противоречивый диалектический процесс, который обусловлен борьбой противоположностей. Здесь возможно ускорение и замедление, он сопровождается кризисными явлениями. Этот процесс идет индивидуально и это, с учетом биологической структуры каждого индивида, приводит к различным результатам формирования сознания и социализации личности, может различаться как по глубине, так и по широте содержания. Соответствующее психосоциальное развитие несовершеннолетних возникает не в один строго определенный срок. Здесь отражаются индивидуальные черты личности.

Проблема оснований и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних кроме социально психологического аспекта имеет и другой - криминологический, который требует рассмотрения не менее сложных вопросов значения и роли уголовной ответственности в процессе борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, оценки личности несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние.

К числу особенностей характеризующих личность несовершеннолетнего, совершившего преступление и привлекаемого к уголовной ответственности, относятся чаще всего значительная деформация их нравственных и правовых ценностных ориентации.

В отличие от несовершеннолетних с позитивными, одобряемыми обществом интересами, у несовершеннолетних с отклоняющимся.

деформированным поведением бесцельное времяпрепровождение формирует соответствующий негативный интерес, который закрепляется в привычках, ведущих в свою очередь к формированию социально негативных потребностей. Отсюда, на основе развития искаженных потребностей, возникают привычки к общественно опасным, противоправным способам их удовлетворения.

Здесь необходимо указать на те криминогенные обстоятельства, которые в значительной степени влияют на формирование личности несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, а также на мотивацию совершения ими преступлений:

1) Влияние семьи и ближайшего окруж;

ения. В современном российском обществе существует серьезный дефицит позитивного воздействия на несовершеннолетних. Это состоит в том, что глобальные изменения макросреды сопровождаются качественными изменениями в ячейке общества - семье. «По выборочным данным, примерно каждая десятая семья, воспитывающая детей, оказалась криминогенно неблагополучной. В 30 — 40% случаев преступлений несовершеннолетних установлено прямое отрицательное влияние со стороны родителей и других старших членов семьи (пример злоупотребления алкоголем, грубость и жестокость, образ жизни, заведомо не соответствующий легальным доходам, и бравирование своей «ловкостью», безнаказанностью и т.д.)».' В ряде семей имеет место жестокое обращение с детьми, связанное с различными видами наказаний, в том числе и физических. В других семьях существует полное отсутствие интереса к потребностям ребенка.

Такое безразличное отношение к ребенку можно показать на примере несовершеннолетнего 3. Родители 3. расторгли брак, и 3. остался для совместного проживания с отцом и бабушкой. Бабушка занималась воспитанием 3. Когда тот пошел в школу, она также следила за учебой 3.

После смерти бабушки, отец 3. не уделял внимания воспитанию сына, грубо обращался с ним, стал злоупотреблять алкоголем, что естественно Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского М., 1994. С. 211.

П В И Л на ребенка, 3. перестал делать уроки, пропускал занятия в школе, ОЛ ЯО а в затем вообще перестал ее посещать. С 1999 года 3. стал совершать кражи из квартир и садовых домиков. По данным фактам неоднократно возбуждались уголовные дела, которые прекращались в связи с тем, что, по заключению психолого-психиатрической экспертизы, 3. отставал в психическом развитии.' В 2002 году после совершения очередной кражи несовершеннолетний был приговорен судом к лишению свободы.^ Справедливо отмечает А. Яковлев: «Человеком не рождаются.

Человеком становятся. С помощью близких людей. Прописные истины, но в критических ситуациях их надо напоминать. Ни жесткий распорядок дня, ни жесткая дисциплина не приведут ребенка к нормальному существованию в обществе людей - по человеческим законам. Способ один - отношения любви. Атмосфера душевной отзывчивости».^ Жестокие, безразличные семьи - проблема не только российская, но и общечеловеческая. Эта проблема обостряется в ситуациях социальных перемен, когда привычные социальные структуры разрушаются, слабеет общественный контроль, падает уровень нравственности.

И.С. Кон указывает на то, что «практически нет ни одного социального или психологического аспекта поведения подростков и юношей, который не зависел бы от семейных условий в настоящем или в прошлом».'' Необходимо также сказать, что нездоровый микроклимат в семье ведет к возникновению отчуждаемости, грубости, стремлению делать все назло, вопреки воле окружающих, а это создает объективные предпосылки для неповиновения и совершения противоправных действий.

Следует согласиться с мнением Д. Зиядовой о том, что «основы характера, исходные жизненные установки, ценности закрепляются в ' См. Архив ИЦ УВД Липецкой области. Опись 16, арх. №JNo 6410, 7900, 7916.

См. Архив Правобережного суда г. Липецка, уголовпое дело № 030310063.

Яковлев А. Нужны подвижки / Сельская новь. 1998. Яо 11.

" Коп И.С. Психология старшеклассника. М., 1982. С. 78.

* семье. Именно в раннем возрасте в семье детям прививаются основные моральные требования, правила поведения и приличия. И в связи с этим весь дальнейший процесс воспитания (в школе, на производстве, в обш;

ественных организациях и т.п.) уже имеет определенные основы нравственных устоев, заложенных в характере человека семьей. Поэтому дефекты воспитания - одна из основных детерминант преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних».' К ближайшему окружению несовершеннолетних следует отнести малые социальные группы. Малые социальные группы делятся на официальные и неофициальные. Первые соответствуют официальной структуре общества, то есть имеют официально зафиксированный статус, четкую структуру построения, иерархию, права и обязанности в них определяются официальными правилами, а взаимодействие их членов обусловлено должностным положением. По другому, это формальные группы. К ним относятся учебные и трудовые коллективы, семья, малые социально-политические группы (первичные партийные, обш,ественные, профсоюзные организации), территориально-бытовые группы (домовые комитеты, спортивные секции, кружки), любительские самодеятельные малые социальные группы (клубы по интересам, спортивные коллективы).

Формальные малые социальные группы оказывают значительное влияние на несовершеннолетних, и ослабление этого влияния на процесс формирования личности может привести к тому, что несовершеннолетний встанет на путь совершения правонарушений.

Однако в настоящие время влияние формальных социальных групп на воспитание несовершеннолетних значительно ослабло. Этому положению во многом способствует политика, которая направлена на коммерциализацию досуга. Из-за высоких цен несовершеннолетним недоступно большинство его форм. Заметно уменьшилось количество Зиядова Д. Почему подросток совершает преступление?// Воспитание школьников.

2002. Ш 8.

41 ^^^-'-i-^i спортивных секций, оздоровительных лагерей, музыкальных школ, клубов по интересам.

Есть случаи, когда формальные малые социальные группы имеют преступную направленность. На Сахалине летом 1998 г. зарегистрировали ассоциацию подростков, желающих испытать себя в экстремальных условиях. Была развернута сеть хорошо оборудованных палаточных лагерей. Для детей и их родителей все услуги предоставлялись бесплатно.

Казалось, что плохого - днем ребята учились самообороне, ходили в походы, вечером - костры, романтика. И все бы ничего, но оказалось, что эти лагеря созданы на средства... воровского общака. Инструктаж там проводился соответствуюш,ий. Дети за время каникул научились влезать в окна, вскрывать квартиры и т.д.' В результате указанных негативных процессов досуг начинают заполнять малые неформальные (неофициальные) социальные группы.

Неформальные группы возникают и функционируют на основе общности интересов, стремлений, влечений и не всегда имеют определенную цель.

Эти группы характеризуются уединенностью, в них во многом проявляется интимная сторона отношений между людьми, имеющими определенные симпатии друг к другу, влечения и взаимные влияния. И.С. Кон по характеру социальной направленности классифицирует их на просоциальные (социально положительные), асоциальные (стоящие в стороне от основных социальных проблем) и антисоциальные (социально отрицательные).^ Асоциальные группы могут перерасти в антисоциальные от совместных выпивок - к пьянству, от озорства - к правонарушению.

Характеризуя отрицательное влияние на несовершеннолетнего антисоциальной группы и семьи, хотелось бы указать на пример в статье Нины Фроловой.^ Несовершеннолетние С. Лескин, С. Ломов, О. Кузьмин, ^Данилевич Е. Сто цветов в один букет?// Санкт-Петербургские ведомости. 1998. ноября.

^ Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979. С. 107.

^ См.: Фролова Н. Яблоки от яблонь недалеко падают// Милиция. 1998. №. 2.

A. Рогов и М. Литенков с целью завладения автомашиной совершили нападение на гражданина 3., нанеся ему множественные удары дубинкой по голове и различным частям тела. Затем, еще живого, загрузили в багажник и вывезли в лесной массив, где добили. После этого подростки скрылись с места происшествия на машине убитого,..

Еще и еще раз обратите внимание на то, что все пятеро преступников - несовершеннолетние!.. Все состояли уже на профилактическом учете в местной милиции за попытку угона автомашины, за кражу продуктов в кафе. Двое - Литенков, наблюдавшийся, кстати, у психиатра, и Лескин «учились» в центре социальной адаптации. Кузьмин же, едва одолев два класса средней школы, вообще не учился. И не работал. Матери-выпивохе было не до него. В школе числились только двое: пятнадцатилетний Ломов - в седьмом классе и двенадцатилетний Рогов - в пятом.

Далее автор задается вопросом о том, что объединило несовершеннолетних в группу. И отвечает, в первую очередь - почти одинаковые условия в семьях, где родители чаще не работали, пили и не заботились ни о физическом, ни об умственном развитии своих детей.

Автор указывает, что дети, отставая в школе по многим предметам, едва ли не каждодневно подвергались выволочкам учителей и насмешкам одноклассников.

Можно сказать, что на объединение в антисоциальную группу несовершеннолетних повлияло безразличие семьи и отношение к ним в формальной социальной группе.

В связи с этим в плане организации предупреждения преступлений несовершеннолетних неофициальные малые социальные группы заслуживают пристального внимания со стороны официальных учреждений и организаций.

2) Материальный уровень.-жизни. Он, в первую очередь, связан с невозможностью родителей, обеспечивать минимально необходимые потребности детей. Мотивы преступлений несовершеннолетних в своей массе связаны с плохим материальным положением, стремлением удовлетворить неотложные жизненно важные потребности.

«Дети вынуждены сами искать любые источники существования.

Например, в Томской области 13 % подростковых преступных групп пытались обеспечить себя денежными средствами и продуктами питания в связи с нищетой в семье. В Свердловской области почти четверть преступлений совершается детьми из-за хронического недоедания.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.