авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Орлов, Валерий Васильевич Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних ...»

-- [ Страница 2 ] --

Отмечается рост хищений продуктов питания малолетними детьми и подростками в магазинах, продовольственных складах и школьных # столовых, с чужих огородов и погребов. Более 60 процентов участников групповых преступлений проживают в семьях с нищенским уровнем доходов. Здесь и причина усиления корыстной направленности детских преступных групп».' Так, несовершеннолетний Ш. совместно с не достигшими возраста уголовной ответственности Л., А., Р. и М., проникли, разбив оконное стекло, в буфет школы-лицея № 24 г. Липецка и похитили продукты питания, которые употребили в пищу.^ Ю.В. Голик отмечает: «До трети всех преступлений, совершаемых детьми, - это «голодные преступления». Даже не надо объяснять, что это такое и не надо долго думать, как с этой преступностью бороться. Надо просто накормить детей».^ Довольно подробно влияние голода на рост преступности характеризует в своей книге «Голод как фактор» Н.А. Сорокин. Указывая на рост преступности среди детей, он, в частности, отмечает, что «в местах охваченных голодом, они также превратились в воров, мошенников, грабителей, разбойников и спекулянтов. Даже те немногие статистические ' Что выбирает новое поколение// Человек и Закон. 1999. № 6.

^ Архив ИЦ УВД Липецкой области. Опись 17, арх. № 1753.

^ Голик Ю.В. Борьба с преступностью: прорываться вперед или топтаться на месте?// О состоянии преступности в Липецкой области (Депутатские слушания Липецкого областного Совета депутатов III созыва). Сборник выступлений. Липецк, 2003, С. 24.

данные, которые имеются, позволяют увидеть это повышение детской преступности в голодные годы и ее «продовольственную окраску».' Кроме того, «престижные» для несовершеннолетних вещи становятся недоступными, в первую очередь для тех, кто проживает в неблагополучных семьях. А им необходимо самоутвердиться, и это выступает одним из стимулов для совершения преступления прежде всего в корыстных целях: чтобы получить необходимые для этого деньги.

П.Г. Пивоваров и В.Н. Соловьев делают выводы: «Сопровождаюш;

ая подростка постоянная потребность в самоутверждении в условиях коммерциализации и деидеологизации общества в большинстве случаев дает выход на чисто «материальные» интересы, порождая противоречия между желаниями меркантильного характера и возможностью их удовлетворения. Неустойчивость ценностных ориентации морально нравственного плана и недостаточный уровень правосознания подростков создают предпосылки к тому, что все большее число несовершеннолетних решают свои материальные проблемы криминальным путем».

Переход России к рыночной экономике привел к тому, что при возможности выбора между несовершеннолетним и взрослым работником предпочтение отдается последнему. В учебных заведениях стараются избавиться от нерадивых учеников, что дополнительно обостряет проблему занятости несовершеннолетних.

Не имея возможности устроиться на работу, многие несовершеннолетние становятся на путь совершения преступлений. С.

Смирнов указывает: «В целом по России доля неработающих и неучащихся в структуре преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросла до 41 процента».^ Это высказывание можно подтвердить статистическими данными (приложение 1). Результатом становится то, что «ребенок.

' Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003, С. 347.

Пивоваров П.Г., Соловьев В.Н. Психологическая характеристика иреступлений несовершениолетних, их профилактика. Домодедово, 2002, С. 11-12.

^ Смирнов С. Комментарий к статье Нины Фроловой « Яблоки от яблонь недалеко надают»// Милиция. 1998. 9 2.

Г воспитанный в невежестве и нороке и ставший в результате этого нищим или преступником, в свою очередь, скорее всего, станет родителем преступников».' 3) Образование и воспитание. Здесь необходимо учитывать, что «низкий уровень работы учебно-воспитательных учреждений (формализм, нечестность, непрофессионализм;

отказ от индивидуального подхода и т.д.), в результате чего не формируется гражданская ответственность учащихся (или наоборот формируется отчужденность от официальных ценностей);

учащиеся не получают навыков правильной' самооценки и #• управления своим поведением, подавляется интерес к учебе, т.е.

формируется низкий уровень потребностей и интересов личности, ослабляется самоконтроль и искажается самооценка» ?

Для неуспевающих несоверщеннолетних в процессе обучения преобладает мотив принуждения. Отсюда нодавляющее большинство подростков-правонарущителей составляют те, которые не нашли себя в школьном коллективе в связи с общим отрицательным отношением к ним со стороны как педагогического коллектива, так и учеников.

Здесь необходимо отметить, что большинство несовершеннолетних в возрасте 14 - П лет в основном находятся на иждивении родителей, их основной деятельностью является учеба. Поэтому социальный статус несовершеннолетнего не отличается от статуса малолетнего. Вместе с тем у несовершеннолетнего чувство взрослости вызывает новые притязания, которые занимают то положение, которое несовершеннолетний еще не достиг. И это вызывает повышенную конфликтность, сопровождающуюся социальной и личностной неонределенностью.

Следует признать, что за годы реформ организованная преступность ^ заняла серьезные позиции в жизни общества. Она оказывает большое влияние и на воспитание подрастающего поколения.

' Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1955. С. 154.

^ Криминология // Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994. С. 213.

Как отмечает В.Т. Лисовский: «Выросло поколение, которое научилось смеяться над тем, что всегда истинно, свято и серьезно для честных и порядочных людей. Наши недоросли не только смеются, но и жестоко расправляются с теми, кто пытается остановить их, призвать к порядку, ибо они не способны сопереживать чужой боли, чужой беде...

Эмоциональная тупость делает молодого человека мстительным, злобным, жадным, наглым и хитрым «волком». Это уже, как правило, не набедокуривший подросток, а жестокий и равнодушный к людям «заморозок».

Российские кино- и телеэкраны превраш,ены в своеобразную помойку, на которую выбрасывают американские фильмы, напичканные жестокостью и насилием. В среднем каждый третий респондент: 35% колонистов и 36% подследственных считают, что боевики, детективы, фильмы ужасов способствуют росту преступности. И добавим, что, будучи на свободе, подражали зарубежному телекиногерою 32% (22,2 %), отечественному - 10% (4,6%).

Речь отнюдь не идет о подражании положительному герою. Экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, влияя, особенно отрицательно, на детей подростков и молодежь».

Кроме того, выпускаются книги, которые приобш,ают читателей к уголовной символике, правам преступного мира. В компьютерных клубах дети играют в игры, которые пропагандируют преступления.

Все это приводит к тому, что для несовершеннолетних, антисоциальное поведение становится нормой.

4) Здоровье детей. По данным Российской Академии образования, за тридцать последних лет количество абсолютно здоровых детей (не болевших ни разу в течение года) сократилось с 37% до 17%. Отмечается также рост хронических нервно-психических заболеваний среди ' Криминология XX век// Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000, С.539 540.

несовершеннолетних. Так, у 79,6% несовершеннолетних 15-17 лет выявлены разного рода невротические расстройства, а у 11,4% обнаружены признаки умственной отсталости. Практически каждый третий обучающийся в обш;

еобразовательной школе испытывает затруднения в учебе в связи с нервно-нсихическими заболеваниями.' Необходимо указать, риск того, что, находясь под отрицательным влиянием, несовершеннолетний с аномалиями психики совершит преступление в 3-5 раз выше, чем у сверстников.

Следовательно, проблема ответственности государства, обш,ества, малых социальных групп, семьи и личности за преступления несовершеннолетних сложна и многогранна, она требует пристального внимания и в научном, и в практическом плане.

С учетом изложенного выше, смягчение уголовной ответственности несовершеннолетнего небезосновательно, а даже необходимо. Однако при рассмотрении проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в криминологическом аспекте заслуживает внимания личность несовершеннолетнего, совершившего преступление, так как речь идет об уголовной ответственности конкретных лиц. Проблема уголовной ответственности связана с признанием социальной природы преступпости, причинной обусловленности конкретных преступлений социальными условиями, но с обязательной характеристикой их как сознательных волевых актов личности. Поэтому в личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, должно интересовать то социальное, которое в ней заложено и определяет степень и объем индивидуального сознания.

Следует признать, что в основе всякой установки личности лежит какая-нибудь потребность в материальном или духовном выражении, которая может иметь и социальную, и биологическую подоплеку. По осознание потребностей и условий их удовлетворения носит социальный характер. Если такая осознанность отсутствует и та или иная ' См.: Пивоваров П.Г., Соловьев В.Н. Психологическая характеристика преступлений несовершеннолетних, их профилактика. Домодедово, 2002, С.9.

потребность приводит субъекта к действию пепосредствеппо, то не может быть и речи об ответственности.

С точки зрения уголовной ответственности понятия «установка», «потребность» заслуживают внимания и оценки в той мере, в какой они 5^аствуют в процессе мотивации преступного поведения субъектов, в процессе, в котором решающую роль играет сознание личности. При этом необходимо отметить, что границы мотива определяют, « с одной стороны, потребность, понимаемая нами как «переживание человеком состояния психологического напряжения, возникающее вследствие отражения в сознании необходимости в чем-то в данный момент и инициирующего (побуждающего) психическую активность, связанную с целеполаганием»;

с другой стороны, побуждение к достижению реальной цели. Между ними располагаются психологические образования, обеспечивающие сознательный выбор человеком предмета и способа удовлетворения потребности. Эти психологические образования мы принимаем за мотивационные детерминанты (мотиваторы), а процесс образования мотива - за мотивацию. Отсюда мотив - это продукт мотивации, то есть психической деятельности, конечной целью которой является формирование оснований активности человека и побуждения к достижению выбранной цели».' Таким образом, объяснение преступных деяний несовершеннолетних нужно искать в мотивации этих деяний. Необходимо установить, чем руководствовался субъект, совершая то или иное деяние;

что побудило его к этому;

какова роль при этом мотива (внутреннего побуждения) и ситуации (внешнего побуждения), каково их соотношение в деянии.

Потребности и выработанные на их основе установки, играют важную роль в мотивации поступков, но сами по себе, вне связи с деянием, они не могут быть оценены и не имеют четкого обозначения. Допущение обратного или ' Ермолин А.В. Мотивы конкретного поступка у подростков// Наш проблемный подросток. СПб., 1999. С.60.

же признание самой концепции антиобщественной установки по существу допускало бы признание «опасного состояния» личности.

Учитывая указанные выше особенности, связанные с уголовно правовым воздействием в отношении несовершеннолетнего, предлагается изменить наименование статьи 89 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 89. Особенности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего».

Предлагается изменить содержание части 1 указанной статьи, изложив ее в следующей редакции: «При привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего, а также при освобождении от нее, освобождении от наказания, смягчении ответственности и наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

В заключение следует сказать: из положений, которые были изложены в данном параграфе, вытекает, что уголовная ответственность выступает в двух аспектах. Во-первых, в рамках общерегулятивного правоотношения государство запрещает совершать преступные деяния. В связи с чем каждый гражданин обязан соблюдать эти запреты, а вместе с тем имеет право действовать правомерно. Тем самым государство вступает в правоотношения с законопослушными гражданами. И в этом проявляется «перспективный аспект» уголовной ответственности. Во-вторых, если лицо следует правомерному поведению, то возникает «ретроспективный аспект», при этом государство либо признает такое поведение правомерным в рамках уголовных правоотношений (крайняя необходимость, необходимая оборона), либо не вступает в иные виды уголовных правоотношений из-за отсутствия факта совершения преступного деяния. Если лицо совершает преступление, то государство в рамках «ретроспективного аспекта» дает негативную оценку этому деянию. Только в этом случае у государства возникает право подвергнуть лицо мерам уголовно-правового воздействия, а у лица, совершившего преступление, возникает обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера.

Значит, главное место в содержании уголовной ответственности занимает ретроспективный негативный аспект, где уголовная ответственность - это обязанность праводееспособного лица, совершившего деяние, которое содержит необходимые и достаточные признаки преступления, претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде мер уголовно-правового характера, предусмотренных законом и применяемых уполномоченными государственными органами.

В соответствии с данным определением уголовная ответственность характеризуется как фактическое явление.

Во-первых, определение указывает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения деяния, содержаш,его признаки состава преступления.

Во-вторых, определяется, что несет уголовную ответственность праводееспособное лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления.

В-третьих, уголовная ответственность наступает за деяние, которое содержит необходимые и достаточные признаки состава преступления.

В-четвертых, уголовная ответственность влечет для виновного неблагоприятные последствия. Эти последствия в виде комплекса неблагоприятных мер уголовно-правового характера наступают за преступное деяние лица, что характеризует особенности рассматриваемого вида ответственности.

В-пятых, эти неблагоприятные последствия выражаются только в виде мер уголовно-правового характера, то есть определяются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

В-шестых, эти меры уголовно-правового характера применяются только теми государственными органами, которые уполномочены на это (органы предварительного следствия, суды, органы, исполняющие наказание).

В-седьмых, особо важно отметить, что уголовная ответственность это обязанность претерпеть указанные меры, а не фактическое их претерпевание. Лицо, совершившее преступление, может скрыться от следствия, но в связи с совершенным преступлением у него объективно, независимо от его воли и желания, возникает и сохраняется обязанность претерпеть неблагоприятные правовые последствия на все время, в течение которого существует эта обязанность.

§ 2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних Вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности конкретного несовершеннолетнего за совершенное возникает только в том случае, если он совершил преступное деяние. «Уголовно-правовые и уголовно-пропессуальные нормы об освобождении от уголовной ответственности и наказания могут применяться только в случаях, когда действия обвиняемого являются вообп],е преступными и уголовно наказуемыми».

Следовательно, вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица возникает, если, во-первых, имеется основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а во-вторых, есть объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить это лицо от уголовной ответственности.

Институт освобождения от уголовной ответственности был впервые установлен в отечественном уголовном праве в ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году.

В дальнейшем он получает свое развитие в УК РСФСР 1960 г., где устанавливаются следуюш,ие виды освобождения от уголовной ответственности: 1) несовершеннолетнего с применением к нему судом принудительных мер воспитательного характера (ч. 3 ст. 10 УК);

2) несовершеннолетнего с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10 УК);

3) ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК);

4) вследствие утраты деянием или лицом, его совершившим, обшественной опасности (ч. 1 ст. 50 УК);

5) с передачей дела в товаришеский суд (ст. 51 УК);

6) с передачей виновного на поруки (ст. 52 УК).

11 марта 1977 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР редакция статей о некоторых видах освобождения от уголовной ' Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966. С. 26.

ответственности была изменена, а также был установлен еще один вид освобождения от уголовной ответственности - с привлечением к административной ответственности, в связи с чем в УК РСФСР вводилась новая ст.51-1. Важно отметить, что нормы УК РСФСР, касающиеся непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, были закреплены в главе 3 «О преступлении», а нормы о других видах освобождения - в главе 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания».

С принятием УК РФ 1996 года в институт освобождения от уголовной ответственности вносится ряд изменений. Так, институт в основном закрепляется в главе 11 «Освобождение от уголовной ответственности», а также в главе 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», кроме того, в УК исключается возможность замены уголовной ответственности иными видами ответственности.

Общая часть УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76), изменением обстановки (ст. 77), с истечением сроков давности (ст. ст. 78, 94, 95). Действие этих норм распространяется и в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем общая часть УК РФ предусматривает возможность освобождения от ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление вследствие его отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ была отменена ст. 77 УК РФ, которая предусматривала освобождение в связи с ' См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. N^ 12. Ст.255.

изменением обстановки, и введена ст. 80-1, нредусматриваюш;

ая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

Раскрывая содержание видов освобождения от уголовной ответственности, необходимо сказать, что все они делятся на условные и безусловные.

Как определяется в российской науке, условным может быть названо только такое освобождение от уголовной ответственности, которое предусматривает возможность возобновления уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, во-первых, появившихся после факта освобождения, и во-вторых, характеризующих антиобш,ественное поведение лица после освобождения.

К условным видам освобождения в УК РСФСР 1960 года относился такой вид освобождения, как передача на поруки (ст. 52 УК РСФСР). В УК РФ 1996 года таким видом освобождения является предусмотренное ст. УК РФ освобождение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с частью 4 указанной статьи, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера, по представлению специализированного государственного органа, отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Все прочие виды освобождения безусловны, так как никаких требований - под угрозой возобновления уголовного судопроизводства - к поведению лица после его освобождения не предусматривают.

Следует отметить, что законодатель связывает возможность освобождения от ответственности с совершением не любого преступления, а преступленияопределенной тяжести. Так, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних трех видов (кроме освобождения в связи с истечением сроков давности, случаев, специально предусмотренных ' См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.

М., 1974. С. 90;

Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности но советскому нраву:

Автореф. Дне....канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 16.

соответствующими статьями Особенной части УК и в связи с отставанием в психическом развитии) возможно лишь при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести (ст. ст. 75, 76, 90 УК РФ).

Необходимо заметить, что даже совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести не ведет напрямую к освобождению такого лица от уголовной ответственности. Здесь также важно, чтобы само лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, совершило действия, свидетельствующие, о его деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), примирилось с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), либо если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Рассматривая каждый вид освобождения от уголовной ответственности, необходимо охарактеризовать такой его вид, как освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).

Отметим, что УК РСФСР 1960 года не предусматривал такого вида освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Следовательно, основаниями освобождения здесь являются:

1) преступление совершено впервые;

2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

Условия освобождения:

1)лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной;

2) способствовало раскрытию преступления;

3) возместило ушерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

В ст. 75, 76, УК РФ законодатель называет такое основание, как совершение преступления впервые. Решая вопрос о том, совершено ли преступление несовершеннолетним впервые, необходимо руководствоваться ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, и тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке, а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания.

Следовательно, лицом, впервые совершившим преступление, может быть признано не только то, которое никогда ранее не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, однако при этом:

1) истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности;

2) судимость в установленном законом порядке погашена или снята;

3)было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным, нереабилитирующим основаниям;

4) совершало преступление на территории иностранного государства.

Если говорить о втором основании освобождения от уголовной ответственности, то в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Среди условий освобождения от уголовной ответственности по ст. УК РФ необходимо охарактеризовать явку с повинной. Она состоит в проявлении чистосердечного раскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам и по своему собственному решению является в правоохранительные органы с повинной. При этом важно отметить добровольность этого деяния. Это означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном. Мотивы явки с повинной могут быть самыми различными:

сожаление о случившемся, жалость к потерпевшему, страх наказания и др.

Не может рассматриваться как явка с повинной поведение лица, узнавшего о своем разоблачении и после этого явившегося в правоохранительные органы.

Явка с повинной может быть как в устной, так и в письменной форме.

Она должна содержать сведения о совершенном заявителем преступном деянии и должна быть адресована в органы суда, прокуратуры, следствия или дознания. Так, она может быть изложена письменно и по почте направлена в один из вышеназванных органов, но также может быть передана в устной форме как через близких, так и по телефону. Важно отметить, что несовершеннолетние, кроме всего перечисленного, могут сообш,ить о совершенном ими преступлении через своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей) или через органы опеки и попечительства, а также через педагогов.

В тексте указанной нормы законодатель использует понятие «деятельное раскаяние». Как представляется, оно предполагает полное признание своей вины и искреннее сожаление о содеянном, а также оказание помош,и правоохранительным органам.

Следовательно, в деятельном раскаянии необходимо выделять объективные и субъективные признаки. Объективными признаками такого поведения являются: явка с повинной, оказание помощи в раскрытии преступления, установление и изобличение других участников преступления, добровольная выдача орудий и предметов преступления.

похищенного, возмещение причиненного ущерба, а также заглаживание вреда.

К субъективным признакам необходимо отнести: полное признание лицом своей вины в преступлении;

осознание вреда своего противоправного деяния, искреннее сожаление о содеянном.

Соответственно только при наличии хотя бы части из указанных объективных и субъективных признаков раскаяния можно сделать вывод о наличии деятельного раскаяния.

Как правило, явка с повинной и раскаяние в содеянном связаны между собой. Лицо, добровольно сдавшееся органам правосудия, полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном.

Деятельное раскаяние, как отмечал СИ. Никулин, есть позитивное посткриминальное поведение лица, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических, вредных последствий содеянного, либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.' Здесь представляется спорным мнение X. Аликперова о том, что «бывают случаи, когда лицо, явившееся с повинной, хотя и признает свою вину, способствует раскрытию преступления, добровольно возмещает ущерб или заглаживает вред, но не раскаивается в содеянном. Совершенное преступление он объясняет неправильным поведением потерпевшего (защищая девушку от хулиганов, превысил пределы необходимой обороны) или считает содеянное единственным выходом из положения. Бывает, явившийся с повинной, говорит о том, что считал вправе «наказать»

потерпевшего за его безнравственность, грубость или хамство.

Однако, учитывая, что законодатель в перечне условий для освобождения от уголовной ответственности не предусмотрел обязанность лица, явившегося с повинной, раскаяться в содеянном, для ' Никулин СИ. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. С.23.

комментируемой нормы раскаяние является факультативным, а не обязательным признаком».' В данном случае нельзя говорить о чистосердечном раскаянии, так как не совпадают объективное и субъективное содержание заслуги, за которую лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Ю.В. Голик справедливо отмечает: «Чистосердечное раскаяние возможно только при совпадении объективного и субъективного содержания заслуги (общеполезные действия, свидетельствующие о раскаянии, чистосердечность этих действий). Иначе и быть не может, поскольку тогда не будет искреннего раскаяния, а возможно, и раскаяния вообще».^ Следующим условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является способствование раскрытию преступления.

К этому виду посткриминальпого поведения относятся:

чистосердечное признание своей вины в совершении преступления и дача детальных показаний на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющих органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

личное добровольное участие в предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц причастных к совершению преступления, места их нахождения;

задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).

Деятельное раскаяние может проявиться также в возмещении вреда.

Оно может выражаться в возмещении суммы ущерба своими средствами Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Законность. 1999. № 5. С. 19.

Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. С. 49.

или устранением вреда своими силами. Для несовершеннолетних наибольшее воспитательное воздействие оказывает такая форма, как устранение вреда своими силами. Вместе с тем может быть и возмеш;

ение суммы уш;

ерба своими средствами, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок или собственные средства. Наименьшей мерой воспитательного воздействия, как представляется, обладает возмещение вреда законными представителями, как правило, родителями, усыновителями или попечителями.

Заглаживание несовершеннолетним вреда, причиненного в результате преступления, может выражаться в извинении перед потерпевшим, компенсация стоимости лечения, а при причинении материального уп],ерба - в самостоятельном устранении нричиненного вреда, в передаче несовершеннолетним потерпевшей стороне предмета, ценностей или изделия, равнозначного похищенному, поврежденному или уничтоженному.

Здесь необходимо сказать, что наибольшее воспитательное значение приобретают такие формы заглаживания вреда, как извинение, но не просто извинение, а публичное извинение;

передача равнозначного предмета (ценности), приобретенного на средства несовершеннолетнего, совершившего преступление;

оплата лечения и стоимости лекарств;

собственный труд по устранению причиненного вреда.

Говоря об условиях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, представляется спорным мнение Н. В.

Алюшкина о том, что «явка с повинной и способствование раскрытию преступления могут быть альтернативными элементами деятельного раскаяния, а заглаживание причиненного вреда - обязательным».' Если явка с повинной и способствование раскрытию преступления - это альтернативные условия, то и заглаживание причиненного вреда является альтернативой возмещения ущерба потерпевшему.

' Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс.... кандидата юридических наук. Казань, 2001. С. 13.

Вместе с тем следует признать, что данный вид освобождения не в полной мере используется в правой практике. Ю.В. Голик отмечает: «На сегодняшний день, к сожалению, существует не изжитая до конца тенденция к уменьшению поош,рения: игнорируются случаи явки с повинной, не оценивается чистосердечное раскаяние, принижается значение помощи при проведении некоторых следственных действий и т.д.

Иногда отдельные обстоятельства дела психологически отодвигают все другие обстоятельства на задний план и препятствуют тем самым всесторонней оценке позитивных действий виновного, способствуя нарушению принципа соразмерности».' Следующим видом освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних является освобождение в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

«Примирение представляет собой акт соглашения сторон, каждая из которых стремится избежать развития конфликта, восстановить согласие».^ Формально примирение сторон выступает в УК РФ как юридическое основание освобождения от уголовной ответственности. Однако, необходимо согласиться с мнением, что нужно « рассматривать данную форму взаимодействия между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, более широко - в контексте мер уголовно-правового воздействия, образующих материальную основу реализации концепции восстановительного правосудия».'^ Здесь следует указать на то, что в УК РСФСР 1960 г. данный вид освобождения отсутствовал, но предусматривался ст. 27 УПК РСФСР по делам о преступлениях, предусмотренных ст.. 115, 116, ч. 1, ст. 129 и ст. 130 УК РСФСР. Это были дела частного обвинения, то есть они возбуждались не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежали ' Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. 1992. С. 59.

^ Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве.

Автореф. Дисс.... доктора юридических наук. Казань, 2002. С. 45.

Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дисс.... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 111.

прекращению в случае его примирения с обвиняемым. При этом примирение допускалось только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Существенным является отличие этого института, предусмотренного ст. 76 УК РФ, от действовавшего ранее. Во-первых, данная норма в отличие от нормы, предусмотренной ст. 27 УПК РСФСР распространяется на все преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Во-вторых, для уголовно-правового института сам факт примирения с потерпевшим - это лишь одно из условий, при наличии которых суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, могут принять решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, тогда как в соответствии с ранее существовавшим институтом примирение потерпевшего с лицом, совершившим преступление, являлось для правоприменителя безусловным, кроме, конечно, случаев, когда дело было возбуждено прокурором.

В-третьих, для уголовно-правового института заглаживание причиненного потерпевшему вреда - это одно из условий для освобождения от уголовной ответственности. По УПК не требовалось возмещения причиненного ущерба.

В-четвертых, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может осуществляться при наличии следующих оснований:

- преступление совершено впервые;

- преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

Для анализируемого уголовно-правового института примирение может осуществляться и с лицом, ранее совершавшим преступление (при условии, если судимость за прошлое преступление в установленном законом порядке снята или погашена).

Необходимо отметить еш:е ряд особенностей освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Так, законодатель ставит применение этого вида освобождения от уголовной ответственности в зависимость от таких условий:

- волеизъявление потерпевшего, то есть не только лицо, совершившее преступление, должно стремиться к примирению с потерпевшим, но и потерпевший должен быть согласен на примирение;

- лицо, совершившее преступление, должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, здесь не требуется, чтобы лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, явилось с повинной, раскаивалось в содеянном или способствовало раскрытию преступления.

В отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной у родственников или близких знакомых, в случае причинения имущественного вреда соседу. Здесь важно сделать упор также на воспитательное значение формы заглаживания вреда со стороны несовершеннолетнего.

Немаловажен тот факт, что положения ст. 76 УК РФ позволяют активизировать роль потерпевшего в реализации уголовно-правовых отношений. Законодатель закрепляет волеизъявление потерпевшей стороны по определенным составам преступлений, позволяя ему влиять на наступление уголовной ответственности лица, совершившего преступление.' Нотерпевший во многом выигрывает в результате взаимодействия с преступником и правоохранительными органами.

Конечно, это возможно лишь в случае, когда попранная преступлением в отношении него социальная справедливость будет восстановлена.'^ А.А.

Магомедов отмечает: «Применение освобождения от уголовной ' Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации).

Дис.... кандидата юридических наук. Челябинск, 1998. С. 69.

^ Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 173.

ответственности в связи с примирением с потерпевшим дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами». Здесь следует поддержать мнение С. Г. Келиной о том, что передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликта, свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче вмешательства закона.'^ Так как примирение является актом добровольного волеизъявления, то суд, прокурор, следователь, орган, производящий дознание, обязаны проверить, не является ли согласие нотерпевшего на примирение следствием неправомерных действий виновного (запугивания, угроз и т.п.).

Как следствие, при установлении таких фактов правоприменитель не вправе освобождать лицо от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Хотелось бы отметить также, что при наличии нескольких потерпевших, лицо, совершившее преступление, обязано примириться со всеми потерпевшими и загладить причиненный им вред всем без исключения.

Ярким проявлением гуманизма российского законодательства в отношении несовершеннолетних являются положения статьи 90 УК РФ, в первой части которой определено, что «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция нравовьгх воззрений и современность. Дисс....доктора юридических наук. М., 1998.

С. 230.

Келина С.Г.Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления/Уголовное право: новые идеи. М., 1974. С. 80-81.

исправление может быть достигнуто нутем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

Статья 90 УК РФ, не исключая применения строгих мер наказания к опасным преступникам, вместе с тем увеличивает возможности исправления лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, без применения наказания и рассчитана на более эффективное действие мер государственного характера, не связанных с наказанием.

Основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. УК следует назвать то, что преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

В качестве условия выступает признание компетентным государственным органом (судом), что исправление лица может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Говоря об условии освобождения, необходимо сослаться на мнение Э. Б. Мельниковой о том, что «такая позиция ст. 90 УК РФ весьма сходна с принципом уголовной безответственности (в законодательстве зарубежных стран - О.В.) с тем различием, что в России этот принцип применяется в совокупности с принципом воспитуемости, а именно несовершеннолетний, указанный в данной статье, не освобождается от уголовной ответственности автоматически, а может быть освобожден, если суд сочтет его воспитуемым».' Применение положений статьи 90 УК РФ является проявлением заботы о подрастающем поколении. Законодатель обраш,ает внимание на то, что по отношению к несовершеннолетним правонарушителям должен проявляться максимум осмотрительности и осторожности. Данная норма ' Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 136.

направлена на исключение случаев назначения несовершеннолетним наказания за нреступления небольшой и средней тяжести.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сочетать принудительное и воспитательное воздействие и одновременно обеспечивать активное участие государства и обш,ества в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних, совершивших преступления.

Практика убедительно подтверждает необходимость и значимость этого правового института. Следует отметить, что в 1996 году органами предварительного следствия г. Липецка было прекраш,ено 20 уголовных дел в отношении 35 несовершеннолетних лиц в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Но уже в 1997 году в связи с изменением законодательства и усложнением порядка освобождения от ответственности было прекраш;

ено 14 дел по преступлениям в отношении 19 лиц. В последуюш,ие годы этот показатель снизился до минимума: в 1998 году - по 4 преступлениям в отношении 5 лиц;

в 1999 году - по преступлениям в отношении 6 лиц;

в 2000 году - по 3 преступлениям в отношении 4 лиц;

в 2001 году - по 1 преступлению в отношении 2 лиц;

в 2002 году - дела не прекраш,ались;

в 2003 году - году дела не прекращались;

в 2004 году - по 4 преступлениям в отношении 5 лиц (см. приложение 2). Чтобы правильно использовать возможности повышения эффективности института освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предоставляемых законом, необходимо раскрыть его правовую природу.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК ему «могут быть назначены следуюш,ие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего».

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ, в ч. 1 которой указано, что предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

В ч. 2 ст. 91 УК говорится, что передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяюш,их, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанность загладить причиненный вред, в соответствии с ч. 3 ст. УК, может возлагаться на несовершеннолетнего с учетом его имуш;

ественного положения и наличия у него соответствуюш,их трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, предусмотренные ч. 4 указанной статьи, могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Кроме того, несовершеннолетнему может быть предъявлено требование: возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с номощью специализированного государственного органа.

Важно отметить, что приведенный выше перечень требований не является исчерпывающим, что указано в ч. 4 ст. 91 УК.

Также следует признать, что такой вид принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей не может быть применен к несовершеннолетнему, который к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом или материалов уголовного дела, по которому суд принимает решение об освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, состоит в браке. Это недопустимо в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.

Необходимо отметить, что в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ, «прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с делом направляется в суд». При этом «суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, пятой, седьмой, восьмой и десятой статьи 108 настоящего Кодекса». Кроме того, и сам суд в порядке, установленном частью 3 ст. 427 УПК РФ, «получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия».

Так, например, Советский суд г. Липецка в июне 2002 года рассмотрел уголовное дело по обвинению У. по ст. 159 ч. 1 УК РФ о завладении путем обмана велосипедом несовершеннолетнего Г. в марте 2002 г. Суд учел: характер и степень обш,ественной опасности преступления;

личность виновного, а именно то, что У. характеризуется положительно;

смягчаюш,ие обстоятельства: несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмеш,ение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления;

то, что отягчаюш,их обстоятельств не имеется. Суд принял также во внимание то, что У. не состоял на особых учетах, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, воспитывается в благополучной семье, и пришел к выводу, что его исправление возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Суд освободил У. от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ и назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок до достижения им совершеннолетия.' Контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд в своем постановлении вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Важно отметить, что специализированные государственные органы это органы, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 г. К ним относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и заш;

ите их прав, органы опеки и ' Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело № 1-214/02.

попечительства и подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Если несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, систематически не исполняет принудительные меры воспитательного воздействия, то они по представлению специализированпого органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Закон не раскрывает понятия систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Однако необходимо поддержать мнение С В. Бородина о том, что под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, необходимо понимать нарушение (неисполнение) возложенных на него обязанностей более двух раз.


Представляется, что учитываться должны только такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным органом, на который возложено исполнение принудительной меры воспитательного воздействия.' Особенность данной формы освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что несовершеннолетнему не назначается наказание и он не отбывает его. Вместе с тем к нему применяются меры принудительного воспитательного воздействия, которые не являются наказанием, то есть находятся за его рамками.

Несовершеннолетний также не претерпевает осуждения от лица государства за совершенное противоправное деяние в виде уголовной ответственности, но подвергается мерам уголовно-правового воздействия, которые находятся за рамками уголовной ответственности и направлены на его воспитание и исправление.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов, М., 1996. С. 233.

Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия предусматривает неприменение уголовной ответственности при определенных условиях.

Одно из них состоит в том, что к несовершеннолетнему не применяется осуждение от лица государства, а второе - в том, что уголовная ответственность может быть применена с изменением определенных обстоятельств, которые полностью зависят от поведения несовершеннолетнего, а именно в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Следовательно, если освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 77 УК является безусловным и не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного, то освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным. Оно в полной мере зависит от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Круг преступлений, по которым применяется ст. 90 УК РФ, ограничен двумя категориями преступлений: небольшой тяжести и средней тяжести. Данный вид освобождения от уголовной ответственности применяется в отношении тех несовершеннолетних, по поводу которых у суда имеются достаточные основания для оказания доверия, объективные доказательства, формирующие внутреннее убеждение судей в надлежащем поведении подсудимого в будущем.

Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия обеспечивает активное участие государства, общества и семьи в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних преступников, определяя конкретные формы этого участия.

Важным является также то, что освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

При данном виде освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнему может быть назначено не одно, а одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Продолжительность таких принудительных мер воспитательного воздействия;

как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, определяются судом, назначающим эти меры. Однако имеют место случаи, когда суд не определяет продолжительность применения назначаемых принудительных мер воспитательного характера. Так, Советский суд г.

Липецка, назначая принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения посещения улицы после 21 часа несовершеннолетнему Ш., обвиняемому по ст. 228 ч. 1 УК РФ, не указал продолжительность действия указанной меры.' Считаем, что в подобном случае назначенная судом мера должна распространяться на несовершеннолетнего до достижения им 18-летнего возраста.

Новацией УК РФ 1996 года являются положения, установленные ч. ст. 20. Уголовный закон чётко определяет возраст, с которого несовершеннолетний признаётся субъектом преступления. В соответствии с Ч.1 СТ.20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а ч.2 ст.2О УК указывает преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет. Вместе с тем в соответствии с ч.З ст.2О УК РФ несовершеннолетний, который достиг возраста уголовной ответственности, может быть вообще освобождён от уголовной ответственности, если судом или органом, проводящим ' Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело № 11 - 4/98.

расследование, будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, подросток во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Значит, в случае достижения несовершеннолетним возраста, с которого предусмотрена уголовная ответственность, приходится говорить о соответствии уровня его психического развития его паспортному возрасту. А именно, необходимо установить такое состояние психики несовершеннолетнего лица, при котором он в момент совершения преступления был способен осознавать характер своего поведения и руководить своими действиями. То есть законодатель говорит о способности несовершеннолетнего понимать не только фактическую сторону своих действий, но и их социальную значимость и при этом руководить своими действиями.

Раскрывая понятие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством думается, необходимо пользоваться двумя критериями: биологическим и юридическим. Орган, проводящий расследование, и суд определяют юридический критерий, когда дают оценку несовершеннолетнему, совершившему общественное деяние, как неспособному осознавать характер своих действий или руководить ими. Причины этой неспособности раскрывает биологический критерий. Это - отставание в психическом развитии несовершеннолетних.

Однако не всякое отставание в психическом развитии позволяет признать несовершеннолетнего не подлежащим уголовной ответственности, а только то отставание, которое мешает ему правильно оценить свои действия, при этом оно не должно быть связано с психическим расстройством.

Понятие биологического критерия основывается на положениях психиатрии и психологии.

Юридический критерий определяется в данном случае отсутствием у несовершеннолетнего способности осознавать фактический характер и обш;

ественную опасность своих действий, что является интеллектуальным моментом, или руководить ими, что является волевым моментом. Наличие интеллектуального момента говорит о том, что несовершеннолетний не понимает опасности своего поведения для общества. Обычно расстройство интеллекта сопровождается и расстройством воли, когда несовершеннолетний не может руководить своими поступками. Вместе с тем бывают случаи, когда несовершеннолетний осознает характер своего поведения, но в силу эмопионально-волевой незрелости не может руководить своими действиями.

Для признания несовершеннолетнего не подлежащим уголовной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ следует установить признак биологического критерия как отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и юридический критерий как отсутствие способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить своими действиями (оба признака юридического критерия или один волевой).

Несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние, и у которого установлено отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, вследствие которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, не может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию. Уголовное преследование в отношении такого несовершеннолетнего в соответствии с ч.З ст. 20 УК РФ и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 27 УПК РФ, прекращается по основаниям, указанным в пункте 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Такой несовершеннолетний полпостью освобождается от уголовной ответственности и уголовный закон не определяет никаких мер воздействия на такое лицо.

Обобщая виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо сказать, что к ним могут применяться как общие виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75, 76 УК РФ, так и специальные, предусмотренные ст. 90 и ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Все виды освобождения от уголовной ответственности можно подразделить также на условные, предусмотренные ст. 90 УК РФ, и безусловные, предусмотренные ст. 75, 76, ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Необходимо отметить, что ряд норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, выступает в качестве поощрительных норм.

И.А.Семенов отмечает: «Поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса, определяющие возможность неприменения уголовной ответственности и наказания, тем самым:

а) определяют возможности для одобряемого с точки зрения уголовного закона поведения;

б) стимулируют указанные формы поведения;

в) создают предпосылки для одобряемых видов персонифицированного поведения при совершении деяний, содержащих конкретные составы преступлений, предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса».' Поощрительную норму в уголовном праве можно определить как систему нормативно-правовых предписаний, устанавливающих основания и условия уголовно-правового поощрения для стимулирования юридически одобряемого посткриминального поведения субъекта при достижении им установленных законом положений.

' Семенов И.А. Поощрительные нормы в Уголовном праве России. Дисс.... кандидата юридических наук. М., 2002. С. 100.


Прежде всего, к ним относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК). В этих нормах непосредственно указывается на основания и условия уголовно-правового поощрения, за выполнение которых субъект может быть освобожден от уголовной ответственности.

Существуют также определенные особенности поощрения при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности в какой-то мере авансируется, так как освобождение осуществляется с условием исполнения несовершеннолетним принудительной меры назначенной судом. То есть окончательное освобождение будет заслужено добросовестным исполнением принудительной меры воспитательного воздействия. В случае же систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Безусловно, важен тот факт, что в таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст.

90, 91 УК РФ) содержится материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия, которая становится реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию.

Сущностью восстановительного правосудия является особое отношение к преступлению и наказанию за него, в данной концепции основополагающим выступает восстановление нанесенного материального, морального и психологического ущерба жертве, замена уголовной ответственности и наказания вовлечением лица, совершившего преступление, в процесс социальной реабилитации.

«Применение этого института приводит к резкому сокраш;

ению числа осужденных, приговоренных к лишению свободы (в странах западной Европы - до 10 - 12% от всех осужденных). Если примирение было искренним, то минимизируется количество случаев рецидива. Происходит внутренняя психологическая перестройка криминального сознания обвиняемого. Он получает шанс вернуться к семье, честно трудиться и приносить пользу обш,еству, тогда как приговоренный к лишению свободы подвергается влиянию преступной среды, озлобляется и становится закоренелым преступником. Об этом свидетельствует статистика рецидива вРФ-33%».^ Подводя итоги данной части диссертационного исследования, следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних обладает большим положительным потенциалом, который заключается: во-первых, в том, что сам несовершеннолетний, совершившее преступление, становится на путь исправления, критически относится к совершенному им деянию;

во вторых, потерпевший примиряется с указанным лицом, ему (потерпевшему) возмеп],ается упдерб или иным образом заглаживается причиненный вред, то есть принимаются меры по восстановлению нарушенных прав;

в-третьих, что особенно важно, исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, происходит без применения жестких карательных санкций.

Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты// Вестник восстановительной юстиции. 2003. № 5.

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ И ПУТП СОВЕРШЕПСТВОВАПИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕПИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕППОСТИПЕСОВЕРШЕППОЛЕТПИХ §1. Проблемные вонросы института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетннх В современном уголовном нравосудии, которое нреследует цель прежде всего наказать виновного, инструменты социализации несовершеннолетних совершивших преступления, фактически отсутствуют.

В 1996 году из числа несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, было осуждено к лишению свободы 32 человек, что составило 27% от всех осужденных несовершеннолетних, в 1997 году было осуждено 29 092 (24,2%), в 1998 году - 31 890 (25%), в 1999 году - 34 407 (23,7%), в 2000 году - 29 407 (25,5%), в 2001 году 29 624 (22,7%), в 2002 году - 18 934 (24,5%), в 2003 году - 25 236 (26,4%) (приложение 4). По Липецкой области в 1996 году были осуждены к лишению свободы 179 несовершеннолетних, что составило 29,7% от всех осужденных, в 1997 году были осуждено 189 (24,9%), в 1998 году - (31,4%), в 1999 году ~ 221 (27,7%), в 2000 году - 184 (22,8%), в 2001 году 175 (27,5%), в 2002 году - 112 (28,9%), в 2003 году - 144 (32,1%), в году - 101 (23,6%). Следует признать, что содержание подростков в местах лишения свободы разрушает механизмы социализации и становится препятствием к полноценной жизни в обш;

естве. Содержание детей нримерно одного возраста, у которых не сформирована личностная структура в условиях закрытого воснитательного учреждения, в среде, где единственным реальным авторитетом является сила, приводит их к чрезвычайной жестокости, создает для многих невыносимые условия, формирует из них социальных инвалидов и преступников. Ю.В. Голик отмечает: «...Угроза близкого наказания или жестокое наказание могут приводить к отрицательным поступкам. Это объясняет, почему избранные средства достигают иногда совсем не тех целей, на которые рассчитывают те, кто их применял... Излишне суровые наказания стимулируют совершение наиболее опасных преступлений».' Все это подтверждается статистикой рецидива в преступности несовершеннолетних. Рассмотрев статистику осуждения за совершение преступлений несовершеннолетних по Липецкой области в период с 1997 г. по 2004 г., необходимо отметить, что число несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, в обш;

ей массе несовершеннолетних, имеюш,их неснятую или непогашенную судимость и опять привлеченных к уголовной ответственности за совершение нового преступления, довольно высоко. Так, в 1997 году их количество составило 34% от числа ранее судимых, а всего 29 человек, в 1998 году - 27,3%, а всего 27 человек, в 1999 году - 20%, 17 человек, в 2000 году - 30%, 30 человек, в 2001 году - 46,5%, 33 человека, в 2002 году - 73,3%, 22 человека, в 2003 году - 51,9%, 40 человек, в 2004 году - 43,4%, 23 человека. В то время как из числа лиц, освобождавшихся от уголовной ответственности или от наказания в 1997 году, было привлечено к уголовной ответственности 13 человек, в 1998 году - 10, в 1999 году - 13, в 2000 году - 17, в 2001 году - 7, в 2002 году - 27, в 2003 году - 16, в году- 10 (приложение 5).

Как видно из приведенных данных, рецидив среди несовершеннолетних, ранее осуждавшихся к лишению свободы, в последние годы остается довольно высоким.

Таким образом, несовершеннолетние, отбываюш,ие наказание в пенитенциарном учреждении, в большей степени, чем остаюш,иеся после осуждения на свободе, обретают такой запас криминальных склонностей и опыта, которые обуславливают совершение ими повторных преступлений.

Необходимо признать, что органами предварительного следствия.

Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. С. 10.

прокурорами и судьями слабо используется комплекс норм, связанных с освобождением от уголовной ответственности в связи с применением мер воспитательного воздействия, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим. Не всегда стоит искать причины такого явления лишь в обвинительном уклоне следователей, прокуроров и судей. Скорее всего в данном случае проявляется отсутствие эффективной системы некарательного реагирования на противоправное поведение подростков, реабилитационных, психологических, досуговых инфраструктур, которые были бы реальным и действенным противовесом репрессивным институтам. Сегодня самой распространенной санкцией в отношении подростков, совершивших преступление, является условное наказание, так как оно несет в себе хоть какую-то сдерживаюш;

ую функцию, в сравнении с освобождением от уголовной ответственности. Это связано с тем, что судья, который несет ответственность как за предупреждение дальнейшего противоправного поведения подростка, так и за безопасность общества, вынужден применять конкретные правовые институты, а не абстрактные гуманистические идеалы.

Такое положение вещей является важным фактором, который подталкивает судей и работников правоохранительных органов, задумывающихся о судьбе несовершеннолетних, которые привлекаются к уголовной ответственности, к поиску наиболее эффективных способов реагирования на их преступное поведение.

Проблематику института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних можно разделить:

- проблемы законодательного уровня;

- проблемы правоприменительного уровня.

Законодательная проблема института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних связана прежде всего с теми видами освобождения от уголовной ответственности, которые установлены законом. Кроме того, эта проблема связана с тем механизмом применения института, который также предусмотрен в законодательстве. И, наконец.

эта проблема состоит в том, что законодатель не всегда стремится к расширению видов освобождения от ответственности и возможностей более широкого их применения.

Недостатком освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних прежде всего является то, что оно распространяются только на те деяния, которые отнесены к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Здесь за рамками данного института уголовного права оказывается распространенная среди несовершеннолетних категория преступлений, а именно кража с незаконным проникновением в жилипде. Следует отметить, что указанный вид кражи относится к числу тяжких преступлений, а в связи с этим несовершеннолетний, совершивший данный вид преступления, неизбежно будет привлечен к уголовной ответственности и, как правило, будет нести наказание.

Как представляется, такое положение недопустимо по целому ряду обстоятельств.

Во-первых, если в России в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно обш,епризнанным принципам и нормам международного права», то необходимо признать, что цели правосудия в отношении несовершеннолетних в соответствии со ст. 5.1 Пекинских правил направлены на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеснечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Здесь важно отметить, что дела в отношении несовершеннолетних должны прекрап];

аться в досудебной стадии. Так, в соответствии со ст. 11. указанных правил при рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти. Кроме того, в ст. 11.2 указывается, что «полиция, прокуратура и другие органы, ведуш,ие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать рещения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Правилах».

Во-вторых, в России основной ценностью государства признается человек. Государство гарантирует защиту его прав и свобод. Одна из важнейщих задач уголовного права - охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). Принцип справедливости, закрепленный в ст. УК определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, соверщившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК, закрепляющей принцип гуманизма, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение ему физических страданий или унижение человеческого достоинства. Повые ориентиры уголовной политики государства требуют пересмотра с этих позиций условий освобождения несоверщеннолетних от уголовной ответственности.

В-третьих, из тринадцати видов наказаний предусмотренных УК, к несовершеннолетнему может быть применено шесть видов: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, обязательные работы, арест и лишение свободы на онределенный срок. Сразу необходимо отметить, что к несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет может быть применен еще более ограниченный перечень видов наказания. В частности, его нельзя нодвергнуть аресту.

Обязательные работы до настоящего времени не везде применяются. В результате наиболее реальными мерами наказания, которые могут применяться к несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет, являются штраф, исправительные работы и лишение свободы на определенный срок.

хотя закон и указывает на то, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Вместе с тем за совершение тяжкого преступления к несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет могут применяться, как уже указывалось, три вида наказаний исправительные работы, лишение свободы и штраф. Конечно, суд может и чаш,е всего применяет к несовершеннолетним условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Однако представляется недопустимым то, что альтернативой % такому виду наказания, как лишение свободы выступают лишь исправительные работы. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 19.1 Пекинских правил «Помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока».

Следует учитывать, что в части 2 статьи 88 УК РФ говорится о том, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имуш,ества, на которое может быть обраш;

ено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. В данном случае уголовная ответственность переносится с субъекта преступления на лицо, которое не является субъектом, то есть по сути ведет к безнаказанности несовершеннолетнего субъекта преступления. Кроме того, нарушается принцип вины, предусмотренный ст. 5 УК РФ, и то, что в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки - состава преступления. Да, безусловно, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним потерпевшему, то родители, законные представители могут это сделать, так как речь здесь идет не об ответственности, а о восстановлении нарушенного права, но недопустимо перекладывать наказание с виновного на невиновное лицо. И.А.

Клепицкий по данному поводу справедливо отмечает, что «взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности».' В данном случае законодатель мог бы обязать самого несовершеннолетнего или специальный уполномоченный орган устроить несовершеннолетнего на работу, если несовершеннолетний учится, то в свободное от учебы время, с тем, чтобы выплатить назначенный ему штраф или заменить штраф обязательными работами.

Кроме того, необходимо согласиться с мнением В.К. Дуюнова о том, что для эффективной уголовно-правовой борьбы с преступностью необходима именно система наказаний - «живой», функционируюш,ий организм, способный не просто «быть перечисленным», но и обеспечивать достижение оптимальным путем стоящих перед ним целей.^ Это должно касаться в первую очередь несовершеннолетних Весьма суш,ественные изменения произошли в институте освобождения от уголовной ответственности, они во многом коснулись и несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что если ранее в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, то в соответствии с внесенными изменениями, внесенными Федеральным законом 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ, этот вид освобождения распространяется и на преступления средней тяжести.

То есть расширился круг оснований освобождения. Среди условий освобождения от ответственности законодатель указывает на то, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также появилось новое основание освобождения от уголовной ответственности - в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), ' Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д.

Ермакова и др.;

Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004. С. 149.

См. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной нрактике. - Курск, 2000. С. 88 - 89.

это освобождение наряду с преступлением небольшой тяжести распространяется теперь и на преступления средней тяжести. Данное основание дает возможность не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти, что предусмотрено правилом 11. Минимальных стандартных правил организации объединенных наций, касаюш;

ихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).

Вместе с тем представляется безосновательной отмена статьи 77 УК РФ, предусматриваюш,ей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, и введение вместо нее ст.80-1 УК РФ, предусматриваюш,ей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в связи с тем, что это ведет к ухудшению положения субъектов уголовного права вообш;

е и несовершеннолетних в частности.

Необходимо сказать о том, что произошла отмена такой поош;

рительной нормы, в соответствии с которой лицо освобождалось от ответственности в определенных случаях на том основании, что оно само повлияло на изменение обстановки в положительную сторону и тем самым перестало быть общественно опасным.

В статье 80-1 УК РФ указывается, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. То есть содержание статьи практически полностью повторяет содержание исключенной ст. 77 УК РФ, но исключенная статья указывала на возможность освобождения от уголовной ответственности но указанным основаниям, а изложенное в статье 80-1 освобождение от наказания носит императивный характер.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В статье 14 УК к числу признаков преступления относится обшественная опасность деяния.

Следовательно, лицо в соответствии со ст. 80-1 УК РФ освобождается от наказания, но нривлекается к уголовной ответственности в случае, когда деяние или лицо утратило нризнак общественной опасности, что в онределенной мере противоречит смыслу ст. ст. 8, 14 УК РФ.

Необходимо также отметить, что указанный вид освобождения был известен и УК РСФСР 1960 г. Однако в новом УК сфера применения данной нормы была весьма ограничена за счет того, что она распространялась на определенные категории преступлений, а также в отношении лиц, впервые их совершивших.

Важной особенностью освобождения от уголовной ответственности является то, что этот вид освобождения распространяется на преступления не только небольшой, но и средней тяжести.

Ст. 77 УК предусматривала два самостоятельных, но очень близких по своему смыслу и содержанию основания освобождения от уголовной ответственности:

- лицо перестало быть общественно опасным, так как изменилась окружающая его обстановка;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.