авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Калинина, Татьяна Алексеевна

Формы и виды единого преступления и

отграничение их от множественности

преступлений

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Калинина, Татьяна Алексеевна

Формы и виды единого преступления и отграничение их

от множественности преступлений : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.08. ­ М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовное право ­­ Российская Федерация ­­ Учение о преступлении ­­ Понятие состава преступления Уголовное право и криминология уголовно­исполнительное право Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Калинина, Татьяна Алексеевна Формы и виды единого преступления и отграничение их от множественности преступлений Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) МОСКОВСКИЙ РШСТИТУТ экономики, политики и ПРАВА Кафедра уголовно-иравовых дисцинлин

На правах рукописи

Калинина Татьяна Алексеевна Формы и виды едииого престуиления и отграничение их от множественности нрестунлений.

Специальность 12.00.08 - Уголовное нраво и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой стеиени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Красиков Ю.А.

Москва ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие, формы и виды единого преступления §1, Понятие единого преступления §2. Формы и виды единого преступления A. Составное преступление Б. Продолжаемое преступление B. Длящееся преступление Глава 2. Множественность преступлений и отграничение ее от единого преступления §1 Понятие множественности преступлений §2. Идеальная совокупность преступлений §3. Реальная совокупность преступлений A. Неоднократность преступлений Б. Систематичность преступлений B. Совершение преступлений в виде промысла Г. Рецидив преступлений ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ Введение.

Актуальность темы исследования Ориентация России на курс построения демократического правового государства предопределила приоритет задач науки и уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений учения о преступлении, что способствует обеспечению охраны прав и законных интересов личности, проведению судебной реформы. Значительные изменения общественно-политического и экономического характера обуславливают необходимость дальнейшего преобразования уголовного законодательства, и они постепенно осуществляются. Этот процесс не обратим. В данной ситуации логично возникает потребность в осмыслении основных дефиниций уголовного права, и, прежде всего, определяющих содержание основных его институтов, совершенствовании учения о преступлении и разработке нового законодательства, которое более эффективно охраняло бы новые общественные отношения.

Актуальность теоретических исследований различных аспектов проблем преступления в значительной мере обусловлена потребностями дальнейшей разработки уголовного законодательства, которое бы соответствовало положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, об осуществлении судебной власти в стране.

Необходимость этих исследований определена корректировкой судебной и следственной практики, в которой часто допускаются ошибки, связанные с пониманием форм и видов единого сложного преступления, разновидностей множественности преступлений и отграничением единого преступления от множественности преступлений.

В уголовном законодательстве отсутствуют характеристики различных форм и видов единого сложного преступления. Остались вне поля зрения поиски критериев выделения форм и видов единого сложного преступления и отграничение их от множественности преступлений.

Федеральные законы РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г. и № 73-ФЗ от 21 июля 2004г. существенным образом изменили регламентацию института множественности преступлений в Уголовном кодексе РФ. Это вызвало необходимость переосмыслить многие из ранее существовавших дискуссионных проблем, связанных с множественностью преступлений, и разрешить вновь возникшие.

В современной уголовно-правовой доктрине остаются нерешенными некоторые проблемы определения множественности преступлений, и отсутствует необходимая ясность в определении принципиальных положений регламентации института множественности в уголовном законе.

Кроме того, в свете внесенных в статьи 17 и 18 УК РФ изменений, весьма актуальным становиться вопрос о юридических признаках совокупности и рецидива преступлений. В науке уголовного права также неоднозначно воспринимается исключение нормы о неоднократности преступлений из уголовного законодательства и изменение правил назначения наказания за множественность преступлений.

По данным статистики за январь - декабрь 2004г. органами МВД зарегистрировано 2 893 810 преступлений (за этот же период 2003г. - 2 398), из них раскрыто 1 569 288 (в 2003г. - 1 518 659). За это время выявлено 1 222 504 (в 2003г.-1 236 733) лиц, совершивших преступления.

Из выявленных лиц, ранее совершали преступления - 316 227 (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 25, 9%), в 2003г. - 301 998. Пз них, ранее судимы за преступления - 275 948 человек (в 2003г. - 262 059).

Осуждены за совершение опасного и особо опасного рецидива — 16 человек (в 2003г. - 30 911). По сравнению с аналогичным периодом 2003г., удельный вес выявленных лиц, ранее судимых за преступления - в 2004г.

увеличился с 21.2% до 22.6%. Лицами, ранее совершившими преступления, совершено - 434 669 преступлений (в 2003г. - 420 666). ' Такое положение может быть обусловлено многими причинами, к числу которых относятся неудовлетворительное социально-экономическое ' www. mvdinform.ru развитие Российского государства, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых судами наказаний за совершенные впервые преступления и т.д.

Однако не стоит сбрасывать со счетов и значение действующего уголовного законодательства, которое, в том числе, призвано поставить надежный заслон повторности преступлений. В этой связи, особенно учитывая, что в Уголовном Кодексе России институт множественности преступлений претерпел существенные изменения, вопросы множественности преступлений продолжают оставаться актуальными.

Отметим, что еще не все вопросы остались разрешенными, требуется дальнейщее развитие учения о множественности преступлений и разработка практических рекомендаций по применению уголовного закона к случаям множественности преступлений.

Все сказанное обуславливает выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, а также юридических отношений и интересов, возникающих в связи с реализацией ответственности за единое преступление и за множественность преступлений по российскому уголовному праву.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, характеризующие особенности и виды единого сложного преступления и уголовно-правовые признаки множественности преступлений в российском уголовном праве.

Цели и задачи исследования Целью настоящего исследования является углубленный анализ наиболее важных и дискуссионных проблем преступления и восполнение некоторых пробелов обусловленных недостаточной законодательной базой.

Цели исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К этим задачам следует отнести:

1) Анализ:

а) состояния исследований, носвященных понятию преступления его форм и видов в нашем уголовном нраве, дабы определить позиции автора по этому ряду проблем, сделать выводы и предложения по наиболее важным теоретическим вопросам;

б) юридических признаков единого преступления, форм и видов единого сложного преступления, которым уделяется мало внимания, и которые исследуются лишь в плане отграничения их от форм и видов множественности преступлений;

в) генезиса понятия множественности преступлений;

г) отличия множественности преступлений от единых сложных преступных деяний;

д) нринципиальных положений законодательной регламентации множественности преступлений;

е) социально-правовой обусловленности законодательного выделения форм множественности преступлений;

ж) юридических признаков форм множественности преступлений;

з) действуюш;

его уголовного законодательства на предмет его усовершенствования и повышения эффективности.

2) Выработку нредложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства но вонросам ответственности за различные виды единого сложного преступления и множественности нреступлений и разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства о множественности преступлений.

Методология и методика исследования При проведении исследований диссертант руководствовался диалектическим методом как общенаучным, фундаментальным методом познания. При написании работы также использовались и специальные методы исследования, в частности, исторический, логический, системно структурный, сравнительно-правовой, системно-структурный и социологический методы.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования основываются на изучении действующего законодательства, постановлений пленумов Верховного суда РФ.

В процессе исследования применялись достижения науки уголовного права, общей теории права, истории государства и права, также использовались работы русских криминалистов, ученых в области философии, психологии, криминологии, уголовного, уголовно процессуального и уголовно-исполнительного права, относящиеся к проблемам диссертации.

Среди работ в области уголовного права, надо выделить труды Н.Б. Алиева, Ф.Б. Бражника, Я.М. Брайнина, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, А.С. Горелика, М.Т. Кафарова, Ю.А. Красикова, В.Н.Кудрявцева, В.П. Малкова, К.А. Панько, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Х.А. Тимерщина, А.Н. Трайнина, A.M. Яковлева и других.

Для обоснования выводов и предложений по специально разработанной анкете опрошено 100 сотрудников правоохранительных органов, изучена практика Верховных Судов СССР и РФ и районных судов г.Москвы, касающаяся темы исследования и материалы исследований, проведенных другими учеными.

Эмпирическую базу диссертации составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законные и подзаконные акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования использовались нормативные акты более ранних исторических периодов - Русская Правда, Уголовное Уложение 1903г., Уголовные Кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой попытку комплексного исследования проблем единого преступления и множественности преступлений, выявления критериев единства преступного поведения, форм и видов единого сложного преступления и отграничение их от множественности преступлений. В исследовании также выработана доктринальная опенка изменений института множественности преступлений. Такой подход к изучению указанных проблем позволил автору сформулировать новые положения данного института и внести предложения по совершенствованию законодательного определения понятия преступления, его форм и разновидностей.

На основе системного подхода обосновывается и раскрывается юридическое содержание понятия единого преступления, что обусловило решение вопроса о формах и видах единого сложного преступления. В работе отстаивается тезис о том, что для выделения форм единого преступления необходимо выявить внутреннюю структуру этого института и возможные способы выражения в нормах уголовного законодательства. В зависимости от этих особенностей выделяются две формы (два родовых понятия): простое и сложное преступление, которое в свою очередь дифференцируется на виды (составное, длящееся и продолжаемое).

Одним из направлений диссертационного исследования явилась попытка разработать правила применения общей теории квалификации к единому сложному преступлению. Показаны наиболее типичные судебные ошибки в юридической оценке разновидностей единого сложного преступления (составного, длящегося и продолжаемого). Такой подход к изучению указанных проблем позволил автору сформулировать новые положения данного института и внести предложения по совершенствованию законодательного определения понятия преступления, его форм и разновидностей.

В исследовании выработана доктринальная оценка изменений института множественности нрестунлений, внесенных Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года.

Также в диссертации нодробно рассматриваются критерии отграничения единого сложного нрестунления от множественности престунлений, что представляет значительные трудности в правонрименительной практике.

В диссертации на защиту выносятся следующие научные ноложения и выводы:

1. В зависимости от внутренней структуры и возможных способов выражения в нормах уголовного законодательства, выделяются две формы преступления: простое и сложное преступление. Единое сложное преступление в свою очередь дифференцируется на виды (составное, длящееся и продолжаемое).

2. Определение единого сложного преступления как сочетания действий или бездействий, содержащих признаки какого-либо вида преступления, которые объективно и субъективно взаимосвязаны и являются этапом, способом или средством для достижения общей цели либо формой проявления преступного поведения.

3. Определение составного преступления как совокупности единых простых преступлений, которые соотносятся между собой:

1) как форма проявления содержания преступного поведения, 2) как средство достижения преступной цели и сама цель, 3) как квалифицирующее обстоятельство.

И именно в силу такой взаимосвязи и взаимозависимости они признаются законодателем единым преступлением.

4. Определение длящегося преступления как повторения тождественных действий или актов бездействия, которые после совершения первого акта являются одновременно и актами уклонения от уголовного преследования.

5. Определение продолжаемого преступления как ряда актов поведения человека, складывающихся из тождественных либо однородных деяний, каждое из которых является нродолжением одного и того же преступления, если деяния совершаются единым или однородным способом, посягают на один и тот же объект при наличии единой формы вины, единого мотива и направлены на достижение единой, общей цели.

6. О преду смотрении в уголовном законодательстве специального раздела о понятии, формах и видах нреступления, в котором необходимо поместить нормы о единых сложных нреступлениях (составных, длящихся, продолжаемых).

7. Анализ уголовного законодательства нозволяет сделать вывод, что множественность преступлений как самостоятельный уголовно-правовой институт представляет собой совокупность взаимосвязанных уголовно правовых норм, имеющих особый предмет правового регулирования отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений.

8, Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений, каждое из которых расценивается как самостоятельное преступление.

9. Основанием для выделения форм множественности преступлений может быть структура общественно опасных и противоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократностью преступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признаки самостоятельного преступления (реальная совокупность нреступлений).

10. В качестве разновидностей реальной совокупности нрестунлений в зависимости от структуры поведения можно выделить:

а) неоднократность преступлений;

б) систематичность преступлений;

в) совершение преступлений в виде промысла;

г) рецидив преступлений.

11. Законодательное онределение рецидива преступлений является узким: в соответствии с ним рецидив образуют только умышленные преступления. Конечно рецидив умышленных преступлений более опасен, нежели рецидив неосторожных или умышленных и неосторожных пре ступлений, однако не следует игнорировать и опасность, свойственную по следним разновидностям рецидива. На наш взгляд, рецидивом преступлений законодательным путем следует признать совершение нового преступлении (преступлений) лицом, имеюш,им судимость за ранее совершенное преступление.

Практическая значимость диссертациоиного исследоваиия Предложения и выводы, сделанные диссертантом, могут оказать помош;

ь в дальнейших теоретических исследованиях института преступления, его форм и видов, института множественности преступлений и общей теории квалификации преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности органов правосудия, прежде всего судебных, позволит повысить уровень эффективности действующего законодательства.

В диссертации анализируются недостатки деятельности правоприменительных органов, и обобщается их положительный опыт рещения практических проблем, связанных с квалификацией преступлений.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права и при подготовке учебников и учебных пособий по данному предмету.

Апробация работы и виедрение результатов исследования Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах, они нашли отражение в курсе лекций, прочитанных в Московском институте экономики, политики и права.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Понятие, формы и виды единого преступления.

§ 1. Понятие единого ирестуиления.

Наиболее полное, всестороннее представление о преступлении можно получить лишь в результате исследования форм и видов единого преступления.

Преступление представляет собой, прежде всего, акт человеческой деятельности, направленный к достижению преступной пели, основу которого составляет телодвижение в виде действия (выстрел из пистолета) или бездействия (невыполнение возложенных на лицо обязанностей), либо система телодвижений. Чаще всего для реализации своего умысла, преступнику необходимо совершить ряд действий, каждое из которых, если их рассматривать изолированно, представляет собой самостоятельпое обш;

ественно опасное деяние. Однако в силу того, что все эти преступные действия объединены единой системой и направлены на достижение одной обш,ей цели, они рассматриваются в рамках единого состава преступления, их объединяющего. Поэтому, в теории уголовного права, было выработано правило, согласно которому, если одно преступление представляет собой определенный этап в совершении другого, более общественно опасного деяния, то оно поглощается этим составом и самостоятельной квалификации не требует.' Аналогичные указания содержаться и в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда J^2 11 от 15.06.2004г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" предусмотрено, что применение насилия при изнасиловании и совершение насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или ' Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 633;

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 15;

Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970. С. 156.

средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей и 132 УК. При этом дополнительной квалификации но другим статьям о преступлениях против личности не требуется.' В то же время случаи, когда одно из деяний является способом или средством совершения другого, однако этот способ или средство не предусмотрены в законе как признаки второго преступления (например, приобретение оружия для совершения разбойного нападения), содеянное подлежит самостоятельной квалификации.

Как правило, большинство единых преступлений отличаются весьма сложной структурой, что вызывает определенные трудности в отграничении их от множественности преступлений и, как следствие, приводит к неправильной квалификации совершенных деяний. Вот почему для уяснения правил квалификации нескольких преступлений необходимо, прежде всего, определить понятие единого преступления.

Теории уголовного права известны различные критерии объективного или субъективного характера преступного поведения и анализ научных работ, касающихся единых нреступлений как элементов множественности преступлений, позволяет выделить несколько подходов к определению признаков единого нреступления.

Согласно русскому уголовному праву единое преступление - это деятельность одного виновного или нескольких соучастников, воспроизводяш;

ая в ее совокупности законный состав какого-либо преступного деяния в тех случаях, когда, во-первых, она является осуществлением одного преступного намерения и, во-вторых, когда она хотя и воплощает различную виновность, но объединена в понятие единого преступления особым указанием закона.'^ Н.С. Таганцев отмечал, что "единство вины составляет главный признак единого преступного деяния"."' ' Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 182.

^ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т.2. М., 1994. С.280.

' Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т.2. СПб., 1902 С. 1283.

По мнению СВ. Познышева, "единство преступления нреднолагает, прежде всего, единство объекта, на который направляется посягательство...".' Однако, скорее всего, единство объекта посягательства не может рассматриваться в качестве типичного признака единого преступления, так как, во-первых, общность объекта может иметь место и при множественности преступлений (например, и кража, и грабеж, и мошенничество имеют одинаковый объект). Во-вторых, единое преступление может быть многообъектным, в таком случае речь уже идет не об одном общем объекте, а об их совокупности.

По мнению А.А. Герцензона, единым преступное деяние явится в том слз^ае, если лицо совершит деяние, объединенное единым намерением, единой целью, носягающее на единый объект и выражающееся в деятельности, которая несмотря на все ее разнообразие, подчипена единому преступному замыслу, направленному на достижение определенного результата, и в том случае, если это деяние укладывается в нризнаки, предусмотренные соответствующей нормой Особенной части УК.^ По мнению A.M. Яковлева, обязательным признаком всякого единого преступления является либо единое действие, либо единое последствие, либо единое и действие, и последствие. Но единство преступления, должно устанавливаться на основе как объективного, так и субъективного критериев. Объективными критериями преступления являются либо единство действия и причинно связанного с ним последствия, либо причинение одного последствия несколькими однородными действиями, либо наличие множественности последствий при непременном условии однородности этих носледствий, которые охватываются одной и той же уголовно - правовой нормой. Субъективный критерий, как считает A.M. Яковлев, должен дополнить объективный критерий. Престунление может считаться единым, если имеет место единая форма вины. Для констатации наличия единого преступления, необходимо ' Познышев С В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С.638.

^ Герцензон А.А. Уголовное право. М., 1948. С. 440-441.

также чтобы единству (однородности) действия и единству (однородности) последствия соответствовала единая форма вины.' Следует отметить, что A.M. Яковлев, исходит из необходимости учитывать как объективный, так и субъективный критерии. В большинстве же своем криминалисты, рассматривая частные случаи единых преступлений, связывают понятие единого преступления со свойствами отдельных его элементов (объективных либо субъективных), но главным образом - с объективной стороной, поскольку юридические конструкции единых преступлений чрезвычайно разнообразны. В самом простом случае единое преступление состоит из одного действия и одного последствия. В других случаях оно состоит из нескольких (как тождественных, так и нетождественных) действий, которые приводят к одному преступному результату, либо к нескольким преступным последствиям.

М.Н. Становский, трактует единое преступление как "общественно опасное, сознательное и волевое деяние либо систему взаимосвязанных между собой деяний, психологически обусловленных общим мотивом и единой целью и представляющих собой конкретную форму поведения субъекта, причиняющего вред общественным отношениям".^ Несмотря на разнообразие юридических конструкций единых преступлений, все они характеризуются важным признаком - внутренней взаимосвязанностью его элементов. В юридической литературе отмечается, что эта связь выражается не в механическом сцеплении разнородных частиц, а в органическом взаимодействии элементов единого преступления, соотносящихся между собой либо как преступная форма и содержание преступления, либо как средство для осуществления преступной цели и сама эта преступная цель, либо как преступное действие и его преступный результат.^ Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960. С. 18-22.

^ Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: Автореф. дисс....канд.юр.наук.

СПб., 1995. С.8-9.

^Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 19;

Ковалев М.И., Сухарев Е., Горбуза А.О.

квалификации преступлений по совокупности// Советская юстиция. 1965. JS2 1. С. 10;

Тарарухин С. А.

Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 75.

Однако судебно-следственная практика показывает, что только внутренней взаимосвязи недостаточно для признания преступления единым, поскольку несколько преступных действий могут быть звеньями (этапами) одного преступного намерения. Например, незаконное приобретение огнестрельного оружия и совершение с его помощью убийства могут представлять собою звенья осуществления одного преступного намерения, но тем не менее не образуют одного преступления. Стало быть, существуют более веские основания для признания преступления единым.

Эти основания, по мнению В.Н. Кудрявцева, имеют криминологическую природу и учитываются законодателем при построении норм Особенной части. В основе признания того или иного поступка или группы человеческих поступков единым преступлением, а следовательно, и в основе конструкции нормы Особенной части, его предусматривающей, лежат специальные свойства этих поступков. "Ими, являются, в частности, распространенность, повторяемость, типичность, повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий и вредных последствий, который и находит закрепление в этой норме.

Единым преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет повыщенную общественную опасность именно в данной форме".' Таким образом, единым преступлением в уголовном законодательстве признаются такие поступки и их комплексы, которые не только тесно внутренне взаимосвязаны единством вины, мотива и цели, но и характеризуются типичностью, распространенностью, повторяемостью и обладают повышенной тяжестью содеянного. Другими словами, это те "соображения", которыми руководствуется законодатель, признавая то или иное деяние единым преступлением, в процессе криминализации.

Проблеме вопроса критериев единства преступного поведения в последние годы много внимания уделял В.П. Малков. По его мнению.

Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступления. М., 2004. С.240.

вопрос о единстве преступного поведения может быть правильно решен, если учитывать социальный и правовой (юридический) критерии вместе.

Юридический критерий определяет объем и фаницы преступного поведения рамками уголовно-правовой нормы, в которой дается описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния. А социальный критерий единства преступного деяния, на основе учета субъективной направленности действующего лица, позволяет решить вопрос, в силу каких обстоятельств множественность действий, каждое из которых может представлять собой самостоятельные преступления, не подлежит отдельной правовой оценке, поглощается рамками той или иной уголовно-правовой нормы.' Рещая вопросы квалификации по совокупности преступлений, В.П. Малков писал, что "единство совершенного преступного деяния определяется как рамками уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона, так и социальным смыслом совершенных действий, лежащих в основе преступления".^ Однако не всеми учеными-криминалистами была воспринята мысль, о выделении социального критерия. Так, Ю.А. Красиков, убежденный в необходимости дальнейшей юридизации уголовно-правовых институтов и отказа от социологизмов, не согласен с В.П. Малковым, предложившим в качестве социального критерия выделения форм множественности преступлений.'' Основой (ядром) большинства преступных деяний человека является совокупность или система действий (как серия телодвижений, направленных на один объект), которые по форме проявления существенно отличаются одно от другого, а по своим объективным признакам подпадают под признаки различных преступлений."* Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

С. 13-14.

^ Мапков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974. С. 74.

^ Красиков Ю.А, Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.,1988. С. 7.

• Кудрявцев В. И. Объективная сторона преступления. М., 1960;

Тимейко Г.В. Общее учение об * объективной стороне преступления. Ростов, 1977;

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

С "физической" точки зрения внешне, их можно расчленить на ряд отдельных преступных ноступков, которые без учета субъективной направленности можно было бы квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные различными статьями УК. Однако в совокупности или системе действий такие отдельные преступные поступки не нодлежат самостоятельной квалификации, а поглощаются рамками другого преступления, носкольку не имеют в соответствующем нреступном деянии самостоятельного правового значения.

В Общей части уголовного законодательства нет специальных норм, регулирующих поглощение нрестунных действий. За целесообразность введения специальной нормы о правилах поглощения одних преступных действий другими, высказывался В.П. Малков. Введение такой нормы в законодательство, по его мнению, сыграло бы большую роль в устранении разнобоя в квалификации содеянного и способствовало бы укреплению законности.' Установление оснований поглощения отдельных преступных действий и последствий в рамках другого преступления, как правило, строже наказуемого, действительно имеет важную роль при квалификации преступлений. Поэтому, как представляется, назрела необходимость решения этих вопросов в законодательном порядке.

Анализ условий, при которых теория уголовного права, судебная и следственная нрактика допускают поглощение одних преступных действий другими и анализ норм Особенной части УК показывают, что при формулировании диспозиций ряда норм законодатель, как правило, применял поглощение насильственных преступных действий при условии, если такие действия являлись формой проявления, средством или способом совершения другого преступления.

Законодатель, судебная, следственная практика и теория уголовного права, решая вопрос об условиях и пределах поглощения одних нреступных действий другими, исходит из того, что ноглощаемые действия должны ' Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974. С. 142.

быть наказуемы по закону не более строго, чем преступление, необходимым компонентом, этапом, формой проявления, средством или способом совершения которого они являются. Когда такие действия влекут более строгую ответственность, они не могут быть поглош,ены и подлежат самостоятельной правовой квалификации по совокупности с соответствуюш,ими преступлениями.' Представляется правильным и высказанное в юридической литературе мнение о том, что преступное действие, входяш;

ее в составное преступление, следует квалифицировать по совокупности с ним и в тех случаях, когда санкция нормы за такое деяние, как самостоятельного преступления, одинакова с ней.^ Такой позиции придерживается и судебная практика.

С учетом высказанных в юридической литературе позиций и на основе конкретных единых преступлений, выделим признаки, которые, взятые в совокупности, на наш взгляд, характеризуют единое преступление и позволяют определить обш;

ее понятие единого преступления.

1. Единое преступление может состоять как из одного действия (удар ножом) или акта бездействия, так и из нескольких действий (например, при бандитизме).

2. Единое преступление характеризуется тесной взаимосвязью действий его образуюш:их. Эта взаимосвязь проявляется в единстве объективных и субъективных признаков.

3. Объективные и субъективные признаки единого преступления определяют преступление как сознательный, волевой, целенаправленный акт лица.

4. Единое преступление является деянием или системой деяний, обусловленных обш;

им мотивом и единой целью.

5. Единое преступление обладает присущими ему социальными свойствами. Закрепляя то или иное действие (бездействие) либо комплекс 'Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 22;

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 15.

^ Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 22.

действий в качестве преступного, законодатель исходит из их социальной значимости в обществе, учитывая их повторяемость, типичность и общественную опасность именно такого сочетания действий. Так, например, учитывая частые сочетания завладения чужим имуществом и насилия, которое при этом применяется, законодатель в качестве самостоятельного преступления выделил разбой. В связи с разными социальными свойствами едиными преступлениями являются убийство, хулиганство, мошенничество и т.п. Однако необходимо иметь в виду, что когда речь идет не о законодательном закреплении деяния в качестве преступления в УК, а о реально существующем деянии, его социальные свойства не всегда свидетельствуют о том, что имеет место единое преступление. Так, например, виновное лицо может совершить несколько одинаковых краж. Социально значимые негативные свойства этих краж совпадают, однако с учетом всех иных признаков содеянного в поведении лица можно будет усмотреть либо сложное единое преступление, либо совокупность преступлений. Таким образом, социальные свойства совершаемых лицом действий только в сочетании с другими признаками деяния могут свидетельствовать о том, что имеет место единое преступление.

6. С точки зрения юридической формы единое преступление предусмотрено уголовно-правовой нормой в качестве одного состава.

Определение общего понятия единого преступления, сформулировано Е.А. Фроловым и P.P. Галиакбаровым. Они рассматривали единое преступление как "такие общественно опасные действия, которые будучи тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъектов), сравнительно часто, именно в таком сочетании, встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной взаимосвязанности выделяются законом в одно преступление".' Отметим, что приведенное определение опускает некоторые существенные признаки, которыми необходимо его дополнить. Так, данное определение излишне ' Галиакбаров P.P., Фролов Е.А. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск. 1967. С. материализуется и упущена противоправность деяний, ничего не говорится об объекте посягательства.

С учетом высказанных дополнительных признаков можно определить общее понятие единого преступления. Единые преступления это такие предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отнощения, охраняемые уголовным законом, которые будучи внутренне тесно связаны между собой единством вины, мотивов и целей субъектов, сравнительно часто совершаются в таком сочетании и в силу этой типичной объективной и субъективной взаимосвязи выделяются законом в одно преступление.

§2. Формы и виды единого иреступления.

Единые преступления по своим признакам бывают самыми разнообразными. Проблема единого преступления возникает не в связи с так называемым естественным единством, т.е. с таким преступлением, которое отличается простым действием, а тогда, когда речь идет о преступлениях, сложный состав которых реализуется посредством нескольких действий или актов бездействия, каждое из которых является отдельным преступлением, но которые в совокупности признаются уголовным законом как одно единое преступление. Поэтому на практике, и в теории уголовного права возникает необходимость в подразделении единых преступлений на отдельные виды.

В теории уголовного права принято выделять простые и сложные единые преступления. Такая классификация давно известна теории уголовного права, но до сих пор не известна законодателю.

К числу простых единых преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единого преступления М Ж О назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража ОН посягает на один объект - общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием - изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч.1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления - кражи. В правоприменительной деятельности сложности при разграничении единых простых нреступлений и совокупности преступлений не возникает. Иначе обстоит дело с едиными сложными преступлениями, так как онределить границы единого сложного преступления порой представляет трудности.

Единое сложное преступление - это такое сочетание предусмотренных уголовным законом действий или бездействий, посягающих на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые, будучи объективно и субъективно взаимосвязаны (единством вины, мотива и цели), совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление. В качестве примера можно привести: разбой или изнасилование, новлекшее особо тяжкие последствия.

Для сложных единых преступлений характерно совершение одного действия, повлекшего несколько общественно опасных последствий, либо совершение нескольких действий, вызвавших одно последствие, либо нескольких действии, повлекших несколько последствии.

Однако такое нонимание не является общепризнанным, об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологических исследований. Из 100 работников правоохранительных органов на этот вопрос ответили:

А) к единым простым преступлениям относятся: преступления с одним действием (бездействием) - 22,5%;

с одним действием и одним последствием - 38,4%;

с двумя действиями - 29,4%;

длящиеся преступления - 1,6%;

нродолжаемые преступления - 2,3%;

составные нреступления 4,8%.

Б) к единым сложным преступлениям относятся: с двумя действиями - 19,5%;

с двойной формой вины - 15,8%;

длящиеся преступления - 20,7%;

продолжаемые преступления - 24,2%;

составные преступления-19,8%.

Такой разброс мнений о едином простом и сложном преступлении, прежде всего, обусловлен различным пониманием преступного поведения и критериев его оценки как единого преступления.

В теории уголовного права вопрос о классификации единых сложных преступлений на виды решается неодинаково. В учебной литературе обычно выделяются три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.' Отдельные авторы, к единым сложным преступлениям также относят: преступления с двумя действиями и преступления, квалифицируемые наличием тяжких последствий^;

преступления с альтернативными и повторными действиями^;

преступления с альтернативными последствиями"*;

преступления, характеризующиеся определенной деятельностью^;

преступления с неоднократными деяниями^.

Критерием (основанием) классификации единых сложных преступлений на виды некоторые авторы считают характер преступного действия либо последствия. Как на характерный признак единых сложных преступлений указывают на множественность преступных действий либо множественность преступных последствий. Представляется, что указанные классификации единых сложных преступлений не безупречны. Они необоснованно расширяют виды сложных преступлений за счет преступлений с альтернативными, повторными и двумя действиями.

' Советское уголовное право. Общая часть. М, 1969. С. 139;

Курс советского уголовного права. Часть общая.

Т.2. Л., 1970. С. 349;

Советское уголовное право. Часть общая. М., 1982. С. 249-252;

Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 79-80 и др.

^ Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 117.

^ Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 91;

Агаев И.Б. Совокупность нреступлений:

понятие, виды, наказуемость. М., 2003, С. 128.

* Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству:

Автореф. дисс.канд.юр.наук, Ставрополь, 2005. С П.

' Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. С.8.

* Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: Дисс.канд.юр.наук. СПб., 1995. С. 71.

преступлений, которые в науке уголовного права получили наименование собирательных.

Классификация определяется целями, которым она служит. Анализ указанных классификаций дает основание для вывода о том, что все авторы стремились к одной цели - показать виды сложных преступлений.

Представляется, что по такому критерию как характер преступного действия либо последствия, нет оснований считать все упомянутые виды едиными сложными преступлениями. По характеру преступного действия среди единых сложных преступлений могут быть выделены нреступления с альтернативными, повторными и двумя действиями, а по характеру последствий - преступления, квалифицированные наличием дополнительных тяжких последствий, и собирательные преступления.

Для выделения среди единых сложных преступлений таких видов как составные, длящиеся и продолжаемые по указанному критерию нет достаточных оснований. Они при таком критерии классификации охватываются преступлениями с альтернативными, повторными и двумя действиями. Следовательно, критерий для классификации единых сложных преступлений на их виды должен быть другой. Как представляется, им следует признать критерий единства структуры нреступного поведения.

Выделяя среди единых сложных преступлений составные, длящиеся и продолжаемые, за пределами классификации сложных преступлений остаются преступления с альтернативными, двумя и повторными действиями.

Преступления с альтернативными, двумя и повторными действиями по форме имеют некоторые сходства со сложными (составными и продолжаемыми). Однако это только внешнее сходство.

Применительно к единым простым и сложным преступлениям промежуточными звеньями следует считать те преступления, которые в отличие от самых простых (действия - для формального преступления;

действия и последствия - для материального преступления), осложняются объективными признаками, т.е. совершением альтернативных или повторных действий, либо совершением двух действий. Единые простые преступления на определенной стадии осложнения перерастают в единые сложные преступления. Перевод единых, осложненных объективными признаками простых преступлений, в единые сложные наступает тогда, когда между альтернативными, повторными и двумя действиями появляется внутренняя связь, объединенная единством вины, мотива и цели либо наличием дополнительных тяжких последствий.

Преступления с альтернативными, повторными и двумя действиями не обладают такой внутренней связью, а поэтому их следует рассматривать как разновидности единого простого преступления.

Отметим, что на наш взгляд, видами единых сложных преступлений следует считать только составные, длящиеся и продолжаемые. И критерием для классификации на эти виды будет критерий единства структуры преступного поведения.

А. Составное преступление.

Весьма распространенным видом сложных единых преступлений яв ляются составные преступления. К составным преступлениям, например, относятся массовые беспорядки (ст.212 УК).

Уголовное законодательство не дает определение понятия составного преступления, а в теории уголовного права это понятие трактуется по разному.

П.А.Стручков определял составное преступление как: общественно опасное и уголовно - наказуемое деяние, признаваемое законом единым преступлением, но состоящее из связанных между собой единством субъекта и характером содеянного двух или более действий, каждое их которых, взятое в отдельности, образует согласно нормам уголовного права самостоятельное нрестунление.' В нриведенном определении обращается внимание на взаимосвязь комнонентов, образующих единое целое.

По мнению А.М.Яковлева, для составного нрестунления характерно соединение в законодательном норядке в единое престунление ряда разнородных действий, нриводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой формы вины.^ A.M. Яковлев не дает промежуточной правовой оценки каждому отдельно взятому действию, а рассматривает все содеянное как единое нреступленке.

Т.Э. Караев полагает, что составным является единое (единичное, отдельное) преступление, поглощающее ранние стадии преступной деятельности или самостоятельные преступления, являющиеся способами совершения данного преступления, а также преступление, состав которого согласно закону объединяет два или более разнородных преступлений, посягающих на разные объекты и приводящие к разнородным последствиям, но объединенных внутренним единством.^ М.Н. Становский трактует понятие составного преступления как:

"совершение одного либо объединенных внутренним единством двух или более деяний, посягающих на два и более различных объекта и вызывающих разнородные, но взаимосвязанные между собой последствия, одно из которых определяет характер всего преступления".'* Ю.А. Красиков к составным преступлениям относит такие, которые состоят из двух или более действий, каждое из которых, взятое в отдельности, является самостоятельным преступлепием. Однако, учитывая внутреннее единство этих действий, закон объединяет их в одно преступление.^ Несмотря на различия в трактовке составного преступления, это преступление характеризуется рядом особенностей, оказывающих ' Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957. С.32.

^ Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960. С.27.

^ Караев Т.Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву: Дисс. канд.

юр. наук. Баку, 1980. С.29.

" Становский М.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений: Дисс. канд. юр. наук, СПб., 1995.

С.77.

^ А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть. М., 2001. С.78.

существенное значение на его квалификацию. С учетом высказанных в литературе суждений относительно составного преступления выделим следующие его признаки:

1. Составное преступление складывается из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений.

2. Простые преступления, входящие в составное, взаимосвязаны друг с другом, обладают внутренним единством, в реальной действительности часто совершаются в сочетании одного с другим. Исходя именно из тесной связи и типичности таких сочетаний, законодатель объединяет эти самостоятельные преступления в одно, единое. Например, типичным является сочетание изнасилования с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п."в" ч.2 ст.131 УК).

3. Составное преступление заключает в себе повышенную ответственность, и поэтому уголовное законодательство учитывая распространенность, типичность взаимосвязанных актов преступного поведения единого составного преступления, рассматривает его более опасным, чем простое единое преступление и устанавливает за него более суровое наказание. Например, за простую кражу (ст. 158 УК) максимальный размер наказания, предусмотренный УК, составляет до 2 лет лишения свободы. В то время как за разбой (ст. 162 УК) - до 8 лет лишения свободы.

4. Составное преступление посягает на два или несколько объектов.

Двуобъектным, к примеру, является разбой. Его объектами являются здоровье лица и его собственность.


5. Составное преступление может предусматриваться признаками основного состава преступления, например, массовые беспорядки (ст.212 УК), разбой. Однако нередко составные преступления закрепляются признаками только квалифицированного состава преступления. К ним можно отнести: незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч.З ст. 123 УК);

незаконное лишение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.2 ст. 127 УК) и др.

6. Признаки составного преступления должны быть предусмотрены в конкретной уголовно-правовой норме в качестве одного состава преступления.

С учетом указанных признаков можно дать следующее определение составного преступления: составным является единое преступление, складывающееся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений, посягающих на один или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи рассматриваемых УК как одно преступление.

Необходимым условием в установлении правильной квалификапии содеянного является знание, какими же соображениями руководствуется законодатель при конструировании составных преступлений, собирая воедино разнородные преступные действия, что здесь - подбор случайно совпавших элементов или же детальный анализ преступления как естественного явления, существующего в объективной действительности и представленного в различных сочетаниях объективных признаков.

В юридической литературе существует мнение, согласно которому связь между престунными действиями в составном сложном едином преступлении выражается как соотношение:

а) формы преступления и его содержания (например, хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти ч.2 ст. 213 УК. В этом случае сопротивление представителю власти является не самостоятельным преступлением, а формой грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу);

б) цели и средства преступления (при разбое виновный нападает в целях хищения чужого имущества, применяя насилие. Здесь нападение, сопряженное с насилием, становится средством достижения корыстной цели - одно из действий совершается ради достижения другой преступной цели);

в) либо как преступное действие и его результат. ' В уголовно-правовой литературе существует несколько подходов относительно разновидностей составных преступлений.

В.П. Малков, указывает, что составные преступления являются, по существу, специальным случаем учтенной законом совокунности преступлений, и различает два основных вида составных преступлений:

а) составные преступления, в основе которых лежит несколько разновременно совершенных действий (учтенная законом реальная совокупность);

б) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько различных преступных последствий (учтенная законом идеальная совокупность)^.

Взаимосвязь элементов в таких составных преступлениях просматривается как взаимосвязь преступного действия и его результата.

Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 123 УК и в ст. 109 УК являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч.З ст. 123 УК, и соотносятся между собой как действие и его результат.

Г.Г. Криволапов с учетом законодательной конструкции различает:

а) преступления, состав которых образуется из нескольких разнородных общественно опасных деяний;

б) преступления, состав которых слагается из одного общественно опасного деяния, повлекшего несколько различных преступных последствий."^ Однако анализ диспозиций ряда статей Особенной части УК РФ позволяет выделить еще несколько разновидностей составных преступлений. Поэтому, как представляется, классификация основных видов составных преступлений выглядит следующим образом:

' Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Т.1. Общая часть. М., 2001. С.78.

^ Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

С.16-17.

^Криволанов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989. С. 7.

1) преступления, состав которых образован несколькими разнородными общественно опасными деяниями. Преступлениями этого вида в частности являются: похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п."в" ч.2 ст. УК);

грабеж, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья (п."г" ч. 2 ст. 161 УК);

разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п."в" ч.З ст. 162 УК) и др.

2) преступления, состав которых образован несколькими однородными общественно опасными деяниями. Убийство двух и более лиц, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух или более лиц и т.п.

3) преступления, состав которых образован одним общественно опасным деянием, повлекшим несколько преступных последствий.

4) преступления, состав которых образован двумя общественно опасными деяниями, одно из которых является способом совершения другого. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, мошенничество, совершенное с использованием заведомо подложных документов.

Необходимо отметить, что если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относиться им к числу единых составных преступлений. Именно таким преступлением является разбой (ст. 162 УК). В ст. 162 УК не предусмотрено такое последствие как лишение жизни. Поэтому при совершении в процессе разбойного нападения убийства, содеянное будет рассматриваться как идеальная совокупность и квалифицироваться по двум статьям (ст. 105 и ст. 162 УК).

Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное является единым составным преступлением и квалифицируется по одной статье.

В., с целью завладения деньгами, напал на А. и нанес ей топором три удара по голове, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Суд кассационной инстанции квалифицировал действия В. по п. "в" ч.З ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия В., указав следующее: по смыслу уголовного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления.

Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется.' В уголовно - правовой литературе отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность преступлений. Будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становиться единым составным преступлением.

Учтенная законом идеальная совокупность в диспозициях уголовно правовых норм обрисовывается с различной степенью четкости.

Взаимосвязь элементов в таких составных преступлениях просматривается как взаимосвязь преступного действия и его результата. В качестве примеров учтенной законодателем идеальной совокупности можно привести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью) и в ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицируются по одной уголовно- правовой норме.

К числу составных преступлений, которые представляют собой учтенную законодателем идеальную совокупность преступлений, относятся преступления с двумя формами вины (с усложненной субъективной стороной) - это такие посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в Постановление Верховного Суда РФ № 109п03пр по делу Воронцова. 2003.

неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст.27 УК). Это, нанример, составы предусмотренные: ч.1 ст.111 и ч.4 стЛП;

ч.1 ст. 123 и ч.З СТ.123;

Ч.1 ст. 126 и ч. 3 ст.126 и др.

Длительное время проблема двух форм вины в рамках одного состава преступления обсуждалась в теории уголовного права. Новеллой УК РФ явилась ст.27, в которой дано определение сложной (двойной) формы вины.

Если виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Все преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из следуюш:их типов':

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеюш,ими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие как правило заключается в причинение вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (чЛ ст.111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным нричинением смерти потерпевшему (ч. ст.111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становиться жизнь. Это а также другие преступления подобной конструкции, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. ст. 167 УК), характеризуются умышленным причинением основного ' Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник//Под ред. Иногамовой - Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., М., 2005.С.182-183.


последствия и неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являюш,емуся преступным независимо от последствий, и к квалифицируюпдему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому который поставлен под уголовно - правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздущного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст. 123, ч.2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Итак, преступления с двумя формами вины отличаются следующим:

• они характеризуются сочетанием двух различных форм вины умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

• эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

• две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

• в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть только отнощение к квалифицирующим последствиям;

• преступления с двумя формами вины в целом отнесены законодателем к числу умыщленных преступлений, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Своеобразие составов с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое неосторожным, причем оба из них могут суш;

ествовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Например, в ч.З ст. 127 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В данном преступлении основное действие - незаконное лишение свободы - совершается умышленно, а по отношению к смерти или другим тяжким последствиям проявляется вина в форме неосторожности. В целом же налицо один сложный состав преступления с двумя формами вины.

В случае наступления более тяжких производных последствий необходимо установить каждую из форм вины отдельно для прямого и производного последствия. Это дает возможность отграничить преступления со сложной (двойной) формой вины от смежных преступлений. Наступление более тяжких последствий, причиненных по неосторожности, порой превраш,ает основной вид преступления в квалифицированный и отягчает ответственность. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч.4 ст.111 УК.

Установление формы вины в этих случаях имеет значение не только для правильной квалификации, но и для индивидуализации ответственности и наказания.

Так, К. нанес X. кулаком несколько ударов в бок. Смерть X.

наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие закрытой травмы живота и разрывом органной поверхности печени. Такие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ними в причинной связи. К. показал на допросе, что умысла на убийство X. он не имел, и бил ее только для того, чтобы выгнать из квартиры.

Суд не усмотрев в действиях К. умысла на убийство, признал его виновным в совершении преступления, предусмотрепного ч.4 ст. 111 УК. И назначил наказание в виде 5 лет и 6 мес. лишения свободы.' В интересах отграничения составных преступлений от случаев множественности преступлений, представляется целесообразным в УК дать понятие составного преступления.

Фактической основой для определения понятия преступлений такого рода, будут являются объективные закономерности соотношения между преступными действиями и их последствиями во всех их разновидностях.

Можно предложить определение составного преступления как совокупность единых простых преступлений, которые соотносятся между собой как форма проявления содержания преступного поведения, как средство достижения преступной цели и сама цель либо как квалифицирующее обстоятельство.

Конечно, законодательное закрепление понятия составного преступления не избавит судебную и следственную практику от ошибок в правовой квалификации содеянного. Однако такое понятие будет способствовать единообразному пониманию составного характера преступлений и назначению наказания за него.

Архив Таганского районного суда г. Москвы.

Б. Продолжаемое преступление.

Уже в XIX в. науке уголовного нрава и законодательству было известно нонятие "нродолжаемое престунление". Под нродолжаемым нрестунленнем нонималось единое престунное новедение, единое нрестунное деяние.' Н.С. Таганцев отмечал, что в нродолжаемых нрестунных деяниях с внешней стороны каждый отдельный акт заключает в себе нолный состав престунления, в связи с чем объединяющее условие, отделяющее нродолжаемое престунление от совокунности, нужно искать на стороне внутренней, в единстве виновности. Основной нризнак нродолжаемого нрестунления - единство намерения, а нрочие нризнаки имеют второстененное значение.^ СВ. Познышев, нод нродолжаемыми нрестунлениями понимал:

"преступление, объектом которого является собирательное целое, причем отдельные акты преступной деятельности нанравляются то на те, то на другие элементы составного объекта. В этом случае каждый акт престунной деятельности... содержит в себе нолный состав известного нреступления, и все они взятые - также должны рассматриваться как одно преступление".^ Соответственно, российские ученые конца XIX- начала ХХвв. нод нродолжаемым преступлением представляли совокупность противоправных актов, являющихся преступлениями;

каждый последующий акт должен быть аналогичен нредыдущему;

все акты охватываются единым намерением виновного.

В настоящее время во многих странах мира нет законодательного онределения понятия нродолжаемого преступления. Однако конструкции продолжаемых преступлений применяются законодательством ночти всех государств Европы, Азии, Америки. В уголовных кодексах стран СНГ содержится нримерно 13% преступлений, которые могут совершаться как продолжаемые.

' Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1863. С. 329 - 332.

^ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, Т. 2, М., 1994. С. 281-282.

^ Познышев С В. Основные начала науки уголовного нрава. М., 1912. С. 638.

к продолжаемым преступлениям относится систематическое нанесение побоев одному и тому же лицу;

изнасилование, когда насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время;

совершение нескольких хищений чужого имуш,ества при совершение их одним способом и при обстоятельствах, свидетельствуюш;

их об умысле совершить хищение в крупных размерах и т.п.

УК РФ 1996г. не содержит определения продолжаемого единого преступления. Это определение было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. (в редакции Пленума Верховного Суда СССР 1963г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". В этом постановлении отмечалось, что "весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление". В качестве примера Пленум приводит истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев.

В юридической литературе данное определение было несколько расширено.

A.M. Яковлев дополнил определение продолжаемого преступления, данное Пленумом, следующими признаками: продолжаемое преступление может слагаться из двух и более не только тождественных, но и однородных действий, которые причиняют однородные последствия.

Действия виновного должны содержать признаки одного и того же состава преступления, действия и последствия должны объединяться единой формой вины и, наконец, продолжаемое преступление должно быть совершено последовательно как в смысле совершения действий, так и наступления последствий, ибо оно есть вид единого преступления, последовательно возобновляемого во времени... Таким образом, продолжаемое преступление - это последовательно продолжаемое во ' Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. С. 478.

времени совершение лицом ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности).' Данное определение продолжаемого преступления, заслуживает внимания, поскольку допускается возможность совершения продолжаемого преступления не только путем повторения тождественных действий, но и путем повторения однородных действий, как умышленно, так и по неосторожности, хотя эта мысль высказывалась Н.А.Стручковым несколькими годами раньше.^ В науке уголовного права имеются и другие определения продолжаемого преступления.

Так, А.А.Пионтковский считал продолжаемыми преступлениями те, которые слагаются из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых заключает в себе признаки одного и того же преступления и которые образуют вместе одно нреступление вследствие единства конечного результата.^ Такая трактовка представляется спорной.

Несоответствие выражается в том, что в действуюшем уголовном законе, судебной практике и теории уголовного права преступные действия, из которых слагается продолжаемое преступление, не обязательно должны заключать в себе признаки одного и того же преступления. Так, при совершении хищения могут совершаться разные по уголовно-правовой природе действия, каждое из которых в отдельности содержит в себе признаки самостоятельных преступлений.

Хотя признаки продолжаемого преступления в определении разных авторов формулируются далеко не одинаково, точки соприкосновения в них относительно содержания продолжаемого преступления имеются.

Итак, характеризуя продолжаемое преступление, выделим следуюшие его признаки:

' Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960. С.24-26.

^ Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957. С. 44.

Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 633.

1) Продолжаемое преступление, начинается совершением первого из ряда действий, а оканчивается последним.

Так, Р. во время ссоры ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В.

толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что правовая оценка судом действий Р. не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. По делу установлено, что Р. причинил В. тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 мин., будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву.

Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведших к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и не образует множественности.

Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ.' 2) Продолжаемое преступление характеризуется количественной и качественной стороной. Количественная сторона выражается в многократном преступном деянии, а качественная - в незавершенности продолжаемого преступления, так как каждое деяние является продолжением начатого и еше не оконченного единого продолжаемого преступления. Многократность продолжаемого преступления объективно обусловлена невозможностью совершить преступление в результате одного деяния. Как правило, между отдельными актами (звеньями) существует небольшой разрыв во времени.

БВС РФ. 2002. JVb4. С.9.

3) Продолжаемое преступление, может быть совершено в результате не только тождественных действий (кража - кража), но и однородных.

4) Буквальное толкование определения продолжаемого преступления, данного Пленумом Верховного Суда СССР, позволяет сделать вывод о том, что отдельные преступные действия в продолжаемых преступлениях не получают самостоятельной квалификации и только в своей совокупности рассматриваются как единое преступление. Носят ли отдельные действия продолжаемого преступления характер самостоятельного преступления или нет, такой вывод сделать не представляется возможным.

В связи с этим в теории уголовного права высказано несколько разных мнений.

Так, А.А. Герцензон обращал внимание на то, что каждый из актов, входящих в продолжаемое преступление, "образует законченный состав того же преступления, но в меньшем размере".' А несколькими годами позже А.А. Пионтковский высказал мнение о том, что каждое действие в продолжаемом преступлении заключает в себе признаки одного и того же состава преступления, которые и образуют вместе один состав преступления вследствие единства конечного преступного результата.^ При буквальном толковании этих мнений напрашивается вывод о том, что А.А. Герцензон и А.А. Пионтковский не считали отдельные действия в продолжаемом преступления оконченными самостоятельными преступлениями. Указанная позиция не представляется убедительной, она сужает сферу продолжаемых преступлений и расширяет сферу множественности преступлений. Представим, что вор собираясь совершить кражу, проникает в квартиру. Собирает там вещи, и так как некоторые из них достаточно крупные, переносит их в несколько приемов. Уже после первого раза налицо оконченный состав кражи (если этот эпизод рассматривать изолированно от других). Однако это не означает, что лицо совершило несколько краж. Все эпизоды содеянного настолько ' Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 17.

^ Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 633.

взаимосвязаны, насколько в них прослеживается общность преступного умысла, поэтому единственно верной в данном случае будет квалификация содеянного как единого продолжаемого преступления.

Еще одна позиция сводится к тому, что продолжаемое преступление образуют действия, являющиеся преступлениями, если рассматривать их изолированно друг от друга.' Если деяние состоит из ряда актов, объединенных единым умыслом, и совокупность этих актов представляет ту степень общественной опасности, которая свойственна преступлению, то нелогично не признавать содеянное преступлением только на том основании, что его составляющие, взятые изолированно друг от друга, не представляют той степени общественной опасности, которая характерна для преступления.

Следующая позиция, которая представляется предпочтительнее, заключается в том, что продолжаемое преступление могут составлять как деяния, которые могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, так и деяния, которые являются административными, дисциплинарными правонарушениями, либо проступком, который вообще может не влечь юридической ответственности.^ 5) Для характеристики продолжаемого преступления очень важны его внутренние признаки.

В качестве одного из таких признаков в юридической литературе называется единый умысел. В большинстве определений продолжаемых преступлений отмечается, что действия, из которых складывается продолжаемое преступление, охватывается единым умыслом. Единый умысел это стержень, который объединяет все эпизоды продолжаемого преступления, однажды возникнув, этот единый умысел реализуется поэтапно.

' Уголовное право России. Общая часть. // Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С.ЗЮ.

• Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. С. 10. Уголовное право. Общая часть. // Под редакцией ^ И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 292;

Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А.

Множественность преступлений;

квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990. С. 6.

РОССИЙСКАЯ :СУДАРСТВЕННАЯ ттлоп Единый умысел означает стремление к онределенной единой цели. О единстве умысла и о стремлении к онределенной цели можно говорить лишь црименительно к умышленным продолжаемым преступлениям.

Между отдельными действиями продолжаемого преступления должно быть внутреннее единство, каждое действие является звеном единого целого, что свидетельствует об определенной линии устойчивого поведения, направленного на реализацию единого плана. При этом виновный действует с единым мотивом, единой целью и сходным способом совершения преступления.

В большинстве научных работ наряду с объективными признаками указываются и субъективные признаки продолжаемого преступлепия (замысел, цель, единство вины и т.д.)'. Такой подход возможно является наиболее конструктивным: он позволяет дать наиболее полную характеристику продолжаемого преступления.

По мнению В.П.Малкова и Х.А.Тимершина, продолжаемые преступления складываются "из ряда тождественных преступных действий, направленных к обшей цели и составляюших в своей совокупности единое преступление. Особенностью таких преступлений является то, что они совершаются разновременно возобновляемыми действиями, каждое из которых не носит характера самостоятельного преступления, а по сушеству является лишь звеном в осуш,ествлении единого преступпого намерения.

Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера самостоятельного преступления, не могут рассматриваться в качестве элементов множественности преступлений... " ^ Указанными авторами при характеристике продолжаемого преступления используются как объективные, так и субъективные признаки. К числу последних ими относится общая цель всех тождественных действий, составляющих продолжаемое преступление, и ' Яковлев A.M. Указ. соч. С. 26;

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 19: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение). Учебное пособие. Уфа, 1995. С. 10: Российское уголовное право. Общая часть.//Под ред. В.Н. Кудрявцева. А.В. Наумова. М., 1997. С. 214;

Караев Т.Э. Указ.

соч. С. 10 и др.

^ Малков В.П., ТимерщинХ.А. Указ.соч. 1995. С.Ю.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.