авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Нестеров, Евгений Александрович Злоупотребление должностными полномочиями ...»

-- [ Страница 3 ] --

Многие специалисты предлагают в качестве существенного рассматривать вред, выраженный в подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, в дискредитации органов государственной власти, - практика, однако, не идет по этому пути.

Только в 10-15% изученных нами уголовных дел говорится об авторитете или его дискредитации. Хотя очевидно, что любое преступление, любое дисциплинарное правонарушение подрывает авторитет и уважение к власти.

Должностные преступления подрывают авторитет государственной и муниципальной власти, как уже говорилось об этом, и необходимо рассматривать как равноценные понятия авторитет органов государственной власти и органов местного самоуправления и права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Это необходимо делать, несмотря на то, что подрыв авторитета прямо не указан в законе как одно из предусмотренных им последствий, но подрыв авторитета есть нарущение законных интересов общества и государства. И хотя не просто дать оценку, насколько существенно подорван или дискредитирован авторитет государственного органа, - ее следует давать.

Для адекватной оценки подрыва авторитета органов власти, его степени, специалистов необходимо обучать, например, социологическим и социально психологическим подходам к оценке должностных преступных деяний или должностных правонарушений в этом аспекте.

Авторитет государственного органа объективно может быть достаточно определенно измерен, а значит можно и оценить, насколько существенно он пострадал от посягательства, и поэтому подрыв авторитета вполне может рассматриваться как преступные последствия злоупотребления должностными полномочиями.

В качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 285 УК предусмотрено причинение в результате злоупотребления должностными полномочиями тяжких последствий.

Понятие тяжких последствий в данном случае является оценочным. В п.

10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г.

сказано, что таковыми, применительно к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 2 ст. 170 УК РСФСР) являются такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполенения народно-хозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.

Этот пункт названного постановления не признан утратившим силу, т.е.

продолжает действовать с учетом, разумеется, нового законодательства.' Особо крупным материальным ущербом УК РФ в ряде норм считает сумму 1 млн руб. и более (см. примечание 4 к ст. 158, примечание к ст. УК).

Такой же материальный ущерб надо признавать тяжким последствием и применительно к ч. 3 ст. 285 УК. Эта позиция изложена в литературе.^ Вопрос о том, относить ли к тяжким последствиям, предусмотренным ч.

3 ст. 285 УК, причинение смерти или тялского вреда здоровью в литературе решается неоднозначно. А.И. Рарог ставит под сомнение такую возможность, указывая, что такие последствия означают посягательство на другой, более важный обьект, не охватываемый анализируемой нормой.^ ' См. п. 27 Постановления № б Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. ВВС РФ, 2000, № 4 с. 9.

^ Семенов Д.А. Учебник Уголовное нраво Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога.

М. Юристь 2004. с. 508.

^ Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.И. Чучаева. М. 2004.

с. 648.

Другие ученые такую возможность допускают, но указывают, что нужно квалифицировать по совокупности - по ч. 3 ст. 285 УК по ст. 105 или ст. 111 УК.^ Но в таком случае будет иметь место двойное вменение - убийство или причинение вреда здоровью вменяется в ответственность как квалифицирующий признак, указанный в ч. 3 ст. 285 УК, что увеличивает наказание за злоупотребление должностными полномочиями и одновременно вменяется в ответственность как самостоятельное преступление.

Избежать двойного вменения можно было бы тогда, когда ч. 2 ст. УК, ч. 3 ст. 111 УК предусматривали бы совершение этих преступлений, сопряженных со злоупотреблением должностными полномочиями. Тогда все содеянное, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК квалифицировалось бы как одно преступление, посягающее на личность, т.е. на объект, как верно отмечал Рарог А.И., более важный.

Обязательным признаком объективной стороны должностных преступлений с материальным составом, каковым является предусмотренный ст. 285 УК, должна быть причинная связь между действием или бездействием должностного лица и наступившими общественно-опасными последствиями.

Наличие служебных полномочий, связанных с занятием определенной должности в государственном, муниципальном органе или учреждении является условием, без которого появление общественно-опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства невозможно.

Действие должностного лица в сложившихся условиях всегда предшествует общественно опасным последствиям, т.е. деяние всегда ' Волженкин Б.В. Учебник Уголовное право России. Часть Особенная. Ред. Кругликов. М. изд. БЕК. 1999. с.

649. Речь идет об умышленном причинении смерти или тяжкого вредя здоровью. Если они причинены по неосторожности, то это будет квалифицирующим признаком халатности - ст. 293 УК, а не должностного злоупотребления - ст. 285 УК. В связи с этим, мнение ученых о возможности неосторожной вины по отношению к тяжким последствиям должностного злоупотребления, как отмечает Игнатов А.Н., было подвергнуто обоснованной критике. (См. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Под.

Ред. В.М. Лебедева. М. изд. Норма. 2004. с. 730.) предшествует существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступивпшми общественно-опасными последствиями всегда объективна. Причиной наступления общественно-опасных последствий будут действия или бездействия именно этого должностного лица, совершенные им только по службе и противоречащие интересам службы. Не являются причиной существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства действия других лиц, сил природы и т.п.

При рассмотрении злоупотребления должностными полномочиями следует иметь в виду, что антисоциальность этого деяния заключается именно в совершении действий вопреки интересам службы. Действия должностного лица, совершенные им по службе и противоречащие интересам службы, должны быть необходимой причиной наступления вредных последствий. Без этого действия (бездействия) должностного лица общественно опасные последствия не наступили бы. Именно это действие (бездействие) должностного лица, совершенное по службе и противоречащее интересам службы, и сыграло роль необходимого (неизбежного) фактора наступления общественно опасного последствия.

Так, Ш. был признан Головинским районным судом г. Москвы виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Он, являясь инспектором регионального управления по борьбе с таможенными правонарушениями ГТК РФ, при осуществлении перемещения товара, поступившего по импорту в адрес фирмы «Даэна», находящегося под таможенным контролем, с одного склада временного хранения (СВХ) на другой, имел полномочия по контролю за перемещением товара, обязан был удостовериться в правильности учета перемещаемого товара по количеству и номенклатуре, и был уполномочен подписать акт о перемещении товара на СВХ. Лица, принимавшие товар на СВХ, предложили Ш. занизить в акте приемки количество товара. Руководством СВХ был составлен акт приема передачи, значительно занижавший фактическое количество товара, принятого на хранение и следовательно, сокрыта от таможенного контроля партия товара.' В теории права суп];

ествует несколько позиций, касаюп];

ихся причинных связей. Теория, условно называемая, «теорией необходимых причинных связей», привлекает понятия необходимости и случайности. Причинная связь между действиями лица и наступившими последствиями будет учитываться лишь в том случае, когда эти последствия с необходимостью, закономерно вытекают из действий субъекта. Необходимыми последствия будут признаны только тогда, когда в конкретных условиях осуш;

ествления поведения имелась объективная реальная возможность наступления данных последствий. По этой теории за объективно случайные последствия своих действий лицо не может нести уголовную ответственность.

Другая теория, называемая теорией виновного причинения, исходит из того, что объективно случайная причинная связь между действиями лица и наступившими вредными последствиями сама по себе не снимает с субъекта ответственности за их наступление.

Теорию «необходимых причинных связей» применительно к должностным преступлениям М.Д. Лысов считает несостоятельной, - она не позволяет, по его ошибочному, на наш взгляд, мнению, выработать конкретные критерии разграничения необходимых и случайных причинных связей, т.е. инструмента, необходимого для разрешения уголовных дел. М.Д.

Лысовьш же разработана классификация видов причинных связей в объективной стороне должностных преступлений:

- непосредственные и опосредованные;

' Архив Головинского районного суда г. Москвы. Дело №1-1365 за 1998 год.

^ Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд. Казанского ГУ, 1972. С. 122-123. С ним согласны ряд авторов: В.Е. Мельникова. Должностные преступления. Вопросы уголовно-правовой квалификации, - М., ВЮЗИ. 1985. с. 21-24;

Здравомыслов В.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М.: Юрид. лит., 1975. с. 22-25;

Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К., 1970. с. 58 и др.

- прямые и ответвленные;

- ближайшие и отдаленные;

- нростые и сложные.' Причинные связи между действием субъекта и наступившими последствиями могут быть прямыми и опосредованными.

Непосредственная причинная связь - это когда должностное лицо злоупотребляет своими должностными полномочиями и причиняет своими действиями вред. В этом случае в ее определении обычно не возникает трудностей.

Опосредованные причинные связи являются таковыми в силу того, что они опосредованы действиями:

- других лиц (механизмов, приспособлений и т.д.);

- производственными факторами;

- силами природы и т.д.

Деление причинных связей на непосредственные и опосредованные имеет и практическое значение, наряду с научным. Оно, хотя и с оговорками, свидетельствует о разном уровне воздействия действия на результат.

Практические работники часто затрудняются правильно квалифицировать действия должностных лиц в случае опосредованной причинной связи. Иногда возникает «эффект домино» - незаконные действия одних должностных лиц обусловливают противоправные действия других лиц, что приводит к общественно опасным последствиям.

Важно также деление причинных связей на нрямые и ответвленные.

Прямая причинно-следственная связь протекает от одного действия к одному последствию, развивается по одной линии причинно-следственной зависимости, она может быть как непосредственной, так и опосредованной различными факторами. В этом случае необходимо установить все факторы, влияющие на зависимость, количество звеньев в причинно-следственной цепи событий.

' Лысов М.Д. Указ. работа, с.122-135.

Иначе развивается ответвленная причинно-следственная связь, отклоняясь от начатой цепи, она образует новую причинно-следственную связь.' М.Д. Лысов предложил также деление причинных связей на ближайшие и отдаленные. Отдаленные последствия, считает Лысов, определяются через непосредственную обязанность предотвраш;

ения наступивших последствий.

Должностные лица не реагируют на сигналы, поступаюп];

ие от подчиненных, принимающих меры для предотвращения вредных последствий.

При исполнении подчиненными своих обязанностей и при наступлении вредных последствий, наступивший вред находится в причинно-следственной связи с действиями, а точнее с бездействием вышестоящих должностных лиц.

Должностное лицо, не отреагировавшее на сигналы подчиненных, отвечает за те действия, которые оно должно было предпринять в силу своей компетенции, имело возмохшость предпринять их, но не предприняло в силу каких-либо причин.

Предложенная М.Д. Лысовым удаленность от уровня, где наступили преступные последствия, в данном случае, носит скорее административно управленческий характер. Причинно-следственные связи можно разделить в зависимости от количества действий (бездействий) и наступивших последствий. Они могут быть простыми (одна причина и одно следствие) и сложными несколько (одна) причин и одно (несколько) следствие.

Данное деление способствует объективному и всестороннему расследованию преступлений, совершенных должностными лицами, установлению всех наступивших последствий.

Конструкция злоупотребления должностными полномочиями, предложенная законодателем, показывает, что одним действием должностного лица вред может быть причинен нескольким охраняемым законом интересам.

Итак, на основании сказанного в главе можно сделать следующие ' Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. с. 128.

выводы.

1. Статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении.

2. Полномочия должностного лица - это совокупность прав и обязанностей, которыми оно наделено для осуществления функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под обязанностями должностного лица следует понимать установленные Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований, а также иными нормативно-правовыми актами обязанности должностного лица при осуществлении им властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Должностные права лица есть установленные Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов федераций, уставами муниципальных образований, а также иными нормативно-правовыми актами права лица при осуществлении им властных, организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Права и обязанности должностного лица можно разделить на общие и непосредственные.

Общие обязанности или права - те, которыми наделено любое должностное лицо независимо от осуществляемых им функций.

Пепосредственные обязанности и права должностного лица возложенные на конкретное должностное лицо для осуществления властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

3. Должностное лицо, совершая злоупотребление должностными полномочиями, действует вопреки интересам службы, что и делает это деяние вредным для общества.

Под интересами службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях следует понимать точное соблюдение должностными лицами, государственными служащими, а также служащими органов местного самоуправления Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, законодательства РФ о государственной и муниципальной слулсбе и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

4. Злоупотребление должностными полномочиями может совершаться в активной (в форме действия) и пассивной форме (в форме бездействия).

5. В ч. 1 ст. 285 УК слова «служебных полномочий» заменить словами «должностных полномочий».

6. В ч. 1 ст. 285 и в. ч. 1 ст. 286 УК слова «Законным правам и интересам граждан или организаций» заменить словами «законным правам и интересам физических или юридических лиц, иных объединений».

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ § 1. Должностное лицо как субъект злоунотреблення должностными нолномочнямн Начнем со статистики. В Москве, например, по данным ЗИЦ ГУВД г.

Москвы, в 1997 г. из 111 выявленных случаев злоупотребления должностными полномочиями (ч.ч. 1-3 ст. 285 УК РФ) - 2 были совершены лицами, предусмотренными п. 2 и 3 примечания к ст. 285 УК РФ;

в 1998 из 179 выявленных случаев - 2;

в 1999 из 149 - 3, в 2000 из 315 - 18;

в 2001 из 362 - 7.' В прошлом - 2004 году из 432 - 34 случая^.

Уголовные дела рассматриваются преимуп];

ественно в отношении должностного лица, указанного в примечании 1 к статье 285 УК РФ.

Количество уголовных дел в отношении других субъектов должностного злоупотребления - лиц, занимаюп];

их государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а также глав органов местного самоуправления, указанных в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ и глав органов местного самоуправления, как уже отмечалось в литературе, незначительно.^ Субъект должностных преступлений наряду с обш;

ими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемости) обладает дополнительными признаками, обязательными для каждого состава должностных преступлений. Поэтому правильное толкование понятия субъекта должностного преступления поможет избежать ошибок, возникаюп];

их в правоприменительной практике.

В примечании 1 к ст. 285 УК РФ дается определение субъекта должностных преступлений - должностными признаются лица, постоянно.

" Архив Московского городского суда. Дело N° 2-60. 2002 г.

^ Архив Московского городского суда. Дело № 1-10. 2005 г.

См.: Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. - 2001. - №9. - С. 63-64.

временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Признаки специального субъекта в действующем законодательстве можно разделить на три группы, характеризующие:

- социальное и правовое положение субъекта;

- физические свойства субъекта;

- взаимоотношение потерпевшего и субъекта.' Лицо, привлекаемое к ответственности за должностное преступление, является специальным субъектом и относится к первой группе, поскольку характеризуется особым правовым положением.

Понятие «должностное лицо» является специальным понятием уголовного права и отражает наличие противоречий в законодательстве, по разному трактующему данное понятие.^ В других отраслях права также имеется рассматриваемое понятие, - просто в сложившейся правоприменительной практике отсутствует единый подход к тому, как, кого и при каких условиях считать должностным лицом.

Папример, согласно Постановлению Меж:парламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Пезависимых Государств от 15 июня 1998 г. N 11-5 «О модельном законе «Об основах государственной службы», должностным лицом следует считать лицо, наделенное в соответствии с законодательством государства компетенцией по осуществлению функций органов государственной власти или ее структурных единиц. Это же постановление определяет должностное лицо государственной службы как ' Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов./ Под ред. Н.Ф.

Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2003. с. 286.

Там же.

лицо, обладающее собственной компетенцией по реализации вопросов, отнесенных законодательством к ведению государственной службы органов государственной власти или ее структурных единиц.' Признание субъекта должностным лицом предполагает решение ряда практических вопросов, касающихся определения должностного лица в соответствии со ст. 285 УК РФ, которая указывает на общие признаки должностного лица, не раскрывая их.

В основу определения понятия должностного лица законом положен функциональный признак, - характер и содержание служебной деятельности лица в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Исходя из определения в примечании к ст. 285 УК РФ, должностные лица можно классифицировать следующим образом:

- представители власти;

- выполняющие организационно-распорядительные функции;

- выполняющие административно-хозяйственные функции.

В качестве представителя власти ст. 318 УК РФ признает должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Прежде всего следует указать на серьезный дефект этого определения - оно тавтологично: примечание 1 к ст. 285 УК определяет в качестве должностного лица представителя власти, а ст. 318 УК определяет представителя власти через должностное лицо. Получается круг в определении — одно неизвестное понятие определяется через другое неизвестное понятие.

Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 июня 1998 г. № 11-5 «О должностном лице, наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

Попытаемся разобраться с дефиницией рассматриваемого понятия.

Согласно Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, прокуратура.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в нределах своих нолномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а относятся к органам муниципальной власти.

Представитель власти совершает действия от имени органа власти, интересы которого он представляет. Его компетенция определяется только законами. Государственный орган осуществляет свои полномочия от имени государства, государство реализует свою власть через специально образованный орган. Представитель власти осуществляет свою власть от имени государства.

К представителям власти, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 10 февраля 2000 г., следует относить лиц, осуществляющих законодательную, иснолнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. ^ К представителям власти следует относить и лиц, осуществляющих властные полномочия в органах местного самоуправления.

Данное положение вытекает из того, что в соответствии со ст. Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если лицо будет осуществлять отдельные полномочия, переданные органу местного самоуправления государством, то в рамках исполнения этих полномочий лицо будет являться представителем власти.

К представителям власти относятся работники государствённьк органов, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (судьи, прокуроры, следователи, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.).

Для признания лица представителем власти необходимо занятие им по выбору, назначению или иным законным путем должности в государственном аппарате.^ Однако, вопреки мнению М.Д. Лысова, само по себе занятие определенной должности в органе власти как условие, необходимое для привлечения лица к ответственности за должностное преступление, недостаточно - необходимо еще, чтобы представитель власти осуществлял свои властные функции.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточнич (елам взяточничестве и коммерческом подкупе».

' Лысов М.Д. ОтВ' Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1972. с. 52.

представитель власти - это лицо, наделенное от имени государства принудительной властью на неопределенный круг лиц^ То, что должностные лица исполнительного органа государственной власти выполняют организационно-распорядительные функции, не вызывает сомнения, вопрос в другом - как быть с представителями судебной, законодательной власти, которые вообще не выполняют организационно распорядительные функции, им не свойственные.

На практике к представителям власти относятся следующие категории лиц: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.^ Представитель власти - лицо, осуществляющее законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работник государственного надзорного и/или контролирующего органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения тоже широким кругом субъектов - гражданами, организациями, государственными, муниципальными органами.

Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением: Дис.... канд. юрид. наук. К., 1988. с. 53.

^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № б «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

учреждениями.

В примечании к ст. 318 УК сказано, что распорядительные полномочия представителя власти распространяются на лиц, не находящихся у него служебной зависимости. Но тогда возникает вопрос, почему распоряжения представителя власти независимыми от него лицами должны исполняться?

Эти лица действительно не находятся от представителя власти в служебной зависимости, такой, как при трудовых отношениях: начальник подчиненный, учебных: декан - студент. Но, тем не менее, говорить об абсолютном отсутствии зависимости нельзя. Эта зависимость для тех, кто обязан исполнять законные распоряжения представителя власти, основана на правовых нормах, устанавливающих полномочия того или иного представителя власти. Именно поэтому любой обязан выполнить законные требования работника милиции о предъявлении документов. Представителю власти может быть предоставлено и право или вменено в обязанность осуществлять меры государственного принуждения в отношении неопределенно широкого круга лиц, например, задерживать правонарушителей.

Предлагается изложить определение представителя власти в примечании к ст. 318 УК в следующей редакции:

Нредставитель власти - шицо постоянно, временно или по специальному полномочию исполняющее законодательную, исполнительную или судебную власть в органах государственной власти, в надзорных и контролирующих органах, а также в органах местного самоуправления, которым переданы государственные полномочия, наделенное распорядительными полномочиями либо правом принятия обязательных решений в отношении неопределенного круга лиц, а при необходимости осуществлять меры государственного принуждения от имени уполномочившего его органа.

Анкетный опрос работников правоохранительных органов ^ показал.

' См.: Приложение.

что 52% опрошенных (50 чел.) согласны с тем, что целесообразно понятие представителя власти, указанное в примечании к ст. 318 УК, изменить, изложив его в предложенной нами редакции.

Давая определение должностного лица через функциональный признак, УК РФ наполняет понятие должностного лица материальным признаком, благодаря которому можно отличить одних лиц от других, должностных лиц от недолжностных.

В качестве субъекта должностных преступлений указываются лица, исполняюш;

ие организационно-распорядительные функции.

По сложившейся практике под организационно-распорядительными функциями понимаются, например, следуюш;

ие: руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация работы и труда подчиненных сотрудников, контроль и надзор за текуп1;

ей деятельностью подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, применение мер и иоощреиия взыскания, право найма и увольнения.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР указал, что под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуп];

ествлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуш;

ествляют руководители министерств, ведомств, государственных учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведуюп];

ие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.).' Организационно-распорядительные функции ряд ученых определяют ' П.2 Пост. ПВС СССР от 30.03.90 N° 4, ВВС СССР, №3,90. Данный пункт Постановления отменен п. 27.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № б «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Постановление Пленума ВС РФ, удалив определение указанных функций, фактически предложило примерный перечень того, что считать административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

через их содерж:ание, заключающееся в управлении деятельностью других лиц, звеньев предприятий и организаций.' Организационная деятельность лица - это деятельность по упорядочиванию, внутреннему согласованию и взаимодействию различных частей целого, а также совокупность управленческих процессов и действий, ведущих к образованию, изменению или прекращению взаимосвязей между частями целого.

Распорядительные функции лица, - это совокупность внешнего проявления деятельности лица по изданию актов управления в пределах его компетенции.

Так, Хорошевским районным судом г. Москвы была осуждена Хафизова по ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что, являясь ведущим специалистом Управы «Строгино» и ответственным секретарем административной комиссии, получила взятку в виде продуктового набора и 800 рублей за ненаправление на административную комиссию двух протоколов о совершении административных правонарушений сотрудниками торгового дома.

В приговоре суд указал, что Хафизова выполняла организационно распорядительные функции в органе местного самоуправления. Хафизова и ее адвокат пытались оспорить приговор, указав в кассационных жалобах, что она не является должностным лицом, и выполняла только технические функции секретаря комиссии. Судебная коллегия Московского городского суда кассационную жалобу оставила без удовлетворения, а приговор без изменения, указав, что Хафизова как ведущий специалист управы в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста была наделена функциями по организации работы административной комиссии районной Управы.

Организационно-распорядительные функции, как было указано судом.

' Мельникова В.Е. Должностные преступления./Вопросы уголовно-правовой квалификации. - М.: ВЮЗИ, 1985. с. 38.

включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.^ Полномочия лиц, наделенных организационно - распорядительными функциями, определяются законами, подзаконными нормативными актами и соответствующими закону должностными инструкциями и приказами.

Содержание организационно-распорядительных функций раскрыл, например. Октябрьский районный суд г. Ставрополя 1 октября 1992 г. По его решению был осужден Боярский по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР. Он был признан виновным в том, что, являясь председателем производственно потребительского кооператива «Астрос», а затем генеральным директором АОЗТ «Астрос», используя свое положение должностного лица, путем вымогательства (угрожая увольнением с работы) неоднократно получал взятки от подчиненных, ему продавцов пива.

Районный суд, а также кассационная и надзорная инстанции краевого суда признали Боярского должностным лицом, поскольку согласно Уставу акционерного общества «Астрос» он выполнял организационно распорядительные функции, связанные с изданием приказов, распоряжений, инструкций и других актов, обязательных для работников, принимал на работу и увольнял сотрудников общества.^ Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г.

№ 20 к числу должностных лиц отнес также руководителей самодеятельных туристических групп, в обязанности которых входит организация и безопасное проведение туристского похода или путешествия. Невыполнение или ненадлежащее выполнение руководителем самодеятельной туристской группы обязанностей по организации и безопасному проведению туристского похода или путешествия, если это повлекло гибель людей или ' Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № б.

Определение СК Верховного Суда РФ от 23 мая 1994 г.

иные тяжкие последствия, надлежит квалифицировать по статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за должностное преступление.^ Такое разъяснение давалось применительно к УК РСФСР 1960 года. В соответствии с УК РФ должностными лицами могут признаваться не любые лица, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а лишь те, кто выполняет такие функции в государственных или муниципальных органах власти, в государственных или муниципальных учреждениях, в военных структурах.

При рассмотрении организационно-распорядительных полномочий нельзя данные полномочия должностного лица сужать до осуществления их только внутри организации.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к предметам ведения местного самоуправления, в том числе относятся:

владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

- организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования;

- а также другие вопросы, указанные в законе.

Должностные лица органов местного самоуправления обладают организационно-распорядительными функциями по решению вопросов местного значения на территории.

Органам местного самоуправления могут делегироваться полномочия и государственных органов, а также органов субъекта федерации. На примере Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 20 «Об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство «Спарк», 1997. - с.222-223.

местного самоуправления можно говорить и о том, что должностные лица наделяются организационно-распорядительными полномочиями не только в отношениях, складывающихся внутри организации, но и с другими лицами.

Таким образом, организационно-распорядительные функции лица - это функции лица но изданию актов управления в пределах компетенции, направленных на упорядочивание и согласование управленческих процессов в организации, где лицо осуществляет свою служебную деятельность, ведущих к образованию, изменению или прекращению взаимосвязей как внутри организации или органа, так и вне их, а также контроль за исполнением распоряжений и при необходимости применения мер воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение актов управления.

Административно-хозяйственные функции лица существенно отличаются от организационно-распорядительных.

К административно-хозяйственным функциям Пленум ВС РФ относит полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.' Ранее Пленум ВС СССР под административно-хозяйственными обязанностями предлагал понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т. д. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих.

П.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др. ^ Судебная практика традиционно стоит именно на такой позиции. Так, Гагаринским районным судом г. Москвы был осужден за получение взятки в виде денег за действия, входящие в слул:ебные полномочия. П., являвшийся должностным лицом - главным инженером Совета по изучению производственных сил при РАН. Он был наделен административно хозяйственными полномочиями, в которые входило составление и реализация планов по текущему и капитальному ремонту здания, оборудования и коммуникаций.

П. получил взятку за то, что не препятствовал подписанию акта приема работ у подрядчика и за содействие в подписании последующих договоров.^ В организационно-распорядительных функциях лица на первое место выходит функция управления структурными подразделениями и людскими ресурсами, а в административно-хозяйственных функциях объектом унравления выступает имущество, материальные ценности, денежные средства.

Административно-хозяйственные функции сводятся к управлению и распоряжению государственным и муниципальным имуществом. Эти функции возникают в сфере хозяйственной деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, а также государственного и муниципального учрелсдения.

Такие функции связаны с управлением материальными ценностями.

Лица, наделенные данными полномочиями, относятся к группе лиц, в компетенцию которых входят права и обязанности, непосредственно Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

Архив Гагаринского межмуниципального районного суда г. Москвы за 2001 год.

связанные со сферой экономической деятельности.

В содержание правомочий таких должностных лиц входит распоряжение имуществом. Указанное правомочие реализуется путем совершения юридически значимых действий с имуществом и имущественными правами: например^;

предоставление имущества в аренду, реализация имущества, его списание и др.

При этом должностными будут признаваться не все лица, имеющие отношения к материальным ценностям, а только те, кто наделен правом совершать действия по распоряжению ими.

Таким образом, административно-хозяйственные функции лица - это функции по управлению административной и хозяйственной деятельностью органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

Рассматривая профессиональные обязанности лица и административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции, следует сказать, что не являются субъектами должностных преступлений работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Если в установленном порядке наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например: врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий;

преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии;

учитель или воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей но обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий).' Должностному лицу присуще сочетание двух основных признаков:

1) оно действует от имени органа, учреждения, которое его уполномочило на это действие в соответствии с законом или подзаконным актом;

2) действуя от имени органа, учреждения, должностное лицо совершает юридически значимые действия, т.е. действия, порождающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Так, врач, выдающий больничный лист, выдает его от имени государственного или муниципального лечебного учреждения, что и заверяется печатью этого учреждения. Данные факт порождает правоотношение - освобождение от работы. В этом случае врач выступает как должностное лицо. Но тот же врач, когда ставит диагноз больному, лечит его, то делает это не от имени лечебного учреждения, в котором работает, а от собственного имени, как специалист. И в этом случае он не выступает должностным лицом.

Должностные лица классифицируются по действующему УК РФ в зависимости от исполнения ими своих полномочий: постоянно, временно или по специальному полномочию.

Следствию и суду необходимо устанавливать: с какого момента субъект выполняет свои полномочия, на основании чего он приступил к выполнению своих функций, с какого момента и как он прекратил их исполнение.

Законом РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» регулируется порядок и условия замещения государственных ' П.4 Пост. ПВС СССР от 30.03.90 № 4, БВС СССР, 90, № 3. Данный пункт был отменен п. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», что может послужить фактическому расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за должностные преступления.

должностей. Гражданин поступает на государственную службу на условиях трудового договора. Поступление оформляется приказом по государственному органу.

Лица, постоянно осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, - это лица, наделенные вышеуказанными функциями на постоянной основе или на определенный законом срок, а также до тех пор пока не произойдут события, прекратившие трудовой договор, контракт.

Лица, исполняющие функции должностного лица временно - это лица, наделенные полномочиями должностного лица на неопределенный срок.

Начало этого срока определяется приказом о назначении лица исполняющим обязанности.

Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные функции либо организационно-распорядительные, либо административно хозяйственные обязанности в силу занимаемой должности, субъектами должностных преступлений, в соответствии с законом, могут быть также лица, которые выполняют указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий (ранее такими было принято считать общественных контролеров й ревизоров, членов добровольных народных дружин, членов товарищеских судов, руководителей зарегистрированных в установленном порядке самодеятельных туристских и экскурсионных групп, тренеров спортивных обществ и команд и др.).' Момент возложения на субъекта выполнения определенных функций, определенного круга обязанностей и соответствующих прав является юридическим актом государственного органа или должностного лица, назначающих на должность субъекта. Поэтому следствию и суду необходимо устанавливать момент, определяющий начало исполнения служебных ' П.З Пост. ПВС СССР от 30.03.90 № 4, ВВС СССР, 1990. №3.

полномочий должностным лицом.

Так, Некрасов обвинялся в превышении должностных полномочий как глава органа местного самоуправления. Суд не признал его таковым, так как глава Управы возглавляет администрацию района и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. Некрасов занимал должность заместителя главы Управы, т.е. являлся иным должностным лицом. Но состоянию на момент совершения преступления он исполнял обязанности главы Управы на основании приказа, изданного главой Управы. Однако, как указал суд, процедура назначения была нарушена, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы «О районной Управе в г. Москве» в случае прекращения полномочий главы Управы префект по согласованию с Районным собранием назначает одного из заместителей главы Управы временно исполняющим обязанности главы Управы до избрания нового главы Управы. Некрасов же был назначен приказом главы Управы, без согласования с Районным Собранием.' Не может являться основанием для признания работника должностным лицом, а следовательно, и субъектом должностных преступлений фактическое исполнение им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей при отсутствии или нарушении специально предусмотренного законом порядка наделения его полномочиями.

Так, отец директора магазина А. часто по просьбе сына оставался в его отсутствие в магазине и самостоятельно производил торговые и денежные операции. Нри этом он совершал хищения, и с целью их сокрытия обманывал и вводил в заблуждение членов инвентаризационных комиссий путем подлога в документах и иными способами. Московский городской суд осудил А. за хищение государственного имущества, злоупотребление служебным положением и должностной подлог, признав его должностным Архив Головинского суда г. Москвы. Дело №1-1769 за 2001 год.

лицом, так как он фактически исполнял обязанности директора магазина.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор обоснованно изменила - дело в части осуждения А. за злоупотребление служебным положением и должностной подлог прекратила, указав, что обязанности директора магазина в установленном порядке на А. не возлагалось и поэтому он должностным лицом не являлся/ Лицо, временно исполняющее полномочия должностного лица, наделяется правами того лица, чьи полномочия оно исполняет.

Временное исполнение полномочий замещаемого лица означает, во первых, что лицо, чьи полномочия исполняются, на этот период не является должностным. Во-вторых, лицо, временно исполняющее чьи-либо полномочия, не является исполнителем своих или только своих непосредственных служебных полномочий, а на этот период наделено полномочиями того лица, чьи служебные обязанности оно исполняет.

Временное изменение служебного положения субъекта также должно быть оформлено соответствующим юридическим актом, как и наделение лица служебными полномочиями.

Так, Московским городским судом за неоднократное получение взяток была осуждена исполняющая обязанности директора техникума Р. По своим служебным полномочиям Р. выполняла административно-хозяйственные функции, а именно: распоряжалась имуществом техникума, осуществляя сдачу в аренду его имущества. Находясь в своем кабинете, Р. получила взятку от М., представителя 0 0 0 «П.» за предоставление в аренду помещения столовой. Через неделю она при аналогичных обстоятельствах получила взятку от И., представителя 0 0 0 «А.».


Суд признал Р. должностным лицом, временно исполняющим обязанности директора техникума, наделенной всеми полномочиями директора техникума.^ ' Обзор судебной практики// ВВС СССР, 1990, № 4.

Архив Московского городского суда. Дело №2-425 за 1999 год.

ПО Прекращение исполнения должностным лицом своих служебных нолномочий можно условно разделить на следующие случаи:

- фактического неиснолнения должностным лицом своих служебных полномочий в силу каких-либо объективных причин;

- невозмож:ности исполнения должностным лицом своих полномочий в силу решения государственного органа о невозможности исполнения лицом своих служебных обязанностей.

Лицо перестает быть должностным, а, следовательно, являться субъектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, с изданием соответствующего акта управления.

Так, Московским городским судом не был признан субъектом получения взятки Остудин, который ранее, работая государственным инспектором по охране труда Московской железной дороги, прибыл на ж/д станцию «Дмитров» и требовал от начальника станции взятку в виде оплаты расходов на поездку его (Остудина) сына на конкурс баянистов в Италию за нарушения.

Примерно через полгода Остудин уволился из инспекции, однако продолжал требовать от начальника станции, неосведомленного о его переходе на новую работу, незаконного денежного вознаграждения.

Начальник станции сообщил о требованиях Остудина в правоохранительные органы, и при передаче денег Остудин был задержан.

Предварительным следствием Остудин обвинялся по п. «в» ч. 4 ст. УК РФ. Суд указал, что в связи с переходом на другую работу Остудин должностным лицом не является.' Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него нормативным актом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), приказом или распоряжением выщестоящего должностного лица, либо Архив Московского городского суда. Дело №2-368 за 1998 год.

правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.)' Наделение лица властными, организационно - распорядительными или административно-хозяйственными функциями - это когда недолжностному лицу на определенное время поручается проведение определенной работы, для чего его облекают организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями.^ Властными полномочиями могут быть наделены не только государственные служащие, - присяжные, например, и народные заседатели наделяются специальными полномочиями на осуществление судебной власти.

Так, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.'^ Исполнение функций представителя власти, административно хозяйственных и организационно-распорядительных функций по специальному полномочию означает, что на лицо соответствующим органом возложены эти полномочия.

Например, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами, законами субъектов Российской федерации. В каждом конкретном случае передача этих полномочий происходит индивидуально, а, следовательно.

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике но делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

• Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - К.: Паукова думка, 1978. с. 103.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Принят Государственной Думой 23 октября 1996 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года.

передаваемые полномочия, применительно к данному конкретному случаю, будут специальными.

К лицам, осуществляющим по специальному полномочию функции представителя власти, относятся, как представляется, и капитаны судов, наделенные специальными полномочиями в отношении лиц, находящихся на судне, лоцманы, наделенные, согласно ст. 92 Кодекса торгового мореплавания, обязанностями публично-правового характера, а также ряд других лиц.

Выполнение организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций по специальному полномочию возможно и в случаях привлечения общественности к работе государственных и муниципальных учреждений.

Так, Московским городским судом был осужден Горшков, который являлся внештатным инспектором отдела потребительского рынка района. В его функциональные обязанности входила проверка на предприятиях торговли, бытового обслуживания и питания выполнения законодательных актов, правил и норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность, составление по результатам проверок актов с указанием конкретных нарушений и последующее предоставление этих актов заместителю главы Управы. Как указал суд в приговоре, он являлся должностным лицом по специальному полномочию, осуществляющим функции представителя власти.' Должностные лица по специальному полномочию являются таковыми только тогда, когда они исполняют возложенные на них специальные полномочия и могут нести ответственность только за злоупотребление именно этими своими специальными полномочиями. Например, капитан судна - цри производстве дознания, преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или Архив Московского городского суда. Дело № 2-64 за 2001 год.

экзаменационной комиссии.

К аналогичному мнению пришел Президиум Верховного Суда РФ по делу Макаренко, осужденного приговором Красноярского краевого суда по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 325 УК РФ.

Макаренко был признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, неоднократном получении взяток, превышении должностных полномочий и уничтожении официальных документов из корыстной заинтересованности. Так, он в управлении юстиции администрации Красноярского края зарегистрировал обш;

ественный фонд «Восход» и стал его президентом. Согласно уставу, деятельность фонда предусматривала финансирование, направленное на оказание помоп^и семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции, материально-технической помощи органам внутренних дел.

С использованием знакомства с В. (оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Красноярска), Макаренко был зачислен внештатным сотрудником ОБЭП и ему выдано удостоверение установленного образца.

В соответствии с требованиями Временной инструкции «Об организации работы внештатных сотрудников милиции», утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., Макаренко по указанию оперативного сотрудника К. производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей, и в случае выявления нарушений правил торговли составлял акты, которые обязан был передавать в ОБЭП УВД г.

Красноярска.

Макаренко под предлогом проверки соблюдения правил торговли после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Гусейнов, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт с отражением выявленных им нарушений, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона.

Затем Макаренко встретился с Гусейновым и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции, рассказал ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, Гусейнов передал Макаренко деньги в сумме 500 тыс. рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Макаренко самостоятельно принял решение об освобождении Гусейнова от административной ответственности, что не входило в его компетенцию, впоследствии уничтожив акт контрольной закупки. Таким же способом Макаренко завладел деньгами других предпринимателей. Кроме того, он неоднократно получал денежные средства за сокрытие нарушений правил торговли.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора по ч.1 ст.286 УК РФ с прекращением дела за отсутствием в действиях Макаренко состава преступления и о переквалификации его действий с п. «б» ч. 4 ст. 290 на п.п. «б», «в» ч. 2 ст.

159 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил по следующим основаниям.

Из указанной Временной инструкции следовало, что внештатные сотрудники используются для выполнения конкретных поручений сотрудника милиции, за которым он закреплен, за исключением самостоятельного производства оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий. Макаренко не являлся должностным лицом и используя удостоверение внештатного сотрудника милиции, путем обмана получал деньги от частных предпринимателей, т.е. совершил мошенничество.

Акты контрольных закупок, которые уничтожал Макаренко, не являются официальными документами. Поэтому приговор в части осуждения Макаренко по ч.1 ст.325 УК РФ также был отменен с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления.' Указание в уголовном законе о том, что должностными лицами признаются лица, осуществляющие свои функции постоянно, временно или по специальному полномочию, есть отражение того, каким образом и как должностное лицо наделено служебными полномочиями.


УК РФ дифференцирует ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления и государственных и муниципальных учреждений (глава 30) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (глава 23). Однако анализ работы судов показывает, что они до сих пор допускают ошибки, не проводя такого рода дифференцирования ответственности.

Субъектом должностного преступления, как уже отмечалось, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК признается лицо, осуществляющее свои функции только в государственных и муниципальных органах, а также в государственных и муниципальных учреждениях. Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Под государственным органом понимается звено (элемент) механизма государства, участвующее в осуществлении функций государства и наделенное для этого властными полномочиями.^ Систему государственных органов составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Определяют органы местного самоуправления как выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения, не входящие в систему органов государственной власти, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» законы субъектов Российской Федерации, Уставы Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. «Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления».

^ Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и факультетов./ Под ред. В.М. Корельского и В.Д.

Перевапова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 2003, с. 156-157.

муниципальных образований.' К государственным и муниципальным учреждениям ст. 120 ГК РФ относит организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемые им полностью или частично.

Субъектом же преступлений, ответственность за которое предусмотрена статьями главы 23 УК РФ, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (ст.

201 УК РФ).

При совершении должностного преступления представителем власти в теории и на практике, как правило, не возникает проблем в определении субъекта преступления и соответствующей квалификации действий виновного по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ.

На практике возникают трудности при квалификации действий лица, выполняющего управленческие функции в государственных предприятиях.

Административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, и в государственных и муниципальных учреждениях - ничем не отличаются.

Их содержание, как уже отмечалось при анализе объективной стороны.

' ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.' А это значит, что для определения субъекта преступления и отнесения его к конкретной группе преступлений (либо в государственных учреждениях, либо в коммерческих) необходимо устанавливать где, и в связи с какой его служебной деятельностью совершено конкретное преступление.

Здесь-то и начинаются основные проблемы на практике. Следствие и суды нередко к числу должностных относят лиц, которые таковыми не являются.

Так, Зеленоградским районным судом г. Москвы был признан должностным лицом Грицына, и.о. директора ГУП «Кинотеатр «Эра», и осужден по Ч.1 ст. 286 УК РФ.

В своей кассационной жалобе Грицына обоснованно ставил вопрос о том, что он не является субъектом должностного преступления, однако Судебная коллегия Московского городского суда приговор оставила без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы Грицыны опровергаются уставом ГУП «Эра», из которого следует, что все имущество предприятия является госсобственностью. Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом Москвы.

' П.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № б «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Высшим должностным лицом предприятия является его руководитель, найм которого осуществляется Префектом админитративного округа г, Москвы.

Руководитель подотчетен органу государственного управления, заключившего с ним контракт.' Но ГУП является коммерческим предприятием, поэтому Грицыпа не должностное лицо.

К уголовной ответственности за совершение должностных преступлений привлекаются также билетные контролеры городского пассажирского транспорта, которые, выявив граждан, пользуюп];

ихся подложными документами, даюш;

ими им льготы на проезд в городском пассажирском транспорте, за недоставление их в территориальные ОВД с целью привлечения к уголовной ответственности, требуют у них взятки.

Билетными контролерами осуш;

ествляется контроль за оплатой пассажирами своего проезда. Ст. 11.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за безбилетный проезд в пригородном поезде, в поезде местного и дальнего сообп];

ения, на судне морского транспорта, на судне внутреннего водного транспорта пригородных линий и дальних (транзитных) линий, а также за безбилетный проезд на судне воздушного транспорта и в автобусе междугородного сообш;

ения. За безбилетный проезд в городском пассажирском транспорте КоАП РФ ответственность не установил - данная ответственность установлена законами субъектов Российской Федерации.

К ответственности за указанное нарушение пассажиров-«зайцев»

привлекают билетные контролеры, работаюш;

ие в структурных подразделениях государственных унитарных предприятий. Значит такие контролеры не являются должностными лицами.

Папример, такое транспортное предприятие, как ГУП ГК «Мособлтранс», является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения и осуш;

ествляюш;

ей свою деятельность в Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы.

соответствии с законодательством.' Билетные контролеры исполняют свои обязанности в Государственном предприятии по сбору проездной платы и контролю государственной компании «Мосгортранс», которое, как следует из его устава, не относится к числу органов и учреждений, перечисленных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Однако суды основывают выводы о принадлежности билетного контролера к числу должностных лиц не на характере трудовых правоотношений, а на факте осуп];

ествления ими функций представителя власти по специальному полномочию.^ Такого рода выводы судов являются спорными. Билетные контролеры государственного предприятия ничем не отличаются от билетных контролеров коммерческих организаций, осуп];

ествляюш;

их пассажирские перевозки. Они обладают одинаковыми правами и обязанностями в отношении неопределенного круга лиц. Уголовный кодекс РФ прямо говорит о круге учреждений и организаций, в которых должностное лицо исполняет свои служебные обязанности. В этот круг государственные предприятия не включены. В данном случае при отнесении билетных контролеров к числу должностных лиц происходит подчас расширительное толкование субъекта преступления, что недопустимо. Безусловно, не все суды допускают такие ошибки.

Так, Московским городским судом были оправданы Орлов - директор ГЦНИПКИ драгоценных металлов и алмазов («Гиналмаззолото»), Зезин, Кулаков и Ершова - и.о. заведуюш;

их различными лабораториями «Гиналмаззолото» в совершении ряда преступлений, в том числе и но ст. УК РФ. Как было указано в приговоре Московского городского суда, а также в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, институт «Гиналмаззолото» является государственным предприятием (институт в начале 90-х годов был перерегистрирован как предприятие).

' Закон Московской области от 17 октября 2000 г. № 61/2000-03 «О Типовом уставе государственного унитарного предприятия Московской области» (принят решением Московской областной Думы от сентября 2000 г. № 12/108).

^ Архив Московского городского суда. Дело №2-50 за 2000 год.

Орлов руководил институтом, который является коммерческой организацией в форме государственного предприятия, основанного на праве полного хозяйственного ведения, а Зезин, Кулаков и Ершова возглавляли лаборатории института. Па них не могут быть распространены нормы главы 30 УК РФ.

Аналогичное дело рассматривалось и Озерским городским судом Челябинской области, приговором которого Панова осуждена по ч. 3 ст. УК РФ, а Машковская — по ч. 1 ст. 204 УКРФ.

Машковская — директор ТОО «Фортуна» предложила представителю производственного объединения «Маяк» Пановой заключить договор на поставку объединению спецодежды, зная о том, что она является руководителем группы материально-технического снабжения упомянутого объединения. По обоюдному согласию, в случае заключения договора, Машковская согласилась передавать Пановой денежные суммы в размере 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию.

После заключения договора Панова, используя свое служебное положение, прилагала усилия к ускорению оплаты, убеждала начальника отдела визировать в первую очередь платежные документы на оплату ТОО «Фортуна» поставленной продукции. Кроме того, вопреки договору Панова обеспечивала предоплату в адрес этого поставп];

ика. За указанные действия Машковская нередала Пановой 18 500 руб.

Президиум Челябинского областного суда судебное решение отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение, считая квалификацию действий Пановой и Машковской неправильной.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления Президиума областного суда и оставлении без изменения приговора и кассационного определения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следуюш;

ее: отменяя судебные решения. Президиум областного суда исходил из того, что Панова — руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия — производственного объединения «Маяк», т.е. должностное лицо государственного предприятия. Согласно примечанию к ст. 285 главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными признаются лица, осуществляющие организационно-распорядительные, административ но-хозяйственные функции в государственных учреждениях. Между тем Президиум областного суда не учел разницы между государственным учреждением и государственным предприятием (которым является ПО «Маяк», что привело к неправильному выводу о должностном положении Машковской и Пановой.

Унитарным предприятием признается в соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ коммерческая организация, наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Действия норм главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, распространяются только на государственные учреждения. Государственное учреждение относится к некоммерческим организациям, порядок создания и деятельности которых регламентирован ст. 120 ГК РФ. Поэтому действия Пановой и Машковской не могут быть квалифицированы как должностные преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную квалификацию действиям Пановой и Машковской по ст. 204 УК РФ, предусматривающей ответственность лиц, выполняющих организационно распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности.

Учитывая не единообразную судебную практику, настоятельно требуются разъяснения по данному вопросу, которые исключали бы двойственный подход при применении норм УК РФ. Пленуму Верховного Суда РФ необходимо в своем постановлении дать разъяснения, что лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции (обязанности) на предприятиях любой формы собственности, не являются долл:ностными лицами.

К этому же мнению склоняются более 55% опрошенных сотрудников МВД, прокуратуры и суда'.

В ч. 2 ст. 285 УК в качестве квалифицируюш;

его признака названы три вида субъектов - специальных должностных лиц:

1. Занимаюш;

ие государственные должности Российской Федерации.

2. Занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации.

3. Глава органа местного самоуправления.

Лицами, занимаюш;

ими государственные должности Российской Федерации, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 285 УК являются занимающие должности, установленные Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственной власти. В соответствии с Конституцией РФ к ним относятся Президент РФ, Председатель Правительства РФ и его заместители, члены правительства — федеральные министры. Председатель Совета Федерации, его заместители и другие члены Совета Федерации, Председатель Государственной Думы РФ, его заместители и другие депутаты Государственной думы РФ, председатель Счетной палаты РФ и другие члены палаты, федеральные судьи.

Генеральный прокурор РФ. В соответствии с федеральными законами к указанной категории лиц относятся иные должностные лица - руководители государственных служб - ФСБ и др. и агенств.

Указом Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981 «Об утверждении Перечня государственных должностей Федеральной государственной службы» в редакции от 2 марта 1999 г., от 29 декабря 2004 г. утвержден указанный перечень.

Лицами, занимающими государственную должность субъекта РФ, в соответствии с п. 3 ст. 285 УК РФ являются занимающие должности.

См.: Приложение.

установленные конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таковыми являются руководители всех ветвей власти - губернаторы, председатели законодательных (представительных) органов власти субъекта федерации, депутаты этого органа, председатель и другие члены правительства, судьи конституционного (уставного) суда субъекта федерации и другие высшие должностные лица субъекта федерации.

Наименование конкретных должностей устанавливается соответствуюп];

ими законами субъектов Российской Федерации.

Глава органа местного самоуправления определяется в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 г., законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

К ним, т.е. к главам органов местного самоуправления, относятся главы представительных и иснолнительных органов местного самоуправления.

Наименование конкретных должностей (глав) органов местного самоуправления определяется Уставами муниципальных образований.

Рассматривая должностное лицо как субъекта злоупотребления должностными полномочиями, как субъекта должностных преступлений, следует особо остановиться на анализе должностного лица правоохранительного или контролируюш;

его органа.

Нроведенный анализ судебной практики, показывает, что 65 % уголовных дел возбуждены в отношении сотрудников правоохранительных или контролируюш;

их органов (органов МВД, ФСБ, налоговой службы, таможни, црокуратуры и т.д.)\ 35 % уголовных дел возбуждены в отношении других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также должностных лиц государственных и муниципальных учреждений.

' См. также: Мерзлякова В.А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий. Автореф... канд дисс. М. 2003 с. 10.

Приговоры, связанные с реальным лишением свободы, выносились в 50 % случаев всех уголовных дел, рассмотренных в отношении должностных лиц этих органов. Аналогичные приговоры, касающиеся должностных лиц таких органов по ч. 4 ст. 290 УК РФ, выносились в 81 % случаев (19 % назначалось наказание, не связанное с лишением свободы).

В отношении иных должностных лиц, не осуществляющих свои функциональные обязанности в правоохранительных или контролирующих органах, приговоры с наказанием в виде лишения свободы за совершение действий, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, назначались в 22 % случаев, в 78 % приговоры выносились с применением ст. 73 УК РФ.

Рост должностных преступлений отмечался еще в середине 90-х годов, в том числе и среди сотрудников правоохранительных или контролирующих органов. Двухтысячные годы также не стали исключением и дают стабильный прирост уголовных дел указанной категории. При этом доля осуждаемых должностных лиц этих органов растет.

Характерно, что каждому правоохранительному или контролирующему органу присущи свои должностные преступления. Папример, для сотрудников низовых подразделений органов внутренних дел (милиция общественной безопасности, подразделений ГИБДД и т.д.) наиболее характерны такие составы преступления, как превышение доллшостных полномочий, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, а также с применением оружия или специальных средств (п.п.

«а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и получение взятки (ст. 290 УК РФ);

для сотрудников подразделений УФСПП и других фискальных органов наиболее характерно получение взятки и практически не встречаются случаи привлечения их к ответственности за превышение должностных полномочий.

Злоупотребление должностными полномочиями характерно для всех правоохранительных или контролирующих органов в равной степени.

Уголовный кодекс РФ выделяет должностных лиц правоохранительного органа в ст. 317 и должностных лиц правоохранительного или контролирующего органа в ст. 320 в плане их повышенной охраны в связи со служебной деятельностью. Но в главе 30 УК они, как субъекты преступлений, совершаемых с использованием предоставленных им служебных полномочий, не выделяются из числа остальных должностных лиц. Проблема же нынешней ситуации, связанной с борьбой с преступностью, состоит и в том, что борьба эта «пробуксовывает»

именно в правоохранительных и контролирующих органах, призванных защищать и предотвращать посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, а также отстаивать интересы граждан, организадий и государства.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.