авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Щеголева, Антонина Викторовна

Правовой режим недвижимости как объекта

гражданских прав

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Щеголева, Антонина Викторовна.

   Правовой режим недвижимости как объекта

гражданских прав  [Электронный ресурс] : Дис. ... канд.

юрид. наук : 12.00.03. ­ Волгоград: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Гражданское право предпринимательское право семейное право международное частное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0439/060439041.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Щеголева, Антонина Викторовна Правовой режим недвижимости как объекта гражданских прав Волгоград  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/ Ми1И1стерства виутреииих дел PocciiiicKoK Федерации Волгоградская академия На иравах рукоииси Щеголева Аитоиииа Викторовна Правовой режим недвижимости как объекта гражданских нрав Сиециал1иость 12.00.03 граиеданское ираво;

иредирииимательское ираво;

семейное нраво;

международное частное нраво Диссертация иа соискаиие учеиоГг стенеии кандидата юридических наук Научный руководитель кандида! юридических iia\K Лляб|.ев Денис Ннколаоинч Волгоград- План Введение Глава I. Понятие недвнжимости как объекта граждаиских нрав. § 1. Объекты гражданских нрав и их виды § 2. Понятие нравового режима недвижимости § 3. Признаки недвижимости § 4. Проблемы определения критериев в понятии недвижимости Глава П. Объекты недвижимости как нредмет воздействия нравового режима § 1. Земельный участок, как нредмет воздействия правового режима § 2. Предприятие, как предмет воздействия правового режима § 3. Иные объекты недвижимости, являющиеся предметами воздействия правового режима Заключение Снисок использованных источников и литературы Введение Актуальность проведения научного исследования определяется целым рядом факторов.

Во-первых, приходится констатировать, что современный уровень законодательства о недвижимости не достаточно Глава BF.ICOK.

Гражданского кодекса РФ содержит лишь общие положения о недвижимых вещах, где в трех статьях указь1вается на критерии определения недвижимости, ее виды и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Нормы о недвижимости содержатся и в других нормативно-правовых актах, среди которых: Федеральный зако1{ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и т.д.

Однако указанные нормы не дают четкого представления ни об общих признаках недвижнмого имущества, ии о его вилах, не о факторах.

влияющих на специфику правового режима объектов недвижимости, в целом, и отдельных видов недвижимости, в частности. Остаются пробелами положения, касающиеся понятия правового режима недвижимости, его снецифики, понятия недвижимости, определения критериев, отнесения отдельных объектов к недвижимому имуществу (в нервую очередь это касается предприятий. Сюда же можно отнести морские, воздушные суда, космические объекты, миоголетние насаждения и т.д.).

В современном законодательстве сложилась ситуация, когда, не имея достаточного представления о юридической природе нелпиж1!мости, законодатель включил нормы о ее отдельных видах во множество правовглх актов. Формулируя каждый раз положения о недвижимости по-разному, он сам создал ситуацию, когда единое толкование норм права на практике не возможно. Примером такого подхода является Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и т.д. В л о й связи вопросы, связаиные с правовым режимом недвижимости, его спецификой приобрегают вес большую актуальность.

Во-вторых, анализ научной литературы показывает, что вопрос о правовом режиме недвижимости, факторов, определяющих специфику правового режима, понятии недвижимости, критериях отиесеиия объектов к данному виду, являются весьма снорным. Ряд авторов А.Г. Калпии, А.И.

Масляев, Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, О.Н. Садиков и др. выделяют только два критерия. Другие указывают на три (М.Л. Шелютто, О.Ю. Скворцов и др.). Некоторые цивилисты полагают, что таких критериев четыре (В.В.

Витрянский, В.А. Порошков, М.И. Брагинский, М.М. Орлова и др.). Авюры высказывают самые различные точки зрения относителыю возможности отнесеиия к объектам недвижимости предприятия в целом, как имущественного комплекса и специфики его правового режима;

возможности признания объектами недвижимости в принципе движимого имущества (морские, воздушные суда, космические объекты). Спорным является вопрос об определении критериев, влияющих на правовой режим отдельных видов земельных участков и т.д. Причина такой ситуации видится в противоречивом регулировании датюго института нормами российского права.

Цель исследования состоит в проведении комплексного теоретического анализа правового режима недвижимости как объекта гражданских прав;

выявлении его специфики;

установлении противоречий между действующими правовыми актами, а также разработке предложений по соверщенствованию российского законодательства о недвижимости.

Учитывая это, задачами исследования выступают: всестороннее изучение нонятия правового режима недвижимости, выявление критериев, влияющих на содержание правового режима;

определение понятия и критериев отнесеиия объектов к недвижимому имуществу;

выделение различных видов недвижимости, как предмета воздействия правового режима и установления их места в сиртеме объектов гражданских прав;

порядок их государственной регистрации.

исследования Объектом являются общественные отношения, складывающиеся. по поводу недвижимого имущества, как объекта гражданских прав, общие тенденции возникновения, изменения и прекращения данных правоотнощеннй.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее возникновение и осуществление (владение, нользование, распоряжение) субъективных прав на недвижимость, а также судебная практика.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические положения науки граждар1ского права, международного частного нрава, общей теории права. При нроведении исследования применялись логический, исторический, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы.

В нроцессе исследования использовались труды таких известных отечественных цивилистов как: А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Е.В. Богданов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.Е.

Черноморец, М.И. Брагинский^ Л.В. Щенникова, Г.Ф, Шерщеневич, М.М.

Агарков, С.С. Алексеев, В.В. Витрянский, М.Х. Хутыз, О.Н. Садиков, З.И.

Цыбуленко и других.

Диссертационный анализ базируется на действующем отечественном законодательстве о недвижимости.

Разработанность темы. В последнее время данная тема привлекает внимание щирокого круга исследователей. Тем не менее, в больщинстве работ, посвященных недвижимости, рассматриваются отдельные аспекты данного института, либо критерии отнесения отдельных видов имущества к недвижимости (Ю.Н. Немец, Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, О.П. Садиков и др.), возмож1юсть призиания того или иного имущества недвижимостью (М.Л. Шелютто, О.Ю. Скворцов и др.), государственная регистрация нрав на недвижимое имущество (М.И;

Брагинский, М. Орлова, В.А. Порошков и т.д.) Комплексное исследование нравового режима недвижимости как объекта гражданских прав, выделение его критериев, рассмотрение его видов на монографическом уровне не проводилось.

Научная новизна работы заключается в том, что на диссертационном уровне проводится комплексный пналн'з правового режима нелиижнмостн как объекта гражданских прав, выделяются признаки недвижимости, как специфического объекта, имеющего особый правовой режим, проводится сравнение с другими объектами;

выявляются критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу;

нроводится сравнительное исследование нравовых актов, содержащих положения о недвижимости, иснользуется опыт ученых дореволюционной России и юристов древнего римского права.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Формулируется понятие правового режима недвижимости - JTO порядок правового регулирования, выраженньн"! в форме }становлон11я дозволений, запретов и ограничений, создающих особый объем прав и обязанностей субъектов по отношению к объекту недвижимости.

2. Предлагается доктринальное определение недвижимости:

недвижимость - это индивидуально-онределенная вещь или иное имущество, обладающее свойством ненодвижности или прочности связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению, значительной затраты труда и денежных средств невозможно.

3. Специфика иравового режима недвижимости заключается не сколько в системе правовых норм, устанавлнвающнх конкрсгные дозволения и. запреты, сколько в ограничениях нрав в отношениях, складывающихся между субъектами права по поводу объектов иедвижимости.

4. Исходя из того, что современный уровень развития техники позволяет перемещать в пространстве любые объекты, независимо от прочности связи с землей, предлагается использовать дополнительный критерий для отнесения объектов к недвижимому имуществу, указывающий на значительную затрату труда и денежных средств необходимых для перемещения данных объектов;

..

5. Исходя из того, что правовой режим отдельно взятых многолетних насаждений, а также движимых объектов, отнесенных законом к недвижимости (воздушные, морские суда, космические объекты), отличен от правового режима иных объектов недвижимости, предлагается не относить эти объекты к недвижимому имуществу.

6. К недвижимым вещам должны быть отнесены все водные объекты, независимо от того являются они обособленными или нет.

7. Исходя из того, что Гражданский кодекс РФ, во-первых, смешивает в понятии предприятия признаки объекта права и субъекта права (фирменное наименование, делова:я репутация и т.д.), во-вторых, выделяет его из группы иных объектов недвижимости, наделяя особым правовым режимом не сходным с правовым режимом других объектов, предлагается:

вместо термина «предприятие», как объекта права и как объекта недвижимости ввести понятие «производственный комплекс», а термин «предприятие» использовать для характеристики организационно-правовой формы юридического лица.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:

1. Исключить из ст. 130 Гражданского кодекса РФ часть 2 п. 1.

2. Сформулировать п. 1 ст. 130 ГК РФ следующим образом: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, Р1едвижимость) от1юсятся земельные участки, участки недр и все то, что проч1ю связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, значительной затраты труда и денежных средств невозможно, в том числе, водные объекты, леса, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, производственный комплекс».

3. Внести изменения в п. 1 ст. 131 ГК РФ: «Право собствен1юсти и другие вещные права на недвижимые вещи и иное недвижимое имущество, ограничения этих нрав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции».

4. Изложить ст. 132 ГК РФ в следующей редакции: «Статья 132.

Производственный. комплекс. В состав производственного комплекса включаются все виды имущества, предназначенно[о для осуществления нредпринимател1ской деятельности, включая земельные участки, иання, сооруження, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие продукцию, работы, услуги (товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором».

5. § 8 гл. 30 ГК РФ изменить название на: «Продажа производственного комплекса».

6. В ст. 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, п. 1 ст. 586, 1173, 1178 ГК РФ термин «предприятие» заменить на термин «производственный комплекс».

7. § 5 гл. 34 ГК РФ изменить название на: «Аренда нроизводственного комплекса».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные ноложения могут нослужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся не только недвижимости, но и объектов гражданских прав в целом, Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, касающегося недвижимости. Результаты исследования ' •,. ' • • важны и для правоприменительной деятельности, особе1пю это касается судебных органов и Федеральной регистрационной службы. Проведенный анализ поможет решить проблемы практической деятельности для граждан и юридических лиц.

Положения настоящей диссертации могут быть использованы при изучении гражданского права в юридических вузах.

Апробация результатов работы. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградском институте экономики, социологии и права. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора и в выступлениях на научно - практических конференциях: «Рыночная экономика России на современном этапе (экономико-правовые и социальные проблемы)» (Волгоград - 2001);

«Общественные науки и современность» (Волгоград - 2002);

«Местное самоуправление: экономические, социальные и правовые проблемы»

(Волгоград - 2003);

«Социально-экономическое и правовое развитие современности России» (Волгоград - 2004);

, «Социально-экономическое и правовое развитие современности России» (Волгоград - 2005).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие недвижимости как объекта граждаиских нрав Параграф 1. Объекты граждаиских ирав и их виды В цивилистической литературе нет едпрюго мнения по воироспм ионятия объекта граждаиских ирав, иоиятия вещи и имущества. Да1ИИ)1е проблемы являются достаточно сложными, в науке гражданского нрава.

Здесь трудно найти иоложенне, которое всеми бы единодушно нризнавалось, не вызывало сноров. Тем не менее, мы начинаем свое исследование с данных ироблем, так как недвижимость, являясь объектом гражданского нрава, относится к вещам, а чаще всего к имуществу.

Следовательно, она обладает набором признаков, присущих вещам и имуществу, имеет сходный режим нравового регулирования. Понимая, что рассмотреть весь объем, касающийся объектов гражданских прав па страницах данной работрл не возможно, да и мы не ставим себе ото иелыо.

нами будут рассмотрены только те моменты, которые в последствие иомогут охарактеризовать недвижимость как объект гражданских прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее - ГК РФ): «К объектам гражданских ирав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага». ' ' Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N» 32. - Ст.ЗЗО1;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст.4О9.

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает определения объекта гражданских нрав, а идет но нути неречисления отдельных видов.

Исходя из данного неречня, авторы формулируют нонятие объекта гражданских прав.

Здесь, однако, следует обратить внимание на то, что, нристуная к рассмотрению нонятия объекта гражданских нрав, мы поддерживаем госнодствующую в гражда11ском нраве теорию о том, что объект гражданских прав и объект гражданских правоотношений это тождественные понятия. Сторонниками да1нюй позиции выступают: А.П.

1 0 Сергеев, Н.Д. Егоров, Е.А.Суханов и другие.

Некоторые авторы различают понятие объекта гражданских нрав и объекта гражданского правоотношения.

Л.А. Чеговадзе в своей статье «Гражданско-нравовая категория объекта», говорит, что объект гражданского правоотношения и объект гражданского права - это родственные юридические категории, и каждая из них имеет особое значение, поскольку является автономным правом. «Если объекты гражданских прав категориально отображают готовность и способность нрава «справиться» с регулированием индивидуально конкретных социальных связей, возникаюш,их по поводу реальных жизненных благ, то объект нравоотношения вьшолняет внолне определенную роль в регулировании фактических отношений». * В.А. Ланач, ссылаясь на суждение Суханова Е.А., нишет, что теоретические ноложения, касающиеся объектов гражданских правоотношений, относятся и к объектам гражданских прав, откуда ' См.: Граиодапское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, перераб. и допол. / под ред.

А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект. - 1998. - С. 205.

^ См.: Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, перераб. и допол. / под ред.

А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект. - 1998. - С. 80.

^ См.: Гражданское право.: Том I: Учебник / 2-е изд., нерсрао. и допол. - М.: Изд.

БЕК.-1998.-С. 294.

^ Чеговадзе Л.А.. Гражданско-нравовая кагегорня объекта // Законодаюльсшо.

2003.-№1.-С.8-21.

получается, что объект гражданского права и объект гражданского правоотношения - это практически одно и то же. ' Употребление термина «практически» свидетельствует о том, что автор Fie вполне отождествляет эти понятия.

С.А. Паращук, определяя рынок как объект правового регулирования, отмечает, что объектами соответствующей сферы являются товары, работы, услуги и так далее. Далее она пишет, что товары.- это не что иное, как объекты гражданских прав. ^ Происходит отождествление объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, и объектов гражданских правоотношений.

Авторы, поддерживающие данную позицию, строят свои выводы на следующем:

Во-первых, объектом правового регулирования выступает только поведение людей, т.е. их деятельностъ, а не вещи или результаты. Объектом же гражданских прав выступает не только поведение людей, но и те отношения, на которые оно направлено.

Во-вторых, вещи и иные материальные и нематериальные блага составляют предмет соответствующей деятелыюсти участников правоотношения. То есть, сопоставляя гражданское правоотпошение и объект гражданского права, мы двигаемся от общего к частному. Объектом правоотношения является деятельность, а сама деятельность направлена на материальные и нематериальные блага.

Конечно, определенная логика в их рассуждениях имеется. Тем не менее, хотелось отметить, следующее.

' См.: Зиичепко С, Лапач В.А.. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2000. - № 8. - С.З, См.: Паращук С.А.. Рынок как объект правового регулирования // Закоиодателъство. 2002. - № 7. - С.19-28.

Во-первых, авторы смешивают понятие «объекта правового регулирования» и «объекта правоотношения», эти понятия практически отождествляются. Из чего делается неверный, на наш взгляд, вывод о возможности рассмотрения объекта права, как более узкого понятия по сравнению с объектом правоотношения. Можно также сказать, что объект права рассматривается как часть объекта правоотношения.

Во-вторых, объектом правого регулирования выступаег не поведение людей, а отношения между субъектами права (ст. 2 ГК РФ)..

В-третьих, в настоящее время, данная позиция не соответствуют легальному перечню объектов гражданских прав, которые представлены в ст. 128ГКРФ.

Научное определение объекта гражданских прав является крупной проблемой в теории гражданского права, и едва ли не одним из самых дискуссионных вопросов. Проанализировав точки зрения цивилистов по вопросам о понятии объекта гражданских прав, мы пришли к выводу о том, что все они делятся на четыре группы.

К представителям первой группы мы можем отнести О.Н. Садикова, О.С.Иоффе, М.М. Агаркова и других. Эти авторы дают самое широкое понятие объекта гражданских прав.

Так, О.Н.Садиков определяет объект граждапских прав как то, на что направлены права и обязанности субъектов фажданских правоотношений. ' В.П. Павлов, отмечает, что объекты гражданских прав - это те вещи и действия, в связи с которыми возникают и осуществляются гражданские права и обязанности, и которые являротся предметом или результатом в договорных отношениях.^ ' См.: Гражданское право России. Оби1ая часть. Курс лекций. / под ред.

О.Н.Садиков. - М.: Юристъ, 2001. - С.260.

^ См.: Павлов В.П.. Объекты граисдаиских прав // Российская юридическая эициклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА - М, 1999. - С. 628- Аналогичное понятие дает О.С.Иоффе, который указывает на объект, как все на что направлены, а точнее воздействуют гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность.' Сходная позиция была отражена и в трудах русских дореволюционных ученых. Так, Д.И. Мейер указывал, что «объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права»,^ Российскому гражданскому праву свойствен1ю двухчленовое разделение объектов на: вещи и чужие действия. Оба эти предмета подпадают под понятие имущества. Следовательно, можно сказать, что имущество является объектом гражданских прав. ^ Необходимо отметить, что данная позиция отражена не только в работах цивилистов. Так в теории права под объектом правоотношения понимают материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей граждан и организаций и по поводу KOTopbix субъекты вступают в правоотношения и осуществляют свои субъективные права и обязанности.'' Более узко к определению об1екта гражданских прав подходит М.М.

Агарков. Автор в качестве объе1ста гражданского правоотгю1пе1И1я предлагает рассматривать только вещь или вещь, на которую направлено поведение обязанных. лиц.^ Анализируя данное понятие О.С. Иоффе полемизирует с М;

М. Агарковым, который считает объектом права «прежде ' См.: Иоффе О.С. npaBOOTHonieiHie но советскому гражданскому нраву. Л.:

1949.-C.82.

Мейер Д.И. Русское гражданское нраио. 4acii нсриая. По испр. и дин. 8-му изданню 1902 г. - М.: Статут, 1997. - («Классика российской цивилистики). - С. 139.

^ См.: там ж е - С. 139.

^ См.: например, Денисов А.И.. Теория государства и права // М.: 1980. - С. 32.

^ См.: Агарков М.М.. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮИ. Вын. III. М., 1940. - С'22.

всего вещь».' Критикуя формулировку «прежде всего» О.С. Иоффе делает вывод, что автор допускает существовапие других пе вещиых объектов.

Одиако автор считает, что такая постановка вопроса может привести к существованию безобъектных отношений. ^ Представители второй группы рассматривают в качестве объекта права поведение людей.

Так, Ю.К.Толстой, А.П.Сергеев указывают, что в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. ^ П.Д. Егоров рассматривает объект, как поведение, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага, которое составляет объект правоотношения. ^ Я.М. Магазинер, определяет объект гражданского правоотношения как поведение граждан и юридических лиц. ^ Анализируя данную позицию авторов можно сделать следующие выводы.

Во-первых, данная позиция не соответствует легальному перечню объектов гражданских прав, закрепленных в ст. 28 ГК РФ, где к объектам гражданских прав относятся и вещи, и имущество, и работы, и услуги...

Следовательно, в соответствии с законодательной трактовкой объектом выступают не только поведение людей, но то по поводу чего это поведение складывается.

Цит. приведена по Иоффе О.С. Избрашппе труды по граждапскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: СТАТУ, 2000, - С. 585.

^ См.: там же - с. 585.

^ Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, перераб. и донол. / нод ред.

А.П.Сергсева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект. -1998. - С. '*См.: там ж е - С. 85.

^ Магазинер Я.М.. Объект права. Очерки по гражданскому нраиу. Л.. 1957. - С.

66.

Во-вторых, приведенные определения не совпадают с понятием объекта с позиции философии, где объект, это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность.' Поэтому, на наш взгляд, определят1 объект как поведе[1ие субъектов не вполне верно.

Представители третьей группы ставят в угол определения объекта гражданских прав гражданское правоотношение.

Так, М.И. Брагинский указывает, что объектом гражданских прав признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение.^ Сходное определение дают и авторы комментария к Гражданскому кодексу РФ под редакцией Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина: «Под объектами гражданского правоотношения понимается то, на что они направлены, по поводу чего они возникают и сушествуют»."^ Сравнивая приведенные определения можгю констатировать, что, несмотря на кажущуюся их близость, они имеют существенное различие.

Так, представители второй группы, в частности М.И.Брагинскйй более широко трактует поиятие объекта. В соответствии с общей теорией права'^ в состав правоотношения входит объект, субъект, субъективные права и юридические обязанности. Следовательио, давая понятие объекта через гражданское правоотношение, М.И. Брагинский фактически склоняется к определению объекта через объект, так как само понятие объекта уже входит в состав правоотношения. Заменяя в определенин М.И.Брагинского «гражданское правоотношение» его составом, мы получим ' См.: Современная энциклопедия // dic.academie.ru ^ См.: Брагинский М.И., Комментарий к части первой Граиеданского Кодекса Российской Федерации для нредприпимателей / иод ред. М.И. Брагинского. - М.: Фонд «Правовая культура»;

Редакция журнала «Хозяйетво и право», 1995. - С. ^ Абова Т.Е. и Кабалкин А.Ю.. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат;

Право и закон, 2002.

- С. '' С!м.: Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько - 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Юрист, 2004. - С. 514.

следующее определение «объектом гражданских прав признается то, по поводу чего возникает объект, субъект, субъективные нрава и юридические обязанности».

В связи с этим мы полностью согласны с критикой О.С. Иоффе точки зрения, высказанной в литературе А. Голунским и М, Строговичем. Так, М.

Строгович определяет, что «объект права - называется то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение и что составляет содержание их взаимных прав и обязан1юстей».' Таким образом, делает вывод О.С. Иоффе объект права и его содержание - это одно и тоже, а так как к объектам причисляются и права, то вещи могут служитъ содержанием прав.^ Необходимо отметить, что в юридической литературе высказан еще один подход к проблеме объекта гражданских прав. Представители данной группы рассматривают объект и как-то, на что направлены права и обязанности субъектов и, как само поведение субъектов права. Так, представители данной позиции С. Голунский, М. Строгович указывают, что, объект гражданского правоотношения это не только вещь, но и другие ценности, а также действия и воздержания от действия. ' Е.А. Суханов утверждает, что под объектом гражданских правоотношений понимается поведение его участников, а смысл этой категории заключается в установлении для субъектов грамсданских нрав различного правового режима. Однако здесь же отмечается, что по сложившейся традиции и при известном унрощении ситуации к объектам гражданских прав относятся материальные и нематериальные блага либо деятельность но их созданию, в связи с которыми возникают ' Цит. приведена по Иоффе О.С: Указ. соч. - С 586.

^ Иоффе О.С: Указ. соч. - С 586.

^ См.: Голуиский С, Строгович М.. Теория государства и права. // М. - 1940. С277.

соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений.' Комментируя данную позицию, мы можем указать на то, что само поведение субъектов входит в понятие отношений, на которые направлена деятельность иных субъектов права. Следовательно, говоря о том, что объектом является и то, на что направлено новедение субъектов и само поведения, авторы ведут речь о целом и части целого. Отсюда не вполне ясно: почему именно поведение выделяется отдельно из состава всех остальных объектов.

На наш взгляд, большей поддержки заслуживает определение об1екта гражданских прав, данное О.Н. Садиковым, О.С.Иоффе и др., так как четко указывает направленность на объект субъективных прав и обязанностей.

Более того, оно охватывает перечень объектов гражданских прав, данных в законе.

Учитывая приведенные выше точки зрения, а также, основывая свою позицию на легальном перечне объектов гражданских прав, сформулированном в ст. 128 ГК РФ нами предлагается следующее определение объекта гражданских прав: это матерпалыпле и нематериальные блага, по поводу которых возникают субъективн1.1е гражданские права и гражданско-правовые обязапности субъектов права.

Значение деления объектов гражданских прав на виды заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима.

Различные авторы предлагают разнообразные классификации.

М.Л. Шелютто ^ к объектам гражданских прав относит:

1. вещи;

2. имущество;

' См.: Суханов Е.А.. Гражданское право: Том I: Учебник / 2-е изд., нерераб. и допол. - М.: Изд. БЕК, 1998. - С. 294- ^ Шелютто М.Л.. Гражданское нраво России. Обищя часть. Курс лекций. / под ред О.Н. Садикова - М.: 1Ористъ,2001. - С. 261 - 3. работы и услуги;

4. информацию;

5. результаты интеллектуальной деятельности.

Обратим внимание на отсутствие в перечне нематериальных благ, что в общем не соответствует легальному неречню объектов, данному в ст. ГКРФ.

Т.А. Левшина к объектам гражданских нрав относит;

1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные нрава;

2) работы и услуги;

..

3) информацию;

4) результаты интеллектуалыюй деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность);

5) нематериальные блага. ' А вот Е.А. Суханов предлагает другую классификацию:

К числу материальных благ он относит, вещи, а также результаты работ и услуг, имеющие материальную веществе1И1ую форму, сюда же относится деятельность по созданию и улучшению вещей. Все эти объекты объединяет экономическая форма товара.

К нематериальным благам относятся результаты творческой деятельности (нроизведения науки, литературы, искусства и т.д.) и другие сходные по природе права (права на товарный знак, промышленный образец) и т.д., а также личные неимущественные блага, пользующиеся правовой защитой.

Таким образом все объекты гражданских прав по мпеиию Е.А.

Суханова можно разделить на:

' См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части иервой (постатейный) / Под ред. ОН. Садикова - М.: КОНТРАКТ ИНФРА - М, 1998. - С.

.. 1. Вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

2. Действия (работы и услуги, либо их результаты овеществленного и не овеществленного характера);

3. Нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности, способ11 индивидуализации товаров);

4. Личные неимущественные блага.' В одном из последних трудов Е.А. Суханов выделяет в отдельную группу коммерческую информацию. Однако, на наш взгляд, такое выделение не оправдано, так как информация и ее виды, включая коммерческую информацию, относятся к нематериальным объектам товарного характера.

Таким образом, исходя из нормы ст. 128 ГК РФ, можно выделить следующие группы объектов гражданских прав:

1. вещи и иное имущество, в том числе имущественные нрава;

2. действия (работы и услуги, либо также их результаты как вещественного, так и неовеществле1нюго характера);

3. нематериальные объекты (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их нроизводителей);

4. личные неимущественные блага;

Важнейшим критерием классификации объектов в гражданском праве выступает их оборотоспособность.

С отдельными объектами гражданских прав, исходя из ст. 129 ГК РФ можно совершать различные сделки: заключать договоры кунли-нродажи, аренды, дарения, передавать по наследству и т.д. Суб1ектами права на эти объекты могут быть, как государство в целом, так и юридические лица.

' См.: Гралоданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. CyxaiioB. С. 295-297.

^ См.: Суханов Е.А.. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Обн1ая часть: Учебннк. 3-е изд., прераб и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004. («Классический университетский учебник»). - С. физические лица. Эти объекты могут передаваться из одной формы собственности в другую (из государстве1шой в частную, из частной в муниципальную и т.д.). Список этих объектов наиболее широк - это земельные участки (за исключение ограниченных и изъятых из оборота), здания, сооружения, обособленные водные объекты, различные средства нроизводства и т.д. Такие объекты считаются не ограниченными в гражданском обороте.

Некоторые виды объектов могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение их в обороте допускается по специальному разрешению, это объекты, ограниченно оборотоспособные.

Такие объекты должны быть прямо указаны в законе.

Так, например. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»' к объектам, изъятым из оборота, относил особо охраняемые природные территории - государственные природные заповедники, государственные природные заказники, национальные природные парки и т.д. Необходимо отметить, что именно недвижимость составляет большую часть этих объектов в силу своей особой значимости и ценности для государства.

Специальные правила оборотоспособности устанавливаются для таких объектов, как земля и иные природные ресурсы. Их оборот допускается в той мере, которая предусмотрена законами о земле и других природных ресурсах.

Не участвуют в гражданском обороте и те объекты, которые в принципе могут передаваться другим лицам, но не по гражданско-правовым основаниям, в частности, архивные материалы.

Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г, «Об охране окружающей природной среды»

// Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ от 5 марта 1992. - № 10.-Ст. 457.

Следует обратить внимание на то, что некоторые авторы, например, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, М.Г. Масевич, AT. Калпин и А.И. Масляев...

говорят не об оборотоспособности объектов, а сужают это понятие, указывая на оборотоспособность вещей.^ Однако надо заметить, что ст. 129 ГК РФ делает акцент именно на объекты фажданских прав. Помимо вещей к объектам относятся и имущественные права, и нематериальные блага и т.д.

И они тоже обладают оборотоспособностью. Авторы строят свою позицию на нормах римского права. Однако, римское право понимало под вещами и материальные и нематериальные вещи. В российском же законодательстве вещь носит материальный характер, следовательно, апторгп сужают оборотоспособность объектов до оборотоспособности только материальных объектов. Поэтому, на наш взгляд, данные позиции не вполне продуманы.

При перечислении объектов гражданских прав ГК РФ на первое место ставит вещи. Среди объектов гражданских прав они занимают особое место.

По мнению А.П. Сергеева, это определяется двумя факторами, во первых, их паибольшей распространенностью, и, во-вторых, возникновением по поводу вещей правоотношений собственности. ^ Нам особенно важно рассмотреть подробно понятие вещи, соотношение понятий «вещь» и «имущество», так как недвижимость относится именно к этой категории объектов гражданских прав, а, следовательно, обладает признаками вещей, имущества, подчинятся ' См.: Суханов Е.А.: указ соч. - С. 401;

Сергеев А.П.: указ соч. - С. 210;

Масевич М.Г.: указ соч.-С. 119-120;

Калпин А.Г. и Масляев А.И.: указ соч. С - 134-135.

В Римском праве выделялись вещи в обороте и впе оборота. К первой группе относились все вещи, которые могли находиться в частной собствегнюсти. К вещам в не оборота относились вещи, которые в силу своего значения и свойств не могли относится к частной собственности граждаи. Нанрнмер, моря, воздух и т.д. Сюда же относились вещи публичного пользовапия - дороги, реки, городские степы;

вещи, необходимые для управления — это государственные здапня, укренления и т.д. Вне оборота были вещи божеского нрава - храмы, богослужебные предметы и т.д.'^ См.: Римское частное ираво.

Учеб1Н1К / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и нроф. И.С. Перстерского - М.: Юрист. 1994. С. 150.

^ См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С. 205.

••..^ 23• правовому режиму, установленному законодателем для данных объектов гражданских прав.

Наш мир сплошь и рядом состоит из вещей. Что такое вещь? Термин «вещь» многозначен и имеет различные интерпретации в различных сферах знания. В толковом словаре Даля можно найти определении вещи как нечю, предмет, отдельная единица, всякая неодушевленная особь. ' Необходимо отметить, что юридическое понимание вещи отличается от обыденного. К числу вещей, как юридической категории, относятся:

здания, сооружения, деньги, валютные ценности, ценные бумаги, дикие и домащние животные, различные виды энергии (тепловая, электрическая и т.д.), жидкие и газообразные вещества (например, газ в газопроводе или вода) и др.

Главным назначением вещей или главным признаком, благодаря которому они признаются объектами гражданских прав, является их способность удовлетворять потребности людей, а конкретнее граждан и юридических лиц и общества. • ^ Категория вещей зародилась еще в древнем римском праве и прощла длительный путь становления и формирования.

В римском праве отсутствовало понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами. ^ В Институциях Гая закреплялось: «Кроме того, некоторые вещи суть телесные, физические, другие бестелесные, идеальные (Книга вторая. 12).

Физические вещи - это те, которые могут быть осязаемы, как-то: земля, раб.

' Даль В.Н. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.:

ЭКСМО, 2002. - 736 с.

^ См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С. 205.

• Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Краснодар: Кубан. Гос. ун-т, ^ 1993.-С. 24.. •.

• платье, золото, серебро и, наконец, бесчисленные другие вещи (Книга вторая. 13). Бестелесные - это те, которые не могут быть осязаемы» (Книга вторая. 14).' Рассматривая римское нраво и обобщая признаки вещи О.С.

Иоффе, определяет вещь - как определенную часть живой и неживой природы, «изолированную физически и пространственно или неотделимую от других частей природы».^ В современной цивилистической литературе нет единства в понимании вещи. Анализ изученных точек зрения позволил нам выделить две основные позиции по данному вопросу.

Традиционная точка зрения, основано на том, что вещь - это только объект материального мира. Ее придерживается Е.А. Суханов,"' В.А.

Дозорцев, В.П.Павлов, А.П. Сергеев, А.Г. Калпин, А.И. Масляев и др.

У данной точки зрения есть оппоненты. Ряд авторов считают, что сама вещь в формулировке Гражданского кодекса определяется, как объект материального и нематериалыюго мира. Так, В. Поротк-ом ука'}ыг5ает «...гражданское законодательство уже сейчас оперирует понятиями телесной (res corporales) и бестелесной (res iпcoфorales) вещи».^ И. Гумаров,^ обосновывая сходную позицию, рассуждает следующим образом: из содержапня ст. 132 ГК РФ следует, что законодатель относит к недвижимости помимо прочего и предприятие, как имущественный Институции Гая // Памятники римского права: Закон XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиаиа. - М.: Зерцало, 1997. - С. 16-119.

^ Иоффе О.С, Мусии В.А.. Основы римского граждаиского нрава. Л., 1974.

^ Маттеи У., Суханов Е. А.. Основные ноложсния нрава собственности. - М.:

Юрист. - 1999. - С. 334. См.: также Дозорцеп В.А. Пр11ни11П11ал1.1нле McpTi.i прапа собственности в Гражданском Кодексе // Гражданский Кодекс РФ. Проблемы. Теории.

Практика. Сборник намяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. МакоискпП. - М.:

Международный центр финансово - экономического развития. 1998.- С. 231 - 233;

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - С. 254.

• Порошков В. Специфика имун1ественных нрав //Российская юстиция. - 2000. * № 5. - С 15-17.

Гумаров И. Понятие венщ в современном гражданском нраве России. // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 79.

комплекс. В силу ст. 130 ГК РФ недвижимостью признаются лишь вещи. В соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия могут входить права требования, долги, а также исключительные права. Это приводит автора к выводу, что к вещам могут относиться не только объекты материального мира, 1 и нематериальные объекты - различные права. В Ю подтверждение этому И. Гумаров приводит еще один аргумент. Статья 128 ГК РФ относит к вещам деньги и ценные бумаги. Как известно, ценные бумаги могут выпускаться в документарной и бездокументарной форме (ст. 149 ГК РФ).

На этом основании можно утверждать, что закон к числу вещей относит и ценные бумаги, не обладающие свойствами вещи в ее общепринятом понимании, то есть бездокументарные. В итоге автор приводит следующую классификацию вещей:

первая группа - это вещи материального мира;

вторая группа - вещи, не являющиеся объектами материального мира, но прямо названные таковыми в законе;

третья группа — вещи, безусловно, отсутствующие в природе, существование которых допускается (доля в хозяйственных товарипхествах и обществах и т.д.).

Одна^ко в рассуждениях автора имеется некоторое несоответствие.

Дело в том, что ст. 130 ГК РФ ставит в один ряд понятие недвижимой вещи, недвижимого имущества и недвижимости. Чтобы ответить на вопрос:

правомерна ли позиция И. Гумарова, разберемся: что такое вещь и что такое имущество?.

Гражданский кодекс РФ не дает понятия вещи, однако, в ст. указывает, что к объектам Гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Обратимся к цивилистической литературе.

E.A. Суханов пишет «вещами в граждаиском праве призиаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара».' Е.А. Суханов выделяет два специфических признака вещи:

- первый это то, что «вещи являются результатами труда, имеющими в силу этого материальную (экономическую) ценность».^ Другими словами природный газ может являться вещью лишь тогда, когда ои добыт человеческим трудом и, соответственно может стать товаром. Однако сам автор указывает, что земля и природные ресурсы, как правило, не являются объектами труда, но, тем не менее, являются вещами. И здесь выделяется:

- второй признак - вещами они являются в силу того, что представляют собой определе1П1ый интерес со стороны субъектов гражданского права, они вовлекаются в товарный оборот.

Об этом в свое время писала Т.И. Хмелева. В частности, она указывала, что «объектами гражданского права вещи являются не в силу своих естественных физических свойств как частей материального мира, а в силу того, что они способны удовлетворять потребности человека и вследствие этого становятся предметами гражданских прав и обязанностей»."' В.П. Павлов под вещами понимает, материальный, физически осязаемый предмет, имеющий эко1юмическую форму товара и потому являющийся объектом гражданского оборота/ Анализируя данное определение, хотелось бы обратить внимание на то, что некоторые объекты не могут быть физически осязаемыми, например, газ, но, он тем не менее, относятся к вещам.

В этом отношении более точное определение было дано Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкиным в комментарии к Гражданскому кодексу РФ. Вещами ' Маттеи У., Суханов Е. А.: Указ. соч. - С.ЗЗЗ.

^ Маттеи У., Суханов Е. А. Там же.

^ Хмелева Т.И. Указ. соч. - С.5 - 6.

• Суханов Е.А., Павлов В.П. Указ соч.. - С. 400.

* • 27 •. • признаются предметы, имеющие материально-телесную субстанцию: тела в твердом, жидком и газообразном состоянии. Это - объекты живой и неживой природы. При этом имеется в виду, что такие вещи освоены и доступны человеку и обществу.' Сходную позицию занимает О.Н. Садиков. Вещи - это предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии.^ А.П. Сергеев дает следующее понятие вещи. Это, материальные предметы внещнего по отношению к человеку окружающего мира. Далее уточняясь, что ими являются предметы материальной и духовной культуры (продукты человеческого труда), и предметы созданные природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности (земля, полезные ископаемые, растения и т.д.)."' М.Ю.Тихомиров и Л.В.Тихомирова дают следующее понятие вещи.

Вещь в праве - предметы внешнего (материального) мира, находящиеся в естественном состоянии в природе или созданные трудом человека, являющиеся основным объектом в имущественном правоотношении. * Понятие имущества также не сложилось в современном гражданском законодательстве. Анализ Гражданского кодекса показывает, что в зависимости от конкретных правоотношений содержание понятия имущества разное. Законодатель допускает конструкцию, когда в состав имущества входят только вещи, совокупность вещей. Например, в соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ в имущество собственников квартир в многоквартирном доме входят общие помещения в доме, несущие конструкции, механическое, санитарно-техническое, электрическое и иное ' Абова Т.Е., Кабалкни АЛО. Указ соч. - С. 315.

^ Садиков О.Н. Гра/кданское право. Общая часть. Курс лекций. - С. ^ Сергеев А.П. Указ соч. - С. 205.

'* Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В.. Граждаиское право. Словарь - справочник.

М.: 1996.-575 с. '• оборудование. Положения ст. 239 ГК РФ говорят о том, что в случае, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения - это имущество может 6I.IT( ИЗЪЯТО путем выкупа. И в этом случае под имуществом понимается совокупность вещей, В состав имущества, принадлежащему лицу на праве собственности могут входить и отдельные обязательственные права - право пользования имуществом, право требования и т.д. Так, например, в соответствии с п. ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собствепность, во владение на ином вещном праве входящего в состав наследства имущественного права. Пункт 2 ст. 340 ГК РФ указывает, что при ипотеке имущественного ко.\«плекса праио залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права.

В состав имущества могут входить не только права, но и обязапности.

Например, ст. 1137 ГК РФ указывает, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников исполнение какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц.

В свою очередь ст. 1139 ГК РФ предусматривает возможпость наложения на наследника обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, на[1равлеииое на осуществление общеполезной цели. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

Из всего выше изложенного следует, что под имуществом понимается совокупность принадлежащих субъекту вещей, имущественных прав и обязанностей.

29 •;

Надо заметить, что схожей позиции придерживались авторы дореволюционной юриспруденции. Так Г.Ф. Шершеневич по этому поводу пишет: «Содержание имущества с юридической точки зрения выражается с одной стороны:

а) в совокупности вещей принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав, и б) в совокупности прав на чужие действия,, а с другой стороны, в:

а) совокуп1юсти вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящимся в его обладании, б) совокупности обязательств, лежащих на нем».'..

Приведенная цитата наиболее полно раскрывает содержание понятия имущество, включающее в себя также иму1цествен[1ые права и права требования. Вместе с тем М.М.Орлова считает, что такое понятие, верное с теоретической точки зрения, нисколько не упрощает дела, а, напротив, вызывает определенные сложности в понимании предмета. «Смешение объективного материально реализованного объекта недвижимости и имущественных прав в отношении него приводит к усложнению конструкции практически всех гражданско-правовых институтов». ^ Таким образом, М.Орлова, считает, что при использовании нрнятия «имущество»

требуется дополнительное уяснение - «что именно имеется ввиду в данном конкретном случае...».

Исходя, из всего выше изложенного следует отвергнуть позицию, что вещами могут быть не только объекты материального мира, ио и права.


Законодатель проводит разграничение между вещью и имуществом, где под вещью мы можем понимать только объекты материального мира (ст. ст. 220, ' Шершеиевич Г.Ф. Указ. соч. - с. 95.

^ Орлова М.М. Недвижимое имущество и ииотека. // Российская юстиция. - 1998.

-.№11.-С. 10- • См.: Орлова М.М. Там же ^..

221, 225, 226, 689 ГК РФ и т.д.), а под имуществом - объекты материального и нематериального мира, то есть вещи, имущественные права и обязанности.

И теперь мы можем возразить И. Гумарову, указав на то, что нреДнриятие, включающее в себя вещи и права, является не недвижимой вещью, а недвижимым имуществом. Поэтому утверждение о том, что вещь может быть как объектом материального, так и нематериального мира не имеет под собой оснований.

Аналогично можно возразить и по поводу приведенной ст. 149 ГК РФ.

Согласно ст. 149 ГК РФ права, закреплепные ценной бумагой, должны быть зафиксированы. Для бездокументарных ценных бумаг - это может быть запись на лицевых счетах, запись по счетам в депозитариях (ст. Федерального Закопа от 22 апреля 1996 г. N» 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»'), фиксация с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п. То есть в любом случае права, закрепленные ценной бумагой, получают материальное выражение. Соответственно любая ценная бумага является объектом материального мира.

Обобщая все приведенные точки зрения, мы можем cфopмyJПlpoвaть понятие вещи, как нредмета внешнего материального мира, находящегося в любом физическом состоянии (твердом, жидком, газообразном), созданного трудом человека или имеющего естественное нроисхождение, представляющего интерес для субъектов гражданского оборота и выраженного в форме товара. Имущество представляет собой совокупность принадлежащих субъекту вещей, имущественных прав и юридических обязанностей.

По-разному авторы классифицируют и виды вещей.

В начале хотелось бы привести классификацию вещей в римском праве. Вещи делятся на:

' Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 анреля 1996,- J b 17,- ст. 1918.

V 1) манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res пес mancipi);

' 2) движимые и иедвижимые;

3) делимые и неделимые;

4) вещи иотребляемые и непотребляемые;

5) вещи, определенные родовыми признаками (genus) и индивидуальные (species);

6) простые и сложные;

7) главные и придаточные (части вещи, принадлежность, плоды);

8) вещи в обороте и вне оборота (res in commercio et res extra commercium). ^ Рассмотрим классификацию, предломсенную М.Г. Массвич.^ Автор делит вещи на:

1. движимые и недвижимые (в том числе предприятие);

2. изъятые из оборота, ограниченные в обороте, вещи в обороте;

3. индивидуально-определенные и родовые;

4. делимые и неделимые;

5. сложные вещи;

6. на главную и принадлежность;

7. плоды, продукцию и доходы;

8. животные.

Однако с некоторыми положениями автора мы согласиться не можем.

Так, автор выделяет в особую группу животных. Действительно животные в силу того, что они живые существа, имеют специфический режим правового регулирования. В то же время, исходя из толкования ст. 128 ГК РФ, они не ' К маиципируемым относились наиболее нен1гые для индивидуального хозяйства вещи (рабы, унряжные жнвотные). Все другие - неманципируемые отчуждались по традиции (простой передачи). См.: Римское частное нраво: указ соч. - С.

^ Там же ^ См.:. Масевич М.Г.. Указ соч. - С. 118-. выделяются в отдельную групиу. Поэтому мы выражаем согласие с теми авторами, которые относят животных к одушевленным вещам (Е.А.

Суханов, А.П. Сергеев и т.д.).

Продолжая рассуждения о классификации вещей, автор неожиданно указывает, что, в числе особых объектов ирава называется интеллектуальная собственность граждан и юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности, информация и деньги. В связи с этим не внолне ясно — то ли автор не счел нужным выносить их в отдельные груниы, то ли он относит их к категории вещей. Что касается денег, нам известно, что ст. 128 ГК РФ говорит «...вещи, включая деньги и ценные бумаги...», ст. 130 ГК РФ «вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, нризнаются движимыми вещами».

По нашему мнению законодатель достаточно четко относит деньги к категории движимых вещей. ' Другие авторы,, такие как, Е.А.Суханов, ^ подразделяют вещи иа:

движимые и недвижимые (в качестве разновидности недвижимых — имущественные комнлексы). В категории иные виды вещей отнесены:

• индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками;

• делимые и неделимые;

• сложные вещи;

• главная вещь и принадлежность;

• потре(5ляемые и непотребляемые;

' Хотелось бы обратить внимание па другую некорректную формулировку автора. Анализируя главу 7 ГК РФ «Объекты гра-лсданского права», автор раскрывает понятие и виды объектов гражданских прав, называя их при этом объектами граждапского права, откуда следует, что автор в рав1юй степени может говорить и об объектах гражданских прав и об объекте грамсданского права, как отрасли права.

.^ См.: Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебиик. 3-е изд., прераб и доп. / Отв. ред. Е.А.Сухапов. М.: Волтерс. Клувер, 2004. Серия «Классический университетский учебник». - С. 400-419.

• плоды, продукция и доходы;

• и одущевлеииые вещи.

Деньги, которые отпосятся к категории движимых вещей.

Третья группа авторов, такие как например А.П. Сергеев,' в качестве отдельных видов вещей выделяют:

• движимые и недвижимые;

• вещи не ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота;

• вещи потребляемые и непотребляемые;

• ипдивидуально-определенные и родовые;

• делимые и неделимые;

• главная вещь и принадлежность;

• плоды, продукция и доходы;

• одущевленные и неодущевленные.

Четвертые, например М.Л. Шелютто, делят вещи на:

1. индивидуально-определенные вещи и родовые вещи.

2. потребляемые и непотребляемые.

3. недвижимые и движимые (в том числе выделяет предприятие, как особый объект недвижимости).

4. делимые и неделимые.

5. сложные.

6. главная вещь и принадлежность.

7. плоды, продукция, доходы.

В принципе да1П1ые виды в определенной мере повторяют предыдущие классификации. Однако далее М.Л. Шелютто выделяет в отдельные группы вещи, созданные трудом человека, и вещи созданные природой, а так же вещи, различаемые в зависимости от их назначения и См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С. 206-214.

См.: Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 270-278.

цели использования. Однако, на наш взгляд, нриведенные группы не имеют юридического значения.

Выделение авторами различных групп, в первую очередь, обусловлено тем, что виды вещей, находящиеся в одной и той же группе, имеют тождественный режим нравого регулирования, нанример, вещные права на недвижимость требует государственной регистрации, сделки с недвижимостью требуют обязательной письменной формы, путем составления одного документ'а, подписанного сторонами и т.д.. Анализ гражданского законодательства не позволяет FiaM сделать вывод о том. что законодатель предусматривает единый режим правового регулирования для вещей, созданных трудом человека, или созданной природой, ие приводится и такого разграничения вещей по их назначению и целям создания.

Поэтому, на наш взгляд, представленная классификация не отвечает самой цели деления вещей на виды.

Следующая группа авторов такие как, А.Г. Кал пин, А.И. Масляев,' подразделяют вещи на:

• изъятые из оборота, ограниченные в обороте и вещи, которые обращаются свободно;

• движимые и недвижимые;

• индивидуально-определенные и определяемые родовыми признаками;

. • потребляемые и непотребляемые;

• делимые и неделимые;

• сложные;

• нринадлежность главной вещи;

• плоды и доходы.

Здесь в первую очередь вызывает нарекание, то, что авторы в ' См.: Калпии А.Г., Масляев А.И. Указ соч. - С. 134-138.

носледней грунне не называют продукцию. Плоды и продукция разные юридические понятия, следовательно, говорить об одном, унуская другое нецелесообразно. Тем более, что авторы далее различают эти понятия.

В носледнюю грунпу авторами выделены животные, так как с одно стороны, на животных распространяются правила об имуществе, а с другой - подчеркивается, что это особый вид объектов, которые не могут рассматриваться наравне с неодушевленными вещами.

Проведенный анализ точек зрення, нозволяет нам сделать вывод о том, что юридическое значение в современных российских условиях имеет выделение следующих групп вещей:

• движимые и недвижимые;

• индивидуально-определенные и определяемые родовыми признакамн;

• потребляемые и непотребляемые;

• делимые и неделимые;

. " • сложные;

• главная вещь и принадлежность главной вещи;

• нлоды, продукция и доходы;

• животные.

Остановнмся на характеристике каждого вида, с целью определить к каким из выделенных видов относится недвижимость.

Согласно П.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.

объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здаЕшя, сооружения. К недвижимым вендам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего. плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и денные бумаги, нризнаются движимым имуществом (п. ст. 130).

Необходимо отметить, что деление вещей на движимые и недвижимые является ключевой классификацией современ1юго гражданского права, так как в зависимости от отнесения вещей к той или иной группе устанавливается различный режим их правового регулирования.


А вот в римском праве такое деление в римском праве не имело особого значения. К недвижимости относили земельные участки, недра земли, а также все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью земли. Это были постройки, посевы, насаждения.

Гай указывал, что к движимым вещам и тем, которые приходят в движение собственной силой относятся быки, лошади, рабы и т.д.' Различие в правовом режиме в период принципата проводили по специальным правилам: для совершения сделок (для недвижимости требовалось публичное совершение), существовали разные сроки нриобретательной давности. Недвижимые участки повергали строгому учету.^ Вещи также делились на вещи манципации (наиболее ценные вещи) и неманципации.

Однако эта классификация утеряна для нашего права.

В русском дореволюционном праве так же проводилось деление вещей на движимое и недвижимое. Недвижимое имущество — земли, дома, заводы и т.д. Движимое - мореходные и речные суда, книги, скот, хлеб.

Однако Д.И. Мейер замечает, что нет необходимости, чтобы юридическое деление вещей совпадало с физической неподвижностью.' ' См: Институции Гая.Книга 2. 15. - С. 46.

См.: Римское частное нраво. Учебник / Под ред. И.Б. Нопицкого и И.С.

Перетерского - М.: Юрист. 1994. - С. 148 - 149.

^ См.: Мейер Д.П.. Указ соч. - С. 141.

Надо отметить, что частично данный принцип получил закрепление в современном гражданском кодексе.

Индивидуально-определенные вещи - вещи, обладающие такими признаками, по которым их можно отличить от других таких же вещей.

Индивидуально - определенная вещь является, юридически незаменимой.

Обязательство, предметом которого является такая вещь, прекращается в случае ее гибели. И только такая вещь может быть истребована собственником из чужого незак6н1юго владения. ' Например: газ, затаренный в конкретный баллон, автомобиль под конкретным 1юмером и т.д. Все объекты недвижимости являются индивидуально-определенными вещами. '• • Вещи определенные родовыми нризнаками, характеризуются числом, весом, мерой и т.д., т.е. рассматриваются как известное количество вещей одно и того же рода. ^ Например: четыре футбольных мяча, три автомобиля ВАЗ, выставленные с завода на продажу и т.д. В отличии от индивидуально определенных, гибель родовых вещей, по общему правилу не снимает с должника обязан1юсти по их предоставлению.

В римском праве также выделялись венн1 определенные родовыми признаками и индивидуально-определенные вещи, Родовая вещь - это вещь, обладающая общими чертами данной группы вещей. Индивидуально определенная, как данный экземпляр, определенного рода вещей или единственный в своем роде. Значение классификации заключалось в различном решении вопроса о риске случаЙ1ЮЙ гибели или повреждения имущества.^ Как видно российское право восприняло данную классификацию практически без изменений.

' См.: Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 270.

^ Суханов Е.А. Указ соч. - С. 412.

^ Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.

Перетерского. - С. 151 -152.

В русском дореволюционном праве вещи делились на заменимые и незаменимые, то есть определяемые только но количеству и качеству, или определенные индивидуально. К первой групне относились вещи, определяемые весом, мерой счетом и т.д., то есть, то, мы сейчас называем вещи, определенные родовыми признаками. Ко вторым принадлежали вещи, которые не могли заменить одна другую, каждая имела индивидуальное значение.' Неделимой в соответствии со ст. 133 ГК РФ, признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Например:

музыкальный инструмент, машина,' телевизор и т.д. Судебная практика признает неделимыми и такие вещи, раздел которых в иатуре хотя и возможен без изменения назначения, но в значительной стенени снижает художественную или материальную ценность (например, коллекция, специальная библиотека и т.д.).'^ Делимыми признаются вещи, которые не меняют в результате раздела своего нервоначального хозяйственного или иного назначения.^ Например:

земельные участки, продукты питания и т.д. Классификация вещей на делимые и неделимые имеет правовое значение для решения вопросов собственности (например, ст. 252 ГК РФ), исполнения обязательств (например, ст. 311 ГК РФ), ответственности (например, ст. 322 ГК РФ).

В римском праве делимыми признавались вещи, которые от разделения не теряют своих полезных свойств, каждая часть выполняет туже функцию, что и целая, только в меньшем объеме. Неделимые вещи нельзя было разделить без несоразмерного ущерба. Как видно данная ' Мейер Д.И. Указ соч. - с. 145 - 152.

^ См.: Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 276. Иной точки зрения придерживаются:

Е.А. Сухаиов и А.П. Сергеев, по их мнению библиотека относится к сложиым вещам.

Одиако Е.А. Суха1юв сложные тищ относит к категории неделимых веи1ей. (См.:

Сухаиов Е.А. Указ соч. - С. 414;

Сергеев А.П. Указ соч. - С. 212.;

.

^ См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С.212.

39., классификация дощла до наших дней в неизменном виде. Юридическое значение такого разделения заключалось в том, что делимую вещь при прекращении общей собственности можно было разделить в натуре. ' В русском дореволюционном праве имущества делились на раздельные и нераздельные. Нераздельные - это те, которые не могут быть раздроблены без новреждения их существа или назначения, либо не подлежат раздроблению по закону. По закону нераздельны — заводы, фабрики, лавки, дом с двором и т.д. Раздельные это те, которые можно разделить без ущерба.^ Необходимо отметить сходство данной классификации с делением, закрепленном в современном гражданском кодексе на делимые и неделимые. Однако в отличие от русского дореволюционного права, современный закон не устанавливает вещи, которые нельзя разделить в силу закона.

Сложные вещи — если раз1юродные вещи образуют единое целое, нредполагающее использование их но общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (ст. 134 ГК РФ)."' М.Л. Шелютто • выделяет признаки сложных вещей:

* 1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (стадо коров, библиотека и т. п.);

2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой (телевизор, состоящий из разнородных деталеП, с нравой точки зрения - не сложная вещь);

' См.: Там же - С. 150..

^ См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С. 145.

^ Сергеев А.П. считает, что сложные вещи представляют собой комилекс однородных или разнородных нредметов...См.: Сергеев А.П. Указ соч. - С. 212.

''Шелютто М.Л. Указ соч. - с;

276.

3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;

4) каждая из вещей составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятелыю по тому же назначению, что и вместе с ней.

Юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они могут становится предметом оборота как целое. ' Правовое значение С 0 1 Й вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что ЛЖЮ совокупность составляющих ее частей признается одной вещью.^ К категории сложных вещей можно отнести, например, мебельный гарнитур, обувь и т.д. Недвижимые объекты также относятся к сложным вещам.

Следуя стоической философии, Помпоний в римском праве различал три вида вещей: одни представляют единое целое и называются простые вещи. Другие состоят из составных вещей, связа1Н1ых между собой телесно (шкаф, корабль и т.д.) — это сложные вещи. Наконец третью группу представляли совокупности раздельных вещей, материально не связанных, но объединенных одним общим назначением - это временные хозяйственные или организационные объединения.^ В русском дореволюционном праве выделение сложных вещей не проводилось..

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предпазначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанЕшя с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено И1юе. Главная вещь и ее принадлежность нредставляют собой отделимые друг от друга вещи.

' Суханов Е.А. Указ соч. - С. 414.

• Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 277.

^ ^ См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.

Перетерского.-С. 151 - 152.

''ОССНЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ Различие между ними по мнению М.Л. Шелютго ' состоит п том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Например: музыкальный инструмент (главная вещь) и его футляр (принадлежьюсть), картина (главная) и ее рама (принадлежность), земельный участок (главная), а расположенный на ней объект, например, сооружение (принадлежность). Недвижимость в зависимости от правовой ситуации может выступать и главной вещью и принадлежностью..

Римское право выделяло вещи главные и гюбочР1ые. Вещами побочными назывались вещи, определенным образом зависимые от главной.

Побочные вещи делились на части вещи, принадлежности и плоды. Части вещи не имели, как и в современном праве самостоятельного юридического значения и следовали за главной вещью. Принадлежностью назывались вещи, связанные с другой (главной) вещью не физически, а экономически:

главная вещь не считается не законченной, если от нею не отделена принадлежность. Принадлежность может существовать отдельно от главной вещи, но должна быть связана с нею. Например, ключ и замок. Плоды в свою очередь делились на естестпенн1,1е и нтиыьные. Плодами естественными считались органические вещи (огороды, животные).

Цивильные плоды - это доходы, приносимые вещью в процессе гражданского оборота.^ В русском дореволюционном праве проводилось деление на имущество глав1юе и принадлежности. Главные имущества - это вещи, которые сами по себе имеют значение, а принадлежности - вещи которые служат другим вещам, не имя самостоятельного значения. Принадлежности домов-это полы, камины, зеркала. Практическое значение классификации в ' См.: Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 277.

^ См.: Римское частное право. Учебник.- С. 155 - 156.

42- ••..

ТОМ, что судьба принадлежности онределяется судьбой главной вещи.' Как мы видим, классификация воспринята их норм римского права и получила дальнейшее развитие уже в ГК РФ (1995 г.).

Потребляемыми являются вещи, которые в процессе их использования утрачивают свои потребительские качества полностью или по частям.

Например: продукты питапия, лекарства, сырье для производства и т.д.

Непотребляемыми являются те вещи, которые при их использовании по назначению амортизируются постепенно в течении сравнительно длительного времени.^ Нанример: машина, оборудование, жилые дома и т.д.

Е.А. Суханов, «К потребляемым относятся вещи, утрачивающиеся в процессе их использования.... Потребляемыми вещами могут быть только движимости. Непотребляемые вещи при использовании изнашиваются (амортизируются) ностененно, частично, в течении определенного длительного времени. Непотребляемыми могут быть — недвижимость, оборудование...».^ В римском праве выделялись, как и в современном гражданском праве, вещи потребляемые и не потребляемые. К потребляемым, относились вещи, которые уничтожались сразу в процессе использования. К не потребляемым, те, которые не изнашивались, или даже в процессе эксплуатации их стоимость могла увеличиться (например, земельные участки).^ В русском дореволюционном праве имущества также делились на потребляемые и не потребляемые. Потребляемые — это те, употребление ' См.: Мейер Д.И. Указ соч. - С. 143 - 144.

^ Сергеев А.П. Указ соч. - С. 211., • Сергеев А.П. Там же;

Суханов Е.А. Указ соч. - С. 415;

М.Л. Шелютто дает ^ следующее определение, «непотребляемые вещи ири использовании ие уничтожаются полностью и в течении длительного времени могут служить по назначению...». См.:

Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 271.

" Суханов Е.А. Там же ^ ^ См.: Римское част1юе нраво. Учебник / Под ред. П.Б. Повицкого и И.С.

Перетерского - С. 148 - 149.

которых состоит в уничтожении их (продукты). Не потребляемые теряют свои полезные качества в течении длительного времени. Как видно классификация полностью воспроизводит нормы дневного римского права, данные виды содержит и современный гражданский кодекс' Интересно выглядит классификация русского дореволюционного права при делении имущества на тленное и нетленное. Тлен1нле - ^то те вещи, которые подлежали скорой и легкой порче, постоянно находились под опасностью потери (меховые изделия, продукты). Нетленные - вещи долго сохраняющиеся (металлы, камни) и т.д. Практический интерес имело это деление для опеки, конкурса и взыскания. Однако на наш взгляд данную практическую цель реализует классификация деления вещей на потребляемые и не потребляемые.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (нлоды, продукция, доходы), принадлежат лнцу, использующему это имущество на законном осиованпп, еслн нное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества». Плоды, продукция, доходы представляют собой прирост имущества, полученный от его использования. Различие между ними проводится в зависимости от способа их получения.^ Плоды — имеют естественное (природное) происхождение,"' являются результатом органического развития животных и растений."* Например:

плоды фруктовых деревьев, приплод скота или птицы, а также молоко, яйца и т.д. В Римском праве плоды относились к категории придаточных вещей, как уже упоминалось выше.

' См.: Мейер Д.И. Указ соч. - С. 145 - 152.

^ Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 278.

^ Шелютто М.Л. Там же * Шелютто М.Л. Там же;

Суханов Е.А. Указ соч. - С. 416;

Сергеев А.П. Указ соч. - С.

213....,•.. •.• Продукция - это, техническое (искусственное) ' полученное в результате его нроизводительного использования (обработки, переработки)^ Например: построенный дом и т:д. Доходы — это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте.'* Например: арендная плата, проценты по вкладу, доходы от акций и т.д... • Подавляющая часть вещей, участвующих в гражданском обороте, относится к неодушевленным предметам материального мира.^ Объектом имущественного оборота во многих случаях становятся животные (домашние и дикие) - одушевленные.^ В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О животном мире» ^ относятся дикие животные, а ст. 241 ГК РФ, относит домашних живот1н,1х. Из чего следует, что жипоттле имеются ввиду, как ' Суханов Е.А. Указ соч. - С. 416.

^ Суханов Е.А. Там же;

Сергеев А.П. Указ соч. - С. 213.

• Шелютто М.Л. Указ соч. - С. 278.

^ '' Сергеев А.П. Там же;

М.Л.Шелютто, «доходы представляют собой денежные н иные ностунления, которые нриносит имущество, находясь в обороте». См.: Шелютто М.Л. Там ле;

Е.А. Суханов, «доходы - это экономическое нриращение имущества, нрежде всего в виде денег». См.: Суханов Е.А. Там же. Надо заметить, что Е.А. Суханов в определении вещи использует термии «имущество» (ианример, продукция - это имущество... или доходы -... имущество...). См.: Суханов Е.А. Указ соч. - С. 416.

Одиако, М.Л. Шелютто в приведенном нами нримере тоисе говорит, «продукция имущество...». См.: Шелютто М.Л. Указ соч. - С. { Сергеев А.П. Указ соч. - С. 214.

'^ Суханов Е.А. Указ соч. - С. 417.

^ Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». Принят Государственной Думой 22 марта 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - Я« 17. - Ст. 1462.

дикие, так и домашние.

Проведенный анализ норм римского частного права и русского дореволюционного права показал, что во многом современный гражданский кодекс воспринял положения, разработанные и римскими юристами, и русскими дореволюционными авторами.

Параграф 2. Понятие правового режима иедвижимости В цивилистической литературе встречаются такие понятия, как «правовой режим недвижимости»,^ «правовой режим земельных участков»,^ ' В русском дореволюционном нраве номнмо перечисленных классификаций. существовали и другие. Так, российское дореволюционное законодательство делило имущество на имущества наличные и долговые. Наличные - это те, которые нереданы лицу, укреплены или им самим произведены и состоят за ним. Долговые - это те.

которые, которые принадлежат лицу по векселям, заемным гп1сьма.м и другим обязательствам, то есть - это чужие действия, подлежащие праву лнца. Таким образом, делает вывод Д.И. Мейер — это деление на вещи и чужие действия. Имущество - родовое и благоприобретенное. Родовые - это недвижимые имущества, приобретенные путем зако1нюго наследования или по духовному завещанию, купленные у родственников или приобретенные но выкуну. Остальное имущество относилось к благоприобретенному. И последняя классификация разделяла имущество на государственное (удельное и дворцовое), имущества, нринадлежащие отдельным установлениям, обн1ественные и частные имущества. Однако Д.И. Мейер справедливо замечает, что речь в данном случае идет не о делении вещей, а об установлении их принадлежностн. См: Мейер Д.И. Указ соч.- С. 152..

^ См.: Левшина Т.Д. Граисданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв.

ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2001. С. 281-282;

Суханов Е.А. Гражданское право: В т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб и дон. - М.:

Волтерс IOiyBep, 2004. - С. 394-417.

См.: Крассов О.И. Комментарий к Зсме.и.нохгу кодскху Российской Фолерпиим. М.: Юристъ, 2002. - 782 с ;

Киндееиа Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (повые правила оформлепия, государственная регистрация, образны.lowwicinoiO.

- Юрайт-Издат, 2004. С. 12;

Мазуров А.В. Комментарий к Земельному кодексу. Из книги «правовой режим объектов»,' «правовой режим имущества»,^ «правовой режим вещей»,^ «правовой режим водоемов» и т.д.

Однако само понятие правового режима в гражданском праве не сложилось.

Вопрос о правовых режимах возникает, как правило, в отношении не всех звеньев правового регулирования, а главным образом в отношении субъективных прав. Однако, сама характеристика правовых режимов нередко дается применительно к определенным объектам, но «режим объекта» по мнению С.С. Алексеева, это лишь сокрашенное словесное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества,... и т.д.).^ Понятие «режима» богато и многозначно гю своему содержанию и употребляется в самых различиых, смыслах и контекстах. Так в литературе под режимом понимается: I. государственный строй, совокунность средств, методов, способов осуществления власти;

2. строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, и т.д.);

3. систему обязательных правил, требований, норм, принцинов, установленных для какого-либо вида деятельности (лесо-, водо-, землепользования,... и т.д.);

4. определенное «Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации». - М.: Юрайт Издат, 2002. - 615 с ;

Бархатов М.В. Комментарий к Земельному кодексу. Из юнши «Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации». - М.: Юрайт Издат, 2002.-615 с.

' См.: Суханов Е.А. Указ соч. - С. 394-417.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.