авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Щеголева, Антонина Викторовна Правовой режим недвижимости как объекта гражданских прав ...»

-- [ Страница 3 ] --

Так, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1992 г. №122-ФЗ ст. расширяет примерный неречень объектов недвижимости, даниый в ГК РФ, добавляя жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.' Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от июля 1998 г. J b 102-ФЗ добавляет дачи, садовые дома, гаражи и другие V строения потребительского назначения."^ Выделяя третий критерий отиесення имущества к недвижимому, законодатель устанавливает, что к данной группе недвижимого имущества следует отнести вещи, в принципе движимые, но прямо указанные в законе в качестве недвижимости. Особенностью этой группы вещей является их способиость к перемен1еиию. То есть в отличие от иных объектов Федеральный закон «О гоеударетвенной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1992 г. №122-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. -^ 1997. - NQ20.. - Ст. 3594. (добав изм где уже нет кондоминиумов) ^ Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. К^ 102-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

недвижимого имущества, данные вещи не только не имеют нрочной связи с землей, но и, напротив, в большей части нредставляют собой транспортные средства (например, воздушные суда).

Следует отметить, что воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты по своей сути являются движимыми, причем в буквальном смысле этого слова. Предназначение этих предметов состоит именно в перемещении в пространстве. И, надо заметить, что эту группу объектов ни что не объединяет с такими объектами, как земельный участок, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения - даже такой признак, как связь с земельными участками, т.е. тот признак, который позволяет говорить о недвижимости по природе, либо о недвижимости в силу неразрывности с земельным участком.

Надо заметить придание статуса недвижимости в принципе движимым вещам (воздушным и морским суда, судам внутреннего плавания;

космическим объектам) является новеллой в российском законодательстве.

Хотя в других правовых системах такие положепия существуют давно.

Так, Гражданский Кодекс Испании относит к недвижимости машины, сосуды, инструменты и иные приспособления, предназначенные для обработки земли,' во французском законодательстве к недвижимым вещам могут относиться скот, семена, сельскохозяйственный инвентарь, входящий в имение.

Особая ценность или особая значимость данных вещей в гражданском обороте объясняет стремление законодателя распространить на эти объекты действие правового режима недвижимого имущества. При этом особая ценность или значимость должна заключаться не столько в стоимости этих См.: Основные институты гражданского нрава зарубежных стран. - G,- 222.

вещей (например, морские или речиые гражданские суда), сколько в характере назначения такого рода объектов (так, любой космический объект ценен в первую очередь своим назначением).

Ряд авторов полагает, что законодатель выделяет еще один критерий отнесения объектов к недвижимому имуществу и этот критерий есть государственная регистрация недвижимости.

Так М.И. Брагинский отмечает: «Законодатель объединил их (в принцине движимые вещи - прим. автора) с естественно недвижимыми вещами, поскольку и те, и другие подлежат государственной регистрации».' М. Орлова считает, что, так как абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ говорит о том, что «к недвижимым. вещам от1юсятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда», то данное положение позволяет считать государственную регистрацию в качестве факультативного признака недвижимого имущества.^ Однако надо заметить, что такой признак выделяется законодателем только к определенному виду имущества, отнесенного законом к недвижимому - воздущным, морским судам и т.д.

Большинство авторов, придерживающихся данной позиции, приводят своим аргументом ст. 219 ГК РФ. В.А. Порошков пишет: «Так согласно ст.

219 ГК РФ вновь создаваемое имущество не может быть признано недвижимостью до его государственной регистрации».^ Думается, что это слишком вольная трактовка данной нормы. Данная статья указывает на то, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. А момент ' Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фопд «Правовая культура». Редакция жур11ала «Хозяйство и право». 1995. - С. 173.

^ Орлова ММ. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция. 1998. № 1 1. - С. 10-12.

^ Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Гражданскому праву России Диссертация на соискание ученой стенени кандидата юридических наук - С. 87 —.... возникновение права собственности и физическое создание объекта недвижимости не совпадают.

Чтобы придать юридический статус объекту вначале необходимо его создать. В результате создания он. должен отвечать признакам недвижимого имущества, выделенным законодателем. И только после этого право собственности на данный объект может быть зарегистрировано.

Отсутствие регистрации на объект недвижимости по говорит о гом, что данный объект перестал быть недвижимостью. Это говорит только о том, что у лица не возникло права собственности (или иного права) на данный объект..

Аналогичное положение содержится и в ст. 131 ГК РФ, где указывается, что регистрации подлежат право собственности и другие вещные права, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а не сами объекты недвижимости. А вот п. 2 ст. 131 ГК РФ говорит уже именно о регистрации отдельных видов объектов недвижимости. Однако на статус имущества это не влияет. Так как чюбы провести такую регистрацию опять же необходимо уточнить соответствует ли данный объект тем признакам недвижимости, которые выделены в законе.

Более точно отражает специфику регистрации З.И. Цыбуленко. Он в частности указывает, что «учитывая большое значение объектов недвижимости в жизни и деятельности граждан и юридических лиц, а также в гражданском обороте, закон закрепил ее специальный правовой режим. Он заключается в том, что право собственности, другие вещные нрава на недвижимость, их ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат в обязательном порядке государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждений юстиции». ' ' Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право.

1 9 9 8. - № 2. - С. 52.

. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвана служить обеспечением стабильности оборота недвижимости, поскольку последняя имеет не только имущественную, но и социальную значимость. Обеспечение стабильности достигается посредством выделения сделок и иных актов с недвижимостью за рамки частных интересов сторон и создания особой информационной системы, позволяющей всем субъектам права получать исключительно и единственно достоверные данные о правовом статусе того или иного объекта.

С принятием ГК РФ вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приобрели особую значимость, а сама регистрация — зачастую правообразующее значение. В соответствии с положениями ГК РФ в зависимости от соблюдения требований о регистрации ставится возникновение нрава собственности на недвижимость и иных прав, подлежащих государственной регистрации (п.2 ст.8 ГК), а в ряде случаев - действительность совершенной с недвижимым имуществом сделки..

Поскольку недвижимость представляет наибольшую экономическую общественную ценность в отличие от движимых вещей, часто не обнаруживает видимой связи с субъектом права на них (имеет бодьшое значение объектов недвнжимости в жизни и деятельности граждан и юридических лиц, а также в гражданском обороте), поэтому в большинстве правовых системах сложилось и закрепилось требование обязательной регистрации установления и перехода всех вещных прав и обременении в отнощении недвижимости..

В соответствии с п, 1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуп1ество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация - есть юридический акт признания и подтверждения •95. •,,.

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что регистрация - это легализация для гражданского оборота сделок и порождаемых ими прав и обязанностей, а также иных оснований возникновения прав и обязанностей, предусмотренных в п.1 ст.8 ГК РФ. По мнению С. Крылова ' предлагаемое определение государственной регистрации согласуется и с общими положениями ГК РФ, регулирующими оборот недвижимости и прав на нее.

Так, в соответствии со ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимость, их ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Момент же возппкно1юпия прав может по времени и не совпадать с их гocyдapcтвeFнюй регистрацией, что предусмотрено как исключение в п.2 ст.8 Гражданского кодекса. Более того, указанная норма права не связывает момент возникновения ограничений, например, в виде наложения ареста, со временем их государствергной регистрации..

Значение государственной регистрации, во-нервых, заключается в том, что законодатель связывает с регистрацией настунление определенных юридических последствий: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Характеризуя значение регистрации, П. Крашенинников * указывает, что государственная регистрация иосит ие техническое, а юридическое правообразующее значение. Сам Закон о регистрации в п. 1 ст.2 дает указание о том, что это именно юридический акт. Например, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения нрава собственности у приобретателя по договору об отчуждении имущества, подлежащего ' См.: Крылов С. Регистрация ирав па недвижимость: понятие и проблемы. // Российская юстиция. - 1997. - fo 10.-С. 31-33.

См.: Крашенинников П. Правовая основа сделок с недвижимостью // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 2 1. - 1998. - С, 29.

• государственной регистрации, является момент регистрации. В данном случае нрава образуются на основании договора и факта регистрации. П. ст. 551 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации нерехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Однако не все авторы согласны с указанной нозицией. С. Крылов ' считает, что зако1юдатель, установив обязательность государственной регистрации прав и иных событий, вместе с тем не придал данному процессу исключительно правоустанавливающий характер, что в свою очередь позволяет рассматривать такую регистрацию как отражение в реестре для неограниченного круга лиц достоверной и исчерпывающей информации о правовом статусе недвижимости, его изменении или прекращении. Более того, анализируемая дефиниция, думается, не вполне корректна и с лексической точки зрения, так как иснользуемый оборот «юридический акт признания государством нрав» вполне обоснованно может обозначать акт государственного органа, порождающего права. В тоже время представляется недопустимым смешивать государственную регистрацию нрав и акт государственного органа, порождающий нрава.

Данный вывод следует из сопоставления пп. 1, 2 ст. 8 ГК РФ, в которых эти понятия рассматриваются как самостоятельные. Разницу между государственным актом и регистрацией мож1ю проследить и путем сравнения решаемых ими задач. Так, издание государственного акта служит основанием для возникновения прав и обязанностей. Государственная регистрация имеет иные, указанные выше задачи, в том числе определяет в конкретных случаях время возникновения нрав. Не может регистрация нрав рассматриваться как государственный акт, порождающий гражданские права, и с точки зрения юридической логики, так как оборот «регистрация См.: Крылов С, Указ соч. - С. 31-33.

прав, порождающая эти права» такой логики не имеет, Кроме того, признание за регистрацией статуса соответствующего государственного акта повлекло бы и негативные последствия для бюджета государства.

Так, если государство будет посредством актов регистрации создавать, изменять гражданские отношения, то в этом случае на него ложится и ответственность за юридическую чистоту и законность удостоверяемых прав. Фактически речь в этом случае будет идти об ответстпсппости государства в виде ответственности налогоплательщиков за незаконность действий сторон при заключении сделки. Ни одна страна в мире не является настолько богатой, чтобы позволить себе такую роскошь, как ответственность за действия участников частных сделок. В дан1юм случае, мы можем согласиться с тем, что регистрация сама по себе не является правоустанавливающим фактом, но в совокупности с другими юридическими фактами (юридический состав), о чем указывалось выше, имеет право образующее значение.

Во-вторых, значение регистрации заключается в том, что государственная регистрация - акт признания м полтвержлет1я государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. То есть с одной стороны государство в лице регистрирующего органа нроверяет законность прав и, убедившись в этом, регистрирует их. С другой стороны регистрация носит открытый характер. Государственная регистрация нозволяет всем субъектам нрава получить достоверные сведения о правовом статусе того или иного объекта, его изменении и прекращении, тем самым защищая их.

Не совсем удачной представляется редакция ч.2 п.1 ст.2 Закона о регистрации, в которой государственная регистрация - ел11мстпе1!ное и исчерпывающее доказательство существования прав на недвижимость.

Неудачность такой формулировки, связана и с тем обстоятельством, что государственная регистрация вряд ли может рассматриваться как единственное доказательство существования прав, поскольку это положение противоречит ст. 12 ГК РФ, устанавливающей возможность судебного признания прав, а также судебно-процессуальным нормам.

Помимо этого в соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ в Российской Федерации проводится регистрация земельных участков в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, такая регистрация носит специальный характер и прав на земельный участок как объект недвижимости не порождает. ' Исследуя положения Закона о регистрации, П. Крашенинников пишет: «Права на землю, жилище, здания, воздушные суда и другую недвижимость, приобретаемые лицами, возникают на основании юридического состава, включающего в себя два юридических факта:

соглашение и акт регистрации договора». ^ Из этого следует что, регистрация является доказательством существования права, а соглашение — нет. То есть двум юридическим фактам придается разное правовое значение.

Надо заметить, что Гражданский Кодекс ни в одной своей статье не придает регистрации такого особого положения. Думается, что провозглашая регистрацию единственным доказательством существования права, авторы Закона о регистрации нарушают ноложения п. 2 ст. 3 1 К РФ устанавливающей, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.

Как уже говорилось выше не верно трактовать регистрацию как единственное доказательство существования права так же по основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право можно оспорить в суде. То есть сам факт государственной регистрации См.: Чубаров В. Государственная регистрация нрав иа недвижимое имуи1ество и сделок с ним.//Закон.- 1999.-М;

5. - 109-113.

^ Крашенинников П. Указ соч. - С. 30.

права на недвижимость не может служить препятствием для оспаривания в суде материального права, И что особенно важно отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей И и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Результатом регистрации права должно являться то, что правообладатель не обязан доказывать наличие права никакими иными доказательствами, кроме самой регистрационной записи в реестре прав.

Однако и данное утверждение правомерно лищь для категории вещных прав, так как объем и содержание этих прав закреплены законом. Что же касается прав обязательственных, то по сути дела, объем и содержание этих прав безразлично для регистрации. (Пример: Договор аренды недвижимого имущества заключен с отлагательным условием. В соответствии с п. 2 ст.

651 ГК РФ договор подлежит регистрации и более того считается заключенным с момента такой регистрации. Другими словами право аренды в таком договоре на момент регистрации не возникло. Оно может не возникнуть и впоследствии, в зависимости от того наступило условие, предусмотренное договором или нет.) В данном случае для регистрации вообще безразлично наступит это право или нет.

Из факта регистрации обязательственного права не возможно определить ни объем, ни содержание данного права. Каждый раз, говоря о своих правах и обязанностях, стороны должны ссылаться на правоустанавливающий документ (в нашем случае на договор аренды), а не на факт регистрации. Другими словами если употребление словосочетания «единственное доказательство» по отношению к вещным правам является не корректным, не совсем точным, то по отношению к обязательственным правам оно является не правомерным.) 100, Учитывая все выше изложенное можно сделатъ вывод, что для определения недвижимости не выделяется такой критерий как регистрация.

Он лишь подчеркивает особый характер таких объектов.

Проведя рассмотрение всех выделенных законодателем критериев, можно отметить, что ни один из них не позволяет нам отнести к объектам недвижимого имущества - предприятие. Наиболее близким является третий критерий - прямое указанне в законе на движимое имущества, подлежащее государственной регистрации, как на объекты недвижимости. Но здесь же можно сразу возразить.

Во-первых, предприятие это комплекс движимого и недвижимого имущества, включая имущественные права, долги и т.д.

Во-вторых, фуппа объектов, объединенных законодателем в третью группу, объединяет транспортные средства и нахождение среди них предприятии было бы весьма странным. Аналогичный аргумент можно высказать и по поводу возможности применения первого критерия. Дело в том, что первая группа объектов представляет собой объект11 природ!»!.

Предприятие же как объекта человеческого труда не совсем подходило под эту группу. Мы не будем искать критерия для отнесения предприятия к той лил иной группе недвижимости, так как забегая в перед скажем, что мы согласны с позицией авторов, что предприятие не может являться объектом права и, соответственно, относится к недвижимому имуществу.

Проведя подробный анализ критериев отнесения объектов к недвижимости, мы можем утверждать, что все недвижимые объекты должны обладать следу!ощими свойствами: неподвижности !! связь!о с землей.

Соответственно нами выделяется толь!о два !р!!терия от!!есе!1ия объе!!ов к недвижимости.

Первый - неподвижность объектов в пространстве (в первую очередь сюда относятся сами земельные участки, участки недр). В эту же группу можно отнести и жилые иомещение, на которые мы не можем распространить критерий связи с землей.

Второй - связь с землей. Этот критерий понимается как невозможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению, значительной затраты труда и денежных средств.

Обобщив признаки недвижимости, выявив критерии отнесения тех или иных объектов к недвижимости, мы можем сформулировать понятие.

Недвижимость - это индивидуально-определенная вещь или имущество, обладающее свойством неподвижности или прочности связи с землей, перемещ,ение которых без несоразмерного ущерба их назначению, значительной затраты труда и денежных средств невозможно.

Глава 2. Объекты недвижимости как предмет воздействия правового режима Параграф 1. Земельный участок, как иредмет воздействия правового режима Главенствующее место в перечне недвижимых объектов занимают земельные участки. Взглянув на историю правого регулирования земельного оборота, мы видим, что она свидетельствует о том, что понятие недвижимости возникло и развивалось именно через вовлечение в гражданский оборот земельных участков. СовремеппыП законодатель, конструируя понятие недвижимости, использует в качестве базовой категории именно «земельный участок», «связь с земельным участком».

Земля - это природный объект. Земля имеет фиксированное положение, она не перемещаема в пространстве. Под землей понимается часть земной коры, расположенная над недрами, именуемая почвенным слоем или территорией, на которую распространяется суверенитет Российской Федерации.' Подобные. определения можно встретить у различных авторов. ^ Анализируя, Земельный кодекс РФ А.А. Зеленин указывает, что понятие земли как объекта земельных отношений иснользуется, нрежде всего, для общей характеристики процессов государственного унравления См.: Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского нрава // Государство и нраво. 1995. - J b 9. - С. 47.

V См.: например, О.И. Крассов: «земля - это территориальный базис существования н деятельности людей, естественное средство производства». Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрисп.. 2002. 782 с.

, земельными ресурсами (разграничение земель на категории, охрана земель и т.п.).'...

Общий правовой режим земли определяется конституционным законодательством. Согласью ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

ЗК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 1) говорит, что учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, природном ресурсе, недвижимом имуществе.

В чем проявляется различие этих терминов?

ЗК РФ не дает четкого ответа. В ст. 1 говорится лишь то, что земля как природный объект, охраняется в качестве вамснейшей составрюй части природы, а как природный ресурс, используется в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве.

В Федеральном законе от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» ^ содержатся более широкие определения: земля как природный объект есть естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства, а земля как природный ресурс - это компоненты нриродной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые испол1,1уются пли могут быть использованы при осушествлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергий, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

' См.: Комментарий к Земельному кодексу // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации: Профессиональные комментарии. / Руководитель авторского коллектива М.В. Бархатов. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 615 с.

^ Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

О.П. Крассов, дал следующие определения. Природный объект - это условная правовая категория, использование которой дает возможность с позиций права индивидуализировать определенную часть природной среды с тем, чтобы признать ее в качестве предмета правового регулирования.

Природным ресурсом является определенная совокупность запасов природных веществ, природной энергии, которые используются обществом для удовлетворения своих потребностей или признаются в качестве таковых.' А.А. Зеленин, делает попытку разграничения таких понятий как «земля как природный объект» и «земля как объект природы». Как природный объект земля выступает в виде поверхности Земли, обладает особым биохимическим составом и занимает незаменимое место в системе с иными природными объектами - водой, воздухом, недрами, флорой, фауной.

Указанные природные объекты сосуществуют в постоянном взаимодействии, и неблагоприятное влияние на один из них может служить причиной нег1ативных изменений в других. Земля как объект природы выступает объектом охранительных правоотношений по причине ее значимости для поддержания экологического равновесия в окружающей природной среде.^ Во втором случае автор говорит о земле, как об объекте права. Здесь можно сказать лишь, о том что не корректно автор указывает на землю как на объект лищь охранительных отнощений.

Земля как природный ресурс представляет собой источник и главное условие существования человечества, важнейщий компонент окружающей его естественной среды, используемый в процессе общественного производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Земля является невосполнимым природным ресурсом. ' ' Крассов О.И. Указ соч. - 782 с.

^ См.: Комментарий к Земельному кодексу / под ред. М.В. Бархатов. - 615 с.

• См.: Зелеинн А.А. Указ соч. - С. 212.

^ Недвижимость и ее составные элементы являются формой выражения в праве юридически значимых признаков земли. Однако земля становится объектом недвижимости лишь с определенного момента. Таким моментом является наделение земли правовь1м режимом земельного участка, которое в свою очередь также оказывается юридически значимым понятием.' Земельный участок это первичный и главный элемент недвижимости, значение и особениости которого в значительной мере определяют содержание данного понятия. Что касается всех иных видов имущества, то они становятся недвижимостью только в силу прочной связи с землей.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается часть поверхпости земли (в том числе почвенный слой), границы которого онисаны и удостоверены в установленном порядке. '^ Р. Галиева считает, что понятие, дан1юе ЗК РФ не совсем точ1юе, дело в том, что не всегда понятия «земля» и «земельный участок» являются синонимами.^ Более того, с юридической точки зрения - это вообще не синонимы. Позиция данного автора необоснованна. Автор забывает о том, что земля может являться объектом либо конституционного права, либо земельного. В гражданском же обороте земля может выступать только в качестве земельных участков.

А.А. Зеленин, дает похожее определение земельного участка, данного в ЗК РФ, добавляя то, что он является недвижимым имуществом.

«Земельный участок является недвижимым имуществом и представляет собой часть поверхности земли (в т.ч. почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке». '* ' См.: Скворцов О.Ю. Указ соч. - С. 135-136.

^ См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 2001. - j f 44. - Ст. 4147.

^i ^ Галиева Р. Субъекты и объекты земельных нрав // Российская юстшщя. - 2002. 1 2 10.-С. 27-29.

^.

" См.: Зеленин А.А. Указ. соч. - С. 214..

^ Федеральный закон от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» ' определяет земельный участок несколько иначе - как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), грапицы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными закоиами о иедрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами (ст. 1).

Сравнивая данные определения можно констатировать, что Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» более полно описывает границы земельного участка, включая не только поверхностный слой, но и то, что находится под и над земельным участком. И хотя такое описание на первый взгляд обладает большей привлекательностью, на самом деле носит бутафорский характер. Ведь, то, что иаходится под земельным участком относится к недрам, соответственно является исключительной собствеиностыо государства, ^ за редким исключением (например, песок, глина). А все, что находится над земельным участком относится к воздушному пространству и в общем имеет тот же правовой режим, что и недра."' Как уже мы упоминали выше, в качестве объектов земельных отношений ЗК РФ названы части земельных участков. Однако са\ю их определение в Земельном кодексе отсутствует. А.А. Зеленин, гоиорнг, чго ' Федеральный закон от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Росснйской Федерации. - 2000. - № 2.

-Ст. 149.

• Закон Российской Федерации от 21 (1)евраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». // ^ Собрание законодательств Российской Федерации. 1995. - N» 10. - Ст. 823;

... 2001. - № 21.-Ст. 2061.

^ Закон о воздушном нространстве // Собрание закоиодательства Российской Федерации. 107 • часть земельного участка может выступать в ос1ювном как объект имущественных отношений и только в случаях, предусмотренных зако1юм. ' В судебной практике часто используется понятие части земельного участка. Например, по делу № 15671/03 Закрытое акционерное общество «Культторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту недвижимости администрации города Омска и Главному управлению архитектуры и градостроительства города Омска об обязании ответчиков подготовить кадастровую карту (план) земельных участков, расположенных под принадлежащими истцу объектами недвижимости, находящимися по адресу: г.

Омск, ул. 20 лет РККА, 298. Согласно постановлению главы администрации города Омска от 31.01.1996 № 76-п земельный участок площадью 7,42 гектара, занятый административными зданиями, складскими помещениями и хозяйственными сооружениями, был предоставлен в совместное пользование АОЗТ «Предприятие «Культторг», АОЗТ «Акционерная торговая компания «Культтовары», АОЗТ «Омскгалантерея», АОЗТ «Омсктекстиль», ТОО «Омская фирма «Одежда», АОЗТ «Омскхозторг», ИЧП «Леда». Объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены на указанном участке. Удовлетворив исковые требования об обязании ответчика подготовить и направить истцу проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами и контейнерной площадкой, суд тем самым признал за истцом право требовать передачу ему в собстве1нюсть части земельного участка площадью 7, гектара с кадастровым номером 55:36:1203020017. ^ На примере ст. 35 ЗК РФ, которая звучит следующим образом «при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.

' Зеленин А.А. Указ соч. - С. 214.

^ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта г. J b 15671/03 // Вестник высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. V № 8.,. • находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением...», мы можем сделать вывод, что часть земельного участка — определяется как земельный участок в целом.

Земельньш участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым (ст. 6 ЗК РФ). ЗК РФ дает следующее определение, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая. из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использопа1П1е которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.' Понятие неделимого участка в ЗК РФ не сформулировано. Обращаясь к норме ст. 133 ГК РФ можно сделать вывод, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. ^ Однако земельный участок всегда можно разделить в натуре без ущерба его назначения..

Р. Галиевой была высказана по этому поводу следующая М11сль:

«Правда, из текста ЗК РФ трудно уяснить, что служит объектRmiM критерием для отнесения земельного участка к категории делимого или к категории неделимого (его размер, площадь, месторасположение, конфигурация, ландшафт и др.)». ^ Мысль достаточно интересная. Действительно исходя из норм земельного законодательства непонятно, в каком случае и на каких основаниях земельный участок может быть неделимым.

Можно предположить, что возможно исходя из категории земель, которые ограниченные в обороте федеральными законами зако1юдатель в I См.: п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации ^ О.И. Крассов считает, что в данном случае ЗК конкретизирует ноложепия СТ.133 ГК о неделимых вещах. См.: Крассов О.И. Указ соч. - С. 32.

^ См.: Галиева Р. Указ соч. - С. 27-29.

, таких случаях и имеет в виду неделимые земельные участки. Но как мы знаем ГК РФ в данном случае говорит о нраве на земельный участок.

Следовательно, земельный участок в силу ГК РФ не может быть неделим..

Обратим внимание на высказывание следующих авторов сборника «Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов)». ' В статье говорится о том, что часть земельного участка может быть объектом обязательственных, но не вещных прав. И отмечают только один вид прав на земельный участок право собственности. Но обратимся к ст. 216 ГК РФ где говорится, что вещными правами наряду с правом собственности являются: нраво пожизненного наследуемого владения земельным участком;

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом;

и сервитуты (ограниченное пользование чужими земельными участками). Глава 4 Земельного Кодекса РФ, так и называется: «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками».

И далее в этой же статье говорится, о том, что ЗК РФ предусмотрены следующие виды прав на землю и среди них указаны сервитуты. Возникает вопрос, так как же земельный участок не может быть объектом вещных прав? В данном случае высказывание авторов не соответствует ни нормам ГК, ни положениям фундаментальной науки.

Земли разграничиваются по двум признакам: целевому назначению и в зависимости от субъекта собственности. В зависимости от ' См.: Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государствеииая регистрация, образцы документов) по целевого назначения, согласно ст. 7 ЗК РФ земли подразделяются на следующие категории:

1. земли сельскохозяйственного назначения;

2. земли поселений;

. 3. земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4. земли особо охраняемых территорий и объектов;

5. земли лесного фонда;

6. земли водного фонда;

7. земли запаса.

Определения отдельных видов земельных участков в зависимости от целей их использования содержится в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г.' Садовым земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Там же приводятся определения понятий «огородный земельнглй участок», «дачный земельный участок». Огород[1Р.1Й земельгилй участок земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права ' Федеральный закон от 15 аиреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. и доп.) // Собрание закоиодательства Российской Федерации. - 1998. - № 16. - Ст. 1801;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 48. - Ст.4632. (ст.1).

Ill возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строешн'! и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или ИЕ1ЫХ сельскохозяйственных культур и картофеля).

Для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам. Основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными (муниципальными) органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Правовой режим земельных участков, отнесенных к той или иной категории земель, определяется в земельном законодательстве.

С другой стороны, земельные участки сами являются основаниями для существования иных недвижимых вещей (таких, как здания, сооружения), относимых ко второму виду недвижимых вещей. Разделение этих видов недвижимых вещей основывается не только на том, что мы имеем дело с определенной стененью зависимости одного объекта от другого, но и на особой роли земельных участков для государства. Совокупность всех земельных участков и обособленных водных объектов в России составляют территорию российского государства - один из самых важных атрибутов государственности..

•1 1 В. Витрянским справедливо указывает, что, к сожалению, немало нроблем имеется в правовом, регулировании отношений, связанных с возникновением и нрекращением нрава собственности и иных вещных нрав на земельные участки и с оборотом объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках.' Ст. 13 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» указывает на то, что содержащиеся в ГК РФ нормы в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. В ответ на это ЗК РФ выделяет прямо противоположный подход. Согласно н. ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению гражданско правовых сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Примером может служить противоречия Гражданскому кодексу РФ одно из ноложений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». ^ Согласно п. 2 ст. 3 этого Закона при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, нредоставленных юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений и федеральных казенных предприятий) на праве постоянного (бессрочного) нользования, указан1юе вещное нраво подлежит переоформлению на право аренды или земельные участки должны ^ Витряиский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. Указ соч. - С;

3-19.

^ Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» // Собршн^с законодательства Российской Федерации. - 1996. - ХУ 5. - Ст.

411.

^ Федерального закоиа «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.

. быть приобретены в собственность по выбору покупателей зданий, строений, сооружений. П..3 ст. 552 ГК РФ на этот счет содержит иное правило: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, пс принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец педвижимости.

Обратим внимание еще на одно не мало важное противоречие Земельного кодекса РФ Гражданскому кодексу РФ. Соглас1Ю ст. 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства выделяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участко[$, за исключением случаев, уста1ювленных федеральными законами. Однако вспомним о том, что все наше законодательство, причем, начиная с советских времен, строится на принципе: земельный участок следует судьбе строения. Возьмем в пример п. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Что касается договора аренды земельного участка, ст. 22 ЗК РФ говорит, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Однако вспомним ст. 615 ГК РФ, в которой говорится: арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

. Возникает вопрос: каким нормативно-правовым актом следует руководствоваться? Обратимся к ст. 3 ЗК РФ. Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Ст. 2 ГК РФ гласит:

Гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления нрава собственности и других вещных прав, исключительных прав па результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Исходя из этого, делаем вывод, что в данном случ1ае руководствоваться необходимо статьями ГК РФ.

Параграф 2. Предприятие, как предмет воздействия правового режима Особым видом недвижимости является предприятие, правовой статус которого является одной из наиболее актуальных нроблем, как нрошлых лет, так и современ1юсти.

Еще дореволюционный цивилист В.В. Розенберг сказал, что термин «предприятие», как таковой, не чужд языку законодателя, но закону. ' 1. совершенно неизвестно ни содержание, ни объем этого понятия.' Эти слова остаются актуальными и в настоящее время.

С переходом России к рыночной экономике в отечественное гражданское право в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века был введен институт предприятия как объекта прав.

В законе РСФСР «О собственности в РСФСР 1990 г было впервые предусмотрена возможность существования предприятий, имущественных комплексов в сфере предпринимательской деятельности. Однако впервые предприятие как объект права было названо в Основах гражданского законодательства 1991 г. ^ Само определение предприятия как объекта права, впервые сформулировал Гражданский кодекс РФ,^ признав его имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Согласимся с Ю.С. Поваровым,'* что этого явно недостаточно для сущностного понимания предприятия.

По мнению В.В. Витрянского, в данном определении акцент сделан на имущественную составляющую в ущерб такой специфической стороне предприятия как дело, промысел (бизнес), где основное значение приобретает круг клиентов и обязательств собственника предприятия, связанных с деятельностью последнего.^ Под предприятием следует понимать действующий имущественный комплекс («предприятие на ходу»), фактически используемый в предпринимательской деятельности ' Розенберг В. В. Фнрма (догматический очерк). / СПб. - 1914. - С. 12.

^ См.: Дозорцев В.А. Принципиальпые черты права собственности в Гражданском Кодексе // Граисданский Кодекс РФ. Проблемы. Теории. Практика. Сборник памяти С.А.

Хохлова / Ответствен1н.ш редактор А.Л. Маковский. - М.: Международный центр финансово - экоЕЮмнческого развнтня. 1998.- С. 278.

П.1 ст. 132 Гражданского кодекса Росснйской Федерации См.: Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских мрам. ' Ca\i;

ip;

i:

Самарский университет. - 2002. - С. 38-40.

См.: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. // Хозяйство и право. - 2003. -.№ 6. - С. 3-20.

-. ' • • • m собственника соответствующего имущества, которая по своему характеру позволяет выделить из всех обязательств собственника те обязательства, которые связаны исключительно с деятельностью данного имущественного комплекса и поэтому входят в состав имущества предприятия.

Е.А. Суханов дал следующее определение: «Предприятие представляет собой не единую вещь и не просто совокупность вещей, а • Щ целый имущественный комплекс, включающий в свой состав наряду с недвижимостью (земельными участкам, зданиями, сооружениями) и движимостью (оборудованием, инвентарем, сырьем, готовой продукцией) обязательственные нрава требования и пользования и долги (обязанности), а также некоторые исключительные права (на фирменное наименование, товарный знак и т.п.).»

А.Г. Калпин и А.И. Масляев, под предприятием понимают 4i совокупность имущества и имущественных прав: земельные участки, здания, сооружения, нродукция, денежные средства, права требования, долга, права на промышленную собственность и т.д. (ст. 132 ГК РФ). ^ И.В. Елисеев ^ дает следующее определение: «Предприятие - это принадлежащий предпринимателю единый и обособленный имущественный комплекс, признаваемый недвижимостью и используемый для ведения предпринимательской деятельности».

_ Д.Н. Алябьев, определяет предприятие как совокупность земельных -' участков, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, сырья, продукций, прав требований, долгов, а также прав на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие ' Суханов Е.А. Граиодапское право. - 2004. - С. 120.

^ См.: Калпин А.Г. и Масляев А.И. Указ соч. - С. 135.

^ См.: Гражданское право. Учебннк. Часть 2 / под ред А-П. Сергеева и Ю.К.

Голстого. М, 1997.-С. 103-104.

исключительные права, если иное не нредусмотрено законом или договором. '.

Однако, рассматривая нреднриятие, как объект права, нам важно указать, что дуализм нравовой характеристики нреднриятия заключается в том, что оно является не только объектом нрава, но и субъектом.

Так, О.Н.Садиков ^ справедливо указывает, что термин «предприятие»

но ГК РФ употребляется в двух значениях - государствен1юе или муниципальное предприятие как юридическое лицо - субъект гражданского права (в действующем законодательстве этот термин нрименяется и в отношении хозяйственных обществ и товариществ) и нредприятие, как особый вид недвижимости, для которого уста1ювлен специальный правовой режим, связанный, в частности, с удостоверением состава предприятия, его передачей, обеспечением нрав кредиторов и т.д.

М.Г. Масевич, ^ высказывая сходную нозицию, указывает, что нреднриятием называется юридическое лицо - субъект гражданского права (ст. 48, 56, 113-115 ГК РФ). В этом смысле предприятие подлежит государственной регистрации как субъект нредпринимательской деятельности, выстунает как сторона договора во многих отношениях.

Преднриятием называется и имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). В носледнем смысле предприятие является объектом права, недвижимостью, может целиком или в части быть предметом договоров купли-продажи, аренды, залога и других сделок или быть нереданным в административном норядке другим субъектам.

' См.: Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гралсданском нраве России. Диссертация на соискание ученой стенени к.ю.н. Волгоград.

-2000.-С. 108. • ^ См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части нервой (ностатейный) / нод ред. О.Н.Садикова. М., 1997. - С. 300.

^ См.: Масевич М.Г..Указ соч. - С. 119..

По мнению Е.А. Суханова, термин предприятие, используется п нашем законодательстве и для обозначения некоторых видов юридических лиц субъектов гражданского права. Однако в нормальном имущественном обороте предприятия являются объектами, а не субъектами права.' В научно-практическом комментарии к части первой ГК РФ для предпринимателей под ред. М;

И. Брагинского ^ отмечается, что термин «предприятие» используется в гражданском праве применительно как к субъектам, так и к объектам права.

Гражданский кодекс Российской Федерации употребляет термин «предприятие», определяя правовое положение государственных и муниципальных унитарнь1х предприятий. В соответствии со ст.113-115 ГК РФ унитарные предприятия наделяются имуществом на праве хозяйственного ведения или могут обладать имуществом на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия). Закон РФ от 19 июня 1998 г. J f 115-ФЗ «Об особенностях правового положения So акционерных обществ работников (народных предприятий)»^ описывает предприятие как субъект нрава.


Понятие «предприятие» как субъект права часто испол1/зуется в нормативных актах, регулирующих самые разнообразные правоотношения (налоговые, финансовые, административные, трудовые и т.д.).

Таким образом, предприятие представляет собой производственную единицу, наделенную гражданской правоспособностью и действующую на рынке. Определение предприятия как субъекта права давалось ив законодательстве РСФСР. Папример, в ст. 4 Закона РСФСР «О ' Сухацов Е.А. Гражданское нраво Учебник. - 2004. - с. 407.

См.: Комментарнй к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для иредпринимателей. / под ред. М.И. Брагинского. // Хозяйство и право, 1995.-С. 173.

• Закоп РФ от 19 июня 1998 г. Кч 115-ФЗ «Об особенностях нравовою положения * акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - N° 30. - Ст. 3611.

предириятиях и предиринимательской деятельности» ' прямо сказано, что «предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект».

Во втором значении значение предприятие выступает в качестве объекта прав (ст. 132 ГК РФ) - «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Следовательно, в отношении предприятия можно совершать различные сделки гражданского оборота:

продавать, дарить, закладывать и т.д. Но предприятие - это не только здания, сооружения, оборудование и т.д. Это также и трудовой коллектив.

В этой связи правомерным выглядит замечание А.Е. Черноморца, который указывает, что при трактовке предприятия как имущественного комплекса люди превращаются в придаток производства, становятся эксплуатируемыми одушевленными вещами, частью имущественного комплекса.'^ Развивая данную мысль, автор совершенно справедливо указывает, что ошибка трактовки предприятия как объекта права заключается в том, что «отождествляется предприятие с его имущественным комплексом, т.е. целое и его часть. Ведь юридическую личность предприятия формируют две составные: трудовой коллектив во главе с директором или другими органами управления и закрепленное за ним имущество, «организованное» им в комплекс. Только соединение рабочей силы с орудиями и средствами производства дает нам предприятие как социально — производственный комплекс»."^ ' Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных денутатов РСФСР 1990- №30.-Ст.418.

См., напр.: Черноморец А.Е. Некоторые теоретнческие проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право.

1 9 9 6. - № 1. - С. 97..

^ Черноморец А.Е. Понятие предприятия в прошлом и настоящем (анализ сельскохозяйственного предприятия) // Ученые записки (выпуск первый) / Редкол.: В.А.

Юсупов (председатель) и др. - Волгоград: Издательство Волгоградского ипститута экономики, социологии и права, 2000. - С. 80.

Что касается сделок с предприятием, здесь есть педостатки. Возьмем, к примеру, договор аренды предприятия. В соответствии с п. 1 ст. 656 ГК РФ: в обязанности арендодателя входит предоставить арендатору во временное владение и пользование отдельные виды имущества, входян^ие в состав предприятия, а также уступить ему прапа требования и перевести иа # него долги, от1юсящиеся к предприятию. Правильрю было замечено В.В.

Витрянским: «... предоставить арендатору не собстве1П1ый имущественный комплекс, а отдельные виды имущества, входящие в состав предприятия...».' Еще один момент. Требования к форме договора ограничены обязательным составлением одного документа, подписанного сторонами, и • не включают в себя наличие обязательных приложений, в том числе перечня обязательств, передаваемых арендатору в составе нредприятия (п.1 ст. ГКРФ).^ ф Для ответа на вопрос 6 том, какое место занимает предприятия в гражданском законодательстве необходимо обратиться к нризнакам предприятия.

В действующем законодательстве отсутствуют четкие нризнаки предприятия как объекта фажданских нрав, которые отличали бы его от иных сходных объектов.

По мнению А.Г. Грибанова, можно выделить три признака *' предприятия: " во-первых, предприятие как объект прав представляет собой ^ имущество, принадлежащее какому-либо субъекту права.

Во-вторых, предприятие представляет собой имуи1ество особого рода - имущественный комплекс., ' Витрянский в.в. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. - С. 10.

См.: Там,же.

• См.: Грибанов А.Г. Преднриятнс: нонятие и иризнаки. // Хозяйство и нраво. ^ 2003-ЯоЗ.-С. 18.

В-третьих, предприятие не любой имущественный комплекс, а только такой, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению Т.Л. Левшиной предприятию как объекту гражданских прав, присущи следующие признаки. ' 1. предприятие есть единый имущественный комплекс, включающий все виды имущества, предназначенные для осуществления деятельности, земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания и другие исключительные права.

2. это только такой имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

3. соверщение сделок с предприятием не включает прекращения производственной или иной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась предыдущим владельцем, т.е. объектом является имущественный комплекс «на ходу».

4. при соверщении сделок с иму1цественн1.1м комплексом юридического лица оно не прекращает свою деятельность в качестве субъекта гражданского права.

И.В. Елисеев,^ рассматривая предприятие как особый вид имущества, обладающий специфическими свойствами, и выделяет следующие его признаки:

1. это имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности, обычно принадлежащее предпринимателю индивидуальному или коллективному;

' Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части перпоП (поетатеПимП) '' пол ред. О.Н.Садикова. - С. 300.

^ См.: Елисеев И.В. Указ соч. - С. 134.

., •. 1 2 2• • •.• :

' • • • • • : ' 2 это имущество, обособленное от других имуществ, в том числе принадлежащих тому же предпринимателю;

3. это единый имущественный комплекс, представляющим собой не просто совокупность разрозненР1ых предметов, а одну непотребляе\1ую, сложную (совокупную) вещь;

4. это вещь недвижимая.

В.Н. Табащников ' выделяет три признака предприятия, а именно:

1. предприятие есть имущественный комплекс, т.е. совокупность имущества, которое используется по единому назначению;

2. это такой имущественный комплекс, который используется для осуществления лищь предпринимательской деятельности;

3. предприятие в целом является нeдвижи^юcтью.

Всех приведенных авторов объединяет указание на предприятие:

Во-первых, как на имущественный комплекс;

Во-вторых, этот комплекс должен использоваться в предпринимательской деятельности.

Однако выделение этих характеристик не помогает нам отграничить предприятие от других сложных вещей.

И.В. Елисеев, В.Н. Табащников указывают на такую характеристику предприятия, как недвижимость, но нам известны другие имущественные комплексы, являющиеся недвижимостью, например, здания, сооружения чем они отличаются от предприятия?

В.В. Витрянский " отмечает, что не меньшее значение имеют ^ имущественные комплексы газопроводов, электростанций и другие имущественные комплексы, которые объединяет то обстоятельство, что они Табашпнков В.Н. Предприятие как объект граисдапских прав // Закоподательство. - 1998. - № 9. - С. 12.

^ См.: Витряпский В.В;

Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. - С. 6.., включают в свой состав как движимое, так и недвижимое имущество, использование которого нодчинено единой хозяйствен1юй цели.

И.В. Елисеев ' характеризует предприятие, как не просто совокупность разрозненных предметов, а одну ненотребляемую, сложную (совокупную) вещь. Однако сформировавщийся в законодательстве и судебной практике взгляд на предприятие как, некий неделимый объект недвижимости существенно затрудняет соверщение сделок с предприятиями и не соответствует потребностям имущественного оборота.

Многие авторы, например, Т.Л. Левщина, В.В. Витрянский ^ указывают на такое свойство предприятия, как имущественный комплекс «на ходу», под которым понимают тот факт, что соверщение сделок с предприятием не включает прекращения нроизводственной или иной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась предыдущим владельцем. То есть обязательства прежнего собственника не нрекращаются с нереходом прав собственности на объект недвижимости. Следовательгю, термин «на ходу» обозначает не что иное, как право следования.

На нащ взгляд, все приведенные характеристики не выделяют предприятие из других сложных имущественных комплексов.

Среди точек зрения, которые были нами, исследованы по поводу признаков предприятия, две заслуживают особого внимания.

Е.А. Суханов указывает, что в случаях продажи, аренды, залога или совершения иных сделок с имущественным комплексом их собственник (которым, в частности, может быть хозяйственное общество или товарищество, либо индивидуальный предприниматель) в соответствии с условиями договора нередает приобретателю или другому контрагенту не только входящие в его состав недвижимые и движимые вещи, но и относящиеся к ним свои права, обязанности и даже «клиентеллу»


' См.: Елисеев И.В Указ соч. - С. 103-104.

^ См.: Левшина Т.Л. Указ соч. - С. 281-282;

Витрянский В.В. Указ соч. - С. 7.

., • (устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции или услуг, весьма важные в условиях конкурентного рыночного хозяйства).

Исходя из этого, действующее нредприятие, по мнению Е.А. Суханова обыч1ю стоит дороже, и наличие «клиентеллы» составляет важную особенность предприятия как имущественного комнлекса. ' Нельзя не согласится с точкой зрения автора, именно наличие устойчивых хозяйственных связей выделят предприятие из состава других имущественных комнлексов. Однако так ли прав автор ук-азыиая, что «клиентелла» присуща предприятию, как объекту прагма. Д}'мастся, ист.

Наличие устойчивых хозяйственных связей характеризует не объект права, а субъекта. Поэтому данный признак никак не может относиться к предприятию, как объекту.

Ю.С. Поваров.^ выделяет следующие характеристики предприятия.

Статическая характеристика предприятия - предприятие с точки зрения своего состава. является сложным (разнородным) имущественным комплексом, включающим материальные и нематериальные элементы.

Интеграционная характеристика - элементы предприятия образуют целостность, единство, что позволяет осуществлять определенные виды деятельности. Динамическая - предприятие есть эксплуатируемый имущественный комплекс, так называемое предприятие «на ходу». Целевая характеристика предприятия - имуществеиный комплекс, образующий предприятие, используется в предпринимательской деятельности.

Автором представлена наиболее полная характеристика предприятия, как объекта права, хотя изучив данную позицию, мы должны заметить, что, рассматривая предприятие, как предприятие «на ходу» автор нереходит от характеристики предприятия как объекта права, к характеристике как субъекта. Именно от одного субъекта к другому переходят права и ' См.: Суханов Е.А. Указ соч. - С. 306-307.

^ См.: Поваров Ю.С. Указ соч. - С. 90-91.

•. 125- •• обязанности, возникающие при осуществлерн1и предпринимательской деятельности, а не от одного объекта к другому.

Следовательно, характеристика предприятия, как объекта права невозможна без характеристики как субъекта.

Предприятие как имущественный комплекс отличается сложным составом.

Исходя из перечня объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФ, понятия имущества в гражданском законодательстве, а также анализа статей 128, п. 132 и 656 ГК РФ состав предприятия с точки зрения Ю.С. Поварова, можно разбить на следующие группы элементов:

1. вещи (сюда входят земельные участки, здания, сооружетн^я, оборудование;

запасы сырья, топлива, материалов;

продукции;

иные основные и оборотные средства);

2. имущественные права (права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием;

права требования;

иные имущественные права), кроме исключительных прав (также имеющих имущественный характер, но, как правило, выделяемых в отдельный вид объектов);

3. имущественные обязанности (долги);

4. исключительные права (права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, продукцию, работы и услуги;

иные исключительные права).

В.Н. Табашников ' выделяет так же четыре группы элементов, наполняя их однако иным содержанием:

1. вещи - земельные участки, здания, сооружения, иные объекты недвижимости (ropHbie отводы, шахты, леса, воздушные: суда и т.д.), оборудование, инвентарь, сырье, продукция, деньги (касса) и т.п.

2. имущественные права и обязанрюсти.

Табашников В.Н. Указ соч. - С. 14.

126.

К имущественным правам относятся: а) права требования собственника предприятия к должникам, связанные с уплатой ими денежных сумм, выполнением работ и оказанием услуг, б) права пользования обособленными природными объектами: земельными участками, природньши ресурсами.

К имущественным обязанностям относятся: а) обязанности собственника предприятия, по уплате денежных сумм, передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг (долги). Исключения составляю обязательства по уплате налогов, сборов, пошлин и других платежей, они не включаются в состав предприятия.

3. исключительные права - права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работу и услуги фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, принадлежащие собственнику предприятия на основании лицензий права пользования такими средствами индивидуализации, а также иные права на объекты интеллектуальной собственности, возиикающие из авторских и иных договоров на нроизведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, прав на промыщленные образцы, изобретения, «1юу-хау» и т.п.

4. особые нематериальные элементы предприятия — его деловая репутация, деловые связи (клиентелла), фактическое положение на рынке.

Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин ' считают, что согласЕю п. 2 ст. 132 ГК РФ, в состав предприятия как имущественного комнлекса входят два компонента: ' 1. имущество в собственном смысле слов. К имуществу отнесены вещи (земельные участки, здания, сооружения, оборудование и т.п.), имущественные права и обязанностям - нрава требования и долги к третьим лицам.

См.: Абова Т.Е. и Кабалкии А.Ю. Указ соч. - С. 208.

2. объекты интеллектуальной собственности, а также приравненные к ним средства индивидуализации предприятия, выпускаемой им продукции, выполняемых работ или услуг., Анализ представленных точек зрения показал:

Во-нервых, авторы, вслед за ст. 132 ГК РФ называют в составе имущества предприятия фирменное наименование, нанивая его средством индивидуализирующим предприятие, В этом определении содержится неточность: к обозначениям, индивидуализирующим предприятие, нельзя отнести фирменное наименование, т.к. в российском праве оно является средством индивидуализации не преднриятия, а его собственника — коммерческой организации (см. п.4 ст.54 ГК). Следовательно, фирменное наименование характеризует не объект права, а субъекта права.

Во-вторых, в состав имущества авторы включают клиентеллу. Однако, как нами указывалось — наличие устойчивых хозяйственных связей также характеризует не объект права, а субъекта. Поэтому данный признак никак не может относиться к нредприятию, как объекту.

В-третьих, согласно п. 7 ст. 152 деловая репутация характеризует юридическое лицо, а не нреднриятие как объект права.

Итак, учитывая проведенный анализ, мы можем сделать вывод о том, что предприятие не является каким-либо четко определенным объектом, подобным вещи в классическом понимании. В имущество любого хозяйствующего субъекта (юридического лица или индивидуального нредпринимателя) могут входить любые из перечисленных выше элементов.

Возникают вопросы: При каких обстоятельствах та нли иная совокупность имущества должна рассматриваться как предприятие? В чем отличие предприятия от простой совокупности отдельных вещей и прав?

Нормативное определение нредприятия не дает однозначного ответа на них, однако указанные вонросы крайне важны для надлежащего понимания сущ1юсти и правовой природы предприятия и до сих пор служат предметом споров среди юристов.

В научной литературе по-разному решается вопрос о том, что превращает совокупность имущества в предприятие.

Так, по мнению Ю.К. Толстого, Ю.Г. Жарикова, М.Г. Масевича, основную роль здесь. играют связанные с предприятием права и обязанности.

По мнению Ю.К. Толстого, ' понятие предприятия как имущественного комплекса, не сводится ни к орудиям и средствам производства, составляющим «тело предприятия», ни даже к имуществу, а охватывает также принадлежащие предприятию исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывают Ю.Г. Жариков и М.Г. Масевич, ^ предприятие нельзя сводить к комплекту оборудования для производства определенной продукции, потому что превращение такого комплекта оборудования в предприятие нуждается в дополнительных действиях по организации на его основе процесса производства. Предприятие как недвижимость составляет единый имущественный комплекс, включающий не только все виды имущества, предназначенные для его деятельности, но и неимущественные права, индивидуализирующие предприятие, права и обязанности продавца, продукции и покупателя, в том числе долги. Это дает возможность сразу использовать предприятие для определенной производственной деятельности. В таких случаях говорят, что предприятие находится «на ходу».

Анализируя этот подход, мы еще раз должны указать, что, видя главное отличие предприятия от других имущественных комплексов, в средствах индивидуализации и клиентелле, авторы характеризугот Fie ' См.: Толстой Ю.К. Указ соч.-С. 197..,.

См.: Жариков Ю.Г., Масевич М.Г.. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научио-практическоепособие. М., 1997.-С. 182-187.

.,. объект, a субъект права.

Другой подход состоит в том, что совокуппост1 имущества следует рассматривать как предприятие, если она образует опрелелеимыП производственно-технологический цикл.

Как утверждает И.В. Елисеев,' если отчуждаемый имущественный комплекс пригоден для осуществления предпринимательской деятельности, т. е. образует технологически единое целое, замкнутый производственный цикл, его следует считать предприятием, а продажу регулировать нормами § 8 гл. 30 ГК РФ. Все другие сочетания (комплекты) вещей, не обладающие этими свойствами, не являются предприятием.

К данной точке зрения пр[1соединяется и О.Е. Романов, ' считающий предприятие - имущественртым комплексом, которглй представляет собой...

одну непотребляемую совокупную недвижимую вещь, обособленную от иного имущества (в том числе и принадлежащего тому же собственнику — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю), образующую технологически единое целое, замкнутый производственный цикл. Иные сочетания (комплекты) вещей, не обладающие указанными свойствами, не являются предприятием.

На наш взгляд, данная позиция заслуживает внимания, так как наличие законченного производствен[ю-техЕЮЛогического цикла демствтельно выделяет предприятие из массы иных имущественных комплексо».

Проанализировав представленные точки зрения авторов, мы должны констатировать, что законодатель не выдерживает единой позиции по данному вонросу.

' См.: Елисеев И.В. Указ соч. - С. 103-104.

^ См.: Романов О.Е.. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым нмуи1еством: некоторые Bonpoci.i нравопримене1гня // Хозяйство и право.-1998. - Хо 8.-С. 46-52.

Во-первых, на этот момент мы обращали внимание неоднократно, законодатель и ряд авторов характеризуя предприятие, как объект права говорят о характеристиках, присущих ему, как субъекту права.

Во-вторых, в главе 30 ГК РФ Гражданского кодекса выделяются наряду с параграфом 7 «Продажа недвижимости», самостоятельный параграф 8 «Продажа предприятия», хотя и отсылает в ряде случае к продаже недвижимости, выделяется отдельный парафаф и в главе 34 ГК РФ «Аренда предприятия». Тем самым предприятие выделяется из состава объектов недвижимости. Это и понятно ведь предприятие - это сложный имущественный комплекс. Каждый объект, входящий в комплекс, имеет специфический режим правового регулирования (особенно это касается исключительных прав). Поэтому применение к предприятию только режима недвижимости невозможно.

Рассмотрим такую ситуацию. Предприятие как имущественный комплекс имеет в своей собственности оборудование, инвентарь, сырье продукцию и т.д., которые являются только движимыми вещами.

Отчуждение скажем, по договору купли - продажи всего имущества такого предприятия по частям говорит о том, что стороны заключили договор купли - продажи движимого имущества. По, заключение договора купли продажи этого же предприятия, но уже целиком, говорит о том, что заключен договор продажи недвижимости. Создается парадоксальная ситуация, когда один и тот же объект может быть как движимой вещью, так и недвижимой. Пе говоря уже о том, что, покупая такое предприятие по частям, нет необходимости регистрировать вновь возникшее право собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Опять же в отличие от покупки того же предприятия целиком.

В связи с изложенным, хотелось отметить, что, логика законодателя не понятна. Зачем называть предприятие объектом права, да еще и недвижимостью, закладывая одновременно в понятие признаки и объекта, и субъекта права, и более того, придавая разный правовой режим предприятию и другим объектам недвижимости.

Ряд авторов пытались обосновать такое нововведение. Например, В.А.

Порошков ' считает, что попытка законодателя подвести под правовой режим недвижимых вещей категорию предприятия, связана с желанием облегчить восприятие и оборот этого объекта, а также со спецификой положения предприятия в гражданском праве (предприятие ^южнo рассматривать как объект либр как субъект гражданского права).

Нам же думается, что такое отнесение никак не может облегчить восприятие предприятия, так как традиционно предприятие отождествляют с понятием юридического лица, то есть субъекта права. И тем более не может облегчить оборот данного объекта, так как для перехода предприятия от одного лица к другому требуется не только внесение и регистрация изменений в учредительные документы, но и регистрация перехода права собственности на данный объект, а также регистрация самого нрава за новым его обладателем. Думается, что отнесение данного объекта к недвижимости, опять же, связано с большой значимостью таких ооъскюв для государства, и желанием нроследить за его оборотом.

Думается, законодателю не стоило совершать революцию и иазывать предприятие - объектом права. При составлении законодательного акта и введении в него таких новшеств как «Предприятие - объект права». Нсходя.

из всего вышеизложенного, мы также можем сделать вывод, что термин предприятие не должен употребляться и для характеристики субъекта права.

Нами неоднократно указывалось выше, что много из характеристики предприятия присуще не столько предприятию, CKOJHJKO юридическому лицу. Более того, как показывает анализ практики применения: купля продажа предприятия, тоже осуществляется по средствам передачи долей, паев в собственность от одних юридических (физических) лиц к другим.

См.: Порошков В.А. Указ. соч. - С. 95.

•,. 132 • Следовательно, на практике нормы о предприятии ни как субъекте права, ни как объекте не реализуются.

Руководствуясь п. 2 ст. 50 ГК РФ предприятие считать разновидностью организационно-правовой формы юридического лица.

Параграф 3. Иные объекты недвижимости, являющиеся предметами воздействия иравового режима Специфично присутствие в группе недвижимых вещей участков недр.

Недра не составляют государственную территорию и редко являются основаниями для иных недвижимых объектов. Однако, особая ценность для государства (в соответствии с ч.1 ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра являются исключительной собственностью государства), выражающаяся в невосполнимом характере природных ресурсов добываемых из недр, позволяет выделить их из числа принадлежностей земельного участка в самостоятельный объект недвижимости.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от февраля 1992 года N» 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверх1юсти и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Как видно.

недра прямо характеризуются лишь как природный объект, часть природы («часть земной коры»). Косвенно (через указание;

на доступность для геологического изучения и освоения) - как природный ресурс.

Закон подразделяет все недра на две категории: используемые и неиспользуемые. Применительно к используемым недрам употребляется термин «участок недр», к неиспользуемым - «часть недр». Это значит, что в качестве недвижимости законодательство признает используемые части недр.

Для того чтобы часть недр была признана участком недр, она должна быть индивидуализирована - предоставлена в пользование в установленном порядке, т,е, должен быть оформлен горный или геологический отвод,' Следовательно, главным критерием признания недр в качестве объекга права является факт предоставления их в пользование. М здесь мы хотим не согласиться с 0,И, Крассовым,^ который указывает, что предоставления недр в пользование является главным критерием признания недр в качестве недвижимости, а ие объектом права. Дело в том, что как нами установлено выше объекты признаются недвижимым имуществом, если они соответствуют критериям недвижимости (неперемеш^аемости, прочности связи с землей) или прямо названы недвижимостью в законе. Поэтому факт пользования недрами ника^с не влияет на признание участка недр недвижимостью.

Таким образом, недра рассматриваются в качестве недвижимости ие только в тех случаях, когда они предоставлены в пользование, но и в тех случаях, когда определенная категория лиц вправе их использовать, реализуя свое право на подземное пространство на ос1ювании закона.

' При предоставлении в пользование участков коитипептального шельфа и педр исключительпой экономической 30Fibi также оформляются горпые или геологические отводы, ^ См,: Крассов О.И. Указ соч, - 782 с.

На нрактике часто возникают проблемы о том относится ли различные сооружения, скважины к недрам. Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллее», закрытому акционерному обществу «Эль-Порт и К» (в настоящее время - закрытое акционерное общество «Тюменьпромконтракт») и Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Омской области (далее - налоговая полиция) о признании недействительными заключенных между налоговой полицией и ЗАО «Эль Порт и К» договора поручения от 17.11.97 № 215 и договора комиссии от 06.01.98 № 4/Т, а также заключенного между ЗАО «Эль-Порт и К и ООО «Аллее» договора от 14.01.98 К» 3 о купле-продаже скважины минеральной воды № 1-Б и незавершенного строительством здания насосной станции, расположенного по адресу г.Омск, ул.Панфилова, 7а, и о примеиешт последствий недействительности этих сделок. Решением от 09.06.01 иск удовлетворен: спорные договорьт признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.01 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области. Как видно из материалов дела, скважина минеральной воды была сооружена за счет централизованных государственных средств для больничного городка медсанчасти « 2, входившей в состав предприятия «Полет». Позднее Г предприятие «Полет» построило над скважиной насосную станцию и впело ее в эксплуатацию. Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными договоров поручения от 17.11.97 N» 217, комиссии от 06.01.98 № 4/Т и купли-продажи от 14.01.98 JT 3, суды первой и Sa апелляционной инстанций сделали вывод, что по составу и назначению скважина и насосная станция согл;

асно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться соответственно как главная вещь и принадлежность. Скважина являлась объектом федеральной собстветюсти и Ие находилась в законном владении нреднриятия «Полет».



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.