авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Кудрина, Кристина Юрьевна

Правовые факторы, влияющие на

законотворчество в Российской Федерации

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Кудрина, Кристина Юрьевна

Правовые факторы, влияющие на законотворчество в

Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. ...

канд. юрид. наук : 12.00.02. ­ Воронеж: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Государственное ( конституционное ) право ­­ Российская Федерация ­­ Система органов государства ­­ Высшие органы государственной власти ­­ Компетенция ­­ Законодательная деятельность Конституционное право муниципальное право Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Кудрина, Кристина Юрьевна Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации Воронеж  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕННЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

61:06-12/ Кудрина Кристина Юрьевна ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ ИА ЗАКОИОТВОРЧЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12,00.02 — конституционное право;

муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических иаук, профессор заслуженный юрист Российской Федерации академик АБОП Зражевская Татьяиа Дмитриевна Воронеж - СОДЕРЖАНИЕ стр.

Введение Глава 1. Теоретическне н конетнтуцнонные основы неследовання факторов законотворчества в Росеннской Федерацнн 1.1. Понятие законотворчества и основные тенденции, возникающие в законотворческой деятельности 1.2. Система факторов, воздействующих на законотворчество в Рос сии: понятие, виды и функции Глава 2. Содержание нравовых факторов, влняющнх на законо творчество в Росснйской Федерацнн н нх отражение в конетиту цнонном законодательстве 2.1. Императивные факторы-требования, воздействующие на законо творчество в Российской Федерации 2.2. Компетенционные обязательные факторы-условия, способствую щие согласованию деятельности ветвей власти при разработке и при нятии законов 2.3. Юридико-технологические обязательные факторы-условия, влияющие на эффективность проектирования нормативных правовых актов высшей юридической силы Глава 3. Соотношение нравовых н иных факторов, отражающнх различные явлення общественной дейетвительноетн, которые влняют на законотворчество в Росснйской Федерации 3.1.Факультативные факторы-условия, воздействующие на законо творческую деятельность 3.2 Объективные и субъективные факторы-обстоятельства, влияющие на процесс создания нормативных правовых актов 3.3. Выявление результатов действия правовых и иных факторов и их закрепление в Концепции совершенствования законодательства (на примере Тамбовской области) Заключеиие Снисок иснользоваииых источииков Приложения:

Приложение N2I. Схема предмета диссертационного исследования.

Правовые факторы, влияющие на федеральное и региональное законо творчество и их взаимодействие с иными фактора ми Приложение №2. Сравнительно-сопоставительный анализ понятий, используемых для эффективного применения правовых факторов в сфере законотворчества Приложение JVr23. Сравнительно-сопоставительный анализ, основан ный на извлечениях из конституционного законодательства 40 зару бежных стран, характеризующий влияние факультативного фактора на законотворчество в России Приложение №4. Проекты нормативных правовых актов, способст вующие совершенствованию учета результатов действия правовых и иных факторов в сфере законотворческого процесса:

п. 4.1. Структура Законотворческого кодекса Воронежской области п. 4.2. Проект одной из глав Законотворческого кодекса Воронеж ской области: «Систематизация нормативных правовых актов орга нов государственной власти Воронежской области» п. 4.3. Законопроект Воронежской области «О народной законода тельной инициативе в Воронежской областной Думе» п. 4.4. Проект закона субъекта Российской Федерации «О правовом регулировании лоббистской деятельности в законодательных (пред ставительных) и исполнительных органах государственной власти субъекта Российской Федерации» п. 4.5. Структура программы мониторинга нормативных правовых актов и правоприменительной деятельности на территории Тамбов ской области п. 4.6. Структура Концепции соверщенствования законодательства Тамбовской области Приложение №5. Результаты количественный анализ действующих нормативных правовых актов на федеральном и региональном уров нях, показывающих позитивные и негативные направления развития российского законодательства (по данным справочной правовой сис темы Консультант-плюс на 10.04.2006г.) ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования и решаемой в нем научной задачи обусловлена реформированием государственной и общественной жизни Рос сии, которое требует поиска и разработки новых научно обоснованных форм и методов совершенствования законотворческого процесса и конституцион ного законодательства.

Конституция Российской Федерации закрепила исходные начала для развития различных сфер общественных отношений, в том числе в области законотворчества. Важнейшие из них - двухуровневая система законодатель ства (федеральный и региональный'), регламентация порядка принятия зако нодательных актов, правовые формы участия институтов гражданского об щества в управлении делами государства. Увеличение законодательного мас сива, обусловленное динамично изменяющимися общественными отноше ниями, не всегда отражает баланс интересов государства, общества и лично сти, действие факторов различной юридической и социальной природы.

Потребность системного конституционно-правового исследования факторов, воздействующих на законотворчество в России, обусловлена сле дующим комплексом взаимосвязанных обстоятельств:

1. Назрела острая необходимость создания законодательства, отвечаю щего социальным ожиданиям общества, поскольку существует зависимость реального состояния социально-экономического развития той или иной тер ритории от принимаемых нормативных правовых актов. На правовое регули рование оказывают влияние, например, такие факторы, как разрыв между до ходами наиболее и наименее обеспеченного населения (в 15 раз);

увеличи вающееся региональные различия в заработной плате (более чем в 7 раз^), снижение численности населения, з'худшение демографической ситуации.

2. Возникает необходимость устранения негативных тенденций в сфе ре создания нормативных правовых актов. Динамические процессы, проис ходящие в обществе, обуславливают увеличение объема законодательного ' См.: Понятие «регион» в настоящем исследовании рассматривается как равнозначное «субъект Российской Федерации».

^ См.: Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в году // Российская газета от 24 марта 2006 г.

массива, который ностоянно изменяется. На федеральном уровне принято около двух тысяч двухсот законодательных актов, в то же время законы о внесении изменений составляют - 39,8%, дополнений - 22,3% от общего числа актов. В Воронежской области эти показатели составляют соответст венно - 57,6% и 27%, в Тамбовской области - 49,4% и 21,9%, в Москве -45% и 15,6% соответственно^.

3. Несовершенен конституционно-правовой механизм участия граж данского общества в законотворческой деятельности при согласовании ин тересов различных субъектов права. Появление нового механизма взаимо действия общества и органов государственной власти — Общественной пала ты России - недостаточно воздействует на законотворческий процесс. Отсут ствуют законодательные регламентации процедур реализации профессио нального лоббизма и народной инициативы на федеральном и региональном уровнях.

4. Проводимые мониторинговые исследования выявляют отрицатель ное и положительное воздействие различных факторов на процесс создания законов. Однако методика их проведения недостаточно разработана и урегу лирована в праве. Поэтому эффективность действия правовых и факторов, отражающих различные явления общественной действительности, исследо вана неполно, не выявлены их критерии и показатели.

5. Разграничение полномочий между Федерацией и регионами в сфере социального обеспечения, жилищных, градостроительных, муниципальных, административных отношений, осуществляется противоречиво, особенно на уровне законодательства субъектов Российской Федерации. Отсутствие це лостной концепции развития законодательства не позволяет учитывать дей ствие всех правовых и иных факторов, формировать федеральное и регио нальное законодательства на среднесрочную или долгосрочную перспекти вы.

Таким образом, системное теоретико-прикладное исследование право вых и иных факторов необходимо для создания эффективных нормативных ' См.: Количественный анализ действующих нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях (по данным справочной правовой системы Консультант-плюс на 10.04.2006г.).

правовых актов, активизации участия институтов гражданского общества, совершенствования механизма выявления и учета правовых (юридических) и иных условий и обстоятельств, воздействуюш,их на законотворчество в Рос сийской Федерации.

Объектом исследования являются обш;

ественные отношения, возни каюш;

ие в сфере законотворчества между различными субъектами права при разработке и принятии федеральных и региональных законов.

Предметом исследования является расширение механизма регулиро вания правовых факторов, влияющих на федеральное и региональное зако нотворчество, а также их взаимодействие с иными факторами.

Целью днесертацнонного неследовання является комплексный ана лиз системы правовых факторов, которые воздействуют на законотворчество, оценка соотношения с иными видами факторов и совершенствование учета результатов их действия в процессе создания законов в Российской Федера ции.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи:

1. Уточнить классификацию правовых факторов, раскрыть их функции и особенности воздействия на законотворчество в Российской Федерации;

определить взаимосвязь правовых и иных (не правовых) факторов.

2. В системе правовых факторов-требований раскрыть процедуры при менения кодификационного законодательства и обосновать предложения по их совершенствованию.

3. Выявить влияние компетенционного фактора путем анализа зако нотворческой компетенции различных субъектов - участников процесса;

обосновать рекомендации по наиболее эффективному использованию их консолидированной законодательной инициативы.

4. Разработать механизм воздействия отдельных элементов граждан ского общества - народной законодательной инициативы и профессиональ ного лоббизма — на региональное законотворчество в России.

5. Сформулировать предложения по учету правовых факторов в зако нотворчестве путем уточнения процедур проведения мониторинга и закреп ления результатов действия различной системы факторов в Концепции со вершенствования законодательства субъекта Российской Федерации (на примере Тамбовской области).

Методологическая основа диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели и решении задач использовались следующие методы: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-семантический, формально-юридический, статистический и социоло гический. Применение перечисленных методов позволило выявить взаимо обусловленность правовых и иных факторов, влияющих на законотворче скую деятельность;

определить негативные и позитивные направления разви тия федерального и регионального законодательства;

проанализировать раз личные виды нормативных правовых актов, в сфере законотворчества;

уточ нить понятийно-категориальный аппарат;

систематизировать способы упоря дочения и эффективного проектирования законов.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили тру ды отечественных и зарубежных авторов в области права, экономики, фило софии, социологии, логики. Фундаментальные категории в сфере законо творческой деятельности рассматривались в трудах таких ученых, как:

С.С.Алексеев, Е.С. Аничкин, С.А.Авакьян, К.В. Арановский, В.М. Баранов, В.И. Борисов, Д.А. Керимов, Е.А, Лукашева, Е.Г. Лукьянова, В.О. Лучин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Л. А. Окуньков, B.C. Основин, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Р.О.Халфина, Т.Я. Хабриева.

Исследование условий и стадий (этапов) законотворческой деятельно сти на уровне Российской Федерации и ее субъектов осуществляли Л.И. Ан тонова, Н.А. Боброва, СВ. Буянкина, О.Н. Булаков, А.Г. Братко, В.В. Лаза рев, Р.Ф. Васильев, А.Г Гузнов, Т.Д. Зражевская, Д.А. Ковачев, В.А. Кряж ков, П.В Крашенинников, А.П. Любимов, В.М. Манохин, И.Р. Метшин, Т.С.

Масловская, Н.А. Михалева, СВ. Поленина, В.М. Сырых, М.С Саликов, СВ. Степашин, СМ. Шахрай, Е.С. Шугрина.

В юридической литературе, несмотря на многогранность работ по тео рии и практике законотворческого процесса, не ставилась задача выявления системного влияния нравовых и иных факторов для формирования единой концепции совершенствования действующего законодательства в России ской Федерации.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Кон ституция Российской Федерации, федеральные конституционные и феде ральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, иные нормативные правовые акты в сфере законотворчества. К исследованию при влекались акты международного права, а также конституции зарубежных го сударств, закрепляющих процедуры создания нормативных предписаний высшей юридической силы;

программные документы;

судебная практика;

данные статистической отчетности;

материалы научно-практических конфе ренций и юридической печати.

Научная новнзна исследовання состоит в комплексном исследовании воздействия взаимосвязанной системы правовых факторов на законотворче скую деятельность в Российской Федерации.

1. Выявлены признаки исследуемых правовых факторов, дополнено содержание их функций (информационно-организационной и согласования интересов субъектов законотворчества).

2. Выработан механизм применения правовых факторов-требований и юридико-технологических факторов, направленный на совершенствование правил подготовки законов и иных нормативных правовых актов в кодифи цированных региональных законах (законотворческом кодексе субъекта Рос сии).

3. Разработана процедура реализации консолидированной законода тельной инициативы и детализации полномочий Государственного Совета Российской Федерации для согласованного взаимодействия органов государ ственной власти Федерации и ее субъектов.

4. Обоснованы предложения по закреплению процедур осуществления профессионального лоббизма и народной законодательной инициативы;

раз работаны проекты региональных законов: «О правовом регулировании лоб бистской деятельности в законодательных (представительных) и исполни тельных органах государственной власти субъекта Российской Федерации»

и «О народной законодательной инициативе в Воронежской областной Ду ме».

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена следующнмн обстоятельствамн:

1. Диссертация имеет системный прикладной характер, ее практическая значимость состоит в разработке теоретических и практических основ учета действия правовых факторов в законотворческой деятельности.

2. Рекомендации по разработке проектов законов были использованы в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Тамбовской и Воронежской об ластей).

3. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при подготовке лекций и учебно-методических пособий по дисциплинам:

«Конституционное право Российской Федерации», «Законодательный про цесс», «Парламентское право», «Конституционное право зарубежных стран».

Основные положения, выноснмые на защнту.

1. Правовые факторы — это нормативно закрепленные императивные требования и обязательные условия, обуславливающие содержание и формы создания нормативных правовых актов. Они определяют правовые механиз мы участия институтов гражданского общества и учета социальных, эконо мических, политических, идеологических и иных явлений общественной жизни в законотворческой деятельности.

Исследуемые факторы обеспечивают упорядочение законотворческой деятельности, информационное и организационное взаимодействие физиче ских и юридических лиц, принимающих участие в создании законодательных актов, устанавливают механизмы согласования их интересов.

2. Особенностью воздействия правовых факторов-требований является императивность правил, предназначенных для выявления пробелов и проти воречий в праве. Их реализация определяется разработанностью процедуры создания соответствующих нормативных правовых актов.

Влияние юридико-технологических факторов-условий проявляется в выборе формы выражения нормативного правового акта, применение правил юридической техники, возможной кодификации и инкорпорации.

Эффективное использование названных факторов предполагает объе динение в кодифицированном законе субъекта Российской Федерации всех разнообразных процедур законотворчества: принятия Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации, иных региональных законов, договоров и соглашений, прогнозов, концепций и программ;

правил осуществления ко дификации, инкорпорации, толкования и учета.

3. Усиление действия компетенционного фактора выражается в уста новлении обязательных условий, определяющих мехапизм согласования конкурирзоощих интересов различных субъектов законотворчества. Предла гается установить приоритетное рассмотрение Государственной Думой кон солидированной законодательной инициативы, внесенной законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Россий ской Федерации (не менее 1/3) по единому законопроекту. Детализировать полномочия Государственного Совета Российской Федерации, наделив его правом разработки заключений по законопроектам в сфере федеративного устройства и представления их в Государственную Думу.

4. Расширение воздействия институтов гражданского общества как фа культативных факторов проявляется в закрепления правовых условий их участия в законотворчестве. Обосновывается предложение о включении в состав Общественной палаты Российской Федерации представителей регио нальных палат.

Рекомендуется принятие в субъектах Федерации закона, регулирующе го лоббистскую деятельность и наделяющего профессиональных лоббистов (некоммерческих организаций либо физических лиц) дополнительными пол номочиями, позволяющими им активно з^аствовать на всех этапах законо творчества (знакомиться с проектами, с экспертными заключениями, изла гать мнение, присутствовать на заседаниях органов государственной власти).

Разработан проект закона о народной законодательной инициативе в субъек те Российской Федерации (на примере Воронежской области), в котором ус тановлены: основания, порядок ее реализации и рассмотрения законодатель ным органом государственной власти.

5. Воздействие факторов-обстоятельств, имеющих общественный резо нанс, нуждается в дополнительных гарантиях их учета в создаваемых зако нах. Предлагается наделить Конституционный Суд Российской Федерации нравом предварительного нормоконтроля по инициативе Президента Россий ской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов госу дарственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Результат воздействия различных факторов на региональное законо творчество целесообразно интегрировать в единый нормативный правовой акт в форме закона - Концепцию совершенствования законодательства субъ екта Российской Федерации.

Апробация результатов днссертацнонного исследования.

Основные итоги работы диссертанта опубликованы в 9 научных рабо тах общим объемом 2,95 п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику Тамбовской областной Думы, о чем имеется соответст вующий акт о внедрении.

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе препода вания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Права че ловека», «Муниципальное право» в Воронежском филиале Московского гу манитарного социального университета.

Автор принял участие в работе научно-практических конференций, проходивших в Воронежском государственном университете (2002-2005гг.), в Российской Академии Правосудия (Москва, 2003 г.), а также научно практических семинарах: «Нормотворческая техника в органах государст венной власти и органах местного самоуправления» (Институт экономики и управления в промышленности, Москва, 2004);

«Подготовка курса «Защита личности от дискриминации» для юридических вузов Российской Федера ции» (Российский Университет Дружбы народов, Москва, 2004 г.);

«Обраще ние в Конституционный Суд России» (Американская Ассоциация адвокатов СПИЛИ при финансовой поддержке США по международному развитию, Москва, 2005 г.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), за ключения, списка использованных источников и пяти приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОИИЫЕ ОСИОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Ионятие законотворчества и основные тенденцнн, возникаю щне в законотворческой деятельностн Законотворчество - сложное многогранное явление, основные направ ления его функционирования нуждаются в рассмотрении, чтобы выявить противоречия, позволяющие выработать рекомендации, направленные на со вершенствование процесса создания законов, учитывающие результаты воз действия различных факторов.

Содержание данного правового понятия неоднозначно трактуется как в юридической литературе, так и в законодательстве регионов (поскольку на федеральном уровне отсутствует нормативная регламентация данного поня тия). Одни ученые рассматривают указанную категорию, как одну из форм правотворческой деятельности государства, осуществляемой специально уполномоченными органами и должностными лицами"* или непосредственно самим народом (на референдуме)^.

Другие, включают в содержание данного понятия не только деятель ность, но и познание и результат, которые в своих диалектических взаимопе реходах составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности ана логичные циклы, образующие в своей целостности систему^.

Третья группа ученых определяет законотворчество как процесс созда ния правовой нормы, начиная с зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовой регламентации общественных отношений и заканчи * См.: Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие /отв. ред.

Д.Ю.Н., проф. Р.Ф. Васильев. - М.: Юриспруденция, 2000. с. 53.

^ См.: Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое учебное пособие) / под ред. А.С.

Пиголкина. - М.: 2000. - с.26.

* См.: например, Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М.:

Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000.- с.55;

Братко А.Г., Лазарев В.В.

Источники права: общая теория права и государства: Учебник /Под. Ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрид. Лит., 1994.-C.123.

вая ее принятием и введением в действие'', либо как процесс создания тек стов законопроектов, их подготовки к рассмотрению в парламенте государ ства, либо как познавательный процесс со своими трудностями в выборе объекта и методов законодательного регулирования^.

В научной литературе преобладающей является точка зрения, согласно которой отождествляется законотворчество и законодательный процесс.

Ряд других ученых включают в содержание данной категории отношения и действия, предваряюш;

ие законодательный процесс, такие как выявление по требности, в принятии закона, оценку его эффективности и возможную по ел едуюпдую корректировку'\ В нормативных правовых актах регионов в основном дается трактовка правотворчества'^ и законодательного процесса'^, только лишь в пункте части 1 статьи 1 закона Коми-Пермяцкого автономного округа «О норматив ных правовых актах Коми-Пермяцкого автономного округа» законотворчест во - урегулированная законодательством деятельность по изданию (то есть подготовке, принятию, изменению, введению в действие и признанию утра тившим силу нормативных правовых актов. Между тем, законы отдельных субъектов Российской Федерации (например, в Республике Бурятия'"*, Архан гельской области'^) упоминают о законотворческой либо законопроектной ^ См.: Буянкина С В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам респ. Мордовия) / под ред. С В. Полениной. - Саранск: 2003. - С.62.

* См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель ав торского коллектива - доктор юридических наук, профессор С.А. Авакъян. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-с. 218-219.

'См.: Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советсткое государство и право.- 1990. '" См.: Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. Серия «Словарь». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. с. 31;

Борисов В.И. Словарь по конституционному праву Российской Федерации / В.И. Борисов, А.А.

Ильюхов, О.А. Кожанов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»«, 2003. - с.13О;

Дудоров Д.И., Серегина В.В., Ячевский В.В. Теория права и государства: Учебное пособие. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. - с. 235.

" См.: Парламентское право России: Учебное пособие /Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. - М.:

Юристъ, 2000. - С 95.

'^ См.: например. Закон ХМАО от 24.06.1998 N 53-оз (ред. от 19.03.2001) «О Нормативных правовых актах Ханты-Мансийского Автономного округа» Статья 2;

Закон Краснодарского края от 26.05.1995 (в ред. от 06.04.1999 г.) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края». Статья 2.11 URL http//www.consultant.ru.

"См.: Закон Костромской области от 11.03. 1999 г. (в ред. от 10.12.2001) «О законодательном процессе в Костромской области». Статья 3// URL http//www.consultant.ru.

'" См.: Закон Республики Бурятия от 19 июня 1996 ( в ред. от 24.11.2001, от 24.11.2003) «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия»// URL http//www.consultant.nj.

" См.: Областной закон Архангельской области от 19.09.2001г. «О порядке разработки, принятия и вступле ния в силу законов Архангельской области»// URL http//www.consultant.ru.

деятельности без раскрытия их содержания. Для уяснения смысла рассмат риваемого правового явления необходимо определить его стадии (этаны). За конотворчество является частью нравотворческого процесса и один из эле ментов более широкого нонятия — юридического процесса. Понимая юриди ческий процесс в самом широком смысле этого слова, как всякую форму реа лизации материальных норм права, согласимся с той точкой зрения'^, что он представлен следующими своими разновидностями: правотворческий и пра воприменительный юридический процесс.

Правотворчество (как более широкое понятие, нежели «законотворче ство») охватывает процесс создания всех видов источников права, не только законов, но и подзаконных актов, а также становление норм и традиций обычного права. Правотворчество - это форма осуш;

ествления функций госу дарства, состоящая в установлении, изменении или отмене правовых норм'^.

Большая Советская Энциклопедия определяет данное понятие как - деятель ность государства по руководству обществом, осуществляемая в форме изда ния нормативных актов, выражающих государственную волю правящего класса в виде общеобязательных правил — правовых норм;

правотворчество охватывает установление новых, а также изменение и отмену действующих правовых норм. Юридическая конструкция «правотворческий процесс» по зволяет выявить определения следующих терминов: право, процесс и творче ский - для правильного, единообразного понимания сущности данного явле ния. Право - в объективном смысле система общеобязательных, формально онределенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соот ветствии с принятыми в данном обществе устоями социально экономической, политической и духовной жизни'^. В толковых словарях рус ского языка термин «процесс» как правило, употребляется в двух значениях:

во-первых, как последовательная смена состояний в развитии какого-либо '* См.: Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. - Тольятти: БУиТ, 2001. с. 63.

" См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.:

1997.-C.347.

'* См.: Большая советская Энциклопедия. // www. rubricon.ru.

" См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.:

1997.-C.341.

явления;

во-вторых, как совокупность последовательных действий, направ ленных на достижение определенного результата^^. Термин творческий обычно определяется как самостоятельно создающий что-либо новое, ориги нальное, созидательный^ \ Законотворческий процесс состоит из двух этапов (стадий): предпро ектный (этап формирования права, этап выявления потребности в правовом регулировании, стадия предзаконодательной деятельности) и проектный (официальное возведение воли народа в закон^^.

Предпроектный этан харак теризуется наличием множества предварительных вариантов решений, кото рые принимаются с той или иной степенью научной обоснованности всеми участниками создания будущей нормы, хотя ни одно из них окончательного, нормоустанавливающего значения не имеет^^. Проектный же этап и есть за конодательный нроцесс, поскольку он достаточно подробно урегулирован действующими правовыми нормами и представляет собой конституционно установленный ряд последовательно сменяющих друг друга этапов, и харак тер возникающих, развивающихся и прекращающихся правоотношений его участников, их взаимных прав и обязанностей, также установленных Консти туцией Российской Федерации^'*. В юридической литературе на определение указанной дефиниции существуют различные точки зрения, так как в дейст вующем федеральном законодательстве отсутствует легальное закрепление данного этапа законотворчества^^. В законах субъектах Российской Федера ции содержание стадий законотворчества трактуется неоднозначно, В одних случаях законотворческий процесс включает в свое содержание предпроект ный этап - прогнозирование, планирование, нодготовка проектов (Алтайский ^" См.: Большой толковый Словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: 1998. - С. 1037.

^' См.: Большой толковый Словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: 1998. - С. 1309.

^^ См.: Правотворчество в СССР \ Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. - с. 157.

^^ См.: Поленина С В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. с.5.

^* См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996г. №10-П «О толкова нии отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // URL http//www.consultant.ru.

^' См.: например, Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс:

основные - институты и понятия. Смоленск. 1995.- с.56.;

Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. - Екатеринбург. 1998. - С.7-10;

Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. - М., 1968. - С.88;

Законодательный процесс. Понятие. Инсти туты. Стадии: Научно-практическое пособие, /отв. ред. д.ю.н. проф. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. С.53;

Бекетова С.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Учеб.-метод. пособие для юристов / С.М. Бекетова;

Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.- с. 51;

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: И Н Ф Р А М, 2004.-С.201.

и Краснодарский края, Республики Алтай и Бурятия, Кемеровская и Том екая области). В других случаях, в стадиях издания нормативных правовых актов отсутствует этап, направленный на выявление потребности в принятии нормативных предписаний высшей юридической силы (Свердловская об ласть). В законах отдельных субъектах указаны этапы законопроектной рабо ты, начиная с разработки концепции проекта и подготовки его текста и за канчивая получением заключений уполномоченных лиц и органов до момен та внесения проекта в региональный парламент (Архангельская область^^). В некоторых регионах основными стадиями правотворческого (и законотвор ческого) процесса являются этапы, начиная с подготовки законопроекта и за канчивая опубликованием нормативного правового акта (в Курганской и Оренбургской областях^^).

Категория «законотворчество» и связанные с ним правовые явления отражены в законодательстве ряда субъектов Российской Федерации и не от личаются идентичностью формулировок, вследствие отсутствия указанных дефиниций в нормативных правовых актах федерального ypoвня^^. Суммируя вышеизложенное, «законотворчество» необходимо рассматривать в несколь ких значениях. Указанное понятие исследуется как система с целостным на бором элементов (особым субъектным составом, принципами, в том числе принципом цикличности, методами установления социальных, политических и иных предпосылок необходимости разработки, изменения или отмены пра вовых норм), взаимосвязанных между собой, изменение величины одной константы может привести к трансформации параметров других показателей.

Законотворчество констатируется в качестве деятельность специально упол ^* См.: Статья 3 Закона Томской области от 21.02.2002 (в ред. 17.02.2003, 13.11.2003, 10.08.2004) «О норма тивных правовых актах Томской области»;

Статья 2 Закона Кемеровской области от 28.05.2003 г. «О зако нодательной деятельности в Кемеровской области»;

Статья 2 Закон Алтайского края от 24.08.1995г. (в ред.

от 14.10.2004) «О правотворческой деятельности» ;

Статья 3 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 г. ( в ред. 07.08.96, от06.04.99) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края»;

Статья 2 Закона Республики Алтай от 02.06.1999г. ( в ред. от 09..07.2004г.) «О нормативных правовых актах Рес публики Алтай»;

// URL http//www.consultant.ru.

^ См.: Статья 6 Областного закона Архангельской области от 19.09.2001 «О порядке разработки, принятия и вступления в силу законов Архангельской области»// URL http//www.consultant.nj.

^* См.: Статья 22 Закона Оренбургской области от 14.03.2002г. (в ред. от 10.03.2004, от 02.09.2004) «О пра вовых актах органов государственной власти Оренбургской области»;

Статья 17 Закона Курганской области от 28.09.2004г. «О нормативных правовых актах Курганской области»// URL http//www.consultant.ru ^' См.: Приложение №2. Сравнительно-сопоставительный анализ понятий, используемых при регулирова нии общественных отношений в сфере законотворческого процесса.

номоченных законом органов и лиц, а также непосредственно народа^ на правленная на выявление потребности в принятии нормативного правового акта, разработку его проекта, проведение научной экспертизы и непосредст венно процесса принятия, изменения, отмены либо признании утратившим силу закона. Данная категория рассматривается так же как совокупность от ношений, как урегулированных (законодательный процесс), так и частично регламентированных правовыми нормами (предпроектный этап), содержание которых направленно на конечный результат- принятие закона, адекватно отражаюп1;

его внешние интересы (личности, гражданского общества и госу дарства) и внутренние (между органами власти «по вертикали» и «по гори зонтали»).

Нормативное закрепление данной дефиниции в сводном кодифициро ванном законе обеспечит законодателю и правоприменителю оптимальное выявление баланса социально-значимых интересов гражданского общества, личности и государства (с одной стороны) и между уровнями публичной вла сти с другой стороны, так как учитываются не только процедурные аспекты выработки важных государственных решений (регламентация подготовки предварительного варианта проекта), но и факторы, воздействующие на за конотворческую деятельность.

Тенденции развития законотворчества в Российской Федерации необ ходимо рассматривать в нескольких значениях: как направления совершенст вования законотворческого процесса в России;

в качестве действия негатив ных явлений в законотворческой практике.

Основополагающими тенденциями соверщенствования законотворче ского процесса являются: увеличение объема законодательного регулирова ния общественных отношений;

преобладание подзаконных актов в правовой системе России;

создание законодательства, не всегда отражающего соци альные интересы общества;

усиление воздействия институтов гражданского общества на процесс принятия нормативных правовых актов. Развитие феде ративных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами проявляется в выработке механизма согласова ния интересов субъектов законотворческой деятельности при возрастании влияния регионального законотворчества. Кроме того, необходимо учиты вать также и воздействие глобализации на законотворчество, которая на правлена на переосмысление роли права и государства в современном мире, а также тенденции, связанные с упорядочением действующего законодатель ства, его унификацией. Раскроем содержание вышеназванных направлений развития законотворческого процесса в России.

Увеличение объема законодательного регулирования общественных отношений. Результаты проведенного количественного анализа действую щих нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях позволяют выявить следующие особенности функционирования и развития действующего нормативного массива.

Федерация и ее субъекты переживают своеобразный правотворческий «бум»: количество принимаемых нормативных правовых актов (с период с 1991 по 10.04.2006) по сравнению с советским периодом примерно с 1918 1938 по 1991 (учитывая совокупное количество нормативных правовых ак тов, принятых в СССР и РСФСР) увеличилось на 75,2%. Если за второй и третий созыв депутатов Государственной Думы было принято федеральных конституционных и федеральных законов соответственно — и 741;

18 и 772, то за первый год работы парламента в нынешнем составе - 9 и 229.

В СССР и РСФСР в период с 1938 по 1991 гг. было принято около законов (в том числе касающихся изменений и дополнений), в Российской Федерации данный показатель (в период с 1991 по 10.04.2006) увеличился на 83%. В законотворческой деятельности проявляется тенденция, направ ленная на механическое увеличение количества законов не дает необходи мый результат. «Опасное становится для общества непомерное умножение законов....масса законов, возникающих по отдельным побуждениям, не со глашенных между собой и не примыкающих органически к общей системе законодательства и ко всему строю управления»"^ \ ^^ См.: Приложение №5. Результаты количественного анализа действующих нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях, показывающие позитивные и негативные направления развития российского законодательства (по данным справочной правовой системы Консультант-плюс на 10.

04.2006г.).

^' См.: Московский сборник. Изд. К.П. Победоносцева Соч. - СПб. Наука, 1996. C.317-32I.

На федеральном уровне законы о внесении изменений и донолнений составляют около 62,1% (с изменениями -39,8%, с донолнениями -22,3%), в Московской области - 77,1%, в Москве -60,6%, в Воронежской области 84,6%, в Белгородской области - 68,4%, в Курской области -80,1%, в Линец кой области -73%,в Тамбовской области - 71,3%,в Рязанской области 78,6%, в Тверской области - 75,2%, в Тульской области - 39,1%, в Санкт Нетербурге и Ленинградской области - 59,7%, в Брянской области - 82,3%, в Республике Адыгея -64,5%, в Республике Алтай - 61,2%, в Республике Баш кортостан -73,8%, в Республике Бурятия - 75,4%, в Республике Дагестан 62,2%, в Республике Ингушетия -66%, в Республике Кабардино-Балкария 76%, в Республике Калмыкия - 80,4%, в Республике Карелия - 70,3%, в Рес публике Коми - 80,8%, в Республике Марий Эл - 60,5%, в Республике Мор довия - 70,9%, в Республике Саха Якутия - 78,9%, в Республике Северная Осетия -57,3%, в Республике Татарстан - 60,8%, в Республике Тыва - 55,4%, в Удмурдской Республике -50,6%, в Республике Хакасия -56,4%, в Чуваш ской Республике -64,3%, в Алтайском крае - 67,4%, в Краснодарском крае 71,5%, в Красноярском крае - 56,6%, в Приморском крае - 62,4%, в Ставро польском крае - 62,9%, в Хабаровском крае - 53,5%, в Амурской области 63,1%, в Архангельской области -76,6%, в Астраханской области - 57,6%, во Владимировской области - 58,1%, в Волгоградской области - 72,5%, в Воло годской области - 78,1%, в Ивановской области - 62,6%, в иркутской области - 57,6%, в Калининградской области - 76,8%, в Калужской области - 74,8%, в Камчатской области - 76,4%, в Кемеровской области -62,2%, в Кировской области 63,1%, в Костромской области -74,3%, в Курганской области 55,5%, в Магаданской области - 65,9%, в Мурманской области -68,1%, в Ни жегородской области -58,3%, в Новгородской области - 72,3%, в Новосибир ской области -64,8%, в Омской области - 70,4%, в Оренбургской области 61,4%, в Орловской области -ll^bVo, в Пензенской области -67,8%, в Перм ском крае -80,3%, в Псковской области -80,5%, в Ростовской области -68%, в Самарской области -73,6%, в Саратовской области -69,5%, в Сахалинской области -58,7%, в Свердловской области - 45,8%, в Смоленской области 68,1%, в Томской области -54,5%, в Тюменской области -77,7%, в Ульянов ской области -64,1%, в Челябинской области -51,4%, в Читинской области 56,9%, в Ярославской области -74,5%, в Еврейской Автономной области 63,5%, в Ненецком автономном округе -61,8%, в Таймырском автономном округе -60,7%, в Ханты-Мансийском автономном округе -63,5%, в Ямало Ненецком автономном округе - 54,8%.

Парламентариям постоянно приходится поправлять самих себя. В ре зультате многие законы становятся абсолютно невыполнимыми, практически полностью обновлено избирательное законодательство. Налоговый Кодекс Российской Федерации за шесть лет его существования корректировался не менее 82 раз, причиной повторения столь значимых ошибок является отсут ствие института ответственности субъектов законотворчества на федераль ном уровне^^.

Данные обстоятельства свидетельствуют не только о негативных явле ниях законотворчества, но, и о позитивных факторах: закон становится глав ным регулятором общественных отношений;

динамические процессы, про исходящие в обществе, обуславливают внесение изменений в действующее законодательство. В настоящее время планомерно осуществляется корректи ровка городского законодательства в соответствии с радикально обновляю щимся федеральным законодательством в различных сферах общественной жизни^^. В весеннюю сессию 2005 года Государственная Дума смогла акти визировать работу над законопроектами, было принято 130 законов, 88 из них подписаны Президентом Российской Федерации. Одним из ориентиров законотворческой работы на 2005 год стало Послание Президента парламен Преобладание подзаконных актов в правовой системе Российской Фе дерации обусловлено как позитивными, так и негативными обстоятельства ми. Надлежащая реализация закона возможна вследствие конкретизации его ^^ См.: Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основ ных направлений внутренней и внешней политики в 2004году). Парламентская хроника 146-го заседания Совета Федерации ФС Российской Федерации// URL http//www.consultant.ru.

^^ См.: Постановление Правительства Москвы от 19.04.2005г. «О совершенствовании законотворческой дея тельности органов исполнительной власти города Москвы»// URL http//www.consultant.ru.

^* См.: Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлова на закрытии весенней сессии 2005 года «Об итогах весенней (2005 года) сессии Государст венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 8 июля 2005 года // Парламентская газета от 9 июля 2005 г.

положений нормативными правовыми актами органов исполнительной вла сти.

Число законов по сравнению с иными правовыми предписаниями ни чтожно мало и составляет на федеральном уровне — 6, 5% от всего объема нормативных правовых актов. В Московской области указанное соотноше ние составляет - 4,3%, в Москве -0,82%, в Воронежской области —4,8%, в Белгородской области - 6,5%, в Курской области -10,3%, в Липецкой облас ти —4,3%, в Тамбовской области - 9,8%, в Рязанской области - 6,3%, в Твер ской области - 6,9%, в Тульской области - 6,6%, в Санкт-Петербурге и Ле нинградской области - 59,7%, в Брянской области - 12,4%, в Республике Адыгея —6,2%, в Республике Алтай — 12,3%, в Республике Башкортостан — 3,8%, в Республике Бурятия - 8,3%, в Республике Дагестан - 6,7%, в Респуб лике Ингушетия - 11,5%, в Республике Кабардино-Балкария -9,7%, в Рес публике Калмыкия - 22,8%, в Республике Карелия - 5,8%, в Республике Ко ми - 4,7%, в Республике Марий Эл - 9,1%, в Республике Мордовия - 8,1%, в Республике Саха Якутия - 7,6%, в Республике Северная Осетия -19,2%, в Республике Татарстан - 2,9%, в Республике Тыва - 20,3%, в Удмурдской Республике -3,2%, в Республике Хакасия —4,5%, в Чувашской Республике 2,6%, в Алтайском крае - 7,4%, в Краснодарском крае - 4,1%, в Краснояр ском крае - 7,3%, в Приморском крае - 5,5%, в Ставропольском крае - 5,2%, в Хабаровском крае - 3,6%, в Амурской области - 4,2%, в Архангельской об ласти -3%, в Астраханской области - 3,8%, во Владимировской области 8,1%, в Волгоградской области - 7%, в Вологодской области - 5,4%, в Ива новской области - 6,4%, в Иркутской области - 5,5%, в Калининградской об ласти - 7,4%, в Калужской области - 5,8%, в Камчатской области - 25%, в Кемеровской области -7,3%, в Кировской области - 3,3%, в Костромской об ласти -5,4%, в Курганской области -21,7%, в Магаданской области - 3,5%, в Мурманской области -5,4%, в Нижегородской области -5,4%, в Повгород ской области - 8,4%, в Новосибирской области - 3 %, в Омской области 3,1%, в Оренбургской области - 8,2%, в Орловской области - 6,1%, в Пен зенской области -6,4%, в Пермском крае -4,9%, в Псковской области -6,8%, в Ростовской области -6,6%, в Самарской области -8,8%, в Саратовской об ласти -6,2%, в Сахалинской области -7%, в Свердловской области - 3,8%, в Смоленской области -5,4%, в Томской области —7,2%, в Тюменской области -5,2%, в Ульяновской области -9,3%, в Челябинской области -2,02%, в Чи тинской области -15,3%, в Ярославской области -4,1%, в Еврейской Авто номной области -16,5%, в Ненецком автономном округе -20,8%, в Таймыр ском автономном округе -34,2,%, в Ханты-Мансийском автономном округе 2,3%, в Ямало-Ненецком автономном округе - 4,1%.

Законодательство «страдает»: большим объемом юридических колли зий между нормами одного закона, нормами разных законов, законами и под законными актами;

множественностью нормативных актов, загромождаю щих массив действующего законодательства: необоснованностью введения новых терминов, что порождает разночтения и противоречия;

несвоевремен ным признанием утратившими силу актов или положений, которые фактиче ски не действуют"'^.

Для обеспечения верховенства закона и предотвращения возможных юридических коллизий необходимы выработка и нормативное закрепление критериев конституционности законов, критериев разграничения закона и подзаконного акта, определение перечня вопросов, которые могут быть уре гулированы только законом. В законодательном регулировании нуждается предметная компетенция правотворческих органов^^.

Создание законодательства, не всегда отвечающего социальным ин тересам общества. Данное направление развития законотворчества прояв ляется в следующих особенностях.

Отсутствует четкая зависимость реального состояния социально экономического развития и принимаемых нормативных правовых актов.

Около 25 % населения имеет с денежными доходами ниже величины прожи точного минимума составляет 35, 8 миллионов человек.. Среднемесячная за работная плата на всей территории Российской Федерации на 243% превы ''' См.: Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основ ных направлений внутренней и внешней политики в 2004году). Парламентская хроника 146-го заседания Совета Федерации ФС Российской Федерации// www.dunia.gov.ru.

^* См.: А.С. Пиголкин, А.И. Абрамова, Т.Н. Рахманина, М.С. Студеникина, Г.Т. Чернобель, Е.А. Юртаева Современные тенденции законодательного творчества //Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, 2004. с. 54-77.

шает величину прожиточного минимума, в Воронежской области на175, 8%, в Тамбовской — на 179%;

Минимальный размер оплаты труда ^^ на 73,6%, меньше уровня прожиточного минимума (за 4 квартал 2005 года в расчете на душу трудоспособного населения 2730 рубль ), еще одна общенациональная проблема — низкая рождаемость.


Численность населения области сократилось на 0,9%. Естественная убыль населения увеличилась на 4,5 % (по сравнению с 2004 годом), число родившихся сократилось на 5,2%.^^ Предварительный этап формирования законотворческого решения и методика согласования интересов субъектов законотворческой деятельности детально не регламентированы действующим законодательством. Частично закреплены лишь правила законопроектной деятельности Правительства'*^ и федеральных органов исполнительной власти"*'. Цели нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней не соответствуют тенденциям общественного развития'*^, наблюдается недостаточная научная обоснован ность нормативно-правовых актов. Законопроекты должны разрабатываться с учетом объективных общественных потребностей, интересов, социальных реалий, обуславливающих стратегические направления, временные парамет ры законотворческого процесса'*^.

Выработка механизма согласования интересов субъектов законотвор ческой деятельности проявляется в следующих направлениях развития про цесса создания нормативных правовых актов.

Предварительный нормоконтроль в российском законодательстве не предусмотрен. Конституционный Суд Российской Федерации не наделен " См.: Федеральный закон от 17.12.2004 №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оштаты труда» // Российская газета от 30.12.2004.

^* См.: Постановление Администрации Воронежской области от 09.02.2006 №74 «Об установлении величи ны прожиточного минимума по основным социально-демофафическим группам населения по Воронежской области за 4 квартал 2005года» // «Коммуна» от 11 февраля 2006г.

^' См.: О социально-экономическом положении Воронежской области за 2005 года. Сообщение Территори ального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области // Коммуна от февраля 2006г.

"" См.: Постановление Правительства от 02.08.2001 г..№576;

от 07.02.2003 г. №79;

от 14.04.2004 г. №754.

^' См.: Приказ Минюста Российской Федерации N 3, Института законодательства и сравнительного право ведения при Правительстве Российской Федерации N 51 от 10.01.2001.

*^ См.: Шахрай С М. Общенациональные интересы России и проблемы регионального развития. / Регио нальная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады. Международная на учная конференция, Екатеринбург, 23-25 февраля 1995 г. Екатеринбург, 1995. С.5 - 11.

*^ См.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, 2004. с. 58.

правом проверки проектов законов и иных нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции (только в отношении международных договоров, не вступивших в законную силу).. В то же время Президента Рос сийской Федерации Конституция Российской Федерации и Конституцион ный Суд Российской Федерации фактически наделили неограниченной ком петенцией в области законодательного процесса: использование права отла гательного вето на федеральные законы (ч.З. ст.107Конституции Российской Федерации), возвращение без рассмотрения федеральных законов в соответ ствуюш;

ую палату Федерального Собрания, в случае нарушения палатой ус тановленных Конституцией Российской Федерации требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур"*"*.

По определенному кругу вопросов, не урегулированных законодателем. Пре зидент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции и федеральным законам"*^.

Отсутствие процедур делегирования законотворческих полномочий в российском законодательстве (сроков, субъектов, порядка и финансового обеспечения) приводит к тому, что вступивший в силу закон, практически невозможно применить на практике, так как нет актов иных органов власти, способствующих его надлежащей реализации. С 1 марта 2005 года действует Жилищный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий принятие следующих видов нормативных правовых актов: 17 Постановлений Прави тельства Российской Федерации и 11 Законов субъектов Российской Федера ции, большинство из которых до сих пор либо не принято, либо не приведено в соответствие с действующим законодательством. Так, например: в соответ ствии с частью 1 статьи 159 Жилищного Кодекса размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемые в том числе для расчета субсидий, устанавливаются субъектом Российской Феде рации, однако часть 7 указанной статьи определяет, что порядок определения '*'* См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996 г. №10-п «О толкова нии отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»//С3 Российской Федерации. 1996.-№18.-Ст.2253.

*^ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 2-П «О толкова нии статей 71 (пункт «г»), 76 (часть1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации»// СЗ Российской Федерации. - 1999. - №6.- Ст.866.

размера субсидий и их предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации - в настоящее время данная процедура не регламен тирована. Когда принимается тот или иной закон, Правительство Российской Федерации одновременно должно формировать и перечень нормативных правовых актов к нему, что не всегда исполняется, необходимо усилить кон троль внутри самого Правительства Российской Федерации"*^.

Прошедшие годы выявили потребность в многогранной оценке и опти мизации законодательства, с целью его согласованного и гармоничного раз вития. Для этого необходимо разработать более эффективный механизм со гласования законопроектов по вопросам совместного ведения, усилить вни мание к процессуальным основам принятия таких законов, с тем, чтобы про цедура согласования сопровождала все основные стадии прохождения зако нопроектов"^^.

Усиление воздействия институтов гражданского общества на про цесс принятия нормативных правовых актов. Данная тенденция появляется в недостаточном использовании институтов гражданского общества на феде ральном и региональном уровнях в процессе разработки законов;

отсутствии данных, показывающих, каким образом учитывается правовая инициатив ность институтов гражданского общества;

нивелирование законодательного закрепления лоббизма и народной инициативы;

неадекватное отражение мнения избирателей в разработке обязательных правовых норм"*^.

Появление нового механизма взаимодействия общества и органов го сударственной власти — Общественной палаты, основной задачей которой является обеспечение общественной экспертизы законодательных актов, спо собствует преодолению негативных явлений в сфере создания нормативных правовых актов. Полномочия этого органа установлены федеральным зако ** См.;

Интервью Министра юстиции Ю. Чайки. Минюст приступает к масштабной экспертизе сей правовой базы России// Российская газета от 22 июля 2005г.

*^ См.: А.С. Пиголкин, А.И. Абрамова, Т.Н. Рахманина, М.С. Студеникина, Г.Т. Чернобель, Е.А. Юртаева Современные тенденции законодательного творчества // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. с. 64.

*' См.: В Воронежской области Законом от 13.04.2004 г. №13-03 из числа субъектов законодательной ини циативы были исключены общественные и профсоюзные организации.

ном сравнительно недавно'*^, однако он нуждается в существенной доработке.

Развитие федеративных отношений между органами государствен ной власти Российской Федерации и субъектами Федерации способствует усилению воздействия на выработку важных государственных решений. Ука занная тенденция характеризуется следующими особенностями: несовершен ством процедурных норм относительно замещения поста высшего должност ного лица субъекта Российской Федерации^^;

переориентацией стратегии ре гионов при формировании своего законодательства в результате объединения субъектов Федерации;

неэффективной конструкцией Указа Президента^\ предусматривающего необходимость в функционировании совещательного органа, содействующего реализации полномочий главы государства по во просам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти;

изменением процедуры заключения дого воров и соглашений о разграничении полномочий между региональными и федеральными органами государственной власти. Проблемы договорной практики существенно осложняли федеративные отношения^^. С 1994 года было заключено 46 договоров Российской Федерации с 42 субъектами, кото рые не всегда соответствовали конституционной модели. В настоящее время, из всех договоров фактически осталось лишь 7, причем большинство из них находится в стадии подготовки к расторжению^^.

Влияние особенностей регулирования процесса создания нормативных правовых актов в субъектах Федерации на законотворчество в России про является в различных формах.

Детальное регулирование процесса создания региональных законов ни *' См.: Федеральный закон от 16.03.2005г. «Об Общественной палате Российской Федерации»//Российская газета от 7 апреля 2005г.

^^ См.: Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государствен ной власти) субъекта Российской Федерации //Российская газета от 29 декабря 2004г.

*' См.: Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 N 1602 «О Государственном Совете Россий ской Федерации» // Российская газета», N 172,05.09.2000.

'^ См.: Шахрай СМ. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. Доклад на науч но-практической конференции // Журнал российского права. - 1997. - №2. - С.24 - 37;

С М. Шахрай. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Право и экономика. - 1998. - № 1.-С.6-9.


" См.: Т.Я. Хабриева, Л.В. Андриченко, В.О. Елеонский, В.А. Савицкий, А.Н. Чертков Концепция развития законодательства в области федеративных отношений // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, 2004. с. 151-167.

велируется противоречивостью законодательства в данной сфере, вследствие отсутствия единых унифицированных правил разработки и принятия норма тивных правовых актов в России. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (в 39 ^'*) приняты законы о нормативных правовых актах. В отдельных регионах (30^^) действуют нормативные предписания высшей юридической силы, касаюш;

иеся процесса разработки законов, часть из которых регламентируют лишь одну или несколько стадий законодатель ного процесса^ ;

процессуальные аспекты правотворческой^^, законопроект ной^ либо законодательной дeятeльнocти^^ отражены в 8 субъектах Россий ской Федерации. В 14 субъектах Российской Федерации особенности законо творчества закреплены в законах о региональных парламентах^^. В рассмот ренном региональном законодательстве отсутствуют унифицированные пра вила, касаюш;

иеся регламентации: понятийно-категориального аппарата '^ См.: например. Закон Калининградской области от 10.11.1997г. ( в ред. от 03.11.2004) «О правовых актах органов государственной власти Калининфадской области»;

Закон Томской области от 07.03.2002 ( в ред.

от 10.08.2004) «О нормативных правовых актах Томской области»;

Закон Ярославской области от 07.03.2001 ( в ред. 12.07.2004) «О правовых актах Ярославской области»;

Закон Республики Карелия от 24.05.2000г. (04.02.2004) «О нормативных правовых актах Республики Карелия» // URL http//www.consultant.ru.

" См.: например, Закон г. Москвы от 14.12.2001 (ред. от 19.11.2003) «О законах г. Москвы и постановлениях Московской городской Думы»;

Закон Тульской области от 24.11.1994 ( в ред. от 09.06.2003) «О законах об ласти»;

Закон Ставропольского края от 24.06.2002 ( в ред. от 16.10.2003) «О порядке принятия законов Ставропольского края»;

Закон Читинской области от 10.10.1996 (в ред. от 21.01.2004) «О законах Читинской области»;

Областной закон Архангельской области от 19.09.2001 «О порядке разработки, принятия и вступ ления в силу законов Архангельской области»// URL http//www.consultant.ru.

^* См.: например. Закон Санкт-Петербурга от 20.07.1995 (от 31.12.2004) «О порядке вступления в силу зако нов Санкт-Петербурга»;

Закон Владимирской области от 30.12.1998 (ред. 17.03.2003) «О порядке оформле ния и регистрации законов Владимирской области»;

Закон Владимирской области от 12.11.2003 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Владимирской области, а также соглаше ний об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государст венной власти Владимирской области»;

Закон Нижегородской области от 11.03.2004г. «О порядке подписа ния, обнародования и вступления в силу законов Нижегородской области».// URL http//www.consultant.ru " См.: например. Закон Орловской области от 15.04.2003г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»;

Закон Краснодарского края от 06.06.1995г. ( в ред. 07.08.96, от 06.04.99) «О пра вотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края»;

Закон Алтайского края от 24.08.1995 ( в ред. от 14.10.2004) «О правотворческой деятельности»// URL http//www.consultant.ru.

** См.: Закон Республики Бурятия от 19.06.1996 ( в ред. от 24.11.2001, от 24.11.2003) «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия»// URL http//www.consultant.ru.

" См.: Закон Новосибирской области от 12.11.1998г. «О законодательной деятельности в Новосибирской области»;

Закон Сахалинской области от 03.04.2000 ( в ред. от 24.09.2004) «О законодательной деятельности в Сахалинской области»;

Закон Кемеровской области от 23.06.2003г. «О законодательной деятельности в Кемеровской области»;

Закон Костромской области от 11.03.1998 ( в ред. от 10.12.2001) «О законодательном процессе в Костромской области»// URL http//www.consultant.ru.

*" См.: например. Закон Приморского края от 05.05.1995 (ред.08.08.2003) «О законодательном Собрании Приморского края»;

Закон Удмурдской Республики от 06.03.2001 (в ред. от 10.03.2004) «О Государственном Совете Удмурдской Республики»;

Областной Закон Ростовской области от 18.09.2002 ( от 29.12.2003) «О законодательном Собрании Ростовской области»;

Закон Республики Хакасия от 19.09.1995 ( в ред.О4.10.2004) «О Верховном Совете Республики Хакасия»// URL http//www.consultant.ru.

(отождествление таких категорий, как «нормотворчество», «нравотворчест во» и «законотворчество»^\) неопределенность юридических конструкций, связанных с субъектами нравотворчества. Процедуры разработки отдельных видов законов, а также договоров и соглашений субъектов Российской Феде рации либо не отражены в действующем законодательстве либо изобилуют бланкетными нормами.

Вследствие недостаточной правовой регламентации законотворческой деятельности на федеральном уровне выявлены особенности регулирования данной сферы общественных отношений в субъектах Российской Федерации.

В отдельных регионах принимаются законы, касающиеся сотрудничества ре гиональных парламентов (Пензенская область^^), а также способов получения информации гражданами о деятельности органов власти (Москва^^, Красно ярский край^"*). Процедуры согласованного осуществления правотворческой деятельности и ее координации с правотворческой деятельностью федераль ных органов государственной власти^^ регламентированы в Свердловской области и Республике Кабардино-Балкария, Ханты-Мансийском автономном округе. Закон о порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина^^, действует в Республике Татарстан, однако критерии, с помощью которых можно было бы отграничить подобные нормативные предписания от других, в законе не установлены. В отдельных субъектах (в Республиках Татарстан и Башкортостан) приняты законы, закрепляющие процедуры создания Сводов законов, включающие нормативные правовые акты не только высший юри *' См.: например, ст.16 и 21 Закон Орловской области от 15.04.2003г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»// URL http//www.consultant.ru.

" См.: Закон Пензенской области от 14.03.1999г. «Об утверждении соглашения о сотрудничестве между Законодательным Собранием Пензенской области и Законодательным Собранием Ульяновской области»// URL http//www.consultant.ru.

*' См.: Закон г. Москвы от 31.03.2004 «О гарантиях доступности о деятельности органов государственной власти г. Москвы»// URL http//www.consultant.ru.

^ См.: Закон Красноярского края от 30.06. 2003 «О праве граждан на информацию о деятельности и реше ниях органов государственной власти Красноярского края и порядке предоставления информации органами государственной власти Красноярского края»// URL http//www.consultant.ru.

" См.: СТ.ЗЗ Областного Закона Свердловской области от 10.03.1999г. «О правовых актах в Свердловской области»;

Ст. 33 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2002 ( в ред. от 30.07.2004) «О право вых актах в Кабардино-Балкарской Республике»// URL http//www.consultant.ru.

^ См.: Закон Республики Татарстан от 31.10.2002г. (ред. от 11.12.2003) «О порядке опубликования и вступ ления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам зашиты прав и свобод человека и гражданина» // URL http//www.consultant.ni.

дической силы, постановления парламентов и органов исполнительной вла сти. Организовывает подготовку и издание Свода специальный орган - Госу дарственная комиссия во главе с Президентом, формируемая Государствен ным Советом Республики Татарстан^^. В Башкирии данный документ являет ся официальным изданием законов и иных нормативных правовых актов, кроме того, установлены этапы подготовки Свода, без конкретизации видов систематизации. Определяющим фактором в деятельности Самарской Гу бернской Думы стал комплексный подход к выработке юридически согласо ванных законодательных актов в различных областях (финансово экономической, социальной, в вопросах организации власти, порядке регули рования самой правотворческой деятельности). Однако необходимо сведе ние воедино нормативных правовых актов, регулирующих однородную группу вопросов, что позволит обеспечить по каждой отрасли законодатель ства комплексное и системное правовое регулирование... целесообразно щи ре использовать практический опыт других субъектов Федерации для совер шенствования законотворчества и повышения качества принимаемых реше Глобализация, диктующая необходимость переосмысления роли госу дарства и права в современном мире, предопределяется происходящими в обществе инновационными и технологическими процессами. В научной ли тературе еще не выработана единая точка зрения на определение многогран ного явления, затрагивающего различный спектр общественных отношений.

По определению Международного валютного фонда глобализация - это «в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов^^, для мировой науки - это объективный, реальный, новый и быстро развивающийся процесс^', ученые в области геоэкономики акценти " См.: Закон Республики Татарстан от 15.09.1999г. ( в ред. от 24.03.2004г.) «О Своде законов Республики Татарстан»// URL http//www.consultant.ru.

'* См.: Закон Республики Башкортостан от 25.1996г. «О Своде законов Республики Башкортостан»// URL http//www.consultant.ru.

" См.: Боброва Н.А. Анализ законодательной работы в Самарской области. // Журнал российского права. 1998. - № 3. - С. 43- 47;

Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Россий ской Федерации. // Государство и право. -1995. - № 11. - С. 43-48.

™ См.: Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. с.9,36.

^' См.: Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское обшество и будущее российского государства: в по иске эффективного алгоритма развития. М.: «Имидж-Пресс», 2004. с. 30.

руют внимание на процессах, в условиях которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных субъектов и под чиняются их властным возможностям. Суммируя присущую этому явлению признаки, будет придерживаться точки зрения, предложенной известными учеными-юристами (Полениной СВ., Колдаевой Н.П., Гавриловым О.А., Лукьяновой Е.Г., Скурко Е.В,), согласно которой, глобализацию можно оха рактеризовать как широкомасштабный, многоплановый и внутренне проти воречивый процесс нарастания обш,его в мировых системах: экономической, политической, социальной и правовой^^. Функции и полномочия глобального уровня властных отношений станут нарастать по мере того, как будут усили ваться процессы глобализации^"*. Усиливается взаимозависимость правовых систем различных государств, непрерывное их влияние друг на друга, ак культурация (передача права принудительно или без принуждения одним обш;

еством другому), что неизбежно ведет к сближению правовых систем, к определенной их унификации, стандартизации правовой жизни'^. Необходи мо создать глобальную правовую систему, обеспечиваюшую нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и миро вого порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем, которая будет опираться на основные принципы международного права^^.

Происходит существенная демократизация механизма создания правовых норм, появляются новые субъекты законотворчества^^, расширяется предмет правового регулирования^^. Глобальные процессы, развивающиеся неравно мерно, ведут к усилению различий не только между различными странами, но также между отдельными территориями внутри одного государства, по ^^ См.: Бек У. Что такое глобализация? /Пер. с нем. М., 2001. с.25.

^^ См.: Воздействие глобализации на правовую систему России. С В. Поленина, О.А. Гаврилов, Н.П. Кол даева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко //Государство и право.- 2004.- №3.- С.5-15.

'* См.: Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций /Междунар. Ин-т П.Сорокина Н.Кондратьева. - М.:ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. с.223-244.

" См.: Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. - 2003.- №8. с.87-94.

^^ См.: Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации //Журнал российского права. -^ьз. -2002. - с.115-128.

" См.: Шахрай С М. Глобализация. Государство. Право: теоретико-методологические проблемы (вопросы теории и практики) / Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной Палаты Российской Федерации. - Москва, 2003. - 416 с.

'* См.: Воздействие глобализации на правовую систему России. С В. Поленина, О.А. Гаврилов, Н.П. Кол даева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко //Государство и право. - 2004. - №3. - С.5-15.

этому приоритетной задачей законотворческих органов является установле ние механизма взаимодействия с институтами гражданского общества, при нятие нормативных правовых актов, направленных на развитие потенциала личности отдельного человека (социально-экономического, интеллектуаль ного, физического, психического, дyxoвнoгo)^^.

Нуждается в совершенствовании процесс упорядочения действующего законодательного массива. Отсутствует современная концепция развития за конодательства, разработка которой позволит предвидеть динамику развития и соотношения отраслей и подотраслей, определить приоритетные законы на ближайшую и отдаленную перспективы, исходя из интересов граждан и го сударства, потребностей различных сфер общественных отношений^". В тоже время, Послания Президента Российской Федерации определяют стратегию развития не только федерального, но и регионального законодательства. В соответствии с Бюджетным посланием главы государства, основными про блемами, требующими решения являются модернизация процедур составле ния и рассмотрения проекта федерального бюджета, а также разработка и ут верждение перспективного финансового плана на 2006-2008 годы. Спустя месяц после опубликования этого документа. Администрация Воронежской области утвердило положение о разработке перспективного финансового плана Воронежской области, в котором определила сроки и процедуры его формирования^^.

Пе реализуется унификация законодательства, принятие систематизи рованных законов, таких, как кодексы и основы законодательства.. Больщое значение имеет создание единых консолидированных законов. Такой путь способен обеспечить комплексное, единообразное, удобное, непротиворечи вое законодательное регулирование целого ряда важных вопросов. Так, на пример, в Концепции совершенствования законодательства города Москвы ^' См.: Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства: в по иске эффективного алгоритма развития. М.: «Имидж-Пресс», 2004. с.29-38,423-435.

*" См.: Ю.А. Тихомиров Общая концепция развития российского законодательства// Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, 2004. с. 8-21.

" См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Фе дерации о бюджетной политике в 2006 году //Парламентская газета от 26 мая 2005 г.

*^ См.: Постановление администрации Воронежской области от 24.06.2005г. «Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Воронежской области»//Коммуна от 14 июля 2005 г.

указывается, что вместо четырех действующих московских законов в области организации законодательного процесса целесообразно принять единый уни „ 83 т-г версальныи консолидированный закон.Противоречивость российского за конодательства обусловлена отсутствием координации на большинстве ста дий разработки проектов нормативных правовых актов, поэтому необходим компетентный орган, который обосновал бы стратегию законотворческой деятельности, прежде всего при формировании соответствующих планов.

Таким координирующим органом творческой деятельности на уровне феде ральной исполнительной власти должно стать Министерство юстиции, что нашло отражение в разрабатываемом проекте закона «Об органах и учрежде ниях юстиции в Российской Федерации»^"* В действующем законодательстве имеется очень небольщое количест во процедурных норм. Подготовка нормативных предписаний регулируется в основном подзаконными актами. Сложно проходит реализация нормативных правовых актов, большое количество материальных норм практически ниве лируется недостаточным массивом процессуальных общеобязательных пра вил поведения. Без анализа юридического процесса как такового, процессу альных норм и правоотношений, без изучения процессуального права в це лом невозможно объективно оценить реальное состояние механизма право вого регулирования, так как процессуальное право, опосредуя взаимодейст вие государства и личности, является гарантом защиты ее прав, а также важ ным средством координации частного и публичного интереса.

Пе регламентирована действующим законодательством экспертная система, способная выявить возможные последствия принятия закона, как для отдельных слоев населения, так и для государственного развития в целом - мониторинг правового пространства. В Министерстве юстиции разрабаты вается проект Указа Президента Российской Федерации, связанного с поряд ком подготовки и проведения мониторинга. Для формирования позиции за конодателей по стратегически важным вопросам государственно-правового и *' См.: Концепция совершенствования законодательства города Москвы утвержденная Постановлением Пра вительства Москвы от 19 апреля 2005г.// URL http//www.consultant.ru.

'"* См.: Степашан С В. «Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства»// Журнал российского права. - 1998. - №3. - с.3-6.

*' См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 2.

социально-экономического развития России Советом Федерации поддержи вался активный диалог с представителями всех сторон, заинтересованных в их законодательном обеспечении. За период весенней сессии 2005 года было проведено 7 парламентских слушаний, около 80 «круглых столов» и других мероприятий, в числе которых - Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг законодательства и правоприменительной прак Обеспечение единства правового пространства и дальше останется сис темообразующей задачей для Министерства юстиции Российской Федера ции. С той лишь особенностью, что работы в связи с реализацией националь ных проектов только прибавится. Так, в прошлом году по результатам экс пертизы более 40 тысяч нормативных правовых актов российских регионов почти в 3 тысячах обнаружили нарушения федерального законодательства^^.

Таким образом, выявленные позитивные и негативные характеристики основных направлений развития законотворчества в России способствуют:

выработке практических рекомендаций, позволяющих совершенствовать механизм учета результатов действия правовых и иных факторов, влияющих на процесс создания нормативных правовых актов высшей юридической си лы;

обоснованию предложения, направленного на совершенствование созда ния законов посредством нормативной регламентации уточненной дефини ции «законотворчество» в Законотворческом кодексе субъекта Российской Федерации (на примере Воронежской области).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.