авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Шугаибов, Залав Шугаибович

Гражданские правоотношения в сфере

российского рынка рекламы

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Шугаибов, Залав Шугаибович.

   Гражданские правоотношения в сфере российского

рынка рекламы  [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид.

наук

 : 12.00.03. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Гражданское право предпринимательское право семейное право международное частное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0593/060593026.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Шугаибов, Залав Шугаибович Гражданские правоотношения в сфере российского рынка рекламы Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И НРАВА

На правах рукописи

61:06-12/ Шугаибов Залав Шугаибович ГРАЖДАНСКИЕ НРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА РЕКЛАМЫ Специальность: 12.00.03 -Гражданское нраво;

предпринимательское право;

семейное право';

международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, Гандилов Тофик Миртагиевич Москва - Оглавление Введение Глава 1. Рыночные правоотношения в сфере рекламы § 1. Определение категорий: «рынок», «экономические правоотношения», «объект рыночных рекламных правоотношений» § 2. Понятие рыночных рекламных правоотношений, их классификация и отраслевая принадлежность Глава 2. Реклама как общественное отношение § 1. Признаки рекламы и ее место в системе договорных отношений § 2, Реклама как информация, деятельность, произведение, продукция, товар Глава 3. Договоры в сфере рынка рекламы § 1, Договор как основание возникновения рыночных рекламных правоотношений § 2. Договоры на изготовление рекламы, передачу готовой рекламной продукции и ее размеш,ение § 3. Пормативные требования к рекламе как основания классификации договоров в сфере оказания рекламных услуг Заключение Нормативно-правовые акты Библиография ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

В 80-х годах XX века Россия избрала рыночный путь развития, что повлекло за собой значительные изменения в экономическом укладе общества. Особую роль в переходе от плановой экономики к рыночной сыграла реклама. При этом развитие рынка рекламы намного опережало развитие в иных сферах хозяйственной деятельности, К 1990-м годам отечественный рынок рекламы практически сложился: обозначились его лидеры и аутсайдеры, выработались своеобразные правила игры, определились основные направления его развития, стали ясными методы использования рекламы в недобросовестной конкурентной борьбе. Учитывая сложившиеся на рынке рекламы отношения и опыт собственной работы. Государственный антимонопольный комитет разработал проект Федерального закона «О рекламе», который в 1995 г. был принят Государственной Думой и в тот же год обрёл юридическую силу.' С момента принятия первого в современной России Закона «О рекламе» прошло более 10 лет. На протяжении этого времени в него периодически вносились изменения,^ пока 13 марта 2006 г. не был утвержден новый Федеральный закон «О рекламе»^, который встунит в силу частично с 1 июля 2006 г., а полностью - с 1 января 2007 года.

Рекламная деятельность, являясь разновидностью деятельности предпринимательской, приносит большие прибыли и оказывает значительное 'СЗ РФ. 1995. №30. Ст. См.: ФЗ от 18 июня 2001 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №. 26. Ст.

2580;

ФЗ от 14 декабря 2001 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О рекламе» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4827;

ФЗ от декабря 2001 г. Ш 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002.(Часть1).

No 1. Ст. 2;

ФЗ от 20 августа 2004 г. Ш 115-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе». // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст.3154.

^ См.: Российская газета. 2006.15 марта влияние не только на рынки товаров, работ и услуг, но и на иные, не связанные с предпринимательством, отношения. И даже при небольшом обшем экономическом росте, отношения в сфере данного рынка продолжают бурно развиваться, чего нельзя сказать о нормативном их регулировании.

На фоне развития отечественного гражданского и предпринимательского права рекламным правоотношениям авторы уделяют недостаточно внимания. Это нривело к отставанию не только нормативного регулирования быстро изменяющихся отношений в сфере рынка рекламы, но и практики применения существующего законодательства. Во многом сложившаяся ситуация обусловлена недостаточностью теоретических разработок. В частности отсутствует единое доктринальное понимание категорий: «реклама», «рынок рекламы», периодически вспыхивают споры относительно понимания правоотношений в сфере рекламы и т.п.

Отсутствие чёткого правового регулирования в области рекламы значительно снижает экономическую привлекательность вложения средств в этот сегмент экономики, затрудняет осушествление субъектами рекламных правоотношений принадлежащих им прав и исполнение обязательств. В практической деятельности правоприменительных органов возникают различные вопросы, ответы на которые требуют предварительного решения ряда теоретических проблем.

В этой связи теоретический анализ современного российского рынка рекламы и его правового регулирования весьма актуален и полезен, ибо позволит: во-первых, с учётом носледних достижений правовой науки приблизиться к пониманию сушпости категории «реклама»;

во-вторых, дать юридическую характеристику рыночным рекламным правоотношениям;

в третьих, спрогнозировать направления развития договорных правоотношений в сфере рекламы. Указанное позволит оптимизировать законодательство, регулирующее данную сферу общественных отнощений, установить более эффективное нормативное регулирование.

Цель диссертационного исследования - изучение и анализ рекламных правоотношений, складывающихся на территории Российской Федерации, оптимизация нормативного регулирования рынка рекламных услуг, а также уточнение и совершенствование терминологического аппарата, используемого при исследовании данной сферы предпринимательской деятельности. Для достижения поставленных целей определенны следующие основные задачи:

1. рассмотреть и критически осмыслить современное понимание категорий: «рынок» и «объект рыночных рекламных правоотношений»;

2. сформулировать понятие рыночных рекламных правоотношений, определить критерий их классификации и отраслевую принадлежность;

3. рассмотреть и критически осмыслить признаки рекламы и её место в механизме возникновения договорных правоотношений;

4. рассмотреть рекламу с позиции её понимания как: информации, деятельности, произведения, продукции, товара;

5. на основе полученных результатов сформулировать некоторые возможные конструкции договоров в сфере рынка рекламы.

Объект диссертационного исследования - современные общественные отношения, складывающиеся на российском рынке рекламы, а также, связанные с ними основные доктринальные понятия.

Предмет исследования - нормы действующего законодательства о рекламе во взаимосвязи с нормами иных отраслей российского законодательства и договорные нормы, определяющие взаимодействие субъектов рекламной деятельности.

Методологическая основа диссертационного исследования общенаучные методы (формально-логический, системный, конкретно исторический и др.), а также специальные юридические приемы и методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, толкования и др.) научного исследования.

Теоретическая основа проведенного исследования - труды отечественных ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: М.М. Агаркова, Н,Н. Алексеева, С.С, Алексеева, СВ. Алексеева, А.В. Бенедиктова, М.И. Брагинского, С.Н.

Братуся, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П.

Грибанова, К.Ф. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.В, Лаптева, B.C.

Мартемьянова, И.Б. Иовицкого, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, Э.Л.

Страунинга, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других авторов.

Были использованы также труды русских дореволюционных ученых юристов: А.И. Каменки, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Д.Д. Янина.

Непосредственно нормативное регулирование рекламных отношений в своих работах рассматривали В.И. Иванов^ О.Б. Мельникова^, О.Б.

Кузнецова^, Ю.В. Черячукин^, А.Ю. Головин^, Е.В. Пaвлoвeц^, Е.В.

Медянкова'", В.Л. Нечуй-Ветер", О.А. Филатова'^ А.В. Волков'^ А.В.

Таскаев'"^, Е.Ю. Свинцова'^ и другие исследователи.

'^ Иванов В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР: Дис.... канд. юрид.

наук.-М., 1979.

^ Мельникова О.Б. Проблемы пресечения недобросовестной конкуренции в области рекламы: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1998.

^ Кузнецова А.Б. Правовое регулирование рекламной информации: Дис....

канд. юрид. наук - М., ^ Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах: (Опыт сравнительного анализа): Дис.... канд. юрид. наук. - Волгоград. 1999;

Он же. Проблемы правового регулирования рекламной деятельности в России и зарубежных государствах: Дис.... д-ра. Юрид. наук. - Ростов н/Д., 2002.

^ Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис.

... канд. юрид. наук - М., 2002.

^ Павловец Е.В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ: Дис....

канд. юрид. наук. - М., 2002.

"^ Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации: Дис....

канд. юрид. наук. - М., 2002.

" Печуй-Ветер В.Л. Обязательства по оказанию рекламных услуг: Дис....

канд. юрид. наук. - М., 2003.

Однако развитие рынка рекламных услуг за последнее время потребовало переосмысления накопленного теоретического материала и действующего законодательства.

Эмпирическую базу составили Конституция и иные нормативно правовые акты Российской Федерации. Наряду с нормами действующего законодательства изучены готовящиеся к принятию законопроекты, а также принятые, но не вступившие в юридическую силу нормативно-правовые акты.

Проанализирована судебная практика Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.

Научиая новизна работы определяется ее целью и задачами, но прежде всего тем, что реклама, являясь одним из видов предпринимательской деятельности, рассматривается как многоаспектное явление - экономическое и правовое. Такой интегрированный подход позволил впервые выработать новый взгляд на рекламу как сложный объект гражданских правоотношений. В свою очередь, исследование показало новые возможности классификации рекламных правоотношений и опосредующих их договорных форм, включая неизвестные законодателю обязательственно правовые конструкции Кроме того, новизна диссертационного исследования находит отражение в следующих основных ноложеииях, выносимых на защиту:

1. Исходя из господствующего на сегодняшний день понятия рынка как системы правоотношений между равными субъектами по поводу обмена 1 'У Филатова О.А. Гражданско-правовые особенности рекламы в Интернете:

Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2003.

'^ Волков А.В. Реклама как вид деятельности и социальный институт: Дис....

канд. юрид. наук. - СПб., 2004.

''* Таскаев А.В. Права потребителей на ненадлежащую рекламу по гоажданскому праву России: Дис.... канд. юрид. наук. - М.,2004.

' Свинцова Е.Ю.

Защита прав потребителей в сфере рекламной деятельности в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2005.

материальными и некоторыми нематериальными благами, под рекламными рыночными правоотношениями предлагается понимать экономические правоотношения между рекламодателями, с одной стороны, и рекламистами (рекламопроизводителями, рекламораспространителями) - с другой, по поводу производства рекламы и её размещения. Критериями классификации предлагается считать: субъектный состав и направление деятельности рекламиста. По этим критериям можно выделить две группы рекламных рыночных правоотношений: 1) правоотношения между рекламодателем и рекламопроизводителем;

2) правоотношения между рекламодателем и рекламораспространителем. Эти отношения регулируются в основном гражданским правом.

Правоотношения между рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, с одной стороны, и контролирующими органами - с другой, являются административными правоотношениями.

2. В целях дальнейшего совершенствования нормативного регулирования под рекламой следует понимать не просто информацию, но информацию, соответствующим образом переработанную специалистами и выраженную в определённой форме - в виде рекламного произведения.

Последнее должно удовлетворять следующим требованиям:

1) новизна;

2) облечение в онределённую объективную форму: письменную, устную, звуко- или видеозапись, изображение, объемно-пространственную, а также в иных формах;

3) содержать информацию о товарах, (работах, услугах);

4) оказывать воздействие на личность, вызывая у неё убеждение в необходимости приобретения рекламируемого товара (работы, услуги);

5) соответствовать общим и специальным требованиям, предъявляемым к рекламе законодательством.

3. Учитывая воздействие рекламы на неопределённый круг лиц, она должна рассматриваться, как имеющая цель сформировать в их сознании стойкое убеждение в необходимости приобрести рекламируемый товар (работу, услугу). В результате возникает специфическая последовательность: 1) рекламодатель путём односторонних действий вступает в опосредованный контакт с неопределенным кругом лиц;

2) конкретный потребитель, откликнувшись на рекламу, обращается к рекламодателю, от которого получает конкретную оферту;

3) потребитель, соглашаясь с направленной ему рекламодателем офертой, в свою очередь формулирует акцепт.

4. Поскольку реклама является товаром, ее реализация образует рынок рекламы. При этом возникает необходимость разграничить потребителей рекламы и потребителей рекламируемой продукции. В качестве первых необходимо рассматривать рекламодателей, непосредственно оплачивающих товар - изготовленную и доведенную до неопределенного круга лиц рекламу, в качестве вторых - граждан, на которых оказывается воздействие через рекламу. В последнем случае необходимо учитывать, что стоимость рекламы закладывается рекламодателем в стоимость рекламируемого товара.

5. Поскольку готовая для распространения реклама представляет собой результат усилий самых различных специалистов (рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей), то на создание и распространение рекламы должен заключаться самостоятельный договор.

Данный договор, как непоименованный в гражданском праве России, может стать результатом усилий всех участников создания и распространения рекламы и явиться новым договором, что, однако не исключает и разработку соответствующих норм в Законе о рекламе. Подобной конструкции договора отечественное законодательство не знает, что влечёт за собой некоторые проблемы в правоприменительной практике.

6. Создание рекламной продукции может осуществляться с помощью договора купли-продажи между рекламопроизводителем и рекламодателем. В этом случае рекламопроизводитель самостоятельно создаёт рекламу, рекламодатель приобретает ее как готовое рекламное произведение. Правовое регулирование в данном случае должно осуществляться законодательством о купле-продаже и, возможно, с учётом норм, регламентирующих защиту авторского права. Соблюдение рекламопроизводителем общих и специальных требований законодательства должно учитывать и требования к качеству товара.

Ответственность за несоблюдение требований законодательства о рекламе должны нести все участники процесса рекламирования в виде возмещения убытков, а также других мер ответственности, включая ответственность по ст.395 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в целях совершенствования законодательства о рекламе и правоприменительной практики;

- в последующих научных исследованиях вопросов правового регулирования рекламной деятельности в России;

- в процессе преподавания учебных и специальных курсов по гражданскому и предпринимательскому праву.

Апробация результатов исследоваиия. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре предпринимательского права Московской академии экономики и права. Её основные положения и выводы были изложены автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Коломна, 2005), а также на семинаре «Договорные правоотношения на рынке рекламы», проведенного среди сотрудников рекламно-полиграфической службы «Патимат» в 2005г.

(г.Махачкала).

Выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права, по курсам гражданского и предпринимательского права, а также в практической деятельности рекламно-полиграфической службы «Патимат» (г. Махачкала).

По теме диссертации опубликованы четыре научные работы общим объемом 1,3 п. л.

Глава 1. Рыночные нравоотношення в сфере рекламы § 1. Определение категорий: «рынок», «экономнчеекие нравоотношения», «объект рыночных рекламных правоотношений»

В связи с переходом России к рыночной экономике, в нашу жизнь стремительно вошли новые явления, новые нонятия. Одним из них является «рынок». Данная категория занимает важное место в системе общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление).

Рынок, как экономический механизм, пришедший на смену натуральному хозяйству, формировался на протяжении тысячелетий, в течение которых менялось и содержание самого понятия. В юриспруденцию данная категория пришла из экономики, и в настоящее время будучи включена как в нормативные акты, так и в исследования, к сожалению не получила должного научно-юридического обоснования.

Как юридический термин «рынок» включен в нормы Гражданского кодекса РФ (п.1 ст. 10, ст.4О1, ст. 1033, ст. 1222), Налогового кодекса РФ (ст.40,ст.188, ст.214.1). Таможенного кодекса РФ (ст.1). Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1998 года, 8 июня 1999 года, 7 августа года). Федерального закона от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», и многих других. Как показывает анализ правовой литературы (P.O. Халфина, В.А. Туманов, В.Ф. Прозоров и др.), понимания рынка с использованием правовых категорий пока нет.

Признаки рынка, выделяемые многими авторами (Б.И. Пугинский, Д.П.

Сафиуллин, P.O. Халфина, B.C. Белых, Л.М. Дашевская), разделяются на экономические и правовые признаки, через которые формулируется понятие рыночных отношений.

В экономической теории термин «рынок» имеет несколько значений.

Паиболее распространенной является его трактовка в качестве особого механизма взаимодействия между продавцами и покупателями (Р. Барр, К, Макконел, С. Брю, P.O. Халфина и др.). Так, Р. Барр понимает под рынком совокупность отношений между участниками обмена, которые тесно связаны друг с другом через те или иные средства.'^ Похожее толкование предлагают К. Макконелл и С. Брю, рассматривая рынок как механизм или приспособление, осуществляющее контакт между конкурентами или предъявителями спроса и продавцами или поставщиками товара и услуги.'^ Р.О, Халфина полагает, что рынок «является тем звеном, в котором реализуется связь производства и потребления, определяются потребности общества и возможности производителя, происходит общественная оценка эффективности производства».'^ Другие авторы (А. Курно, С.А. Паращук и др.) утверждают, что рынок-это определенная территория.'' А. Курно, под рынком подразумевает не какое-то определенное место, где осуществляются продажи и покупки, а всю территорию, части которой связаны отнощениями свободной торговли таким образом, что цены быстро и легко выравниваются. Исходя из этого, исследователь различает следующие типы рынков: местные, региональные, национальные и международные. Существует также определение рынка как совокупности сделок купли-продажи товаров (Е.Ф. Борисов). Как пищет Е.Ф. Борисов, «в такие сделки повседневно вступает каждый, когда, например, покупает '^ См. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995, Т.1. С. '^ См.: Макконелл К., Брю С. Экономика М., 1993, Т.1. С. '^ Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. '^ См. напр, Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования // Законодательство, 2002 г. J^2 7;

Курно А. Исследование математических принципов теории богатств // Барр Р. Политическая экономия. М., 1995, Т.1.

С. ^° Курно А. Исследование математических принципов теории богатств // Барр Р. Политическая экономия. М., 1995, Т.1. С. 454.

продукты в магазине».^' В современном экономическом словаре под рынком понимается: 1) место купли-продажи товаров и услуг, заключения сделок;

2) экономические отношения, связанные с обменом товаров и услуг, в результате которых формируются спрос, предложение и цена.^^ В результате рынок характеризует экономические отношения, связанные, прежде всего, с обменом материальных благ, а также с производством и распределением этих благ. Такое понимание рынка экономистами с одной стороны не позволяет определить такую категорию как «рыночная экономика», поскольку процесс обмена, производства и распределения материальных благ имеет место в любой экономике, с другой не годится для целей юриспруденции поскольку не позволяет вычленить рыночные отношения из всей совокупности иных экономических отношений.

Последние, традиционно представляются как базисные общественные отношения, над которыми в виде надстройки складываются, помимо воли и сознания человека, как форма (результат) его деятельности идеологические общественные отношения. И те, и другие, многократно нереплетаясь между собой, складываются в единый массив общественных отношений, являющийся универсальным объектом, связывающим всех индивидов в единое целое называемое обществом.'^^ Поскольку право регулирует, охраняет и развивает общественные отношения, возникает необходимость их взаимосвязи с правом. Такая взаимосвязь осуществляется через правоотношения.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997 г. С. ^^ Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М.: ИНФРА- М, 2001 г. С. ^^ Артемьев А.Б. Общественные отношения как категория общей теории государства и права. Политика, Власть. Право. Вып. IV (2) / Под ред. С.А.

Комарова. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург).

2000.С.7- Проблема правоотношения, как справедливо отметил О.С. Иоффе более полувека назад, является одной из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки-^"* Это вполне можно сказать и о современном состоянии исследования данной проблемы. Из числа же разновидностей правоотношений, наверное, наименее разработанной в настоящее время является теория рекламного правоотношения.^^ Современная концепция правоотношений базируется на трудах Н.В.

Крыленко, П,И, Стучки, Е,Б. Пашуканиса, А.А, Пионтковского, Л,К.

Сталькевича, С.Ф, Кечекьяна, Р,0, Халфиной, Ю,И, Гревцова, Ю,Г.

Ткаченко. В настоящее время предпринимаются попытки глубже объяснить соотношение экономических отношений и их правовой формы. Делаются обоснованные выводы, что правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются либо экономическими, либо политическими, либо духовными. Само правоотношение в современной юридической литературе определяется двояко: с одной стороны, это фактическое общественное отношение, которое урегулировано нормой права, с другой — это общественное отношение, которое возникает в результате воздействия нормы права на фактическое общественное отношение.

При кажущемся принципиальном различии в решении вопроса о соотношении фактического общественного отношения и правового отношения оба определения имеют одно существенное общее:

правоотношение — это специфический результат воздействия нормы права ^^ См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 508;

" Свердлык Методические проблемы теории правоотношения.

ГЛ.

Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977;

Лейст О.Э.

Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2002. С. 248.

^^ См.: Проблемы рекламных правоотношений / Под ред. Г.А. Свердлыка. М., 2002 г.

на фактическое общественное отношение. Это дает основание сделать вывод, что правоотношение есть форма осуществления права, оно является средством регулирования общественных отношений. С чем согласно большинство исследователей, в частности: B.C. Афанасьев, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.Х. Макуев, А.В. Мицкевич и другие авторы, В результате, правоотношения охватывают лишь отношения производства, собственности, распределения, обмена и потребления. Но путем воздействия на волю, поведение участников общественного и частного производства они оказывают направляющее воздействие на сами экономические и другие фактические отношения. Если неполнота и качество воздействия обусловят какие-либо нежелательные процессы в экономике, государство через право вносит соответствующие коррективы.

Правовые отношения вплетаются в реальную ткань экономических и других отнощений. Воздействуя на волю субъектов, они, в конечном счете, способствуют развитию данных отношений в нужном направлении, удовлетворяющем интересы общества. Такое воздействие осуществляется по следующим направлениям: 1) правоотношения закрепляют сложившиеся общественные отношения, например режим собственности;

2) правоотношения вызывают к жизни прогрессивные элементы в сложившихся отношениях или новые отношения;

3) правоотношения вытесняют чуждые отношения. В результате в теории права правоотношение определяется, с одной стороны, как реальное воздействие права на общественные отношения, с другой, как часть общественных отношений, урегулированных нормами права, субъекты которых являются носителями субъективных прав и субъективных юридических обязанностей.'^^ ^^ См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004 С. 318- Таким образом, экономические правоотношения охватывают отношения производства, собственности, распределения, обмена и потребления. В таком понимании они являются рыночными правоотношениями, оказывающими, путём воздействия на волю, поведение участников обш;

ественного и частного производства, направляющее воздействие на фактические общественные отношения, включая и экономические. Исходя из этого, экономические правоотношения можно подразделить на следующие виды (группы):

1. правоотношения, возникающие из производства;

2. правоотношения, возникающие из признания и охраны собственности;

3. правоотношения, возникающие при распределении (перераспределении) собственности;

4. правоотношения, возникающие из потребления.

Следующим дискуссионным вопросом теории правоотношений является вопрос о структуре правоотношения, а именно о наличии или отсутствии в нем такого элемента, как объект правоотношения, а также о том, что следует понимать под объектом правоотношения.^^ В целом мы присоединяемся к достаточно обоснованной в науке позиции о том, что деятельность субъектов гражданских правоотношений не может быть бесцельной,^* беспредметной,^^ как и не может быть ^^ См., например: Брагинский М.И. Вступительная статья. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 9.

См.: Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. С. 74.

^^ См., например: Гришаев СП. Гражданское правоотношение. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 50.

безобъектных правоотношений.''^ Следовательно, объект правоотношения является неотъемлемым элементом структуры правоотношения.^' Объект правоотношения является необходимым предметом исследования, без анализа которого невозможно полно и всесторонне охарактеризовать правоотношение, поскольку «наличие объекта права во многом определяет характер соответствующих отношений».''^ Нами поддерживается неоднократно высказанная в литературе нозиция относительно того, что нонятия «объект права» и «объект правоотношения»

следует считать совпадающими.^^ • См., например: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из " ^ истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 673;

Вердников В.Г.

Гражданское правоотношение. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч.

Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 76-77;

Ем B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений.

Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

С. 51.

^' См., например: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.

Уголовный процесс: Учебник для учащихся вузов. Общая часть. М., 1997. С.

41;

Кириллова М.Я. Гражданское правоотношение. Гражданское право:

Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.

Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С.40;

Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214;

Протасов В.П. Правоотношение как система.М., 1991,С. 103.

^^ Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 217.

См., например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

С. 212;

Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 115;

Исходя из того, что объект правоотношения - это «то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношения»,^"* или «то, на что направлены права и обязанности его субъектов»,^^ в науке сложилосъ множество взглядов на то, что же следует понимать под объектом правоотношения: 1) объектом правоотношения являются вещи (М.М. Агарков);

''^ 2) объектом правоотношения являются различные материальные (в том числе вещи) и Т7 IC "lO нематериальные блага (В.Г. Вердников, М.Я. Кириллова, В.И. Леушин);

3) объектом правоотношения являются те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения (О.А. Красавчиков,'*^ А.В.

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 285,289,305.

^'^ Голунский с.А. Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С.

227.

^^ Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 673.

^^ См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому нраву. М., 1940. С. 22.

^' См.: Вердников В.Г. Гражданское правоотношение. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.А.

Рясенцева. М., 1986. С. 76.

^^ См.: Кириллова М.Я. Гражданское правоотношение. Гражданское право:

Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.

Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 40.

^^ См.: Леушин В.И. Правовые отношения. Теория государства и права:

Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 349.

^^ См.: Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. С. 74.

Мицкевич);

'*' 4) объектом правоотношения является поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага (О.С. Иоффе,"*^ Н.Д. Егоров/^ Д.Н. Бахрах);

'*'' 5) объектом правоотношения является поведение его субъектов (фактические отношения), на которое правоотношение воздействует (Ю.К. Толстой,'*^ ЯМ.

Магазинер,"*^ В.П, Хропанюк);

'*^ 6) объектом правоотношения является ожидаемый результат от поведения его участников (В.П. Божьев);

"*^ 7) объектом правоотношения является не поведение лица и не вещь как таковые, а их правовое значение (правовой режим) (В.И. Сенчищев);

'*^ 8) объектом правоотношения являются различные материальные (в том числе ^^ См.: Мицкевич А.В. Правовые и иные общественные отношения // Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C.

Персесянца. М., 1999. С. 382.

'^^ См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 581-604, 674.

"^^ См.: Егоров К.Ф. Торговая реклама и вопросы права. Гражданское право.

Часть первая / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 81.

'''* См.: Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 1993. С. ^^ См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48-67.

^^ См.: Магазинер ЯМ. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174;

Он же. Объект права: Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 65-78.

^"^ См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2002. С. 313.

'^^ См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Уголовный процесс: Учебник для учащихся вузов. Общая часть. М., 1997. С. 41.

^^ См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 139.

вещественные) и нематериальные (идеальные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права (Г.И. Петров,^^ Е.А. Суханов,^' С П. Гришаев);

^^ 9) объектами правоотношения являются предметы материального мира, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, поведение участников правоотношений, результаты поведения участников правоотношений (В.К. Бабаев).^'' Из приведенного множества взглядов, имеющих как свои особенности, так и общности, можно выделить основные направления решения проблемы.

Их условно можно определить как «объект - вещь»;

«объект - благо»;

«объект - поведение»;

«объект - результат поведения»;

«объект - правовой режим» и «объект - вещь, благо, поведение, результат».

Придерживаясь теории «объект - благо», проанализируем приведенные выше позиции.

Теория «объект - вещь» представляется уязвимой по той причине, что «не все общественные отношения, регулируемые правовыми нормами, имеют свой материальный объект».^"^ В ряде правоотношений вещь как ^° См.: Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. М, 1961. С. 85-86.

^' См.: Суханов Е.А. Объекты гражданских правоотношений Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов.

М., 1998. С. 294.

^^ См.: Гришаев С П. Гражданское правоотношение. Гражданское право.

Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С 49-51.

^^ См.: Бабаев В.К. Правовые отношения. Теория права и государства:

Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С 248 249.

^'* Иоффе О.С Советское гражданское право. М., 1967. С. 218.

таковая отсутствует вообще (например, в правоотношении между избирателем и государством в связи с осуществлением гражданином права участия в выборах), и соответственно без искусственной трансформации и натяжки определить объект правоотношения невозможно,^^ Это является аргументом в пользу сторонников безобъектного правоотношения, которого, как мы считаем, не может существовать.^^ Теория «объект - поведение» не укладывается в структуру правоотношения. В этой ситуации объект правоотношения фактически дублирует его содержание, под которым собственно и понимается поведение (действия) людей.^^ Приводя в качестве примера «объекта - поведения» действия органов внутренних дел в порядке надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сторонники данной позиции указывают, что в этой ситуации объектом сложившегося правоотношения выступает поведение поднадзорного.^^ Но разве надзорные правоотношения возникли для того, чтобы осуществлялось наблюдение за действиями поднадзорного? Конечно, нет. Объектом в данном правоотношении будет то нематериальное благо, которое выражается в общественном порядке, неприкосновенности жизни и здоровья, неприкосновенности имущества и пр. Кроме того, в качестве аргумента можно указать на то, что действие, осуществляемое в рамках правоотношения, не может само являться и его объектом. Действие ради действия абсурдно. Участники правоотношений, совершая действия, стремятся достичь определенных благ.

См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214.

Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. С. 76.

^^ См., например: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 59.

См.: Бабаев В.К. Правовые отношения. Теория права и государства:

Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 249.

Теория «объект - результат поведения» имеет внешне логичную и лаконичную формулировку. Однако если обратиться к вопросу, какие именно возможны результаты поведения, то выяснится, что результатом поведения явятся все те же вещи или иные блага. Формулировка «ожидаемый результат» тоже вызывает нарекания. Так, если в обязательственных правоотношениях (при презюмировании добросовестности их участников) ожидаемый ими результат может характеризоваться определенным единством, то, например, в деликтных или уголовно-процессуальных отношениях такого единства ожидаемого от действий результата не наблюдается. А.Б. Венгеров определяет объект правоотношения не как ожидаемый результат от поведения всех его участников, а как «различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных cyбъeктoв».^^ Однако и при таком подходе объект правоотношения лежит вне правоотношения, так как напрямую оказывается зависимым от субъективного взгляда на результат правоотношения его участников. То есть объектом становится то, что, возможно, им и не является, но то, что желательно видеть его участнику или участникам.

Учитывая изложенное, неприемлемым видится и обобщение теорий «объект - вещь», «объект - поведение», «объект - результат поведения» в некую общую, единую теорию.

Не лишена оригинальности теория «объект - правовой режим».

Правовой режим любого явления предлагается определять, следующими основными моментами: правовыми нормами, определяющими принадлежность явления к числу объектов гражданских прав;

правовыми нормами, определяющими принадлежностъ явления к той или иной разновидности объектов гражданских прав;

правовыми нормами о ^^ Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. Изд. 3-е. М., 2000. С.

405.

конкретной разновидности объектов гражданских прав;

субъективными правами и обязанностями, существующими относительно данного явления объективной реальности.^*' Но в то же время определение круга явлений, правовой режим которых следует относить к объектам гражданских прав, с неизбежностью возвращает автора к проблеме самих явлений, которые по существу и являются объектами правоотношений. Рассмотрение правового режима явления в отрыве от самого явления бессмысленно. Представляется, что мнение В.И. Сенчищева, в соответствии с которым основной вопрос заключается не в доказывании несостоятельности той или иной теории, а в теоретически корректном обосновании какой-либо иной точки зрения на проблему,^' носит несколько поверхностный характер.

Эти, а также иные высказанные в литературе в отношении приведенных теорий аргументы определили нашу позицию, суть которой в том, что объектом являются блага. Как справедливо отмечал Г.Ф.

Шершеневич, «объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели». Представляется, что понятие «благо» способно охватить собой все возможные виды объектов правоотношений. Это и объекты материального мира, и неимущественные блага, способные удовлетворить интересы субъектов правоотношений. Следует отметить, что «объектом ^° См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотнощения. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. MI ^' Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 138.

^^ Шерщеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Вып. 3 (по изданию 1910-1912 гг.). М., 1995. С. 186.

субъективного права является то благо, по поводу которого субъекты вступили в правоотношение и на которое направлено их поведение».^'' В этом ракурсе объектом рыночных рекламных правоотношений должна выступать реклама как благо, способное удовлетворить интересы субъектов в них вступаюших.

Изложенное показало, что на сегодняшний день в юриспруденции отсутствует собственное определение категории «рынок». Господствуюшее же в экономической теории понимание рынка, как синонима экономических отношений, не в полной мере удовлетворяет потребностям юридических наук, для которых рынок в первую очередь должен представлять интерес как система правоотношений. Естественно, что рыночные правоотношения должны быть взаимосвязаны с экономическими, а, по сути, представлять собою их часть. То есть, они должны соотноситься между собою, как частное (рыночные нравоотношения) и обшее (экономические правоотношения).

Тогда рыночные рекламные правоотношения должны представлять собой часть рыночных правоотношений. Объектом же всех групп правоотношений всегда выступает благо. В частности, если рассматривать в качестве объекта рекламных рыночных правоотношений рекламу как благо, при условии, что реклама добросовестная, то данный объект будет характерен и для иных экономических (но не рыночных) правоотношений, складывающихся в сфере рекламы.

^^ Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. С. 76.

§ 2. Понятие рыночных рекламных нравоотношеннй, нх классификация и отраслевая принадлежность Прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению понятия рыночных рекламных правоотношений необходимо обратить внимание на вопрос соотношения (взаимосвязи) правоотношения и нормы права. Данный вопрос, как очень точно заметил Ю.К. Толстой, являясь одним из наиболее дискуссионных вопросов юриспруденции, является ключом к пониманию множества юридических категорий. ^^ Исходное понятие правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой права,^^ представляется в целом оправданным.

Однако видится необходимым уточнить некоторые особенности, которые следует учитывать при характеристике взаимосвязи правоотношения и правовой нормы.

Норма права является предпосылкой движения правоотношения. И это во многом определяет соотношение нормы права и правоотношения, их взаимосвязь, однако, не исчерпывается им.

Нельзя не согласиться с тем, что «характер связи правовой нормы и правоотношения наиболее полно определяется как реализация нормы»,^^ но в то же время, как справедливо отметил С.Ф. Кечекьян, нормы права далеко не всегда могут охватить все стороны правовой жизни общества.^^ Одним из ярких примеров в этом плане является судебная практика, которая при ^^ См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 29.

^^ См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 51;

Гревцов Ю.Н. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 419.

^^ Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 53.

^^ См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 24.

помощи решений индивидуального характера переводит фактические отношения в официальные правовые отношения.^^ Так, например, ст. 333 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Критерии явной несоразмерности в законе не приводятся, что повлекло определенные проблемы в ее применении, обусловленные тем, что суды в каждом конкретном случае исходили из своего «глубокого внутреннего убеждения».

Решения страдали субъективизмом. Это вынудило выработать определенную судебную практику. Так, предлагается следующий перечень критериев для установления такой несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки;

значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

длительность неисполнения обязательств и дp.^^ Соглашаясь по существу с указанной позицией,'^ следует отметить, что не всегда правовое отношение регулируется нормами права.^' В некоторых случаях нормы права имеют лишь отсылочный характер, например, к го См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С.

413.

^^ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N2 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. }к 9.

^° См., например: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 29-31;

Карева М.П., Кечекъян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956. С. 9;

Карева М.Л. Доклад // Советское государство и право. 1956..№3. С. 129.

' Бабаев В.К. Правовые отношения. Теория права и государства: Учебник.

Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 236.

обычаям делового оборота^^ Поскольку такими обычаями признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет (п. 1 ст. 5 ГК РФ), то их нельзя отнести к нормам права.

Следовательно, не умаляя роли правовых норм в регулировании правовых отношений, следует указать на то, что средства регулирования правовых отношений нельзя сводить только к нормам права.

Необходимо отметить, что положение о правоотношении как результате действия правовой нормы нельзя понимать упрощенно.''^ На поведение участников правоотношения влияют также материальные условия жизни, традиции, психофизическое состояние людей и пр.

Связь нормы права и правоотношения проявляется в соответствии правоотношения правовой норме. Вместе с тем представляется не совсем верным указание С.Ф. Кечекьяна о том, что «отношение, отступающее от предписаний нормы права, не может быть правоотношением. Оно может быть либо просто бытовым отношением, не имеющим юридического значения, либо правонарушением»/'* Представляется, что само отношение не может не соответствовать норме права. Те или иные действия его участников могут выходить за рамки предписаний нормы, но не отношений. Кроме того, отношение не может быть правонарушением. Правонарушением может быть действие или бездействие. Но и правонарушение порождает правоотношение, поэтому неверно правонарушение противопоставлять правоотношению. Если следовать логике С.Ф. Кечекьяна, то, скажем.

^^ См.: например, ст. 309, 311, 312, 314, 315, 316, 406, 421, 427, 431, 438, 451, 452,459, 474,478, 508, 510, 722, 836, 863, 891, 992, 1211 ГК РФ.

^^ См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 55.

''^ Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С.

37.

правоотношение по оказанию рекламных услуг должно прекратиться, став правонарушением, если заказчик своевременно не произвел частичную оплату услуг исполнителя. Данный подход представляется неверным.

Результат действия нормы может выразиться в различных формах. По мнению P.O. Халфиной, «одна из таких форм, важнейшая, но не единственная - облечение общественных отношений в форму правоотношений».^^ Право представляет собой объективную реальность по отношению к сознанию людей.^^ Соответственно право, его нормы имеют воспитательное значение, они формируют правосознание личности, а также создают определенную мотивацию поведения.^^ Правосознание же в свою очередь определяет не только поведение в рамках того или иного правоотношения, но и нормотворческую деятельность.

Норма представляет собой определенную абстрактную модель поведения (подсказку), а «правоотношение - конкретное явление, в котором проявляется сущность». Модель поведения, содержащаяся в норме, может быть строго определенной либо может предоставлять участникам возможность принимать решение в известных пределах (диспозитивная ^^ Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 54.

^^ См., например: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 62-72;

Керимов Д.А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право. 1971. J b 7. С. 14-24;

V Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 54.

'^ См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 54.


^* См.: Там же. С. 78.

^^ См.: Там же. С. 66.

Как справедливо отметила P.O. Халфина, «норма - не просто научная абстракция, не только суждение о должном, но и правило поведения, которое следует проводить в жизнь».

Реализация нормы в правоотношении позволяет судить не только о том, насколько правильна абстракция, составляюш;

ая содержание нормы, но и о том, достаточно ли полно учтены специфические закономерности правового регулирования.^' Так, например, отсутствие практики по делам об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности указывает на отсутствие правовых отношений, которые должны были бы возникнуть из соответствующей нормы (ст. 177) Уголовного кодекса Российской Федерации,^^ в то время как такое уклонение, как общественное явление, имеет место быть.

Вышеуказанное позволяет утверждать, что в вопросе о том, что первично: норма или правоотношение, нельзя безоговорочно отдавать предпочтение первой. Эти явления находятся именно во взаимной связи.

Существует два подхода к анализу соотношения нормы права и поведения людей. Первый заключается в выделении определенных видов (групп) правовых норм в зависимости от их взаимодействия с поведением людей и как следствие с правовым отношением. Так, по мнению А.А.

Пионтковского, в реальной действительности правовая норма всегда создает соответствующие ей правоотношения. Следует отметить, что далеко не каждая норма права является предпосылкой движения правоотношения. С.Ф.

Кечекьян полагает, что действие правовой нормы выражается в определении общей и специальной правоспособности, установлении обязанностей без 6П Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 78.

^' См: Там же. С. *^ СЗ РФ. 1996. No 25. Ст. 2954.

^^ См.: Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права// Советское государство и право. 1958. №5. С. 28.

корреспондирующих им прав, субъективных прав, еще не конкретизированных в правоотношении или иным способом, и, наконец, в образовании правоотношений.^"* О.А. Красавчиков, указывал на наличие так называемых норм и предписаний компетенции.^^ Н.Г. Александров выделяет три вида правовых норм: 1) непосредственно направленные на установление правоотношений;

2) устанавливающие правоспособность граждан и организаций или компетенцию органов власти, управления, суда и прокуратуры;

3) устанавливающие общие запреты совершать определенные действия и предусматривающие тем самым эвентуальные правоотношения.^^ Второй нодход заключается в анализе соотношения нормы нрава и правового отношения с позиции динамики воздействия. Так, Ю.К. Толстой предлагает «различать три стадии воздействия норм права на поведение людей: 1) при определении правоспособности граждан и организаций, в том числе компетенции органов власти и управления;

2) при совершении правомерных действий, направленных на достижение правового эффекта, в частности на образование правоотношений... 3) стадию правоотношения».^'' Представляется, что оба указанных подхода имеют право на существование, так как первый позволяет разобраться в воздействии на конкретное поведение людей и правоотношение той или иной нормы права. Второй же исследует такое воздействие норм права в их совокупности как единого массива. Комплексный анализ обеих сторон воздействия, безусловно, обогащает знания о норме права, правоотношении и их взаимодействии.

^^ См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., " 1958. С. 19,25,31-32,62.

См.: Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. С. 50-52, 54.

^^ См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 91-92.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 4-5.

в литературе существуют две основные позиции по вопросу характера взаимодействия нормы права, и правового отношения. В соответствии с первой такое взаимодействие ограничивается регулированием нормой права правоотношения.^^ В соответствии со второй нормы права, устанавливаюшие правоспособность субъектов, еше не регулируют поведение людей, а лишь воздействуют на них самым общим образом. Представляется, что норма права, устанавливающая правоспособность субъекта правоотношения, выполняет все же регулятивную функцию хотя бы потому, что закрепляет меру возможного поведения в рамках общей или специальной правоспособности, подобно норме, устанавливающей меру возможного поведения в рамках правового отношения. И если признавать за последней регулирующее воздействие, то его следует признать и за нормой, устанавливающей правоспособность субъектов. Аналогичным образом должен решаться вопрос и применительно к выделению, помимо регулятивных, так называемых охранительных или запретительных норм.

Такое разграничение условно. К числу указанных норм относят нормы, устанавливающие уголовную и административную ответственность. Не отрицая за ними функцию охраны (запретов), отметим, что, во-первых, этим on См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 83;

Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 15-16;

Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 35;

Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. №6. С. 61.

См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1959. С. 6.

^^ См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.

Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 111—21%;

Мицкевич А.В. Нормы права. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 2.

Изд. 2-е,_перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 330.

их социальное значение не исчерпывается;

во-вторых, ее нельзя противопоставлять регулятивной функции. Они обе могут быть присущи одной норме одновременно.^' Мы придерживаемся, точки зрения, высказанной СБ. Никифоровым, в соответствии с которой правовая охрана предполагает установление охраняющей нормой определенного правила поведения, т.е. выполнение ею регулирующей фyнкции.^^ Кроме того, признавая за правом, как и за нормами права (в том числе и охранительными), их объективный характер, следует согласиться с тем, что такие нормы выполняют и регулирующую функцию, воздействуя на сознание людей. И в этом смысле задача правопорядка, состоящая в том, чтобы правоотношение из неправомерного действия не возникло,^^ реализуется путем воздействия на поведение людей (т.е. регулирования).

Правопорядок должен опираться на государственную поддержку. Как не вспомнить известные слова В.П. Грибанова о том, что если право не защищено, то оно «превращается» в «декларированное право» и может быть рассчитано лишь на добровольное уважение. Оно приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося только на сознательности членов общества и авторитете государственной власти. '^ В целом не сомневаясь в справедливости положения о том, что всякое правовое отношение в своем осуществлении обеспечивается силой государственного ^' См., например: Андреев А.И. Рекламные правоотнощения, регулируемые нормами уголовного права. Проблемы рекламных правоотнощений: Учебное пособие / Под ред. Г.А. Свердлыка. М., 2002. С. 35.

^^ См.: Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. №6. С. 61.

^'' См.: Толстой Ю.К. К теории правоотнощения. Л., 1959. С. 5.

^'^ Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 153.

принуждения, отметим, что роль принуждения зачастую переоценивают.

Иногда может создаться впечатление, что все правовые отношения реализуются только вследствие угрозы наступления неблагоприятных последствий со стороны государства. Это, конечно же, далеко не так, большинство из них осуществляется добровольно.^^ Современные рыночные отношения, регулируемые нормами права, по справедливому замечанию В.П. Шкредова, являются правоотношениями, «поскольку они, во-первых, возникают как результат социальной деятельности на основе действующих правовых норм, во-вторых, они являются волевыми, поскольку ни функционирование производительных сил, ни органически связанные с ним отношения процессов производства, распределения и обмена невозможны, без сознательно, волевым образом действующих людей, проявляются в форме волевых актов и материальных интересов участников процессов общественного производства и воспроизводства...У?^ Таким образом, рыночные правоотношения представляют собой часть общественных отношений экономической направленности, возникающих между субъектами. Такая постановка вопроса повлекла за собой понимание ^^ См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское нравоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 524-525;

Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид.

наук. С. 14;

Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 37;

Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М, 1975. С. 97.

^^ Об этом см. также: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002. С. 159.

^^ Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования. М., 1990, С. рыночных правоотношений как предпринимательских (коммерческих) правоотношений.

Вместе с тем традиционное разделение права на публичное и частное в зависимости от значимости для общества отношений им регулируемых позволяет выделить вертикальные правоотношения - между неравными субъектами и горизонтальные - правоотношения между равными субъектами. Для первых характерен императивный метод правового регулирования, для вторых диспозитивный.^^ Как отметил С.С. Алексеев, «деление права на «публичное» и «частное» в современной юриспруденции является своего рода исходным пунктом и общим местом - фактом, который... очевиден». В основе такого деления лежит так называемый формальный критерий, который состоит в способе построения и регулирования тех или иных отношений. Так, «частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений.


Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений».'^'^ Данное положение полностью См.: Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 16-17.

Алексеев С.С. Частное право: Паучно-публицистический очерк. М., 1999.

С. 23-24;

Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 22.

'°° Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Т.Х. Иркутск, 1926. С. 35;

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1.

Полутом LM., 1949. С. 30.

согласуется со сделанным М.М. Агарковым выводом о том, что «распределению между частным и публичным правом подлежат не институты, а субъективные права»."'' Это важно, поскольку даже не институты, а нормы, в отличие от субъективных прав, могут содержать в себе элементы, свойственные и частному, и публичному праву. Р1менно таковы, например нормы законодательства о рекламе. С одной стороны Закон «О рекламе» содержит в себе нормы, регулирующие горизонтальные отношения между субъектами, с другой, он же регулирует вертикальные (публичные) отношения.

Необходимо заметить, что само подобное разделение права является весьма спорным, поскольку зависит от правовой политики государства, ибо именно оно онределяет, какие отношения являются значимыми для общества, а какие нет. В зависимости от этого и устанавливается их нормативное регулирование. Поэтому в современной Российской правовой системе экономические отношения регулируются целым рядом отраслей законодательства, хотя приоритет, вне всякого сомнения, принадлежит гражданскому праву. Но данный нриоритет можно признать лишь по отношению к горизонтальным правоотношениям, поскольку вертикальные отношения регулируются, в основном иными отраслями права. Это вызвало к жизни споры относительно выделения отрасли права, которая бы регулировала как горизонтальные, так и вертикальные экономические отношения.'^^ В частности авторы предлагают выделять:

'°' Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2002. С. 72.

'°^ См., например: Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова.

Киев, 2002. С. 37;

Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право:

системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин).

СПб., 2002. С. 159-163.

«предпринимательское право», "^^ «коммерческое право»,'^'^ «предпринимательское (коммерческое) право»,'^^ «торговое право»,'°^ «хозяйственное право».'°^ Данные споры практически не прекращаются.

Не вдаваясь в историю вопроса, поскольку это послужило бы неоправданному расширению исследования, сосредоточимся на основных концепциях. Так, по мнению сторонников «хозяйственно-правовой концепции», понятие хозяйственной деятельности неразрывно связано с хозяйственным руководством. «Хозяйственная деятельность и руководство ею составляют единую сферу хозяйствования, которое образует единую '^^ См., например: Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник для студ. учреждений сред. проф. образования. М., 2002;

Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 33;

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С.

66;

Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. N2 2. С. 68-69.

'"'* См., нанример: Рассолов М.М., Косарев А.И., Машкин Н.А. и др.

Коммерческое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова.

М., 2001. С. 24-26.

'°^ См., например: Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право:

системные аснекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин).

СПб., 2002. С. 136.

'°^ См., например: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2003. С.

13.

"'^ См., нанример: Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) нрава. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 3-23;

Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр.

и доп. М., 2000. С. 8.

область правового регулирования... Предприятие вступает в хозяйственное правоотношение с другим предприятием (отношение по горизонтали), которое вместе с отношением по вертикали составляет единое, сложное хозяйственное правоотношение».'^^ Иначе говоря, сторонники «хозяйственно-правовой концепции» исходят по существу из публично правовой природы хозяйственного права, признавая его самостоятельной отраслью права, основанной на принциниальном единстве и однородности отношений по управлению экономикой и осуществлению экономической деятельности. Именно с этим, связаны их предложения, исключить нормы, регулирующие отношения по управлению экономикой, из административного права, а нормы, регулирз^ющие отношения по осуществлению экономической деятельности из гражданского права с целью объединения их в единой отрасли хозяйственного права. В этих предложениях очевидно смешение (отождествление) понятий хозяйственной деятельности, хозяйственного руководства, хозяйственных отношений.

Разумеется, нельзя отрицать, что управление присуще и собственно производству (предпринимательской деятельности), но здесь оно проявляет собой самоуправление (саморегулирование) предпринимателя.

Управленческая деятельность, осуществляемая органами управления коммерческой организации, образует необходимый элемент самого производства, так как проявляет себя в рамках коммерческой организации, неносредственно в процессе осуществления производственной деятельности.

Именно в этом смысле К. Маркс рассматривал управление производством как функцию самого процесса производства, а труд по управлению относил к производительному труду.'°^ '°* Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева.

М., 1975. С. 13;

Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. I. М., 1984. С. 5.

^°^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 342.

Отмеченное выше позволяет критически отнестись к позиции некоторых представителей цивилистической концепции, считавших, что понятие «хозяйственные отношения» является собирательным, объединяющим различные по своей природе отношения, возникаюп],ие в сфере хозяйствования: административные, гражданские, трудовые, финансовые и др."" Па наш взгляд, такая расширительная трактовка понятия «хозяйственные отношения» выхолащивает его суть и искажает реальную картину явлений. Хозяйственные отношения — это экономическая форма только свободной хозяйственной (предпринимательской) деятельности.'" Другие отношения, опосредующие несвободную деятельность, к хозяйственным не относятся. Это организационно-регулятивные, надстроечные, вторичные отношения. Имея в виду последнее обстоятельство, нельзя согласиться с А.А. Собчаком в том, что товарно денежные (вещно-эквивалентные) связи, вызываемые действием закона стоимости, являются необходимым дополнением связей, в рамках которых создаются организационные предпосылки осуществления хозяйственной деятельности. Все обстоит как раз наоборот: организационно регулятивные отношения являются дополнением товарно-денежных, они возникают в связи с необходимостью нормализации (упорядочения, формирования) первичных товарно-денежных отношений. Отсюда, из природы этих отношений, и проистекает различие тех начал, на которых "° Хозяйственное право / Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М., 1977. С. 39;

Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Д., 1981. С. И, 16.

' " Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С.

3-23.

"^ См. подр.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства.

СПб., 1994. С. 3-14.

строятся эти отношения, и различие методов их правового регулирования.

Экономические отношения оформляют свободную экономическую деятельность лиц, которые состоят между собой в координационной взаимосвязи, взаимной неподчиненности, формальном равенстве.

Организационно-регулятивные отношения оформляют несвободную деятельность субъектов, которые находятся между собой в субординационной взаимосвязи, власти одного (публичного органа) и подчинении другого (предпринимателя).

С.С. Алексеев, будучи наиболее последовательным сторонником частного права, пишет, что «уместно в системе национального права...

обособлять семью отраслей цивилистической группы, — семью, которую призвано возглавлять гражданское право». Оно же (гражданское право), по его выражению, «отрасль-обитель «чистых» частноправовых начал»."'* Таким образом, сторонники цивилистической концепции выделяют экономические правоотношения как правоотношения между равными субъектами в сфере их экономической деятельности, в отличие от правоотношений в сфере регулирования экономики. Однако поиски универсальной отрасли права продолжаются, и на смену хозяйственной концепции пришла концепция предпринимательского (коммерческого) права. Это в первую очередь связано с объективным развитием рыночных отношений в России, что потребовало возрождения институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность. Хотя современная система права России не приемлет дуализма частного права, т.е. деления его на две части: гражданское право и торговое. Тем не менее, правовые институты, традиционно относящиеся к торговому праву, интенсивно развиваются. Более того, в учебных заведениях вводятся курсы коммерческого и предпринимательского права, являющиеся в известном Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 39.

См.: Там же С. 35.

смысле аналогами торгового нрава. Причина нопыток такого выделения кроется в абз.З н.1 ст.2 ГК РФ, где законодатель нриводит определение предпринимательской (коммерческой) деятельности. В этом случае, если предположить, что гражданское нраво регулирует экономические отношения, то предпринимательское (коммерческое) право регулирует лишь часть экономических отношений. И в современной юриспруденции укоренилась концепция рыночных отношений как идентичных предпринимательским (коммерческим).

Вместе с тем, споры относительно понимания рыночных правоотношений не утихают. Так, В.М. Ведяхин и СП, Ревина, предлагают рассматривать рыночные отношения в широком смысле, относя к ним, не только имущественные, но и товарно-денежные, налоговые, финансовые, банковские, отношения, возникающие из приватизации и др."^ Р.В.

Клейманов, нод рыночными отношениями понимает все, что примыкает к рыночным отношениям, обслуживает рынок."^ В результате рыночные правоотношения понимаются указанными авторами как предпринимательские (коммерческие) правоотношения.

Другие авторы С,Э. Жилинский, P.O. Халфина, А,А. Павлушина, предлагают понимать рыночные нравоотношения в узком смысле, как имущественные, товарно-денежные, указывая в качестве обязательного их признака - равенство сторон."^ Б.И. Пугинский и Д.П. Сафиуллин, "^ Ведяхин В.М., Ревина СП. Об особенностях рыночных правоотношений // Журнал российского нрава, 2002, № 8.

"^ Клейманов Р.В. Коллективные субъекты нрава в сфере рыночных отношений (Вопросы общей теории права). Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Волгоград, "^ См, напр.: Жилинский СЭ, Предпринимательское право. М., 2000, С, 29;

Халфина P.O. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал, 1992, J^27 С 54;

Павлушина А,А, Правовое регулирование рыночных РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КИБЛИОТЕКА дополняют данный признак ещё одним - персонифицированной собственностью, договором."^ С.С. Алексеев указывает на то, что «при всей близости понятий «частное право» и «гражданское право» (так же, как и близости понятий «публичное право» и «административное право») между ними нельзя ставить знак равенства. И не только потому, что частноправовые начала, как только что говорилось, в том или ином виде присутствуют во многих отраслях.

Гражданское право со своей стороны - это, так сказать, не «чистое» частное право. В советском обществе оно вообще имело опубличенный характер. Да и при последовательном выражении частноправовых начал в гражданском праве всегда наличествуют известные публично-правовые элементы, а порой и целые институты (например, институты опеки, регистрации юридических лиц и т.п.)».''^ Соглащаясь с тем, что гражданское право не является единственной отраслью права, имеющей частноправовые начала,'^° представляется необходимым отметить, что со вторым аргументом согласиться сложно. В данном случае речь должна идти не об институтах гражданского права (опека, регистрация юридических лиц), а о субъективных правах публичного характера, выраженных в нормах и содержащихся в ГК РФ.

отношений (общетеоретический аспект) Автореф. дисс.канд. юрид. наук.

Саратов, 1994. С. lie См. напр.: Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика:

проблемы становления. М., 1991. с. 115, 228;

Предпринимательское право:

Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно - М.: Юрист, 2001. С. 34.

"^ Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 50.

'^° См.: Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. N° 8.2001. С. 19.

На наличие в ГК РФ публично-правовых «вкраплений» указывалось в юридической литературе неоднократно.'^' Именно их наличие позволило В.Ф. Попондопуло сделать вывод о том, что «право подразделяется на две отрасли права....Всякие иные подразделения права, как-то: гражданское, административное, трудовое, страховое и т.п. - по существу представляют 10"?

собой подразделения не права, а его внешней формы». И в этой связи необходимо подчеркнуть, что гражданское право является разновидностью частного права. Что же касается имеющихся «вкраплений», то они содержатся в гражданском законодательстве, а не в гражданском праве как отрасли права. Они относятся к его нормативно-правовой форме. Но, как справедливо отмечалось в литературе, нормативно-правовые формы не могут относиться к какой-либо одной отрасли права, в них содержатся нормы, принадлежащие к различным отраслям права. «Стерильно «чистых»

законодательных актов, содержащих только нормы одноотраслевого характера, практически не существует».'^'^ Это объясняется тем, что '^' См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство.

Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 62-66;

Бублик В.

Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. № 9. 2000. С. 12-22;

Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. № 8. 2001. С. 22-23.

Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.

М., 2002. С. 23.

'^^ См.: Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. J f 2. С. 68-70.

So '^"^ Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности:

Учебное пособие. Л., 1981. С. 22;

Поленина СВ. Теоретические проблемы «функциональная взаимозависимость разноотраслевых норм является столь значительной и тесной, что их разъединение, т.е. помещение их в различных одноотраслевых актах, затруднило бы и осложнило практику регулирования и применения комплекса хотя и разнородных, но взаимосвязанных и объединенных единством цели отношений»,'^^ Представляется, что регулирование именно таких комплексов разнородных, но взаимосвязанных и объединенных единством цели отношений осуществляется комплексными отраслями законодательства. Их образование является результатом, как отраслевой дифференциации правового регулирования, так и межотраслевой интеграции правовых норм, обусловленных необходимостью единого согласованного регулирования той или иной сферы,'^^ При этом следует помнить, что комплексное законодательство представляет собой соединение норм различных отраслей права,'^^ которые сохраняют черты той или иной отрасли и не утрачивают отраслевой принадлежности,'^^ Таким образом, в рамках российской правовой системы существуют две подсистемы: частное и публичное право, Пормативно-правовые акты представляют собой внешнюю форму права и содержат разноотраслевые нормы, образуя комплексные отрасли законодательства. Тогда можно согласиться с В,Ф, Попондопуло, что «отраслей законодательства может системы советского законодательства, М,, 1979, С, 52;

Система советского законодательства / Под ред, И,С, Самощенко, М,, 1980, С, 22-23, Братусь СП, О путях систематизации хозяйственного законодательства // Советское государство и право, 1975, JS2 9, С, 58, '^^ См,: Яковлев В,Ф, Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение, 1975, К 1, С, 18-19, '^^ Алексеев С,С, Частное право. М,, 1999, С, 33, 10Н См,: Петров И,П, Система хозяйственного законодательства // Советское государство и право, 1977, J b 7, С, 83, V быть сколько угодно много, вплоть до банно-прачечного законодательства, но такой отрасли права не существует»,'^^ Из изложенного в настоящей главе видно, что назрела необходимость разграничения экономических правоотношений и рыночных правоотношений. Исходя из того, что экономические правоотношения, связаны, прежде всего, с обменом материальных благ, а также с производством и распределением этих благ, они представляют собой базисные правоотношения, вокруг которых формируются вытекающие из них и близкие к ним иные правоотношения. Тогда все экономические правоотношения можно подразделить на следующие виды (группы):

1. правоотношения, возникающие из производства;

2. правоотношения, возникающие из признания и охраны собственности;

3. правоотношения, возникающие при распределении (перераспределении) собственности;

правоотнощения, возникающие из потребления.

4.

В этом случае можно выделить правоотношения, возникающие при распределении (перераспределении) собственности. Указанные правоотношения могут возникать как между равными, так и между неравными субъектами, поэтому они могут быть как горизонтальными, так и вертикальными. Поскольку нравоотношения являются порождением правовых норм устанавливаемых государством, то именно государство определяет какую направленность, будет иметь данная группа правоотношений, либо они будут иметь преимущественно вертикальный характер, либо преимущественно горизонтальный. Учитывая же, что при любом политико-экономическом строе общества в основе экономических '^^ Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.

М., 2002. С. 33.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.