авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Андреев, Юрий Александрович.

   Влияние антропогенных и природных факторов на

возникновение пожаров в лесах и населенных пунктах

[Электронный ресурс] : Дис. ... д­ра техн. наук

 : 05.26.03. ­

М.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной

Библиотеки).

Пожарная охрана ­­ Статистика пожаров

Пожарная безопасность

Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0024/070024046.pdf

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в

фонде РГБ:

Андреев, Юрий Александрович Влияние антропогенных и природных факторов на возникновение пожаров в лесах и населенных пунктах Москва 2003 Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 71:06-5/455 хМИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ НОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Федеральное государственное учреждение «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противоножарной обороны»

На правах рукописи

Андреев Юрий Александрович ВЛИЯНИЕ АНТРОНОГЕННЫХ И НРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОЖАРОВ В ЛЕСАХ И НАСЕЛЕННЫХ НУНКТАХ Снециальность: 05.26.03 - Ножарная и нромышленная безопасность (технические науки, отрасль лесная промышленность) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук

Научный консультант:

доктор технических наук, с.н.с. С.Н. Амельчугов Москва- СОДЕРЖАНИЕ Введение 1 Состояние вопроса 1.1 Влияние природных условий на возникновение и распределение пожаров в лесу и населенных пунктах 1.2 Влияние антропогенных факторов на обстановку с пожарами в лесах и населенных пунктах v 1.3 Постановка задач исследований 2 Программа, методика, районы и объекты исследований, 2.1 Программа исследований 2.2 Методика исследований 2.2.1 Сбор, обработка и анализ информации 2.2.2 Анализ зависимости частоты и распределения лесных пожаров 1^7 2.2.3 Социологические исследования 2.3 Районы и объекты исследований 2.3.1 Красноярское Приангарье 2.3.2 Красноярский край 2.3.3 Сибирь и Дальний Восток 3 Закономерности возникновения техногенных и природных пожаров 4 Влияние антроногенных и природных факторов на распределение пожаров 4.1 Распределение техногенных и нриродных пожаров по времени возникновения 4.2 Пространственное распределение техногенных и природных пожаров 5 Социально-психологические и демографические аспекты возпикновения пожаров 5.

1 Закономерности лесной рекреации 5.2 Виновники и причины возникновения лесных пожаров 5.3 Виновники и причины техногенных пожаров 5.4 Результаты социологических исследований 6 Влияние профилактической деятельности на обстановку с пожарами 7 Критерии оценки рисков возникновения техногенных и природных пожаров 7.1 Группы риска населепия 7.2 Оценка пожарной опасности в лесу и населенных пунктах 8 Предложения по совершенствованию надзорной деятельности оргаиов пожарной охраны 8.1 Регламентация работы органов лесной охраны и государственной противопожарной службы 8.2 Предложения по совершенствованию нормативной правовой деятельности 8.3 Теоретические основы формирования безопасного образа жизни 8.4 Рекомендации по формированию безопасного образа жизни органами пожарной охраны через средства массовой информации Выводы Список литературы Приложения ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы. В настоящее время ежегодно в мире регистри,^ руется около 7 млн. пожаров, приносящих не только огромный экономический и экологический ущерб, но и человеческие жертвы - каждый год при пожарах погибают около 70 тыс. человек. Более половины всех пожаров в мире проис ходят в зданиях и на транспорте, остальные - в природных ландшафтах. Россия, как по количеству пожаров, так и по числу человеческих жертв занимает одно из первых мест в мире.

^f Состояние пожарной безопасности в населенных пунктах России в на стоящее время характеризуется ростом числа погибших и травмированных лю дей при незначительном сокращении количества зарегистрированных пожаров.

Ежегодно в нашей стране при пожарах гибнут от 15 до 18 тыс. человек. Осо бенно сложная ситуация наблюдается в регионах Сибири и Дальнего Востока, где показатели обстановки с пожарами превышают средние по России более чем в 1,5 раза, а число погибших при пожарах на 10 тыс. человек превышает в ^ Г 4-5 раз показатели ряда областей европейской части страны.

Основную часть природных пожаров составляют пожары в лесах. В отли чие от обстановки с пожарами в населенных пунктах, в последние годы наме тилась тенденция увеличения количества лесных пожаров. Так, в России в году зарегистрировано 18,9 тыс. пожаров, в 2001 году - 20,9 тыс. пожаров, а в 2002 году уже 34,3 тыс. пожаров. Лесные ножары охватывают нлощади от не скольких сотен до несколько миллионов гектаров в год и оказывают разруши..•^ тельное воздействие на древостой, вызывают повреждение органического слоя почвы и ее эрозию, загрязняют атмосферу и воду продуктами сгорания, деста билизируют воздушное и речное сообщение, работу лесного сектора экономи ки, угрожают населенным пунктам.

Абсолютное большинство как техногенных, так и природных пожаров возникает по вине человека, а основными причинами являются нарушения людьми различных правил пожарной безопасности. Наиболее частым наруше ' нием является неосторожное обращение с огнем - по этой причине возникает более 50 % техногенных и природных пожаров. Однако влияние антропоген ных факторов на частоту и распределение пожаров в пространстве и времени почти не изучено. Прогнозирование пожарной опасности в лесу ограничивается оценкой пожарной опасности по условиям погоды в соответствии с показате лем В.Г. Нестерова с учетом природной пожарной опасности по шкале И.С.

Мелехова. Эта система оценки и прогнозирования пожарной опасности была внедрена около 70 лет назад и за это время не претерпела каких-либо карди нальных изменений.

Научно обоснованная методика прогнозирования опасности возникнове ния пожаров в населенных пунктах до сих пор не разработана. На практике обычно применяют эмпирический метод и переносят показатели обстановки с полсарами за предыдущий период времени на прогнозируемый с внесением по правок, основанных на субъективном опыте.

Отсутствие прогнозов антропогенной пожарной опасности как в лесу, так и в населенных пунктах, приводит к тому, что работа по предупреждению по жаров не адекватна складывающейся обстановке с пожарами а, как правило, проводится формально и сводится к телепередачам, видеозаставкам, публика циям с традиционными сюжетами и содержанием. Вследствие этого принимае мые меры не оказывают существенного влияния на обстановку с пожарами.

В связи с этим планами НИОКР Гослесхоза СССР (1986-1990 гг.), МВД России (1998-2001 гг.) и МЧС России (2002-2003 гг.) было предусмотрено вы полнение 7 тем, целью которых были изучение влияния антропогенных и при родных факторов на возникновение и распределение пожаров для разработки методов оценки и прогнозирования пожарной опасности и мероприятий по предупреждению пожаров и человеческих жертв. Настоящая работа выполнена в рамках этих тем. Соискатель являлся их руководителем и ответственным ис полнителем.

Ностановка похожих тем разными службами свидетельствует об анало гичных проблемах прогнозирования и предупреждения техногенных и природ ных пожаров и дает основание предположить наличие общих закономерностей возникновения пожаров, общих принципов нарушения человеком мер пожар ной безопасности в лесах и населенных пунктах, а, следовательно, и общих мер предупреждения пожаров. Исходя из этого, необходима единая система работы с населением, направленная на формирование безопасного образа жизни. Под безопасным образом жизни (БОЖ) понимается такая организация жизнедея тельности, при которой условия и способы деятельности осознаются в контек сте норм безопасности и адекватны безопасности.

Цель исследований: выявление роли антропогенных и природных фак торов в формировании обстановки с пожарами в лесах и населенных пунктах \}'^ для совершенствования системы организации пропагандистской, образователь ной, нормативной правовой и надзорной деятельности органов пожарной охра ны.

Задачи исследования:

1. Исследование зависимости параметров возникновения и распределения пожаров от социальных, техногенных и природно-климатических факторов.

' 2. Разработка моделей оценки рисков возникновения техногенных и при родных пожаров.

3. Исследование отношения населения к проблеме пожарной безопасно сти и уровня его противопожарной подготовки, причин и виновников возник новения пожаров.

4. Определение групп риска населения по степени опасности возникнове,J ния по их вине техногенных и природных пожаров, травматизации и гибели.

5. Изучение влияния деятельности органов пожарной охраны на обста новку с пожарами в лесу и населенных пунктах.

6. Разработка предложений по совершенствованию системы организации пропагандистской, образовательной, нормативной правовой и надзорной дея тельности органов пожарной охраны.

Научная новизна работы:

Поставлен и исследован вопрос об общих закономерностях возникнове '^ ния пожаров в лесах и населенных пунктах, доказано, что в обоих случаях ос новообразующее влияние оказывают погодно-климатические и антроиогенные факторы. Изучены функциональные зависимости количества пожаров и показа телей их пространственно-временного распределения от природных и антропо генных факторов. Выявлены особенности возникновения пожаров в населен ных пунктах, связанные с техногенными, социальными и природными факто рами и установлено, что частота техногенных пожаров и их распределение по причинам возникновения обусловлены преимущественно уровнем урбанизации территории и погодными условиями. Установлено, что гибель людей чаще свя зана с техногенной и социальной группами причин пожаров, а случаи травма тизма - с прочими причинами.

Разработаны модели оценки рисков возникновения и пространственно временного распределения техногенных и природных пожаров, методы и про граммное обеспечение для прогнозирования вероятного среднесуточного числа пожаров, случаев получения травм и гибели людей, поддержки принятия опе ративных управленческих решений, методика и шкала для оценки антропоген ной пожарной опасности на лесной территории, коэффициенты значимости классов пожарной опасности и способ оценки напряженности пожароопасного сезона по условиям погоды.

Изучены закономерности лесной рекреации, связанные с пожарной опас ностью. В результате изучения посещаемости и поведения людей в лесу и с учетом социально-демографического состава виновников возникновения пожа ров определена вероятность непреднамеренных поджогов леса представителя ми различных групп населения. Исследованы особенности поведения людей, их отношение к пожарной охране и ее сотрудникам, мерам пожарной безопасно сти, уровень знаний и опыт в области пожарной безопасности. Установлено, что значительное количество техногенных пожаров возникает по вине мужско го населения в возрасте от 26 до 75 лет, а природных - по вине мужского насе ления в возрасте от 20 до 30 лет. С учетом рисков возникновения пожаров, травматизма и гибели все население объединено в группы.

Определена связь между результатами изучения общественного мнения и фактическими показателями обстановки с пожарами, при этом установлено, что ^ адекватное отражение реальной обстановки с пожарами можно получить толь ко при опросе всех слоев населения. Доказано, что существуют регионы индикаторы (области, края), мнение жителей которых по определенным вопро сам наиболее объективно отражает реальное положение дел в области пожар ной безопасности.

Установлена эффективность различных мероприятий по предупреждению пожаров по фактическим и социологическим данным и разработан метод оцен \^ ки эффективности деятельности органов пожарной охраны по предупреждению пожаров, учитывающий влияние погодных условий.

Заявлено о необходимости кардинального изменения принципов построе ния Правил пожарной безопасности, форм и методов работы с населением, соз дания единой образовательной системы в области пожарной безопасности ле сов и населенных пунктов, поставлена проблема и разработаны теоретические основы формирования безопасного образа жизни, дана трактовка понятия, обосновано, что формирование безопасного образа жизни заключается в добро вольной активной деятельности по созданию безопасной предметно пространственной среды и должно рассматриваться как социально педагогический проект.

Практическая ценность работы. Выявленные закономерности возник ^ новения и распределения пожаров в лесах и населенных пунктах явились осно вой Методических рекомендаций по оценке антропогенной пожарной опасно сти в лесах Красноярского Приангарья, компьютерного комплекса по прогно зированию рисков пожаров и их последствий, регламентации работы противо пожарных служб, использованы при разработке Рекомендаций по снижению антропогенной пожарной опасности в лесах бассейна оз. Байкал, подготовке Закона края «О пожарной безопасности в Красноярском крае». Постановления ^ администрации Красноярского края «Об организации обязательного обучения мерам пожарной безопасности населения на территории Красноярского края».

рассматриваемых в настоящее время в ГУГПС МЧС России проектов Рекомен даций по организации работы ГПС в средствах массовой информации и Вре менных рекомендаций по организации действий сотрудников ГПС при туше нии лесных пожаров, внедрены в учебный процесс и используются при изуче нии ряда тем по дисциплинам «Пожарная безопасность объектов н населенных пунктов», «Пожарная безопасность технологических процессов» в Восточно Сибирском институте МВД России.

На защиту выносятся;

закономерности возникновения и распределения пожаров в зависимости от социальных, техногенных и природно-климатических факторов;

методика оценки антропогенной пожарной опасности на лесной террито рии и прогнозирования частоты лесных пожаров по вине населения;

методика прогнозирования частоты пожаров в населенных пунктах, слу чаев получения травм и гибели людей;

закономерности лесной рекреации, влияющие на обстановку с пожарами в лесах;

результаты социологического исследования отношения людей к пожар ной охране, ее сотрудникам и их требованиям, уровня знаний и опыта в области пожарной безопасности, особенностей поведения людей при пожарах;

группировка населения по степени опасности возникновения полсаров, получения травм и гибели;

предложения по регламентации работы противопожарных служб в зави симости от уровня пожарной опасности;

теоретические основы формирования безопасного образа жизни.

Достоверность полученных результатов подтверждается использова нием фактических данных о возникновении пожаров, адекватностью теорети ческих моделей реальным показателям обстановки с пожарами, выбором кри териев и параметров, позволяющих сравнивать теоретические и фактические данные, удовлетворительной точностью измерений метеорологических и лесо водственных показателей, статистическими анализами и оценочными крите j^ риями результатов исследований.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сфор мулированных в диссертации, подтверждены достаточным объемом статисти ческих и социологических исследований, длительной апробацией используе мых методов, соответствием результатов исследований, выполненных в раз личных но социально-экономическим и природно-климатическим условиям ре гионах.

Анробацня работы Материалы диссертации были доложены и об "^/^ суждены на 17 международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, в том числе школе-семинаре молодых ученых и специалистов по современным проблемам защитного лесоразведения и охраны природы (Минск, 1987), XI научно-технической конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые - лесному хозяйству» (Пушкино, 1988), крае вых конференциях молодых ученых и специалистов «Молодежь и научно технический прогресс» (Красноярск, 1989, 1990), Всесоюзной научно технической конференции молодых ученых, аспирантов и специалистов отрас ли (Пушкино, 1990), Всесоюзной научно-практической конференции «Исполь зование и восстановление ресурсов Ангаро-Енисейского региона (Сибирский лес)» (Красноярск-Лесосибирск, 1991), Международной конференции «Мате матическое и физическое моделирование лесных пожаров и их последствий»

^^ (Томск, 1995, Иркутск, 1997), Международной конференции «Сопряженные задачи механики и экологии» (Томск, 1998, 2002), VII Международной конфе ренции «Системы безопасности - СБ-98» (Москва, 1998), Международной кон ференции «Пожары в лесу и на объектах лесохимического комплекса: возник новение, тушение и экологические последствия» (Красноярск, 1999), IV Меж дународной конференции «Лесные и степные пожары: возникновение, распро странение, тушение и экологические последствия» (Иркутск, 2001), XVI науч но-практической конференции «Крупные пожары: предупреждение и тушение»

'^ (Москва, 2001), V Международной конференции «Природные пожары: возник новение, распространение, тушение и экологические последствия» (Красно ярск, 2003).

Публикации и личный вклад. По материалам диссертации опублико вана 51 печатная работа, в т.ч. 1 монография. В диссертации обобщены резуль таты многолетней самостоятельной работы, а также выполненной совместно с коллегами (СП. Амельчугов, А.О.Воробьев, О.Ю.Воробьев, В.М. Груманс, А.А. Домрачев, К.В. Ермакова, А.В. Качикин, Н.П. Копылов, С Ю. Комаров, Г.Ф. Ларченко, В.В. Липин, Л.А. Липина, С В. Негина, Е.В. Пыханова, В.П.

Шарейко).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, списка использованной литературы, приложений. Общий объем рукониси составляет 332 страницы, включая 54 рисунка, 72 таблицы, 276 биб лиографических источников.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА 1.1 Влияние природных условий на возникновение и раснределение ножаров в лесу и населенных пунктах Изучение влияния климатических факторов на обстановку с пожарами в лесу и населенных пунктах выявило зависимость возникновения пожаров от состояния окружающей среды: температуры окружающего воздуха и его влаж ности, количества и агрегатного состояния осадков, точки росы, ветра, облач ности и т.д. Авторы работ (Н.П. Курбатский, 1963, 1964, 1976, Г.П. Телицын, 1981, 1984, 1985, 1988, Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов, А.А. Порошин, С.А. Лу панов, 1998, 2000 и др.) констатируют влияние отдельных погодных факторов на параметры обстановки с пожарами, рассматривают взаимосвязи этих показа телей. Исследователи отмечают устойчивые сезонные колебания количества пожаров, связанные с динамикой погодно-климатических условий. Наибольшее количество пожаров в населенных пунктах нриходится на май, летние месяца характеризуются спадом, с конца сентября число пожаров начинает увеличи ваться, достигая максимальных показателей в декабре-январе.

Распределение источников огня и лесных пожаров во времени в настоя щее время рассматривается со следующих позиций: по сезонам;

по периодам сезона;

по дням недели;

в течение суток. Причем распределение источников ог ня может отличаться от распределения пожаров вследствие влияния лесорасти тельных и погодных условий.

Распределение пожаров по сезонам на уровне крупных территориальных единиц устойчиво: корреляция между распределениями за соседние годы со ставляет 0,72. Одномерную последовательность ежегодного числа пожаров можно имитировать как сумму тренда и белого шума. Модель тренда должна опираться на прогноз экономического развития района. Как правило, тренд на блюдается при интенсивном освоении ресурсов (В.Д. Покрывайло, 1980).

Изменение числа пожаров с течением пожароопасного сезона связано с динамикой погодных условий, фенологическим состоянием лесной раститель ности. Влияние антропогенных факторов на этот процесс заключается в изме нении лесорекреационной активности населения, численность работающих в лесу людей можно признать постоянной.

Распределение источников огня и лесных пожаров по дням недели, пожа луй, единственное, что зависит только от социально-экономических условий.

По нашему мнению, с увеличением плотности населения возрастает доля лес ных пожаров, приходящихся на выходные и праздничные дня. В районах КАТЭКа эта величина составляет 27% (Н.П. Курбатский, П.А Цветков, 1986), в Хабаровском крае - 36% (Г.П. Телицын, 1988), а в Ялтинском заповеднике ре гистрируется более 50% нарушений правил пожарной безопасности (В.К. Ко лежук, А.Г. Савченко, 1976).

Распределение пожаров по времени возникновения в течение суток весь ма устойчиво. Удобными моделями для него могут служить нормальное и бета распределение, параметры которых оценены через выборочное среднее значе ние и выборочную дисперсию. Среднее значение плотности вероятности рас пределения обычно находится в интервале 13-15 часов, среднее квадратическое отклонение - 2-3 часа (В.Д. Покрывайло, 1980;

Г.Н. Коровин, Н.А. Андреев, 1988). С 13 до 16 часов возникает около 60% всех пожаров (Н.А. Диченков, 1978). Судить о значении влияния антропогенных факторов на это распределе ние сложно, т.к. какие-либо исследования по этому вопросу неизвестны.

Распределение возникающих по вине людей лесных пожаров по террито рии предлагается отражать изолинейным градиентом (B.J. Stocks, R.B. Street, 1982). Подавляющая их часть сосредоточена вокруг населенных пунктов, в ин тенсивно используемых рекреационных зонах, вдоль путей транспорта. Поэто му распределение источников огня и лесных пожаров в пространстве, как пра вило, рассматривается в двух аспектах: относительно точечных объектов и от носительно линейных. Точечными объектами могут служить населенные пунк ту, железнодорожные и автобусные станции, опушки леса и т.д., линейными железные и автомобильные дороги, реки, ЛЭП, тропы.

С удалением от населенных пунктов и путей транспорта число лесных пожаров уменьшается. По данным разных авторов (СП. Анцышкин, 1952;

Н.П.

Курбатский, 1962;

А.Д. Вакуров, 1975), в 5-километровой зоне вокруг населен ных пунктов возникает от 60 до 70% пожаров, в 10-километровой - от 80 до 93%, а за 20-километровой отметкой находится всего лишь 3-6% пожаров.

Примерно эти же показатели распределения пожаров характерны для мест ра боты в лесу, дорог, рек и т.д.

Распределение посещений леса людьми, а, следовательно, и распределе ние источников огня и лесных пожаров относительно путей транспорта, и.е.

линейных объектов, может быть выражено показательной функцией, а относи тельно точечных объектов - законами Рэлея и Пуассона (Г.П. Телицын, 1984).

По мнению Э.А. Репшаса (1989), большинство посетителей леса около 80% находится в центре объектов рекреации (вокруг кострища, палаток или на пляже). По направлению радиуса от центра к периферии их число на единицу площади уменьшается согласно уравнению гиперболы (в 83% случаев) или уравнению показательной кривой тш1ау=ах^ (в 17% случаев).

В предложенных математических моделях вероятность появления рекре антов и возникновения лесных пожаров определяется как функция расстояния от места рекреации (пожаров) до населенного пункта или пути транспорта, дру гие аргументы не учитываются. Кроме того, при изучении данной функцио нальной зависимости, на наш, взгляд, была допущена методическая ошибка, поскольку число пожаров (посещений леса) определялось на разных площадях.

Так, например, было изучено распределение пожаров вокруг г. Ленинграда на расстоянии 0-60, 60-100, 100-150, 150-170 км. Соответственно исследуемые площади были равны 11310, 20106, 39270, 20106 км По данным П.В, Ромашова (1985), на рекреационную посещаемость лес ных участков влияет от 7 до 9 факторов. Помимо удаленности от населенных пунктов и дорог, в число этих факторов входят густота и возраст древостоя, ха рактер напочвенного покрова, утоптанность и засоренность участка и др. Одна ко этого количества факторов недостаточно для определения рекреационной нагрузки и вероятности возникновения лесных пожаров. В частности, умень шение частоты посещений леса с удалением от населенных пунктов можно объяснить бюджетом свободного времени людей, большей информированно стью о расположенной вблизи населенного пункта территории, так называемы ми «психологическими законами поведения» и др. Эти факторы, в свою оче редь, определяются полом, возрастом, семейным положением, образованием, профессией, занимаемой должностью, опытом, умственным, духовным и физи ческим развитием, привычками человека и т.д. (А. Ягельский, 1980). Следова тельно, имеюп];

иеся в настоящее время экспериментальные данные и теорети ческие разработки не позволяют определить с необходимой достоверностью вероятность возникновения пожаров в любой точке лесной территории в любой момент времени, что значительно усложняет профилактическую противопо жарную работу и обнаружение пожаров.

Сезонность в динамике возникновения лесных пожаров отмечают и зару бежные исследователи (Рапек F.M., 1991), например, в Лонг-Айленде (вос точное побережье США) пожароопасный сезон характеризуется двумя пиками:

весной, когда при низкой влажности лесов и температуре воздуха выше 18°С дуют сильные ветры, и осенью - во время листопада. Наибольшее число лесных пожаров в Бразилии приходится на период с августа по ноябрь (Viana Soares, 1988), в Республике Югославия пик лесных пожаров приходятся на июль - ав густ (Martin D., 1990).

Кроме того, на возникновение и развитие пожаров в лесах и населенных пунктах в определенной мере влияют время суток, топография местности, вер тикальная структура леса, турбулентность и нестабильность атмосферы, ветер, распределение и содержание влаги, химический состав, удельная плотность го рючих материалов и температура окружающей среды (Le comportement du feu..., 1991, Ryan К.С., 1992).

Из элементов погоды наиболее существенное влияние на величину по жарной опасности в лесу оказывают осадки, температура воздуха и его влаж ность. Выпадение даже небольших осадков приводит к увлажнению напочвен ного покрова и временному прекраш;

ению или снижению опасности возникно вения лесного пожара. Для предотврап];

ения возможности загорания в лесу (В.Г. Нестеров, 1949, Н.П. Курбатский, 1963, Методические указания..., 1975, М.З. Мусин, 1978 и др.) нужно не менее 3 мм осадков. Осадки до 0,1 мм под полог леса обычно не проникают и влияние на влажность напочвенного покро ва практически не оказывают. На способность лесных материалов к воспламе нению оказывает влияние продолжительность бездождевого периода: чем он протяженнее, тем суше эти материалы и тем больше осадков нужно для полно го его увлажнения.

В зависимости от характера лесных горючих материалов для их высыха ния нужно различное время. На скорость высыхания влияют температура и влажность воздуха. В тоже время непосредственной связи между температурой воздуха и пожарной опасностью в лесу нет. Известны случаи когда лесные по жары при отсутствии снега происходили при отрицательных температурах, а в более жаркий нериод (в середине лета) в травяных лесах пожаров, как правило, не бывает (И.С. Мелехов, 1934).

От степени влажности воздуха непосредственно зависит ход испарения и транспирация, а, следовательно, влажность и воспламеняемость лесного покро ва. О влажности воздуха в лесу судят по разности температуры воздуха и точки росы. Вместе с тем, влажность воздуха не всегда выражает пожарную опас ность (И.С. Мелехов, 1934, М.Г. Червонный, 1981)).

Влияние ветра на повышение пожарной опасности в лесу сказывается в ускорении высыхания горючих материалов. Скорость ветра под пологом леса значительно ниже, чем на открытых местах. На скорость и направление также оказывает большое влияние рельеф и перемежаемость леса с безлесными про странствами. Ноэтому, несмотря на влияние ветра на высыхание лесных горю чих материалов, критерий, выражающий связь ветра с возгораемостью в лесу, не определен. Однако бесспорно влияние ветра на направление, скорость и ха рактер развития лесного ножара. При сильном ветре тушение пожара резко ус ложняется, что иногда приводит к его развитию до крупных размеров.

В России для определения ежедневной степени пожарной опасности (ПО) в лесу по условиям погоды рассчитывается комплексный показатель по методу В.Г. Нестерова (1949), определяемый по выражению (1.1), которое учитывает совокупность метеорологических факторов, влияющих на изменение влажности горючих материалов, или показатели влажности покрова ПВ-1 и подстилки ПВ 2 согласно действующих инструкций (Методические указания по прогнозиро ванию..., 1975, Инструкция по авиационной охране лесов, 1977, Указания про тивопожарной профилактике в лесах..., 1993).

(1.1) Kn = f^tit-T), где КП - комплексный показатель ПО в лесу по условиям погоды на данный день;

п - порядковый номер данного дня, начиная с дня с осадками 3 мм и более;

t - температура воздуха в 13.00;

г- точка росы в 13.00.

На основании вычисленного комплексного показателя текущему дню присваивается класс полсарной опасности по местной шкале, утвержденной для применения в данном районе. Местные шкалы составлены по распределению относительного числа пожаров в зависимости от погодных условий (комплекс ных показателей) и учитывают снижение природной пожарной опасности на территории при появлении в растительном покрове зеленой растительности (Э.П. валендик, 1963,1970).

Напряженность пожароопасного сезона определяют простым методом как сумму дней с III и выше классами пожарной опасности по условиям погоды (В.А. Жданко, 1965). Недостаток данного способа заключается в том, что дни с III, IV и V классами пожарной опасности оцениваются равнозначно, а дни с I и II классами не учитываются вообш,е.

Использование комплексного показателя по условиям погоды имеет важ ное значение для регламентации работы по обеспечению пожарной безопасно сти лесов. Всего установлено пять классов пожарной опасности лесов по усло виям погоды, каждому из которых соответствует определенный уровень по жарно-профилактических мероприятий, патрулирования и авиамониторинга, противопожарной пропаганды, организации дежурства. Следовательно, органы власти, лесного хозяйства и другие заинтересованные ведомства на основании прогноза пожарной опасности в лесу по условиям погоды имеют возможность корректировать свою деятельность по обеспечению пожарной безопасности, тем самым оптимизировать финансовые, трудовые, технические и другие ре сурсы с целью исключения неоправданных затрат (Указания по противопожар ной профилактике..., 1993).

Влияние климатических факторов на возникновение пожаров в населен ных пунктах рассмотрены в работах (Н.Н. Брушлинский, 1961, Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов, А.А. Порошин, С.А. Лупанов, 1998, 2000, А.Г. Фирсов, 1996, В.П.

Удилов, С.Н. Масликов, 1996).

Атмосферные осадки могут затруднять своевременное прибытие пожар ной техники к месту пожара, сильный ветер способствует быстрому распро странению пожара на открытой местности, низкая температура воздуха в зим них условиях осложняет действия личного состава по ликвидации пожара, а высокая температура в летний сезон может привести к повышению ножарной опасности. На обстановку с пожарами большое влияние оказывают резкие ко лебания метеорологических факторов. Так, обильные снегопады, прошедшие в некоторых штатах США в январе 1996 г., вызвали полную дестабилизацию по жарной охраны некоторых городов и населенных пунктов, что привело к росту числа пожаров, резкому росту уп];

ерба от них и числу погибших.

Исследователи (N. Brushlinsky, 1997, Н.Н. Брушлинский, 1997, Н.Н.

Брушлинский., СВ. Соколов, П. Вагнер, 1999, 2000, 2001, А.Г. Фирсов, А.А.

Порошин, С.А. Лупанов, 2000), сопоставляя уровень обеспечения пожарной безопасности в различных странах, представляют данные о числе погибших в результате пожаров в различных крупных городах мира (таблица 1.1), из кото рых следует, что несмотря на разные системы обеспечения пожарной безопас ности, жизненный уровень населения и уровень развития стран количество по гибших при пожарах в городах с более умеренным климатом меньше. В то же время в городах России, самой холодной стране мира, обстановка с пожарами значительно напряженнее.

Таблица 1.1- Основные показатели обстановки с пожарами в городах мира Погибших на Погибших на Город Город млн. человек млн. человек 10,4 Пекин 10, Токио 13 2, Париж Стамбул 31,6 Осака 19, Нью-Йорк 8, 21, Лондон Йоханнесбург 7,7 2, Гонконг Тунис 9, Берлин 14,3 Кейптаун 4, Лос-Анджелес Мельбурн Чикаго 42,9 Каир 20, 7,8 Москва 50, Монреаль Рядом авторов (А.Г. Фирсов, 1996, А.Г. Фирсов, Е.А. Мешалкин, А.А.

Порошин, 1998, А.Г. Фирсов, А.А. Порошин, С.А. Лупанов, 2000), проведены исследования влияния климатических факторов на обстановку с пожарами в ре гионах России. Результаты исследований показали, что значение показателей оперативной обстановки (количество пожаров, количество погибших и травми рованных людей, уничтоженных строений и др.) в регионах России в опреде ленной степени зависят от географического месторасположения администра тивно-территориальных единиц (ATE) и соответственно от тех климатических условий, которые свойственны той или иной ATE. Причем, наибольшее влия ние на процесс формирования оперативной обстановки с пожарами в регионах оказывают сезонные колебания таких климатических показателей как: темпера турные характеристики атмосферы (число дней со среднесуточной температу рой воздуха в диапазонах от минус 60 '^С до плюс 40 °С, абсолютные минимум и максимум температуры, среднесуточная температура наиболее холодного и жаркого месяцев и т.д.);

атмосферные осадки (число дней с твердыми, жидкими и смешанными осадками, высота снегового покрова и т.д.);

влажностные харак теристики воздушных масс (среднемесячная относительная влажность воздуха наиболее холодного и жаркого месяцев) и др.

Анализ результатов показал (А.Г. Фирсов, 1996, А.Г. Фирсов, Е.А. Ме шалкин, А.А. Порошин, 1998, А.Г. Фирсов, А.А. Порошин, С.А. Лунанов, 2000), что чем севернее расположен регион, тем выше значения показателей оперативной обстановки. Такая тенденция имеет две явно выраженные направ ленности. Первая характерна для европейской части России и имеет вектор на правленности по увеличению показателей обстановки с пожарами с юга на се вер. Вторая - Сибири и Дальнему Востоку в направлении увеличения значений показателей оперативной обстановки в сторону Магаданской и Сахалинской областей. Также наблюдается устойчивая структура сезонности колебаний по казателей обстановки с пожарами с пиками в переходные периоды: с осени на зиму и с весны на лето. С изменением сезона года соответственно изменяется и уровень обстановки с пожарами. С наступлением летнего периода граница вы сокого уровня смеш;

ается на север и северо-восток России. При снижении сред немесячной температуры наружного воздуха наблюдается обратная картина.

Граница высокого уровня обстановки с пожарами, особенно в наиболее холод ный месяц года - январь, значительно смеш;

ается с севера на юг. В нериод года «осень-зима-весна» обстановка с пожарами в регионах резко обостряется.

Несмотря на полученные зависимости оперативной обстановки с пожа рами от климатических условий, надежных математических моделей, пригод ных для прогноза возникновения пожаров в населенных нунктах по условиям погоды, до настояш;

его времени не получено, что отрицательно сказывается на принятии управленческих решений но противопожарной заш,ите населенных пунктов.

1.2 Влияние антропогенных факторов на обстановку с пожарами в лесах и населенных пунктах Антропогенная пожарная опасность - это пожарная опасность охраняе мой территории, обусловленная появлением источников огня в связи с деятель ностью людей и относящаяся к многолетнему периоду (Н.П. Курбатский, 1972).

К антропогенным факторам возникновения пожаров в лесу относят: нарушение правил пожарной безопасности местным населением, лесозаготовителями, ра ботниками экспедиций, сельхозпалы, умышленные поджоги.

В настояп];

ее время в практике лесной охраны выделяются следуюш;

ие причины возникновения пожаров: нарушение правил пожарной безопасности местным населением, лесозаготовителями, работниками экспедиций и других предприятий, сельхозпалы, искры от выхлопньгх труб двигателей, умышленные поджоги, молнии. Отдельно учитываются пожары с неустановленными причи нами возникновения.

Выявление причин лесных пожаров представляет большие трудности из за отсутствия свидетелей, малочисленности лесной охраны, недостаточно опе ративного обнаружения пожаров и т.д. Так, в Хабаровском крае не выявляются причины возникновения 13,8 % пожаров (Г.П. Телицын, 1988), в Забайкалье от 35% (П.А. Цветков, 1976) до 53,7% (Н.М. Хертуева, В.Ф. Антропов, 1987), в районах КАТЭКа - 9,3% (Н.П. Курбатский, Н.А. Цветков, 1986), в Архангель ской области - 20-37% (П.Н. Львов, А.И. Орлов, 1984), а в целом во РСФСР до 20%.

Еще сложнее дело обстоит с выявлением конкретных виновников воз никновения лесных пожаров, они известны только в 1-2 случаях из ста. Кроме того, представляет сложность определение виновников пожаров, относящихся к разным группам населения. Например, среди работников лесозаготовительных предприятий установить их легче, чем среди работников экспедиций или рек реантов, т.к. поведение последних в лесу труднее проконтролировать, iio мне нию некоторых авторов (М.А. Софронов, А.Д. Вакуров, 1981;

Г.П. Телицын, 1988), на долю работающих в лесу людей приходится не более 25-26%, а на до лю рекреантов 56-80% лесных пожаров. Но относительные числа пожаров, воз никших по вине рекреантов и работающих в лесу людей, есть величины непо стоянные, поскольку они определяются социально-экономическими условиями.

С увеличением численности населенного пункта лесорекреационная ак тивность (т.е. объем лесного отдыха на душу населения, час/чел, в год) жителей повышается (А.И, Тарасов, 1986), а доля лиц, занятых на работах в лесу, снижа ется. Поэтому логично нредположить, что с увеличением плотности населения возрастает доля рекреантов в общем числе виновников возникновения пожаров и лесонарушителей.

Лесорекреационная активность населения, кроме того, определяется по лом, возрастом, характером труда. Мужчины проводят в лесу на 35% больше времени, чем женщины, возраст их наибольшей рекреационной активности 40-50 лет (А.И. Тарасов, 1986). Что касается влияния характера труда, то здесь наибольшую лесорекреационную активность проявляют рабочие: в лес выез жают 64% от их общего числа (И.К. Журин, 1978). Поэтому, вероятно, мужчи ны рабочей специальности в возрасте 40-50 лет чаще других людей становятся виновниками возникновения лесных пожаров. В детском возрасте наиболее пожароопасны для леса 5-13-летние, на их долю приходится 78% всех пожаров, возникающих по вине детей (K.R. Goings, 1969).

Примерно половина всех лесных пожаров возникает по вине местного на селения, менее 1% - по вине туристов, 4% - работников экспедиций, 3% - лесо заготовителей (таблица 1.2).

Приведенная схема учета причин пожаров является официальной и обще принятой, но она не отражает истинных причин возникновения пожаров. Вы ражение «нарушение правил пожарной безопасности» (иногда встречается тер мин «неосторожное обращение с огнем в лесу») весьма неконкретно. Поэтому такая информация о причинах возникновения пожаров, к тому же часто необъ ективная, практически бесполезна для планирования и проведения профилак тической работы.

Таблица 1.2 - Причины возникновения лесных пожаров, % Нарушение правил пожарной безо Искры парово Неустановлен пасности Сельхозпалы Молнии Регион и автор ис товителями населением ные зов туристами организа следования, лите лесозаго экспеди местным ратурный источник циями циями др.

Хабаровский край - 6,5 5, (Г.П. Телицьш, 13, 12,2 16, 34,9 11, 1988) Забайкалье (Н.М.

- - - - 8, Хертуева, В.Ф, Ан- 53, 20,8 11, тропов, 1987) КАТЭК (Н.П. Кур 3,3 2,6 0,1 9, 1, батский, П.А. 1,1 18, 63, Цветков, 1986) Россия (М.Г. Чер - 4,8 5,8 8, 6,7 2,7 7, 63, вонный, 1981) По нашему мнению, основание для анализа причин пожаров или мотивов поджогов леса должны быть:

1. Пункты действующих правил пожарной безопасности в лесу.

2. Различие форм и степени наказания виновников пожаров за разные на рушения.

3. Возможность контролировать (предупреждать) причины пожаров.

4. Логическое совмепгение в группы редко встречаюш;

ихся причин пожаров.

5. Характер горения источников загорания леса (стационарный или распро страняюш,ийся).

6. Исходная точка источника загорания леса )лесная плоп1;

адь или другие земли).

Значительно реже встречается анализ причин возникновения пожаров по другим схемам, отличаюш,имся от официальной. А.А. Гаас (1985) выделяет следуюп];

ие причины пожаров в Красноярском крае, Тувинской АССР и Иркут ской области: от незатушенных костров - 45%, из-за нарушения правил пожар ной безопасности при лесозаготовках, подсочке и др. видах лесопользования 32%, из-за нарушения правил эксплуатации машин с двигателями внутреннего сгорания - 14%, курения во время движения и в необорудованных местах - 6%, О неустановленных причин - 3%. Но и эта схема имеет недостатки, поскольку Т не содержит данных о виновниках пожаров.

Н.А. Диченков (1987) в качестве причин пожаров называет пожары по вине населения, в т.ч. местного района (сельского и городского) и иных рай онов, а также источники огня: костры, окурки, спички и т.д.

Причины возникновения лесных пожаров по регионам несколько различ ны и определяются социально-экономическими условиями, традициями и т.д.

Так, например в Сибири и на Дальнем Востоке относительное число пожаров от сельхозпалов составляет 30-50% от общего количества в связи с давно сло жившейся потребностью выжигать сухую траву на лесных сенокосах, солому на полях и др. (М.А. Софронов, А.Д. Вакуров, 1981). А на севере Европейской части СССР по этой причине возникает всего лишь 5% лесных пожаров (А.Д.

Вакуров, 1975). Изменение условий вызывает и изменение в распределении пожаров по причиним возникновения. Например, замена на железной дороге паровозной тяги на тепловозную резко и значительно снизила число пожаров от искр. Есть изменения с течением времени и возникновении пожаров по другим причинам. Но данным Д.М. Гиряева (1989), с 1972 но 1986 годы увеличилось относительное число пожаров от сельхозпалов на 1,1%, по вине экспедиций на 1,9%. В свою очередь, уменьшилась доля пожаров от искр паровозов на 0,4%, по вине лесозаготовителей - на 2,9%, местного населения - на 2,2%. Есть данные о том, что на причины возникновения пожаров влияет и горимость ле сов. В годы с высокой горимостью (более 0,100%) из-за неосторожного обра ш,ения с огнем в лесу возникло 27-35% пожаров;

с низкой (до 0,010%) - 41-65% (Н.Н. Львова, А.И. Орлов, 1984). Считалось, что причины возникновения лес ных пожаров зависят и от расстояния до населенных пунктов. Так, на расстоя нии до 5 км наиболее частыми причинами пожаров были неосторожное обра щение с огнем отдыхающих, сборщиков ягод и грибов, пастухов, охотников, проезжающих по лесным дорогам, а также сельхозпалы, искры паровозов, мол нии. А на расстоянии свыше 20 км - неосторожное обращение с огнем проез жающих по лесным дорогам. Но-видимому, в связи с развитием транспорта и транспортной сети, увеличением парка автомобилей в личном пользовании это f^ положение устарело. Кроме того, причины пожаров зависят и от месяца пожа роопасного сезона (СП. Анцышкин, 1952). Справедливость этого подтвержда ется исследованиями, проведенными в недавние годы (Н.П. Курбатский, П.А.

Цветков, 1986).

Аналогично описывают причины лесных пожаров и за рубежом. В США чаще всего выделяют следующие причины: молнии, костры, кемпингов, куре ние, выжигание, использование оборудования, железная дорога, шалости детей * и преднамеренные (умышленные) поджоги. Причем количество пожаров по тем или иным причинам в разных штатах также зависит от наличия определенных условий. Так, в штате Висконсин от железной дороги возникает около 35% всех пожаров, из-за шалости детей - 6% (E.J. Forrester, 1978). А в штатах Калифор ния и Массачусетс из-за шалостей детей возникает 35-40% пожаров, а пожары от железной дороги не упоминаются вообще (L.R. Donoghue, 1976;

J.L. Murphy, ^^ Е.Е. Murphy, 1977). Распределение пожаров по причинам возникновения отли чается и при выражении в абсолютных величинах. Например, в северо центральных штатах (Иллинойс, Индиана, Мичиган и др.) при выполнении предписанных выжиганий возникает 40-45 нож./млн акров, от железной дороги - 15-20, от неосторожного курения - 10-15, пожары от шалостей детей не упо минаются, от преднамеренных поджогов - 20-25. А в восточных штатах (Кон нектикут, Массачусетс, Иью-Йорк и др.) соответственно при выполнении вы,:^ жиганий площадей 35-40 пож./млн акров, от железной дороги пожаров нет, из за щалостей детей - 35-40, от преднамеренных поджогов - 35-40 пож./млн ак ров (L.R. Donoghue, E.F. McNamara, 1979).

Замечена тенденция роста числа пожаров, причиной которых являются умышленные (преднамеренные) поджоги. В южных штатах США с 1973 по 1984 годы относительное их количество уменьшилось на 7%, или почти на 0,6% в год, и составляет 60% от общего числа (D. Gladys, 1985). В Испании от преднамеренных поджогов возникает от 20,2% («Balada Les...», 1977) до 35% лесных пожаров («Waldbrande in...», 1987), в Италии - 48% (G.Calabri, 1989), но при этом в провинции Беллуно - всего лишь около 5% (М. Antonio, 1989).

Наибольшее относительное число преднамеренных поджогов леса (90%) за фиксировано на острове Корсика. В августе 1985 г. за один день по этой причи не возникло более 100 лесных пожаров. Полиция часто обнаруживает зажига тельные устройства замедленного действия, тлеющие сигареты, к которым при вязаны спички и др. Количество поджогов, как считает S. Alphons (1987), неук лонно возрастает.

В США на протяжении нескольких десятилетий выделяются следующие основные мотивы умышленных поджогов (R. Xeadly, 1939;

M.L. Doolittle, 1978):

- выжигание ветоши прошлогодней травы в целях получения свежей на не сколько дней раньше;

- огневая очистка леса от кустарника и подроста для улучшения видимости при охоте;

поджог с целью получения работы на тушении лесных пожаров;

- недовольство, личная неприязнь к владельцам лесньгх земель;

- профилактические выжигания территории вокруг своих домов, ферм, усадеб для предотвраш,ения их возгорания при лесных пожарах.

Кроме того, сюда следует отнести и поджоги по политическим мотивам, о чем говорилось на Международном семинаре по профилактике и тушению лес ных пожаров, проходившем в 1981 г. в Варшаве. В частности, до недавнего времени в Испании были нередки случаи поджогов леса, мотивами которых было запугивание правительства и нанесение ему экономического уш;

ерба из-за недовольства людей политикой администрации. Умышленные поджоги по по литическим мотивам стали причиной пожаров, охвативших Грецию в 1981 году (L.G. Goldammer, 1982).

Для поиска наиболее эффективных способов профилактики умышленных поджогов леса специалисты выделяют следующие группы мотивов: прямая экономическая выгода, косвенная экономическая выгода, личное удовлетворе ние (M.L. Doolittle, 1978). При проведении мероприятий учитывается и собст венность на землю, которая, вероятно, в значительной стенени онределяет мо тивы умышленных ноджогов. Но таких соноставлений автор не сделал. Из ис тории нашей страны известно, что замена частной собственности на лесные земли на государственную уменьшила число умышленных ноджогов с 6-8% от обш:его количества до менее 1% (М.А, Софронов, А.Д. Вакуров, 1981). Но при этом следует иметь в виду, что умышленный (преднамеренный) поджог в раз ных странах трактуется по-разному. Выжигание сенокосов, пастбиш;

или травы пасечниками для получения медоносных растений в нашей стране часто отно сят к сельхозпалам, в то время как в других странах они были бы учтены как преднамеренные поджоги.

Таким образом, количество пожаров, причины и особенно виновники возникновения которых обнаружены, далеко не достаточно. При этом указы ваемые причины не всегда правильны и конкретны. Схема их учета требует из менений, т.к. нет четкого разграничения причин и виновников пожаров, источ Н К В огня, от которых пожары возникли. Нричины пожаров и относительное ИО раснределение пожаров по этим причинам, а также социально демографический состав посетителей леса и виновников пожаров в значитель ной стенени определяются социально-экономическими условиями. Но меха низм этой зависимости, за исключением некоторых особенностей, в настояш;

ее время не выяснен.

Определение числа антроногенных источников огня и пожаров в лесу имеет важное значение. В настоящее время имеются три метода, которые ис пользуются или могут использоваться для этой цели. На основании полз^енных данных можно оптимизировать планирование и проведение профилактических противопожарных мероприятий, повысить их эффективность, оценивать уро вень лесопожарных знаний и культуру поведения в лесу населения.

Первый метод заключается в проведении социологических опросов насе ления. Он нашел широкое применение в рекреационных исследованиях и зна чительно меньшее - в лесопожарных. Методика проведения социологических опросов известна и хорошо освепдена в литературе (Г.П, Давидюк, 1979;


А.Г.

Здравомыслов, 1969;

Г.В, Осипов, 1979;

А.К. Уледов, В.Д. Попов, 1979;

В.А.

Ядов, 1979 и др.).

Второй метод основан на обследовании ограниченной лесной площади и регистрации посетителей леса за определенный промежуток времени. Он явля ется основным в лесорекреационньк исследованиях и остаточно разработан (Т.А. Иванова, В.И. Феоктистова, 1977;

Н.С. Казанская, 1972;

Н.С. Казанская, Н.Н. Марфенин, Н.А. Воробьев, 1973;

Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Н.Н. Мар фенин, 1977;

А.Ж. Меллума, Р.Х. Рунгуле, И.В. Эмсис, 1982;

Э.А. Репшас, 1978;

А.И. Тарасов, 1980, 1986;

И.В. Таран, В.Н. Спиридонов, 1977 и др.). Це лью такой работы является не только определение рекреационной нагрузки на лесную площадь, но и поиск признаков, с достаточной точностью ее отражаю щих. Чаще всего используется доля тропиночной сети. Для определения числа антропогенных источников огня и лесных пожаров этим методом нужны до полнительные исследования, расчеты. Необходимо знать данные об использо вании рекреантами источников огня, долю источников огня, реализующуюся в пожары, т.е. сопоставить величину рекреационной нагрузки с частотой пожа ров, чтобы выявить зависимость. Но такие работы пока неизвестны. Кроме то го, этот метод весьма трудоемок и пригоден для определения рекреационных нагрузок только на лесных площадях небольших размеров. Работы по изуче нию рекреационных посещений леа в районе наших исследований не проводи лись. В регионе такая работа выполнена в зеленой зоне г. Красноярска («Реко мендации по режиму ведения хозяйства...», 1988).

Третий метод основывается на зависимости лесорекреационной активно сти людей и частоты лесных пожаров от численности жителей, плотности насе ления и других характеристик населенности территории.

Нри выполнении лесорекреационных исследований установлено, что с увеличением количества жителей в населенном пункте их лесорекреационная активность возрастает. Связь этих величин выражается асимптотической функ цией (А.И. Тарасов, 1986). Э.А. Репшас (1989) считает, что рекреационная на грузка лесов определяется количеством личных легковых автомобилей, чис ленностью населения и уровнем его урбанизации.

Для определения числа антропогенных источников огня и лесных пожа ров чаще всего используется зависимость частоты последних от плотности на селения, которая впервые была обнаружена Н.П. Курбатским (1964) по данным Западной Европы и Средиземноморья. Плотность населения в регионе в это время составляла от 14 чел./км в Финляндии до 317 чел./км в Нидерландах, коэффициент корреляции г=0,84. Автором было получено уравнение прямоли нейной регрессии.

Позже эта зависимость была проверена на Дальнем Востоке (В.А. Челы шев, 1973), в МНР («Рекомендации по усовершенствованию...», 1981), на Се вере Европейской части СССР (А.И. Орлов, 1972;

П.Н. Львов, А.И. Орлов, 1984), в районах КАТЭКа (П.П. Курбатский, П.А. Цветко, 1986). Для этих рай онов также получены уравнений для определения средней частоты лесных по жаров в зависимости от плотности населения. Анализ полученных авторами корреляций показывает, что с уменьшением плотности населения уменьшается и зависимость числа лесных пожаров от этого показателя. Отчасти это можно объяснить тем, что в малочисленных районах относительное число пожаров, возникших от молний, больше, чем в густонаселенных.

С уменьшением плотности населения закономерно возрастает число по жаров, приходящихся на единицу площади лесного фонда, но число пожаров, приходящихся на одного человека, снижается. Исследования Г.П. Телицына (1981, 1983, 1985, 1987, 1988) показали, что эта зависимость более точно выра жается не линейным уравнением, а как корень квадратный из величины плот ности населения. Им же было предложено при определении частоты пожаров учитывать, кроме величины плотности населения, напряженность пожароопас ного сезона по условиям погоды, коэффициент пожарной опасности террито рии по лесорастительным условиям и качественный показатель, отражающий уровень посещаемости лесов населением и стенень неосторожности обращения с огнем.

Работы зарубежных авторов по определению количественного влияний антропогенных факторов на частоту возникновения лесных пожаров неизвест ны. Но при разработке национальных систем оценки пожарной опасности в ле су эти факторы учитываются. Многие разработки, имеющие отношение к оцен ке пожарной опасности в лесах, выполнялись в разных странах параллельно.

Причем в каждой стране осуществлялся свой методический подход в соответ ствии с географическими, историческими и экономическими условиями. Наи больший интерес представляют разработки сложных систем оценок пожарной опасности в лесах и прогноза поведения пожаров. Так в США с 1972 года су ществует национальная система NFDRS (National Fire Danger Rating System), способная оценивать различные факторы, влияющие на степень пожарной опасности, и рассчитывать серию пожарных индексов. В Канаде используется система CFFDRS (Canadian Forest Fire Danger Rating System). Она состоит из четырех подсистем: подсистема индексной оценки пожарной опасности в лесах по условиям погоды (FWI);

подсистема прогноза поведения лесного пожара (FBP);

подсистема — Assessory Fuel Moisture System — оценивает влагосодер жание растительных горючих материалов (РГМ), отличных от «стандартно го"»типа. Четвертой является подсистема по прогнозированию возникновения пожаров от молний и человека. Эта подсистема еще разрабатывается.

В России (СССР) вопросы, связанные с пирологическими характеристи ками и оцержами, начали изучаться в предвоенные и послевоенные годы (Ме лехов 1947, 1949;

Нестеров 1949;

Курбатский, 1954 и др.). Особенно активно проводились пирологические исследования в 60-70-е годы в Сибири и на Даль нем Востоке под общим, а та1сже непосредственным руководством профессора Н.Н. Курбатского. Были изучены общие закономерности возникновения и рас пространения пожаров растительности для разнообразных географических ус ловий России, частично - их развития и последствий, исследована физика горе ния многих видов растительных горючих материалов. Накоплен обширный ма териал по пирологическои характеристике типов леса, по связи горимости рас тительного покрова с климатическими факторами, по природе лесных пожаров в горах юга Сибири, на севере Европейской части, в Забайкалье, на Юге Запад ной Сибири, в Приангарье, на севере Средней Сибири. Развивается классифи кация растительных горючих материалов и изучается их высьгхание, увлажне ние и горение в природных условиях, разработаны методы их картографирова ния и т.д. Сравнительный анализ констатирует, что разработки наших ученых в Национальная система США NFDRS предполагает оценку и прогноз опасности возникновения пожаров по вине людей на основе трех показателей:

класс сезонной опасности, особый показатель источников опасности и уровень дневной активности источников опасности, которые определяются эмпириче ски по многолетним данным (I.E. Deeming, I.W. Lancaster, M.A. Fosberg, R.W.

Furman, 1972;

J.E. Hefner, I.E. Deeming, 1978;

Н.П. Курбатский, T.B. Костырина, 1977). С. Phillips и В. Nickey (1978) считают, что число лесных пожаров, возни кающих на площади с некоторым набором характеристик (плотность населе ния, количество дорог, рек, природно-климатические факторы и др.), совпадает с числом пожаров на другой площади с аналогичными условиями. В противном случае различие числа пожаров связано с уровнем профилактической работы или незнанием условий местности.

Американская национальная система оценки пожарной опасности (National Fire Danger Rating System) NFDRS начала формироваться в 1972. Эта система оперирует данными сети 1500 автоматических метеостанций, которые стекаются в Центр обработки метеоинформации— Weather Information Man agement System (WIMS). Для формирования карт классов пожарной опасности на всю территорию США данные метеостанций интерполируются в 10 километровом окне, обратно пропорционально квадрату удаленности от стан ции. Это приближение хорошо работает на территориях с густой сетью метео станций. Карты обновляются ежедневно в течение всего года. Ежемесячно соз даются прогнозы динамики пожарной опасности по условиям погоды. В данной системе введены два типа лесных горючих материалов, имеющие смысл потен циального топлива необходимого для возникновения и развития лесного пожа ра: мертвые (dead fuel) и живые (life fuel).

Влагосодержание мертвых типов горючих материалов зависит лишь от состояния окружающей среды и является определяющим показателем пожарно го созревания. Мертвые типы горючих материалов классифицируется на основе значений постоянной времени (timelag). Это время пропорционально диаметру горючего материала и может быть определено как период, необходимый для того, чтобы материал достиг 2/3 своего первоначального веса при данных усло виях погоды. В системе NFDRS мертвые горючие материалы делятся на 4 клас са:

Кроме того, в системе NFDRS используются еженедельные спутниковые данные об относительном уровне зелености (greenness) поверхности. Этот по казатель — NDVI (Normalized Difference Vegetation Index) — рассчитывается по данным радиометра AVHRR спутника NOAA. Индекс NDVT напрямую связан с влагосодержанием живой растительности, выделенной в данной системе как самостоятельный класс горючего материала (life fuel). На основе спутниковых данных еженедельно создаются:

• Карты абсолютных значений индекса NDVI (визуальный уровень зелено сти) — вид зеленой вегетирующей растительности относительно тесто вых участков, таких как поля люцерны или корты для игры в гольф. Ви зуально наблюдаются различия цвета между увлажненными и высушен ными участками;

• Карты относительной зелености — сравнение состояния вегетирующей растительности с архивными данными (с 1989 г.). Вследствие того, что каждый пиксель изображения нормализован, все территории способны достигнуть некоторого максимального значения индекса NDVI в течение вегетирующего периода.


• Отклонение от средней карты зелености — изменение значения индекса NDVI каждого пиксела по сравнению со значением для данной недели года.

• Карта влагосодержания живых видов горючего материала — значения влагосодержания экспериментальных видов живого горючего, заключен ного в пределах 50 — 250% от сухого веса.

Оценка пожарной опасности — интегральный продукт системы NFDRS, основанный на данных о текущем и прогнозируемом состоянии ногоды, типах горючих материалов, а так же о влагосодержании, как живых, так и мертвых типов горючих материалов. Система NFDRS достаточно гибка и позволяет опе рировать 4 видами горючих материалов из 20 возможных (луг, лес, кустарники и порубочные остатки), применительно к данным условиям и местности. Воз можно так же введение местных шкал пожарной опасности, как это принято в российской практике.

Канадская система оценки пожарной опасности лесов (CFFDRS), разра ботанная Лесной службой Канады, состоит из двух первичных подсистем: Сис тема оценки индекса погоды (FWI), и Система прогнозирования поведения лес ных пожаров (FBP). Система FWI, основанная на продолжительных наблюде ниях за метеопараметрами, выдает 6 числовых индексов для табулированных тинов лесного горючего на равнинной местности. Система FBP, базирующаяся на индексах FWI, позволяет количественно оценивать физические характери стики развития пожара для типовых видов лесного горючего при данных топо графических условиях.

Оценка пожарной опасности по условиям ногоды в канадской системе FWI осуществляется в несколько этапов. На первом шаге рассчитываются коды влагосодержания каждого из трех слоев эталонного РГМ на текущий день (FFMC, DMC, DC) по данным о ногоде и значениям этих кодов за предшест вующие сутки. Затем по коду FFMC и показаниям скорости ветра вычисляется индекс скорости раснространения горения (ISI), а по кодам DMC и DC индекс BUI, отражающий запас РГМ, сгорающих на единице нлощади. Окончательный этап — вычисление индекса FWI, отражающего интенсивность горения фрон тальной кромки пожара, распространяющегося по участку, покрытому эталон ным РГМ, — осуществляется с использованием индексов ISI и BUI. Именно индекс FWI используется для оценки пожарной опасности в лесах.

Следует сказать, что Канадская и Американская методики во многом по хожи друг на друга по своей структуре, в подходах и принципах построения индекса пожарной опасности. Достоинства и недостатки двух моделей также во многом схожи. Кроме того, эмпиричность и отсутствие физической содержа тельной методики (не учитываются реальные физические процессы, влияющие на возникновение пожарной опасности) ограничивает возможность использо вания предложенных методик, например, для территории России. При этом большинство используемых параметров не являются физическими величинами, описывающими состояние среды и, опосредованно, состояние ЛГМ.

В целом канадская методика оценки влагосодержания слоев эталонного комплекса РГМ и интенсивности его горения может лишь приближенно отра жать уровень фактической пожарной опасности в каждом районе. Возможные ограничения использования канадской системы (Софронов, Волокитина, 1997):

1. Отличная от эталонной структура напочвенного слоя ЛГМ;

2. Захламленность (вырубки);

3. Различия в поступлении солнечной радиации (вследствие различной сомк нутости древесного полога, наличия или отсутствия листвы в пологе, отли чий в экспозиции и крутизне склонов);

4. Увлажнение слоя РГМ за счет подъема капиллярной влаги на сырых почвах;

5. Различия в увлажнении осадками в связи с их неравномерным выпадением на территории;

6. Влияние фенологического состояния растительности.

Создание моделей, зд1итывающих все факторы, вряд ли возможно. Одна ко существует возможность учета некоторых особенностей развития пожарной опасности в данном районе на основе анализа статистически-закономерных, повторяющихся или не изменяющихся в течение пожароопасного сезона осо бенностей. Отсюда логично вытекают местные шкалы пожарной опасности, ос нованные на долгосрочных эмперических наблюдениях. В России (СССР) ме стные шкалы стали использоваться уже с 1955 года (Курбатский, 1963). В Ка наде местные шкалы были составлены лишь в 1983 году путем анализа регио нальных данных за 1953-1980 гг. о величине индекса FWI и о горимости лесов.

В тоже время предлагаемая в данной работе методика оценки пожарной опас ности с помоп];

ью спутниковых средств оперирует исходными данными, харак теризуюш;

ими физические параметры непосредственно проводников горения. И часть ограничений приведенных выше может быть оценена для каждого кон кретного пиксела спутникового изображения данной территории. Таким обра зом, в предлагаемой методике привязка к местным шкалам пожарной опасности начинается уже на стадии сбора и предварительной обработки исходных дан ных, что повышает достоверность конечного показателя пожарной опасности.

Охрана лесов, в том числе оценка пожарной опасности, - проблема, кото рая достаточно остро стоит и перед европейскими странами. По статистике на густонаселенных территориях Старого света, где процент лесных территорий составляет не выше 30% от обш;

ей плош;

ади стран, в результате лесных пожаров ежегодно погибает до 2% леса. С 1980 по 1989 г. годовой процент лесов, по врежденных ЛП составляет: 1,2% во Франции;

1,9% в Италии;

0,9% в Греции;

2,4% в Португалии;

0,9% в Испании (Gouzalez Alouso, F., 1995). В обш;

ей слож ности в Европе по различным оценкам ежегодно выгорает до 500 000 га леса (Dashayers М., 1998). Лесная служба многих стран обладает собственной, раз работанной для данных условий, технологией оценки пожарной опасности.

Так в Италии за основу взята методика, разработанная в Австралии примени тельно к эвкалиптовым лесам (McArthur, 1967). Все факторы, лежаш;

ие в основе данной системы зависят в той или иной степени от метеоусловий. Данный ме тод, как прототип, используется в Италии с 1981 года. Однако в итальянской системе изменены коэффициенты, оцениваемые эмпирическим путем. Па осно ве значений показателя пожарной опасности выделяются 5 классов пожарной опасности: 0-5 низкая;

5-12 средняя;

12-24 высокая;

24-50 очень высокая;

50 100 экстремальная.

В Туринском университете разрабатывается собственный метод оценки пожарной опасности: IREPT (Index of Evapotranspirational Reduction of Fire Dan ger). Метод основан на прогнозе водного баланса почвы, посредством ежеднев ного определения потенциального (ЕТР) и реального (ETR) испарения (Camia, 1996). Для вычисления индекса необходимо знать следующие метеопараметры:

осадки текущего дня, усредненное значение температуры воздуха (daily aver ages) и относительной влажности воздуха, скорость ветра и продолжительность солнечного сияния. Данный индекс характеризует насыщение почвы водой в процентном отношении ETR к ЕТР. Шкала допустимых значений 0-87. При нулевом значении почва считается максимально насыщенной водой.

Статистические данные за 1984-1996 гг. позволили построить карту по жарных рисков для территории Италии (Romanelli, 1999). Эти данные комби нировались с 6 слоями GIS информации: плотность населения (number of in habitations), удаление от дорог (distance from road), тип хозяйственного исноль зования земель (land use), высота над уровнем моря (elevation), угол наклона (slop), сторона, направление на часть света (aspect). Используя мультивариант ный регрессионный анализ (multivariate regression analysis) авторам удалось по лучить модель ожидаемой частоты лесных пожаров.

В Польской национальной системе предотвращения лесных пожаров про гноз пожарной опасности осуществляется на основе данных с метеостанций.

Класс пожарной опасности данной территории определяется по соотношению влажности воздуха и влажности верхних слоев лесной подстилки. При этом влагосодержание лесной подстилки определяется экспериментально (Sakowska Н., 1998). Традиционно в Польше используется три класса пожарной опасности 1 - низкая;

2 - средняя;

3 - высокая. При этом в случае высоких значений влажности воздуха (WB), либо влажности подстилки (Wn) - что характерно для районов подверженных воздействию осадков - данному району присваивается О класс пожарной онасности. В Польше существуют местные шкалы пожарной опасности для различных районов, выделенные Государственной лесной служ бой. Таким образом, вся территория страны разделена на прогностические зоны п о, включающие в себя по несколько лесничеств. Всего таких зон 34. Класси фикация проведена на основе статистики о лесных пожарах.

В Греции воздействию лесных пожаров в большей степени подвержены горные юго-восточные районы. Здесь проводились исследования с целью выде ления зон пожарной опасности. Были получены карты метерологического риска возникновения ЛП (MR), готовности ЛГМ (FS), а также статистики возникно вения пожаров (F0). Греческая система оценки пожарной опасности основана на интегрированном продукте, учитываюп];

ем все три данных карты. В резуль тате получается постоянная (статичная CFD) и динамичная (VFD) карта зон ПО. Дальнейшая обработка проводится в ГИС. При создании карты метеороло гического риска MR оперируют статистикой возникновения лесных ножаров при данных температуре воздуха, влажности воздуха и скорости ветра. Выде ляют 4 категории ветра: слабый (=1,7 м/с);

средний (1,8 - 7,4 м/с);

сильный (7,5 - 15,2 м/с);

очень сильный (=15,3 м/с). Составлена таблица частоты воз никновения ЛП при данных условиях. Па основе этого территория классифици руется на 5 классов пожарной опасности.

Как видно из представленного анализа, многие европейские страны име ют национальную систему оценки пожарной опасности, основанную на цифро вых базах данных, содержащих всю необходимую информацию на требуемые районы. Кроме того, развитая сеть стационарных метеорологичеких нунктов позволяет получать значения динамично изменяющихся нараметров (в том числе метеорологических, влагосодержания ЛГМ и т.д.). Как уже отмечалось, в российских условиях такие возможности ограничены. Но практика показывает, что ряд европейских стран так же не ограничивается традиционными методами, но разрабатывает новые технологии дистанционного анализа пожароопасной ситуации. В их число входят Испания, Франция (Aguado, 1998). Такой нодход во многом определяется проблемами, сходными с нашими - отсутствие доста точно развитой системы метеорологического наблюдения, а, следовательно, не возможность интерполяции имеющихся измерении на всю территорию страны.

Национальные системы оценки пожарной опасности этих стран используют разработки канадс1шх и американских ученых, в том числе используются ин дексы DC (Canadian Drought Code) и Keetch Byram Drought Index (KB).

Важнейшей пирологической характеристикой погоды является оценка уровня засухи. Основой для определения уровня лесопожарной засухи служит оценка влагосодержания у эталонных видов растительных горючих материалов (РГМ). В России для проведения такой оценки и возможности прогнозирования уровня засухи эмпирическим путем была установлена связь между влагосодер жанием эталонных РГМ и метеорологическими факторами.

В.Г. Нестеров (1949), а затем М.В. Вонский и В.А. Жданко (1976) при разработке своих лесопожарных показателей засухи (ЛПЗ) в качестве эталонно го использовали покров из мха Шребера в сосняках бруснично-черничных. В канадской системе FWI эталонный комплекс РГМ соответствует напочвенному покрову из зеленого перистого мха с мощным (до 18 см) нижним слоем под стилки в высокополнотных сосняках. В американской системе NFDRS эталон ным РГМ служат стандартные брусочки древесины с 10- и 100-часовым "вре менным лагом" потери 2/3 первоначального влагосодержания при стандартных условиях высыхания (Софронов, Волокитина, 1996).

В существующей системе определения ПО коррекция на осадки вносится в соответствии с поправочными коэффициентами, разработанными В.А. Жданко и М.В. Гриценко и проверенными на большом статистическом ма териале (Жданко, Гриценко 1980).

Пожарная опасность — величина вероятностная. В принципе, пожарная опасность в лесу должна оцениваться по величине вероятностного ущерба от пожаров, хотя сегодня принято более упрощенным методом оценивать пожар ную опасность вероятным число возникающих пожаров. (Софронов и др., 1992). В общем случае текущая природная пожарная опасность (степень готов ности слоя РГМ воспламеняться и поддерживать горение) определяется: 1) комплексом РГМ на участке;

2) фенологическим периодом и 3) уровнем засухи.

Приведенные методы расчета частоты и появления антропогенных ис точников огня и пожаров в лесу не лишены недостатков. Величина плотности населения, используемая чаще всего, приводит к усреднению оценки простран ственного распределения лесных пожаров. К тому же корреляция между плот ностью населения и частотой пожаров в малонаселенных районах, к каковым относится и район наших исследований, незначительна. Линейное уравнение, которое было предложено Н.П. Курбатским (1964), а затем и рядом других ав тором для определения частоты пожаров, не учитывает лесорастительные и по годные условия, что еще больше искажает фактические данные. Известные за рубежные системы оценки пожарной опасности в лесу основаны на анализе многолетних данных о возникновении пожаров без учета влияний социально экономических условий.

Пожары в населенных пунктах и на объектах остаются одним из наиболее значимых факторов риска для жизни и здоровья населения, сохранности обще ственного богатства. В среднем в России происходит 300 тыс. пожаров в год, на которых погибают около 16 тыс. человек (Пожары и пожарная безопасность..., 2000,2001).

Основными причинами возникновения пожаров являются: неосторожное обращение с огнем, нарушение правил устройства и эксплуатации электрообо рудования, шалость детей с огнем, нарушение правил устройства и эксплуата ции печей, а также поджоги.

Неосторожное обращение с огнем является наиболее распространенной нричиной пожаров. Доля пожаров, возникших но этой причине, составляет около 43% от общего количества. Неосторожное обращение с огнем является так же одной из основных причин гибели людей. Доля погибших при пожарах, возникших из-за неосторожного обращения с огнем, в общем количестве по гибших составляет более 50%. Следует отметить, что за последние 35 лет от носительные показатели гибели людей на пожарах выросли практически в раз, причем за последние пять лет вдвое (Отчетная справка..., 1998). Прогнози руемое к 2000 г. (14 тыс. чел.) на основе данных за 1986 - 1991 гг. количество жертв при пожарах превышено уже в 1994 г., что в основном вызвано резким увеличением числа погибших при пожарах в 1991 - 1993 гг. Для сравнения: за последние 30 лет США удалось добиться уменьшения этого показателя втрое (Н.Н. Брушлинский, СВ. Соколов, П. Вагнер, 2000,2001).

Основными виновниками возникновения пожаров являются владельцы домов, квартир, дети, руководители объектов и в последние годы лица без оп ределенного рода занятий. Количество пожаров, возникших по вине владельцев домов и квартир, составляет около 28% от обш;

его количества.

В последние годы вклад городских пожаров в обстановку с пожарами в целом по Российской Федерации имеет устойчивую тенденцию к росту - их до ля до 72%. Вместе с тем по количеству пожаров на 1 млн. населения сельская местность опережает города, а тяжесть последствий от этих пожаров суш;

ест венно выше, особенно по опасности гибели людей.

Наиболее сложная обстановка с пожарами сохраняется практически во всех регионах Сибири и Дальнего Востока, длительный период времени сохра няется высокий уровень погибших при пожарах. Отмечается повышение числа пожаров в 1993 году, что, по мнению авторов, вызвано обострением в стране политического, экономического, социального и производственного кризисов.

После некоторой стабилизации обстановки число пожаров начало уменьшаться и достигло своего среднего уровня.

В годовой динамике количества пожаров в течение года выделяется три периода: первый - летне-осенний (июнь-сентябрь);

второй - осенне-зимний (октябрь-март);

третий - весенний (апрель-май) (Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов, А.А. Порошин, 2000). Результаты изучения распределения гибели людей пока зывают, что в зимние месяцы люди погибают в 3-4 раза чаш;

е, чем в летние.

Осенне-зимний период характеризуется увеличением числа пожаров и особен но гибели людей в связи с отопительным сезоном, а весенний - увеличением в два раза среднемесячного числа пожаров вне зданий из-за весенних палов, сжи гания мусора и т.п.

Изучение распределения числа пожаров и гибели людей в течение недели показало, что в выходные дни в связи с большим употреблением алкоголя воз никает пожаров больше, чем в будничные. В течение суток пожары распреде лены неравномерно. Наименьшее количество зафиксировано в утренние часы (8 ч.), а наибольшее - в ночное (от О до 3 ч.) и вечернее (от 17 до 20 ч.) время.

Для изучения пожарной опасности изделий, устройств и материалов имеют значение данные о частоте возникновения ножаров и их тяжести, выра жающейся в относительном количестве ногибших людей. Анализ статистиче ских данных но регионам Сибири и Дальнего Востока выявил следующее: наи большее количество пожаров возникает из-за кабельной продукции (12,8%) и печей и дымоходов (7,6%);

наибольшее относительное количество гибели лю дей при пожарах связано с печами и дымоходами (8,5%), бытовыми электрона гревательными приборами (7,2%), кабельной продукцией (4,3%), плитами элек трическими (3,4%).

Виновники пожара распределены следующим образом: дети дошкольного возраста- 1,7%, школьники - 13,8%;

рабочие - 14,7%;

пенсионеры, инвалиды, домохозяйки - 8,5%;

ИТР, служащие, предприниматели - 8%;

лица без опреде ленного рода занятий - 4,1% (Пожары и пожарная безопасность..., 2000, 2001).

Анализ литературных источников показывает определяющее влияние че ловека на возникновение ножаров. Подтверждают это и американские снециа листы, которые утверждают, что 70% всех пожаров ироисходят из-за неосто рожности или небрежности человека.

Таким образом, для того чтобы рассматривать функционирование систе мы обеспечения пожарной безопасности следует исследовать влияние челове ческой деятельности на возникновение полсаров во взаимосвязи объективных и субъективных факторов.

Социологи многих стран большое внимание уделяют проблеме отноше ния населения к безопасности и безонасному поведению. Изучение этой про блемы показало, что восприятие опасности сугубо индивидуально, хотя суще ственно зависит от социальной среды, актуальности проблемы, характера ос вещения ее в средствах массовой информации, личностных качеств групп на селения и многих других факторов. Автор работы (В.В. Кафидов, 1993, 1995, 1996) отмечает, что частые бедствия в определенных районах могут формиро вать «обшую культуру опасности». Напротив, у населения, живущего в усло виях отсутствия экстремальных ситуаций, не формируется четкий образ опас ности, большинство таких граждан трудно убедить в необходимости серьезно го отношения к соответствующему обучению, поэтому они не усваивают на выки, требуемые для обеспечения личной и коллективной безопасности. До биться правильного восприятия проблем безопасности невозможно без форми рования определенного общественного мнения, а чтобы его сформировать, не обходима информация об отношении к указанным проблемам.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.