авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |

«А.В. Сметанин Л.М. Сметанина Архангельская область: истоки, потенциал, модернизация Монография Архангельск ...»

-- [ Страница 11 ] --

Пенсионное обеспечение семей, имеющих детей-инвалидов По данным государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области в Архангельской области пенсионное обеспечение выплачивается на одного из родителей, воспитывающего ребенка инвалида.

Количество детей-инвалидов, на которых оформлено пенсионное обеспечение, и средний размер пенсионного обеспечения в динамике за период с 2009 по 2011 годы Таблица 2009 г. 2010 г. 2011 г.

3823 3868 Кол-во детей инвалидов, чел.

Средний размер 6 336,67 7121,77 7 850, пенсии, руб.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети-инвалиды, проживающие в Архангельской области, получают социальную пенсию, размер которой на 1 января 2011 года составляет 6918 рублей с районным коэффициентом 1,2 и 8071 рублей с районным коэффициентом 1,4.

Ежегодно размер социальной пенсии индексируется в связи с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год.

Установление размеров компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом регламентируется федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Архангельской области детям-инвалидам установлена ежемесячная денежная выплата. По состоянию на января 2011 размер указанной выплаты составлял 1698,40 рублей.

Государственная социальная поддержка инвалидов, воспитывающих детей и семей с детьми-инвалидами Согласно федеральному закону от 24 ноября 1995 года № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от приналежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно областному закону от 29 ноября 2005 № 119-7-03 «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области»

несовершеннолетним детям, состоящим на иждивении и проживающим в семьях, где оба родителя являются инвалидами либо одинокий родитель является инвалидом, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда;

2) в домах, не имеющих центрального отопления, - ежемесячная денежная выплата на приобретение топлива в размере 150 рублей на семью, в которой проживает несовершеннолетний ребенок.

Государственная социальная помощь малоимущим семьям С 2011 года увеличен предельный размер государственной социальной помощи - до 6600 малоимущим гражданам и до рублей гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

В 2011 году государственная социальная помощь в денежной форме оказана 11775 жителям Архангельской области на общую сумму 27983,2 тыс. рублей (в 2010 году помощь оказана гражданам на сумму 6300 тыс. рублей).

В течение 2011 года государственная социальная помощь в виде школьных завтраков предоставлена 6580детям из малоимущих семей в 10 муниципальных образованиях на сумму 9000,0 тыс. рублей (в 2010 году такая помощь не оказывалась).

Натуральная помощь в виде проездных документов на проезд воздушным транспортом малоимущим жителям Мезенского, Лешуконского, Приморского и Онежского районов и не малоимущим жителям труднодоступных муниципальных образований предоставлена 2692 гражданам на сумму более 8000 тыс. рублей (в 2010 году 1900 гражданам на сумму - 6500 тыс. руб.).

В 2012 году предусмотрено оказать государственную социальную помощь не менее 10000 гражданам на общую сумму 26800 тыс. рублей, предоставить помощь в виде школьных завтраков детям из малоимущих семей в течение 6 месяцев 2012 года на общую сумму 9000 тыс. рублей, предоставить помощь в виде проезда воздушным транспортом не менее 4000 жителям отдаленных районов области на общую сумму 12000 тыс. рублей.

Во втором полугодии 2012 года министерством будут подготовлены изменения в областной закон «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» в рамках проведения эксперимента по оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основе социального контракта - договора о взаимных обязательствах между малоимущим гражданином и органом социальной защиты населения о предоставлении ему или его семье государственной социальной помощи в виде денежных выплат, социальных услуг или натуральной помощи.

Меры социальной поддержки многодетных семей На территории Архангельской области действует областной закон от 22 нюня 2005 № 55-4-03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».

В соответствии со статьей 4 данного закона право на предоставление мер социальной поддержки имеют многодетные семьи, проживающие на территории Архангельской области и зарегистрированные государственным учреждением социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) многодетной семьи.

Расходы областного бюджета на реализацию областного закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» в 2011 году предусмотрены в объеме 129, млн. рублей.

Согласно закону многодетным семьям гарантируются в первоочередном порядке:

1) прием детей в дошкольные образовательные учреждения и учреждения дополнительного образования;

2) прием детей в оздоровительные детские учреждения;

3) предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) скидка в размере 30 процентов установленной платы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение), а также за вывоз бытовых и других отходов в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг;

2) ежемесячная денежная выплата на приобретение топлива в размере 175 рублей семьям, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления;

3) компенсация части платы, взимаемой с родителей или законных представителей за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) ежемесячная денежная выплата на проезд для учащихся общеобразовательных учреждений или учреждений начального профессионального, среднего профессионального образования в размере 233 рубля в городской местности и 292 рубля в сельской местности в период с 1 сентября по 31 мая;

5) ежемесячная денежная выплата на питание ребенка, обучающегося в общеобразовательном учреждении или учреждениях начального профессионального, среднего профессионального образования, в размере 400 рублей в период с 1 сентября по 31 мая;

6) ежегодная денежная выплата на приобретение одежды для ребенка, обучающегося в общеобразовательном учреждении или учреждениях начального профессионального, среднего профессионального образования, в размере 1754 рублей;

7) бесплатное посещение членами многодетной семьи в выходные и каникулярные дни областных государственных музеев и картинных галерей.

В 2011 году принят областной закон Архангельской области «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области.

Закон предусмотрел индексацию с 01 января 2012 года ряда мер социальной поддержки многодетным семьям в денежной форме на процентов, а также:

введение с 01 января 2012 года регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) третьего или последующего ребенка (детей) в размере 50 000 рублей.

введение с 01 сентября 2012 года единовременной денежной выплаты на приобретение инвентаря для детей, представляющих Архангельскую область на областных, всероссийских и международных спортивных соревнованиях, олимпиадах, турнирах, конкурсах, фестивалях, в размере 30 000 рублей на ребенка;

предоставление с 01 января 2013 года субсидии семье, воспитывающей шесть и более детей, на приобретение транспортного средства в размере не более одного миллиона рублей;

предоставление с 01 января 2013 года субсидии на улучшение жилищных условий при рождении седьмого или последующего ребенка, в размере не более двух миллионов рублей.

Для поощрения многодетных семей, достойно воспитавших троих детей до достижения восьмилетнего возраста, учрежден специальный диплом «Признательность» с выплатой единовременного вознаграждения в размере 5848 рублей. В 2010 году дипломом награждены 195 человек. В 2011 году специальный диплом «Признательность» получили 160 многодетных матерей.

В соответствии с Порядком регистрации многодетных семей, предоставления мер социальной поддержки, и Положением о специальном дипломе «Признательность» для поощрения многодетных семей достойно воспитавших трех и более детей до лет, утвержденным постановлением Администрации Архангельской области от 24 сентября 2007 №166-па, многодетные семьи ежегодно регистрируются государственными учреждениями социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) многодетной семьи.

Зарегистрированной многодетной семье выдается удостоверение многодетной семьи установленного образца.

Многодетным семьям, получившим право на меры социальной поддержки, меры социальной поддержки предоставляются, начиная с месяца, следующего за месяцем, в течение которого подано заявление.

В 2011 году внесены изменения в областной закон Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области»

в части усиления мер социальной поддержки многодетным семьям, воспитывающим несовершеннолетних, профессионально занимающихся спортом и искусством.

Социальная поддержка семей, воспитывающих детей Областным законом Архангельской области № 261-33-03 от ноября 2004 «О социальных пособиях гражданам, имеющим детей»

предусмотрены следующие меры социальной поддержки:

ежемесячное пособие на ребенка составляет 139,2 рублей (с применением районного коэффициента).

ежемесячное пособие на детей одинокой матери составляет 278,4 рублей (с применением районного коэффициента).

ежемесячное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, ежемесячное пособие на детей военнослужащих срочной службы составляют - 208,8 рублей (с применением районного коэффициента).

дополнительное ежемесячное пособие на ребенка, выплачивается получателям ежемесячного пособия на двух и более детей в сумме - 139,2 рублей (с применением районного коэффициента).

ежемесячное пособие на детей в возрасте до трех лет выплачивается в размере 350,4 рублей (с применением районного коэффициента).

Расходы областного бюджета на реализацию областного закона Архангельской области «О социальных пособиях гражданам, имеющим детей» на 2011 год предусмотрены в объеме 380 млн.

рублей.

С 1 сентября 2011 года на территории Архангельской области областным законом от 7 июля 2011 года № 318-23-03 «О внесении дополнений и изменений в областной закон «О социальных пособиях гражданам, имеющим детей» от 10 ноября 2004 года №261-33-03, предусматривающий назначение и выплату ежемесячного пособия на ребенка за счет средств областного бюджета одному из родителей (усыновителей, опекунов) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку ребенка в возрасте от полутора до четырех лет в связи с отсутствием свободным мест в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях или отсутствием таких учреждений в населенном пункте, в котором проживает ребенок. Размер ежемесячного пособия на ребенка составляет 2 О О рублей и выплачивается независимо от дохода О семьи.

Количество получателей (детей) составляет:

по состоянию на 01.10.2011- 4527 (4600);

по состоянию на 01.01.2012 - 9096 (9227).

Таким образом, численность получателей (детей) за 4 квартал 2011 года выросла более чем в 2 раза.

В связи с тем, что с 01 января 2012 года выплата ежемесячного пособия на ребенка, не посещающего ДОУ, распространена на детей от полутора до шести лет, на 2012 год планируемая численность получателей (детей) составит 12788 (13420).

В 2011 году на выплату пособия расходы за счет средств областного бюджета составили более 93,9 млн. руб. (на 2012 год запланировано 261,9 млн. руб.).

Перспективы 2013 года (ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей до трех лет в размере прожиточного минимума).

Во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» информирую, что министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области разработан проект областного закона «О внесении дополнений и изменения в областной закон «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области»

(далее - законопроект), в части введения в качестве одной из мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим на территории Архангельской области, ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей.

Согласно законопроекту семьи, в которых рождается или усыновляется третий ребенок или последующие дети, получат право на ежемесячную денежную выплату в размере определенного в Архангельской области прожиточного минимума на детей, утверждаемого областным законом от 19 сентября 2001 года № 64-8 03 «О прожиточном минимуме в Архангельской области». Выплата будет осуществляться при условии, если среднедушевой доход семьи не превышает среднедушевой доход населения на территории Архангельской области, до достижения ребенком возраста трех лет.

Уровень и качество жизни регионов в значительной степени определяется политикой (финансовой, налоговой, бюджетной) Федерального Центра. Разница в уровне жизни, качестве комфорта проживания среди субъектов федерации весьма существенно.

Отсутствие узаконенных социальных стандартов позволяет Центру к распределению финансово - бюджетных ресурсов подходить по «понятиям», «кто ближе к кухне». Не об этом ли свидетельствует предложенная таблица 7.

Таблица СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МОСКВЫ И ТРЕХ РЕГИОНОВ СЕВЕРО ЗАПАДА РОССИИ Архангельская Мурманская Москва НАО область область 147023 41327 218004 Расходы бюджета на душу населения (руб. в год) Среднемесячная 43586 26660 53378 начисленная номинальная зарплата (руб.) Средний размер 9820 11424 14041 назначенной пенсии (руб.) 127300 47 400 54400 Средние цены на первичном рынке жилья (руб. /кв. м) Прожиточный минимум 9128 7800 12068 (руб.) Стоимость 2971 2914 4594 минимального набора продуктов питания (руб.) 11300 5675 9536 МРОТ (руб.) Уровень безработицы 0,7 3, 1,7 1, (% от численности экономически активного населения) Численность врачей на 77,9 56,5 43,9 57, 10 тыс. населения 1503 2023 1810 Количество зарегистрированных преступлений на тыс. населения в год Источник: Росстат, данныеза2010-2012 годы, расчеты «Власти».

6.3. Гражданское общество как основа социального государства В гражданском обществе базовой социальной ценностью признается суверенитет личности, права и свободы человека и гражданина. При этом каждый человек в соответствии с его личным мировоззрением и убеждениями может иметь свои собственные духовные ценности.

Гражданское общество обеспечивает выполнение необходимой в демократическом правовом государстве функции саморегуляции со­ циальных отношений и сдерживания интервенции государственной власти в те отношения, которые люди способны регулировать без по­ мощи и участия институтов государства. Гражданское общество пред­ ставляет собой сферу горизонтальной социальной активности, осно­ ванную на свободной творческой деятельности личности и различных общностей людей.

Гражданское общество — это комплексное социально политическое явление, регламентируемое как нормами права, так и нормами морали и традициями. Поэтому категория гражданского общества не является чисто юридическим понятием и не может быть определена в виде некой формальной схемы или конечного набора конкретных субъектов.

Многообразие возможных форм проявления социальной активности, саморегуляции социальных отношений и самоорганизации, которые необходимы для выражения постоянно и динамично изменяющихся потребностей и интересов людей и содержание которых определяется национальным историческим опытом и традициями, уровнем развития культуры и демократии, во многом объясняет тот факт, что до настоящего времени нет общепризнанного определения понятия «гражданское общество».

Существует множество различных подходов к определению этого понятия и по этому поводу в профессиональной среде постоянно ведутся достаточно острые дискуссии.

Ряд зарубежных авторов следующим образом трактуют гражданское общество. По их мнению, гражданское общество (CS civil society) является совокупностью формальных и неформальных организаций и правил (институтов), которые соединяет отдельного индивида или семью (домохозяйство) с государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики). Отличительной чертой входящих в него организаций гражданского общества (CS - Civil Society Organization) является их неприбыльный (некоммерческий) характер и добровольность участия граждан в этих организациях, выражающаяся в работе без оплаты труда или с заработной платой, меньшей, чем в коммерческом секторе.

Этот момент акцентирован в следующем определении граж­ данского общества: «Промежуточное «царство», расположенное между государством и домашним хозяйством и населенное орга­ низованными группами и ассоциациями, которые отделены от го­ сударства, обладают определенной автономией в отношениях с государством и сформированы добровольно членами общества для того, чтобы защищать или распространять их интересы, ценности или идентичность».

В отечественных источниках феномен гражданского общества трактуется, во-первых, как человеческая общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся не­ государственные структуры в экономической, политической, соци­ альной и духовной сферах жизнедеятельности общества;

во-вторых, как совокупность негосударственных экономических, политических, социальных, семейных, национальных, духовных, религиозных, нравственных и других отношений;

в-третьих, как сфера само­ проявления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от пря­ мого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является обладание каждым его членом конкретной собственностью или участие во владении ею, право использовать ее и распоряжаться по своему усмотрению. Как отмечал в этой связи известный русский мыслитель И.А. Ильин, «идея частной собственности отнюдь не выдумана произвольно лукавыми и жадными людьми, как наивно думали Руссо и Прудон. Напротив, она вложена в человека и подсказана ему самою природою, подобно тому, как от природы человеку даны индивидуальное тело и индивидуальный инстинкт... Поэтому это есть естественное право человека, которое и должно ограждаться законами, правопорядком и государственною властью».

Важным условием функционирования гражданского общества является также наличие в нем развитой, многообразной социальной структуры, отражающей богатство и разноплановость интересов представителей различных групп и слоев. При «размытой»

социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает реализацию его личных прав и свобод.

Необходимая предпосылка жизнедеятельности гражданского общества - достаточно высокий уровень социального, интел­ лектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самостоятельности при включенности в тот или иной общественный институт.

В современном мире именно благодаря высокому развитию гражданского общества в развитых странах значительно возрастает степень защищенности индивидуальных и общественных сфер жизни от произвола рынка и излишней регламентации со стороны государства. Иначе говоря, именно благодаря его институтам складывается практика институционального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражения их в ненасильственной, цивилизованной форме, ё рамках конституции и законов государства.

Гражданское общество существует и функционирует в диа­ лектически противоречивом единстве с государством. При демо­ кратическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к государству.

Гражданское общество является самоорганизующейся и са­ моразвивающейся системой. Вместе с тем опыт свидетельствует, что оно функционирует и развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные внутренние и внешние условия. В значительной мере их создает само общество через государство, и не редко - вопреки ему.

Индикаторами уровня развития гражданского общества служат гражданская культура и гражданское общественное сознание.

Развитие гражданского общества идет по линии создания общества в целом и его составляющих общественных движений, профсоюзов, социальных организаций предприятий, некоммерческих самоуправляемых организаций и др. негосударственных фондов, объединений.

Но этот процесс идет трудно и медленно. Причины две основные. Первая - люди недостаточно осведомлены о сущности и функциях гражданского общества. В Москве в канун гражданского форума (21-22 ноября 2001 года) Фонд «Общественное мнение»

провел серию опросов, посвященных исследованию проблемы становления гражданского общества в России. На вопрос «Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые выражение «гражданское общество»?» только 16% россиян ответили «знаю», 28% «слышал(а)», 40% - «слышу впервые», 16% - «затрудняюсь ответить».

Вторая, главная причина. Пока человек экономически, социально, политически не будет защищен, он не будет инициировать создание институтов гражданского общества и участвовать в их работе.

Но это вовсе не означает, что мы зашли в тупик. Во-первых, по Конституции мы имеем социальное государство и оно не может не развивать свою базовую опору гражданское общество. Во-вторых, если государство не справляется (или не в полной мере) с какими-то функциями, то неизбежным результатом станет формироваться соответствующее общественное мнение о необходимости создания институтов для диалога с властью.

Рассмотрим отношение населения Архангельской области к деятельности региональных властей в 2007 - 2009 годы на основе проведенных исследований, (см. Таблицу 1) Таблица Отношение населения Архангельской области к деятельности региональных властей (в %) 2007 2008 Удовлетворенность населения 27,00 39,30 34, медицинской помощью 30.08 29.44 32. Среднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 30,94 32,80 34, Удовлетворенность населения 63,1 65,9 59, качеством общего образования 66,6 64,2 61, Среднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 66.1 63,8 Удовлетворенность населения 21,3 21,3 17, услугами ЖКХ 18,07 18,07 20, вреднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 20.37 20.10 20. Удовлетворенность населения 36,5 25, деятельностью ОИВ по обеспечению безопасности 26,0 25, Среднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 27,1 26, Удовлетворенность населения 24,8 38,2 26, деятельностью ОИВ 44,6 38,8 35, Среднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 45,0 41,3 41, Удовлетворенность открытостью 36,9 25, ОИВ 30,4 28, Среднее по СЗФО Среднее по субъектам РФ 28,1 29, Источник: Минрегион.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют, что в 2009г.

население области прежде всего было неудовлетворенно услугами ЖКХ (17,7%), открытостью органов исполнительной власти (25,0%0, по обеспечению безопасности (25,3%), деятельностью ОИВ (26,4%), медицинскими услугами (34,7%). И, как известно, в 2009 и последующих годах состоялись массовые выступления граждан, выражавших недовольство деятельностью органов региональной власти. Инициаторами выступлений стали или уже существовавшие институты гражданского общества (профсоюзы, партии), или вновь образовавшиеся комитеты, советы.

Насколько не просты и протеворечивы взаимоотношения государства и общества свидетельствует так же ответы на вопрос: чьи интересы защищает государство (см. Таблицу 2). На первый взгляд, казалось бы все ясно, если государство социальное, то априори оно должно служить всем слоям общества. Однако опрос, проведенный Институтом социально-политических исследований РАН свидетельствует о существенной избирательности государства.

Таблица Распределение ответов на вопрос: «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня Российское государство?»

(% от числа опрошенных) Всех Затрудни­ Государ­ Бедных Средних Богатых Дата граждан лись ственной слоев слоев слоев опроса России ответить бюпокпя 2000, декабрь 1 8 46 9 44 2001, декабрь 0 6 40 9 38 2002, декабрь 1 7 61 6 54 2003, октябрь 1 8 53 9 52 2004, июнь 1 8 50 9 52 2005, сентябрь 1 8 54 8 52 2006, январь 0 8 50 10 51 2007, январь 2 10 52 8 51 2008, февраль 2 11 49 12 42 2009, июнь 2 9 47 12 44 Источник: отдел стратегических и социально-политических иссле­ дований ИСПИ РАН.

Как следует из опроса, государство выражает и защищает интересы прежде всего богатых слоев (47 %) и своих «прямых родственников» государственную бюрократию (44 % ).

И тем не менее процессы лучшего взаимопонимания государства и общества идут. Государство становится более открытым, общественная активность и институты граждан растут.

В 2011 году Архангельская область принимала участие в следующих федеральных целевых программах:

- «Жилище» на 2011 - 2015 годы, - «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы», - «Культура России (2006 - 2011 годы)», - «повышение безопасности дорожного движения в 2006 - годах», - развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы, - «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года», - «Развитие космодромов на 2006- 2015 годы», - Федеральная целевая программа развития образования на 2011 2015 годы, - Ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2011 годы), - «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 -2013 годы, - «Мировой океан», «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями (2007 - 2012 годы), - «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 2012 годы», - «Социальное развитие села до 2012 года, - «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года», - «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - годах», - «Развитие транспортной системы России», - «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на год и на период до 2015 года», - «Развитие гражданской морской техники» на 2009 -206 годы, - «Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 - 2015 годы), - «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года», - «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - годы».

Приложение Целевые индикаторы Программы модернизации Целевой Факт 2011 год Целевой Целевой индикатор индикатор индикатор 2011 год 2012 год Младенческая смертность 7, (с учетом перехода на новые критерии живорождения) Смертность населения 6,6 6,7 7, (с учетом перехода на новые критерии живорождения) Удовлетворенность 14,0 13,9 13, населения медицинской помощью Среднегодовая занятость койки в государственных 45,0 50,8 55, учреждениях Удовлетворенность потребности населения в 330 330,1 вмп Размер дефицита обеспеченности 75,0 75,4 врачебными кадрами % Среднемесячная номинальная заработная 30,0 28,5 25, плата врачей Среднемесячная номинальная заработная 21850 26396 плата средних медицинских работников Источник: Министерство здравоохранения.

Динамика роста средней заработной платы медицинских р а б о т н и к о в в А р х а н г е л ь с к о й о б л а с т и 2011 г о д у ( р у б. ) Средний мед. персонал, получающий денежные выплаты Врачи Средний медицинский (процент) персонал 36.3 15. 2010 п о Р Ф : в р а ч и - 28,0 т ы с. р у б.

( р о с т 16%) В рамках НПЗ с р е д н и й м е д п е р с о н а л - 15,5 т ы с.

В рамках ПМЗ (стац.) р у б. ( р о с т 14,7%) • В рамках ПМЗ (амб.) Не получают Мнение населения о модернизации системы здравоохранения в субъектах РФ (ФСО февраль 2012 года) Знаете ли Вы о том, что в РФ реализуются мероприятия программы модернизации?

Нет Нет Да Да РФ 54,01 45,99 Ленинградская 46,0 54, область Московская 40,49 59,51 Дагестан 66,5 33, область Архангельск 55,5 44,5 Оренбургская 69,5 30, ая область область Испытываете ли Вы надежду на повышение доступности и качества медицинской помощи?

РФ 58,8 41,18 Ленинградская 58,5 41, область Московская 53,66 46,34 Дагестан 55,5 44, область Архангельск 62,5 37,5 Оренбургская 62,5 37, ая область область Приложение Мнение населения о модернизации системы здравоохранения в субъектах РФ (ФСО февраль 2012 года) Повысилось ли в целом качество и доступность медицинской помощи Нет Ухудшилось Затрудняюсь Да ответить РФ 14,56 58,59 10,59 16, Московская 16,59 50,79 21,46 11, область Архангельская 16,5 54,5 12,5 16, область Ленинградская 25,5 43,5 23, 7, область Дагестан 20,5 46,0 17,0 16, Оренбургская 12,5 55,0 23, 9, область Таким образом, более половины респондентов знают о проводимой в РФ модернизации здравоохранения, испытывают надежду на повышение качества и доступности медицинской помощи, но основная часть респондентов считает, что значительных улучшений не произошло.

Распределение населения Архангельской области по величине среднедушевых денежных доходов 1999 2000 2001 2002 2003 тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу численность 1414,1 100 1390,3 100 1369,1 100 1350,5 100 1332,7 100 1317,9 няв^ления всего Доходы в ^Ч, месяц в том числе со среднедушевыми денежными доходами в среднем за месяц до 400,0 30,2 2, 400,1-600,0 108,0 7, 600,1-800,0 171,4 12, 800,1-1000,0 191,7 13, 1000,1-1200,0 180,7 12, 1200,1-1600,0 283,0 20, 1600,1-2000,0 180,1 12, свыше 2000,0 269,0 19, до 500,0 20,6 6,7 0, 1, 500,1-750,0 74,7 29,8 2, 5, 750,1-1000,0 126,0 60,2 4, 9, 1000,1-1500,0 305,2 21,9 185,1 13, 1500,1-2000,0 267,9 19,3 210,4 15, 2000,1-3000,0 328,3 23,6 348,6 25, 3000,1-4000,0 146,2 10,5 218,5 15, свыше 4000,0 121,4 8,7 309,8 22, до 1000,0 44,8 3,3 23,8 1,8 10,4 0, 1000,1-1500,0 110,4 8,2 69,4 5,2 37,0 2, 1500,1-2000,0 150,9 11,2 107,6 8,1 66,4 5, 2000,1-3000,0 307,5 22,8 253,8 19,0 185,1 14, 3000,1-4000,0 239,4 17,7 229,5 17,2 197,8 15, 4000,1-5000,0 164,7 12,2 178,0 13,4 175,0 13, 5000,1-7000,0 180,8 13,4 223,5 16,8 255,1 19, свыше 7000,0 152,0 11,2 247,1 18,5 391,1 29, Продолжение приложения 2005 2006 2007 2008 2009 2010 тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент тысяч процент человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу человек к итогу N. численность 1304,5 100 1291,4 100 1280,2 100 1271,9 100 1282,0 100 1235,3 100 1224,9 ^чнаселения ^\всего Доходы в месяц до 1500 22,3 1,7 10,4 0, 1500,1-2500,0 91,1 7,0 53,6 4, 2500,1-3500,0 140,4 10,8 97,5 7, 3500,1-4500,0 153,9 11,8 120,6 9, 4500,1-6000,0 212,2 16,2 186,6 14, 6000,1-8000,0 217,8 16,7 216,2 16, 8000,1- 248,7 19,1 285,0 22, 12000, свыше 218,1 16,7 321,5 24, 12000, до 2000,0 17,1 1,3 7,8 0, 2000,1-4000,0 128,8 10,1 74,4 5, 4000,1-6000,0 199,0 15,6 139,0 10, 6000,1-8000,0 196,1 15,3 158,5 12, 8000,1- 165,3 12,9 150,2 11, 10000, 10000,1- 272,5 21,3 288,4 22, 15000, 15000,1- 210,1 16,4 279,9 22, 25000, свыше 91,3 173,7 13, 7, 25000, до 3500,0 36,3 2,9 23,1 15,5 1, 1, 3500,1-5000,0 66,4 5,3 47,9 3,9 36,0 2, 5000,1-7000,0 122,5 9,7 96,7 7,8 78,4 6, 7000,1- 201,2 15,9 173,3 14,0 151,8 12, 10000, 10000,1- 281,7 22,3 266,6 21,6 252,8 20, 15000, 15000,1- 312,9 24,8 330,0 26,7 341,6 27, 25000, 25000,1- 129,1 10,2 150,6 12,2 168,6 13, 35000, свыше 111,9 8,9 147,1 11,9 180,2 14, 35000, Предварительные данные Приложение Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, в месяц рублей Годы Группа Период 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Все 1109 2127 2403 2749 3285 3977 4584 5446 6087 6985 Год население 1016 2039 2349 2707 3151 3914 4477 5428 5948 6815 7959 1 кв.

1136 1651 2118 2371 2665 3184 3942 4620 5457 6065 6886 2 кв.

1181 1756 2134 2385 2758 3231 3993 4331 5236 6126 6929 3 кв.

1102 1806 2217 2505 2866 3574 4060 4907 5661 6210 7308 4 кв.

В том числе:

Трудоспособ 1256 2342 2642 3022 2593 4338 4997 5916 6617 7580 Год ное 1142 2242 2581 2969 3453 4263 4877 5885 6470 7378 8607 1 кв.

1276 1812 2331 2609 2928 3490 4304 5042 5922 6593 7483 2 кв.

1349 1926 2351 2624 3038 3539 4358 4721 5703 6660 7532 3 кв.

1259 1984 2444 2752 3151 3889 4428 5329 6153 6744 7928 4 кв.

781 1610 1799 2056 2525 3135 3618 4290 4824 5546 Год Пенсионеры 716 1540 1763 2041 2388 3099 3571 4313 4701 5459 6378 1 кв.

802 1245 1609 1772 1993 2407 3099 3653 4316 4791 5454 2 кв.

828 1342 1610 1778 2048 2451 3142 3376 4081 4851 5467 3 кв.

776 1372 1680 1882 2143 2853 3200 3873 4450 4952 5804 4 кв.

1151 1998 2288 2621 3123 3733 4278 5048 5601 6455 Год Дети 1075 1927 2240 2592 3007 3677 4191 5037 5476 6300 7394 1 кв.

1189 1569 1994 2257 2542 3043 3694 4318 5062 5586 6350 2 кв.

1203 1667 2006 2269 2623 3092 3746 4059 4845 5636 6404 3 кв.

1123 1707 2066 2384 2726 3349 3814 4543 5247 5705 6764 4 кв.

По Архангельской области без Ненецкого автономного округа. За год - оценка на основе данных, установленных администрацией Архангельской области за 1-1У кварталы соответствующего года.

По Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ.

Примечание: Величина прожиточного минимума за 1999 год рассчитана на основе методических рекомендаций Минтруда России от 10 ноября 1992 года.

Данные за 2000 год и I квартал 2001 года отсутствуют, т.к. в области не были приняты нормативные документы о потребительской корзине и прожиточном минимуме.

Со I I квартала 2001 года по I I I квартал 2005 года приводятся данные, установленные администрацией Архангельской области в соответствии с областными законами от 05 июня 2001г. № 39 6-03 "О потребительской корзине в Архангельской области" и от 19 сентября 2001г. № 64-8-03 "О прожиточном минимуме в Архангельской области". За 2001 год в целом данных не имеется, т.к. в течение года менялась методология расчета. С IV квартала 2005 года величина прожиточного минимума рассчитывается в соответствии с областным законом от 08.12.2005г. № 129-8-03 "О потребительской корзине в Архангельской области".

Приложение Просроченная задолженность по заработной плате на 1 июля 2011г.

млн. рублей Всего из нее из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней всего в том числе бюджетов федерального субъектов бюджета РФ Российская Федерация 2429,6 10,0 0, 1, из нее федеральные округа:

Северо-Западный 341,8 0, 1, Центральный 439,3 1, - - Южный 68, Северо-Кавказский 2,4 0, 14Д Приволжский 877,5 0,0 0, - Уральский 26, Сибирский 525,5 3,7 0, Дальневосточный 136,9 0,2 0, По субъектам Северо-Западного федерального округа 24,0 0,6 Республика Карелия - 29,2 Республика Коми - Архангельская область 57, в т.ч. Ненецкий - - автономный округ 14, - Вологодская область 29,4 Калининградская 78,3 0, 1Д область - Ленинградская область - - Мурманская область 59,9 - Новгородская область 16, - - Псковская область 16, г. Санкт-Петербург 30,8 - Примечания к 6 главе 1. Паросоцкая Н.Н. «Учет инвестиций в человеческий капитал». Финансовый вестник, 2011. № 12.

2. См. также: Fax L. Civil Society: A Conceptual Framework. Global Bureau, Center for Democracy, Washington D.C., USAID, 1995;

The Bank's Relations with NGOs: Issues and Directions. Social Development Papers, Paper no 28, August 11, 1998. Work! Bank. Washington, DS;

McCarthy P. The Third Sector: Constructive Interventions with Civil Society. CARE. October 2000.

3. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Гражданское общество и российская реальность. - Социология региональных трансформаций.

-Архангельск, 2010. с. 13- 4. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности (XVII-ХХвв.). СПб., 1993. с. 125-126.

5. Ослон А. Предварительные заметки // Поговорим о гражданском обществе/ Серия «Хроника социологических наблюдений». Фонд «Общественное мнение». - М., 2001. с. 6.

Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Гражданское общество и российская реальность. - Социология региональных трансформаций.

-Архангельск, 2010. с. 13-26.

6. Тощенко Ж.Т. Раскол общественного мнения угроза преобразованию России. - неэкономические грани экономики:

непознанное взаимодействие. - М. 2010, с. 187.

7 Вектор модернизации Архангельской области 7.1. Модернизация: мировой опыт На основе зарубежных источников рассмотрим «догоняющий»

вариант развития. Несмотря на критическое к нему отношение ряда ученых, политиков он имеет право быть в силу естественного хода социально-экономического развития.

Другой вопрос, какой смысл вкладывать в понятие «догоняющий» подход: или это просто повторение чужого опыта, или это основа для качественного развития. Все зависит от умения его реализовать, исходя из национально-исторических особенностей той или иной страны. Среди первых исследователей догоняющего развития были ученые исторической школы Германии (Ф.Лист), а английский экономист А.Гершенкрон пришел к выводу, что отстающие от мирового авангарда страны имеют преимущества, т.к.

они могут усваивать и использовать передовые идеи в технологии и управлении быстрее, чем страны-лидеры. Это вошло в историю как «преимущество отсталости.

Таблица Среднегодовые темпы прироста ВВП и доходов на одного жителя в постоянных долларах 1990 г., % Группы стран 1980-1990 1990-2000 2000- Прирост реального ВВП Развитые 2, 3,2 2, Развивающиеся 3,9 5,0 5, -4,8 5, Переходные 1, Прирост среднедушевых доходов Развитые 1, 1, 2Д Развивающиеся 2,5 3,2 5Д 0,3 -4,5 6, Переходные В предложенной таблице 1 в качестве интегрирующего показателя догоняющего развития приведены темпы роста ВВП за лет и рост доходов на одного жителя. Из таблицы видно, что развивающиеся страны по этим позициям превосходят развитые государства с 1990 года в два и более раз.

В то же время реализация «преимущества отсталости» зависит:

а\ от степени отсталости, национально-исторических особенностей страны;

б\ от принятой стратегии догоняющего развития.

Остановимся подробнее за счет каких стратегий, приоритетов отстающие на 20-25 лет страны, как правило, на основе индустриализации ворвались в лидирующие экономики мира. При этом локомотивы и факторы роста и их сочетание в каждой стране имели свои особенности.

Для стран с преобладанием в экономике аграрного сектора индустриализация начиналась с ростом производительности сельского хозяйства. Как покажется не удивительным, этот путь прошли и нынешние лидеры США, Китай, Япония, Южная Корея и др. В принципе это было характерно и для России в начале X X века:

Столыпинская аграрная реформа и промышленный бум.

Но нас, естественно, интересуют более современные модернизации, когда догоняющее развитие было направлено не просто на индустриализацию, а на постиндустриализацию, т.е. на формирование информационного общества.

Яркими примерами такого подхода служат Индия и Малайзия, но каждая со своими особенностями развития.

Индия на первом этапе после обретения независимости, с помощью Советского Союза развила тяжелую промышленность. Но с 80-х годов, с началом рыночной трансформации, приоритет экономической политики сместился с индустриального, на постиндустриальное развитие: на компьютерные технологии и что особенно важно - программное обеспечение. Сегодня Индия ведущая страна по экспорту компьютерных услуг, обладает третьим в мире научно-техническим потенциалом. Что предопределило прорыв в информационное общество? Прежде всего подготовка специалистов. Если в 80-х годах выпуск из университетов составлял около 70-80 тыс.человек в год, то к началу X X I века их число превысило миллион. Десятилетняя программа развития информационных технологий предусматривала создание сети технопарков, имеющих льготное энергоснабжение и освобождение от налогов на импорт и на 5лет от внутренних налогов.

Путь Малайзии в постиндустриальное общество несколько отличается от индийского. Получив независимость в 1957 году, Малайзия была отсталой аграрно-сырьевой страной. Сущность экономической политики заключалась в импортозамещении промышленных товаров и в экспорте олова и каучука. Неразвитость рыночной экономики увеличивало социальное неравенство. В 70-е годы государство усилило свою регулирующую роль в ускорении экономического роста и в обеспечении справедливого перераспределения национального продукта. Темпы экономического роста возросли с 5,6 % в среднем за пятнадцатилетний период до 8, % за 1971-1980 гг. Но с началом приватизации в 1984 г. вместо прямого гос.регулирования стало применяться индикативное планирование: долгосрочное (на 10 лет), среднесрочное (на 5 лет) и краткосрочное (на 1 год).

В середине 90-х годов в стране была принята «Политика национального видения», предусматривающая переход в постиндустриальное общество, в котором доминирует производство и потребление знаний. Эта программа предусматривала «перепрыгивание» через индустриальный этап в общество, где потребление информации столь же обычно, как потребление воды, газа, электричества.

Помимо особенностей, которые свойственны каждой стране, проводящей модернизацию, есть общие закономерности. Мировой опыт свидетельствует о следующих закономерностях:

• разработка сбалансированной государственной стратегии догоняющего развития. Выбор стратегии зависит от особенностей той или иной страны (наличие природных ресурсов, качество человеческого капитала, географические, исторические предпосылки и т.д.);

• гибкое государственное регулирование. Здесь важно соотношение государственного и рыночного регулирования.

Одинаково губительны для развития как прямое государственное вмешательство в экономику, так и рыночный фундаментализм. Мы так и не можем найти золотую середину. Поучителен в этом контексте пример Германии.

• Можно сказать, дополнительным парусом в реализации догоняющей стратегии является глобализация и электронизация услуг. Сегодня перелив новейших технологий, инноваций из передовых стран в развивающиеся происходит в сжатые сроки вместе с прямыми инвестициями и обученными специалистами. Если для массового внедрения телефона потребовалось 99 лет, для телевидения уже 59 лет, то для персональных компьютеров и мобильных телефонов соответственно всего 24 года и 16 лет. И что крайне важно для догоняющих стран образовался огромный всемирный рынок сбыта.

• Для освоения «ноу-хау» догоняющая страна должна иметь развитую материальную и финансовую инфраструктуру. Государства «молодых тигров» Юго-восточной Азии тратят, вкладывая в развитие инфраструктуры, 5-7 и более процентов ВВП. Актуально также то, что этими государствами изданы правовые, налоговые условия, стимулирующие частный бизнес участвовать в инфраструктурном развитии. Не случайно доля частных инвестиций здесь составила в 1996-2005 гг. 40,4 %. Для сравнения в Африке эта доля составила 19, %, в Латинской Америке - 29 %, а в странах СНГ, включая Россию 15,5%.

• Существенна инвестиционная роль государства в человеческий капитал (см.таблицу 2).

Таблица Государственные инвестиции в человеческий капитал, % к ВВП в 2000-2007 гг.

НИОКР Образование Здравоохранение Всего 4, Республика 3, 3,5 11, Корея 0, Мальта 4,8 5,8 11, ЮАР 3,6 9, 1, 5Д Вьетнам 8,3 8, 5,3 2, Таиланд 4,9 2,7 0,2 7, Малайзия 4,5 0,6 7, 1, Маврикий 3,6 6, 2,0 0, Китай 5, 1,9 1, 1, Индия 0, 3,2 5Д 1Д Индонезия 0,0 4, 3,5 1, Справочно:

Франция 16, 5,6 8,7 2, Финляндия 15, 5,9 3, 6Д Россия 3,9 8, 3,5 1Д Активно догоняющие страны занимаются подготовкой кадров.

И не только в национальных учебных заведениях, но и за рубежом. В 2007 г. в США, Австралии, Англии, Японии и других развитых странах обучалось 421,1 тыс китайских студентов (1,9 % общего их числа), 153,3 тыс.индийских (1,1 % ), 105,3 тыс. южнокорейских (3,1), 46,5 тыс. малайзийских (6,1), 29,6 тыс. индонезийских (0,8), 27,9 тыс.

вьетнамских (1,9), 24,5 тыс. таиландских (0,9 %). Правда, в век экономики знаний за рубеж отправляются учиться и студенты постиндустриальных стран. В 2007 г. за пределами родины обучались 77,5 тыс. немецких студентов, 54,0 тыс. французских, 50,3 тыс.

североамериканских, 43,9 тыс.канадских, 35,1 тыс. итальянских. Что касается России, то за рубежом обучается лишь полпроцента наших студентов - 42,9 тыс.

•Успех сопутствует тем странам, где валовые инвестиции (государственные и частные) составляют не менее 25 % ВВП. Китай, Вьетнам, Индия существенно превысили этот уровень (см.таблицу 3).

Таблица Валовые капиталовложения в девяти странах в 1990-2009 годах.

% к ВВП Рост ВВП 1990- 1995- 2000- 2005- 1990- 2000 1994 1999 2004 2009 1999 Китай 39,9 38,8 38,6 43,6 10, 9, Вьетнам 19,0 28,0 32,8 39,0 7,2 7, Индия 23,0 24,4 26,4 35,8 5,6 7Д 37,6 33,4 29,8 30,0 4, Республика 5, Корея Таиланд 40,8 31,8 24,6 28,52 4,8 4, Индонезия 30,6 24,6 23,2 26,2 4,4 4, Маврикий 30,0 26,6 23,4 25,2 5,2 4Д Малайзия 37,0 35,4 24,4 21,8 6,3 4, 30,8 27,0 18,4 21,0 4, Мальта 2, ЮАР 16,2 17,0 16,4 20,0 5,8 4Д Справочно:

Финляндия 20,2 18,4 19,6 21,5 1,6 2, Франция 20,2 18,4 19,6 21,3 1,9 1, Россия 30,8 20,2 20,6 22,8 -4,9 5, • Замена стратегии импортозамещения на стратегию экспорта промышленной продукции, хотя она и связана с определенными рисками: продукция должна быть конкурентоспособной.

Таблица Экспорт товаров и услуг в процентном отношении к ВВП 1980- гг., в среднем по пятилетиям 1980- 1985- 1990- 1995- 2000- 2005- ВВП 1984 1989 1994 1999 20004 2009 в г.

Маврикий 47,0 61,0 62,2 62,8 60,4 57,2 16, Вьетнам 10,3 33,0 42,2 58,4 73,4 249, н.д.

Малайзия 52,4 61,8 79,4 103,2 112,0 117,0 371, ЮАР 27,8 29,6 22,2 24,8 29,0 30,0 496, Таиланд 22,6 29,2 36,8 49,2 66,8 74,5 518, Индонезия 28,0 22,6 26,6 33,8 35,0 28,0 933, 33,0 34,6 27,0 34,8 36,8 43,5 1131, Республика Корея Индия 6,0 9,0 14,6 22,0 3768, 5,8 11, Китай 11,6 14,4 22,0 21,0 27,0 35,0 9018, Справочно:

Мир 19,0 18,2 19,4 21,6 24,4 28,0 2609, Россия 31,5 30,8 37,0 32,0 2609, Н.д. Н.д.

Многие догоняющие страны продолжали стратегию импортозамещения и, соответственно, протекционизма. Лишь разуверившись в преимуществах такой стратегии, Вьетнам, Китай, Индия, Малайзия, Таиланд и ряд других стран начали интенсивно наращивать экспорт (табл.4).

На ранних этапах развития эти государства перепробовали самые разные варианты поощрения инвестиций в экспортные сектора.

Они развивали конкретные производства посредством налоговых каникул, прямых субсидий, исключений из импортных тарифов дешевых кредитов, специализированной инфраструктуры, в том числе путем применения всего этого в экспортных зонах.

«Процветающий экспортный сектор - важнейший компонент высокого роста, особенно на ранних стадиях, - считают эксперты Комиссии ООН по росту и развитию. - Если экономика не способна диверсифицировать экспорт и создать рабочие места в новых отраслях, правительства стремятся найти возможность резко подтолкнуть этот процесс. И они должны так поступать».

При прочих равных условиях процентное отношение объема экспорта к ВВП страны должно быть тем больше, чем меньше ее внутренний рынок, измеряемый размером ее валового продукта. На практике, однако, это получается далеко не всегда. У Таиланда, например, этот показатель больше, чем у маленького Маврикия, у Южной Кореи больше, чем у Индонезии, у Китая больше, чем у Индии. В большинстве случаев - это результат более эффективной внешнеторговой политики. Но не только. У России показатель экспортной экспансии тоже выше, чем у менее крупных Индонезии или Южной Африки.

Однако он зиждется на однобокой структуре российского экспорта, на 66 % состоящего из нефти и природного газа и только на 16,5 % из изделий обрабатывающей промышленности. (В Индии эти доли составляют соответственно - 18 и 54 %, в Южной Корее - 8 и 88, в Китае даже 2 и 93 % ). А чем более диверсифицирован экспорт страны, чем меньше степень его концентрации на узком круге товаров, тем легче она адаптируется к изменчивому спросу мирового рынка, тем быстрее растет ее экспортная экспансия и ВВП на душу населения.


Но особый интерес вызывает опыт проведения модернизации во Франции. Эта страна наряду с Германий сегодня ключевой игрок в Европейском союзе и в мировой политике. В то же время растущая конкуренция со стороны новых индустриальных держав, деиндустриализация, перевод французских предприятий в другие страны, утечка капиталов, отъезд за границу французских студентов и молодых специалистов - все это с 90-х годов X X в. вызывает в стране растущую озабоченность.

Предпринимаемые с начала X X I в. шаги по повышению конкурентоспособности получили дополнительный импульс со стороны правительства в связи с избранием в 2007 г.Президентом Франции Н. Саркози.

Среди задач, выдвинутых Н. Саркози: модернизация экономики и социальной сферы, серьезные институциональные, экономические реформы, а также реформы в области, образования и науки. Все вместе они должны были повысить конкурентные возможности Франции и превратить ее в одну из передовых держав мира.

Нацеленная на развитие инноваций, эта политика нашла свое выражение в поддержке высокотехнологических производств, создании научно-производственных кластеров, развитии региональных сетей, модернизации системы высшего образования, научных исследований и формирование кооперации между предприятиями, территориальными коллективами (местными органами власти), научно-исследовательскими центрами и университетами. Наиболее заметными преобразованиями в области инновационной экономики стали полюса конкурентоспособности (ПК, 2004 г.) и полюса научных исследований и высшего образования (ПНИВО, 2006 г.), а также меры, направленные на развитие университетской автономии (2007 г.).

Новый курс государственной политики означал «разрыв с прошлым» дирижизма. Другими словами, государство решило не напрямую выступать в роли дирижера модернизации на основе инноваций, а исполнять роль координатора создания правовой и институциональной среды, способствуя тем самым расширению кооперационных связей между участниками инновационного процесса.

Новые подходы Н. Саркози опирались на положения доклада «Франция - индустриальная держава, осуществление новой промышленной политики в рамках территорий» подготовленный в 2004 г. во времена президентства Ж.Ширака. Из доклада вытекал вывод, что для реализации новой промышленной политики необходимы объединение производства, научных исследований, технических разработок и децентрализация страны.

Государством, в ходе децентрализации создавались так называемые зоны равновесия с тем, чтобы перенести часть хозяйственной активности из Парижа в крупные промышленные города. Дали свои результаты и меры, направленные на развитие малых и средних городов. Эффективной оказалась политика промышленного развития экономически отсталых районов.

В 2009 г. была сформулирована новая серия предложений, касающихся дальнейшего проведения реформ в области децентрализации. Основной упор делался на реорганизации низшего звена выборных органов местного самоуправления - коммун. По сути, речь идет об их укрупнении. Также предложено до 2014 г.

создать «региональные метрополии» - полюса экономического роста вокруг 11 крупнейших провинциальных городов (Лион, Лиллб, Марсель, Ренн, Руан, Страсбург и др.), которые со временем должны превратиться в центры укрупненных регионов.

Во многих странах мира промышленная и инновационная политика осуществляется на основе кластерных принципов. Франция также использовала этот подход, но французский опыт кластерного строительства имел свою специфику. С начала 2000-х годов инструментом новой государственной и промышленной политики стали полюса конкурентоспособности, ПК (poles de competitivite).

Решение об их создании было принято французским правительством в сентябре 2004 г. ПК мыслились как объединение предприятий, исследовательских организаций и образовательных центров, которые расположены на одной территории, включены в совместную деятельность и предназначены для накапливания синергии в инновационных проектах. Ведущую роль в развитии полюсов конкурентоспособности играло государство, оно же финансировало проекты. Основой деятельности ПК становились научно-технические и инновационные проекты, рассчитанные на развитие национальной и региональной экономики. Полюса конкурентоспособности явились «стержнем промышленной политики Франции». Основной задачей полюсов конкурентоспособности стало повышение международной привлекательности Франции и конкурентоспособности французской экономики за счет осуществления инновационного прорыва и развития новых высокотехнологичных производств. Первоначально деятельность ПК была рассчитана на три года (2005-2008 гг.). К г. во Франции был создан 71 ПК. В рамках последних начало развиваться сотрудничество между крупными, мелкими и средними предприятиями, а также научно-исследовательскими центрами, институтами и лабораториями. В 2005-2008 гг. на их формирование и деятельность было израсходовано 6 млрд.евро, из них государственных средств 1,5 млрд.евро.

Важную роль в модернизации французское государство отводит высшей школе и системы научных исследований. В 2006 г.

правительством была начата реформация научно-исследовательских и образовательных учреждений Франции с тем, чтобы преодолеть раздробленность высших учебных заведений и разрыв между наукой и образованием. Именно эти цели были сформулированы в принятом во Франции в апреле 2006 г. законе, который предусматривал создание новых структур в области научных исследований и высшего образования.

В соответствии с принятым законом создавались полюса научных исследований и высшего образования, ПНИВО (poles de recherche et denseignement superieur). Они были призваны способствовать развитию кооперации между высшими учебными заведениями - университетами, «большими школами» и исследовательскими структурами-лабораториями и институтами, которые расположены в одной географической зоне, и объединению их усилий на определенных научных направлениях и эффективному использованию имеющихся в их распоряжении ресурсов. Полюса мыслились одновременно как исследовательские центры.

Наряду с полюсами во Франции в 2006 г. создавались так называемые институты Карно. Их цель состояла в развитии партнерских отношений между научно-исследовательскими институтами и предприятиями. В 2008 г. в продолжение стратегии, нацеленной на развитие полюсов и «институтов Карно», во Франции была предложена еще одна инициатива, получившая наименование «операция Кампус». Её идея состояла в том, чтобы модернизировать существующие крупные университетские кампусы и создать на их основе конкурентоспособные и заметные на международном уровне образовательные и научные центры. По сути, «операция Кампус»

была призвана ускорить процесс сближения и в отдельных случаях слияния университетов. На эти цели государством было дополнительно выделено 5 млрд.евро. Первоначально в 2008 г. были отобраны десять проектов, девять других получили наименование «перспективных» и «инновационных кампусов». На этом этапе удалось окончательно оформить создание ряда полюсов, в том числе в Бордо, Экс-Марселе, Лотарингии.

В 2010 г. Министерством высшего образования и научных исследований была выдвинута инициатива, направленная на укрепление ПНИВО: объявлен конкурс на звание «лучшего полюса», по результатам которого семь-десять победителей должны получить 7,7 млрд.евро.

В развитии реформы высшей школы в августе 2007 г. был принят Закон «О свободах и ответственности университетов», призванный расширить университетскую автономию и стать важным инструментом модернизации высшей школы. В первой статье закона перечислены задачи, стоящие перед автономным университетом.

Наряду с традиционными задачами, такими как осуществление образовательного процесса, упоминаются: проведение научно исследовательской работы и распространение культуры знаний в обществе;

оказание помощи студентам в области включения их в профессиональную жизнь;

участие в строительстве единого европейского пространства в сфере высшего образования и науки.

По закону университет получает статус автономного учреждения сроком на пять лет, а также новые права и обязанности в финансовой сфере, сфере управления персоналом и имуществом.

Законодательство открывает перед университетом новые возможности: в его ведение поступает весь бюджет, которым он может свободно распоряжаться;

он получает право проводить самостоятельную кадровую политику, нанимая по своему усмотрению на основе контрактов иностранных или французских преподавателей. В соответствии с законодательством новые принципы должны распространиться на все государственные университеты Франции в течение пяти лет после принятия закона.

Также учреждался специальный комитет, который ежегодно публикует доклад, в котором фиксируются итоги реализации нового законодательства. В состав комитета входят специалисты и парламентарии. Итоговый доклад направляется в Парламент и Национальный совет высшего образования и научных исследований Франции.

Прежде чем стать автономным учреждением, каждое высшее учебное заведение должно пройти аудит государственных органов, в ходе которого определяются возможности и риски при переходе на режим автономии, предлагается план действий для каждого учреждения. В октябре 2007 г. была проведена первая волна аудита, затронувшая 30 университетов, в июле 2008 г. - вторая волна ( университетов).

Существенно изменялась система управления автономным университетом. Решением повседневных вопросов и выработкой стратегии развития университета занимается Административный совет (АС) и избираемый им президент. АС в составе 20-30 человек (его численность сокращена в 2 раза) избирается всеми сотрудниками университета. Наряду с выборными членами в него входят назначенные президентом лица (семь-восемь человек), представляющие окружающее университет социально-экономическое пространство - представители территориальных коллективов, регионального совета, руководители предприятий. В новых советах заседают представители малых и средних, а также крупных предприятий, работающих на данной территории. Президент университета также является председателем АС, Научного совета и Совета по вопросам образования и университетской жизни. Он представляет университет в переговорах с другими организациями и государством. Некоторые университеты по собственной инициативе ввели должность вице-президента из числа студентов.


Одна из наиболее острых проблем высшей школы - разрыв между полученными в высшей школе знаниями и требованиями, которые предъявляет к специалисту рынок труда. Закон 2007 г.

закрепил за автономными университетами функцию подготовки молодых специалистов к профессиональной жизни. В этой связи перед университетом ставилась задача развития партнерских отношений с предприятиями и учреждениями, которые работают на одной с ним территории. Внутри каждого автономного университета создавалось Бюро оказания помощи студентам в области профессиональной интеграции (Bureau daide a Vinsertion professionnelle des etudiants) Еще одна новация последних лет касается сближения между докторантурой и предприятиями. Между докторской школой и предприятием подписывается «индустриальное соглашение», в соответствии с которым докторант пишет диссертацию, одновременно работая на предприятии. Наибольшее распространение «индустриальные соглашения» получили в прикладных науках. В определенных отраслях предприятия финансируют работу над докторскими диссертациями на 50 %. Такой подход повышает статус и привлекательность докторского диплома, дает шанс молодому специалисту «окунуться» в производственную жизнь и избрать направление, в котором заинтересовано предприятие.

Расширении университетской автономии по-новому ставит вопрос о взаимодействии университета и государства. На смену административным отношениям пришли отношения договорные, выраженные в подписании соглашения между Министерством высшего образования и научных исследований и президентом университета. В соглашении, рассчитанном на пять лет, закреплены права и обязанности сторон.

Резюмируя, необходимо отметить следующее:

•в течение последних десяти лет Франция стала площадкой для осуществления модернизации на базе инноваций. Преобразования касались предприятий, системы высшего образования, научных исследований, они должны были решить большой комплекс задач, в том числе способствовать преодолению традиционного для Франции разрыва между производством, наукой и образованием, а также сближению науки и образования, интеграции высших учебных заведений в окружающее социально-экономическое пространство.

Реформы, предпринятые в 2000-е годы, были призваны сделать Францию конкурентоспособной страной с инновационной экономикой и создать новую «университетскую карту», то есть распределить высшие учебные заведения по территории страны в соответствии с плотностью населения;

•Преобразования, осуществленные в последнее десятилетие, носили одновременно количественный и качественный характер. Если говорить о количественной составляющей, на высшую школу, науку и инновационную экономику во Франции впервые выделены огромные, ни с чем не сопоставимые средства. В 2010 г.

президентом Франции Н. Саркози был объявлен государственный заём в размере 22 млрд евро, направленный на финансирование стратегических приоритетов страны. Половина этих средств была предназначена университетам, оставшиеся средства направлялись на организацию профессиональной подготовки кадров, проведение научных исследований, развитие конкурентоспособности промышленности и инновационного малого и среднего бизнеса;

• наряду с ростом ассигнований во Франции создавалась новая институциональная и законодательная база развития высших учебных и научных заведений. Полюса конкурентоспособности стали первым экспериментом на пути сближения предприятий, научно исследовательских центров и университетов. Позже в процесс реформирования были включены учреждения высшей школы университеты и «большие школы». Их сближение, а также сближение науки и высшего образования в настоящее время рассматриваются властями как приоритетная задача;

•между субъектами, занятыми в производственном, образовательном и научном процессе одновременно нарастает конкуренция и расширяется партнерство;

число партнеров, участвующих в одном проекте, растет;

качественно меняются отношения, которые их объединяют. Иерархические вертикальные связи уходят в прошлое, им на смену приходят связи горизонтальные, требующие от каждого участника высокого уровня ответственности;

•большое внимание реформы уделяют интеграции университетов в жизнь территории, где они расположены. В соответствии с политикой децентрализации роль регионов в развитии науки и высшего образования возросла. Представители территориальных коллективов работают в Административных советах университетов, оказывают влияние на выработку университетской политики, участвуют в реконструкции университетских зданий и общежитий, выделяют стипендии, финансируют научные исследования. Только в 2008 г. региональными советами на эти цели было отпущено 903 млн.евро. В свою очередь университеты стремятся адаптировать предоставляемое ими образование к потребностям локального рынка труда.

В этом разделе рассмотрены далеко не все, а лишь важнейшие компоненты стратегии догоняющего развития. Они убедительно показывают, сколь много значит грамотная экономическая, особенно инновационно-промышленная и внешнеторговая политика государства.

7.2 Системно - инновационная модернизация России и Архангельской области В первом параграфе этой главы рассмотрен мировой опыт модернизации. Казалось бы, чего мудрить и для России этот вариант самый - самый. Доказывать, что мы отстали по большинству позиций НТП - это аксиома. Следовательно вырисовывается догоняющее развитие... Но возникает сразу несколько вопросов: догонять какой уровень (вчерашний или завтрашний день?), по каким направлениям (только по технологиям, то по каким ветвям технологического древа), а как быть с социально - политической сферой, с управлением (и здесь проблем не мало). Все эти направления, ответвления взаимосвязаны, только рассматривая их в системном ключе можно получить желаемый результат - обновленную Россию с прошедшим огранку в ходе модернизации обновленного благодостаточного человека.

Другими словами, нужна стратегия модернизации. Тем более, сегодня нет нужды доказывать, что долгосрочная постановка целей есть исходное условие устойчивого развития страны. Сейчас такие стратегии имеют не только страны - лидеры (США, Япония, страны члены ЕС, Бразилия, Индия, Китай), но и те, кто претендует на региональное лидерство (Турция, Малайзия, Республика Корея и т.д.).

Попутно подчеркнем приоритет российской экономической мысли в области планирования. Еще в 1915 г. Российская академия наук сформировала Комиссию по изучению естественных производительных сил (КЕПС), в состав которой вошли виднейшие отечественные ученые. Научный задел, созданный КЕПС, позволил в конце 1920 г. принять единый государственный перспективный план развития народного хозяйства на базе электрификации страны «План электрификации РСФСР» (ГОЭЛРО), рассчитанный на 10 - лет. И это было ноу - хау того времени.

Принципиальным представляется и то, что в стране сложилось понимание цели национальной стратегии. Она определяется тем, что в силу ряда объективных внешних и внутренних обстоятельств условием сохранения субъективности России в современном мире выступает ее статус одного из мировых «полюсов развития», который возможен лишь на основе глубокой модернизации.

И здесь возникает парадокс: Президент, правительство, «думные дьяки» всех уровней, руководители регионов, СМИ - все за необходимость разработки стратегии модернизации России, но она до сих пор официально не принята.

В последние годы появились ряд серьезных научных публикаций Полтеровича В.М., Глазьева С.Ю., Нигматулина Р.И., Гонтмахера Е.Ш„ Дискина И., Акаева А. раскрывающих стратегии модернизации России.

Академик РАН Полтерович В М. обосновал стратегию «интерактивной модернизации», основанную на стратегии догоняющего развития с широкомасштабным заимствованием передовых западных технологий, методов организации производства и систем управления для модернизации всего народного хозяйства.

Он успешно преодолел возникающую при реализации стратегии дилемму: сначала методы стимулирования экономического роста или сначала следует сосредоточить усилия на совершенствовании институтов. Сторонники институциональной модернизации утверждают, что начинать надо с институциональных реформ, направленных на улучшение государственного управления и судебной системы, подавление коррупции, устранение административных барьеров, совершенствование человеческого капитала. Если эти задачи будут решены, то рынок в основном сам справится с задачей быстрого роста. По мнению Полтеровича институты должны совершенствоваться в процессе экономического роста. Он также отметил, что связь между экономическим ростом и качеством институтов двусторонняя: высокое их качество способствует росту, быстрый рост облегчает совершенствование институтов.

Из опыта других стран использовавших модель догоняющего развития, Полтерович пришел к выводу о необходимости применения:

- индикативного планирования;

- политики, адекватной стадии развития страны, и своевременно ее менять;

- высокую норму сбережений;

- по тщательной координации усилий различных экономических агентов, высокоразвитой науки и системы отраслевых и корпоративных исследовательских институтов и центров;

- принципа консенсуса для сохранения политической стабильности.

Актуальным представляется предложение Полтеровича о последовательных стадиях догоняющего развития: 1) начальной модернизации (индустриализации);

2) приоритет экспортоориентированного роста;

3) стимулирования ускоренного развития;

4) развитого рынка Причем при переходе от одной стадии к другой характер влияния той или иной политики на экономический рост может меняться: от импортозамещения к экспортной ориентации, от заимствования к инновациям.

Чтобы эффективно реализовать стратегию модернизации экономики России, Полтерович считает необходимым создать институциональную систему интерактивного управления ростом (СИУР) которая должна организовать в единое целое разрозненные институты развития, осуществлять координацию их деятельности, ориентируя на стимулирование и поддержание быстрого роста.

С. Ю. Глазьев предложил стратегию опережающего развития России в условиях глобального кризиса. По его мнению подъем рос­ сийской экономики возможен только на основе нового технологического уклада при наличии самодостаточной, опирающейся на внутренние источники денежного предложения кредитно-финансовой системы. Стратегия Глазьева - включает и компонент догоняющего развития, поскольку низкотехнологичная экономика не восприимчива к инновациям, а технологический уровень повышается от заимствования к инновациям. На основе глубокого анализа состояния российской промышленности и научно технического потенциала страны, Глазьев сделал прогноз развития ключевых направлений нового технологического уклада, становление и распространение которого будут определять глобальное экономическое развитие в ближайшие 20 — 30 лет.

Р. И. Нигматулин разработал стратегию модернизации экономики России, с учетом трех фундаментальных принципов:

- всестороннее сбалансирование экономики на основе теории межотраслевого баланса лауреата Нобелевской премии В. В.

Леонтьева;

- справедливое распределение доходов в обществе и снижение избыточного социального неравенства;

- опережающее повышение покупательского спроса.

Нигматулин исходит из того, что несбалансированность и со­ циальная несправедливость разрушительны для государства и эко­ номики, а избыточное социальное неравенство в России тормозит ее экономический рост. Сбалансированность экономики требует и сбалансированного соотношения цен на различные жизнеобеспечи­ вающие товары в соответствии с издержками. Нигматулин приводит оценочные расчеты такого соотношения. Считает, что в сбалансированной экономике главный инвестор - народ, получив­ ший сбалансированную долю ВВП, идущую на оплату труда, при сбалансированных с затратами ценах. Показывает, что фонд оплаты труда в сбалансированной экономике должен составлять 60—70% ВВП, как в развитых странах, а финансирование здравоохранения, образования, армии, науки и культуры должно быть увеличено не менее чем в два раза.

Сбалансированную экономику, по мнению Нигматулина, можно создать благодаря реализации двух теорем: первой и восьмой.

Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов - необходимое условие сбалансированной рыночной экономики и экономического роста.

При этом он считает, что опережающее повышение покупательского спроса должно стать главным двигателем и инструментом роста отечественного производства. В союзники своей мысли он берет уиверждение Л. Эрхарда - архитектора «немецкого экономического чуда»: «Покупательский спрос должен умеренно опережать производственные возможности». И по Нигматулину этот спрос должен удовлетворяться не за счет импорта, а благодаря расширению отечественного производства, что отражено в следующей теореме 8.

Теорема 8: Для развития производительных сил и подъема российских производств в ближайшее десятилетие необходимо, чтобы российское производство ориентировалось не на экспорт, а на обеспечение внутреннего рынка. Таким образом, он ратует за импортозамещающую модернизацию.

Профессор Гонтмахер Е.И. считает, что сегодня «нужно выбрать между догоняющей модернизацией и модернизацией поисковой, когда Россия активно включается в мейнстрим идейных поисков, ко торые сейчас идут на Западе. Думаю, что второй вариант, несмотря на свою сложность, только и может дать шанс на то, что Россия, наконец, попадет в когорту цивилизационных маяков, вернет себе (уже в новом, несоветском качестве) статус страны первого ряда.

Страны, которые обладают этим статусом, находятся в авангарде мирового развития - от изобретения новых технологий до 'у формирования реального социального государства, жизнь в котором является заветной мечтой людей из стран второго, третьего и последующих рядов».

На пути к модернизации Е. Гонтмахер видит три ловушки.

Первая. Не сводить модернизацию к материально осязаемому и точечному проекту Сколково. Территориально обособленные научные центры - это в лучшем случае элемент догоняющей модернизации, что не позволит России стать авангардом прогресса.

Вторая. Нельзя ограничиваться только технологическим аспектом, т.к. не поменяя институциональную среду, не сможем обновить основные фонды производства.

Третья. В ходе модернизации не втягивать общество в дискуссию о ценностях базовых институтов - демократии и рыночной экономики.

Свою стратегию модернизации экономики России путем инновационно - технологического прорыва до 2020—2025 гг.

предложил академик РАН Акаев А. Его аргументы: в соответствии с инновационно - циклической теорией Шумпетера—Кондратьева, 2010—2025 гг. - фаза депрессии пятого Кондратьевского цикла (2010—2017 гг.) и фаза оживления и начала подъема шестого (2018— 2025 гг.), когда мировая экономика наиболее восприимчива к технологическим, организационным и иным типам инноваций, - это «окно возможностей».

Акаев А. ссылается также на ряд исследований стратегий инновационно - технологического прорыва разрабатывалась в ряде исследований на примере Японии, Южной Кореи и Китая. Добиться исключительно путем инновационно - технологического прорыва в первые 10 — 15 лет реализации стратегии модернизации. Вывод:

успех догоняющей стратегии модернизации возможен при инновационно - технологическом развитии с использованием собственного научно-технического потенциала.

Страна, опирающаяся исключительно на собственную техноло­ гическую базу, не сможет обеспечить темпы роста экономики свыше 2—3% в год. Опыт X X в. показал, что успешная модернизация эко­ номики путем эффективного заимствования высокопроизводительных технологий извне позволяет добиться годовых темпов прироста 7— 8% на протяжении 20 — 30 лет (см. рис. 1). Однако для этого были необходимы квалифицированная рабочая сила, включая инженерно технические кадры, а также разветвленная сеть НИОКР (отраслевые НИИ и корпоративные К&Б-центры). Учитывая возрастающую роль человеческого капитала в долговременном развитии, для России в X X I в. объектом приоритетного инвестирования выступают сохранение и приумножение человеческого потенциала.

Рисунок Среднегодовые темпы прироста производительности труда В США, Японии и Великобритании (в%).

8п И Япония Г~1 Великобритания ШВ С Ш А 1,11. 1820-1870 1870-1913 1913-1950 1950-1973 1973-1990 1990- Источник: база данных Всемирного банка.

Акаев А.А. в качестве определения стратегии модернизации приводит пример разработки китайского ученого Хэ Чуаньци, который выделил две стадии модернизации: первичную и вторичную Каждая стадия связана с соответствующей эрой цивилизационного процесса: первичная модернизация - с индустриальной, вторичная - с информационной, или эрой знаний. Хэ Чуаньци называет и третье состояние — интегрированную модернизацию, которую понимает как координированное развитие первичной и вторичной модернизаций.

Акаев А.А делает вывод: России требуется стратегия интегрированной модернизации (по терминологии Хэ Чуанъци) прорывного характера, чтобы воспользоваться «окном возможностей»

(2012—2025 гг.) и осуществить инновационно - технологическую мо­ дернизацию своей экономики. Стратегия интегрированной модерни­ зации должна включать сильные стороны всех имеющихся стратегий и строиться на основе проекта Минэкономразвития «Инновационная Россия-2020». Именно в нем предлагается смешанная, или интегриро­ ванная, модернизация;

кроме того, в последующем МЭР может коор­ динировать деятельность по совершенствованию стратегии, а главное, ее практической реализации. Краеугольными элементами интегрированной стратегии должны стать:

- стратегия интерактивной модернизации Полтеровича;

- стратегия опережающего развития Глазьева;

- стратегия Нигматулина о сбалансировании экономики и стимулировании внутреннего спроса;

- «Новая стратегия-2020» группы May и Кузьминова в части новой социальной политики и институциональной модернизации;

- стратегия инновационно - технологического прорыва.

Не менее важным, чем содержание модернизации, является вопрос о движущих силах модернизации. А на сколько велика и устойчива социальная база модернизации зависит от разрешения другого вопроса: модернизацию проводить «сверху» или «снизу».

По мнению академика В.Полтеровича модернизация «сверху»

ни в одной стране не удалась. Однако такое суждение не отражает реалии. Разве в Сингапуре модернизация не состоялась? А петровская модернизация в России? Её хватило на весь восемнадцатый век и первую четверть XIX в., когда была сокрушена самая мощная в то время военная машина Франции во главе с Наполеоном.

За авторитарную модернизацию выступает известный экономист Михаил Делягин. Он пишет: «Политическая и экономическая система, создаваемая в нашей стране, при всей своей грубости и несовершенстве является вполне адекватным инструментом авторитарной модернизации, а другой в России при её сегодняшнем и завтрашнем состоянии, не может и быть».



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.